Discussione:Casa automobilistica

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

La Bugatti non è francese ma italiana.

Questa insistenza sul fatto che la Bugatti sia italiana è quasi assurda! Nel decidere la nazionalità di un'azienda non si valuta la nazionalità del fondatore ma la locazione della fondazione, in questo caso l'Alsazia. Del resto basta leggere la voce Bugatti per trovare tutte le spiegazioni relative. --pil56 19:24, 7 nov 2007 (CET)

Del resto non viene considerata francese l'Alfa Romeo, pur potendo far risalire le sue origini a Alexandre Darracq, né è italiana la Simca, anch'essa fondata da un italiano.

Credo occorra inserire la "OM" nell'elenco dei produttori non più attivi.--Nilu78 (msg) 20:10, 16 dic 2008 (CET)

Grazie della segnalazione :-) --pil56 (msg) 23:39, 16 dic 2008 (CET)

Lagonda

Sulla Wikipedia inglese si dice: "Aston Martin said on 1 September 2008, as reported by Automotive News Europe that it will relaunch its Lagonda brand to help it expand into new markets such as luxury sedans and celebrate Lagonda's centennial anniversary in 2009. Aston Martin claimed, in January 2009, that to celebrate their 100 year anniversary, they were going to restart the Lagonda brand, with the first car coming out in summer time."

Dice che il marchio verrà riattivato da quest'anno e verrà utilizzato per auto di lusso. Essendoci questa intenzione, ho rimesso la Lagonda nella lista delle Case Automobilistiche in attività. Ok?--Mrmean (msg) 18:40, 7 giu 2009 (CEST)

In linea di massima direi che sei stato un po' prematuro; a parte il fatto principale che wikipedia non è una sfera di cristallo e le notizie prese da blog non hanno molto senso (oltre ad essere spesso smentite dai fatti), la Lagonda era (e sarà) una azienda di nicchia, di conseguenza andava benissimo nella parte inferiore della tabella tra i costruttori di "volumi minori", al massimo bastava togliere la data di fine attività una volta che (e se) avesse effettivamente reiniziato una produzione :-) --pil56 (msg) 08:57, 8 giu 2009 (CEST) (Comunque lascio tutto come sta perché probabilmente tutta la tabella andrebbe revisionata in generale: di sicuro non vanno tra le case in attività "maggiori" la Bedford, la DR Company, la Morgan, la Scania, la Tatra, ecc.ecc. )

Su La Repubblica di oggi è stato dedicato un paginone alla Aston Martin con intervista a Ulrich Betz, presidente della Aston Martin, e viene ribadita l'intenzione di riattivare a breve il marchio Lagonda. Si dice che (parole ufficiali del presidente Betz) è già stato presentato un concept a Ginevra all'inizio dell'anno riguardante il nuovo modello di Lagonda. Insomma, la riattivazione è ufficiale e confermata. Comunque, sono d'accordo: bisognerà revisionare un pò tutta la pagina ;) --Mrmean (msg) 20:42, 8 giu 2009 (CEST)

Ti rispondo qui, anche se ti invito, in caso di "discussioni" di carattere generale e che possono interessare più voci o più persone, a scrivere sul progetto dove leggono più persone :-)

Imparerai presto che io sono uno di quelli che "odiano" le anticipazioni giornalistiche, che siano quelle di blog ma anche quelle di giornali autorevoli (quando gli stessi parlano del futuro). Questo perché, per esperienza almeno su wiki, ci si ritrova il più delle volte a dover fare rettifiche e, nel caso ci si dimentichi di farlo, ad avere delle voci che non sono considerabili come enciclopediche. Ad esempio potrei proprio citarti il caso della Chrysler, in cui, solo nel mese di gennaio 2009, secondo i giornali la Fiat aveva già preso il 35%, ora sempre i giornali citano il 20%; il "problema" (sotto il punto di vista di chi vuole scrivere dei fatti e non fare sensazionalismo) è che ancora oggi la cosa non è né definita, né definitiva, siamo sempre e ancora a livello di proposte, trattative ecc.ecc. :-) Per questo io personalmente non inserisco mai nessuna notizia che non sia già effettivamente avvenuta :-) --pil56 (msg) 21:49, 8 giu 2009 (CEST)

Ok, grazie per la dritta ;) Però non sarebbe il caso di scrivere almeno "(trattative in corso)" dopo il 20% nella pagina Gruppo Fiat? Andrebbe tolta successivamente, quando avverrà realmente il passaggio, ma dato che ancora oggi sul giornale si dice che la trattativa potrebbe essere bloccata, non mi sembra corretto dire che la Fiat controlla già il 20%. Che ne dici? --Mrmean (msg) 17:00, 9 giu 2009 (CEST)

Proprio a quello mi riferivo, che visto che "del futur non c'è certezza", non sarebbe stato il caso di inserire i dati nel gruppo Fiat e, sempre per lo stesso motivo, altrettanto "prematuro" dare come avvenuto il rispolvero del marchio Lagonda ;-) Ciao --pil56 (msg) 19:39, 9 giu 2009 (CEST)

Reimpostazione generale con le fonti

Riporto anche qui il messaggio inviato all'ip che ci stava lavorando in questo momento:

---

Se vuoi aiutarmi in quel lavoro improbo sulle case automobilistiche ti accolgo a braccia aperte e magari ci dividiamo i compiti, se però fai delle modifiche "a capocchia" senza nemmeno provare a chiedere in pagina di discussione della voce, mi spiace ma faccio revert.

Nello specifico:

• i marchi li sto inserendo in stretto ordine alfabetico
• i dati, come scritto, sono relativi al 2008 (gli unici per ora con una fonte valida), quindi le note vanno fatte mettendosi in rapporto a quello e non alla situazione di oggi: conseguenza vuole che la Saab sia ancora nei dati della GM e, oltretutto, la vendita alla Koenigssegg è sulla buona strada ma non ancora conclusa (ma l'inferno è lastricato di buone intenzioni) :-)
• anno nascita e nazione nascita non sono stati scelti a caso (come termini), visto che ci sono sia casi controversi che nazionalità variate dal momento della nascita sino ad oggi

La cosa migliore, nel caso non volessi registrarti con un nome utente è, per favore, l'utilizzo della Discussione:Case automobilistiche per proporre/discutere modifiche. Grazie mille --pil56 (msg) 22:22, 3 set 2009 (CEST)

Aggiungo: l'ordine alfabetico, dopo l'ordine "numerico" del prospetto precedente, è stato da me scelto perché i dati separati per marchi non sono tutti disponibili al completo; con le colonne riordinabili la cosa non è un problema perché uno se le può riordinare con un click in ordine per nazione, in ordine di anno di fondazione, in numero di pezzi prodotti ecc.ecc.

L'inserimento, questo per curiosità, lo sto facendo man mano, prendendo dall'elenco precedente in ordine discendente (per ora sono arrivato alla Ford + la Mazda perché era collegata in qualche modo alla Ford stessa); mancano ovviamente ancora tutti i gruppi successivi. --pil56 (msg) 22:31, 3 set 2009 (CEST)

Di tutto un po'

Ho provato a cercare in Internet la classifica costruttori 2009 per aggiornare i dati, ma senza successo (mi pare che a ottobre 2009 la Volkswagen avesse sorpassato la Toyota). Inoltre, proporrei di spostare la sezione dei marchi non più esistenti al fondo della pagina e di spostare l' Aston Martin dai produttori minori a quelli più importanti (vista la recente produzione della Rapide che aumenta i volumi di vendita e della Cygnet). Recentemente è stata annunciata anche la chiusura della Mercury. Volvo invece è stata ceduta alla Chery, non appartiene più alla Ford. Quest'ultima modifica posso apportarla io. Si potrebbe aggiungere fra i produttori minori anche Castagna Milano Sim-V (msg) 22:23, 11 giu 2010 (CEST)

Più o meno in ordine:

1. Non risultano ancora usciti i dati definitivi, non appena ci saranno si potrà aggiornare i dati e le fonti (cmq la notizia di VW che ha superato Toyota era una specie di bufala poi smentita dalle cifre)
2. Questa specifica voce è stata oggetto di molteplici tentativi di inserimenti a carattere promozionale, proprio per questo è stato scelto quell'ordine che vedi, di mettere per prime quelle con dati ufficiali "certificati", poi quelli defunti (per cui l'intento pubblicitario è meno forte), di cui sto anche cercando man mano di inserire le fonti e poi, solo per ultime le altre.
3. Seguendo la politica delle fonti, in alto sono state messe solo le aziende di cui sono stati diffusi i dati di produzione; in quelli disponibili del 2008, la Ford non ha diffuso i dati relativi alla Aston Martin; per lo spostamento vale quanto indicato prima, cioè che se ci saranno nei prossimi dati, la si potrà anche spostare (del resto "sopra" c'è la Bugatti che ha una produzione minima, però è dichiarata).
4. Il mettere la nota che la Volvo è passata alla Chery è perfettamente corretto, il modificare la fonte che c'era vicino alla cifra lo è meno, perché tale fonte comprovava la produzione e su quella che hai messo, relativa alla Chery, tali dati non ci sono :-) --Pil56 (msg) 23:49, 11 giu 2010 (CEST)

Va bene. Per quanto riguarda la Mercury aspetterei la totale chiusura a fine anno, mentre aggiungerei fra i produttori minori anche la Castagna Milano: http://it.wikipedia.org/wiki/Castagna_Milano

Attualmente produce versioni speciali di automobili di serie, qualche supercar in serie limitata e qualche concept. Sim-V (msg) 18:54, 13 giu 2010 (CEST)

Per me puoi benissimo aggiungerla, probabilmente nessuno l'aveva messa perché è in una situazione un po' ibrida, come diversi altri carrozzieri italiani che non vengono citati come dei veri e propri produttori ma vengono considerati solo come designer. --Pil56 (msg) 20:08, 13 giu 2010 (CEST)

La inserirei visto che in lista compaiono anche Pininfarina e Bertone, ben più importanti di Castagna, ma pur sempre carrozzerie/centri stile. Oppure Alpina che non realizza altro che versioni potenziate delle BMW. Comunque mi è venuta l'idea di creare una tabella separata sui carrozzieri e tuner inserendo all'interno Pininfarina, Bertone, Ghia, Castagna, Karmann, Alpina, Brabus... Questo perchè non sono delle vere e proprie case automobilistiche dalla piccola produzione come Pagani, Spyker o Fornasari, ma semplicemente delle carrozzerie che costruiscono allestimenti o versioni speciali di veicoli già esistenti (e magari in alcune occasioni producono dei concept). Sim-V (msg) 00:42, 14 giu 2010 (CEST)

Con tutte le eccezioni da valutarsi caso per caso, credo che la discriminante principale tra "carrozzeria" e "Casa automobilistica" consista nell'essersi presentata sul mercato come "costruttore", proponendo modelli propri che abbiano peculiarità progettuali e stilistiche diverse rispetto ai modelli da cui derivano e che vadano ben oltre il semplice potenziamento del motore, modifica dell'assetto o abbellimento degli interni. --Norge (msg) 09:44, 14 giu 2010 (CEST)

Esattamente. Tra l'altro Volvo è stata venduta alla Geely, non alla Chery... ^^ Sim-V (msg) 00:56, 15 giu 2010 (CEST)

Di tutto un po' 2

1. al posto di Gruppo Fiat, se si intende solo auto, va messo Fiat SpA, anche nelle altre tabelle ( oltre che alla prima )
2. nella prima tabella i dati ( oltre che vecchi e basati su una previsione non su dati effettivi) i marchi americani come Chrysler, Ford e GM, ma anche alcuni giapponesi sono da prendere con le pinze, il motivo è semplice, la chrysler per esempio nella fonte risulta che produsse 211,160 auto e 700 e oltre LCV, è un po' assurdo, molto probabilmente la grossa produzione autmobilistica dei prodotti americani si basa su pickup che nella fonte non vengono considerati come auto ( ma lcv ), io credo non sia troppo corretto. anche perchè è espressamente scritto "produzione mondiale" invece i parametri non sembrano tener conto dei parametri nafta
3. controllerei ora il proprietario di Saab, non più GM ma Spyker, la stessa Spyker è stata o sarà venduta ( non ricordo ), ma saab rimane del proprietario della spyker, e il gruppo dovrebbe chiamarsi Sveden autmobiles che di fatto ha solo il marchio Saab, ma aspetteremo le fonti per questo, idem per il passaggio di skyper in altre mani, ma di sicuro va tolto che saab è di GM
4. Pontiac ha chiuso
5. se alla casella chrysler c'è scritto che chrysler appartiene al gruppo fiat, perchè alla casella dodge c'è scritto che dodge appartiene a chrysler?? appartengono tutti a Fiat SpA ora
6. è da controllare la produzione dei modelli a marchio GM, impossibile che raggiungano quella cifra
7. kia non è di kia ma Hyundai/Kia e quindi bisogna mettersi daccordo con la casella Hyunday sennò così sembra che siano due marchi indipendenti è vero che è scritto nelle note ma perchè non intervenire direttamente nella casella gruppo?
8. nissan, dacia, renault, infiniti sono del gruppo Renault/Nissan
9. mercury siete sicuri esista ancora?
10. riguardo alla aston, anche se cygnet non va assolutamente contata, perchè la produce la toyota, i dati se li vogliamo non dobbiamo aspettarceli da ford, la ha venduta a non so chi qualche anno fa, inoltre la rapide non so che livelli raggiungerà, se tali da metterla nella colonna "principali"

--Pava (msg) 00:07, 13 giu 2011 (CEST)

Questa voce è stata soggetta a vari vandalismi e inserimenti diciamo così "poco chiari" e/o da tifosi. La premessa per dire che le prime due parti sono inserite solo basandosi su fonti valide (perché fino a prova contraria non possiamo mettere in dubbio quelle OICA), c'è scritto molto bene che i dati sono del 2009 e sono ancora disponibile on line le fonti relative. Di conseguenza anche le tue osservazioni su proprietà attuali non sono molto "corrette", perché sono appunto quelle attuali e non quelle del 2009. Se e quando qualcuno vorrà rifare le tabelle con dei dati aggiornati e fonti altrettanto valide ben venga; fino ad allora meglio non toccarle, né mescolare dati magari di oggi e presi dal sito dell'azienda con altri dai non paragonabili. --Pil56 (msg) 08:01, 13 giu 2011 (CEST)

Intervengo per quanto riguarda la questione della "galassia Chrysler", dato che mi sono occupato di recente della questione:

1. Le case automobilistiche Chrysler, Dodge, Jeep e Ram Trucks (più Mopar) appartengono al 100% a Chrysler Group, e la cosa è segnalata a dovere nei rispettivi Template:Azienda (esattamente come FIAT, Lancia, Alfa Romeo, Abarth e Fiat Professional appartengono al 100% a Fiat Group Automobiles).
2. A sua volta, Chrysler Group è attualmente in parte sotto il controllo (46%) di FGA, che è una delle divisioni del gruppo industriale Fiat SpA (che infatti diversifica le sue attività tra automobili, sistemi di produzione ed editoria).

Non mi pare possano sorgere equivoci: è sbagliato dire che i marchi Chrysler e Dodge appartengono direttamente a Fiat SpA. --Danyele ^scrivimi! 19:49, 13 giu 2011 (CEST)
P.S. - Ho fatto questa modifica, ora la tabella non dovrebbe dare adito a confusioni.

1. tu sei sicuro che sia sbagliato? se leggi qui: http://www.fiatspa.com/it-IT/Pages/Home.aspx ?? la fiat spa detiene Chrysler LLC quindi di conseguenza dodge, chrysler mopar e jeep oltre che i classici europei, ma li classifica tutti come marchi di Fiat SPA. inoltre fiat da giugno dovrebbe contare nel bilancio fiat pure il fatturato chrysler.
2. Riguardo la partecipazione di Fiat in chrysler, cosa bisogna aspettare perchè si venga riconosciuto che fiat è prorietaria del 52% di Chrysler e non più del 46% ? non avevo terminato il passaggio la settmana scorsa?
3. se vogliamo essere fiscali si sono giuste le modifiche che hai espresso, però secondo me quella tabella deve solo orientare il gruppo industriale unico a cui le varie case o marchi fanno parte, quindi io unificherei tutto in Fiat SpA che è già la divisione auto di Fiat Group, sennò leggendo la tabella appare che Chrysler è di Chrysler LLC, Ferrari è di Fiat SpA, Alfa romeo e lancia di FiatGroupAutomobiles, crea molta confusione, pare quasi che Lancia e Chrysler siano di due gruppi industriali diversi pur condividendo la gamma, non è meglio essere meno precisi ma più chiari in queste tabelle? magari mettere delle note, ma deve essere una lettura veloce delle case automobilistiche quindi io eviterei troppe complicazioni, anche perchè sennò bisogna fare la stessa cosa con VW, GM ecc ecc --Pava (msg) 15:00, 14 giu 2011 (CEST)

Tiriamo una riga e ricominciamo:

1. Questa è una voce che deve basarsi su delle fonti autorevoli, in questo momento è basata e riporta i dati riferiti al 2008 e 2009 rispettivamente, ed è su questi che bisogna ragionare, non su cosa sia la situazione attuale; le modifiche intercorse da quel momento sono al massimo e sinteticamente indicate nelle caselle "note". Della serie che se nel 2008/2009 i dati della Saab erano pubblicati in quelli della GM noi ne prendiamo atto e mettiamo la nota che nel 2010 è uscita dal gruppo, se la Mercury nel 2008 è citata lo facciamo anche se non più esistente ecc.ecc.
2. Se qualcuno ha voglia di prepararsi in una sandbox un elenco aggiornato con degli altri dati e delle altre fonti più aggiornati ben venga (purché non si facciano le cose a spizzichi e bocconi mettendo per qualcuno i dati di un anno e per qualcun altro degli altri anni perché non sarebbe una cosa seria).
3. Anche la scelta sul dove mettere i marchi, se in alto o su quelli produttivamente minori ci sono le chiare indicazioni sul come comportarsi, se ci sono dati ufficiali OICA a certificare la produzione si mettono in alto, se non ci sono si mettono sotto.
4. Di tutta la questione delle proprietà Fiat-Chrysler, percentuali e quant'altro, sempre in questa voce e in questo momento interessa poco; tutte quelle notizie sono demandate alle voci relative, in questa si parla di numeri di veicoli prodotti e, eventualmente e solo superficialmente, alle varie proprietà/partecipazioni incrociate ecc.ecc. --Pil56 (msg) 17:29, 14 giu 2011 (CEST)

Chrysler Group/Fiat SpA + altro

Se si guarda qui la struttura di Fiat SpA si vede che la quota detenuta da Fiat Group Automobiles in Chrysler Group è del 46%. Nei giorni scorsi è stata annunciata l'intenzione di acquisire la maggioranza, ma non c'è ancora nulla di ufficiale, infatti neanche sono stati rilasciati documenti e comunicati ufficiali. Personalmente, trovo poi sbagliato a priori fare "di tutta l'erba un fascio", e questo vale per tutti i marchi (come ad esempio dire che Lamborghini è di Volkswagen, che teoricamente è pure corretto, ma fiscalmente è sbagliato, dato che Lambo è controllata dalla holding Audi, che ha sua volta è parte di Volkswagen Group).
Tornando al nocciolo della discussione, cioè che le tabelle dovrebbero solo «orientare il gruppo industriale unico a cui le varie case o marchi fanno parte», potremmo benissimo fare così (indicando genericamente solo il gruppo principale per tutti i marchi – come Fiat SpA per la galassia Fiat/Chrysler), soltanto che:

1. I dati nelle tabelle ancora sono riferiti al periodo 2008-2009, quando c'erano diversi assetti societari mondiali nel settore auto (ad esempio General Motors, SAAB, Volvo... Fiat SpA ancora non esisteva...).
2. Se facciamo così per Fiat/Chrysler, allora per completezza dobbiamo fare lo stesso anche per tutti gli altri marchi (siamo pur sempre un'enciclopedia, non un blog "alla ben'è meglio"). Ad esempio, vedo che ci sono tanti rimandi a gruppo Renault, a gruppo Nissan, ad un generico Volkswagen... se dobbiamo fare le cose per bene, facciamolo per tutti: qui in it.wiki mancano totalmente voci come Volkswagen Group, Renault-Nissan Alliance... e l'elenco è lungo... --Danyele ^scrivimi! 16:37, 15 giu 2011 (CEST)

1. io sono un appassionato di macchine e ho messo due modifiche nella classifica: ho unito il Gruppo Chrysler con la Fiat perché è da un po' di mesi che Fiat ha acquistato la maggioranza delle azioni portandosi al 61,8%. Inoltre nella classifica ho calcolato anche i veicoli commerciali leggeri perchè nelle maggiori riviste del settore (Quattroruote, al Volante, Auto...) calcolano come auto quest'ultimi e in molti paesi gli LCV sono contati anche a livello giuridico al pari delle auto. un ultima cosa il gruppo Renault non va messo insieme a Nissan perchè la casa francese detiene solo il 44,4% ddi Nissan, quindi meno del 50%.

Immagine mappa

Come da motivazione inserita nel "campo oggetto" [1], ho eliminato l'immagine in quanto offre indicazioni errate. La cancellazione è stata annullata, forse scambiata per un "vandalismo da IP" [2].

Probabilmente tale immagine è un fotogramma estrapolato da un filmato e, singolarmente proposta, risulta essere incomprensibile e fuorviante, specie con la sottostante didascalia Una carta dell'Europa con le principali case produttrici di automobili nel 1928.

I motivi per i quali detta mappa non può rappresentare la produzione automobilistica europea nel 1928 sono di totale evidenza, ma a beneficio di inventario, sottolineo che nel 1928:

• la Mercedes-Benz non era una marca ma un tipo di automobile;
• la DMG si era gia fusa con la Benz & Cie., formando la Daimler-Benz;
• la Florentia, la FRAM, la ROMA, la Florio e la Hermes avevano chiuso i battenti da molti anni.

Credo sia inutile continuare la disanima della altre inesattezze e rinnovo la cancellazione[3]. --93.70.41.106 (msg) 15:42, 20 gen 2012 (CET)

riporta le fonti prima di cancellarla ulteriormente, io come fonte porto il Museo dell'automobile di Torino, una volta che hai portato giuste fonti e si è accertato che ciò che dicono le tue fonti è più attendibile di quello che dice la mia fonte allora ti permetti di cancellare una modifica. Detto questo, in quell'immagine sono riportati i principali (magari non tutti) produttori di autoveicoli nel 1928, ovvero coloro che producevano automobili nel 1928. --Pava (msg) 00:59, 21 gen 2012 (CET)

Dal tuo messaggio si capisce chiaramente che non hai letto quanto ho scritto più sopra o che non l'hai letto con la necessaria minima attenzione.

Inoltre, visto che "bazzichi" da molto tempo tra le voci dell'automobilismo, mi chiedo il motivo per il quale tu mi faccia perdere tutto 'sto tempo al fine di spiegarti delle banalità assolute che con una semplice ricerca su Wikipedia (la conosci?) potresti (e dovresti) verificare da solo: prima di inserire dati sbagliati e non dopo.

Comunque sia, eccoti "le fonti":

• Automobili Florentia - attiva dal 1901 al 1910; significa che nel 1928 la Florentia non esisteva più.
• DMG - attiva dal 1890 al 1926, quando si fuse con la Benz & Cie., dando vita alla Daimler-Benz; significa che nel 1928 la DMG non esisteva più.
• Mercedes-Benz era un marchio commerciale che indicava una tipologia di automobili, prodotte prima dalla Benz e poi dalla Daimler-Benz ed è divenuto la denominazione ufficiale della divisione automobili del gruppo Daimler a partire dal 2007; significa che nel 1928 la Mercedes-Benz non era una casa automobilistica.
• FRAM [4] - attiva dal 1905 al 1906; significa che nel 1928 la FRAM non esisteva più.
• Società Automobili ROMA [5] attiva dal 1905 al 1910; significa che nel 1928 la Società Automobili ROMA non esisteva più.
• Hermes [[6]] attiva dal 1906 al 1908; significa che nel 1928 la Hermes non esisteva più.

Ora ti spiego da dove nasce l'abbaglio che hai preso. Hai fotografato una singola immagine che appartiene al filmato del MAUTO in cui si evidenziano, anno per anno, le nascite della varie case automobilistiche. Il "1928" che appare sulla mappa è relativo solo alle case che spuntano sulla cartina. In quel fotogramma che hai catturato, è descritta la "nascita automobilistica della BMW" che, appunto nel 1928, siglò l'accordo con la Austin per produrre su licenza la Austin Seven.

Quindi, riportare quell'immagine, estrapolata dal filmato, non ha senso e, ancor peggio, riportarla con la didascalia che hai scritta (Una carta dell'Europa con le principali case produttrici di automobili nel 1928) è un errore marchiano.

Se non ricordo male, insistere nell'inserire una notizia palesemente sbagliata è un vandalismo.

Spero di essermi spiegato con sufficiente semplicità e, all'uopo, ho messo in grassetto i dati importanti, nell'intento di attirare su quelli la tua attenzione; ma se c'è ancora qualcosina che non ti è chiara, non farti scrupolo nel chiedere.

--93.70.41.106 (msg) 11:24, 21 gen 2012 (CET)

ti faccio perdere tempo perché tu non è che puoi venire qui e dire "questo è sbagliato" e toglierlo, la tua parola, come la mia, non vale nulla se non è supportata da fonti attendibili. poi la cosa può essere banale e ovvia per te ma non per me. Comunque il tuo atteggiamento mi piace ben poco, e quelle che tu hai riportano NON sono fonti:

1 come fonte hai portato la voce della Florentia che a sua volta non è supportata da fonti, e l'unico link presente ora non funziona più

2 DMG, ancora una volta al posto di fonti riporti la voce che a sua volta non ha fonti o se le ha non sono direttamente consultabili

3 idem

4 riporti come fonte un sito/blog di cui è discutibilissima l'attendibilità visto che sembra amatoriale ed anch'esso non riporta fonti.

5 non trovo scritto nella fonte che hai riportato la data di cessione dell'azienda

6 idem di 4.

quindi, come puoi ben capire, abbaglio o no tu NON stai contribuendo a Wikipedia, ma stai semplicemente facendo perdere tempo sia a me che a te stesso. Visto che tu devi dimostrare che quello che dici è vero, ti consiglio di cambiare strategia. Io personalmente non ho alcun interesse a tenere quell'immagine, perché non me ne può fregar di meno, però non sarò né io né te a cancellarla, quando riporterai fonti attendibili e assumerai un comportamento più umile e veramente disposto a contribuire a quest'enciclopedia in modo corretto allora vedrai che tutti i problemi si risolvono. Detto questo, questa discussione è aperta a chiunque, Wikipedia è aperta a chiunque, quindi qualsiasi utente può intervenire; vedrai che interverrà e dopo aver partecipato a questa discussione vedrai che, ricevute le giuste informazioni, cancellerà quell'immagine. Intanto, ma solo perché non voglio che wiki vengano date informazioni non completamente certe (visto che comunque, anche se con modi discutibili, è stato espresso un dubbio di correttezza) e io stesso non sono completamente certo di quello che ho scritto, cambio la didascalia dell'immagine in voce --Pava (msg) 23:40, 21 gen 2012 (CET)

Bene: vista l'inutilità di perdere altro tempo in questo "dialogo tra sordi", al fine di evitare una ridicola edit war, credo sia più opportuno sottoporre la questione al Progetto Trasporti, i cui partecipanti decideranno cosa sia meglio per l'attendibilità enciclopedica.

Siiuléter. --93.70.41.106 (msg) 16:25, 22 gen 2012 (CET)

Ristrutturazione voce

La voce andrebbe corposamente sistemata per i seguenti motivi:

• la tabella sui gruppi industriali rilascia informazioni fuorvianti, la fonte utilizzata considera veicoli commerciali alcune automobili ocme per esempio i pick-up. Sebbene questo dato possa risultare irrilevante in Europa, questa cosa sballa totalmente i dati di produzione. General Motors e Ford (per esempio) differiscono per più di 2 milioni di vetture. Bisogna quindi o cambiare fonte, o estrapolare da quella presente dati più veritieri.

• la tabella con i dati di produzione riferita ai marchi risale al 2008, sono passati 4 anni ed un'intera crisi economica (e del settore auto in primis) vanno quindi aggiornati i dati visto che sono disponibili quelli del 2011

• sempre la tabella con i dati di produzione riferita ai singoli marchi, rilascia dati parziali per alcuni di essi, bisogna trovare una fonte che rilasci i dati totali e veritieri

Se queste sezioni non vengono migliorate ed omogeneizzate al fine che diano una lettura corretta e uguale per tutti i gruppi, risultano automaticamente inutili e quindi è meglio toglierle piuttosto che lasciarle errate e non esaustive. Ho fatto presente la cosa sia in voce con opportuni avvisi sia al Progetto:Trasporti e ho aperto questa discussione affinché si arrivi ad una soluzione --Pava (msg) 07:55, 30 nov 2012 (CET)

commenti

• mi auto rispondo :D è anche vero che la pagina autocarro classifica i pickup autocarri e non automobili (ma la voce pickup è categorizzata come "tipi di automobili"), dobbiamo fare luce, più che altro ci vorrebbe qualcuno che partecipasse a questa discussione, possibile che non interessa a nessuno? --Pava (msg) 21:13, 28 dic 2012 (CET)
• secondo me i veicoli commerciali leggeri, LCV, devono rientrare nella categoria delle automobili sia per le leggi che per gli usi in certi paesi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.106.220 (discussioni · contributi) 14:10, 1 gen 2013‎ (CET).
• Si ma il punto è capire e valutare, se un pickup è un veicolo commerciale o un'automobile --Pava (msg) 18:32, 2 gen 2013 (CET)
• i pick up sono da considerare delle automobili a tutti gli effetti. ti invito a leggere la prova del Fiat Strada in Quattroruote della prova di Gennaio 2013. inoltre in America più del 50% delle vendite sono dei pick up — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.106.220 (discussioni · contributi).
• Dobbiamo tenere in considerazione solo l'aspetto tecnico, non quella che è la legislazione dei vari Stati (potremmo, ma ci diventiamo matti), Italia in testa, dove un pick-up, che è il più delle volte un'autovettura modificata, viene omologato "autocarro" anche se tale non è. Da operatore del settore vi garantisco che la collocazione dei pick-up non è ben definita da parte di nessuno, ma la tendenza, diciamo almeno nell'80% dei casi e a vari livelli, dalla produzione alla componentistica, nazionale ed estera, è di qualificarli tra i "veicoli commerciali" o se vogliamo dirla all'anglosassone "light commercial". Se poi gli Americani, e non è una novità, ne fanno un uso di "utility" come se fosse un'autovettura (e la moda nel tempo è arrivata anche qui), non ce ne deve importare più di tanto, del resto l'incipit della voce di en. wiki dice tutto e niente, sintomatico di come anche per loro e nel resto del mondo non ci sia una netta definizione. --Elwood (msg) 21:00, 2 gen 2013 (CET)
• è vero, però proprio perchè non c'è una definizione bisogna rifarci agli usi deglii automobilisti e alle testa giornalistiche del settore e con questi dati fanno "pendere la bilancia" a favore della classificazione dei pick up nella categoria automobili — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.106.220 (discussioni · contributi).
• Eh no, anche il risciò lo puoi chiamare taxi, ma sempre carretto resta. Bisogna guardare quel che è, non l'uso che se ne fa, e il pick-up in Italia, ma non solo, uno se lo compra per lavoro, o per moda, o per pagare meno di bollo o assicurazione, ma furgone è e furgone resta. Come dice il saggio: è inutile ossigenare gli ippopotami, non potranno mai diventare ippocastani :) --Elwood (msg) 02:40, 3 gen 2013 (CET)
• Si ma quello che dico io è che se il 40%, 50% o addirittura il 70% della produzione di un gruppo industriale è un pickup acquistato come automobile e venduto come automobile da un'azienda automobilistica e noi non lo prendiamo in considerazione (come fa ora la voce) il risultato è sballare completamente i dati di produzione; per esempio nei gruppi americani (ma anche Toyota) la questione è evidente, Chrysler ha una percentuale elevatissima di pickup (in dodge e ram) e GM perde una cosa come 2 milioni di veicoli, capite che restituiamo agli utilizzatori di Wikipedia un dato non veritiero o comunque fuorviante. Detto questo, secondo me, finché l'unica fonte riportata è l'OICA allora possiamo discutere quanto vogliamo ma dobbiamo attenerci a quella (però da quella possiamo raccogliere i dati totali, visto che sono presenti) se invece troviamo una fonte alternativa, altrettanto autorevole che ci da dati auto inclusi i pick-up la discussione prende un altra piega con sbocchi secondo me più pratici --Pava (msg) 10:20, 3 gen 2013 (CET)
• Direi che i dati OICA, essendo la voce dei costruttori, va bene. Volendo si può spulciare tra i siti dei vari membri [7] ma essendo la OICA la summa dei dati da loro forniti, non credo sia il caso di complicarci la vita. Tornando ai nostri pick-up, visto che la questione è più che altro americana, torno a ribadire che non ci piove che siano dei veicoli commerciali e come tali considerati alla produzione e rimangono tali fino al momento della registrazione dell'acquirente. Dopodichè può accadere che l'americano lo registri diversamente. Qui bisogna fare una necessaria distinzione: negli USA non è esatto parlare, come da noi, di "immatricolazione", ovvero non è detto che il pick-up venga considerato come "registrazione", un veicolo commerciale o un'autovettura per tutta la sua esistenza, ciò può cambiare da proprietrio a proprietario. Facciamo un esempio: l'americano si compra il pick-up e a questo punto deve targarlo, ovvero "registrarlo" a seconda dell'uso che ne fa; se il mezzo rientra nelle caratteristiche di tara e portata, gli è consentito registrarlo come automobile, va al DMV (Department of Motor Vehicles) di competenza del suo Stato di residenza e "compra" la targa da auto, ovvero paga la "registrazione" e il bollo relativi, dichiarando l'uso che ne fa e si assoggetta alle regolamentazioni conseguenti. Metti che poi lo vende al muratore sotto casa e questi ne fa uso per il suo lavoro. Il primo proprietario si tiene la targa (che negli USA è personale, non legata al mezzo) e il muratore se ne va anche lui al DMV e "compra" una targa truck, ci mette su le sue scritte pubblicitarie, ci carica pale, cazzuole e cemento o quel che gli pare e posteggia nel "merci", tutte cose che al primo non erano consentite. Ecco che il nostro pick-up ha cambiato destinazione d'uso, ma non quel che è, ovvero un veicolo commerciale. Forse è più chiaro se "facciamo visita" al DMV, per esempio, dello Stato di New York, che spiega per bene la procedura: cliccate qui. Potete vedere che viene sempre definito "truck" (o light commercial, light truck o LCV, ditelo come volete), così come in qualsiasi altro Stato USA, dove la differenza nella registrazione è questione di dettagli, per esempio in Texas, se volete darvi delle arie da Chuck Norris :) o in California, dove cosa è un Pick-up te lo dicono bello chiaro [8]. In sostanza, anche volendo, almeno per quel che riguarda il mercato USA, è impossibile fare una distinzione tra produzione e utilizzo, dobbiamo attenerci alla prima. --Elwood (msg) 00:55, 5 gen 2013 (CET)

riprendere a controllare e sistemare voce

si potrebbe cercare di terminare la discussione e sistemare la voce e togliere gli avvisi, cosa ne pensate?--95.238.183.198 (msg) 10:37, 17 giu 2013 (CEST)

Titolo al plurale o al singolare?

Di solito definiamo al singolare, ma queste "case" non sono spaghetti, per cui imho la voce va spostata a Casa automobilistica e le va dato un incipit con definizione. Non si può pensare di risolvere i problemi di una voce senza passare da questo che è il problema fondamentale. :) --Pequod (talk76) 19:12, 17 giu 2013 (CEST)

Essendo una lista (e categorizzata tra le liste) direi che questo specifico problema non sussite; la voce "padre" è infatti industria automobilistica, giustamente al singolare ;-) --Pil56 (msg) 19:45, 17 giu 2013 (CEST)

Ah, grazie, non avevo notato. Però Casa automobilistica non deve redirectare a questa lista. Se c'è una voce madre, si mediti sull'uso di {{torna a}} (non so francamente se venga usato nelle liste, di solito). --Pequod (talk76) 19:48, 17 giu 2013 (CEST)

Però stando a Wikipedia:Liste#Titoli delle voci visto che abbiamo "anche un'altra voce che descrive le caratteristiche generali del soggetto" (che come hai detto è Industria automobilistica), questa andrebbe intitolata Lista di case automobilistiche e Case automobilistiche (e anche Casa automobilistica) essere un redirect alla voce descrittiva, no? p.s. segnalo questa discussione in quella della linea guida --79.1.157.14 (msg) 09:54, 18 giu 2013 (CEST)

Trascorsi circa 5 giorni, e la discussione sta uscendo dal Bar, ho richiesto lo spostamento della voce. --79.7.134.52 (msg) 10:39, 23 giu 2013 (CEST)

Aspetta un attimo (ho annullato per ora la tua richiesta di spostamento); quella regola sui titoli che hai citato indica i casi di omonimia tra voce ed elenco, in questo caso invece sono Industria automobilistica e Case automobilistiche, non confondibili tra loro. Aggiungere perciò "Lista di" crea solo una complicazione inutile. --Pil56 (msg) 11:42, 23 giu 2013 (CEST)

Omonimia? A parte gli esempi (che sono fatti sui casi più banali e semplici) non c'è scritto, bensì in generale "in cui esista anche un'altra voce che descrive le caratteristiche generali del soggetto". --79.7.134.52 (msg) 13:03, 23 giu 2013 (CEST)

A parte che la cosa continua a non essermi chiara (e non dico che tu abbia torto a priori), direi che questa problematica può essere in ogni caso posposta alle altre. Prima vediamo se si riescono a sistemare gli altri errori, poi si ridiscute di eventuali spostamenti (è inutile mettere il carro davanti ai buoi, magari la voce stessa viene stravolta e quindi eliminata dalle liste). --Pil56 (msg) 14:00, 23 giu 2013 (CEST)

avvisi perpetui

gli avvisi sono ancora li non si può fare nulla?--95.250.54.235 (msg) 18:05, 3 ago 2013 (CEST)

alllora proprio nulla?--82.49.130.115 (msg) 13:09, 9 ago 2013 (CEST)

Se la questione è risolta, e i dati sono completi, veritieri e il lavoro svolto è buono, puoi togliere gli avvisi visto che, se sono stati risolti egregiamente i dubbi sollevati, l'avviso è obsoleto --Pava (msg) 15:52, 21 ago 2013 (CEST)

nessun dubbio

secondo me non ci sono dubbi dopo le varie discussioni quindi credo che si possano togliere gli avvisi, voi che ne pensate?--79.47.176.91 (msg) 16:50, 17 mag 2014 (CEST)

La nazione di nascita della Bugatti non è la francia

La Bugatti viene per convenzione indicata come auto francese, ma questo non significa che la sua Nazione di nascita sia la francia. La Bugatti è stata fondata nel 1909 in Alsazia, e già questo dovrebbe bastare a mettere d'amore e d'accordo tutti, infatti nel 1909 l'Alsazia faceva parte della Germania e solo 10 anni dopo, in seguito al trattato di Versailles, diventa suolo francese e la Bugatti con essa.

Sezione Marchi non più attivi

L'elenco dei marchi non più attivi supera ormai abbondantemente le 300 righe ed è ben lontano dall'essere completo. Per facilità di consultazione e di visione d'insieme, credo sarebbe utile estrapolare e inserire, in tabelle dedicate, i marchi appartenenti alle nazione più "prolifiche", ovvero Francia, Germania, Gran Bretagna, Italia e USA. --Cambiano (msg) 19:45, 3 apr 2018 (CEST)

Quotazione sito

Ho aggiornato le statistiche al 2018 utilizzando i dati del sito Focus2move. Ho quotato il sito e riportato il link secondo quanto scritto nel sito stesso per rispettare il diritto d autore. Prego di correggere o eliminare le modifiche, nel caso di errori nel modo in cui ho quotato e linkato il sito. Grazie.

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091025094217/http://oica.net/wp-content/uploads/great-wall.pdf per http://oica.net/wp-content/uploads/great-wall.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:01, 14 giu 2021 (CEST)