Discussione:Elsa Fornero

Delega alle Pari Opportunità

Esattamente cosa vuol dire che il Ministro Fornero ha la "delega alle Pari Opportunità"? Il Dipartimento in sè è soppresso? La Fornero, come ministro del Lavoro, assume l'interim delle Pari Opportunità? In base a questo poi bisogna mettere a posto la pagina del Dipartimento delle Pari Opportunità. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 18:26, 17 nov 2011 (CET)

Allora, i ministri senza portafoglio sono nominati dal presidente della repubblica "nudi": è poi il Consiglio dei Ministri che gli attribuisce le deleghe. La particolarità è che in questo caso la delega è stata attribuita a un ministro con portafoglio. Appunto perché la delega è stata attribuita credo che il dipartimento continui ad esistere, ma il sito non è ancora stato aggiornato. Il termine "interim" credo sia usato solo nel caso di Ministeri e non di dipartimenti. La stessa pagina del governo è indicata come "in aggiornamento" per cui aspetterei. --Jaqen [...] 19:36, 17 nov 2011 (CET)

E' che io ho letto che Monti manterrà la delega per i Rapporti con le Regioni (affermato anche qui; e infatti il Dipartimento per i Rapporti con le Regioni e la Coesione Territoriale adesso si chiama solo Dipartimento per la Coesione Territoriale), solo che questo non compare da nessuna parte. Quindi, oltre al problema della Fornero, ce n'è, mi sembra di capire, anche uno simile per Monti... --InfattiVedeteCheViDice (msg) 21:26, 17 nov 2011 (CET)

Uhm, il punto credo sia che tutto ciò che non viene delegato a un ministro rimane al presidente del consiglio. --Jaqen [...] 21:57, 17 nov 2011 (CET)

Non è riportato nemmeno tra i dipartimenti presenti sul sito del Governo... A mio avviso, sarebbe giusto toglierlo dai vari template e lasciare semplicemente la dicitura "con delega a", che non significa che la Fornero è Ministro per le Pari Opportunità, ma che semplicemente ha una delega. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:52, 21 nov 2011 (CET)

Autopromozione

Questa pagina è vergognosamente di autopromozione. Sembra un CV. --193.205.100.66 (msg) 16:03, 6 feb 2012 (CET)

Ben vengano le critiche, ma hai anche qualche proposta su come modificare la voce? --Jaqen [...] 13:55, 8 feb 2012 (CET)

Beh, visto che continua a criticare i giovani che non si accontentano, si potrebbe per completezza inserire le altre fasi lavorative, a partire dal termine degli studi: per come è adesso sembra che dal 1948 al 1993 non abbia fatto nulla e sarebbe interessante vedere quanti anni ha passato in un call center. Riccardo

Posizione in tema di lavoro

Mi sembra molto strano che la posizione di un ministro per quanto riguarda il tema del lavoro sia riconducibile ad un'unica frase tra l'altro privata del contesto in cui è stata detta. La sezione andrebbe eliminata o meglio ancora ampliata magari documentandola con i riferimenti alle dichiarazioni cosicché si possa avere un'informazione realistica e completa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.36.213.169 (discussioni · contributi) 13:14, 8 feb 2012 (CET).

Assolutamente d'accordo. --Jaqen [...] 13:55, 8 feb 2012 (CET)

Ben vengano le critiche, ma hai anche qualche proposta su come modificare la voce?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.92.153.12 (discussioni · contributi) 17:50, 8 feb 2012 (CET).

Mettere le fonti fa schifo vero?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.146.240.176 (discussioni · contributi) 19:35, 9 feb 2012 (CET).

@93.92.153.12: Io vedo due possibilità:

1. se qualcuno scrive un approfondimento degno di questo nome la sezione si può tenere;
2. se la sezione rimane così com'è è da cancellare. --Jaqen [...] 14:52, 13 feb 2012 (CET)

ho tolto, si trattava dell'apoteosi del POV --ignis Fammi un fischio 18:06, 13 feb 2012 (CET)

Io l'avevo tolta perché mi sembrava una inutile citazione, che non va su wikipedia; inoltre che piaccia o no alla ministra quella frase voleva l'articolo davanti al cognome: non bastano certo delle idiosincrasie personali per cambiare la grammatica.--PersOnLine 20:28, 13 feb 2012 (CEST)

articoli scientifici

se non c'è nulla in contraio rimuovere la lista di articoli accademici visto che sono la normalità per un professore universitario --ignis Fammi un fischio 10:53, 11 feb 2012 (CET)

La cosa migliore imho sarebbe lasciare i più importanti, ma non so quanto sia facile. --Jaqen [...] 16:56, 11 feb 2012 (CET)

non credo sia facile (e cmq non spetterebbe a noi farlo), per cui tolgo --ignis Fammi un fischio 18:06, 13 feb 2012 (CET)

Critiche alla figlia Silvia

Le accuse di nepotismo alla figlia Silvia mi pare un'informazione affetta da recentismo. Proporrei la rimozione. --Sd (msg) 17:26, 17 feb 2012 (CET)

In assenza di dissenso rimuovo --Sd (msg) 09:09, 20 feb 2012 (CET)

Ho ripristinato e integrato. Secondo me meglio chiarirle queste cose visto che non tutti i figli di papa' sono figli di papa'... --Ipvariabile (msg) 10:42, 20 feb 2012 (CET)

Contrario, abbiamo una regola wp:recentismo che parla chiaro: tra dieci anni ci ricorderemo di ciò. Assolutamente no: il fatto ha avuto un impatto mediatico troppo ristretto (per quanto se ne è parlato? Due o tre giorni e poi si è spento tutto). Per adesso inserisco avviso poi vediamo cosa ne pensano gli altri. --Sd (msg) 11:06, 20 feb 2012 (CET)

Ok, ma a mio parere meglio dissipare il venticello della calunnia. La Deaglio fa parte delle poche eccellenze e accumunarla ad altri casi come questo [1] non e' cosa ne' buona ne' giusta... --Ipvariabile (msg) 12:10, 20 feb 2012 (CET)

Ad integrazione di quanto sopra cito da qui http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002868.html «Quanto ai commenti, un’annotazione frequente è “se non si chiamasse Silvia Deaglio non ne avrebbe parlato, non l’avrebbe difesa”. Concordo pienamente. Se non avesse avuto quel nome, non ne avrei trattato. Per il semplice motivo che è proprio perchè aveva questo nome che la Prof.ssa Deaglio è stata oggetto di una gogna mediatica senza precedenti. E’ stata questa gogna mediatica e il riscontro che non solo non aveva alcun fondamento, ma gettava fango su una di quelle ricercatrici, di quei cervelli che tutti dicono di voler tenere in Italia a spingermi a scrivere.» --Ipvariabile (msg) 14:06, 20 feb 2012 (CET)

Non voglio entrar nel merito, qua si parla di metodo: è una notizia irrilevante e come tale deve essere eliminata. Perchè parli di calunnia? Io avrei eliminato tutta la notizia... Cmq ora sentiamo altre opinioni.--Sd (msg) 16:02, 20 feb 2012 (CET)

Capisco la tua perplessita'. Ho riportato quanto ha scritto Boeri perche' secondo lui (e anche secondo me) la questione ha una certa rilevanza ("gogna mediatica senza precedenti"). --Ipvariabile (msg) 16:11, 20 feb 2012 (CET)

No. La questione è un'altra: ci ricorderemo di questo singolo fatto tra dieci anni? La risposta non può che essere no. Ma vogliamo parlare di rilevanza mediatica? Parliamo del caro vecchio ex polpo Paul che ha avuto un impatto significativo...ma protratto per diversi mesi. Stessa cosa per Pippa Middleton. Qua l'impatto mediatico è durato due giorni e solo in Italia. Ti invito a leggere wp:recentismo. La cosa è palese mi sembra. --Sd (msg) 16:19, 20 feb 2012 (CET)

Nel lungo periodo saremo tutti morti. Sullo specifico le voci cambiano cosi' frequentemente e cosi' tanto che a distanza anche di poco tempo diventano irriconoscibili. Infine i favoritismi e le illazioni al riguardo del caso non si sono sopite. Un comune adagio e' che tutti sono uguali, tutti quando possono approfittano. Questo caso dovrebbe documentare che non tutti sono uguali e che certe posizioni a volte sono guadagnate con il merito non con la "spintarella". --Ipvariabile (msg) 16:26, 20 feb 2012 (CET)

Guarda, qua le regole dicono diversamente e mi pare tu stia facendo una battaglia ideologica. Per adesso rimuovo, se tra sei mesi se ne continua a parlare la reinseriremo. --Sd (msg) 17:38, 20 feb 2012 (CET)

Secondo me non e' una battaglia ideologica ma molto ma molto pratica: si tratta, infatti, di distinguere il grano dal loglio. Comunque non insisto. --Ipvariabile (msg) 21:29, 20 feb 2012 (CET)

Se posso dire la mia sono d'accordo con [[Utente:Ipvariabile|Ipvariabile]. Il fatto che fra dieci anni nessuno se lo ricorderà più è vero ma allora si dovrebbero eliminare numerose voci. in più le critiche e le polemiche, anche se sono rimastwe poco sui giornali, ci sono state. va bene seguire il wp:recentismo ma è anche vero che sulla pagina del Ministro non c'è nemmeno una "critica" e questo non fa che rendere la pagina troppo schierata. Se si guardano le pagine dei politici molto spesso c'è una parte dedicata appunto ai "casi controversi" ecc. Inserire una frase del tipo: La figlia del ministro è stata al centro di polemiche riguardo la sua carriera di ricercatrice, secondo alcuni risultato di una forma di nepotismo, nmentre secondo altri, in primis l'economista de lavoce.infoTito Boeri, il risultato di un'eccellente carriera universitaria...non mi sembra un grande problema. Detto questo, si può comunque inserire sotto una categoria denominata "curiosità" nella quale sempre in wiki si inseriscono curiosità di poco valore e dimenticate dopo pochissimo tempo.Manzonish (msg) 11:38, 23 feb 2012 (CET)

note

^ http://www.corriere.it/politica/12_febbraio_08/nino-luca-silvia-deaglio-fornero_f31ed6b4-5246-11e1-9430-803241dfdaad.shtml

^ lavoce.info http://www.lavoce.info/articoli/-300parole/pagina1002861.html

In assenza di dissenso, vorrei inserire la frase sopra citata --Manzonish (msg) 18:50, 13 mar 2012 (CET)

io mi chiedo se qualcuno ne ha parlato per più di un 1 giorno --ignis Fammi un fischio 22:13, 13 mar 2012 (CET)

Visto i fatti di oggi, mi sembra necessario scrivere a proposito della figlia Deaglio. Come sottolineato tempo fa, bisogna porre in evidenza tali fatti --Manzonish (msg)

Il "caso esodati"

Recentismo allo stato pure, ingiusto rilievo di una vicenda minore che ha fatto parlare per (forse) qualche giorno. Da qui a montare un "caso esodati" ce ne passa...Cassare, cassare...--151.67.223.178 (msg) 22:34, 17 lug 2012 (CEST) Hai ragione, quando si cerca i colpevoli di questa situazione degli esodati, bisogna dire che è stato Mosè per evitare l'accusa di recentismo

Gp di Monza

Visto che era stato inserito un riferimento a questa vicenda composto da un link e da una mezza frase decontestualizzata, ho cercato di integrare le informazioni in merito. Proporrei però la rimozione del paragrafo in questione poiché secondo gli articoli di stampa la vicenda non vedrebbe neanche il coinvolgimento diretto della stessa Fornero. --Laurentum (msg) 21:39, 14 set 2012 (CEST)

rimosso --ignis scrivimi qui 23:38, 14 set 2012 (CEST)

Va bene. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 00:17, 15 set 2012 (CEST)

INPS

per attribuire qualcosa alla Fornero occorre che le fonti gliela attribuiscano e non siano frutto di deduzioni più o meno fondate. Inoltre non comprendo quale sia la rilevanza della cosa nella biografia della Fornero --ignis scrivimi qui 09:44, 17 lug 2013 (CEST)

Il consenso non credo sia aderire al tuo pensiero e pare, inoltre, che tu sia in minoranza La questione era ed e' rilevante dato che si e' tratta di una riforma effettuata nella sfera di competenza del ministro delegato/repsonsabile. Sinceramente non capisco i tuoi dubbi ma dato che ho affrontato con te discussioni defatiganti preferisco starmene alla larga. Buona giornata Ignlig --Ipvariabile (msg) 10:03, 17 lug 2013 (CEST)

Cosa è consenso è scritto in WP:CONSENSO. In voce nessuna delle due fonti citate parla o attribuisce "colpe/meriti" alla Fornero, quindi perchè noi dovremmo scriverlo in voce? Anche attribuendo la cosa alla Fornero, perchè sarebbe rilevante? --ignis scrivimi qui 10:08, 17 lug 2013 (CEST)

(confl.)

Rilevante perchè era Ministro del Lavoro, non dell'ambiente o di altro.

Rilevante e enciclopedico perchè si parla di enti che riguardano il destino di milioni di persone.

Ti consiglio inoltre di leggerti WP:NNPOV e cercare di capire che 'introdurre POV' consiste anche nell' omettere informazioni.

Ed ora per favore vai subito a ripristinare la parte che hai cancellato, grazie. (79.25.98.82)79.40.93.99 (msg) 10:16, 17 lug 2013 (CEST)

Perche' come detto sopra e come suggerisce WP:BUONSENSO e WP:LOGICA ELEMENTARE la Fornero era il ministro competente e delegato. --Ipvariabile (msg) 10:13, 17 lug 2013 (CEST)

Io non vi ho chiesto le vostre opinioni o deduzioni di cui wikipedia deve fare a meno. Io vi ho chiesto dove le fonti attribuiscono colpe e meriti alla Fornero e dove e come le fonti danno rilevanza nella biografia della Fornero. Wikipedia è compilativa e si devono citare le fonti e non le mie o le vostre deduzioni (per quanto possano apparire "logiche" - sic!). Attendo. --ignis scrivimi qui 10:33, 17 lug 2013 (CEST)

Qui http://it.wikipedia.org/wiki/Ministro_(ordinamento_italiano) sono citate un po' di fonti. Spero cda parte tua che invece vorrai dimostrare quello che sostieni invece di enunciarlo e basta. --Ipvariabile (msg) 10:44, 17 lug 2013 (CEST)

se non erro non è la prima volta che parlo con te di deduzioni e pertinenza di fonti e mi pare che passi avanti non se ne sono fatti. Cosa c'è di non chiaro nel richiedere (perchè WP lo richiede) fonti che attribuiscono colpe e meriti alla Fornero e fonti danno rilevanza nella biografia della Fornero? Quando averete dette fonti sarò lieto di valutarle. --ignis scrivimi qui 10:48, 17 lug 2013 (CEST)

(fuori crono) Come detto sopra avevo ampiamente previsto come sarebbe degenerata la discussione. Non e' la prima volta che discutiamo e ricordo allucinanti ping pong sul fatto che non si poteva riportare la sequenza di decisioni dei giudici dal primo grado/secondo e Cassazione in base a richieste/obiezioni sempre piu' (per me) incomprensibili/capziose. D'altra parte come amministratore invece di essere collaborativo e semmai cambiare il testo in maniera "neutrale" ti stai opponendo ora come allora tagliando tutto. Per quanto mi riguarda ti rispetto ma dissento completamente da questo modo di fare. --Ipvariabile (msg) 13:20, 17 lug 2013 (CEST)

Forse non t'è chiaro che non sta a TE valutarle ma semmai a tutti e tre.

Su tre persone due sono concordi sul fatto che la tua (farlocca) analisi sia di esito "errato" e, a parer mio essa è "strumentale e pretestuosa", perchè vuoi usarla per imporre il tuo POV alla voce.

Ripristina, per favore. E rispetta le regole del CONSENSO.

(79.25.98.82)79.40.93.99 (msg) 11:28, 17 lug 2013 (CEST)

noi tre non decidiamo niente. Noi tre possiamo valutare le fonti e qui di fonti non se ne vedono. Consenso infine non è certo quello che intendi tu, rileggiti la policy. --ignis scrivimi qui 11:30, 17 lug 2013 (CEST)

Ignlig, una cosa non ho ben capito: ci stai chiedendo fonti che attestino che un Ministro del Lavoro si occupa di ... Lavoro e del settore pensionistico?

Spero la tua sia una battuta. (79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 11:33, 17 lug 2013 (CEST)

Io vi ho chiesto dove le fonti attribuiscono colpe e meriti alla Fornero e dove e come le fonti danno rilevanza nella biografia della Fornero. --ignis scrivimi qui 11:47, 17 lug 2013 (CEST)

Allora dobbiamo levare anche tutta la parte precedente e spostare tutto alla voce "decreto salva Italia" ??79.40.93.99 (msg) 11:57, 17 lug 2013 (CEST)

la parte precedente poggia su fonti che chiamano direttamente in causa le scelte della Fornero e la loro molteplicità e diffusione dà anche rilevanza alla cosa. --ignis scrivimi qui 12:01, 17 lug 2013 (CEST)

Allora bastano quelle fonti. Se quelle fonti per il salva-italia vanno bene per quel paragrafo, allora devono valere anche per il seguente paragrafo che tratta anche quello del decreto salva-italia.

Se una fonte va bene per indicare il salva-italia come 'opera' cui la Fornero ha contribuito, allora anche il paragrafo successivo che parla delle conseguenze è già coperto dalle fonti precedenti (rapporto causa-effetto)

(79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 12:12, 17 lug 2013 (CEST)

ti ho spiegato che quelle fonti parlano direttamente della fornero, cosa che le tue fonti non fanno. Quando avrai le fonti richiesta si valuteranno. --ignis scrivimi qui 12:16, 17 lug 2013 (CEST)

(confl.)Forse non t'è chiaro che il paragrafo è il proseguimento del precedente. Le fonti parlano del salva-italia. Se vuoi togliamo 'l' a capo' e qualche altro carattere, in modo d'unire i due paragrafi in uno solo, dato che l'argomento è lo stesso (salva-italia).

ora unisco, dimmi come ti sembra

(79.25.98.82)79.40.93.99 (msg) 12:26, 17 lug 2013 (CEST)

e ovviamente manca un altra fonte e cioè che la causa del dissesto sia stata la fusione e non la normale prevista conseguenza della fusione tra due enti con uno in forti carenze gestionali e di bilancio. --ignis scrivimi qui 12:21, 17 lug 2013 (CEST)

(rientro) Puoi riformulare meglio la domanda?

Quello che dici è detto nella fonte stessa (ilfattoquotidiano). Anche se il ref l'ho messo a fine testo la fonte è un riferimento per tutto ciò che è stato scritto poco più sopra. 79.40.93.99 (msg) 12:30, 17 lug 2013 (CEST)

1. se c'è qualcosa che non è chiara in questa policy dimmelo perchè al prossimo edit senza consenso ti blocco
2. Nel merito, delle fonti sopra richiesta non ne hai citata mezza. Quindi, soprattutto quando si va verso la diffamazione occorrono (al fine di tutelare WP) rigorose fonti che tu ti ostini a non citare
3. Nel merito della fusione, è vero che il bilancio di quest'anno accusa le perdite degli altri enti ma tale circostanza era ampiamente prevista e la fusione fu accolta anche con plauso --ignis scrivimi qui 12:39, 17 lug 2013 (CEST)

Ma a che diffamazione ti riferisci?!?!

Si può forse "diffamare" una legge (la salva italia) ?

E il paragrafo precedente non prova forse il coinvolgimento della Fornero in quella legge in quando Ministro del lavoro e delle politiche sociali ?

E l'inglobazione dell' INPDAP nell' INPS non è forse un fatto ampiamente dimostrato dalle fonti?

Non è forse, sempre seguendo le WP:FONTI, dimostrato che tale inglobazione fu implementata dal decreto "salva" Italia ?

Veramente comincio ad avere dubbi sul fatto che tu abbia anche solo letto parte dei due paragrafi e relative fonti, di cui stiamo parlando da ieri.

Adesso cortesemente rimetti IMMEDIATAMENTE a posto la pagina.

Le continue rimozioni che hai fatto sono passibili di WP:VANDALISMO e sono state fatte ignorando totalmente WP:FONTI e WP:CONSENSO.

(79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 12:45, 17 lug 2013 (CEST)

io ti ho avvisato. Sta a te adesso. Tu in tutta questa discussione non hai portato una sola fonte che parli della Fornero. Quindi non ti permetterò di usare wikipedia per scopi estranei alla enciclopedia. --ignis scrivimi qui 13:15, 17 lug 2013 (CEST)

(rientro) @Ipvariabile: wikipedia si costruisce con le fonti e non con la estrapolazione, deduzione, selezione. In questi giorni viene presentata il bilancio INPS, il fatto quotidiano lo descrive notando , nell'ultimo paragrafo che c'è un calo dello stato patrimoniale in ragione della fusione. Questa cosa era nota, i giornali più di darne atto non fanno. Ma qui si vuole inserire come fosse un demerito della Fornero, salvo però che nessuna fonte descrive la cosa come demerito. Questo è puro esercizio di POV oltre che ignorare la natura compilativa di wikipedia. --ignis scrivimi qui 13:25, 17 lug 2013 (CEST)

Non si tratta di un merito o di un demerito ma di una decisione all'epoca "obbligata" da ragioni di cassa. La decisione pur essendo collegiale e' di pertinenza della Fornero in quanto ministro responsabile. Ora senza dare la croce addosso a nessuno sarebbe il caso di riportare la cosa in voce data la sua rilevanza. Ti invito dunque ad farlo a modo tuo.--Ipvariabile (msg) 13:35, 17 lug 2013 (CEST)

PS

Se ricordi io sono stato tra i primi a difendere la Fornero riguardo la figlia dato che e' un esempio di come non ci si approfitta della posizione dei genitori. Inoltre riguardo gli esodati ci sarebbe molto da dire a difesa della ex ministro dato che non si capisce perche' gente debba essere sussidiata a "prescindere" dalla ricchezza mentre ci sono persone espulse dal mercato del lavoro che non solo non hanno preso alcuna buonauscita ma devono anche pagare le tasse per venire incontro agli esodati.

a me non interessa difendere a me interessa che wikipedia non raccolga fuffa e POV politici. Se non si tratta di merito o demerito perchè citare nella voce della Fornero una serie di dati negativi che danno l'impressione al lettore che si tratti di demerito? perchè farlo se nessuna fonte lo fa? perchè sarebbe rilevante in questa voce se nessuno gli dà questa rilevanza?

Dire di avere chiarito le cose anche troppo lungamente. Se qualcuno porterà fonti anzichè parole si vedrà --ignis scrivimi qui 13:40, 17 lug 2013 (CEST)

Dialogo tra sordi... --Ipvariabile (msg) 13:47, 17 lug 2013 (CEST)

Esatto. :( (ma comunque il mio udito è a posto :)

Quello che lui non riesce a capire è che non importa nulla se le fonti citano la Fornero o meno.

Visto che l'argomento del paragrafo (non sono 2 parag. separati ma uno solo) è, nello specifico, il salva-italia e sia le nuove due fonti sia quelle del pezzo precedente trattano appunto del salva-italia, ne deriva che secondo il suo ragionamento andrebbe tolto il paragrafo per intero, non solo la seconda parte.

Ignlig, le fonti parlano del decreto e delle conseguenze. Dato che l'argomento del paragrafo è il decreto, dovresti smetterla di spacciare per "POV anti-Fornero" le modifiche che hai rimosso, perchè esse, come tu stesso fai notare, non citano minimamente la Fornero.

Se hai un briciolo d'onestà intellettuale mi aspetto che tu ci arrivi da solo a RIPRISTINARE l'interezza del paragrafo che tu hai ingiustificatamente mutilato. Non è che una fonte sul "salva-italia" può essere valida solo se si omettono gli aspetti negativi.

Ancora una volta ti ripeto che WP:POV consiste anche nell'omissione/oscuramento di determinate informazioni. Qui fai POV pro-Fornero, quando tenti di occultare le conseguenze negative che il decreto ha avuto.

(79.25.98.82)79.40.93.99 (msg) 14:13, 17 lug 2013 (CEST)

Questi IP non ti appartengono vero? --ignis scrivimi qui 15:39, 17 lug 2013 (CEST)

(fuori crono) (OT) Ho fatto richiesta formale per l'annullamento di tale CU per mancanza di requisiti/motivazioni validi. (nel link i dettagli) (79.40.93.99) 79.40.92.165 (msg) 11:56, 19 lug 2013 (CEST)

@79.51.103.126 Andare a spasso per wikipedia per fare il troll non depone a favore della tua intelligenza dato che come minimo e' una perdita di tempo. --Ipvariabile (msg) 16:10, 17 lug 2013 (CEST)

Ignlig,

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Se hai qualcosa di personale da dirmi usa la pagina di talk personale, grazie.

Qua si discute dell'argomento della voce. 79.40.93.99 (msg) 16:19, 17 lug 2013 (CEST)

@Ipvariabile, senza comunque voler entrar nel merito d'inutili disquisizioni: a prima vista in quella pagina manca un 'piccolo dettaglio', ovvero l'IP 87.18.198.195 che ha scritto il messaggio di dissenso. (questo fa crollare il castello di carte d'accuse di 'trolling' che vengono rivolte agli altri IP della pagina. Tipico :)

(comunque siam a livelli da Thought Police, se WP:DISSENSO viene confuso con "trolling")

(fine OT)

(79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 16:23, 17 lug 2013 (CEST)

(rientro)

Per chi eventualmente leggerà la discussione in futuro, inserisco un link alla modifica oggetto della discussione, altrimenti non si capisce bene di che si parla:

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Elsa_Fornero&diff=60187164&oldid=60186932

Sperando anche che, forse anche fra mesi o anni, trovato un consenso unanime (al momento c'è il potere di veto) quel paragrafo possa essere ripristinato nella sua interezza.

buona fortuna (79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 20:16, 18 lug 2013 (CEST)

La fusione dei due enti mi pare sostanzialmente un'operazione tecnica per ridurre i dipendenti e le sedi (insomma, a regime, risparmiare) il fatto che l'INPDAP si portasse dietro una notevole passività era noto (principalmente causata della riduzione verticale dei dipendenti pubblici e dei mancati versamenti degli enti incorporati dall'INPDAP decenni fa...insomma enti pubblici che evadevano!) ma dal punto di vista della sostenibilità del sistema non cambia nulla visto che i trasferimenti statali vanno a entrambi gli enti (circa 120 miliardi per l'INPS) e già alcune gestioni previdenziali dell'INPS (come quella dei parasubordinati) sono in attivo a fronte di altre in rosso (dirigenti, autonomi, coltivatori diretti...), insomma fin quando vigerà un regime di monopolio anche se ci fossero un milione di enti diversi sarebbero tutti sulla stessa barca. La fusione dei due enti (malgrado gli strali lanciati da chi si opponeva) insomma non è un evento "storico" e la storia di gestioni virtuose contro gestioni spendaccione non è molto vera: fin quando vi sarà una fortissima evasione contributiva tutte le gestioni saranno spendaccione, cambierà solo la quantità di stucco che il Tesoro ci mette su. Indipendemente dal fatto che il super-INPS sia da attribuirsi alla Fornero (cosa che dubito visto che il processo di accorpamento delle previdenze è iniziato già nel '93) o meno non si tratta, in conclusione, di un'informazione che meriti più di un laconico (e omettibile) riferimento tipo "durante il suo ministero si è avuta l'incorporazione di INPDAP ed ENPALS nell'INPS", si potrebbe anche dire che "tale fusione è stata criticata a causa della situazione patrimoniale del primo dei tre enti", ma sarebbe già troppo e andrebbe specificato chi l'ha criticata. --Vito (msg) 23:34, 18 lug 2013 (CEST)

Elsa Fornero

Hugef è stata fondata molto prima dell'entra di Fornero nella Compagnia di San Paolo (il Comitato Promotore è di circa 7-8 anni precedente). Hugef è un'iniziativa congiunta dell'Università di Torino e della Compagnia di San Paolo.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elsa Fornero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111120164513/http://www.lavoro.gov.it/Lavoro/Istituzionale/Ministero/ilMinistro/ per http://www.lavoro.gov.it/Lavoro/Istituzionale/Ministero/ilMinistro/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:57, 2 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elsa Fornero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111118195819/http://web.econ.unito.it/fornero per http://web.econ.unito.it/fornero/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://research.econ.unito.it/about/fornero/cv

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:51, 1 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elsa Fornero. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111128005507/http://www.group.intesasanpaolo.com/scriptIsir0/si09/governance/ita_consiglio_di_sorveglianza.jsp per http://www.group.intesasanpaolo.com/scriptIsir0/si09/governance/ita_consiglio_di_sorveglianza.jsp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:55, 8 feb 2020 (CET)

consulenza

non c'è nulla di enciclopedico nel divenire consulente del governo fino a che quanto meno la cosa non viene confermata. Essere consulente poi non significa far parte del governo . --ignis scrivimi qui 11:33, 21 lug 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/Znkeu con https://web.archive.org/web/20220603070044/https://www.ilpost.it/2012/03/21/elsa-fornero-studentessa-modello-sulla-stampa-del-1965/ su https://www.ilpost.it/2012/03/21/elsa-fornero-studentessa-modello-sulla-stampa-del-1965/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:18, 28 ott 2022 (CEST)

Richiesta di cancellazione frase

La frase di seguito indicata è una valutazione soggettiva dell'autore del testo ed andrebbe eliminata per dare valore di oggettività.

In realtà l'avvio del sistema pro-rata si limitava a bloccare l'aumento del debito pensionistico latente, mentre la riforma riconosceva l'intangibilità delle promesse pensionistiche maturate fino al 31 dicembre 2011, riconoscendo definitivamente la non equità del sistema previdenziale vigente, con i lavoratori attivi caricati di tutto il debito previdenziale latente, figlio del modello previdenziale corporativo fascista, esploso con l'implementazione in epoca repubblicana di ancora più squilibrati modelli retributivi.

Alcuni interventi di facciata con insignificanti risvolti finanziari (es. 1% di contributo di solidarietà a carico dei pensionati per due soli anni nel caso dei liberi professionisti), in cambio di prestazioni previdenziali promesse di cui si conosceva immediatamente la non adeguatezza, non alteravano la sostanza del sistema pensionistico italiano caratterizzato dal più alto rapporto tra la spesa pensionistica ed il PIL, e nonostante gli organismi economici internazionali giudicassero positivamente la sostenibilità del sistema pensionistico obbligatorio italiano a seguito della riforma, negli anni successivi si aveva un incremento di tale rapporto.

La sostenibilità fiscale del sistema pensionistico pubblico in un sistema pensionistico senza patrimonio di previdenza non dipende dallo schema pensionistico con formula delle rendite predefinita adottato, bensì dall'andamento demografico e dal reddito prodotto dai partecipanti, pertanto, con il continuo crollo del PIL era lungi dall'essere raggiunta (da cui la massima "senza lavoro non c'è previdenza"). Si poneva il tema, per il futuro, di intervenire sulle prestazioni previdenziali in essere, visto che già nel 2014, in un report il sistema pensionistico italiano, in quanto a sostenibilità, si classificava in 25ª posizione su 25 nazioni esaminate. --2001:B07:5D30:9F5B:40F9:9714:E401:9416 (msg) 13:51, 17 nov 2023 (CET)