Discussione:Flora (divinità)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Mitologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Suggerimenti e obiezioni

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Flora (divinità).
– Il cambusiere Nemo 22:30, 26 set 2006 (CEST)

Ottimo lavoro! Una voce molto interessante su una divinità di cui si sa molto poco. Forse si potrebbe mettere in bella vista una di quelle immagini per decorare e alleggerire un po' anche la parte testuale. Molti complimenti per la puntuale indicazione delle fonti (anche se per la prossima volta consiglio il metodo indicato qui. Solo una (pseudo)mancanza: mi sarebbe piaciuto un confronto con altre divinità simili per funzioni, come Cerere e Demetra. Nemo 12:31, 8 set 2006 (CEST)

• Compattare il testo troppo dispersivo. Sicuri che sia tutto qui? La divisione dei paragrafi è poco razionale e standardizzare le note. Citazione con {{quote}} dei testi di Ovidio ecc? --Fεlγx, _(miao) 15:35, 8 set 2006 (CEST)
• Secondo me una delle immagini dovrebbe essere posta direttamente dopo la presentazione, di modo che sia il "volto" stesso della voce. Comunque, per il resto, è una bella voce. Winged Zephiro 16:07, 8 set 2006 (CEST)

• * Mi spiace votare no ma si tratta di una voce ai limiti dello stub (circa 60 righe) e in cui le note (circa 20 righe) sono pari a quasi il 30% del testo. È vero che i testi non si pesano, ma c'è un limite a tutto specie se non si tratta della formula della relatività. L'iconografia è banale, ovviamnente non originale e usata come riempitivo. Così si fa perdere credibiità alla vetrina. Ho seguito da esterna la Wiki ma ora ho deciso di registrarmi per potere votare e motivare, la vetrina merita di più. Spiacente ma è no, senza rancore:):) Nelly22 16:10, 8 set 2006 (CEST)

• Ho accolto il suggerimento sull'immagine e ne ho spostata una all'inizio della voce. Però adesso non mi piace com'è disposta la galleria, c'è modo di metterle tutte e 5 allineate? Ps: ho standardizzato le note; l'iconografia è banale perché è quella che c'è su Commons, altro non si può mettere perché si violerebbe il copyright ;-) --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:20, 8 set 2006 (CEST)

La vetrina serve a valorizzare le voci di valore. Una voce non deve essere necessariamente lunghissima per essere preziosa: può anche contenere informazioni rare, come questa. Basta un confronto con il dizionario di mitologia De Agostini: questa voce dice come minimo il decuplo. Non basta fare dieci volte meglio di un'opera scritta da uno specialista per essere da vetrina? Comunque mi associo a Felix: aggiungere direttamente qualche citazione arricchirebbe ancora la voce. Nemo 00:56, 10 set 2006 (CEST)

1. Introduzione troppo breve, note messe in ogni frase dove a volte basterebbe mettere una bella parentesi oppure aggiungere qualche parola tra le virgole, insomma, la voce si legge molto facilmente è semplice ma forse troppo semplice e sintetica per la vetrina; la vetrina è un posto dove ci sono le voci migliori di it.wiki e questa è si un'ottima voce, ma non abbastanza ;-) Thorin III - ^scrivimi! 12:41, 11 set 2006 (CEST)
2. Spiace anche a me dovere dire di no, ma si tratta di una voce normale anche buona ma non di una delle migliori voci di wiki, come dovrebbe essere per la vetrina. Non ha niente di prezioso e ancor meno di raro, si tratta d'informazioni comuni. Il confronto fatto con un dizionario è improprio perché questa è un'enciclopedia ed è fin troppo ovvio che questa, come voce eciclopedica, sia più lunga, non migliore, di una voce da dizionario. La galleria è del tutto fuoriluogo, in una voce come questa e di queste dimensioni, se non per impinguare un contenuto limitato, sarebbero state sufficienti un paio di immagini nel testo per valorizzarlo e nulla di più.

La proposta per la vetrina di questa voce richiama un'altra proposta analoga fatta qualche mese fa, Furrina dello stesso autore, anch'essa proposta dall'amico Lotho, e probabilmente se questa dovesse fallire, cosa che fra l'altro non le auguro anche se non la condivido, ce n'è potrebbe essere pronta un'altra fra qualche mese, vero??

Ecco la cosa che mi piace di meno: gli accordi preventivi. Per tutto questo confermo il no. Bard 10:17, 13 set 2006 (CEST)

• Interessante, un neo-utente che appena iscritto ritiene così pressante dover votare contro l'inserimento in vetrina di questa voce da lasciarsi andare subito in un attacco personale presumendo la malafede mia e di Lotho. Forse un po' meno fretta ti avrebbe permesso di leggere Wikipedia:Presumi la buona fede e Wikipedia:Niente attacchi personali, e magari, visto che sei andato a leggere la pagina di discussione di Lotho, avresti potuto leggere anche il punto dove gli esprimevo le mie perplessità sulla proposta di Furrina in vetrina. Visto che gli hanno bocciato Furrina e che probabilmente gli boccerano Flora perché gli inserimenti in vetrina vanno al metro come la pizza, gli ho segnalato Vulcano (divinità) che è più lunga. Che poi tu ci veda un complotto è solo un problema tuo, renditene conto. Lucio Di Madaura (disputationes) 17:57, 13 set 2006 (CEST)
• Volevo far notare che quella nell'immagine principale NON E' FLORA. E' la ninfa Cloris. La ninfa Flora è proprio li accanto!!! La leggenda dice che Cloris viene rapita da Zefiro che sposandola la tramuta in Flora. Quindi quella tra le bracia di Zefiro è Cloris, Flora è la ragazza vicino che sparge fiori dalle mani e non dalla bocca. Mi meraviglio di come non ve ne siate accorti - Ciccioct91

Sul ruolo di Flora

Non sono per nulla d'accordo sull'introduzione, che mescola Flora alle figure di Pomona e Demetra: forse sul suo ruolo e sulle sue origini, nonché sui suoi attributi, sarebbe il caso di spendere qualche parola in più modificando l'intro. Shelidon

• Non c'è nessuna mescolanza: Flora è la fioritura, Pomona è la fruttificazione, Cerere (non Demetra) è la crescita. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:16, 3 ott 2006 (CEST)
  • Ps: tra l'altro la frase iniziale è sostenuta da due fonti, non è che me la sono inventata. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:38, 3 ott 2006 (CEST)
    • Calmino, eh? Nessuno sta dicendo che ti sei inventato niente. Se le fonti che citi nell'articolo sono quelle cui ti riferisci in questo commento, credo però che difficilmente si possano considerare attendibili: da quanto ne so, il Dumézil (oltre ad avere - pare - ingenti problemi di traduzione) è piuttosto superato, mentre Sant'Agostino sicuramente non è una fonte di studio. Tutte le fonti che ho spulciato parlano di Flora come di una divinità minore (e d'accordo) preposta alla primavera e alla fioritura, una delle tante dee legate al mito della fertilità ma con connotati propri abbastanza peculiari (la dice lunga il mito della nascita di Marte). Quindi, secondo me sarebbe il caso di fare un distinguo tra quello che può essere stato un amalgama successivo con figure di altre dee e quella che invece era la dea italica. Se per "la fioritura degli alberi da frutto" può essere sufficiente spendere due parole in più oltre a quanto già scritto nell'introduzione, non ho trovato riscontro da nessuna parte in merito alla sua associazione con la fioritura dei cereali. Hai altre fonti oltre a quelle citate?
      • A parte che non ho capito quel "calmino" come se mi fossi alterato... boh? Comunque Agostino è attendibile quando elenca le divinità minori e la loro funzione perché cita le Antiquitates rerum divinarum di Varrone (sui rapporti tra Agostino e Varrone vedi appendice 8 dell'edizione Bompiani della Città di Dio) e la citazione su Flora è inserita proprio in un elenco di divinità minori dell'agricoltura. Altra cosa naturalmente è la polemica che ci costruisce sopra. Poi che il linguista Dumézil avesse ingenti problemi di traduzione francamente è la prima volta che lo sento dire. Continuo però a non capire il problema: io dico che Flora è la dea della fioritura, tu dici che Flora è la dea della fioritura. E allora? --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:26, 4 ott 2006 (CEST)
        • Sembrava di cogliere animosità nella risposta, lieta di essermi sbagliata. Su Agostino ho solo qualche dubbio in merito all'attendibilità per quanto riguarda la sua possibile ignoranza del ruolo originario di Flora. Sui problemi della traduzione italiana di Dumezil ti passerei volentieri il link di una pagina che ne parlava, ma non lo trovo più... e comunque mi sembra che anche il suo metodo in sé sia considerato superato. A parte queste piacevoli dissertazioni che forse è il caso di continuare in altra sede, il problema secondo me è semplicemente una certa ambiguità nella frase di introduzione in merito al rapporto di Flora con la tematica della nutrizione e della fertilità, creata dall'associazione agli alberi da frutto ed ai cereali. Shelidon

A me però non sembra che ci sia un'ambiguità. La frase iniziale dice: Flora è la dea romana e italica della fioritura dei cereali e delle altre piante utili all'alimentazione, compresi vigneti e alberi da frutto. Si dice subito cioè che a) Flora = fioritura b) Flora agisce sulle piante alimentari, o meglio, ai Romani interessa che agisca sulle piante alimentari, per ovvi motivi. Il fatto è che le dee come Flora, Pomona e Cerere (e tutte le altre divinità minori dell'agricoltura) in origine non agivano su piante diverse, ma su stadi vitali diversi delle piante (la fioritura, la fruttificazione, la crescita vegetativa, ecc), similmente a quelle divinità minori che regolavano nei minimi dettagli gli stadi vitali dell'essere umano. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:39, 5 ott 2006 (CEST)

Cronologia cancellata

1. 18:37, 15 mar 2006 . . Dread83 (Discussione | contributi | blocca) (rollback)
2. 18:32, 15 mar 2006 . . 200.171.53.165 (Discussione | blocca) (Collegamenti)
3. 14:11, 11 feb 2006 . . Giorces (Discussione | contributi | blocca)
4. 13:30, 1 gen 2006 . . Lotho2 (Discussione | contributi | blocca)
5. 23:03, 21 ott 2005 . . Robbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: da, es, pl Tolgo: fr, la, zh)
6. 18:22, 26 set 2005 . . Alfiobot (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
7. 10:58, 2 set 2005 . . Luisa (Discussione | contributi | blocca) (mod. cat.; corr. wikilink)
8. 18:14, 10 ago 2005 . . Helios89 (Discussione | contributi | blocca)
9. 19:29, 3 ago 2005 . . Trentunonova (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
10. 09:57, 5 lug 2005 . . 212.152.151.132 (Discussione | blocca) (Wikipedia languages added)
11. 12:01, 3 set 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (interiki)
12. 08:03, 2 set 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (nuova voce)

L'immagine di Flora è sbagliata!

L'immagine in testa all'articolo non è Flora (dalla Primavera di Botticelli), ma la ninfa Cloris!!! Toglietela!!!

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Flora (divinità). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150102183319/https://books.google.it/books?id=bBzaBQAAQBAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=flora+mitologica&source=bl&ots=LVzr4e9YV3&sig=vteGzAQZkt1kK9FVaB11vJlfYko&hl=it&sa=X&ei=QrCmVOWqA8nvUr28g6AL&ved=0CDIQ6AEwAw per https://books.google.it/books?id=bBzaBQAAQBAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=flora+mitologica&source=bl&ots=LVzr4e9YV3&sig=vteGzAQZkt1kK9FVaB11vJlfYko&hl=it&sa=X&ei=QrCmVOWqA8nvUr28g6AL&ved=0CDIQ6AEwAw

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:37, 5 ott 2019 (CEST)