Discussione:Laure Manaudou

Gossip

Non capisco perchè non si possa dire semplicemnete quello che è successo. Nella pagina di Paris Hilton oltre al suo cd e ai film si aprla chiaramente del filmino e di tutto il resto. non capisco allora perchè per la Manaudou si debba fare il contrario. Eppoi la si smetta col modificare le pagine come i talebani senza scrivere neanche una riga qui.

E' accaduto, è qualcosa di rilevante, è stato ripreso da tutti i giornali del mondo (controlla online è su il corriere, la stampa, repubblica e messaggero)e quindi non capisco perchè non debba essere riportato. Questa non è la pagina "il nuoto francese" dove si parla solo di nuoto, questa è la pagina manaudou, e dopo aver scritto tutte le medaglie cha ha vinto (nn a caso io ho precisato anche quelle che ha vinto ora) e che è una campionessa bisogna anche scrivere che ha fatto quelle foto e che ora sono online.

 + Ho visto che è stata messa la citazione. Ma chi devo citare? Le foto si commentano da sole e sono al  
 + *****************************
 +  
 +  
 + *******************************

Non credo che tra qualche anno a qualcuno importi di una lite con il fidanzato o di qualche foto osé. Quando inserisci informazioni su una biografia, cerca di farlo pensando che stai scrivendo su una enciclopedia, non su novella duemila. --(Y) - parliamone 04:50, 18 dic 2007 (CET)

Novella 2000? Questa è buona... ma allora tutti i quotidiani d'Europa sono novella duemila. Importa e come quello che ha fatto: ripeto questa nn è la pagina "nuoto..." ma è la pagina della Manaudou, quindi si dovrebbe parlare di lei... col tuo ragionamento nn si dovrebbe scrivere niente di niente, e non ci sarebbe nessuna differneza tra una casta e una che cambia continuamente fidanzato e che si fa fare quelle foto. Allora perchè nn andiamo sulla pagina di Liz Taylor e nn cancelliamo tutti i suoi matrimoni? Ma x favore

Non togliere avvisi. Le voci devono sempre essere scritte considerando una prospettiva più ampia del gossip del giorno dopo. Inoltre, la citazione necessaria è doverosa: per mantenere quella descrizione serve una fonte che ne parli in quei termini: il link alle immagini hard, ovviamente, non va bene. Se vuoi scrivere di fatti appena accaduti o di attualità, considera la possibilità di contribuire a wikinotizie. --(Y) - parliamone 05:05, 18 dic 2007 (CET)

Hahahaha, questa è buona... se trovo un sito che fa quella descrizione allora va bene, se invece mi riferisco alla fonte primaria, che è ancora meglio perchè salto un intermediario... nn va più bene. Il tuo ragionamento è assurdo. Non c'è bisogno di nessuna citazione... le foto sono lì... e col tuo ragionamento anhe il corriere e la stampa sono siti hard, visto che una arte delle foto ce le hanno pure loro

Esattamente. Noi non siamo una fonte primaria. Per dire qualcosa bisogna che sia già stata detta altrove. Che ti piaccia o no. --(Y) - parliamone 05:13, 18 dic 2007 (CET)

Ma se nn sai neanche tu quello che dici… e poi complimenti x il cartellino giallo, da persona veramente matura, ma dattelo a te stesso buffone… nn ho né scritto qualcosa di parte, né di falso, ho solo riportato la verità mentre tu usi quei quattro poteri che hai per censurare tutto quello che nn ti piace, anche se sui media di tutto il mondo ed è la verità, vergognati…

Il link alle foto è stato inizialmente rimosso da me. Se si è interessati a tale materiale, si effettua da soli la ricerca in rete, non c'è bisogno di linkare contenuti del genere qui. Un conto potrebbe essere l'informazione, da valutare ai fini dell'importanza enciclopedica e del contenuto informativo della stessa per la voce. In caso di reinserimento di link, sarò il primo a toglierli. --Mau db 13:46, 18 dic 2007 (CET)

Limes: Ho levato il recentismo, la notizia delle foto è sia sulla pagina inglese che in francese (dove c'è un paragrafo apposta)e non mi sembra proprio che lì ci sia il recentismo(infatti nn c'è).

Mi chiedo cosa abbia di speciale questa pagina per meritare la priam pagina. Io non avrò fatto grandi pagine e non sono affatto invidioso, ma questa pagina è banale, oltre che piena di pettegolezzi. --Willimoski (msg) 14:38, 13 mag 2008 (CEST) Può anche starmi bene una pagina così, ce ne sono di peggio, ma non merita di certo di finire in pagina principale...Sarebbe bello sapere chi ha deciso di premiarla....--Willimoski

Precisazioni

impaginazioni discussioni

scrivete ordinati che non si capisce nulla, mettete i titoli e i paragrafi al fine di avere un minimo di leggibilità e capire più facilmente di cosa state parlando

Scandalo foto bla bla bla

io propongo di mettere un'accenno allo scandalo, non penso bisogna puntualizzare troppo la cosa, basta solo un accenno alla situazione, non creare la sezione "curiosità" e non fare del gossip, usare termini enciclopedici e nessuna ipotesi o pensieri personali, tantomeno " si dice che "fonte novella 2000", una cosa chiara e concisa senza entrare nel personale della diretta interessata. La cosa però va detta. (no link pornografici) --Pava (msg) 05:58, 7 lug 2008 (CEST)

così com'è secondo me va benissimo :)--Pava (msg) 06:01, 7 lug 2008 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Laure Manaudou. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110703211652/http://sport.sky.it/sport/altri_sport/2011/06/26/laure_manaudou_ritorno_alle_gare.html per http://sport.sky.it/sport/altri_sport/2011/06/26/laure_manaudou_ritorno_alle_gare.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:33, 17 gen 2020 (CET)