Discussione:Maria Giovanna Maglie

Imparzialità della voce

Ciao a tutti, questa voce non è conforme a nessuna regola di wikipedia.

Sembra più uno spot a favore della giornalista... Una mini bio autoscritta...

Ci sono opinioni espresse "Fu costretta dimettersi per un presunto scandalo di spese gonfiate che si rivelò al vaglio del pubblico ministero in pochi mesi una infame campagna di calunnia." e frasi tipo "Le piacciono i tea party di tutto il mondo." E chi se ne frega?

Un saluto

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Maria Giovanna Maglie. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130717113034/http://www.odg.it/files/Professionisti_03.pdf per http://www.odg.it/files/Professionisti_03.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:16, 11 ott 2017 (CEST)

Frase su Greta Thunberg

Siccome non sembra essere stata capita come cosa la frase che ha detto su Greta Thunberg non è enciclopedicamente rilevante ed è solo una mera polemica quindi, per favore, astenersi dall'inserirla all'infinito.--BlackJack92 23:37, 18 mar 2019 (CET)

A mio avviso le sue parole contro una bambina sono gravissime e se Greta fosse mia figlia avrei denunciato Maglie, ma oltre a questo grande caos mediatico su questa uscita infelice il fatto è che Maglie è nota per le sue belle battute [1], quindi a mio avviso il suo 'poetico' e ormai standard modo di fare andrebbe almeno accennato. IMHO.--Fatt-1 (msg) 11:50, 19 mar 2019 (CET)

Secondo me può avere senso parlare nella voce del suo modo di fare politicamente scorretto, ma non inserendo citazione per citazione, soprattutto nel paragrafo Curiosità, i cui elementi andrebbero integrati nel resto della voce e poi andrebbe rimosso il paragrafo stesso. Bisognerebbe semmai costruire un discorso più generale, piuttosto che un elenco puntato di citazioni, seppur fontate. Nel caso specifico di Greta, è mio parere che ci troviamo ancora in pieno Recentismo, sia per quanto riguarda la ragazzina sia, a maggior ragione, per la frase della Maglie. -- Peppo ditemi! 14:31, 19 mar 2019 (CET)

Concordo pienamente con Peppo. Dovremmo evitare che polemiche recenti vengano inserite nella biografia. Idraulico (✉) 14:39, 19 mar 2019 (CET)

Concordo pienamente anche io, possiamo attendere e successivamente strutturare un paragrafo nei modi spiegati da Peppo. A mio avviso una voce da prendere come spunto è quella su le dichiarazioni controverse di Berlusconi.--Fatt-1 (msg) 15:03, 19 mar 2019 (CET

Ci sono state e ci sono persone che ritengono giusta o giustificabile la pena di morte. In questo caso la pena di morte, irrogata motu celeri, con giudizio sommario da parte di un'opinionista [opinionista: una persona le cui opinioni sono tali da far riflettere], quale possibile giustificazione avrebbe? La Thunberg ha fatto qualcosa di male? può essere pericolosa? Io penso che pericolose siano le persone che vogliono la morte di altre persone.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mariofranceschini (discussioni · contributi) 23:17, 20 mar 2019‎ (CET).

Giustissime e sacrosantissime opinioni, ma in quanto tali irrilevanti che siano le tue, che siano le mie (come ho appena scritto al dp:Guerra). Qui seguiamo criteri impersonali e regole. Dobbiamo essere neutrali; si scrive ciò che è enciclopedico, bello o brutto ed al momento giusto, nulla più nulla meno. Concordo con aspettare un po' e poi di fare un paragrafo apposito. user:Mariofranceschini. Leggi per favore aiuto:firma--Pierpao.lo (listening) 09:36, 21 mar 2019 (CET)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Opinionista?

Nell'incipit compaiono le attività per le quali è enciclopedica. Nella voce si parla della sua attività da giornalista ma non di quella di opinionista, la cui stessa voce qui su WP è una bozza senza fonti. Cambierei con giornalista. Idraulico (msg) 11:49, 6 mag 2019 (CEST)

direi--Pierpao.lo (listening) 11:51, 6 mag 2019 (CEST)

Non ho obiezioni. --Peppo ditemi! 14:38, 6 mag 2019 (CEST)

Ok, lo cambio. Idraulico (msg) 10:04, 13 mag 2019 (CEST)

Viste le modifiche recenti alla voce lo chiedo direttamente: se uno è giornalista, e diventa enciclopedico come tale, se smette di essere un giornalista è corretto rimuovere tale attività dal Bio? E nell'incipit va segnalato il suo essere stato giornalista? E se sì, in che modo secondo voi?-- Peppo ditemi! 14:32, 22 ago 2019 (CEST)

Maria Giovanna Maglie

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Biografie/Varie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 12:44, 23 mag 2020 (CEST)

Maria Giovanna Maglie C'è un edit War su una frase molto poco felice data dal personaggio. Premettendo che ovviamente mi limito alle ipotesi che sono ampiamente fontate chiedo, questo tipo di notizie in genere sono ritenute enciclopediche, e in questo caso avendo un'attività, opinionista? Mi interessa per capire come agire in questi casi, viste anche le frequenti correlate richieste di interventi da parte di amministratori--Pierpao.lo (listening) 18:14, 18 mar 2019 (CET)

incipit della voce

Come è scritta attualmente, trovo che l'introduzione non sia corretta. La frase "Dal 2016 non risulta più iscritta all'Ordine dei giornalisti" andrebbe eliminata dall'intro, e aggiungere "giornalista" o "ex giornalista" tra le attività. Faccio un esempio con Guido Crosetto, nel cui incipit della voce risulta a tutt'oggi "politico italiano". Sabinettus (msg) 10:28, 18 lug 2022 (CEST)