Discussione:Orson Welles

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci Teatro bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2014

Citazione

Non so se sia il caso di tenere la citazione di Welles: sebbene per certi versi sia assolutamente condivisibile, mi sembra un po' ingenerosa verso i vicini confederati. Tw.25 (talk) 14:24, Set 3, 2004 (UTC)

Esiste sempre Wikiquote, magari si potrebbe mettere qualcosa di più neutro.--Snowdog 15:36, Set 3, 2004 (UTC)

Ho spostato la citazione in Wikiquote, e collegate le due schede con i tag reciproci. Chiudo la discussione :) ary29 18:33, Ott 21, 2004 (UTC)

Ricominciamo!!!????

Bene, allora, come la riorganizziamo la pagina?? Intanto riunisco al suo interno le immagini che ci sono su wikipedia riguardanti Orson o i suoi film, almeno potremmo avere un bel po` di immagini libere. Proposte su come riorganizzare i capitolo o su cosa inserire? --Rustythejester 12:31, 8 feb 2008 (CET)

Per esempio, siccome intanto tutti i primi film e spettacoli di Orson avevano un caso enorma dietro direi di iniziare a dividere cosi`: Intanto una sezione sulla radio e la guerra dei mondi, poi una sul teaatro a broadway, poi una su quarto potere ed il caso che ne e` seguito con Randolph Hearst, poi una su l'orgoglio degli Amberson e It's all true, con tutto il caso che ne e` venuto fuori. Per seguire uno schema ottimo dovremmo usare il libro Io, Orson Welles di Peter Bogdanivoch e lo stesso welles che mi sembra il piu` accurato e cronologicamente ordinato.--Rustythejester 12:44, 8 feb 2008 (CET)

A seguito mettero` l'elenco con sezioni e argomenti di discussione e possibili fonti. P.S. Qualcuno collabora? --Rustythejester 12:44, 8 feb 2008 (CET)

Da qualche settimana ho inserito delle integrazioni a biografia e carriera, tratte da pubblicazioni su Welles di cui ancora non ho annotato e riportato qui gli estremi. Nello stesso tempo, cerco di dare un modesto contributo all'impostazione del testo. Grazie per qualunque consiglio e suggerimento alla collaborazione. --Monica1967 (msg) 15:09, 9 mag 2008 (CEST)

Divisione in sezioni

Allora, riguardando la biografia e i contenuti enormi dei piu` grandi avvenimenti nella carriera di Orson Welles, propongo questa nuova suddivisione:

• L'infanzia e gli inizi
• Il teatro
• la radio: "il mercury theatre on the air"
• La guerra dei mondi
• Quarto potere
• Gli amberson
• It's all true
• L'addio a Hollywood e l'Europa
• L'infernale Quinlan
• Gli ultimi anni

Date qualche consiglio, il fatto e` che gli episodi della guerra dei mondi, quarto potere,gli amberson, it's all true; che hanno comportato lo sviluppo principale della carriera di Welles e che hanno significato tutto il resto sono cosi` enormi e pieni di cose da dire che hanno bisogno di un paragrafo a parte. fatemi sapere. --Rustythejester 19:47, 9 feb 2008 (CET)

Ok, penso che potrebbe senno` andare bene, con qualche modifica la suddivisione fatta per periodi come nella voce inglese, con qualche modifica poi la scrivo --Rustythejester 20:54, 9 feb 2008 (CET)

• 1.1 Youth and early career (1915 to 1934)
• 1.2 Renown in theatre and radio (1936 to 1939)
• 1.3 Welles in Hollywood (1939 to 1948)
• 1.4 After Citizen Kane
• 1.5 After World War II Work (1946-1948)
• 1.6 Welles in Europe (1948 to 1956)
• 1.7 Return to Hollywood (1956 to 1959)
• 1.8 Return to Europe (1959 to 1970)
• 1.9 Return to United States and final years (1970 to 1985)

Ecco allora la divisione che faro`.

• L'infanzia e gli inizi
• Il Teatro
• La Radio, il Mercury Theatre On the Air e la Guerra dei mondi.
• Welles a Hollywood
• Dopo Quarto potere
• L'arrivo in Europa
• Il breve ritorno a Hollywood
• Gli ultimi anni

Rustythejester 20:31, 10 feb 2008 (CET)

Introduzione

L'introduzione cmq non va per niente bene, non dovrebbe includere un po` un riassunto della voce? --Rustythejester 20:56, 9 feb 2008 (CET)

Direi di sì. L'incipit dovrebbe essere un po' più incisivo (il personaggio lo merita, anche senza scadere nell'agiografia; credo che su en:wp si siano regolati bene anche se risulta un po' ... pressato e zeppo di info non separate da neanche un'interlinea di capoverso ...). La citazione anti ... Svizzera sta male (ed era stata discussa anche anni fa ... poi chissà perché è ritornata). Come ti ho detto in talk, tu - se hai piacere - vai pure avanti che io poi passo per una rilettura (questo anche per non conflittarci editando assieme ... :-)). --「Twice·29 ^✉」 23:02, 9 feb 2008 (CET)

p.s.: ricorda che i titoli dei film vanno in corsivo ...r

Ho riscritto l'incipit, ora dovrebbe andare piu che bene, consigli, suggerimenti, modifiche da apportare? mi sembra che descriva perfettamente in breve il personaggio. --Rustythejester 21:05, 10 feb 2008 (CET)

Ho messo un'altra citazione molto piu` significativa. Rustythejester 21:33, 10 feb 2008 (CET)

Fonti

Ho aggiunto la sezione Fonti per mettere sia Bibliografia che i documentari a riguardo di Orson, Che ne pensate?--Rustythejester 13:43, 12 feb 2008 (CET)

The campbell playhouse

Ci sarebbe da modificare le date dall'inglese nella sezione the campbell playhouse--Rustythejester (msg) 20:01, 6 mag 2008 (CEST)

Quarto potere 1940?

Come scritto nell'articolo a cui si accede cliccando su Quarto Potere, c'è scritto che è del 1941. Eppure nell'articolo c'è scritto 1940! Sebbene le riprese siano state fatte nel 1940, credo che sia più corretto mettere 1941.

Hai perfettamente ragione, correggo :) What ^{il pazzo profeta dell'etere} 21:40, 25 nov 2011 (CET)

Nota

La prima nota ([[1]]) riporta un testo inglese senza l'indicazione della fonte.-- Romero (msg) 12:13, 30 set 2012 (CEST)

Credo sia stata presa pari pari dalla voce in en.wiki List of films considered the best#Polls of critics and filmmakers, dove ci sono i link delle note --Soprano⁷¹ 12:19, 30 set 2012 (CEST)

Comunque ora ho inserito un'altra fonte prima di averti letto, reinserisci pure la precedente se vuoi.-- Romero (msg) 12:27, 30 set 2012 (CEST)

Quella che hai messo va benissimo per me, ciao --Soprano⁷¹ 12:14, 1 ott 2012 (CEST)

Cn

Considero distruttive e vandaliche le modifiche apportate da un ip con l'aggiunta sconsiderata di {{cn}}, consiglierei di aspettare per un'eventuale rimozione dalla vetrina. Ho cambiato anche la motivazione dell'avviso DQ, la voce non è in uno stato pietoso a fonti, al contrario si ciò che voleva far apparire l'ip 79.27.111.249.--Kirk39 Dimmi! 02:44, 4 set 2015 (CEST)

C'è, comunque, una revisione in corso, quindi per ora di rimozione dalla Vetrina non se ne parla, si tireranno le somme alla fine degli interventi (anche perché se saranno piuttosto consistenti e rimarrà solo l'{{NN}} si potrebbe passare dalla rimozione semplificata a quella ordinaria). --Gce ★★★★ 16:09, 4 set 2015 (CEST)

Beh, se non rimanesse nessun avviso, nemmeno l'NN, o si toglie il dubbio o si dovrebbe cambiare motivazione, sempre se esistono altri problemi.--Kirk39 Dimmi! 18:08, 4 set 2015 (CEST)

Bisogna vedere se i motivi che erano esposti nella versione precedente a quella in cui ho cambiato il {{Dubbio qualità}} (cioè questa) siano validi o meno. --Gce ★★★★ 18:20, 4 set 2015 (CEST)

Ora la motivazione è diversa, sul vecchio avviso, specifica quali sarebbero i giudizi esagerati, altrimenti si perde tempo per nulla. Le enfasi si tolgono e fine, se senza fonte, la motosega deve sempre essere oliata e pronta all'uso ;-) --Kirk39 Dimmi! 18:30, 4 set 2015 (CEST)

Non l'ho messo io quell'avviso, devi chiedere a chi lo ha apposto (per questo, infatti, ho fatto tabula rasa ed ho lasciato come motivazione solo quanto immediatamente evidente). --Gce ★★★★ 18:34, 4 set 2015 (CEST)

Ora ho visto, il famoso ip, cioè aveva un altro ip quando lo ha inserito ma ovviamente è sempre lui. Dev'essere qualcuno non troppo amante di Welles :-p--Kirk39 Dimmi! 18:42, 4 set 2015 (CEST)

Dopo una serie di interventi, sono riuscita a integrare con fonti e a riformulare diversi passaggi. Valutiamo se l'NN sulla sezione di Quarto potere può essere rimosso. ci sono ancora dei cn sui quali per il momento ho dovuto arrendermi. Pareri? Grazie e buon lavoro.--Monica1967 (msg) 23:50, 10 set 2015 (CEST)

Come l'avevo messo perchè era una sezione priva di fonti in precedenza resa tutta rosa dall'ip, l'NN lo tolgo, ottimo lavoro. Devo ancora riguardare i cn rimasti, ehm, per non scorrere la voce 3 volte (sono un po' cecato), in che sezioni sono rimasti i cn?--Kirk39 Dimmi! 00:37, 11 set 2015 (CEST)

Ne ho contati quattro, uno ciascuno nelle seguenti sezioni: "Il teatro a New York"; "La signora di Shanghai", "Gli ultimi anni" e "Apparizioni speciali". Sto comunque continuando le ricerche e conto di fare ulteriori integrazioni nei prossimi giorni, in particolare sul film Storia immortale. --Monica1967 (msg) 12:47, 11 set 2015 (CEST)

Ho trovato anche le fonti per gli ultimi 4 CN rimasti, risultano quindi "coperte" tutte le segnalazioni di {{cn}} apposte qualche settimana fa dall'IP anonimo (che si è limitato, appunto, a segnalare ma che ha lasciato tutto il lavoro sporco alla buona volontà altrui...). Mi sembra che la voce attualmente non sia più così carente di fonti, nel frattempo ho integrato anche alcune parti che mi sembravano bisognose. Attendo pareri e determinazioni sul destino della voce. Grazie, buon lavoro. --Monica1967 (msg) 09:09, 15 set 2015 (CEST)

Per ora, non essendoci più avvisi di servizio, ho rimosso il {{Dubbio qualità}}, quindi la procedura di rimozione dalla Vetrina si può dire conclusa prima della sua ufficializzazione. --Gce ★★★★ 13:53, 15 set 2015 (CEST)

Ancora complimenti a [@ Monica1967] per il gran lavoro svolto, oltre che sulle fonti, anche per il miglioramento della prosa. Voce che merita senza dubbio ancora la vetrina.--Kirk39 Dimmi! 20:08, 15 set 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Orson Welles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150909164551/http://www.labiennale.org/it/cinema/news/07-08.html per http://www.labiennale.org/it/cinema/news/07-08.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:22, 30 mar 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Orson Welles. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050311033723/http://www.unknown.nu/mercury/ per http://www.unknown.nu/mercury/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:24, 14 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924113740/http://www.teche.rai.it/2015/05/orson-welles-genio-del-cinema/ per http://www.teche.rai.it/2015/05/orson-welles-genio-del-cinema/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:50, 13 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150908040337/http://manowar.com/music/battle-hymns-mmxi-2010/ per http://manowar.com/music/battle-hymns-mmxi-2010/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151011102854/http://www.openculture.com/2013/12/orson-welles-records-two-songs-with-the-1980s-heavy-metal-band-manowar.html per http://www.openculture.com/2013/12/orson-welles-records-two-songs-with-the-1980s-heavy-metal-band-manowar.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151008001853/http://www.the-alan-parsons-project.com/tales-of-mystery-and-imagination per http://www.the-alan-parsons-project.com/tales-of-mystery-and-imagination

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:34, 11 ott 2020 (CEST)

La notizia inesatta del panico generato dalla trasmissione de "La guerra dei mondi"

La notizia che la trasmissione de La guerra dei mondi abbia generato un diffuso panico negli Stati Uniti è stata smentita da tempo; è assodato che si trattò di una manovra dei principali quotidiani che enfatizzarono enormemente episodi insignificanti al fine di attaccare e screditare agli occhi del pubblico la radio, un mezzo innovativo he sottraeva loro enormi profitti pubblicitari.

Qui [2]https://slate.com/culture/2013/10/orson-welles-war-of-the-worlds-panic-myth-the-infamous-radio-broadcast-did-not-cause-a-nationwide-hysteria.html trovate una ricerca che analizza a fondo la vicenda

Qui [3]https://www.c-span.org/video/?326380-1/broadcast-hysteria un video che fornisce ulteriori dettagli.

In sintesi:

- solo il 2% del pubblico radiofonico stava ascoltando la trasmissione e nessuno degli ascoltatori, successivamente, dichiarò pubblicamente di averlo scambiato per un bollettino reale

- i fatti raccontati avvengo ad una velocità irrealistica, in 40 minuti si passa dai primi segnali alla conquista di tutti gli Stati Uniti

- chiunque, semplicemente cambiando stazione, avrebbe sentito che nessun bollettino d'emergenza veniva trasmesso

- il programma iniziò con Welles che annuncia chiaramente che si tratta di un adattamento radiofonico di un libro di Wells e che pone i fatti raccontati nel 1939, cioè nel futuro rispetto a chi ascoltava; la trasmissione fu poi interrotta a metà da un messaggio radiofonico che ricordava che si trattava di una fiction e, nuovamente, alla fine, un altro messaggio ricordava che si trattava di fatti inventati

- si ha notizia di poche decine di telefonate a polizia e vigili del fuoco da parte di ascoltatori al solo fine di accertarsi che stessero ascoltando effettivamente uno sceneggiato

- l'unico episodio di "panico" documentato fu a Trenton (New Jersey), dove era ambientata la fiction radiofonica: si ebbero circa 2000 telefonate alla polizia che bloccarono le linee per circa tre ore e causarono una protesta ufficiale della municipalità presso la Commissione Federale per le Comunicazioni

- non si hanno riscontri nei verbali di polizia e deli ospedali di incidenti o situazioni di panico

- Ben Gross, del New York Daily News, scriverà nella sua autobiografia che le strade erano deserte mentre si dirigeva agli studi della CBS in tempo per il finale del radiodramma

Il fatto Welles e CBS non si adoperarono mai per smentire la versione del panico diffuso poiché stava donando notorietà ad uno spettacolo che era stato abbastanza fallimentare, ha contribuito ad alimentare questa narrazione.

Credo quindi che i riferimenti a questo fatto all'interno della voce vadano eliminati e non dati più come certi (come sono ora) e che, al limite, si dovrebbe costituire un paragrafo a parte che tratti la cosa dando contezza del fatto che non esistono prove a sostegno. --Ufo 37 (msg) 10:49, 26 mag 2023 (CEST)