Discussione:Palazzetto dello Sport (Roma)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Architettura bar di progetto monitoraggio voci Roma bar di progetto monitoraggio voci Sport bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Nome della voce

Credo che il nome della pagina andrebbe cambiato in:

Palazzetto dello Sport (Roma)

oppure

Palazzetto dello Sport di Roma

perché non è che in Italia ci sia solo il palazzetto dello sport di Roma.Ginosal (scrivimi )

Due parole riguardo la richiesta di invertire il redirect da "Palazzetto dello Sport (Roma)" a "Palazzetto dello Sport" che è stata trasformato in redirect verso "Palazzetto dello sport" (in attesa di rendere quest'ultima voce una disambigua).

Concordo con Ginosal e aggiungo qualche referenza trovata in pochi secondi. Piccole, medie e grandi città hanno il Palazzetto dello Sport (elenco puramente casuale): [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] --Lucas ✉ 08:08, 19 apr 2011 (CEST)

La "S" maiuscola non è derimente (da qualche parte nelle convenzioni c'è scritto), poiché dopo il cambio il motore di ricerca di Wikipedia non è più case sensitive. Perciò una locuzione generica (come "Palazzetto dello Sport"), non ha alcun senso che porti a quello di Roma, che non è affatto quello per antonomasia (per far un banale esempio, anche se soggettivo - come lo è la tua opinione che quello di roma sia "l'antonomasia" - vivo in una grande città, e si parla di "palazzetto dello Sport" quello che mi viene in mente è quello che c'è qua, ovviamente). Bisogna usare la convenzione più comune, e sicuramente c'è gente che scriverà "Palazzetto dello Sport" maiuscolo, riferendosi ad altri. Sarebbe più corretto, qundi, lasciare questa pagina a "Palazzetto dello Sport (Roma)" e mettere "Palazzetto dello Sport" come redirect a "Palazzetto dello sport" (che dovrebbe essere una disambigua). --Lucas ✉ 08:14, 19 apr 2011 (CEST)

Allora:

1. Il Palazzetto dello Sport per antonomasia è quello di Roma. Se poi qualcun altro ha voglia di discutere questo, non se la prenda con me. Anzi, la cosa non è neppure minimamente in discussione, giacché quando si parla di Palazzetto dello Sport non si parla certo di quello di Bagnara Calabra o di Rocca di Mezzo (con tutto il rispetto).
2. La voce palazzetto dello sport (minuscolo) è una classica voce da dizionario, peraltro non fontata: dà solo una generica definizione di palazzetto dello sport, ma non esiste alcuna differenziazione formale tra "palazzetto" e "palazzo" dello sport, è solo una questione di nomenclatura.
3. A margine, "Palazzetto dello Sport" è il nome proprio della struttura. Non è un nome descrittivo.
4. Se cerchi il Palazzetto dello sport di Passerano Marmoreto, digiti Palazzetto dello Sport, e la nota disambigua ti dirà che se cerchi altre occorrenze del nome, devi andare alla voce di disambiguazione. Quindi il problema che tu poni non esiste.
5. Se il software mediawiki non indicizza maiuscole-minuscole, non è un problema né mio né di Nervi né del Palazzetto. Certamente non si può lasciare un nome sbagliato a una voce usando le pecche del software come scusa. Ergo, la richiesta rimane fino a che non viene discussa da qualche altro utente e/o admin. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:45, 19 apr 2011 (CEST)
   P.S.: A margine: non c'è alcuna voce "palazzetto dello Sport (città)". C'è solo un Palazzetto dello Sport Bernardo Speca di San Benedetto del Tronto. Quindi neppure nella tua città c'è 'sto "Palazzetto dello Sport", statisticamente.

Sergio, una camomilla? Se vuoi discutere va bene ma le edit war te le sconsiglio vivamente. Prima si trova il consenso, poi si sposta. Punto. Ho segnalato la questione al bar. A mio parere Palazzetto dello Sport resta una definizione troppo generica per reindirizzare a quello di Roma. Se poi c'è il consenso su ciò, nessun problema, ma le imposizioni non servono. --Lucas ✉ 12:11, 19 apr 2011 (CEST)

Di palazzetti ce n'è più di uno. Non credo che quello di Roma sia più importante degli altri. Se mi chiedessero di citare *IL* palazzetto dello sport non saprei che dire.

Credo sia giusto il titolo attuale della voce, ovvero il nome proprio (come dice BlackCat) disambiguato col nome della città in cui si trova.

Se a me dicono "Palasport" penso subito a quello di Milano, ma solo per abitudine, in realtà sono tanti. Credo che sia la stessa cosa per "Palazzetto dello Sport" Jalo 12:24, 19 apr 2011 (CEST)

Utilissima ricerca quella di "speciale:prefissi", non la conoscevo. Da lì si vede pure quali pagine dovrebbero essere inserite nella disambigua mancante. --Lucas ✉ 12:28, 19 apr 2011 (CEST)

Con rispetto parlando, ma quando si parla del Palazzetto dello Sport in generale si intende quello di Roma, struttura olimpica e la prima in Italia, non quello di Cuneo o Crotone. Le altre possono essere oggetto di rimando in disambigua. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:44, 19 apr 2011 (CEST)
P.S. A margine: Lucas, "Palazzetto dello Sport" non è una definizione ambigua. Si tratta del nome proprio della struttura costruita da Nervi e Vitellozzi nel 1958. Non si chiama "Palazzetto dello Sport di Roma" o altri fantasiosi nomi, quindi non esiste alcuna ambiguità.

Stando ai titoli delle voci, quello di Roma è l'unico che si chiama "Palazzetto dello Sport" e nulla più. Però, quando si parla, non è inconsueto quando si parla di "palazzetto dello sport", riferirsi a quello della propria città, o al tipo di edificio. Ovviamente parlando non si usano le maiuscole, ma che Sport si scriva con la maiuscola o meno non è così ovvio. IMHO Palazzetto dello Sport deve essere un redirect a Palazzetto dello sport che deve essere una disambigua. Un caso dove la maiuscola disambigua da sola sarebbe un ipotetico signor Pino Silvestre, che non è un pino silvestre. Cruccone (msg) 13:06, 19 apr 2011 (CEST)

Come ho detto, ovviamente ho il massimo rispetto per i palazzetti dello Sport di Cuneo, Riccione o Crotone. Ma è ovvio che, come il Palazzo dei Congressi è per antonomasia quello di Roma (a qualcuno verrebbe in mente di specificare dov'è la basilica di san Pietro o di san Giovanni? No, nella voce di disambiguazione si mettono le altre), il Palazzetto dello Sport è quello di Roma. Nulla vieta di scrivere nella voce una nota che rimanda a Palazzetto dello Sport - o dello sport - (disambigua), e di tenere come voce non rediretta Palazzetto dello Sport. Risponde a un elementare principio di logica e di buon senso. E, come ho contestato a Lucas, elimina quella parvenza di politically correct artificiosa che impone di mettere enciclopedicamente sullo stesso piano i palazzi dello sport di Roma e di Roccasecca. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:14, 19 apr 2011 (CEST)

Mi spiace BC, ma il fatto che il palazzetto di Roma sia il significato prevalente è un concetto soggettivo, e non lo condivido. Non puoi paragonarlo alla basilica di san pietro che (credo che tutti siano d'accordo) è il significato prevalente. Chi cerca "Basilica di San Pietro" cerca quella di Roma, chi cerca "Palazzetto dello Sport" cerca quello della propria città. IMHO Jalo 13:52, 19 apr 2011 (CEST)

(fc e ot) : San Pietro non è a Roma... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:18, 19 apr 2011 (CEST)

(sempre fc e ot) Come no? Hai letto il secondo paragrafo dell'incipit di Basilica di San Pietro in Vaticano? -- Syrio posso aiutare? 12:35, 20 apr 2011 (CEST)

(ffc e oot) Appunto, ti sei risposto da solo. San Pietro in Vaticano. Mica a Roma. Che, San Marino è Rimini? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:54, 20 apr 2011 (CEST)

(fc e ot) Fino a prova contraria - poi chiudiamo perché non è di questo che si parla e stiamo arrivando a bordo pagina :P - c'è una frase con fonte che dice "È la più grande delle basiliche papali di Roma" (presumo dipenda dal fatto che il Vaticano è dentro Roma). -- Syrio posso aiutare? 18:58, 20 apr 2011 (CEST)

Chi cerca "palazzetto dello sport" pensando sia della propria città pecca di provincialismo, scusa. Troverà il Palazzetto dello Sport unico e vero, quello di Roma, e una nota disambigua che dice "se cerchi altre occorrenze del nome, vai a Palazzetto dello Sport (disambigua)". Non puoi modificare la realtà dei fatti che vogliono che l'unico Palazzetto dello Sport, e il primo, l'Olimpico, quello più importante, sia quello di Roma, Jalo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:56, 19 apr 2011 (CEST)

(rientro)Secondo me il tutto sta nell'interpretazione della maiuscola. Considerare la locuzione palazzetto dello sport come un nome proprio di un luogo è, dal mio punto di vista, provincialismo. Io lo intendo nome comune (come palazzo delle poste): un luogo dedicato ad ospitare quel genere di attività. Invece, sul fatto che Palazzetto dello Sport con la S maiuscola possa essere un nome proprio, io posso anche accettarlo, anche se non lo sapevo. Ciao --Luckyz (msg) 14:52, 19 apr 2011 (CEST)

Riferimenti (colti) : A. Pica. Pier Luigi Nervi, Roma 1969; B. Zevi, Cronache di architettura, Bari 1970; P.O. Rossi, I. Gatti. Roma. Guida all’architettura moderna 1909-1991, Bari 1984-1991; Supplemento a Vitrum, n. 121:1961. Cesare Tocci, dipartimento di Ingegneria Strutturale e Geotecnica dell'Università "La Sapienza" di Roma, Il Palazzetto dello Sport di Nervi, Università di Roma I, 2006. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:13, 19 apr 2011 (CEST)

Su wikipedia la maiuscola nel titolo non è disambiguante. Il fatto che questo vada scritto in maiuscolo o minuscolo non tocca il problema della disambigua Jalo 15:39, 19 apr 2011 (CEST)

No, Jalo, la mia citazione bibliografica era tesa a dire il Palazzetto di default è quello di Roma (vuoi perché opera di P.L. Nervi, vuoi perché giustamente essendo di Roma è il più importante d'Italia, vuoi perché ci hanno giocato tre squadre campioni d'Italia della propria disciplina, vuoi perché soprattutto è sede olimpica e ci sono state assegnate medaglie olimpiche e in seguito titoli mondiali p.es. di pugilato, vuoi perché è il prototipo, essendo stato il primo a chiamarsi così). Nessun altro palazzetto dello Sport d'Italia ha la fama e la storia del Palazzetto dello Sport, che infatti è il Palazzetto per antonomasia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:46, 19 apr 2011 (CEST)

Se la maiuscola non è disambiguante, io sono per lasciare a palazzetto dello sport il significato comune e non attribuirgli alcun luogo specifico, mi sembra più corretto. Mi sembra NNPOV il fatto che qualsiasi cosa sia di Roma è la più importante d'Italia, per regola. Piazza San Marco, Piazza della Repubblica ci sono anche a Roma ma non per questo motivo sono i luoghi più noti d'Italia con quel nome. --Luckyz (msg) 15:58, 19 apr 2011 (CEST)

Sergio, sono d'accordo che questi edifici di Roma si chiamano così, ma se prendi un quotidiano locale di una città con un palasport o un palacongressi non è improbabile che lo chiamino "palazzetto dello sport" o "palazzo dei congressi". L'antonomasia non è così evidente (soprattutto per chi deve fare lo 06). --Cruccone (msg) 16:00, 19 apr 2011 (CEST)

concordo con i precedenti. nessuna priorità di Roma sul significato comune. con le opportune fonti si può dire nelle relative voci che gli altri palazzetti si chiamano così per via di quello di Roma e viceversa quello di Roma ha permesso di chiamare in quel modo i generici palazzetti sparsi per quasi tutta l'Italia. --valepert 16:04, 19 apr 2011 (CEST)

Aggiungo consenso alla soluzione adottata, qui a Rieti il il "palazzetto dello Sport" per antonomasia è quello di Rieti (se ne può trovare conferma leggendo qualsiasi giornale locale). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:10, 19 apr 2011 (CEST)

(confl) Luckyz, Cruccone e Valepert (e UGU94): stiamo parlando di una sede olimpica, non della sede della sagra della pentola antiaderente. Giustamente in Italia gli stadii olimpici sono due ed esiste Stadio Olimpico (Roma) e Stadio Olimpico (Torino), perché a pari gerarchia. Ma il Palazzetto dello Sport sede olimpica è uno solo. A meno che non si sia proprio in mood <negazione di evidenza on> non puoi mettere sullo stesso piano quello di Roma e un altro qualsiasi. --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:13, 19 apr 2011 (CEST)

il problema è che non tutti sanno (e si può notare anche da questa discussione, oltre dai link entranti) che il generico "palazzetto dello sport" deriva da quello situato a Roma. per questo motivo potrebbero cercare informazioni sul generico palazzetto (quanti ce ne sono in Italia, l'etimologia del nome, che funzioni svolge) e trovarsi nella voce su uno specifico palazzetto (magari il più importante, ma sempre uno) o linkare (in buona fede) nella voce del paesino sperduto qualcosa del tipo "Nel 2011 è stato aperto un [[palazzetto dello sport]]" pensando che il link si riferisca a quello generico o al più ad una disambigua. --valepert 16:23, 19 apr 2011 (CEST)

E che ci stanno a fare coloro che controllano i link ai redirect? Fosse la prima volta che accade? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:25, 19 apr 2011 (CEST)
E comunque chi non fa questo redirect è comunista, sovversivo e toga rossa, è antiromano e non ha a cuore gli interessi dell'Italia, e vuole tentare la spallata al sistema, e ho detto tutto.

Non solo non tutti sanno che deriva ecc. ecc., vome scrive Valepert, ma "Palazzetto dello Sport" con la S maiuscola viene comunemente usato per intendere un generico palazetto. Tanto è vero ad es. che nella pagina Palasport (prima che ieri la correggessi perché puntasse direttamente alla voce e non al redirect) c'era scritto "abbreviazione di Palazzetto dello Sport - impianto sportivo", intendendo un generico impianto sportivo "paalazzetto dello Sport", non solo quello di Roma.

In ogni caso il significato "romano" non mi pare "nettamente prevalente" come richiesto dalla policy. --80.180.100.76 (msg) 18:03, 19 apr 2011 (CEST)

Se non sai che nel 1960 si tennero le Olimpiadi a Roma non è colpa mia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:08, 19 apr 2011 (CEST)

come altri intervenuti, sono convinto anch'io che non ci sia un palese significato prevalente per quello di Roma. --Superchilum^(scrivimi) 18:42, 19 apr 2011 (CEST)

A dispetto del fatto che stiamo parlando di un'opera monumentale, progettata da Nervi e utilizzata come sede olimpica? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:01, 19 apr 2011 (CEST)

Sono del tutto d'accordo con Sergio. Addirittura faccio notare che il nome Palazzetto dello sport è un nome proprio, non un nome comune: è stato coniato alla fine degli anni cinquanta per via della concomitante realizzazione dei due palazzi dello sport romani da parte di Nervi. Si scelse il nome Palazzetto dello sport proprio per distingurlo dal Palazzo dello sport con cui condivideva alcune forme e scelte progettuali ma in scala leggermente inferiore. Prima di allora non esisteva tale nome.Per farvi capire meglio, è simile al Coliseum che gli americani usano per definire a volte stadi o arene sportive: Coliseum in inglese è ovviamente un nome proprio che indica l'Anfiteatro Flavio, ma è anche per trasposizione un nome comune per quegli edifici che ne ricordano le fattezze o le funzioni (Los Angeles Memorial Coliseum, ad esempio). A questo proposito appare chiaro non solo che il Palazzetto dello sport è ovviamente quello di Roma, e che la voce Palazzetto dello Sport (edificio) ha un forte sapore di ricerca originale come voce a sé (dovrebbe quantomeno essere unita a "Palazzo dello sport"), in quanto non esiste una categoria architettonica siffatta, ma solo una nomenclatura che ricalca, riprendendolo, il nome originario del secondo Palazzo dello Sport di Roma. ---- Theirrules yourrules 19:20, 19 apr 2011 (CEST)

Vedi Stadio olimpico Rippitippi (msg) 19:54, 19 apr 2011 (CEST)

Hai letto quanto scrivo qui su? Stadio Olimpico è corretto: è esattamente l'opposto di ciò che è per il Palazzetto dello Sport, che è un nome proprio, stadio olimpico non lo è. ---- Theirrules yourrules 20:01, 19 apr 2011 (CEST)

Infatti, correttamente Stadio Olimpico va specificato perché in Italia non c'è solo quello di Roma, e in generale lo stadio Olimpico è un po' ovunque ci siano state le Olimpiadi. Ma il Palazzetto dello Sport propriamente detto è quello di Roma, tutti gli altri sono solo la copia dell'originale (come nome). E, ripeto, non esiste una denominazione univoca di palazzetto dello sport: vengono chiamati Palazzi, per esempio, edifici che hanno meno posti del Palazzetto a Roma, ma il Palazzo dello Sport è quello dell'EUR. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:09, 19 apr 2011 (CEST)

Esatto, anch'esso interamente nome proprio tra l'altro, mentre stadio olimpico è un nome comune. Insomma quando l'hanno costrutio fu chiamato Il Palazzo dello Sport punto, non il palazzo dello sport di Roma. Idem per Il Palazzetto, anch'esso nome proprio. Non mi sembra difficile. ---- Theirrules yourrules 20:16, 19 apr 2011 (CEST)

ci sono fonti per sostenere che il Palazzetto dello Sport di Roma sia il Palazzetto dello Sport per antonomasia? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:49, 19 apr 2011 (CEST)

È questo il punto. E tra l'altro che sia un nome proprio non ha alcuna importanza, visto che è usato come nome comune da centinaia di strutture in Italia e che la maiuscola non consituisce disambigua su Wikipedia. Il nome "Palazzetto dello Sport (Roma)" non toglie il fatto che sia il nome proprio, semplicemente lo colloca geograficamente rispetto a tutti gli altri che - con nome comune o proprio non importa - sono chiamati nello stesso modo. In due parole: buon senso (oltre che linee guida). --Lucas ✉ 21:04, 19 apr 2011 (CEST)

@Salvo: certo che ci sono fonti, a partire Vaccaro:1958, poi Pica:1961, Zevi:1971 etc. etc. Quindi non da oggi. Cito anche CIO:1961 (The XVII Olympiad Rome 1960 Vol. I). Il Palazzetto dello Sport era il "Palazzetto" per antonomasia sia perché il primo in assoluto a chiamarsi con tale nome (anzi, la prima attrezzatura in assoluto a essere costruita per le Olimpiadi di Roma) sia perché la struttura, in seguito, più importante d'Italia a chiamarsi con tale nome. Ripeto per Jalo, Lucas e altri che eludono la questione: secondo voi un Palazzetto, il primo con tale nome, e che abbia ospitato e Olimpiadi e campionati del mondo di varie discipline è uno dei tanti Palazzetti dello Sport o uno qualsiasi? Prego rispondere a questa domanda e non eludere, grazie. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:32, 19 apr 2011 (CEST)

La risposta alla tua domanda è: no, non è un palazzetto dello sport qualunque. Ebbene? Non ha nulla a che vedere con ciò che ho detto e ti ripeto paro paro. Che sia un nome proprio non ha alcuna importanza, visto che è usato come nome comune da centinaia di strutture in Italia e che la maiuscola non consituisce disambigua su Wikipedia. Il nome "Palazzetto dello Sport (Roma)" non toglie il fatto che sia il nome proprio, semplicemente lo colloca geograficamente rispetto a tutti gli altri che - con nome comune o proprio non importa - sono chiamati nello stesso modo. In due parole: buon senso (oltre che linee guida). Secondo: leggi bene la definizione di antonomasia. Le fonti che chiede Salvo non devono indicare che quello è il primo edificio con quel nome, né che sia famoso, né che abbia ospitato le Olimpiadi, né che sia il nome proprio, ma piuttosto il fatto che quella locuzione sia per l'appunto l'antonomasia del palazzetto di Roma, e non è così (lo dimostrano le fonti linkate da me a inzio di questa pagina). Al momento qua ci sono due utenti che la pensano in un modo e tutti gli altri in un altro, forse bisognerebbe farsene una ragione senza continuare a pontificare. ;) --Lucas ✉ 23:14, 19 apr 2011 (CEST)

E allora io ti posso dire che non me ne frega niente se è usato come nome comune dalle altre strutture e come nome proprio da quello di Roma. A maggior ragione allora il Palazzetto dello Sport (nome proprio, come se si chiamasse Antonio Rossi) si chiamerà Palazzetto dello Sport e gli altri si chiameranno qualcos'altro. Ma facciamo a gara a negare l'evidenza o ci stiamo arrampicando sugli specchi? Cosa mi devo fare una ragione, che tutti gli altri sbagliano? Se devi regolare una policy su un buco del software che non indicizza per maiuscole e minuscole non è un problema mio, ma il Palazzetto dello Sport deve essere quello di Roma, punto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:30, 20 apr 2011 (CEST)
PS Le fonti linkate da te sono fonti locali che per comodità chiamano "palazzetto dello sport" quello legato a una singola area. Ma qualunque fonte non locale identifica il Palazzetto dello Sport con quello di Roma (e infatti anche in inglese nei resoconti viene chiamato "Palazzetto dello Sport", non "sport arena" o "sports palace", confronta il resoconto olimpico citato, che è scritto in inglese).
PPS: che siamo solo in due a sostenerlo è poco importante, visto che quello che sostengo io è la realtà dei fatti e quello che sostieni tu è un "secondo me". Non si era detto che sono le idee a prevalere, e non il numero?

C'è la solita via di mezzo. È ovvio che non vince la maggioranza, ma quando un certo numero di persone ha una opinione e la argomenta, si tratta di consenso. Il problema comunque è semplice: io credo che tutti abbiano capito che il nome ufficiale del Palazzetto dello Sport di Roma è "Palazzetto dello Sport". Credo che abbiano capito anche che "Palazzetto dello Sport" non è (forse) il nome proprio di altri palazzetti. Resto il fatto che in Italia ci sono centinaia di strutture che portano comunemente, giornalisticamente o perchè così registrate dal comune, il nome di "palazzetto dello Sport". Questi sono fatti stradimostrati (e stradimostrabili) e non certo opinioni. L'unica opinione qui, è che "Palazzetto dello Sport" sia l'antonomasia (rileggere la definizione) di quello di Roma. Questa è l'unica opinione e non è suffragata da alcuna fonte. --Lucas ✉ 18:59, 20 apr 2011 (CEST)

Ma secondo voi è normale chiamare "Palazzo dello Sport" quello che in realtà è uno stadio coperto? Ma vi accorgete che è un termine simbolico, quasi poetico? Perché fu scelto per la prima volta nel '58. Così fu intitolato lo Stadio coperto di Roma: "Il Palazzo dello Sport". Se poi anni dopo hanno voluto chiamare così, per emulazione o per trasposizione, anche altre strutture coperte, in altri luoghi, c'entra poco: "Il Palazzo dello Sport" è unicamente quello del Nervi, idem dicasi per "Il Palazzetto dello Sport".

Provo con un altro esempio perché è importante spiegarsi: immaginamo che domani facciano le "olimpiadi del Cinema" a Milano: il governo convoca Renzo Piano e gli fa costruire un cinema monumentale, chiamando la struttura "Palazzo del Cinema" (questo il nome che gli viene dato) per ospitare le principali rassegne, e, sempre da Renzo Piano fa progettare e realizzare un altro Palazzo del Cinema, uguale per formme, ma un po' più piccolo (perché ci proiettano solo film d'essai) che viene intitolato "Palazzetto del Cinema". Dopo qualche anno in qualche altra città (Vattelapesca, Quelpaese, ecc) vengono costruiti grandi cinema che per estensione ed emulazione vengono chiamati "Palazzo del Cinema di Vattelapesca", oppure "Palazzetto del Cinema di Quelpaese", ciononostante "il Palazzo del Cinema" e "il Palazzetto del Cinema" sono e rimarranno quelli di Milano. -- Theirrules yourrules 00:13, 20 apr 2011 (CEST)

Scusate l'esempio scemo, ma se tutte con tutte le fonti e tutti i paragoni portati ancora non ci capiamo, magari anche l'esempio scemo serve!

Ma guarda, non c'è bisogno. Basta vedere il Palazzo dei Congressi, ce ne sono un po' dovunque, ma quello per antonomasia è quello di Roma. Basterebbe abbandonare il partito preso per rendersene conto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:38, 20 apr 2011 (CEST)

(rientro) si sta parlando di "palazzetto dello sport" o di "palazzo dello sport"? Perche' nel secondo caso basta fare una ricerca sull'archivio online de La Stampa (che parte da metà XIX secolo) per trovare diversi articoli che riportano sia la dizione "palazzo dello sport" che "palazzo degli sport" precedenti agli anni '50 (es LaStampa - 02.10.1942 - numero 235 - pagina 4, LaStampa - 02.10.1942 - numero 235 - pagina 4 in cui si cita il Palazzo dello Sport di Berlino). --Yoggysot (msg) 03:01, 20 apr 2011 (CEST)

..il cui nome originale è, guarda un po', Berliner Sportpalast: in quel caso era la traduzione letteraria. Ma in Italia? ---- Theirrules yourrules 03:31, 20 apr 2011 (CEST)

Sentite, facciamo così: ci rinuncio, fate voi. Io ho cercato di spiegare la cosa, ma contro le posizioni per partito preso non so cosa fare. A me è stato sufficiente rendere la voce un qualcosa degno di stare su Wikipedia. Il rimando al suo nome vero, Palazzetto dello Sport, era la ciliegina sulla torta che serve a rendere giustizia al fatto che, con tutto il rispetto per altre cittadine italiane che hanno un palazzetto, questi ultimi hanno al massimo ospitato la fiera del callifugo o la sagra dell’antiemetico e non certo un torneo olimpico di pallacanestro o di pugilato, o un campionato del mondo, o tre squadre che hanno vinto lo scudetto nelle loro discipline. Va bene, sopporteremo anche questa evidente illogicità che mette sullo stesso piano uno dei più importanti impianti sportivi d’Italia e un misconosciuto capannone in cemento di provincia. Ma non veniamo per cortesia a prenderci in giro e a raccontarci che chi viene qui a digitare “Palazzetto dello Sport” sta cercando il PalaCatarro, il PalaRastrello o il PalaZappa, su… -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:53, 20 apr 2011 (CEST)

Theirrulez, ciò che dici è anche vero ma resta il fatto che ormai "Palazzetto dello Sport" è divenuta una locuzione d'uso comunce per centinia di impianti italiani. Le convenzioni di wikipedia dicono che si deve tenere conto di ciò. Per questa ragione è adatto lasciare questa voce dov'è e far puntare "Palazzetto dello Sport" alla disambigua "Palazzetto dello sport". In testa alla disambigua poi, eventualmente dopo quella generica sull'edificio, ci sarà il Palazzetto di Roma per ovvi (e qui ben documentati) motivi. --Lucas ✉ 18:59, 20 apr 2011 (CEST)

Lucas, può darsi. Ma secondo la struttura delle voci proposta da Sergio o da me, le convenzioni che tengono conto di un certo consolidamento nell'uso lessicale non sarebbero minimamente disattese (basterebbe una nota disambigua in testa alla voce che rimanda alla disambigua) e di contro si sarebbe preservato un po' di rigore storico nella nomenclatura. Una cosa sola: Palazzetto dello sport (edificio) andrebbe cancellata per vari motivi.---- Theirrules yourrules 19:11, 20 apr 2011 (CEST)

Solo su quest'ultima cosa sono molto d'accordo ;). --Lucas ✉ 20:08, 20 apr 2011 (CEST)

Siete un branco di sovversivi. Se c'era Lui, innanzitutto radeva al suolo tutti i palazzetti per eliminare le disambigue, poi offriva un villaggio Valtour a tutti i facinorosi che perdevano tempo a obiettare su queste pagine, ecco. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:28, 20 apr 2011 (CEST)

Disambigua

Intanto ho creato la Palazzetto dello Sport (disambigua) (che serve di sicuro). Se il consenso fosse per una soluzione diversa (ma non mi sembra), si può sempre invertire. --Gac 09:50, 20 apr 2011 (CEST)

Ben fatto!

Non sarebbe meglio che la disambigua si chiamasse Palazzetto dello sport (disambigua) (con una nota disambigua in Palazzetto dello sport) e che Palazzetto dello Sport fosse un redirect ad esso? --Uno nessuno e 100000 (msg) 21:11, 20 apr 2011 (CEST)

Concordo con UnoNessuno. --Luckyz (msg) 22:36, 20 apr 2011 (CEST)

Non ho capito :-) Vuoi dire cambiare la maiuscola in minuscola? --Gac 22:40, 20 apr 2011 (CEST)

No, vuol dire far puntare Palazzetto dello sport a Palazzetto dello sport (edificio). --Luckyz (msg) 22:48, 20 apr 2011 (CEST)

Palazzetto dello sport (edificio) ha le ore contate in quanto palese RO, ed è la pagina che a mio avviso ha creato la diatriba. Palazzetto dello sport (edificio) in realtà avrebbe dovuto avere come soggetto della voce il Palazzetto dello sport (di Roma). ---- Theirrules yourrules 08:22, 21 apr 2011 (CEST)

(rientro) Segnalo che nella Categoria:Palazzetti dello sport ci sono ben 126 Palazzetto dello sport (edificio) in più dei cinque citati in Palazzetto dello Sport (disambigua). Se passa il concetto che palazzetto dello sport = Arena indoor, come concetto internazionale e non = Palazzetto dello Sport (Roma), la disambigua andrebbe rivista. --Learasmus (msg) 18:18, 21 apr 2011 (CEST)

Certo. In ogni caso va evidenziato che non esiste alcuna tipologia architettonica di edificio chiamata palazzetto dello sport. Si tratta di arene sportive al coperto, indipendentemente dalle dimensioni: palazzoni, palazzetti, palazzine. ---- Theirrules yourrules 20:27, 21 apr 2011 (CEST)

Ok, concordo al 100% facciamo redirect da Palazzetto dello sport a arena sportiva al coperto o a come si chiama la voce che significa questo concetto. --Luckyz (msg) 22:50, 21 apr 2011 (CEST)

Wikipedia non era poi così sbagliata già prima di questa discussione, infatti alla voce arena (non c'è bisogno di "sportiva" perché l'arena è quasi sempre polivalente), già così si spiegava: L'arena è un impianto sportivo, in taluni casi anche polivalente, atto ad ospitare eventi sportivi, musicali e di intrattenimento per una vasta platea di pubblico. Essa può essere all'aperto, in questo caso l'arena si definisce anche stadio, o al coperto, in questo caso si chiama arena indoor (in Italia è detta palazzetto dello sport). Per altro il redirect da arena indoor a palazzetto dello sport (edificio) già esisteva, nel caso 1 (è quanto suggerisce Luckyz), basterebbe invertire i redirect. Ma credo comunque che la voce debba chiamarsi "arena indoor" piuttosto che "arena al coperto", poiché il termine indoor ormai è usato nella lingua corrente. Se è vero che le "arene indoor" vengono dette "palazzetti dello sport" solo in Italia, in questa enciclopedia bisognerebbe comunque tenerne conto, infatti se è vero che il termie "palazzetto dello sport" è stato inventato da Pier Luigi Nervi nel 1960, non è detto che in seguito nella lingua comune "palazzetto dello sport" abbia sempre indicato, e lo farà ancora, le internazionali "arene indoor". --Learasmus (msg) 06:38, 22 apr 2011 (CEST)

Arena coperta, poiché indoor è un forestierismo inutile che potrebbe anche non essere riconosciuto da una seppur piccola parte dei lettori. ---- Theirrules yourrules 06:47, 22 apr 2011 (CEST)

No lo so, sai, in questa enciclopedia indoor è usato comunemente, ad esempio è Campionati europei di atletica leggera indoor e non sarà mai Campionati europei di atletica leggera al coperto. Certe volte i "forestieristimi", come li chiami, entrano anche a buon diritto nella lingua corrente. Semmai va detto che un giornalista in TV dice: «L'incontro di basket s'è disputato al palazzetto dello sport di Caserta», difficilmente userà il termine arena indoor (arena al coperto, poi, manco lo sognerebbe). Ecco perché, in definitiva, io sarei per il mantenimento dello status quo: Palazzetto dello Sport (Roma) ok, ma voce Palazzetto dello sport (edificio) mantenuta e Palazzetto dello sport come disambigua (senza il "disambigua", come già qualcuno ha osservato). --Learasmus (msg) 07:32, 22 apr 2011 (CEST)

Hai regione, ma il contesto è diverso: nell'ambito delle specialità sportive va anche bene, in architettura un po' meno. ---- Theirrules yourrules 07:54, 22 apr 2011 (CEST)

Non amo i forestieristimi, però arena coperta suona proprio male. In ogni modo, scegliete voi. Per me in Italiano è palazzetto dello sport ;) --Luckyz (msg) 10:15, 22 apr 2011 (CEST)

Condivido ciò che dice Luckyz, anche per l'uso più comune. Ci sono un milione e novecentomila risultati su Google per "palazzetto dello sport" contro settemila settecento per "arena coperta". --Lucas ✉ 21:45, 23 apr 2011 (CEST)

Sì ma google non è un manuale d'architettura. In realtà non stiamo assolutamente decidendo di spostare Palazzetto dello sport (Roma) ad Arena coperta (Roma) o di fare altrettanto per gli altri "palazzetti", ma solamente di rinominare la pagina (Palazzetto dello sport (edificio)) che attraverso una ricerca originale figlia di una traduzione superficiale ed erronea dall'inglese, presume di descrivere una categoria edilizia inesistente. Architettonicamente palazzetto dello sport non indica alcuna tipologia edilizia, non vuol dire nulla: tra l'altro palazzetto o palazzo dello sport sarebbero lo stesso edificio, salvo la differenza di proporzioni che è del tutto relativa, e il palazzo dello sport non è, anch'esso, il nome di alcuna categoria architettonica, perché non è altro che uno stadio coperto od un'arena coperta. ---- Theirrules yourrules 21:59, 23 apr 2011 (CEST)

Ho capito cosa intendevi e hai ragione. Personalmente tenderei a cancellare la voce su "palazzetto dello sport (edificio)". Se si vuole comunque spostarla ad "arena coperta" non ho particolari ragioni ostative, le tue a sostegno dello spostamento sono anzi valide (si può semmai lasciare un link nella disambigua su "palazzetto dello sport" per fare tutti contenti). Tuttavia, la bassa qualità e la sostanza tautologica della voce mi spingerebbero a preferire una cancellazione. Entrambe le decisioni van bene comunque, per sistemare una voce che, allo stato, non è a mio parere accettabile. --Lucas ✉ 17:56, 24 apr 2011 (CEST)

Praticamente Lucas ha scritto parola per parola quanto stavo pensando. :) ---- Theirrules yourrules 18:40, 24 apr 2011 (CEST)

Spostamento

Dalle discussioni di aprile quassù non mi sembrava ci fosse consenso per lo spostamento (io ero contrario ma allora non ero intervenuto), ma se c'è stato mi son perso qualcosa... ma basta una link qui ed è ok :) --Azrael 16:38, 12 lug 2011 (CEST)

anch'io sono perplesso. E non penso che basti la semplice maiuscola di "Sport" per distinguerla dalla disambigua con "sport". --Superchilum^(scrivimi) 16:48, 12 lug 2011 (CEST)

simpatico è simpatico Blackcat, non c'è dubbio :D. Con questa discussione chilometrica avevamo deciso diversamente e lui, quando si son calmate le acque, ha rispostato l'ambardan. Sappiamo benissimo come, da linea guida, la maiuscola non possa costituire disambigua e come le discussioni abbiano un senso. Ho ripristinato la sitauzione precedente. --Lucas ✉ 17:24, 12 lug 2011 (CEST)

Ho pazienza... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:58, 12 lug 2011 (CEST)

Mi aggiungo ai contrari allo spostamento. Il disambiguante tra parentesi serve. Il tema è zero appassionante. --Pequod76^(talk) 21:13, 12 lug 2011 (CEST)

Aggiungo la mia pazienza a quella di Sergio :). Il disambiguante fra parentesi è una scelta infelice, ma che capisco possa non essere còlta. Il tema può essere poco appassionante, ne convengo, ma non è del tutto secondario. ---- Theirrules yourrules 04:29, 13 lug 2011 (CEST)

Mah, quello che voglio dire è che da un lato capisco che Sergio avanzi l'idea che quello di Roma sia IL palazzetto, se ho compreso bene la sua posizione. D'altra parte, questa eccellenza pone diversi problemi di funzionalità, tanto che ci siamo trovati di fronte ad una discettazione sull'uso della maiuscola. Non è colpa di nessuno, si tratta di un caso articolato. Però con zero passione: questo intendo, non si tratta di una questione su cui strapparsi le carni. Non è una questione di contenuti, ma di indici di ricerca. Insomma, tutti gli interlocutori nel dibattito possono stringere i denti e dedicarsi ad altro senza dover pensare che il progetto è in pericolo.

Stando più sul tema, è vero che la struttura romana ha un nome proprio, ma ciò non impedisce che abbia anche il nome comune, che sia cioè anche un oggetto "comune". Sulla maiuscola, dunque, avrei da ridire (senza troppa passione, eh). A questo punto interviene la questione del case sensitive... Moraleja: stiamo come stiamo adesso e pace, non mi sembra si stia commettendo alcun errore. Perché dici che il disambiguante è una scelta infelice? --Pequod76^(talk) 12:51, 13 lug 2011 (CEST)

Perché a fronte delle ottime ragioni per chiamarla "Palazzetto dello Sport" e basta, non bastano le ragioni di catalogazione enciclopedica. Come detto, sono sicuro delle mie argomentazioni, che non possono essere sovvertite a consenso solo perché c'è l'esigenza di dare una definizione stramba al termine senza "S" majuscola. Una rivoluzione si compie solo quando chi è nel giusto diventa anche il più forte :-) Quel disambiguante è uno sconcio dell'enciclopedia, deve sparire e sparirà, prima o poi. Lo vuole il fatto che si tratta del nome proprio di una struttura disegnata da Pier Luigi Nervi e usata per una competizione olimpica, non può essere disambiguata al pari di un capannone in ferrocemento di qualche periferia industriale di provincia, e il consenso non può cambiare il nome proprio di una struttura per ridurlo a un oggetto identificato per città, quando quello è l'unica struttura chiamata "Palazzetto dello Sport".. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:30, 13 lug 2011 (CEST)

cmq "avere pazienza" su wikipedia significa riproporre la questione sperando che l'opinione altrui sia cambiata, non significa riprovare lo spostamento già cassato sperando che non se ne accorgano o se ne freghino. Questo non è "avere pazienza", si chiama comportamento non collaborativo. --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 13 lug 2011 (CEST)

Il consenso cambia. Ancora non era tempo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:27, 13 lug 2011 (CEST)

Però Sergio non è che avere un elemento disambiguante tra parentesi è una marca d'infamia... Il punto è questo: da un lato c'è il palazzetto di Nervi, dall'altro il lettore. Quale che sia il palazzetto dello sport che sta cercando, trovare un'indicazione già nel titolo lo aiuta soltanto.

Di quale definizione stramba parli?

Scusa, poi, sicuramente sbaglio, ma non punterei troppo sull'idea che "Palazzetto dello Sport" sia un nome proprio. Cioè, ormai volendo è un nome proprio, ma è il nome che gli dà la funzione, no? (Non è stato intitolato mai a nessuno?) Insomma, non mi corrisponde esattamente al titolo di un quadro in pittura... questo voglio dire... --Pequod76^(talk) 17:56, 13 lug 2011 (CEST)

Palazzo dei Congressi.. non è un quadro, ma si chiama così...  ;-) -- Theirrules yourrules 00:28, 14 lug 2011 (CEST)

Altro esempio problematico. Dai un'occhiata ai link in ingresso a Palazzo dei congressi (che nemmeno esiste): il nome comune ne indica più d'uno e andrebbe disambiguata. --Lucas ✉ 01:04, 14 lug 2011 (CEST)

Dai Lucas non facciamoci del male pure lì, eh? :D ---- Theirrules yourrules 01:15, 14 lug 2011 (CEST)

Lucas, ma di mestiere cerchi rogne anche e soprattutto laddove non servono? :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:49, 14 lug 2011 (CEST)

Sbaglio o qualcuno zitto zitto m'ha reso orfano il link sovrestante? Italocentrici che non siete altro, tzé tzé ;) --Lucas ✉ 02:31, 14 lug 2011 (CEST)

Non so, invece di avvantaggiare il lettore, ci poniamo il problema di dare a Cesare quel che è di Cesare. Ma chi è questo Cesare? Chistracazzo se ne frega di ripulire un nome dalla macchia del disambiguante? E poi, se siamo coerenti al discorso del nome proprio, perché quella voce non si intitola Palazzo dei Ricevimenti e dei Congressi? Ho fatto l'esempio dei quadri per farmi intendere. Datemi una risposta seria, vigliacconi! :) --Pequod76^(talk) 03:25, 14 lug 2011 (CEST)

Pequod, la risposta te l'ho data: il Palazzetto dello Sport si chiama Palazzetto dello Sport. FINE. Altri capannoni in ferrocemento sono palazzetti dello sport ma si chiamano PalaZappa, PalaVanga, PalaRastrello etc. etc., e ci gioca il Fetuso Volley Club, non ci è stata disputata un Olimpiade e non è conosciuto in tutte le riviste olimpiche del mondo, che conoscono il Palazzetto dello Sport (maiuscolo). La spiegazione è chiara e autoevidente, se la si vuole leggere. Se si vuole arzigogolare alla Don Abbondio allora va bene tutto, pure fare la disambigua Giuseppe Garibaldi (combattente) e Giuseppe Garibaldi (nave). Tanto la logica è quella. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 04:03, 14 lug 2011 (CEST)

Lucas, due di essi puntavano al Palazzo dei Congressi. Uno faceva riferimento a un non meglio specificato palazzo dei congressi del Cremlino, per cui eventualmente ci fosse qualcosa da dire si fanno due righe sulla pagina del Cremlino, un altro a un hotel di Salsomaggiore Terme anche noto come Palazzo dei congressi. Un po' poco per voler cercare rogne... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:58, 14 lug 2011 (CEST)

Spostamento (segue)

Sergione, io non faccio l'azzeccagarbugli, perché non parto da verità che devo difendere fino alla morte. Io avanzo dubbi e leggero come una nuvola cambio idea trasportato da argomentazioni convincenti. Secondo me le tue lo sono anche, ma pesa su questa situazione questo nome così antonomastico, che è quasi una sventura. Si fosse chiamato Palazzo BIT sicuramente sarebbe andata diversamente, quello omonimo di Manfredonia o di Biella lo avremmo intitolato con disambiguante (coerenti con quanto ricordi a proposito di Garibaldi). Il guaio nasce per via di un nome così nome-comune. Non ne faccio insomma una questione di importanza del soggetto, ma di natura del nome. Per me tanto Palazzetto dello sport che Palazzo dei congressi hanno una voglia matta di essere disambigue. D'altra parte, se monta un minimo di consenso, non mi oppongo, però invito a riflettere sulla comodità di avere un disambiguante: hai provato a cercare Palazzetto dello sport su motore di ricerca x, su wp... insomma, mi pare tutto a posto così. --Pequod76^(talk) 04:26, 14 lug 2011 (CEST)

A parte la cosa del Palazzo dei congressi che ci può stare perchè gli altri edifici sono stranieri e hanno il loro nome adeguato. La questione del "Palazzetto dello sport" continua ad essere lapalissiana tranne agli occhi ovali e iridescenti del suddetto gatto porta sfiga, e si esaurisce in questa query a Google. :) È ormai un nome comune (il che, tra l'altro, dimostra la validità dell'opera prima e non sminuisce nessuno aiutando la fruibilità dei contenuti). --Lucas ✉ 04:50, 14 lug 2011 (CEST)

1. Gùgol non è l'oracolo. Innanzitutto dà risultati già filtrati. Fai la tara e leva Gùgol e la maggioranza di coloro che non cercano il Palazzetto dello Sport su Internet, forse ti stupirai a vedere risultati differenti.
2. Con questa logica allora dovremmo mettere come voce non disambiguata il Palazzetto dello Sport di Lauria e gli altri come disambigue, e vedi da te che la cosa non quadra.
3. Per giustificare l'(ab)uso della disambiguante nella voce dell'unico e vero Palazzetto dello Sport sono state infilate nella voce di disambiguazione robe che non stanno né in cielo né in terra, facendo confusione indebita tra "Palazzo" e "Palazzetto", che non esiste né in architettonica né in urbanistica, in quanto la definizione di "palazzetto dello sport" semplicemente non esiste, è arbitraria, essendo "Palazzo" e "Palazzetto" dello Sport noni proprii. Che mi significa mettere l'Adriatic Arena nell'elenco delle "disambigue" di "Palazzetto dello sport"? Comunque, come ho detto, quella disambiguante deve sparire e sparirà, non oggi, ma ho pazienza e tempo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:36, 14 lug 2011 (CEST)

Nessuno sta mettendo in dubbio che non sia quello romano il palazzetto dello sport più importante d'Italia, anzi, l'unico che ha il diritto di chiamarsi così su un'enciclopedia, come piace sottolineare a te. Direi che le argomentazioni erano chiare già qualche mese fa, abbiamo però appurato che il termine, in questi cinquantuno anni, è diventato (quanto vuoi erroneamente) di senso comune.

Sergio, apprezzo sinceramente le tue argomentazioni, la tua passione e la tua costanza ma mi chiedo "la comunità non si era già espressa a riguardo? Dobbiamo andare avanti ad oltranza fino a quando non l'avrai vinta?" Perché in tal caso possiamo decidere che hai ragione e concentrarci su altro ^(ironico).

In ogni modo non penso che tutto questo faccia del bene all'enciclopedia e mi spaventa la tua promessa di aspettare nell'ombra il momento più adatto per sovvertire una decisione della comunità, mi sembra quanto di più scorretto si possa escogitare per un progetto come wikipedia che è nato con lo scopo di durare per sempre. --Luckyz (msg) 15:24, 14 lug 2011 (CEST)

Semplicemente, oggi il consenso è così. Ho pazienza, non sarà sempre così. Se avessi voluto tramare nell'ombra sarei un complottista coglione :-DDDDDD a rivelare i piani, no? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:56, 14 lug 2011 (CEST)

Se questi sono i risultati di un tuo complotto nell'ombra, saresti come dici; certo che aspettare due mesi, spostare senza dir nulla e stante un consenso opposto, e ritrovarsi infine ad annullare tutto, non è un comportamento che si discosta molto. Io ti avviso solo che un'eventuale prossima volta non farò più il finto tonto. --Azrael 21:19, 14 lug 2011 (CEST)

Palatiziano

Perché è stata rollbackata due volte questa modifica? Mi risulta che moltissimi siti, persino google, utilizzino questo soprannome per indicare il palazzetto dello sport di Roma. Grazie per la spiegazione. --Luckyz (msg) 15:54, 2 gen 2013 (CET)

Non ci sono fonti terze e autorevoli che lo certifichino, è una denominazione al più localistica, e anche giornalisticamente non è acclarata, al più è un recentismo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:49, 2 gen 2013 (CET)

L'ansa è una fonte terza sufficientemente autorevole? La Repubblica? Stiamo parlando solo di un soprannome, qual è il rischio? --Luckyz (msg) 09:39, 4 gen 2013 (CET)

Lol blackcat, sei un vero wikigargolla su sta voce :-D --Lucas ✉ 11:29, 4 gen 2013 (CET)

Lucas, sto dicendo che è un recentismo. Perfino la stampa lo usa poco e nulla, questo era il senso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:46, 4 gen 2013 (CET)
P.S.: comunque, se proprio si insiste, diamo conto anche di questo recentismo, magari circostanziandolo come ho appena fatto in incipit...

ah black, sto a scherzà! non mi perdere il sense of humor che se no ti blocco un paio di settimane! :-D tra l'altro manco io l'avevo mai sentito quel soprannome, a dirla tutta tutta :-) --Lucas ✉ 14:17, 4 gen 2013 (CET)

Però 'mmazza quant'è brutto 'sto gargoyle... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:29, 4 gen 2013 (CET)

Bibliografia aggiuntiva

Per chi fosse interessato ad ampliare la voce, segnalo alcuni titoli di bibliografia:

• Palazzetto dello sport a Roma, in Casabella, anno LXXIII, n. 782, Segrate, Arnoldo Mondadori Editore, ottobre 2009, pp. 50-65.

--Friedrichstrasse (msg) 15:19, 29 mag 2014 (CEST)

Data inaugurazione

Inizialmente è stato indicato come anno di inaugurazione il 1960, data evidentemente errata visto che durante la cerimonia era presente l'allora Presidente del Consiglio Adone Zoli, come si vede in questa pagina, e Zoli è stato il Capo del Governo dal 19 maggio 1957 fino al primo luglio 1958. Attualmente è indicato il 1958 ma cercando tra le foto dell'Archivio Luce ho trovato che il Palazzetto è stato inaugurato nel 1957 neanche un mese dopo la conclusione dei lavori. A mio avviso queste sono fonti sufficienti per ripristinare la versione precedente all'annullamento della mia modifica.
--93.239.102.100 (msg) 17:57, 29 giu 2017 (CEST)

Se c'è Zoli abbiamo solo la certezza che sia stato inaugurato tra il settembre 1957 e il luglio 1958. Rossi-Gatti cita 1956 inizio lavori e 1958 inaugurazione, che non è incompatibile con la carica di primo ministro di Zoli. A meno non abbiamo una fonte più precisa e citabile, dobbiamo stare al 1958. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:05, 29 giu 2017 (CEST)

Non so se sia possibile o meno utilizzare le foto dell'Archivio Luce o meglio la data, completa di giorno e mese, riportata nella descrizione della serie di foto scattate durante l'inaugurazione avvenuta nel 1957. Per evitare eventuali problemi ho preferito non utilizzare quella fonte ma cercarne delle altre e ho trovato questo Cinegiornale del 8.10.1957 presente sul canale YouTube ufficiale dell'Istituto Luce Cinecittà che mostra la partita amichevole disputata tra le nazionali italiana e cecoslovacca disputata il 6.10.1957 proprio nel Palazzetto dello Sport di Roma. Voglio precisare che nel video si parla di partita inaugurale e non della cerimonia di inaugurazione vera e propria dell'impianto avvenuta nei giorni precedenti (si vedano le foto di cui parlavo all'inizio) ma questo credo sia sufficiente per confermare il 1957 (senza meglio specificare giorno e mese) come l'anno in cui è stato inaugurato il Palazzetto dello Sport e non il 1958 come erroneamente è stato riportato anche nei testi dai voi citati.

Sperando di avervi convinto vi invito adesso a ripristinare la versione della voce corretta in precedenza. Grazie, ciao

--2003:E0:6BD4:D00:4AF:DFA2:4637:173F (msg) 20:27, 29 giu 2017 (CEST)

8/10/1957? Mo' vediamo se troviamo fonti giornalistiche -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:46, 29 giu 2017 (CEST)

Nota che quelle date non sono quelle dell'inaugurazione con le autorità, politici e presidente del CONI ecc.

8.10.1957 Cinegiornale, 6.10.1957 Incontro amichevole ITA-CS ripreso in quel cinegiornale. Non capisco quali fonti giornalistiche siano ancora necessarie vista l'evidenza che nell'ottobre del 1957 in quel palazzetto si disputava una partita di basket tra 2 nazionali con la presenza del pubblico sugli spalti come si vede appunto nel video che ho riportato nel commento precedente. Comunque se hai voglia cerca pure ma a questo punto penso sia corretto ripristinare la mia modifica. Ciao

--2003:E0:6BD4:D00:4AF:DFA2:4637:173F (msg) 21:14, 29 giu 2017 (CEST)

Perché qui stiamo cercando fonti controllabili. Qualcosa in contrario? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:45, 29 giu 2017 (CEST)

Qui l'Istituto LVCE dà il primo ottobre 1957. Avendo trovato una fonte abbastanza autorevole possiamo aggiornare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:17, 30 giu 2017 (CEST)

Fonti controllabili? Perché quelle che vi ho indicato non erano fonti controllabili?

Comunque anche questo blog riporta la data del 1.10.1957.

Nella pagina Giochi della XVII Olimpiade così come nelle pagine in inglese, francese relative al Palazzetto dello Sport su Wikipedia era ed è riportato il 1957.

Nel Cinegiornale del 8.10.1957 che si trova sul canale YouTube ufficiale dell'Istituto Luce Cinecittà è ripresa la partita amichevole tra le nazionali italiana e cecoslovacca disputata il 6.10.1957, data che trova conferma nell'archivio gare della FIP oltre che nel catalogo del fotografo Marcello Salustri, reporter del quotidiano Paese Sera, "Archivio sports varii" dove è indicata a pagina 9 cassetta n. 8 al 2739 la foto scattata durante quella partita nel 1957 "Pallacanestro: Italia-Cecoslovacchia".

Restando negli archivi di Salustri a pag. 121 al numero 2718 è indicata la fotografia "Zoli inaugura il Palazzetto della Sport" (l'anno è il 1957 come evidenziato a pag. 98).

Visto che tu (Sergio) puoi modificare da 1960 a 1958 senza problemi mentre io per correggere da 1958 a 1957 ho dovuto sprecare alcune ore per fornire a voi delle "prove" puoi adesso tu, o l'utente che aveva annullato la mia modifica, per cortesia indicare le fonti (facilmente consultabili) che evidentemente ritenevi più autorevoli di quelle da me in precedenza segnalate? Grazie.

--2003:E0:6BCE:7900:3D68:56A9:3FA8:95AC (msg) 08:47, 30 giu 2017 (CEST)

Devi polemizzare a tutti i costi? Rossi-Gatti [1984]:1991, mi davano 1956-1958. Siccome è un testo specializzato d'architettura, ci vuole una fonte abbastanza "pesante". Del resto nessuna di quelle che hai citato indicava la data precisa. Quella che ho trovato io sì. Hai fatto bene a sollevare il problema che forse la data di inaugurazione potessse non essere quella scritta. Ma bisognava trovare la data precisa, perché rebus sic stantibus poteva essere qualsiasi cosa tra il settembre 1957 e il luglio 1958. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:36, 30 giu 2017 (CEST)
PS inbiciperoma.blogspot.it NON è fonte affidabile, dài :)

Continuo a non capire perché tu invece vedevi il 1958 come data certa per l'inaugurazione, visto che in altre voci di Wikipedia era riportato il 1957. Sbagli quando dici che serviva una data precisa infatti inizialmente era indicato solo il 1960 da te poi corretto in 1958 (entrambe senza ulteriori indicazioni di giorno e mese) e fonti sufficienti a ripristinare la mia modifica mi sembra di avervele fornite (anche all'utente che ha annullato la modifica). Sbagli anche dicendo che poteva essere una qualsiasi data tra settembre 1957 e luglio 1958 alla luce di quella amichevole disputata il 6 ottobre 1957. Comunque non voglio certo polemizzare, anzi quando tu rispondi con una sola riga scrivendo "Qualcosa in contrario?" quello che vuole far polemica mi sembri proprio tu. Va bene comunque che abbiamo chiarito, tra l'altro l'avevo scritto fin dall'inizio che sono presenti delle foto datate nell'Archivio Luce ma che non sapendo se fosse possibile utilizzarle come fonti (cosa dice l'Archivio Luce a riguardo?) ho preferito non riportarle ma indicare ulteriori fonti. So benissimo che probabilmente quel blog non è una fonte da utilizzare per le voci di Wikipedia però può servire come punto di partenza, infatti da lì si può leggere (magari per la prima volta) la data 1.10.1957 e poi cercare conferma tra fonti più autorevoli come quelle che vi ho indicato.

C'è sempre bisogno di persone motivate che contribuiscano a migliorare costantemente Wikipedia, ma cerca di farti tutte le domande che hai fatto a me anche quando modifichi tu stesso delle voci o quando, come ha fatto l'altro utente, decidi di annullare una e non l'altra modifica fatta da un utente, sia esso registrato o meno. Perché sinceramente dando atto che le modifiche non riportavano fonti (anche se la mia è stata eseguita con la consapevolezza che le fonti c'erano), avrei preferito che fossero state annullate entrambe le modifiche: la tua e la mia modifica e poi aperta questa discussione. Dare per scontato che la modifica di un utente (tu) sia più valida di quella di un altro (io) non mi sembra la cosa più equa di questo mondo ;) Grazie, ciao

--2003:E0:6BCE:7900:440:6EBB:3FF4:2268 (msg) 12:32, 30 giu 2017 (CEST)

Continuo a non capire perché tu invece vedevi il 1958 come data certa per l'inaugurazione, visto che in altre voci di Wikipedia era riportato il 1957.

Perché ho in mano una fonte autorevole (Rossi-Gatti, [1984]:1991, Laterza, e tre) che mi dice 1958, e perché Wikipedia non è fonte di sé stessa. Poteva dire anche il 1861 o il 1983, non era fonte citabile su Wikipedia stessa. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:36, 30 giu 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Palazzetto dello Sport (Roma). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140316194945/http://www.paesesera.it/Sport/Pallavolo/Volley-sconfitta-per-il-Club-Italia-I-romani-cedono-al-tie-break per http://www.paesesera.it/Sport/Pallavolo/Volley-sconfitta-per-il-Club-Italia-I-romani-cedono-al-tie-break

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:52, 19 gen 2018 (CET)