Discussione:Pluot

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Titolo errato

In assenza di una fonte accreditata, la scelta di questo nome è una ricerca personale se non una vera e propria bufala. Vedo che il nome è largamente usato nei blog e nei forum, estenderlo ad un'enciclopedia mi pare alquanto azzardato, sempre ammesso che Wikipedia non sia stata la fonte primaria di questo nome.

Nella fattispecie, pluot è un nome commerciale e la sua traduzione in altra lingua è pertinente solo se il creatore/produttore ha coniato la traduzione. In assenza di una solida pezza giustificativa (leggasi fonte) il titolo deve perciò essere spostato a Pluot e l'artificio con cui è stato realizzato il nome italiano deve essere rimosso. Altrimenti, per coerenza, dovremmo rinominare Windows in Finestre (sistema operativo), Microsoft in Microsoffice, Apple in Mela (informatica), Sun Microsystems in Microsistemi solari e chi più ne ha più ne metta --Furriadroxiu (msg) 05:50, 13 gen 2009 (CET)

Aggiungo, inoltre, che il prodotto è assimilabile, a tutti gli effetti, ad una cultivar o ad un ibrido. I nomi di varietà ibridi e cultivar sono sempre considerati alla stregua di nomi commerciali e non vengono mai tradotti. A titolo di esempio, gli anglosassoni chiamano la varietà di pomodoro San Marzano con il suo nome italiano (e non Saint Marzano), così come noi chiamiamo la varietà di pesco Springlady con il suo nome in inglese (e non Signora di primavera). Insomma, la voce non è una bufala, ma il titolo è la signora delle bufale. Se non ci sono riscontri, entro domani procedo --Furriadroxiu (msg) 06:11, 13 gen 2009 (CET)

Per quel che ho capito googlando il nome "prugnocca" ha inziato a diffondersi dopo che alcune agenzie di stampa l'hanno tradotto cosi' ad inizio 2007 (es articolo nella rassegna stampa del CNR). In assenza di un nome ufficiale. IMO si potrebbe portare la voce a Pluot, lasciare Prugnocca come redirect e nella voce scrivere che non ha ancora un nome ufficiale italiano, ma che, appunto, alcuni media nel riportare la notiza della sua esistenza l'hanno battezzata "prugnocca", cercando di copiare la fusione tra plum/prugna e apricot/albiccocca del nome inglese (magari usando l'articolo di sopra come fonte). --Yoggysot (msg) 06:16, 13 gen 2009 (CET)

Concordo con la proposta. Nella voce si deve capire che il nome corretto è Pluot e che l'italianizzazione non è altro che una goliardata prodotta dalla stampa (notoriamente regina delle bufale e delle leggende metropolitane). Buono il link per giustificare almeno il redirect --Furriadroxiu (msg) 06:24, 13 gen 2009 (CET)

Il titolo era Pluot. Comunque, è ovvio che la voce vada spostata a Pluot, non solo per i motivi che avete espresso voi, ma anche perché la voce si intitola Pluot anche sulle altre wiki (en.wiki e nl.wiki).

@gian_d: ti ringazio per avermi preso in considerazione.--francolucio (msg) 09:24, 13 gen 2009 (CET)

Mi accodo nei ringraziamenti --Perkele (msg) 20:45, 13 gen 2009 (CET)

Concordo con lo spostamento. Se in futuro verrà commercializzata in Italia con nome italianizzato si risposterà --Tia solzago (dimmi) 11:23, 13 gen 2009 (CET)

Invitato alla partecipazione da Giancarlo, condivido con lo spostamento al nome conosciuto. Mi ricorda quella scempiaggine sullo Zebrallo (o qualcosa del genere) lanciata da una nota testata televisiva... --Leoman3000 13:15, 13 gen 2009 (CET)

Anch'io concordo con lo spostamento al nome conosciuto. A quanto pare anche in lingua italiana il pluot mantiene la sua denominazione originale [1] --Goro (msg) 14:32, 13 gen 2009 (CET)

Non posso che essere d'accordo con tutti coloro che si sono espressi prima di me. Nulla da aggiungere, tutto è stato detto.--Perkele (msg) 20:43, 13 gen 2009 (CET)

Dato che finora si è verificato il pieno consenso ho apportato le modifiche ed effettuato l'inversione di redirect. Per beneficio d'inventario preciso che avevo contattato tutti coloro che avevano preso parte alla votazione relativa alla cancellazione della voce oltre a segnalare il caso al Progetto:Forme di vita. --Furriadroxiu (msg) 21:19, 13 gen 2009 (CET)

Grazie per l'avviso, tutto è bene quel che finisce bene :-) --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:48, 13 gen 2009 (CET)

Arrivo tardi anch'io (sono un po' assente da 'pedia per motivi personali) ma mi trovo pienamente d'accordo con l'inversione di redirect. Aggiungo solo che mi ero limitato ad ampliare con le informazioni raccattate in rete (dove? non ricordo) una pagina già esistente con questo nome. --Formica rufa 19:09, 20 gen 2009 (CET)