Discussione:Precursore sismico

La bibliografia di un argomento così importante potrebbe richiedere centinaia di pagine in wikipedia, io ho inserito la bibliografia principale, quella ritenuta più importante da chi studia i precursori sismici in relazione però alle caratteristiche generali dell'argomento "precursore sismico". La versione in inglese fa uno spaccato di solo 8 tipologie di precursori sismici (10-15 righe per tipo) quando invece bisognerebbe trattare a sé ogni tipo di precursore sismico. Di discrepanze con la versione in inglese non vene sono anzi!!!, la versione italiana che ho realizzato è quella più asettica possibile e soprattutto quella più aggiornata. Gli articoli e le riviste citate sono le migliori attualmente disponibili sui precursori sismici e lo affermo da ricercatore che li studia da anni e sono considerato uno dei tre maggiori esperti al mondo di precursori sismici. Ripeto; questa pagina deve essere per forza di cose "generica" in quanto un trattato completo sui precursori sismici richiederebbe migliaia di pagine. Tra l'altro la versione inglese riporta la pagina dedicata a "Earthquake precursor" incollata alla pagina "Earthquake prediction": un errore madornale! Si tratta di due temi diversi e distinti... Motivo per cui la versione italiana è migliore. --Neuronic77 (msg) 18:17, 17 mag 2015 (CEST)

Quello che totalmente manca è una parte descrittiva, allo stato non è generica, è semplicemente simile ad un elenco della spesa.--Bramfab Discorriamo 23:57, 17 mag 2015 (CEST)

No, non ci siamo. Il termine "precursore sismico" è di per sé un termine generico. Non è possibile realizzare la descrizione dettagliata di un acronimo che riunisce in sé più di 20 tipi di precursori sismici. Quello che a vikipedia interessa è sapere che significato ha il termine "precursore sismico" soprattutto da un punto di vista scientifico ogettivo; e la risposta è inclusa nella descrizione del termine che, lo ripeto, è una parola molto generica che può essere riferita a decine di fenomeni diversi. Se poi uno vuole approfondire può andarsi a vedere il precursore sismico che vuole. Il termine "precursore sismico", questo significa, non altro. --Neuronic77 (msg) 09:27, 18 mag 2015 (CEST)

Se fossi come dici sarebbe una voce tautologica che nulla serve. E oggettiva nel senso che nulla dice, per non e' "falsificabile" per dirla alla Popper.--Bramfab Discorriamo 14:22, 18 mag 2015 (CEST)

Carissimo, sai quanti studi sono stati fatti sui precursori sismici dalla fine del 1800 ad oggi? Alcune centinaia di migliaia. Il termine precursore sismico non è una affatto voce tautologica, se intendi dire "ridondante, ripetitiva"; ma invece fa riferimento ad una classe di fenomeni che hanno in comune il fatto di evidenziarsi prima che si verifichi un terremoto, e pernulla "falsificabile". Io non so tu cosa pensi sia una precursore sismico e se hai mai avuto modo di ampliare le tue conoscenze in merito; ma io sono uno dei maggiori ricercatori riconosciuti a livello mondiale che se ne occupa e penso sia corretto lasciare a me la parola definitiva su questo tipo argomento no? Tu cosa ne pensi? O vogliamo rimanere a discutere per decessi sul significato? Io credo che lo spirito di wikipedia sia un altro: lasciar parlare gli esperti. Ciao--Neuronic77 (msg) 08:23, 2 mag 2016 (CEST)

revisione

poichè WP accoglie il mainstream scientifico, la voce può essere sostituita riportando quanto scritto a questo link. Se e quando ci saranno voci altrettanto autorevoli che diranno qualcosa di diverso se ne darà conto --ignis scrivimi qui 18:50, 18 ott 2016 (CEST)

Questi sono i precursori sismici che ha indicato la NASA, non io! Vedere la prima voce bibliografica. --Neuronic77 (msg) 15:10, 28 ott 2016 (CEST)

In realtà la prima "voce bibliografica" rimanda ad una presentazione fatta da un ricercatore associato con la NASA, cioè ha valore nullo. Servono riferimenti a pubblicazioni, altrimenti se stiamo a guardare tutto quello su cui qualcuno alla NASA ha investigato per un qualche periodo ci troviamo pure la bufala della fusione fredda. X-Dark (msg) 16:44, 28 ott 2016 (CEST)

Parliamoci chiaro: in ogni caso la NASA e' una agenzia spaziale, non e' preposta allo studio dei terremoti.--Bramfab Discorriamo 17:57, 28 ott 2016 (CEST)