Wikipedia

Discussione:Rivoluzione Civile (lista elettorale)

Ultimo commento: 4 anni fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni modificati
Ulteriori informazioni su questa pagina
Rivoluzione Civile (lista elettorale) è stata sottoposta a più procedure di cancellazione, che non sono state accolte.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
17 gennaio 2013:la voce è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Vedi discussione
14 marzo 2013:la voce è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Vedi discussione

Enciclopedicità modifica

Ultimo commento: 11 anni fa10 commenti9 partecipanti alla discussione

Chi avrebbe proposto per la cancellazione questa pagina? evidentemente si tratta della pagina che era stata cancellata adducendo motivi più o meno validi (recentismo), quindi che problema ci dovrebbe essere ora?--Antonio Van Lang (msg) 17:40, 9 mar 2013 (CET)Rispondi

Concordo: ho tolto il E perchè perchè la PDC recentissima ha stabilito che la voce è enciclopedica.--151.67.75.76 (msg) 13:35, 19 mar 2013 (CET)Rispondi
No, ha stabilito soltanto che non sia cancellata, ho ripristinato l'avviso in quanto dalla voce non se ne evince nessuna enciclopedicità (una lista come altre centinaia presentatasti alle elezioni politiche del 2013 che non ha ottenuto nessun seggio, ha pari titolo come le altre che hanno ottenuto egual risultato, zero appunto). --Nicola Romani (msg) 13:57, 19 mar 2013 (CET)Rispondi
Tenere un avviso del genere è una stupidaggine, c'è stata una discussione che ha già dato un certo esito, non vedo cos'altro si dovrebbe fare per rimuoverlo. Oltretutto che la voce sia enciclopedica (coalizione di partiti tutti enciclopedici, con una percentuale di voti rilevante, guidata da un leader assolutamente noto a livello nazionale) dovrebbe essere chiaro a qualsiasi persona di buon senso. --Will Dearborn (msg) 15:45, 21 mar 2013 (CET)Rispondi
Penso che la pagina abbia valore enciclopedico perché, nonostante la lista non abbia ottenuto seggi, federava partiti che hanno svolto un ruolo importantissimo nelle tornate elettorali precedenti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.85.148.32 (discussioni · contributi).
Quoto i due ip precedenti e Will Dearborn: il template E è da rimuovere. Nella procedura di cancellazione sono stati evidenziati in modo chiaro e con ampio consenso i motivi che rendono la voce enciclopedica. Li cito qui in sintesi: forza politica derivante da altre a loro volta già enciclopediche e risultato elettorale che ha avuto un'influenza rilevante sull'esito generale delle stesse. Il paragone con liste minuscole accomunate a questa solo dal non aver ottenuto seggi è privo di senso visto che qui sono stati evidenziati elementi che tali liste non hanno. --ArtAttack (msg) 16:35, 23 mar 2013 (CET)Rispondi
Altre opinioni? O si può provvedere a rimuovere il template? --Will Dearborn (msg) 13:27, 24 mar 2013 (CET)Rispondi
Concordo con ArtAttack. La procedura di cancellazione aveva per presupposto che la lista non fosse enciclopedica e, quindi, quando la comunità ha deciso per il mantenimento si è espressa sull'enciclopedicità e ha risposto al dubbio espresso nel template. --Nrykko★ 13:45, 24 mar 2013 (CET)Rispondi
Premetto che sono in conflitto di interessi. Comunque per quanto ricordi è consuetudine che alla fine di una procedura di cancellazione venga rimosso il template {{E}}. Ovviamente questo non vuol dire che la voce sia da considerarsi enciclopedica per l'eternità (sono stati cancellati tantissimi partiti, liste e movimenti che erano sopravvissuti a una o più votazioni) ma che è inutile reinserire subito il template {{E}}, che invita anche alla cancellazione, dato che per sei mesi "non si può" cancellare la voce, come indica l'avviso sopra questa discussione. Sulla motivazione fornita al momento, non si può mettere sullo stesso piano ogni risultato sotto la soglia del 4%. Non eleggere nessuno con lo 0, è un po' diverso da raccogliere quasi un milione di voti a livello nazionale. --felisopus (scurdammoce 'o passato) 15:02, 24 mar 2013 (CET)Rispondi
È vero che su questa voce è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, per le motivazioni indicate; perciò è stata portata all’attenzione, e un’assai larga maggioranza ha deciso (anche alla luce dei criteri, come ricorda ArtAttack) che i dubbi non sussistevano. La discussione si è già svolta, non è il caso di riaprirla né di voler imporre un punto di vista risultato nettamente minoritario. Credo che ci siano gli estremi perché l’avviso sia tolto, e chiedo a chi di competenza di farlo, grazie. Lineadombra 16:51, 24 mar 2013 (CET)Rispondi
a prescindere da ogni altra considerazione, rilevo anch'io come la comunità si sia espressa durante la procedura di cancellazione e che il tag al momento non e' piu' giustificato. Constatato l'ampio e motivato consenso anche in questa discussione, ho rimosso. --Maxbeer (msg) 23:03, 24 mar 2013 (CET)Rispondi

Seggi all'europarlamento modifica

Ultimo commento: 11 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Non mi è chiaro in base a cosa sono attribuiti a rivoluzione civile cinque seggi all'europarlamento. Se ci si riferisce a rifondazione comunista o idv, IMHO sono da togliere. Infatti rivoluzione civile è una coalizione e rfc e idv non si sono sciolti per farvi parte. Di conseguenza quei seggi restano a carico dei rispettivi partiti di appartenenza. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 12:13, 12 mar 2013 (CET)Rispondi

Concordo. Sono riferiti all'IdV e non è corretto riportarli qui, a meno che l'IdV decida di confluire stabilmente in Rivoluzione Civile. --Nrykko★ 13:05, 12 mar 2013 (CET)Rispondi
L'idv ha già detto che per loro il progetto "rivoluzione civile" è morto quindi non ha minimamente senso mettere gli europarlamentari dell'IdV. Comunque la voce è decisamente da ampliare.--WikiRulez (msg) 17:39, 16 mar 2013 (CET)Rispondi

Spostamento della voce modifica

Ultimo commento: 11 anni fa14 commenti5 partecipanti alla discussione

Non sono assolutamente d'accordo sullo spostamento della voce. "Rivoluzione civile" non ha come principale significato questo. Semmai si poteva chiamare la voce "Rivoluzione Civile (partito politico)" o nome simile. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 15:58, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi

C'è un'altra voce che dovrebbe stare a questo titolo? --BohemianRhapsody (msg) 16:31, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Rivoluzione civile è un'espressione di uso comune ampiamente utilizzata ben prima che venisse creato il partito. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 16:35, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Se viene creata la voce corrispondente all'"espressione di uso comune" nulla vieta di cambiare il titolo di questa pagina. Ma nel frattempo che senso ha? --Nrykko★ 16:39, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Ha senso perché se qualcuno usa un wikilink per rivoluzione civile viene inidirizzato qui ed è sbagliato. Perché se qualche ragazzino sente parlare della rivoluzione civile e vuole approfondire arriva qui e non capisce niente. Di rivoluzione civile si parla da decenni, anzi, ci sono autori che parlano di rivoluzione civile per quello che è successo in italia nel 1859. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 16:48, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
P.S. Non mi sembra corretto virgolettare espressione di uso comune, sembri quasi voler dire che non è di uso comune. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 16:48, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Io avevo sentito al tiggì che aveva cambiato nome, occorre quindi verificare comunque sia se Chessstoria vorrà creare la voce Rivoluzione civile sull'espressione comune, anche per me, qualora il partito non abbia cambiato nome, si può spostare la voce al titolo da lui proposto. --Nicola Romani (msg) 16:56, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Sì, ora si chiama azione civile. Sfortunatamente è stato usato un'altra volta un nome che si riferisce ad altro. Fortunatamente la voce generale esiste già, per cui non ci saranno discussioni da fare. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 17:08, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi

Per tagliare la testa al toro, ho creato la voce generale (che va migliorata e sistemata perché temo di aver fatto casini nello spostamento), comunque quando una voce ha due significati uno molto diffuso e l'altro di "nicchia" è IMHO corretto creare subito la voce con il titolo "disambiguato" anche se la voce generale non esiste. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 17:44, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi

Un altro ottimo motivo per creare fin da subito le voci con il titolo corretto è che si evita di dover cambiare decine di wikilink una volta che viene creata la voce generale. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 18:02, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi

Comprendo le ragioni del tuo rilievo ma ricordo questa frase perentoria presente nelle linee guida per la disambiguazione: «È vietato usare parentesi nei titoli per voci che non abbiano ancora bisogno effettivo di essere disambiguate. Se necessario sarà fatto in un secondo momento». Ed è comprensibile, perché un'interpretazione estensiva della tua proposta rischierebbe di far creare pagine con disambiguanti superflui, a fronte di titoli senza disambiguante che magari non verrebbero mai concretamente usati. --Antenor81 (msg) 01:55, 24 apr 2013 (CEST)Rispondi
Non è questo il caso. Se creassi la voce di un pittore di nome Tizio Caio, non dovrei specificare nel titolo (pittore), pensando che in futuro potrebbe essere esistere un altro Tizio Caio anche lui enciclopedico. In questo caso per dare un nome al partito si è scelta una terminologia già esistente ed ampiamente diffusa in storiografia, per cui assegnare il nome di una cosa esistente ad un effimero partito è stato sbagliato. --Chessstoria (le s sono 3) (Dica Duca) 13:11, 24 apr 2013 (CEST)Rispondi
Il titolo Rivoluzione Civile (partito politico) è assolutamente errato, perché Rivoluzione Civile non era e non è un partito, bensì una lista elettorale, cui hanno dato vita anche dei partiti. Ma di certo non è essa stessa un partito. --Antenor81 (msg) 18:48, 23 apr 2013 (CEST)Rispondi
Diverso sarà eventualmente il caso di Azione Civile, che sembra volersi strutturare in senso pseudopartitico, ma la cui enciclopedicità mi sembra ancora di là da venire. --Antenor81 (msg) 02:02, 24 apr 2013 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rivoluzione Civile (lista elettorale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:28, 23 gen 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rivoluzione Civile (lista elettorale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:43, 6 apr 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Rivoluzione Civile (lista elettorale). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:52, 19 giu 2019 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Rivoluzione_Civile_(lista_elettorale)&oldid=119647100"
Ritorna alla pagina "Rivoluzione Civile (lista elettorale)".