Discussione:Skeleton ai XXIII Giochi olimpici invernali
Ultimo commento: 4 anni fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni modificati
Passato remoto vs. passato prossimo modifica
Unica voce sulle discipline delle olimpiadi 2018 con l'utilizzo del passato remoto nell'intro. Al di là di giudizi di merito sull'utilizzo del passato remoto, il tempo verbale va adeguato alle altre voci.--Michi81 (msg) 12:06, 25 feb 2018 (CET)
- Non vedo alcun problema nell'utilizzo del passato remoto, anche perchè andrebbe meglio col passare del tempo. Il fatto che sia "l'unica voce ad utilizzarlo" non necessariamente implica che sia sbagliato e vada cambiato qua e non invece altrove. Proponi pure la questione nel progetto Sport Invernali, lì sicuramente sarebbe più adatto--Louis.attene 12:35, 25 feb 2018 (CET)
- Io invece entro maggiormente nel merito dell'utilizzo del passato remoto dato che la lingua italiana, un po' come la matematica, non è una semplice opinione. Forzare l'uso del passato remoto, che per definizione dovrebbe applicarsi a eventi che si sono cristallizzati in un passato molto distante e senza più alcun legame di contiguità con il presente, utilizzandolo per un avvenimento che si è addirittura appena concluso una settimana fa è una evidente storpiatura. Anche la previsione del "passare del tempo" è un'altra evidente forzatura: le voci vengono scritte in un momento che è quello presente, da qui parte lo "0" di un'ipotetica "retta temporale" che spostandosi verso destra prevede l'utilizzo del futuro mentre muovendosi verso sinistra si usa un tempo passato. Ora, tenendo conto di eccezioni quali possono essere per esempio l'uso del presente storico all'interno di una proposizione in cui venga sempre rispettata la consecutio temporum, mi pare ovvio che il momento attuale in cui tutti noi stiamo scrivendo non possiamo automaticamente relegarlo già al passato con tanta leggerezza, a meno di salti temporali fantascientifici come quelli di Ritorno al futuro...se ipoteticamente tutte voci di Wikipedia fossero scritte utilizzando il passato remoto si perderebbe all'interno dell'enciclopedia tutta la linea temporale degli eventi e a chi vi accederebbe dall'esterno sembrerebbe scritta da extraterrestri... --Cisco79 (msg) 15:53, 26 feb 2018 (CET)
- Io non vedo alcuna storpiatura, dato che l'enciclopedia non è una cosa che aggiorni "col passare del tempo" su eventi che si sono già disputati. Sarei più d'accordo con l'idea di usare una cosa o l'altra (che sia il passato prossimo o remoto) ma non certo per le motivazioni dette da te. Il discorso sulla consecutio poi non mi sembra adattissimo, perchè la rispetti anche col passato remoto. Fatico con sincerità a comprendere la parte finale del tuo discorso ("scritta da extraterrestri" etc..). Comunque se volete cambiarla non problem ma la motivazione di Michi81 mi sembra molto più convincente di quest'ultima.--Louis.attene 21:48, 26 feb 2018 (CET)
- Esplicito solamente meglio quel "sembrerebbe scritta da extraterrestri": una persona qualunque, di cultura media e che già di per sé può anche non conoscere in modo approfondito le dinamiche e la prassi con cui si opera all'interno di Wikipedia, che si trovi più o meno casualmente a consultare una qualsiasi voce dell'enciclopedia, a parte l'evidente smarrimento causato dal "violento" cambiamento del tempo dei verbi passando per più voci affini (ad esempio come quelle che trattano singolarmente tutte le discipline presenti all'Olimpiadi) subirebbe anche lo smarrimento temporale sentendosi istantaneamente catapultata nel passato remoto quando in realtà si sta ancora parlando di un evento attuale... Il fatto che l'enciclopedia non è una cosa che aggiorni "col passare del tempo" su eventi che si sono già disputati o avvenuti è poi assolutamente falso: proprio riguardo alle Olimpiadi nel tempo sono avvenuti anche stravolgimenti importanti dovuti ad aggiornamenti legati a medaglie tolte per positività all'antidoping, e poi, parlando più in generale, anche singoli fatti di cronaca o fatti storici ovviamente vengono aggiornati in base alle nuove conoscenze (o teorie) che si sono acquisite col passare del tempo. Per sua natura Wikipedia è un'enciclopedia interattiva e dinamica e le voci sono sempre soggette ad aggiornamenti e cambiamenti. --Cisco79 (msg) 13:15, 27 feb 2018 (CET)
- L'evento non è affatto attuale da che è finito! A margine (poi mica tanto), non vedo perchè si debba tornare su una voce, per esempio, tra 5 anni, apposta per inserire il passato remoto. Ripeto, a me va benissimo si usi il passato prossimo (avevo semplicemente seguito il modello di 4 anni prima) per cui, se volete adattate pure la voce in merito, ma la tua motivazione per me non è sufficiente a dichiarare "scorretto, forzato" l'uso del passato remoto già da ora, e non vi è alcuna regola che lo sancisce. Tutto quà. Pisenlov--Louis.attene 16:20, 27 feb 2018 (CET)
- Esplicito solamente meglio quel "sembrerebbe scritta da extraterrestri": una persona qualunque, di cultura media e che già di per sé può anche non conoscere in modo approfondito le dinamiche e la prassi con cui si opera all'interno di Wikipedia, che si trovi più o meno casualmente a consultare una qualsiasi voce dell'enciclopedia, a parte l'evidente smarrimento causato dal "violento" cambiamento del tempo dei verbi passando per più voci affini (ad esempio come quelle che trattano singolarmente tutte le discipline presenti all'Olimpiadi) subirebbe anche lo smarrimento temporale sentendosi istantaneamente catapultata nel passato remoto quando in realtà si sta ancora parlando di un evento attuale... Il fatto che l'enciclopedia non è una cosa che aggiorni "col passare del tempo" su eventi che si sono già disputati o avvenuti è poi assolutamente falso: proprio riguardo alle Olimpiadi nel tempo sono avvenuti anche stravolgimenti importanti dovuti ad aggiornamenti legati a medaglie tolte per positività all'antidoping, e poi, parlando più in generale, anche singoli fatti di cronaca o fatti storici ovviamente vengono aggiornati in base alle nuove conoscenze (o teorie) che si sono acquisite col passare del tempo. Per sua natura Wikipedia è un'enciclopedia interattiva e dinamica e le voci sono sempre soggette ad aggiornamenti e cambiamenti. --Cisco79 (msg) 13:15, 27 feb 2018 (CET)
- Io non vedo alcuna storpiatura, dato che l'enciclopedia non è una cosa che aggiorni "col passare del tempo" su eventi che si sono già disputati. Sarei più d'accordo con l'idea di usare una cosa o l'altra (che sia il passato prossimo o remoto) ma non certo per le motivazioni dette da te. Il discorso sulla consecutio poi non mi sembra adattissimo, perchè la rispetti anche col passato remoto. Fatico con sincerità a comprendere la parte finale del tuo discorso ("scritta da extraterrestri" etc..). Comunque se volete cambiarla non problem ma la motivazione di Michi81 mi sembra molto più convincente di quest'ultima.--Louis.attene 21:48, 26 feb 2018 (CET)
- Io invece entro maggiormente nel merito dell'utilizzo del passato remoto dato che la lingua italiana, un po' come la matematica, non è una semplice opinione. Forzare l'uso del passato remoto, che per definizione dovrebbe applicarsi a eventi che si sono cristallizzati in un passato molto distante e senza più alcun legame di contiguità con il presente, utilizzandolo per un avvenimento che si è addirittura appena concluso una settimana fa è una evidente storpiatura. Anche la previsione del "passare del tempo" è un'altra evidente forzatura: le voci vengono scritte in un momento che è quello presente, da qui parte lo "0" di un'ipotetica "retta temporale" che spostandosi verso destra prevede l'utilizzo del futuro mentre muovendosi verso sinistra si usa un tempo passato. Ora, tenendo conto di eccezioni quali possono essere per esempio l'uso del presente storico all'interno di una proposizione in cui venga sempre rispettata la consecutio temporum, mi pare ovvio che il momento attuale in cui tutti noi stiamo scrivendo non possiamo automaticamente relegarlo già al passato con tanta leggerezza, a meno di salti temporali fantascientifici come quelli di Ritorno al futuro...se ipoteticamente tutte voci di Wikipedia fossero scritte utilizzando il passato remoto si perderebbe all'interno dell'enciclopedia tutta la linea temporale degli eventi e a chi vi accederebbe dall'esterno sembrerebbe scritta da extraterrestri... --Cisco79 (msg) 15:53, 26 feb 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Skeleton ai XXIII Giochi olimpici invernali. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171105010048/https://www.pyeongchang2018.com/en/schedule per https://www.pyeongchang2018.com/en/schedule
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:21, 26 gen 2020 (CET)