Discussione:Timon e Pumbaa

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Timon e Pumbaa
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Animazione bar di progetto Cinema bar di progetto monitoraggio voci Televisione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Commento

inserisco che fa imbestialire pumbaa il fatto di essere chiamato maiale. M.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.176.236 (discussioni · contributi) 21:00, 27 mag 2013 (CEST).

Dubbio E

Apro qui la discussione per evitare di andare avanti con i rollback del dubbio E, e con l'appunto che la discussione sarebbe dovuta essere aperta un paio di rollback fa. Secondo me il dubbio E è da rimuovere, in quanto si tratta di una coppia di personaggi a cui è stata dedicato uno spin off del film principale. La mancanza di fonti, inoltre è da segnalare con il template F, se non vado errando. --Arres (msg) 18:16, 24 ott 2022 (CEST)

La rilevanza autonoma va dimostrata tramite fonti autorevoli, non possiamo basarci su nostri pensieri personali. Anche la voce su enwiki è poverissima di fonti. Allo stato attuale si può solo unire a Personaggi de Il re leone.--Janik (msg) 21:59, 24 ott 2022 (CEST)

Se posta in cancellazione, davvero verrebbe eliminata? Mai nella vita. Ergo, avviso "E" inutile che tiene in "ostaggio" una pagina di indubbia rilevanza. Come già detto, esistono altri template. --93.41.115.94 (msg) 05:12, 25 ott 2022 (CEST)

Condivido pienamente ciò che hanno detto Arres e il collega non registrato. Peraltro, se dovesse avverarsi l'irrealistica ipotesi di Janik, cosa succederebbe alla voce Timon e Pumbaa (serie animata)? Dovrebbe essere spostata al semplice titolo Timon e Pumbaa? Sarebbe una follia totale: mantenere la voce sulla serie animata ma privarsi della voce sui due iconici animali immaginari. È vero che esiste la linea guida WP:MONDI, ma tutte le linee guida dovrebbero sempre stare un gradino sotto il WP:buon senso, buon senso che suggerirebbe di non tenere una {{E}} per una delle coppie di animali immaginari più iconiche della storia. Per le voci prive di fonti, va bene l'avviso {{F}}. Segnalo anche al bar tematico della connettività, visto che c'è anche il problema della serie animata omonima. --37.161.158.156 (msg) 08:43, 25 ott 2022 (CEST)

E poi, basta la stessa esistenza della serie animata loro dedicata a dimostrarne la rilevanza autonoma.--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 25 ott 2022 (CEST)

Anche guardando la voce su en.wiki, direi che va unita alla voce sui personaggi. --Emanuele676 (msg) 03:35, 26 ott 2022 (CEST)

La voce inglese è scarna a livello di fonti, ma sono piuttosto fiducioso del fatto che, trattandosi di una delle coppie di personaggi più famose dell'animazione, con un po' di lavoro si possa trovare un adeguato numero di fonti per supportarne la loro rilevanza. Il buon senso mi dice che l'avviso E va tolto, ma va assolutamente messo un avviso F. --Redjedi23 (msg) 15:55, 26 ott 2022 (CEST)

Non è possibile unire a Personaggi de Il re leone, dato che oltre che di quel film sono stati personaggi anche di altri film, alcuni dei quali da protagonisti. E dato che hanno "preso vita", in numerose occasioni e mezzi, anche al di fuori dell'opera originaria sono sicuramente enciclopedici.--Asimov68 (msg) 17:53, 26 ott 2022 (CEST)

La voce Personaggi de Il re leone tratta appunto di tutti i film e le serie del franchise del Re Leone, non solo del primo film. Comunque se la voce dovesse migliorare si può sicuramente discutere, ora è e rimane ad uno stato del tutto inaccettabile senza neanche avere una voce su enwiki da tradurre che dimostri la rilevanza autonoma.--Janik (msg) 18:06, 26 ott 2022 (CEST)

Non mi pronuncio sull'enciclopedicità, ma "senza neanche avere una voce su enwiki da tradurre che dimostri la rilevanza autonoma" è un non-argomento. --Horcrux (msg) 18:54, 26 ott 2022 (CEST)

Ma poi io non capisco una cosa. Perché un determinato contenuto, secondo [@ Emanuele676] e secondo Janik, può essere accettabile all'interno di una voce Personaggi di ma invece non va bene come voce autonoma? Vorrei capire: quale è la differenza? Se un contenuto è senza fonti, resta comunque senza fonti anche se viene riversato in una voce Personaggi di. I personaggi così importanti, che sono presenti in diverse opere creative, dovrebbero avere diritto automaticamente ad una voce a sé stante. Non fosse altro per una questione di comodità per il lettore, che resterebbe alquanto sconcertato nel constatare che su Wikipedia c'è una voce dal titolo Timon e Pumbaa (serie animata) (anch'essa senza fonti, ma nel suo caso non ci sono problemi) ma le informazioni sui personaggi Timon e Pumbaa le deve trovare in una voce che si intitola Personaggi de Il re leone. Ma perché dobbiamo rendere complicato ciò che è semplice? --37.161.176.200 (msg) 15:57, 28 ott 2022 (CEST)

[← Rientro] Perché lo standard wikipediano prevede che per una voce autonoma le fonti siano indispensabili o comunque che sia evidente la rilevanza autonoma dalle informazioni presenti in voce (qui invece abbiamo solo una breve rassegna di dove appaiono e una descrizione in-universe della coppia), mentre le voci cumulative sui personaggi vanno considerate come uno scorporo e non necessitano di fonti terze. Non concordo neanche io su quest'ultima cosa, ma al momento i Progetti si sono espressi in questo modo.--Janik (msg) 10:37, 29 ott 2022 (CEST)

Grazie per la risposta. Non ero a conoscenza di questa differenza di standard. Questo è un motivo più che valido per segnalare questa discussione al Bar generalista. Penso che sarebbe giusto (nel caso in cui ora non si raggiungesse un accordo) risegnalarla nuovamente al Bar generalista anche in futuro. Ribadisco che il principio che tu esprimi è sicuramente giusto in generale, ma non lo è nel caso specifico (e anche in alcuni altri casi specifici). Un conto sono i personaggi di Un posto al sole o di altre millemila fiction italiane, personaggi che "vivono" solamente nella propria fiction e sono conosciuti solamente da una piccola minoranza del pubblico italofono. Ma qui si parla di una coppia di personaggi che è conosciuta in tutto il mondo, che è legata ad un tormentone musicale che è entrato nella leggenda, che è presente in diverse opere audiovisive che hanno avuto (e hanno ancora oggi, seppur in diversa modalità) una distribuzione intercontinentale. Se lo standard wikipediano dice che non si può mantenere una voce a sé stante su Timon e Pumbaa solo perché è senza fonti, allora io dico che bisogna ignorare lo standard. Ignorarlo, perché il buon senso dovrebbe sempre surclassare qualsiasi standard wikipediano. --37.161.166.235 (msg) 14:58, 29 ott 2022 (CEST)

Poche precisazioni.

• Non è un banale “standard”. È il primo pilastro, e prevale sicuramente sul quinto.
• Però anche questi due personaggi a quanto leggo hanno avuto una loro serie. Non è decisivo, ma è un indizio.
• Un'unione alla voce-elenco di personaggi la ritengo una cancellazione surrettizia. Di quale contenuto? Evidentemente minimo. Magari lo sforbiciamento semiindiscriminato è giusto nella sostanza, ma magari no. In un caso come questo io l'unione diretta l'annullerei e farei passare per una proposta di cancellazione. A meno che non si lavori a quattro, otto, sedici, trentadue mani su tutta la voce.

--Actormusicus (msg) 00:19, 30 ott 2022 (CEST)

Qualche fonte

Quasi tutte per il Re leone originale:
Intervista all'animatore di Pumbaa
Sull'audizione dei doppiatori
Intervista al doppiatore originale di Pumbaa
Commenti di Nathan Lane (Timon) sul remake
Don Hahn (produttore) aveva pensato a Eddie Murphy per interpretare Timon --Mariomassone (msg) 14:04, 28 ott 2022 (CEST)

Dettagli sulle marionette dello spettacolo Broadway (inclusi Timon e Pumbaa) --Mariomassone (msg) 14:10, 28 ott 2022 (CEST)