Discussione:Unione degli universitari

sarebbe da realizzare un'indice di questa voce se si volesse lavorarci bene e con criterio... almeno questa è la mia idea. morbìn

che vuol dire??? per argomenti?? e poi come organizziamo la pagina, mettiamo tutta la storia dell'udu in fila??? e la pantera? in un altra pagina? e la roba sui partiti? dovrebbo prima organizzare l'indice degli argomenti della storia dell'udu e capire come sfruttare l'ipertesto. bo ilaria

---

voglio dire che, prima di proseguire, sarebbe utile (credo) creare un indice (teorico, s'intende) con dei capitoletti in cui dividiamo (per esempio) in spezzoni cronologici la storia dell'associazione.

magari, assieme agli spezzoni cronologici, potremmo creare altri capitoletti tematici (p.e. l'udu e il rapporto con le altre associazioni, l'udu e i media, l'udu e piripicchio, ecc...) e inserirli o nella successione cronologica o alla fine come fonti di informazione addizionali.

in ogni capitoletto (cronologico o tematico) potremmo inserire link, link ad eventuali altre voci dell'enciclopedia (anche se mi sembra dura che qualcuno si metta a farle fuori da sto progetto), immagini, audio e video.

p.e. in redazione a studenti.it abbiamo ancora delle interviste in formato digitale che furono fatte nel 2000 a ciccio pierri e vincenzo santoro sulla pantera e sulla nascita dell'udu. metterle on-line è una roba abbastanza veloce. --morbìn 07:47, Set 15, 2004 (UTC)

ok ora capisco, è + o meno quello che volevo dire io... ILA

Wikificare

Secondo voi è possibile tentare di wikificare e uniformare le pagine delle varie liste universitarie?--Doc1492 16:08, 12 ago 2007 (CEST)

Pur essendo questo un'osservazione di 9 anni fa, potrebbe essere interessante. Nel caso a disposizione. -- Rhapsodizer Discorriamo 17:06, 4 nov 2016 (CET)

CGIL

--Stefpist (msg) 10:35, 19 apr 2008 (CEST) Perchè non c'è un riferimento al fatto che l'UDU è la 'mano' universitaria della cgil? Lo dimostra il fatto che le sedi di diverse sezioni locali dell'UDU coincidono con quelle della CGIL: Torino: http://www.udu.it/index.php?option=com_contact&task=view&&contact_id=1&Itemid=9 Roma: http://www.udu.it/index.php?option=com_contact&task=view&&contact_id=11&Itemid=11 Messina: http://www.udu.it/index.php?option=com_contact&task=view&&contact_id=5&Itemid=9 Forlì: http://www.udu.it/index.php?option=com_contact&task=view&&contact_id=3&Itemid=27

--Nadni 17:46, 8 gen 2013 Cito dalla pagina: "L'UDU ha un rapporto di collaborazione politica e un patto di lavoro economico con il sindacato dei lavoratori della CGIL e promuove con questo sindacato eventi e manifestazioni"

Correnti

La wikipedia a mio vedere serve per informare gli interessati sull'argomento riguardante la voce. Mi chiedo quindi perchè cancellare la suddivisione delle città nelle varie correnti. Spero che ciò non sia dettato dal voler dare all'esterno una visione di unità del sindacato studentesco che non corrisponde alla realtà dei fatti. Mi ripeto dopo l'ultima modifica. Io vedo nel comportamento di alcuni la voglia di dare una visione propagandistica della realtà dell'UdU senza dare una reale visione del tutto agli utenti di wikipedia. Inoltre non mi pare che un contributo della CGIL pari a 70.000 - 80.000 euro l'anno faccia si che questa sia completamente indipendente da organizzazioni esterne. Mi limito a riportare la voce com'era in precedenza, e invito chi si ostina a voler dare una visione parziali tramite le continue cancellazioni di confrontarsi prima in questa pagina :Golars (msg) 17:07, 9 lug 2009 (CEST)

Ho proceduto a rimuovere nuovamente quello che vedo come un mero eccesso di collegamenti esterni. Nulla a che vedere con un supposto "voler dare una visione parziali", semplicemente Wikipedia non e' un elenko di links :) Snowolf (enwiki) | 01:25, 14 lug 2009 (CEST)

Una cosa è cancellare un eccesso di link esterni sulla quale si può condividere, un'altra cosa è cancellare una parte della wikipedia dove si descrive la divisione interna della federazione. Sarebbe corretto da parte tua spiegare il perchè continui a cancellare la parte che riguarda la divisione interna della confederazione :Golars (msg) 12:42, 15 lug 2009 (CEST) La divisione in correnti è inconsistente visto che ogni singolo iscritto può avere la sua idea anche all'interno della stessa città possono esserci visioni differenti come è normale in una organizzazione grande. Quindi il concetto di città di una l'altra o oltra ancora corrente non sta ne in cielo ne in terra.

CLDS

Ritengo che il brano riguardante gli anni 200o in cui viene citato il CLDS con tra parentesi "Comunione e Liberazione" sia sbagliato. CLDS sta per Coordinamento Liste per il Diritto allo Studio e non è legato al movimento di Comunione e Liberazione.

Carneadi e promozioni personali

E' necessario e enciclopedico che metà della voce sia costituto da nomine di Carneadi e loro successivi rimpiazzi nella nomenklatura dell'associazione? Si tratta di notiziario interno che sembra piu' funzionale a soddisfare glorie personali e a fungere da primo scalino nella scalata della gerarchia politica che a descrivere l'associazione e Wikipedia non e' una raccolta indifferenziata di cose.--Bramfab Discorriamo

Non trasformiamo la pagina in un notiziario per Carneadi in cerca di visibilità e cronache da bollettino di partito. Ci si limiti a chiarire quanto non chiaro in questa voce che già' e' al limite dell'enciclopedicita'.--Bramfab Discorriamo 15:34, 4 nov 2016 (CET)--Bramfab Discorriamo 15:34, 4 nov 2016 (CET)

Ho visto che hai segnalato come "Carneadi e promozioni personali" la presenza dei nominativi dei dirigenti nazionali nella pagina dell'Unione degli universitari. Sinceramente non capisco perché queste possano risultare informazioni non-enciclopediche, visto che sia nelle pagine di organizzazioni politiche giovanili sono presenti i nominativi (con addirittura gli indici a fondo pagina e fotografie). Per quanto riguarda il limite dell'enciclopedicità si può provvedere, dove sarebbero i problemi? -- Rhapsodizer Discorriamo 16:22, 4 nov 2016 (CET)

Il discorso dell'analogia non funziona, WP:ANALOGIA in ogni caso due torti non fanno una ragione. Segnala le voci anomale. Il limite dell'enciclopedicta' sta nel soggetto, che a tutti gli effetti e' una costale sindacale, per cui potrebbe essere accorpato nella voce madre. --Bramfab Discorriamo 16:40, 4 nov 2016 (CET)

Il limite dell'enciclopedicità quindi è una tua opinione personale, in quanto "costale sindacale" rispetto al soggetto in questione non è una verita giuridica, in quanto confederazione di associazioni locali dotate di statuti autonomi e relativo statuto nazionale autonomo e non confederale o confederativo di una qualsiasi "voce madre". Che poi, i criteri di enciclopedicità per politici o partiti politici non mi sembra abbiano elementi opinabili, ma siano ben definiti e ruotino attorno al rilievo nazionale (es. https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Politici). Sul secondo punto, io non mi riferivo all'analogia da un punto di visto prettamente filosofico-funzionale, ma mi riferivo ai template esistenti, ad esempio. Mi pare che nel template "sindacato" siano ben presenti i componenti delle segreterie. E mi sembra una forzatura netta definire non-enciclopedica la presenza dei nomi dei dirigenti di un'organizzazione nazionale. Ma il tema da te sollevato mi sembra più un'opinione (politica, tra l'altro) piuttosto che un'osservazione realmente formale. -- Rhapsodizer Discorriamo 16:56, 4 nov 2016 (CET)

Mi spiace ma wikipedia non e' luogo per comizi, e la verità giuridica e formale non e' sempre la verità enciclopedica. Wikipedia non e' spazio per promozione di futuri politici.--Bramfab Discorriamo 18:22, 4 nov 2016 (CET)