Discussione:Uomo nuovo

qualcuno dovrebbe riscriverlo in maniera meno apologetica. ci sono numerosi giudizi di valore che sommati "sembrano" giudicare positivamente il tipo di ideologia. non voglio iniziare una polemica visto che chi ha scritto era evidentemente "pro". però visto che quì si fà innanzitutto cultura, questa voce dovrebbe essere più descrittiva e meno retorica.

ps. lo farei io ma al momento sono disgustato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.50.25 (discussioni · contributi).

La voce suscita forti perplessità, sia per la mancanza pressoché totale di fonti (le sole due fonti citate sono un discorso di Mussolini e un richiamo, piuttosto generico, a un libro sulla storia della borghesia), sia per il tono apologetico, infine perché contiene una sezione su "l'uomo nuovo cristiano" che sembra non avere nulla a che fare col resto della voce dedicata all'uomo nuovo fascista: si tratta palesemente di due concetti diversissimi tra loro, privi di punti di contatto al di là del nome. --Salvatore Talia (msg) 10:49, 17 apr 2013 (CEST)

Andava fatto

Non si poteva leggere una pagina così, era un insulto all'imparzialità della cultura. Ho provato a conservarne i contenuti più asettici, anche se era pieno di considerazioni personali e riferimenti fatti del tutto a caso. Ho voluto conservare il collegamento all'oltreuomo, citando però in un'ultima riga che sono due cose diverse. In alternativa, si elimina il collegamento. Non me ne frega niente di quello che dicono nazismo, fascismo e comunismo, ma non si può continuare a infangare il pensiero di grandi filosofi sfruttandolo per scopi politici, ancor di più se si tratta di movimenti violenti e a carattere discriminatorio. E' in quest'ottica che ho preferito conservare il collegamento e specificare, piuttosto che eliminarlo: vorrei evitare che in assenza di ulteriori chiarimenti sia il lettore stesso a trarsi in inganno, confondendo le due cose.