Discussione:Vladimir Luxuria/Archivio 1

Ultimo commento: 13 anni fa, lasciato da Dispe in merito all'argomento Proposta di ampliamento dell'incipit

Potete controllare voi stessi sul suo sito; il suo vero nome è WLADIMIRO, con la w

Onorevole modifica

Perchè c'è ancora il template di onorevole? non è + in carica....

Perché il template va usato nelle voci di tutti coloro che sono o sono stati tali. E non va rimosso. --ʘЅК 18:42, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

il termine onorevole rimane per sempre anche se uno non è più in carica

Leggendo il primo periodo "È stata tra gli organizzatori del primo Gay pride, che si tenne a Roma il 2 luglio 1994 e al quale parteciparono circa diecimila persone." mi risulta un po oscuro: temo che la frase si possa equivocare, io adesempio rileggendola più volte ho l'impressione che il messaggio sia : primo gaypride italiano sia stato quello di Roma del 1994. In realtà il primo pride e quello di San remo del 1972.vedi articolo Che ne dite?

Lui o lei? modifica

so che sulla carta riguardo al sesso c'è M , è giusto continuare a chiamarlo donna?--Django 14:10, 15 mag 2006 (CEST)Rispondi

alcuni utenti hanno modificato la voce secondo le due versioni... Prima di fare ulteriori modifiche è opportuno discuterne e magari informarsi meglio. Amon(☎ telefono-casa...) 15:48, 18 giu 2006 (CEST)Rispondi

Mi sono permesso di "maschilizzare" l'articolo, in quanto biologicamente e anagraficamente (come già citato nell'articolo stesso) il sig. Wladimiro Guadagno in arte Luxuria è appartenente al sesso maschile. --mirco77 11:28, 17 lug 2006 (CEST)Rispondi

Si, ma lei preferisce essere chiamata al femminile, come daltronde la chiamano in tutti i programmi in cui è ospite.

Propongo di chiamarla al maschile quando si parla del signor Guadagno, definirla al femminile quando si parla della signora Luxuria.


Ho rimaschilizzato l'articolo, al costo di essere considerato un bacchettone (ma non è così!), e spiego perchè. Non mi pare da parte mia di mancare di rispetto al sig. Guadagno. Egli preferisce essere chiamato al femminile, ma wikipedia non è a suo uso e consumo personale, ma a disposizione della collettività. Discussioni moralistiche non m'interessano (non vado a indagare sui suoi gusti sessuali, lui ha i suoi, io ho i miei), mi appello soltanto ad un criterio oggettivo (che non è opinione ma un dato di fatto) già stato inserito da altri n questa voce, e cioè che il sig. Guadagno appartiene biologicamente e giuridicamente al sesso maschile. Oh poi se un giorno cambierà sesso anche all'anagrafe benissimo, allora sì che si potrà definire donna. --mirco77 13:49, 5 nov 2006 (CET)Rispondi

Wikipedia non sarà a uso e consumo della signora Luxuria, ma non è neanche un manuale di biologia. La soggettività dell'identità di genere è ben più che appurata.
Proprio per questo non è sempre corretto usare l'aggettivo appropriato dal punto di vista giuridico e/o biologico, dato che l'idea base è un'altra. Pirkaf 23:07, 7 nov 2006 (CET)Rispondi

Sono d'accordo, infatti non vedo la mancanza di oggettività nel momento in cui utilizziamo un aggettivo da transgender per una transegender che è una transegender, quella di mirco 77 secondo me non è una questione di oggettività ma di chiaro moralismo SOGGETTIVO, pertanto nel momento in cui dobbiamo definire una persona che si ritiene in un determinato modo, al dilà del pensiero politico o etico del lettore io credo che il rispetto individuale nei confronti di colui che si definisce e si sente donna, non debba mancare ettichetandola con aggettivi con cui non vuole essere chiamata. Non cambio alcun elemento dell'articolo, ma mi apello ad una terza persona, e all'animo di tutti coloro che leggono l'articolo affinche si pensi a ciò che ho scritto. Ritengo che sia opportuno femminilizzare l'articolo, perchè in questo modo si snoda forse la condivisione dell'articolo di qualche lettore, ma maschilizzandolo si lede il rispetto nei confronti del diretto interessato ovvero la signora Luxuria, che ribadisco si sente donna.

Ho letto così per caso, avevo già da tempo lasciato perdere su questa cosa, lasciando che si femminilizzasse l'articolo anche se scorretto. Wikipedia non è né un blog nè un forum, ma io non posso lasciare l'ultima parola a colui che ha scritto quest'ultimo intervento, un codardo che non ha nemmeno il coraggio di firmarsi. Io su questa cosa ho lasciato perdere perchè ho preso atto che la consuetudine è questa, ma accusarmi di fare il moralista da una carogna che si nasconde non l'accetto. Io mi sono appellato ad un dato oggettivo e incontestabile, e cioè il sesso all'anagrafe. Il sig. Guadagno all'anagrafe è Maschio (la stessa cosa varrebbe anche, ad esempio, per Leslie Feinberg, nel sesso opposto) PUNTO non è un opinione, poi si decide di lasciare al femminile, va benissimo. Quindi caro signor nessuno, le tue accuse di mancanza di rispetto ficcatele sai dove. --mirco77 17:09, 11 dic 2006 (CET)Rispondi

Direi che fino a quando una persona fisiologicamente ha i testicoli ed il pene e pure la prostata non può essere definita LEI. Quindi sarebbe il caso di cambiare l'articolo riferendosi ad un uomo. Altrimenti se vuole farse chiamare lei che si operi! I soldi non gli mancano!

Siamo su un'enciclopedia. Mòderati, chiunque tu sia, e vedi di usare rispetto nei confronti di tutti. Qui si sta parlando di una questione che per quanto mi riguarda è già chiusa, visto che (come ha detto qualcuno un po' più su) Luxuria è inequivocabilmente una transgender e qui si adotta una terminologia da transgender - ovvero si specifica che anagraficamente e biologicamente appartiene al sesso maschile ma si usa il femminile per rispettare la sua identità di genere (ricordo che l'identità di genere è una cosa che esiste e che non è in dubbio, per cui non è un errore usare il femminile in questo contesto) - ma comunque tu la pensi direi che non è il caso di usare certi toni. ピルカフ└Pirkaf (talkabout) 17:36, 24 apr 2007 (CEST)Rispondi

Non avendo letto questa discussione, avevo provveduto a modificare aggettivi e pronomi al maschile, in quanto ritenevo fosse di gran lunga più significativo il giudizio giuridico e biologico, piuttosto che le preferenze personali, dato che ci troviamo in un'enciclopedia che dovrebbe presentare ai lettori fatti oggettivi e non giudizi o preferenze personali. Sapute le preferenze della comunità, non insisterò su questa linea. Vorrei solo far notare che giudicare come "modifiche distruttive" e "vandalismi" questo genere di contributi mi sembra esagerato. Grazie Emanuele139

Notare che Vladimir Luxuria è un "politico e attore italiana"... A forza di cambiare il genere all'articolo, non si capisce più nulla (e poi il genere usato dev'essere quello femminile in quanto Luxuria, essendo transgender, possedendo cioè una forma di disforia di genere, appartiene a un genere che non è quello assegnato alla nascita. Quindi quello femminile). --82.58.215.114 02:18, 8 ago 2007 (CEST)JamieRispondi

Concordo. Poi, leggendo l'intervento di Emanuele139, mi pare evidente che qui si è equivocato (lui ed altri) sulla natura della condizione di transgender, per cui chiariamo: se parliamo di fatti oggettivi, è un fatto oggettivo l'esistenza del disturbo dell'identità di genere (o della disforia di genere); inoltre l'identità di genere non è una preferenza, né tantomeno una scelta (si vedano anche le relative voci). Non per nulla molte di queste persone transessuali o transgender, se potessero, ne farebbero voltentieri a meno, considerati tutti i problemi e complicazioni che ciò comporta. Per rendere vagamente l'idea, immaginate un cervello femminile nel corpo di un uomo o viceversa. Magari voi, il vostro cervello, se venisse trapiantato in un corpo del sesso opposto: sareste sempre voi (maschili o femminili), ma in un corpo che vi mostra in maniera opposta, mentre la gente si aspetta (o pretende) un'espressione di genere coerente con la vostra esteriorità... che però è in conflitto con la vostra interiorità. Detto ciò, nel caso specifico di Luxuria, non è nemmeno chiaro che identità di genere effettivamente abbia, visto che nelle interviste mostra ambiguità e sottolinea le sue differenze rispetto alla transgender o transessuale in conflitto col suo corpo (esempio). --Nega 16:13, 4 dic 2007 (CET)Rispondi
Che vuoi un applauso per quello che hai scritto? Devi fare la lezioncina a qualcuno? CLAP CLAP CLAP... Il problema era semmai quello di stabilire se un essere umano di sesso maschile (anagrafe) può essere trattato da donna in quanto ritiene d'esserlo (ma purtroppo per lui/lei) non lo è... --87.2.115.9 (msg) 23:59, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Foto modifica

Sarebbe il caso di sostituire la foto, scelta arbitrariamente, con quella ufficiale presente sul sito della Camera dei Deputati.

Ho provveduto a modificare l'immagine con quella ufficiale presente sul sito della Camera dei Deputati

--Emanuele139 15:57, 2 mag 2007 (CEST)Rispondi

Le foto presenti sul sito della camera dei deputati non sono utilizzabili sulla wikipedia, vedi Wikipedia:Autorizzazioni_non_ottenute#Camera.it. Rollbacko pertanto la modifica. Ti chiederei di mettere in cancellazione l'immagine su commons.--Moroboshi scrivimi 16:43, 2 mag 2007 (CEST)Rispondi


Provvederò --83.190.91.46 17:39, 2 mag 2007 (CEST)Rispondi

mi permetto - da neofita - di farvi notare che leggendo il testo dell'autorizzazione dall'ufficio pubbliche relazioni dalla camera (vedi Wikipedia:Autorizzazioni_non_ottenute#Camera.it), mi sembra di capire che l'autorizzazione sia tutt'altro che negata. sbaglio? --Matmot (msg) 01:21, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

Che le immagini siano gratuite non vuol dire che siano immagini libere. {Sirabder87}Static age 11:45, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

PESSIMA WIKIPEDIA ITALIANA modifica

Anche questo articolo come tanti altri dimostra quanto sia infima la qualita dei wikipediani italiani, persone che continuano ad azzannarsi, insultarsi ed offendersi tra di loro senza produrre nulla di costruttivo, solo liti.

La qualita di questo come di molti altri articoli e' pessima, non vi e' nessuno sforzo per raggiungere un livello accettabile di obiettivita, tutto e' soggettivo, basato su opinioni ed idee personali prive di valore in una enciclopedia.

Probabilmente, anzi sicuramente, Wikipedia Afganistan vi accoglierebbe volentieri cari wikipediani italiani....

Continuate cosi ad azzuffarvi, insultarvi continuamente e a scrivere spazzatura, ci sguazzate dentro a vostro agio come maiali nel fango e in quegli escrementi innaturali che siete in grado di produrre.


Fondamentalmente è un'opinione che condivido, ma per come è stata espressa mi sembra davvero contraddittoria e maleducata. Accusi i "wikipediani italiani" (assumo quindi che, essendo un wikipediano, tu non sia di nazionalità italiana nonostante posti in lingua italiana) di essere "maiali" e di scrivere "escrementi" dal momento che non fanno altro che insultarsi e scrivere inutilità provocatorie, quando poi non mi sembra che questo tuo commento lasciato in una discussione riferita a tutt'altro sia così diverso. Noto poi con ironico piacere che non ti sei nemmeno firmato: attento perché qualcuno potrebbe confonderti per un codardo. Oppure devo interpretare che era sbagliata la mia tesi, nel senso che sei italiano ma non puoi chiamarti (e firmarti) wikipediano?SickOrpheus 16:04, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi

Per favore, non diamo da mangiare ai troll... Se la voce sembra sritta male/imparziale/non verificata o altro se ne può discutere, ma civilmente --Sogeking un, deux, trois... 16:06, 28 apr 2007 (CEST)Rispondi

Genere maschile modifica

Dato che la voce parla di un deputato della Repubblica, del sig. Wladimiro Guadagno e non di un'attricetta, il genere con cui ci si deve riferire in questa voce deve essere quello ufficiale stabilito dalla legge, dall'anagrafe e dai caratteri sessuali oggettivi, che determinano tutto il resto. "Preferenze personali" o quant'altro (comunque da provare) possono eventualmente essere inserite come nota. Si tratta di grammatica della lingua italiana, non di preferenze personali o meno, usare il genere femminile rende la voce ridicola oltre che errata. --Ediedi 11:38, 10 giu 2007 (CEST)--Rispondi

quoto--Theirrules yourrules 15:29, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
In più occasioni pubbliche l'On. Guadagno ha espresso il desiderio che ci si rifersca alla sua persona usando pronomi femminili. Credo che questa ragione sia stata alla base della scelta del genere usato nella voce. --Paginazero - Ø 11:48, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi
Peccato però che né la legge, né l'anagrafe, né la grammatica italiana soggiacciano al "desiderio" di qualcuno. Ela voce in questo modo, oltrew ad essere velatamente POV, è ridicolamente errata. Sarebbe bello e divertente se le leggi dello stato o della gammatica potessero essere comandate a piacimento e la voce per essere neutrale deve ubbidire a queste leggi non al piacere di qualcuno, in questo modo non è neutrale. È come se io "esprimessi il desiderio che ci si riferisca alla mia persona" usando l'appellativo di Sua Maestà (il ché non sarebbe nemmeno errato da un punto di vista grammaticale) :-) --Ediedi 16:47, 10 giu 2007 (CEST)Rispondi


Piccola riflessione. spero che sia solo un errore di battitura(ripetuto più volte)ma Vladimiro viene citato come politicA ed attrice italianA,a me sembra che lui sia nato UOMO,ed a prescindere da cosa abbia fatto negli anni successivi uomo è e uomo resta.mi sembra che usare il femminile con LUI sia troppo,se io sono nato biondo come il sole,mi posso pure fare moro,ma io sono nato BIONDO,e biondo morirò,a prescidenre da tutte le tinte che ho fatto.non sono un utente di wikipedia e non mi permetto di modificare il testo,però ci terrei a farvi notare che non credo ci sia una legge italiana che dice di dover dare ai travestiti del femminile o del maschile(a seconda del cambiamento)quindi è assurdo chiamare donna una persona nata con il p.....o.che poi selo tagli non è ne affar mio ne(almeno credo e spero)affar vostro.Scusate l'interruzione ma non potevo non dire la mia. Leonardo Cecchi.

No, non è un errore di battitura.--Moroboshi scrivimi 02:47, 23 giu 2007 (CEST)Rispondi
Invece la legge in Italia c'è eccome! Per giunta ha ben un quarto di secolo ormai: è' la legge 14 aprile 1982, n. 164, "Norme in materia di rettificazione di attribuzione di sesso", che parla proprio della rettifica dell'attribuzione di sesso. Infatti, alla fine del percorso di transizione, si ha una rettifica anagrafica e l'adeguamento dei documenti. Riflettere va sempre bene, ma riesce meglio quando lo si fa dopo essersi almeno informati e documentati un poco, per poter basare il proprio ragionamento su qualcosa. Al massimo possiamo discutere del fatto che Luxuria non ha intrapreso una procedura per la riassegnazione chirurgica (tranne interventi ai caratteri sessuali secondari), né anagrafica. Si confronti la legislazione tedesca (legge 10.9.1980, n. 1654), che invece prevede il cambio anagrafico già prima di interventi chirurgici. --Nega 16:54, 4 dic 2007 (CET)Rispondi
Ora la voce mi pare improntata al genere maschile. Se si vuole mettere al femminile (o nel caso di voce al femminile modificarla al maschile), prima si discute e al limite si fa un sondaggio (anche in questa pagina), poi si modifica la voce nella sua interezza, per non renderla ridicola. Direi di rollbaccare interventi modificativi in questo senso, in assenza di una decisione a riguardo. --Amon(☎ telefono-casa...) 21:57, 30 dic 2007 (CET)Rispondi


Ohe,ragazzi... scusate. Sono stato io a modificare le vocali nella pagina di Vladimir Luxuria. È stata una leggerezza di cui mi scuso, ma non è stata fatta in cattiva fede. L'ho fatto perché io sono per il rispetto principalmente della persona, poi tutto il resto. Se la signora Vladimir Luxuria preferisce che le ci si rivolga al femminile, io per una questione di rispetto, le parlo al femminile, tutto qui. Ripeto, mi scuso per la mia leggerezza, ma non pensavo di "infrangere la legge" o "rendere Wikipedia ridicola". Molte persone transessuali (da M a F), quando sentono dire "un transessuale" preferirebbero sentir dire "unA transessuale". Per questo l'ho fatto. Io non sono transessuale ma l'ho fatto per questo motivo. Mi scuso ancora, non si ripeterà più, e vi ringrazio: ho imparato una cosa nuova. PS Sono abbastanza nuovo e inesperto: spero di aver postato in maniera corretta! Il mio nome è Marco Ricciardi, il nickname che ho scelto è Sheldam.

beh, in realtà non capisco nemmeno dove fosse il problema. L'on. Guadagno è l'onorevole Guadagno, per lo Stato italiano è l'on. Wladimiro Guadagno, il fatto che percepisca la sua appartenenza di genere in un modo o nell'altro nulla cambia. Il nome che e' stato adottato e' di fatto un nome d'arte dallo stesso (non Rosa Rossi, ma Wladimir Luxuria) e che di fatto come spiega gli sia sempre venuto spontaneo sedersi in un certo modo o toccarsi la caviglia in un certo altro mi porta a pensare che si senta donna. Ma non lo e', non e' una questione di come si sente lui e nemmeno di come riesce a farsi percepire con il trucco, l'elettrocoagulazione, gli ormoni assunti e qualche intervento estetico. E' un transgender? beh, in natura non esistono, non nei mammiferi. Massimo rispetto, si intende, per una condizione non facile da vivere. Ma gli uomini sono mammiferi, e i mammiferi appartengono a due generi e basta. E lui si colloca nel maschile, una enciclopedia ne deve prendere atto --Borgolibero (msg) 02:19, 11 set 2008 (CEST)Rispondi
Ho caricato una foto di Guadagno (ho cercato la più carina, ve ne era una con un orribile caschetto rosso che risparmio ai lettori di wikipedia) e ho trovato questa decente, trattandosi di un suo impegno nella manifestazione Gay Pride del 2008 (e tra l'altro è riuscita pure benino). Ho corretto quanto di riferito al genere nel template bio.

Il template Bio da come lo vedo io rispecchia il genere sui documenti. Guadagno si sente donna, ma per lo Stato italiano non lo è, e personalmente non lo è per me. Non perchè ha un pene o non possa concepire figli, ma perchè nel suo insieme è nato con tutti gli attributi del sesso maschile nessuno escluso, e nessuno degli attributi propri del sesso femminile. Poi come lui si senta è un'altra cosa. Con il massimo rispetto per lui per la serietà con cui, nel breve periodo in cui è stato in politica attiva ai massimi livelli, si è posto di fronte alle telecamere, mettendo da una parte il proprio ego quello si, piuttosto queer --Priorsales (msg) 19:47, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Un compromesso modifica

Considerata la controversia e considerato che non dobbiamo essere noi a dare un giudizio(*), ho cercato di rendere più chiari questi aspetti nella voce; inoltre ho cercato il compromesso di rendere la voce neutra nel genere, grazie al fatto che la lingua italiana consente di esprimere gli stessi concetti senza usare per forza il maschile o il femminile.
(*) = in entrambi i casi finirebbe con l'essere un PoV: il punto di vista legislativo o quello della persona? Stando alle regole di Wikipedia, non dovremmo scegliere fra un PoV o l'altro, ma al massimo fornire a chi legge i vari elementi che illustrino il quadro nel suo insieme. --Nega 07:56, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Se attuabile in pratica, senza acrobazie, mi pare una buona idea: il problema è casomai quello di mantenere la voce coerente a seguito di modifiche successive, il che mi pare non garantito.
Ad ogni modo, il sito istituzionale - che più istituzionale non si può - si riferisce a Luxuria al maschile, mentre, per esempio, si riferisce a Graziella Mascia al femminile. Ne concludo che, probabilmente, stando all'autorevolezza della fonte, dovremmo forse usare il maschile "sino a nuovo ordine", specificando ovviamente nella voce il POV della persona interessata. --Piero Montesacro 11:20, 12 gen 2008 (CET)Rispondi


Perché "ex" ? modifica

Non capisco perché definire Luxuria un "ex" attore...se andate sul sito ufficiale si capisce chiaramente che il suo lavoro artistico e teatrale continua nonostante gli impegni parlamentari. Quindi chiederei che venga modificato. L'avrei fatto io stesso ma vista l'aria che tira - gente capace di azzuffarsi sull' *importantissima* questione del genere maschile o femminile - ho ritenuto meglio chiedere. Grazie 81.208.83.231 11:19, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

nel paragrafo sull'ingresso in politica l'episodio della mussolini non c'entra nulla , cosi come quello di guidonia...andrebbe creato un paragrafo a parte , tipo POLEMICHE E CONTROVERSIE....--Stefanox1985 (msg) 10:22, 30 set 2008 (CEST)Rispondi

l'episodio di guidonia l'ho cancellato perchè senza fonte...non inseriamo episodi del genere citando anche terzi se non si possono mettere le fonti...--stefanox (msg) 16:19, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Chiedo venia...la fonte c'era..ho riaggiunto l'episodio...comunque va sistemato il collegamento...--stefanox (msg) 16:22, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Da controllare? modifica

Salve! Non sono sicura di avere ben compreso i motivi dell'inserimento del template "da controllare". In che modo la voce va sistemata (ovviamente i miglioramenti sono sempre possibili e sempre ben accetti)? E quali polemiche vanno inserite? E se ci sono appunto delle polemiche o delle altre informazioni da inserire, perché non si inseriscono senza apporre il tmp, che non sembra nemmeno in questo caso pertinente? --Dedda71 (msg) 19:27, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

il template l'ho inserito io , le polemiche non sono da inserire , ma da spostare dal paragrafo dell'ingresso in politica , in un altro creato appositamente... per quanto riguarda le fonti da sistemare, noterai che alcune info(tipo episodio di guidonia) non hanno collegamento con la fonte che è comunque presente nella sezione collegamenti esterni...dato che io non sono ancora in grado di sistemare i collegamenti con le fonti , per non fare danno ho pensato che la cosa migliore fosse il template" da controllare" , in modo che qualche utente più esperto sistemasse le cose e poi rimuovesse il template...tutti qui...grazie--stefanox (msg) 10:35, 7 nov 2008 (CET)Rispondi

commenti alla vincita modifica

Per favore, potremmo cercare di trovare una versione condivisa per quel che riguarda i commenti e le reazioni alla vincita dell'isola dei famosi? Si sta scatenando una sorta di piccola edt war, fermiamola adesso, parlandone qui. --Dedda71 (msg) 22:35, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Penso che la mia frase sia del tutto neutra e oltretutto fa riferimento ad un articolo di repubblica.it. Non sono offensivo o di parte, riporto solo quello che dice la stampa. O sbaglio? Furetto. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.16.102 (discussioni · contributi).

Magari sono cecata, ma a me sembravano entrambe corrette (anche se nell'altra mancavano le fonti). Provo io a ricavarne una intermedia? --Dedda71 (msg) 22:54, 25 nov 2008 (CET)Rispondi
Non ho risolto granché... suggerimenti? --Dedda71 (msg) 23:38, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Per me va bene. Grazie, Furetto.


Sesso o genere? modifica

Il template bio e' stato creato per il sesso, non per l'identità di genere, da cui l'uso di transgender in esso e' del tutto improprio. O si aggiorna il template oppure Guadagno resta di sesso maschile, per quanto la sua identità di genere possa definirsi diversa, non confondiamo le due cose --Crearne uno subito (msg) 15:20, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

Correzione sul template modifica

Ciao a tutti, bisognerebbe correggere il template alla voce "Legislatura" sostituendo il "XV legislatura" con un semplice "XV", ho controllato sulle pagine di altri politici e tutti hanno solo il numero (lo so metto sempre i puntini sulle i ma è un mio grande difetto!)... Al momento la pagina è bloccata quindi lascio la modifica a chi può farla grazie! Comunque io voto per la pagina al maschile, a parte che dà sicuramente più l'idea di neutralità che non il femminile, e poi se sulla carta d'identità c'è scritto M vuol dire che anche lui ammette di essere ancora maschio, fino a prova contraria! Conte91 (msg) 22:49, 30 dic 2008 (CET)Rispondi

  Fatto {Sirabder87}Static age 23:00, 30 dic 2008 (CET)Rispondi

Indulto modifica

Mi pare rilevante inserire questa info nella attività parlamentare Il 29 luglio 2006 ha votato a favore[1] dell'approvazione dell'indulto[2]

  1. ^ Per tutti i voti espressi nella votazione finale della Seduta N. 0029 del 29 luglio 2006 si veda [1].
  2. ^ Legge 31 luglio 2006, n.241 (pubblicata in Gazzetta Uffiiciale, 31 luglio, n. 176) - Concessione di indulto.

Che ne dite? Avversario (msg) 00:20, 27 gen 2009 (CET)Rispondi

La notizia è interessante, ma in questo modo andrebbero inseriti tutti i voti di tutti i parlamentari, non ti pare? --Dedda71 (msg) 11:59, 27 gen 2009 (CET)Rispondi
Ma pare una buona idea inserire l'attività parlamentare più rilevante di ogni politico. Quindi se queste info venissero inserite in tutti le voci secondo me wiki ne giverebbe molto. IMHO è più importante ciò che un parlamentare fa in parlamento rispetto a quello che fa nella vita o dice alla stampa. Non trovi? Avversario (msg) 15:34, 27 gen 2009 (CET)Rispondi
"è più importante ciò che un parlamentare fa in parlamento rispetto a quello che fa nella vita o dice alla stampa". Credo che tu sia un pericoloso sovversivo, e come tale propongo il tuo allontanamento da wikipedia. :P Ovviamente hai ragione, per me procedi pure. --Dedda71 (msg) 16:41, 27 gen 2009 (CET)Rispondi
In effetti sono un pericoloso sovversivo che vuole rendere wikipedia POV. ;)
Il riferimento è quanto detto qui che tra l'altro vale anche per questa discussione. Non mi pare che raccontare l'attività parlamentare sia POV...Anzi...--Avversario (msg) 18:37, 27 gen 2009 (CET)Rispondi

Vabbè che non si sa se dargli del lui o del lei... modifica

Ma mettere il genere a caso mi sembra un po' troppo (nella tabella è usato il femminile, all'inizio ed in mezzo il maschile, alla fine il femminile...). E da quello che c'è scritto qua sopra, andrebbe usato il genere maschile .--SuperSecret 19:19, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

No, scusatemi, andrebbe usato il femminile in tutta la voce. Infatti va adoperato il genere cui la persona transgender sente di appartenere, non quello anagrafico. Così la voce non va... --Harlock81 (msg) 15:54, 12 giu 2009 (CEST)Rispondi
Condivido. Non è una questione di preferenza pesonale, come riportato più sopra. Il senso del transgenderismo è proprio quello: appartenere al genere sessuale cui si sente di appartenere. La Luxuria vive come una donna: è questa la sua identità di genere. Se c'è accordo, provvedo a modificare la pagina. --Dedda71 (msg) 13:29, 14 giu 2009 (CEST)Rispondi
D'accordo anch'io. Va bene lasciare il maschile al {{Membro delle istituzioni italiane}} perché per l'istituzione stessa quello è il genere d'appartenenza, ma per il resto si usi il femminile, dato che questa non è la Wikipedia della Repubblica Italiana ma in italiano e, mi pare (e mi auto cnizzo), il femminile è il genere di gran lunga più utilizzato nei suoi confronti[senza fonte]. {Sirabder87}Static age 16:14, 14 giu 2009 (CEST)Rispondi
E non solo, è il genere che lei stessa usa per parlare di sé ed una prova può essere il suo sito. Inoltre, è vero che la legge italiana prevede che la rettifica del sesso anagrafico avvenga soltanto dopo l'operazione di riattribuzione dei caratteri sessuali primari (organi genitali), tuttavia esistono altre leggi, come quella tedesca, per le quali ciò non è necessario (è sufficiente la riattribuzione dei caratteri sessuali secondari), ed anche in Italia si sta discutendo verso una modifica della legge in tal senso. --Harlock81 (msg) 17:32, 14 giu 2009 (CEST)Rispondi
Al di là del singolo caso, sarebbe bene stendere due righe in WP:MDS per questi casi. Ad esempio, si potrebbe tradurre la policy di en.wiki in merito: A transgender, transsexual or genderqueer person's latest preference of name and pronoun should be adopted when referring to any phase of that person's life, unless this usage is overridden by that person's own expressed preference. Nevertheless, avoid confusing or seemingly logically impossible text that could result from pronoun usage (e.g., she fathered her first child). Si dice inoltre di usare un linguaggio neutrale, ma forse è applicabile solo alla lingua inglese, in italiano è molto più difficile. Quindi, in questo specifico caso, sono d'accordo ad usare il femminile.--Trixt (msg) 21:04, 14 giu 2009 (CEST) P.S. per quelli che scrivono "per lo Stato italiano è un uomo" si ricorda che questa non è Wikipedia dell'Italia, ma semplicemente Wikipedia in lingua italiana. Se, ad esempio, domani per lo Stato italiano dovesse essere considerata donna, noi non siamo obbligati ad adeguarci (questo nel caso passasse la linea del maschile)Rispondi

Al di là di cosa dice la legge italiana... ( tra l'altro le norme citate sono per lo più incostituzionali)[senza fonte]. Lei è donna e noi[senza fonte], che restiamo dei semplici osservatori, non possiamo fare altro che prenderne atto. Quindi metterei tutto al femminile. --Avversariǿ (msg) 22:21, 14 giu 2009 (CEST)Rispondi

Lei non è donna affatto, --Theirrules yourrules 15:43, 24 apr 2010 (CEST)né tantomeno sembra volerlo davvero diventareRispondi
  Fatto. Controllereste se mi è sfuggito qualcosa? Ho anche tolto la protezione. La voce era protetta dal dicembre 2008, vediamo cosa succede sbloccandola. --Dedda71 (msg) 14:59, 15 giu 2009 (CEST)Rispondi
Ottimo! Speriamo bene... Altrimenti mi toccherà portare avanti la mia proposta sulle modifiche controllate. --Avversariǿ (msg) 22:51, 15 giu 2009 (CEST)Rispondi

Attività parlamentare modifica

Ho iniziato ad ampliare l'attività parlamentare della Luxuria. La materia è molto ostica e fin troppo ampia. Sono ovvimente graditi aiuti. --Avversariǿ (msg) 00:07, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Beh... direi che ora qualcosa c'è scritto.
Credo però che sia necessario riportare, magari in fondo, l'elenco dei disegni di legge di cui è stata primofirmatario (2) o controfirmatario (55). Inevitabilmente si creerà l'effetto elenco, per intenderci quello tipico della sezione "filmografia" degli attori più attivi (vedi Sean Connery#Filmografia), ma dall'altro lato si otterrà il pregio della completezza. Io sarei propenso di inserirli. Voi cosa ne dite? ---Avversariǿ (msg) 22:43, 29 giu 2009 (CEST)Rispondi
Sui primi direi che è ok, per i secondi inserirei solo la parte più significativa (se è possibile avere una divisione che non sia eccessivamente POV), ma un elenco completo forse è un po' eccessivo, IMHO. {Sirabder87}Static age 23:44, 29 giu 2009 (CEST)Rispondi
A questo punto una selezione penso sia meglio inserirla nel testo. Per POV che intendi? Io credo che se si dovrà fare una selezione sarà senz'altro necessario (se non inevitabile) tenere conto del personaggio politico Luxuria. Vale a dire che tralascerei quei provvedimenti maggiormente caldeggiati dal proprio partito e privilegerei le iniziative legislative che le hanno assegnato il ruolo di "candidato indipendente". --Avversariǿ (msg) 12:00, 30 giu 2009 (CEST)Rispondi
Nel senso di cercare di usare un criterio il più possibile oggettivo nello scegliere i disegni. {Sirabder87}Static age 12:20, 30 giu 2009 (CEST)Rispondi
Valida alternativa potrebbe essere: in fondo piazziamo il classico cassetto con tutte le iniziative legislative, e nel testo si spiegano grosso modo le principali, magari, ove e se possibile, raggruppandole per tema. Tanto per intenderci i tema spettacolo si possono raggruppare le Disposizioni per favorire la produzione e la programmazione televisiva delle opere cinematografiche italiane ed europee, la Disciplina dello spettacolo dal vivo e le Disposizioni per la destinazione di una quota delle spese militari al Fondo unico per lo spettacolo certo è che non sarà semplice. --Avversariǿ (msg) 12:41, 30 giu 2009 (CEST)Rispondi
Anche se non sono un grande fan dei cassetti nel namespace principale, mi pare comunque la soluzione migliore. {Sirabder87}Static age 16:05, 30 giu 2009 (CEST)Rispondi
Anche secondo me quest'ultima proposta è da preferire. --Harlock81 (msg) 16:22, 30 giu 2009 (CEST)Rispondi
  Fatto. Ora toccherà integrare nel testo i passaggi più importanti. --Avversariǿ (msg) 20:33, 2 lug 2009 (CEST)Rispondi

Isola dei famosi modifica

Luxuria non ha anche vinto l'edizione dell'anno scorso dell'isola dei famosi? ciao. --195.60.133.10 (msg) 16:51, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi

Ah no l'avete già scritto. Scusate per lo scivolone :-). --195.60.133.10 (msg) 16:53, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi

Non c'è problema. ;-) --Harlock81 (msg) 16:54, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi

R101 modifica

è attualmente speaker di R101. Poichè la pagina è bloccata prego qualcuno autorizzato di scriverlo--93.38.139.250 (msg) 22:49, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

  Fatto. {Sirabder87}Static age 00:51, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Detto o detta? modifica

Pur sentendosi lei più confortevole con l'aggettivo femminile, è stata presentata nella lista di Rifondazione e conseguentemente eletta come on. Wladimiro Guadagno DETTO Vladimir Luxuria. Correggo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.96.211.122 (discussioni · contributi).

Come più volte ribadito (ma ignorato constantenmente anche da giornalisti, etc.), non è una questione di preferenza personale. I "transgender" cioè coloro che passano da un genere a un altro vengono definiti in base al genere di arrivo, e non a quello di partenza. --Dedda71 (msg) 16:38, 26 nov 2009 (CET)Rispondi
Inoltre in più occasioni la comunità si è espressa per questa regola base: Si usa il genere indicato dal/dalla diretto/a interessato/a. Ciò, si badi bene, a prescindere da quanto dicano le leggi italiane o altro, d'altronde questa è it.wiki e non wiki dell'Italia o di altro Stato. --Avversariǿ (msg) 23:59, 26 nov 2009 (CET)Rispondi
In quali occasioni? Mi sembra che ci sia stato sempre e solo un consenso selettivo. --Theirrules yourrules 14:45, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Più compiutamente, la legge italiana prevede che la rettifica del sesso anagrafico sui documenti avvenga nel momento in cui il soggetto abbia completato il percorso di transizione. Esiste un'ampia discussione sull'adozione di soluzioni già adottate all'estero (in Germania, in Spagna, etc..) che prevedono la rettifica dei documenti in seguito all'inizio del percorso e non alla sua conclusione. Questo perché il costo delle operazioni di riattribuzione sessuale deve essere valutato complessivamente da un punto di vista psico-fisico ed è frequente che alcune persone decidano di non completare il processo, soddisfatti di un risultato intermedio (a vantaggio di un migliore stato fisico). Poiché la legge italiana, in vigore da vent'anni, non prevede questa opzione, sui documenti ufficiali, come la presentazione in una lista elettorale, deve essere indicato quello corrispondente al dato anagrafico. Ciò tuttavia non implica che su wikipedia si debba rispettare necessariamente tale regola. Si è scelto, invece, di adottare la soluzione indicata dagli psicologi, dalle persone transgender stesse e dalla giurisprudenza moderna. --Harlock81 (msg) 12:31, 27 nov 2009 (CET)Rispondi
La legge italiana, in vigore da vent'anni, prevede che sui documenti ufficiali, come la presentazione in una lista elettorale, deve essere indicato il corrispondente al dato anagrafico. Ciò necessariamente fornisce una regola che ad onor di enciclopedicità che su wikipedia si deve rispettare, pur segnalando le preferenze del soggetto.--Theirrules yourrules 15:25, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Ma cosa stai dicendo? Ma vuoi spiegare in base a cosa stai motivando i tuoi interventi nella voce? Ma se le è stato permesso di recarsi nel bagno delle donne, tanto che la Gardini ha potuto sentirsi "strupata" per questo, ma di cosa stai parlando? --Harlock81 (msg) 16:04, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
La fonte di una delle proposte di legge di cui ti parlavo in discussione è presente nella voce, essendo stata Vladimir Luxuria una dei firmatari. Personalmente, invece, vorrei che tu mi portassi un riferimento ad una regola di wikipedia che afferma di dover rispettare il dato anagrafico. --Harlock81 (msg) 16:09, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Dato anagrafico in data odierna peraltro ignoto, dato il rincorrersi di voci e smentite riguardo un'operazione. --Ribbeck 16:12, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Il dato anagrafico è tutt'altro che ignoto, se un cittadino cambia sesso lo comunica all'anagrafe, il resto sono manovre pubblicitarie.--Theirrules yourrules 16:28, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
(fuori crono)Ignoto al pubblico. --Ribbeck 16:53, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi


Leggi qui sopra le motivazioni e ricorda che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, quindi se ci sono più pareri concordi non è detto che formino uno standard. Se per lo stato italiano Luxuria è maschio, lo è anche per ogni altro stato del mondo, almeno fino al cambio di sesso. E nessun wikipediano può arrogarsi il diritto di affermare il contrario, sulla base di un desiderio del soggetto della biografia. Il continuo tentativo di riaffermarlo sembra guidato dal voler imporre una posizione che può essere condivisa nella comunit LGBT, ma NON è una posizione ufficiale, nè tantomeno supportata da fonti ufficiali se non da dichiarazioni dell'interessato. Quindi per favore non imporre sistematicamente il tuo POV o quello di chi supporta la tua tesi, poichè non hanno la benchè minima corrispondenza con quanto riportato, per esempio, nel sito della camera. Ti ricordo a questo proposito, che Vladimir Luxuria è presente su WP, prima ancora che per la partecipazione all'Isola dei famosi o per l'esperienza con la Miccassassina, per essere stato un deputato della Camera al Parlamento Italiano, e come tale andrebbe impostata la voce, senza contare che per il restto della voce si usa opportunamente un genere neutro e che, altrettanto opportunamente, è stata redatta una sezione sul genere da lui prescelto nonostante non abbia provveduto al cambio di sesso. --Theirrules yourrules 16:28, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Se non lo si fosse capito, sono particolarmente irritato. Soprattutto perché non mi ci è voluto molto, 5 minuti, a trovare un buon numero di fonti che attestano le considerazioni di cui sopra, che con tanta, evidentemente eccessiva, superficialità sono state ridicolizzate:
  1. Camera dei Deputati Proposta di legge n. 1245 del 29/6/2006. Modifiche alla disciplina in materia di rettificazione di attribuzione di sesso e di modificazione del nome, su uaar.it, UAAR, 2006. URL consultato il 24 aprile 2010.
  2. F. Petruccelli, Grassotti, R.; Giordano, V., La legge sulla riattribuzione di sesso: un'indagine sulle perizie presso i tribunali italiani, in Rivista di sessuologia clinica, vol. 2, 2006. URL consultato il 24 aprile 2010.
  3. Cambiare genere, su t-girl.it. URL consultato il 24 aprile 2010.
Mancano soltanto dei riferimenti di manualistica sull'opportunità di utilizzare il genere di elezione, fermo restando che il quadro sociale che avevo presentato era stranamente corretto. --Harlock81 (msg) 16:25, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Evidentemente, se Vladimir Luxuria è stata indicata come un canditato rappresentativo della comunità transessuale e LGBT più in generale, probabilmente, è poerché aveva già fatto qualcosa prima di essere elettta, non trovi? --Harlock81 (msg) 16:30, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Spiace a tutti per il tuo stato di irritazione, ma ciò non cambia la sostanza delle cose. Tu citi nell'ordine: 1 una proposta di legge mai divenuta legge. 2 una pagina web con una copertina di un libro, senza ulteriori dettagli, quindi non pertinente alla questione ben più soecifica qui discussa; 3 questa fonte ti smentisce del tutto, cito da essa: La grande soluzione - Consiste nella possibilità di cambio di genere anche senza intervento chirurgico di riassegnazione. La grande soluzione prevede non solo il cambio del nome anagrafico, ma anche del genere di appartenenza anche senza intervento chirurgico; nel caso di mtf, si diverrebbe donne a tutti gli effetti anche senza neovagina. (il caso si Luxuria) Attualmente è argomento di discussione all'interno dei movimenti transessuali europei ma non ha ancora generato neppure una proposta di legge in nessun paese europeo
Ma toglimi una curiosità non è che si sta tentando di affermare una posizione politica qui??? --Theirrules yourrules 16:38, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Leggi la piccola soluzione. Mi sembra abbastanza evidente che Luxuria abbia modificato i caratteri sessuali secondari e della copertina, prova a leggere quantomeno l'abstract. Infine, il testo che precede gli articoli veri e propri, presenta la necessità della proposta di legge - cioè il quadro che avevo delineato in precedenza. Le tue, fin'ora, sono state solo chiacchiere. --Harlock81 (msg) 16:44, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
La piccola soluzione riguarda il cambio di nome sul documento, non il cambio di sesso. Cioè si configurerebbe una cosa tipo: Wladimira Guadagno, maschio. cito poi dalla tua fonte: attualmente la proposta per la piccola soluzione non è calendarizzata per la discussione in aula e aggiungo ma di che stiamo parlando?? --Theirrules yourrules 16:55, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Mi spiego ulteriormente: tu mi chiedi di mostrarti dov'è indicato che su Wikipedia bisogna seguire le indicazioni sui dati anagrafici ufficiali. Mi sembra scontata la risposta. Su Wikipedia, per la natura di Wikipedia, la quale se non ve lo siete dimenticato è un'enciclopedia, si seguono in ogni caso i dati ufficiali. Provo a spiegarmi meglio: Vladimir Luxuria afferma che preferisce che ci si riferisca a lei con termini femminili. Bene, ognuno di noi lo farà, figuriamoci; se mai dovessi incontrare Luxuria non dirò mai "caro il mio Wladiiro". Ma sicuramente le sue posizioni personali non cambiano la sostanza dei fatti. Su Wikipedia non trovi scritto che l'Alto Adige è una provincia austriaca o che i Paesi Baschi sono uno stato indipendente, perchè ufficialmente non lo sono; ma ugualmente, la maggior parte della popolazione delle due provincie autonome esprime posizioni diverse da quelle ufficiali, sulle quali peraltro è possibile rinvenire tonnellate di riferimenti. Ciononostante su wp si citano tutt'al più (come per le affermazioni di Luxuria sul proprio genere) le posizioni non ufficiali. Non so se è chiara la metafora, ma spero di sì.--Theirrules yourrules 16:52, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Mi pare che la questione era stata già ampiamente discussa. Comunque, condivido nella sostanza l'impostazione di Harlock 81. --LUCA p - dimmi pure... 19:11, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

(conflittato)La metafora, purtroppo, è chiara, o meglio chiarisce perfettamente che qui si sta parlando di tutt'altro che non dell'identità di genere. Primo, qui non si parla di posizioni personali, di opinioni, affermazioni o quant'altro, ma di un elemento identitario della persona. Gli studi scientifici hanno spiegato che esiste un'esigua minoranza della popolazione che manifesta una identità di genere che non corrisponde a quella del proprio sesso biologico. Un bambino, un ragazzo e poi un uomo (cioè individui che alla nascita sono indicati come di sesso maschile), sentono di appartenere al genere femminile e come tali si comportano e agiscono nei modi in cui la società permette loro di fare.
Preso atto di questa informazione, che non ha nazionalità, ma è universale, ogni Stato ha adottato delle leggi per poter aiutare (o reprimere) tali persone ad (o nell') esprimere la propria personalità. Lo Stato italiano si è dotato di una legge vent'anni fa (allora all'avanguardia), di cui successivamente sono stati più volte evidenziati i limiti, riportati nelle relazioni che precedeno le varie proposte di modifica, in articoli riportati nella letteratura scientifica, etc.. Leggi successive, come quella tedesca o quella spagnola hanno tenuto conto dei limiti della legge italiana ed hanno previsto anche soluzioni differenti. Quindi, se vuoi parlare di giurisprudenza, è bene, quanto meno, che tu lo faccia criticamente e così come fanno i giuristi, giunga ad una comparazione, valutando i pro ed i contro, della varie soluzioni adottate.
Detto questo, mi pare che su wikipedia è stata individuata una certa moderazione nel riportare dati anagrafici: esempio sciocco - che poco a che vedere con quanto detto finora - conosci forse Giacinto Pannella? Eppure all'anagrafe questo è il suo nome. O Domenica Berté? Questi sono pseudonimi, qualcosa di sicuramente meno "originale" di un uomo vestito da donna, eppure riteniamo sia giusto tenerne conto. Non solo noi, ma lo Stato italiano prevede che Marco Pannella, ad esempio, possa candidarsi con il proprio pseudonimo. Il dato anagrafico quindi è meno importante?
Nelle voci di wikipedia, il sesso del soggetto della biografia, non è indicato. Nessuno chiede un certificato di nascita per scrivere una biografia. È importante il fatto che nella categorizzazione non si distinguono i politici maschi dalle politiche donne, gli scrittori dalle scrittici, etc.. Solo nel template:Bio è richiesto tale parametro per declinare correttamente l'incipit della voce in corrispondenza del genere del soggetto.il sesso è indicato, il template {{bio}} è fondamentale--Theirrules yourrules 20:01, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi
Come comportarsi con le persone transessuali e transgender, per le quali, per definizione, non è chiaro il genere cui esse appartengono? In seguito a successive discussioni, portate avanti in questa voce ed altrove, abbiamo deciso (chi? 1°. coloro che sono interevnuti 2°. I partecipanti al Progetto:Omosessualità) di adottare il genere di "elezione", ovverro di declinare la voce in base al genere pubblicamente espresso dal diretto interessato.

Io non pongo il problema per un qualunque transessuale, lì è chiaro pure per me, ma vladimir luxuria non è un transessuale, ma un transgender, ed anche un transgender atipico, in quanto fino a poco tempo fa la transizione verso il genere femminile, non solo non era chiara, ma neanche paventata. Per di più è un ex deputato della repubblica, per cui, in questoo speciale caso, non è possibile stabilire convenzioni diverse se non quelle dell'ufficialità.--Theirrules yourrules 20:01, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Questa è la regola. Se vuoi modificarla, per prima cosa non riproponi le tue modifiche direttamente nella voce finché non si giunge a maturare un nuovo consenso - e questa è una cosa che ti avevo già chiesto di fare, e non mi pare tu mi abbia dato ascolto -; secondarimante, comprese le ragioni che hanno condotto alla sua adozione, ne discuti. Quanto hai detto finora non determina alcuna alterazione della regola che ti ho indicato, salvo il fatto di aver più volte espresso che tu sei contrario ad essa. Stando così le cose, poiché rimani uno contro molti, mi dispiace, ma devi fartene una ragione. Attendere che le opinioni cabino, oppure chiedere di rivedere l'adozione della regola ad esempio aprendo una discussione in merito al bar. Salvo il fatto che ciò non comporti, al contrario, a rinnovare la fiducia alla regola stessa.
Detto questo, ripristino il precedente stato della voce e ti invito di nuovo a non agire direttamente su di essa, senza che altri abbiano approvato in questa sede o altrove le tue modifiche. Mi sembra evidente - come ti ho già scritto nella tua pagina di discussione - che sei stato rallbackato 5 volte da 4 persone diverse e che in questa pagina sono presenti i commenti di almeno altri 4 utenti contrari alla tesi da te sostenuta. --Harlock81 (msg) 19:32, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Forse non mi sono spiegato: l'identità di genere non c'entra nulla. Quella è ampiamente descritta nel paragrafo ad essa dedicato di questa voce. Il genere con cui ci si riferisce su un enciclopedia ad un deputato della repubblica coincide con il sesso con cui effettivamente è registrato all'anagrafe. Per il resto ti ripeto che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, soprattutto se figlia di una campagna selettiva, come in questo caso. --Theirrules yourrules 19:49, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

(conflittato) Appoggio il ripristino di Harlock, che ha detto forse tutto quel che c'è da dire. Aggiungo solo che ogni volta che trovo questa voce con il maschile, pur sforzandomi di valutare la tesi secondo cui bisogna rispettare l'anagrafe, mi risulta davvero estraniante rispetto a quella che è l'identità di questa persona che d'altronde viene ovunque chiamata al femminile. Il paragone con gli pseudonimi mi pare davvero calzante. --LUCA p - dimmi pure... 19:52, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Non ripeto quanto già ribadito mille volte. Per la Luxuria si usa il femminile. --Avversariǿ (msg) 23:43, 24 apr 2010 (CEST)Rispondi

Mio caro Paganini, vedo che posizioni differenti dalle tue non sono tollerate. Mi spiace, ma questo è POV, per non dire fascista.--Theirrules yourrules 00:03, 25 apr 2010 (CEST) (ovviamente riferito al tono ed all'uso della frase imperativa di Dispe)--Theirrules yourrules 19:41, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi

Segnalo di aver protetto la pagina per una settimana, editwar in solitaria (anzi, uno contro tutti) e/o insulti come "fascista" sono decisamente vietati su wiki, considera questo come l'ultimo avvertimento a non reiterare questo gente di comportamento. --Vito (msg) 00:24, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo con Theirrulez, ma il dato è molto importante per la persona e IMHO deve essere riportato già nell'incipit. --Crisarco (msg) 00:45, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi

Quoto Crisarco, ottimo compromesso da un'analisi equa. Un esempio lampante di ciò che dovrebbe essere un confronto e che invece qui non è.--Theirrules yourrules 01:25, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi

Permettetemi di capire, qual è la soluzione che vorreste adottare? E, da cosa essa discenderebbe:
A. Dalla non condivisione della regola proposta ed adottata dal progetto Omosessualità? In tal caso, sarebbe gradito un perché.
B. Nonostante si riconosca la correttezza della regola, dal ritenere che questo caso rappresenti un'eccezione, essendo stata, Vladimir Luxuria, un deputato della Repubblica?
Se ho capito bene, dalla considerazione B deriverebbe che, poiché nei documenti pubblici dello Stato italiano, l'on. Guadagno è trattato col genere maschile, allora anche Wikipedia dovrebbe fare altrettanto. Infatti, la legge dello Stato verrebbe prima di quelle considerazione derivate da analisi scientifica del comportamento umano (che io erroneamente avrei indicato di carattere universale). Non solo, per ogni cittadino, dovrebbe essere rispettata la legge del relativo Paese. Così stando le cose, però, mentre potremmo dire - non so - che Aldo Busi è omosessuale, per uno scrittore gay saudita dovremmo dire che egli sarebbe un criminale che ha fortunosamente scampato la pena di morte?
Chiaramente, la soluzione da me sostenuta è di adottare invece l'opzione C:
C. Applicare la regola - ritenendola io valida - anche in questo caso, dal momento che Vladimir Luxuria parla e scrive di sé al femminile e manifesta un ruolo di genere esplicitamente femminile. Ciò, in accordo a quanto espresso inoltre dalla comunità scientifica e politico-sociale che si è espressa sull'argomento (e ricordanbdo che il sesso nel template:Bio serve solo come strumento per declinare l'incipit della voce e non ha alcuna intenzione di costituire elemento di altra discriminazione - intesa in senso lato.)
Scusate la ripetizione, che cercherò di evitare di riproporre in futuro. --Harlock81 (msg) 18:44, 25 apr 2010 (CEST)Rispondi
Condivido l'ottima sintesi fatta da Harlock ed aggiungo che da una parte la utilizzare il genere in cui la persona si riconosce è segno di sensibilità e di rispetto. Utilizzare un genere imposto dalla legge (spero siano chiare le differenze tra genere e sesso, se non è così esistono degli ottimi manuali in commercio) è invece una forzatura. Va sottolineato anche che si tratta di una convenzione internazionale consolidata e diffusa. In wikipedia abbiamo k.d. lang (scritto minuscolo]] ed ORLAN (maiuscolo): per loro utilizziamo i nomi che loro stesse si attribuiscono. --Dedda71 (msg) 11:56, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
In realtà se voglia andare nel dettaglio pare si sia fatta la tanto celebre operazione, dettagli a parte una piccola nota: dire "la legge" è decisamente improprio non voglio cedere al mio pov da sinistra radicale ma, visto che l'attuale legislazione non si pronuncia in merito (cfr. recente sentenza della Suprema) sarebbe più corretto dire "la burocrazia", insomma non tiriamo fuori la povera Legge quando non c'ha colpe. --Vito (msg) 12:05, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
(conflittato) Segnalo anche che il femminile è utilizzato anche per le wp in francese, tedesco, spagnolo. Anche in inglese, malgrado ieri qualcuno avesse trasformato tutti i "she" in "he". Anche se ogni wp ha le proprie regole, ciò dimostra comunque la diffusione della regola a livello internazionale. --Dedda71 (msg) 12:07, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
Vi prego di non confondere il nome d'arte che un artista o un personaggio dello spettacolo adotta con il suo sesso, sono due questioni che non c'entrano nulla l'una con l'altra, grazie --Theirrules yourrules 13:20, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
Sicuramente hanno maggiore attinenza con la realtà di cui si discute che non prevedere soluzioni alternative per una persona transgender, perché eletta in Parlamento, rispetto a tutte le altre persone transgender presenti su questa enciclopedia. --Harlock81 (msg) 20:50, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
È vero che Luxuria è tecnicamente ancora di sesso maschile (almeno, così pare finora) però è anche vero che è generalmente percepita e considerata di genere femminile, anche tra i politici (vedi p. es. l'episodio in cui Ignazio La Russa le dona un mazzetto di mimose l'8 marzo). Quindi direi che per buon senso la si possa considerare di genere femminile anche qui. Lucio Di Madaura (disputationes) 00:33, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi

Sia chiaro, qui non si sta discutendo di come ci si debba rivolgere a Vladimir Luxuria, è chiaro che per cortesia si rispetta il suo desiderio (recente peraltro, sicuramente non precedente all'esperienza politica) di ricevere riferimenti femminili. Qui si discute però, ed è importante sottolinearlo, di come si debba descriverlo nella pagina wiki, in quanto ex onorevole deputato del Parlamento Italiano. Peraltro Vladimir non solo tecnicamente è un maschio, ma per una vita ha giocato sulla sua ambiguità (non ci crederete ma ad una serata muccassassina ci sono stato), e ha fatto intendere chiaramente che mai rinuncerà a tale condizione. Questo comporta che abbia un bel passaporto con cui scritto "sesso: maschile" e un bel pene che a tutt'oggi si tiene stretto e che probabilmente funziona bene.--Theirrules yourrules 04:02, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi

Si considera il "genere d'elezione" e le preferenze (se espresse) della persona. Vedere
  • Fabianna Tozzi, Elementi di base su transgenderismo e transessualismo (PDF), in Marco Michelucci (a cura di), Accoglienza inclusiva: volontariato a confronto con omosessualità e transessualismo, Cesvot, 2009. a pg 14: "Le persone transgender sono “MtF”, persone, cioè, nate di sesso maschile ma con una identità di genere femminile –donne nate in corpi maschili- (in questo caso i termini transgender/transessuale andranno declinati al femminile, genere di elezione) o “FtM”, persone, al contrario, nate di sesso femminile ma con una identità di genere maschile –uomini nati in corpi femminili- (questa volta i termini transgender/transessuale andranno declinati al maschile)"
  • articolo di Mirella Izzo "Le parole per dirle" su Liberazione del 22 marzo 2007.
--Rhockher 21:59, 28 apr 2010 (CEST)Rispondi

Le bugie no! modifica

Guardate qua che bella figura che ha fatto Dedda71. --Theirrules yourrules 16:40, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
Ma che cosa stai dicendo!??? Questa è la versione di novembre declinata al femminile e mutata al maschile solo dopo il tuo intervento qui! Come puoi notare nessuna bugia. Noto che la tua trollatura prosegue anche in inglese, nelle pagine utente e per e-mail. --Avversariǿ (msg) 17:38, 26 apr 2010 (CEST) E-mail? Trollatura? Ma discuti invece di fuggire dal contraddittorio! Ti smentisco sempre: come vedi qui, precedentemente di mesi rispetto a quanto da te citato la pagina era tutta al maschile. Vatti poi a vedere la discussione attuale dove il problema ha avuto soluzione.--Theirrules yourrules 18:10, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
Essere scoperti può bruciare, si rimane senza argomenti, si attacca alla cieca. Segnalo peraltro questa discussione (sulla pagina di Vito) attraverso la quale Avversariǿ sta cercando in tutti modi di impedirmi di manifestare le mie opinioni, infangandomi, intimidendomi, vandalizzando la mia pagina di discussione utente (qui) e tentando di convincere Vito a bloccarmi. Sono attonito. Complimenti. --Theirrules yourrules 17:50, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

Theirrulez, di invito a moderare i toni. Nella wikipedia inglese avevo ripristinato la versione corretta, mi hanno contestato di avere anche cancellato una fonte. Non continuo la discussione lì perché non è mio costume "esportare" le polemiche ad altre wp. Non appena si accorgeranno che la voce è stata declinata al maschile il 25 aprile, la ripristineranno loro. --Dedda71 (msg) 18:02, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

Mi contraddico: non avevo notato subito che chi aveva rimesso i pronomi al maschile è lo stesso che l'aveva fatto anche ieri. Ho ripristinato. In ogni caso questo riguarda la WP in lingua inglese: ho citato qui questa come le altre versioni solo per mostrare che l'utilizzare il genere in cui la persona si riconosce è una regola internazionale, anche nelle varie versioni di wikipedia. --Dedda71 (msg) 18:13, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

@Theirrulez: come dice Avversario, la pagina su en.wiki è stata Mutata al maschile solo dopo il tuo intervento qui, appunto. Per inciso: l'autore di quelle modifiche su en.wiki era attivo anche da noi, finché non è stato bloccato infinito a causa di minacce legali. Evito commenti, anzi ne faccio solo uno: chi è che ha fatto una bella figura, caro Theirrules? --Sanremofilo (msg) 18:41, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

Cioè secondo te Grifter72 sarei io? :o --Theirrules yourrules 21:06, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
Qualcuno ha detto questo? Nessuno, prima di te... Io volevo solo evidenziare che la tua posizione, su en.wiki, è sostenuta da un utente che da noi ha ricevuto un sacrosanto blocco, tutto qui. --Sanremofilo (msg) 21:35, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi
(fuori crono poichè conflittato)Ok, non era chiaro dalla sintassi. In ogni caso il blocco, ho visto, l'ha ricevuto per un incaponimento su un immagine, quindi non vedo il nesso. Sulla pagina di discussione su en.wiki relativa a luxuria gli unici a sostenere la posizione di dedda71 e avversario sono proprio loro due (più un altro user) e il loro rollbacking ha anche causato il blocco della pagina. Che ti devo dire sanremofilo, qui non sembra si vglia discutere... E' così assurda la questione del maschile per Luxuria? E' così assurdo discuterne? E' così assurdo confrontarsi? Avversario mi sta facendo una guerra che sembra che gli abbia fatto un torto insanabile: lui, come tutti quanti dovrebbero soffermarsi a pensare che esistono posizioni diverse dalle loro, e magari considerarle, vagliare le fonti, e non nascondersi dietro frasi tipo: "le regole del Progetto:Omosessualità dicono.." o ripetere la cantilena del "preferisce che si usino pronomi femminili", tentando nel frattempo di farmi bloccare dagli amministratori (vedi su), solamente perchè sono fermo nel ribadire il mio diritto di espressione e perchèsono, secondo loro una voce fuori dal coro. Questo non è Wikipedia, questo non assomiglia neanche lontanamente a Wikipedia.--Theirrules yourrules 22:23, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

Sanremofilo io non ho ricevuto il benservito. Me ne sono andato preannunciando la cosa a Crisarco. Guarda i log.--87.0.47.183 (msg) 22:08, 26 apr 2010 (CEST)Rispondi

Proposta di ampliamento dell'incipit modifica

Riprendendo il suggerimento di Crisarco, lasciato qualche riga più sù, propongo di ampliare l'incipit nel modo seguente:

Appartenente alla nascita al sesso maschile , ha intrapreso un percorso di trasformazione del proprio corpo che l'ha condotta ad assumere una forma intermedia tra i due sessi, adottando in ambito pubblico esclusivamente un ruolo di genere femminile. Luxuria si autodefinisce transgender.

Nel 1993 è antrata nel movimento per i diritti della comunità LGBT ed assunse la direzione artistica del Muccassassina. È stata tra gli organizzatori del primo Gay Pride, che si è tenuto a Roma il 2 luglio 1994.

Alle elezioni politiche del 2006, ha ottenuto il primo mandato parlamentare, ottenendo l'elezione alla Camera dei deputati nella circoscrizione Lazio 1, come indipendente nella lista di Rifondazione Comunista. È stata la prima persona transgender ad essere eletta al parlamento di uno Stato europeo.[1]

Ospite in numerose trasmissioni televisive di carattere nazionale, presentatrice del programma televisivo One Shot Evolution andato in onda su All Music dal ... al ..., è stata vincitrice dell'edizione del 2008 de L'isola dei famosi, in onda su Rai due.
Note

È un buon sunto della voce? Soprattutto, indicatemi se ha intrapreso un percorso di trasformazione del proprio corpo che l'ha condotta ad assumere una forma intermedia tra i due sessi può andar bene o suggeritemi versioni alternative. Grazie. --Harlock81 (msg) 13:23, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi

Innanzitutto voglio manifestare il mio compiacimento per Harlock81, che nonostante su altre questioni abbia deciso di ostinarsi nel difendere delle incongruenze, qui sembra il mio interlocutore più disponibile al dialogo, cosa per cui, con un po' di riluttanza, lo ringrazio.
E' un buon punto di partenza, a patto che:
Nelle prime righe, quelle generate da template bio, si abbia accortezza di usare il genere maschile, come nel template politica.
Il paragrafo successivo che inizia con Appartenente alla nascita.., data la sua importanza, mi sembra corretto come scritto da Harlock, ma aggiungendo l'aggettivo recentemente subito prima della frase ha intrapreso un percorso. Il motivo è evidente, vi ricordate Luxuria ai tempi di Muccassassina? Sono state serate molto in voga a Roma per più di 10 anni, non solo nel bacino di utenza gay, e mi è capitato in varie occasioni di andarci (non lo avreste mai detto, eh?): beh ricordo un luxuria tutt'altro che transgender, palesemente bisessuale, ancora con una forte componente maschile. Ricordo che durante le serate amava cambiarsi d'abito e a volte travestirsi, metà da uomo, con baffi veri, e metà da donna, o una volta da uno e successivamente dall'altro. Per questo, e credo tutti ne conveniate, va valutata la possibilità di rimarcare la sua ambiguità, usata come marchio di fabbrica per molto tempo.
Per il resto per non generare conflitti di genere, dopo aver sottolineato: A- la sua ambiguità di genere, B- il recente percorso verso il transgenderismo, si può usare nei paragrafi successivi il presente storico, che risulta impersonale. Non dimenticando di inserire in un paragrafo apposito anche l'annotazione che riguarda come riferirsi a luxuria secondo le sue preferenze. --Theirrules yourrules 14:24, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi


@Harlock, nell'insieme mi piace la tua proposta. Tuttavia, mi pare che il testo si perda in dettattgli superflui. L'incipit IMHO deve essere un pochino più snello.

Per nascita appartenente al sesso maschile, nella vita ha adottato esclusivamente un ruolo di genere femminile. Lei stessa si autodefinisce transgender.

Nel 1993 è entrata nel movimento per i diritti della comunità LGBT ed assunse la direzione artistica del Muccassassina. È stata tra gli organizzatori del primo Gay Pride nazionale italiano.

Alle elezioni politiche del 2006, ha ottenuto il primo mandato parlamentare, ottenendo l'elezione alla Camera dei deputati nella circoscrizione Lazio 1, come indipendente nella lista di Rifondazione Comunista. È stata la prima persona transgender ad essere eletta al parlamento di uno Stato europeo.

Poi aggiungerei 2 righe sulla vita artistica... --Avversariǿ (msg) 15:36, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi

Si, preferisco anch'io la tua versione, più snella. Unica cosa, appunto, rimane da chiarire da quando adotta un ruolo di genere femminile, se "recentemente" oppure "esclusivamente". Al di là dei nostri ricordi, servirebbe una qualche fonte, magari anche una sua intervista. Personalmente l'ho sempre vista come donna, ma i mie ricordi non vanno oltre gli ultimi quattro anni.
Chiaramente, sulla declinazione del template:Bio, rimaniamo - rispetto alle considerazioni di Theirrulez - ancora in disaccordo. --Harlock81 (msg) 16:12, 27 apr 2010 (CEST)Rispondi
Cosa avete in mente per le 2 righe vita artistica? Il testo: Ospite in numerose trasmissioni televisive di carattere nazionale, presentatrice del programma televisivo One Shot Evolution andato in onda su All Music dal ... al ..., è stata vincitrice dell'edizione del 2008 de L'isola dei famosi, in onda su Rai due. personalmente non mi piace perchè ha troppi particolari, però levati quelli diviene un banale elenco. Ammetto che però, al momento, io non ho un'idea migliore! --Avversariǿ (msg) 12:24, 30 apr 2010 (CEST)Rispondi

Ho inserito l'incipit allargato. Mancano le 2 righe sulla vita artistica. --Avversariǿ (msg) 22:49, 4 mag 2010 (CEST)Rispondi

Ritorna alla pagina "Vladimir Luxuria/Archivio 1".