Discussione:Volo Air France 447

Discussioni attive
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
G.91 best fitting.pngAviazione
Logo del Progetto Trasporti.svgTrasporti
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (ottobre 2011).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2011
aviazione
Questa voce del Progetto Aviazione è stata valutata come voce di qualità
Se vuoi partecipare al processo di miglioramento, iscriviti al progetto segnando il tuo nome qui e visita la pagina di coordinamento, dove potrai contribuire alla discussione.
Q-Class
Q-Class article Q
Crystal Clear action bookmark Silver.svgVolo Air France 447 è una voce di qualità. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Crystal Clear app kghostview.pngla voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark Silver.svgla voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark-crossed.svgla voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione

Nomi di passeggeriModifica

Una volta che siete sicuri che la situazione legislativa vi permetta veramente la pubblicazione dei nomi di alcuni passeggeri (e ne dubito; tanto per cominciare non c'è certezza ufficiale che i passeggeri del volo siano morti; se non lo fossero sicuramente non sono da pubblicare i loro nomi, se lo fossero e segue:), allora chiedetevi ancora se volete essere veramente così macabri e così cinici. Il rispetto per i parenti? Ripeto: Che certi giornalisti sensazionalistici si sentono chiamati a lavorare in quel modo disumano non significa che per forza la WP in lingua italiana deve seguire il cattivo esempio. BerlinerSchule (msg) 00:50, 2 giu 2009 (CEST)

Assolutamente d'accordo, personalmente avrei evitato anche di creare la pagina nell'immediato. --Vito (msg) 00:53, 2 giu 2009 (CEST)
Sicuramente è discutibile; infatti si vede la qualità che salta fuori - ad esempio su due mappe due diversi rotte previste... ...senza alcuna spiegazione di perché debbano essere due diverse. Ma ricordi bene che Tu sei un admin? Se sì, potresto magari togliere quei nomi anche dalla cronologia? Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 02:48, 2 giu 2009 (CEST)
Per quanto riguarda la discrepanza nelle immagini: ho rimosso una delle due e inserito reference all'altra --Rutja76scrivimi! 10:31, 2 giu 2009 (CEST)
Senz'altro meglio. Tolgo di nuovo un singolo passeggero, che è già compreso nei "126 uomini", pertanto sarebbe un doppione nominarlo di nuovo. E le vittime sono vittime, indipendentemente dal cognome. Una volta che le autorità danno ufficialmente la lista intera, allora sì. Prima tutti valgono lo stesso - non siamo Novella 2000... BerlinerSchule (msg) 13:47, 2 giu 2009 (CEST)
Leggo solo ora quanto scrivevi sopra, la crono non ha ragion d'essere: non si tratta di dati sensibili, ma di buongusto, in cronologia non c'è però alcun problema. --Vito (msg) 13:50, 2 giu 2009 (CEST)

Fra i passeggeri tre trentini abbastanza noti in provincia: Rino Zandonai, direttore dell'associazione Trentini nel Mondo (per la quale tutti e tre erano stati in Brasile); Giambattista Lenzi, consigliere provinciale dell'Unione per il Trentino e Luigi Zortea, sindaco di Canal San Bovo.
Non si tratterà di personaggi enciclopedici ma sono personaggi pubblici: per questo ha senso citare loro ma non citare tutti. E non so che senso abbia farsi certi scrupoli quando tutti i giornali riportano i loro nomi e danno per certa la loro morte. Ecco una serie non esaustiva di articoli.

Notate che ci sono anche fonti istituzionali. --Jaqen [...] 17:10, 2 giu 2009 (CEST)

Istituzionali? Bella roba... In ogni caso dovresti essere sicuro di avere l'autorizzazione dei parenti di tutte le vittime. E anche con quella la WP NON è un tam tam che deve dare notizie personali. Qui si parla di una situazione che con molta probabilità corrisponde all'esito di un incidente (ma potrebbe anche essere quello di un reato, ad esempio di tipo terroristico); ci sono le info generali? Bene. Ci sono i numeri delle presunte vittime? OK. Pubblicare i nomi è da vigliacchi. E se lo fa lo Stato (finora solo qualche frangia tipo provincia) che poi però puntualmente lascia i parenti soli nel loro lutto, allora dobbiamo scendere allo stesso livello? BerlinerSchule (msg) 17:59, 2 giu 2009 (CEST)
Beh, sono perfettamente d'accordo con Jaquen. La scomparsa (inteso attualmente come sinonimo di dispersi) di un sindaco, un consigliere provinciale ed un terzo personaggio pubblico sono notizia assolutamente enciclopedica. Parlare di vigliaccheria lo trovo totalmente fuori luogo (e al limite di un attacco personale) e non capisco il motivo per cui i loro tre nomi non dovrebbero essere riportati: pensi che le famiglie non lo sappiano ancora?? Infine, stai tranquillo che la Provincia di TN (frangia dello stato da te citata) non credo abbandonerà le famiglie coinvolte in questo triste evento. --TheWiz83 (msg) 18:06, 2 giu 2009 (CEST)
Non ho affermato questo a proposito della provincia di Trento. Purtroppo in generale è quello che succede. Ma questo è un altro problema.
Tu sei invece sicuro che i parenti delle vittime gradiscano la pubblicazione dei nomi delle stesse vittime dappertutto? Allora fai pure. Se non ti piace il termine "vigliacchi" - e potresti aver ragione - chiamiamolo sciacallaggio, ovvero trarre un (vero o presunto, qui nella WP solo in termini di sensazionalismo) vantaggio dalla (presunta) morte per incidente di persone estranee. Se vogliamo dimostrare un minimo di buon gusto mettiamo i nomi DOPO che si saranno svolti i funerali. Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 18:14, 2 giu 2009 (CEST)

La scomparsa di persone famose nel campo della politica, o della cultura, è cosa senz'altro enciclopedica e senz'altro da aggiungere alla voce. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:03, 2 giu 2009 (CEST)

Il tipo che hai messo è uno di quelli del campo della politica oppure uno di quelli del campo della cultura? In realtà pare talmente rilevante da non avere neanche un articolo suo, vero? Nel quale sarebbe da mettere che è morto - una volta che lo è ufficialmente. Ma se non ha un articolo suo che cavolo di rilevanza "politica" o "culturale" possiede? In ogni caso si tratta di un cinismo insuperabile. Sarebbe stato corretto mettere, una volta appurato tutto, i nomi. Così invece sembra che quel "principe" e "terzo prossimo al trono" (senza alcuna virgoletta - ti consiglierei di modificare anche l'articolo sul Brasile che evidentemente sbaglia se dice che il Brasile sarebbe una "República Federativa"...) valga di più o sia più importante delle altre vittime. Non dico più niente, ma lo trovo piuttosto disgustoso. BerlinerSchule (msg) 23:21, 2 giu 2009 (CEST)

Da quando l'importanza delle persone si valuta se hanno o no una voce? Il personaggio in questione, comunque, di voci su sé stesso ne ha ben cinque (Wikipedia inglese, olandese, portoghese, russa e svedese). Se trovi tutto ciò disgustoso, nessuno ti obbliga a contribuire. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:31, 2 giu 2009 (CEST)

Quasi non ci credevo - veramente non ha l'articolo. Pertanto non è enciclopedico. Procedura: 1. dimostrare che lo sia (famoso nella politica o nella cultura? Veramente?); 2. farci l'articolo; 3. mettere la data ufficiale di morte. 4. inserirlo anche qui. Mentre come era fatto - mettere qui un terzo al trono (ipotetico), linkando ad un articolo sulla (ipotetica) successione al trono era o assurdo o Novella 2000 o spam monarchista. BerlinerSchule (msg) 23:33, 2 giu 2009 (CEST)
::Questa è una policy tutta da dimostrare. Ci sono personaggi che non meritano una pagina propria ma sono comunque degni di menzione in episodi di cronaca. Mi sembra doveroso anche reinserire i nomi degli amministratori trentini... non si tratta di sciacallaggio ma di rilevanza enciclopedica. --TheWiz83 (msg) 23:38, 2 giu 2009 (CEST)

Vedi sopra, ho già spiegato. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:35, 2 giu 2009 (CEST)

Questa appunto non è una cronaca, bensì il tentativo di fare un'enciclopedia. Non è stato minimamente dimostrato perché quel personaggio - al quale ora l'articolo attribuisce un titolo che NON possiede (non è principe, il Brasile è una repubblica) - sarebbe rilevante "nel campo della politica o della cultura". Buon divertimento ancora. Lasciamolo l´, tanto la qualità totale scende di giorno in giorno. BerlinerSchule (msg) 23:43, 2 giu 2009 (CEST)

Non ho parlato di cronaca, ma che la disgrazia è un episodio di cronaca (enciclopedico). --TheWiz83 (msg) 23:46, 2 giu 2009 (CEST)

Bene. Avete vinto l'edit war. Siete contenti? In un articolo che parla di un terribile incidente avete inserito una rivendicazione di monarchia in un Paese che è una repubblica. Con tanto di link al titolo "principe" che qui è assolutamente fuori luogo. Perché non è (o non era) un principe. BerlinerSchule (msg) 00:03, 3 giu 2009 (CEST)

Hey amico, stai calmo: nessuna edit war e nessuna "rivendicazione", solo notizie supportate anche da link (quindi fondate e verificabili). Non si tratta di aggiungere solo il principe, ma anche le altre persone note che erano presenti sul volo, ossia i politici trentini. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:07, 3 giu 2009 (CEST)

Manca la fonteModifica

"Principe" - secondo l'articolo il Brasile è una repubblica. Non metto il template di mancanza di fonte nell'articolo che è già abbastanza macabro - con quel breve cenno ai tanti morti e il successivo lungo capoverso su quelli famosi. Ma rimane il fatto che qui si rivendica una qualche monarchia che in realtà non esiste (più). BerlinerSchule (msg) 00:28, 3 giu 2009 (CEST)

Ma nessuno rivendica niente. Anche la Francia ed il Portogallo, tanto per farti solo un esempio, sono repubbliche, però riconoscono il titolo di principe ai rispettivi pretendenti. Non mi sembra il caso di fare un'altra questione di stato come quella che hai fatto sopra eh, su... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:35, 3 giu 2009 (CEST)
Capisco - quel tizio era legalmente principe e terzo al trono perché altri due Stati riconoscono ad altri due tizi il titolo di principe? Logico... BerlinerSchule (msg) 00:46, 3 giu 2009 (CEST)

Lista dei mortiModifica

Così è disgustoso. Senza nemmeno andare a capo dopo uomini donne bambini e lattante ci sono quelli famosi (o presunti tali). Mi pare che diversi articoli come forse quello sulla strage di Bologna o quello sulla strage di Ustica comprendano una lista dei morti, senza alcuna valutazione, senza morti di serie A, per intenderci (che fanno risultare gli altri morti di serie B). Se poi nella lista ci sono delle persone che hanno un articolo, quello naturalmente va linkato. Ma senza evidenziare in altro modo una qualche qualità personale. Se i passeggeri del volo sono tutti morti - e ormai dopo le ultime notizie pare molto probabile - allora valgono tutti ugualmente. Indipendentemente dal cognome, dal passaporto, dalla professione. EOD, BerlinerSchule (msg) 00:36, 3 giu 2009 (CEST)

Secondo me c'è un bella distinzione fra persone sconosciute e persone conosciute. Se in un incidente morisse Berlusconi, ad esempio, non sarebbe corretto dire: "A bordo era presente anche il premier Silvio Berlusconi"?. Le persone citate nell'articolo sul volo 447 (i politici trentini, i dirigenti Thyssen e Michelin ed il pretendente al trono) non hanno la stessa notorietà di Berlusconi, ma sono ugualmente famose nel loro settore e nel loro ambito. Quindi direi che c'è un bella differenza. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:47, 3 giu 2009 (CEST)
Ecco, io invece sono uno di quei rompic***o che credono che ogni persona ha lo stesso valore. Come, ad esempio, nelle liste citate di due articoli che trattano altri eventi nei quali sono morte molte persone. Da qualche anno ci sono persino delle costituzioni che la pensano come il rompic***o sottoscritto. La presenza di Berlusconi andrebbe messa per rilevanza (necessità di nominare un nuovo presidente del consiglio, cambiamenti politici et c.). Ma non perché sarebbe più importante. Non lo è. EOD (def.), BerlinerSchule (msg) 00:55, 3 giu 2009 (CEST)

50 litri di carburanteModifica

scusate, ma 50L di carburante dispersi in mare è un po' ridicolo: i serbatoi ne contengono molti di più!--87.5.250.38 (msg) 14:52, 5 giu 2009 (CEST)

In effetti... ho rimosso l'informazione! --TheWiz83 (msg) 16:59, 5 giu 2009 (CEST)

Dettagli macabriModifica

Non vi sembra che alla voce siano stati aggiunti dei dettagli un po troppo macabri? Mi riferisco al paragrafo "Reazioni e ricerche" con tutti queui dettagli sugli squali e sul galleggiamento dei cadaveri.... Non sarebbe il caso di alleggerirli un pò?

Tra l'altro tutta questa parte è stata copiata da : http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?titolo=A%20330,%2024%20messaggi%20%3Cbr%20/%3Enegli%20ultimi%205%20minuti%20di%20vita%20dell%27Airbus%20Air%20France&idSezione=3315

Propongo perciò di cancellarla

Caro anonimo, avrai visto che nel frattempo ho cancellato la cosa. Adesso però vedo un'altra: "Silvio Barbato direttore d'orchestra e compositore d'opera e balletto italo-brasiliano; era il passeggero che ha creato confusione nel numero di vittime Italiane e Brasiliane, a causa della sua doppia cittadinanza."
Mi chiedo come si possa scrivere così. Un morto ha causato confusione? Tralascio le considero generali sull'opportunità di insistere tanto sulla cittadinanza - una vittima è una vittima, i parenti sono disperati, tutto questo non dipende dallo stemma sul passaporto. Ma poi esprimersi in questo modo cinico - che fegato ci vuole? BerlinerSchule (msg) 22:21, 6 giu 2009 (CEST)
Già, concordo con te. E poi questi particolari non credo siano così importanti per un enciclopedia. Cioè, mi spiego, quando qualcuno leggerrà questa voce, magari fra qualche anno, cosa gli potrà mai interessare che dopo l'incidente c'è stata questa "confusione"?
Sulla scarsa rilevanza enciclopedica concordo. Non concordo invece sul rilevare cinismo nel paragrafo, che trovo semplicemente scritto in modo infelice (il cinismo implica la malafede). --TheWiz83 (msg) 12:52, 7 giu 2009 (CEST)
Il risultato è un testo cinico ovvero percettibile come tale dal lettore. Se sia intenzione o incapacità è secondario. Chi scrive qui dovrebbe rileggere bene le proprie parole prima di confermarle. Ma pare sia un metodo poco usato. BerlinerSchule (msg) 14:01, 7 giu 2009 (CEST)
Io non lo reputo così: forse è infelice la frase "che ha causato confusione" ma mi sembra molto più elegante fare una modifica migliorativa invece che tacciare di cinismo, parlare di fegati e altro... un po' di wikilove non guasterebbe! --TheWiz83 (msg) 19:29, 7 giu 2009 (CEST)

Ma che discussione state portando avanti? prima di tutto non vedo come si possa tirare in ballo la privacy...certamente per alcuni di voi "privacy" è un concetto oscuro, slegato dalla sfera giuridico - legislativa. personalmente non vedo che importanza abbia citare la lista dei passeggeri, ma non è certo vietato da nessuna legge nè dal buon gusto (perché si tratta di una notizia di interesse pubblico). se fosse come credono alcuni "ignorantelli" (sia chiaro, "ignorantelli" di diritto) allora perché i giornali possono regolarmente pubblicare nomi e cognomi delle vittime di incidenti stradali? e i parenti? ma perché tirare in ballo il buon gusto per il dolore dei parenti? ma dai ragazzi...pensate che un parente venga a leggere questa voce o che glieni freghi qualcosa? e se anche fosse, avete paura che vi possa denunciare? è leggittimo pubblicare la lista dei morti (stante il fatto che anche secondo me non è interessante) magari precisando "si presume che i passeggeri siano tutti deceduti" (così si salva il buon gusto e l'apparenza a cui tanti di voi sono così sinceramente legati). SECONDO ME INVECE QUESTA VOCE NON STA TRATTANDO AFFATTO LE CAUSE E GLI ELEMENTI CHE - ALMENO COME IPOTESI - HANNO FATTO PRECIPITARE L'AEREO. CONCENTRIAMOCI SU QUELLE. P.S.: CHE SIGNIFICA "WIKILOVE"? MA CHI E' IL FOLLE CHE INVENTA STI TERMINI RIDICOLI? WIKIPEDIA NON E' UNA SETTA E SAREBBE UN PECCATO SE UNA SIMILE TERMINOLOGIA PRENDESSE PIEDE. PER COTESIA SFORZIAMOCI SEMPRE DI ESSERE SERI. GRAZIE. MASSIMO

Ho l'impressione che tu abbia poco chiaro cos'è wikipedia e quali sono i modi normali per contribuirvi: innanzitutto è un processo collaborativo, quindi il Wikipedia:Wikilove (come vedi non l'ho coniato io) è un requisito fondamentale per contribuire. Questo vuol dire che se ci sono posizioni diverse si discute serenamente e non si parte dal presupposto "è giusto quello che dico io, che cavolo vogliono gli altri". Un altro dettaglio è la richiesta di non scrivere in stampatello, considerato l'equivalente dell'urlare. Con queste dritte (e magari una lettura delle varie linee guida) ti permetterà di capire meglio i meccanismi di wikipedia e di collaborare in modo proficuo.
Venendo all'oggetto, non mi esprimo sulla questione privacy perchè se n'è gia discusso; viceversa per le cause, se hai elementi validi puoi scriverli tu stesso. Ovviamente (come in qualsiasi voce di wikipedia) bisogna seguire l'obbligo di citare le fonti. Buon lavoro! --TheWiz83 (msg) 12:13, 20 giu 2009 (CEST)
@Anonimo:
Firmare i contributi in modo regolare.
Non urlare.
Non offendere altri utenti solo perché hanno altri punti di vista.
Non chiedere perentoriamente l'inserimento delle cause quando dalla fonti accessibili sappiamo che le cause sono tuttora al vaglio delle indagini. Quando le fonti saranno certe, potrai certamente inserire le cause, come si è sempre fatto e come è certamente nello spirito della WP.
Alla prossima parola offensiva sarai denunciato come vandalo (cfr. anche per questo le linee guida della cui esistenza dubitavi...).
BerlinerSchule (msg) 12:20, 20 giu 2009 (CEST)

@Berlinerschule: Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati e Wikipedia:NML (la linea guida parla di segnalazione, non denuncia). In altre parole il tuo intervento è assolutamente inopportuno visto che da un lato non dice niente di nuovo e dall'altro innalza i toni, quando è il caso (e invito tutti, me compreso, a farlo) di stemperarli. --TheWiz83 (msg) 12:28, 20 giu 2009 (CEST)

Scusa che non ti ho chiesto il permesso prima di rispondere... ...nonostante questo non spetta a te giudicare l'intervento di un altro utente "assolutamente inopportuno", incoraggiando in questo modo il nuovo arrivato (ma se uno arriva nuovo deve subito comportarsi così? Ma dove c'è scritto?)
Come vedi dalle ore ho scritto il mio intervento prima di leggere il tuo. Che non ho poi letto prima di incollarlo (OS lento...).
Hai ragione sulla terminologia, starò più attento.
BerlinerSchule (msg) 12:37, 20 giu 2009 (CEST)
Ringrazio wiz83 per le spiegazioni fatte con cognizione di causa. mi sembra che invece le risposte dell amico "tedesco" non siano così equilibrate, quindi non gli rispondo neanche.
p.s.: "Alla prossima parola offensiva sarai denunciato come vandalo" - adsso pero' esigo che tu spieghi a tutti qual'è stato il termine o le parole offensive che sostieni io abbia utilizzato. esigo che tu sia preciso. grazie.
Calma ragazzi, don't feed the trolls --Fabrizio Melecontattami14:24, 20 giu 2009 (CEST)

PuntualizzazioneModifica

A distanza di tempo volevo fare una puntualizzazione, solo il corpo di Enzo è stato ritrovato e si è fatto il funerale, non quello di Angela, grazie. Fonte... Natalia, la figlia di Angela e figlia adottiva legittima di Enzo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.53.59.27 (discussioni · contributi) 21:57, 4 mar 2010.

  Fatto Mirandola790 (msg) 19:55, 26 set 2011 (CEST)

FormattazioneModifica

A causa della presenza di due immagini sotto il template e del cassetto nella sezione "I 24 messaggi ACARS" si crea un enorme spazio vuoto fra la prima riga della sezione e la tabella. Personalmente risolverei il problema evitando di incassettare. --Jaqen [...] 01:51, 16 lug 2010 (CEST)

Si ho visto anch'io ma non sono riuscito a risolvere. Se li mettiamo fuori dal cassetto mi sa che crea troppa confusione... --Fede Reghe (msg) 13:00, 16 lug 2010 (CEST)
  Fatto--Fede Reghe (msg) 13:04, 16 lug 2010 (CEST)

Scatola neraModifica

E' stata ritrovata la scatola nera (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/05/01/visualizza_new.html_875598448.html). Seguite il corso degli eventi, e - nel caso saltassero fuori novità, cosa assai plausibile - aggiornate la voce.

Obrigado.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.27.151.75 (discussioni · contributi) 20:36, 1 mag 2011.

http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/404411/ Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.126.48.107 (discussioni · contributi) 20:31, 27 mag 2011.

Errore Umano? Scarsa preparazione piloti Air FranceModifica

http://www.larena.it/stories/Provincia/274860__aereo_caduto_in_mare_errore_dei_piloti/

Continuate a seguire e riaggiornate la pagina

Obrigado.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.81.5.116 (discussioni · contributi) 12:49, 30 lug 2011.

Ho aggiornato la voce, ho preso le informazioni dall'articolo della Stampa che mi sembrava fra i più dettagliati. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:29, 31 lug 2011 (CEST)
Bravo, hai fatto il tuo dovere. Ora però controllo se lo hai fatto bene.
ObrigadoQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 151.82.128.208 (discussioni · contributi) 21:06, 6 set 2011.
Ricorda di firmare i tuoi interventi!
La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto   o digitando quattro tildi (--~~~~).

--IndyJr (Tracce nella foresta) 02:17, 18 set 2011 (CEST)

VaglioModifica

Salve, comunico di aver aperto un vaglio sulla voce, per un miglioramento qualitativo della voce stessa. Cordiali saluti Mirandola790 (msg) 16:53, 19 set 2011 (CET)

In data odierna provvedo alla chiusura del vaglio e all'apertura della segnalazione come voce di qualità. Cordiali saluti Mirandola790 (msg) 12:58, 25 set 2011 (CET)

Avviso LModifica

Un anonimo ha aggiunto l'avviso {{L}} nella sottosezione "I passeggeri italiani" della sez. "Le vittime". Faccio tuttavia presente che, per Aiuto:Localismo, non è che non si deve parlare della situazione di una specifica area geografica, semplicemente questa non deve essere privilegiata rispetto alle altre realtà locali. Nella fattispecie, la situazione è stata già trattata a livello generale, quindi dei passeggeri italiani si parla dopo la trattazione dell'argomento generale, nella sezione "Le vittime" e nella sottosezione "i passeggeri notevoli", mentre se fosse stata trattata prima allora si sarebbe incorsi nel problema del privilegio locale. Il fatto che sia presente solo la sezione "i passeggeri italiani" e non per esempio "i passeggeri brasiliani" o "i passeggeri francesi" non è un problema e non costituisce localismo; i passeggeri italiani non sono stati privilegiati semplicemente perché non esistono le sottosezioni specifiche che parlano di passeggeri di altre nazioni, ma se qualcuno vuole nulla gli vieta di aggiungerle, può mettere ad esempio "i passeggeri brasiliani" prima di quella "i passeggeri italiani" seguendo l'ordine alfabetico. Per cui, provvedo a rimuovere l'avviso L. --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:35, 9 feb 2012 (CET)

Lascerei solo i passeggeri "notevoli", italiani e non, senza però ritenere "notevoli" solo quelli enciclopedici. Btw se troviamo un termine migliore di questo, che mi pare essere una pessima traduzione di "notable" è meglio. Un banale "famosi"? --Jaqen [...] 21:07, 9 feb 2012 (CET)
Mi sembra una buona idea, sia lasciare solo la sottosezione "passeggeri notevoli" che cambiandole il nome in "passeggeri famosi". --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:34, 9 feb 2012 (CET)
Sono passate poche ore, è intervenuto un solo utente, questo solo utente scrive: "Lascerei solo i passeggeri "notevoli", italiani e non", quindi quelli italiani "non notevoli" sembra che possano pure essere eliminati per lui...E nonostante questo tu togli comunque il template L. Mi spieghi dove è il consenso ???--151.67.196.232 (msg) 00:50, 10 feb 2012 (CET)
Più che altro non c'era neppure ragione di metterlo alla luce della linea guida. Semmai, dato che questa è un VdQ, discutiamo prima di mettere gli avvisi. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:47, 10 feb 2012 (CET)
Finché la situazione è questa l'avviso ci sta tutto imho. --Jaqen [...] 09:17, 10 feb 2012 (CET)
  Fatto, ditemi come vi sembra. --Jaqen [...] 09:27, 10 feb 2012 (CET)
Ok, ho rimesso solo l'informazione e la fonte sull'errato conteggio iniziale delle vittime italiane (10 anziché 9) per via della doppia cittadinanza del Barbato. Concordo con questa "dieta", del resto se uno vuole conoscere i dettagli delle vittime italiane può direttamente consultarsi la fonte. --IndyJr (Tracce nella foresta) 10:33, 11 feb 2012 (CET)
Ho notato che a inserire il template sul localismo era stato un utente anonimo che aveva fatto di testa sua senza nemmeno chiedere a nessuno. La voce era stata giudicata di qualità e giustamente nessuno aveva avuto da ridire sulla lista dei passeggeri perchè siccome questa è wikipedia in lingua italiana, semplicemente sono stati citati i passeggeri italiani, la stessa cosa è avvenuta ad esempio nella voce sull'incidente in lingua portoghese dove si è dato spazio anche alle vittime portoghesi. Sulla voce Disastro aereo di Linate sono riportati i nomi dei passeggeri che hanno perso la vita nell'incidente, dunque il problema non sussiste e non è affatto un localismo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.232.147.57 (discussioni · contributi) 20:30, 18 giu 2010.
Ad ogni modo se il Progetto:Aviazione non ha avuto nulla in contrario quando la voce è passata di Qualità ed è stata attentamente giudicata, non trovo giusto che per colpa di un utente anonimo che aveva inserito il template localismo, quella sezione debba sparire. A decidere di poter togliere la sezione è giusto che sia il Progetto:Aviazione. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.1.162.15 (discussioni · contributi) 08:37, 19 giu 2010.
Avviso che nei giorni scorsi ho riscritto il paragrafo sulle vittime, perchè era palese il localismo nel citare le vittime italiane. GuglielmoB80 (msg) 12:16, 6 set 2012 (CEST)

Faccio notare che GuglielmoB80 è stato infinitato (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Richieste#GuglielmoB80). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.91.240 (discussioni · contributi) 13:38, 7 set 2011.

Vaglio da vagliareModifica

La voce è migliorabile e a mio parere non merita ancora la promozione a voce di qualità. Migliorabile nell'italiano, la prima perla è quel "era mai scomparso in modo coRì repentino" che non è certo un italiano da voce di qualità. Migliorabile soprattutto nei tempi verbali specie nel paragrafo "Indagini" dove le varie fasi di indagine e scoperte e dichiarazioni vorrebbero l'imperfetto e non il passato remoto, ritengo questo problema derivante da una traduzione letterale e approssimata di paragrafi che potrebbero anche essere eventualmente rivisti e integrati in una timeline generale focalizzandosi sulle campagne di ricerca effettuate e sulle relative conclusioni, anno per anno. Migliorabile in due imprecisioni che considero gravi da un punto di vista aeronautico cioè "scatole nere" invece delle definizioni appropriate ovvero gli acronimi FDR, flight data recorder e CVR, cockpit voice recorder, mentre ancora Wikipedia insiste con la superata, giornalistica e imprecisa definizione di "scatola nera" e ciò mentre esistono le voci per gli acronimi ACARS, TCAS o per la tecnologia fly by wire, voci e termini che appartengono all'aeronautica attuale. Un'altra imprecisione che mi ha convinto che la voce è stata tradotta alla buona con una barra traduttrice è il riferimento al libro di J. P. Otelli "Erreurs de Pilotage" citato come "pilotaggio erreurs" e per il quale sarebbe stato opportuno inserire il link http://www.altipresse.com/catalogue.html. Fra l'altro il paragrafo nel quale è citata l'opera inizia proprio con il termine (corretto) "cockpit voice recorder". Insomma un vaglio non del tutto accurato per una promozione "con riserva" per le correzioni e modifiche in alcuni punti necessarie e in altri possibili o auspicabili. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kiko 64 (discussioni · contributi) 16:29, 5 giu 2012.

La frase "era mai scomparso in modo coRì repentino" è stata corretta, ora vedrò di fare qualche altro aggiustamento, comunque ti ricordo che sei liberissimo anche tu di intervenire per correggere quello che non trovi giusto. Inoltre le puntualizzazioni ti inviterei a farle nella pagina di discussione della voce, non nella pagina del vaglio, che è stato chiuso ormai da parecchio tempoQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 188.10.102.20 (discussioni · contributi) 09:42, 17 giu 2012.

Traduzione scatola neraModifica

scusate, nella trascrizione della scatola nera, l'espressione "putain" in francese equivale all'italiano "cazzo" (e non all'italiano "puttana"), lo so perché in francia ci ho vissuto ;) --Pizzangrillo (msg) 15:59, 10 giu 2012 (CEST)

StileModifica

Solo da poco mi occupo della Wiki Italiana. Sono un editor discretamente esperto della Wikipedia inglese e sto modificando lo stile della pagina attenendomi alle indicazioni del Manuale di Stile della Wikipedia Inglese. In particolare, sto spostando tutte le citazioni in linea dopo la punteggiatura, come indicato qui.--Itemirus (talk) 18:12, 5 set 2012 (CEST)

Grazie per il tuo contributo, se puoi ti chiederei anche gentilmente di controllare le voci ancillare Cronologia del Volo Air France 447, Ricerche del Volo Air France 447 e Relazioni BEA sul Volo Air France 447. grazie. GuglielmoB80 (msg) 12:16, 6 set 2012 (CEST)

Faccio notare che GuglielmoB80 è stato infinitato (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user/Richieste#GuglielmoB80). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.21.91.240 (discussioni · contributi) 13:38, 7 set 2011.

Sezione I passeggeri famosiModifica

Non è chiaro perché, in una lista di "famosi" o "celebrità", debbano essere presenti anche tre trentini "abbastanza noti" a livello locale. Mi chiedo se la notorietà locale sia stata approfondita anche per gli altri nomi stranieri, altrimenti nonostante le fonti parliamo di una menzione a carattere localistico Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.196.232 (discussioni · contributi) 12:09, 10 gen 2015.

Inizialmente inserito come avviso[1] e inspiegabilmente spostato qui.Ripeto, abbiamo una lista "personaggi famosi" e ci mettiamo tre "abbastanza noti in provincia" ? Riuscite a garantire che nessuno degli altri morti stranieri non fosse "abbastanza noto" nella provincia di nascita e quindi meritevole di entrare tra i "famosi" oppure se tale notorietà vale solo per gli italiani.--151.67.196.232 (msg) 20:52, 10 gen 2015 (CET)
(f.c.) Gli avvisi non vanno messi a caso, specialmente in una voce di qualità, se non si riferiscono a carenze non opinabili della voce, mentre questa era più che altro una proposta di discussione --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:11, 11 gen 2015 (CET)
Una menzione non significa una voce, sicuramente tra gli italiani avevano una certa notorietà, sebbene locale, e la brevità della menzione è pienamente giustificata, tanto più che sicuramente se ne sarà occupata la stampa locale, quindi non credo che manchino fonti a sostegno. Abbiamo liste di brevi biografie di partecipanti a reality show che sono decisamente meno interessanti di questa. --Sailko 21:18, 10 gen 2015 (CET)
Si rischia però di inserire tutti i passeggeri, per un motivo o un altro. --Emanuele676 (msg) 07:14, 11 gen 2015 (CET)
In genere ritengo che per "famose" debba intendersi "enciclopediche", quelle che avrebbero pieno diritto ad avere una voce autonoma. Peraltro il nome della sezione era già stato modificato in passato cambiando la parola "famos*" --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:11, 11 gen 2015 (CET)
Quoto Sailko, in generale le persone che per i più disparati motivi possono essere menzionate in una voce non sono necessariamente solo quelle "enciclopediche". Nel caso specifico secondo me sono tutti e tre menzionabili: un presidente di una associazione di un certo rilievo e due politici locali con incarichi istituzionali. Il rischio ipotizzato da Emanuele direi che è sufficientemente contrastato da questa policy :) La parola "famosi" nel titolo del paragrafo non è proprio il massimo, con cosa si può sostituire? --ArtAttack (msg) 14:23, 12 gen 2015 (CET)
Non so, probabilmente conoscendo gli altri anche loro hanno qualcosa di paragonabile --Emanuele676 (msg) 17:44, 12 gen 2015 (CET)
Se ne era già discusso in passato: erano tutti e tre personaggi pubblici, le fonti non mancano (a parte che qualche link che avevo citato ora è rotto, se serve ditemelo che vedo di recuperarli), e non mi pare che in generale occorra che una persona sia enciclopedica perché possa essere citata in una voce (e segnalo che se così fosse il problema si porrebbe anche per Pablo Dreyfus). Poi, che ci siano altre persone che potrebbero essere citate è possibile, ma non mi pare un buon motivo per non citare queste. Fra l'altro scopro in questo momento che pare che a uno dei tre abbiano dedicato un francobollo in Brasile (ma non me ne intendo per cui non so bene quanto valore possa avere la cosa). --Jaqen [...] 18:07, 12 gen 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 27 collegamento/i esterno/i sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:25, 4 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 14 collegamento/i esterno/i sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:29, 19 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:30, 23 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:57, 13 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:08, 7 ago 2019 (CEST)

Foto di F-GZCPModifica

Guardate che la seconda foto (A330 in partenza da Tokyo-Narita) non è F-GZCP, ma F-GZCH! Ingrandendo la foto si vede anche bene. Correggete, grazie.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.20.192.200 (discussioni · contributi) 18:43, 17 gen 2020.

Era sfuggito a tutti, un ip ha giustamente tolto la foto oggi, ma avresti potuto farlo anche tu (la voce non era protetta in alcun modo). Grazie comunque per la segnalazione, anche se collocata male (le nuove discussioni vanno sempre in fondo e non in cima) così era ancora sfuggita. --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:02, 12 feb 2020 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Volo Air France 447. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:47, 26 apr 2020 (CEST)

Ritorna alla pagina "Volo Air France 447".