Discussioni Wikipedia:Copyright immagini

Archivio

---

Archivi (suddivisi per periodi)

---

come archiviare

Immagine con licenza GFDL

Salve ho appena creato la pagina Nicholas Parsons. Nel dubbio, dopo un precedente errore su un'immagine trovata su en.wiki, non ho caricato alcuna immagine, anche se su Commons ho trovato questa. Mi sembra di capire che potrei inserirla, ma vorrei esserne certo. Grazie in anticipo a chi risponderà. --il Senso Critico ^(scrivimi) 15:43, 6 feb 2017 (CET)

Prego in posticipo. Si puoi inserire qualsiasi immagine su Commons e IT wiki ma come condizione devi prima leggere cosa è scritto in cima a questa pagina. Così la prossima volta fai la domanda nel posto giusto :). Grazie e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 16:39, 6 feb 2017 (CET)

Chiedo scusa, è che mi incasino fra tutte le pagine di informazioni :(. --il Senso Critico ^(scrivimi) 19:02, 6 feb 2017 (CET)

info

Ciao a tutti,

c'è la possibilità di caricare queste: de:Datei:Kranjska_Gora.png o queste: de:Goriška immagini su commons o nella nostra wikipedia? --.snoopy. ✉ 15:47, 18 feb 2017 (CET)

Noooo anche tu :) Allora ditelo che lo fate apposta :) I giorni che sei iscritto e sysop (ai tuoi tempi si chiavano così) si contano in migliaia e anche tu fai le domande qua :). Dobbiamo cambiare il template in cima alla pagina. Metterne uno flottante. Passando al serio. Domanda difficile. Più probabile su Commons, chiedi Commons:Village pump/Copyright, si chiama posto dove fare le domande ;) altrimenti qua Commons:Bar italiano posto dove fare le domande in italiano. Ne abbiamo anche qua DUE :) Se su commons dicono no, avvisa, mi studio il caso .snoopy.--Pierpao.lo (listening) 18:18, 18 feb 2017 (CET)

ad occhio, su commons il template equivalente è questo, ma chiedo conferma di un germanofono o a qualcuno che mastica più le regole specifiche. --valepert 18:34, 18 feb 2017 (CET)

Si il template è quello. L'unico dubbio ma non credo è che non si treatti di un caso che ricade nel "terremoto Uraa" ovverosia che i vecchi stemmi già caricati possono stare quelli nuovi no. Per questo ho consigliato di chiedere.--Pierpao.lo (listening) 18:44, 18 feb 2017 (CET)

chiedo venia qua, e scrivo su commons. Grazie infinite intanto. --.snoopy. ✉ 08:52, 19 feb 2017 (CET)

Dubbio!

Buongiorno!
Ho un dubbio sul copyright di quanto ho caricato: PD old?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni file:BosioCaratsch2.jpg.

– Il cambusiere --Ruthven (msg) 15:36, 7 lug 2017 (CEST)

Immagini astronomiche del SDSS (Sloan Digital Sky Survey)

Salve. Alla luce di quanto dichiarato sul sito del SDS, http://www.sdss.org/collaboration/#image-use, per le immagini astronomiche scaricate dal quel database si dovrebbe applicare la Creative Commons Attribution licenze 4.0 e pertanto sarebbe opportuno aggiornare le procedure connesse alla cancellazione delle immagini. Lo dico perché, avendo creato varie voci di oggetti astronomici, le immagini inserite mi sono state sistematicamente cancellate per presunta violazione del copyright. Cordiali saluti. --Mylkomeda (msg) 23:44, 17 set 2017 (CEST)

Licenze fair use

Sebbene sia stato messo in chiaro da un pezzo che il fair use statunitense non vale su it.wiki, è dal 2005 che ci teniamo queste licenze basate sul fair use, create più o meno indebitamente da un solo utente: t:Fairuse-francobolli t:Fairuse-stemmi t:Fairuse-bandiere t:Fairuse-monete. La questione ogni tanto riviene fuori (vedi archivio...). Possiamo perlomeno rivedere il testo delle licenze, eliminando il riferimento al fair use? Magari appellandoci invece all'art.70? Può essere un'applicazione un po' forzata, ma sempre meglio che una palese contraddizione. --Bultro (m) 12:26, 4 dic 2017 (CET)

Si, sopratutto perché si tratta di file caricati qui non ha senso parlare di legge statunitense. Facciamo riferimento al diritto di citazione e/o all'uso per scopi didattici piuttosto. Con un avviso grande come una casa: "Non caricare su Commons, Non riutilizzare questo file altrove". --Ruthven (msg) 12:50, 4 dic 2017 (CET)

Premesso che non sono licenze ma mere dichiarazioni (dell'assenza/superfluità di una licenza), di norma nelle descrizioni dei file citiamo ciò che permette a Wikipedia/Wikimedia Foundation di ospitare certi file, mentre le informazioni sulla legislazione in Italia interessano soprattutto agli utenti che caricano o usano le immagini. --Nemo 17:40, 26 dic 2017 (CET)

Come richiedere il permesso di utilizzo di un immagine

Buona sera, volevo sapere in maniera riassuntiva come posso fare a chiedere ad un sito che abbia un immagine protetta da copyright se può lasciarmela sotto licenza libera o dando il permesso di poterla utilizzare per uso in wikipedia in italiano? Perchè ho trovato l'immagine ma non so come mettermi in contatto con il sito per chiedere delucidazioni e più informazioni!--The Boss Bomber1 (msg) 19:54, 1 mar 2018 (CET)

[@ The Boss Bomber1] Il metodo più semplice: Wikipedia:OTRS/Procedura 2. --Ruthven (msg) 19:57, 1 mar 2018 (CET)

Sul Codice Urbani

L'altro giorno [@ Caulfield] giustamente annulla la mia richiesta di C11 per la presenza del template {{Soprintendenza}} all'interno dell'immagine File:Madonna Impannata.jpg. Ci ho ripensato un attimo e mi sono chiesto: ma quel template ha ancora senso di esistere in quella forma viste le modifiche all'articolo 108, comma 3 del Codice dei beni culturali? Forse è qualcosa più da ufficio legale della WMF, ma mi interessava porre la questione (immagino che già con Wiki Loves Monuments si sia già approfondito l'argomento). Buonanotte, --CansAndBrahms (msg) 00:37, 23 apr 2019 (CEST)

Tutto questo vale anche per le immagini degli utenti instagram?

e se io avessi la autorizzazione del creatore dell' immagine?

Non è sufficiente devi dirgli di inviarla via OTRS--Pierpao.lo (listening) 20:12, 4 nov 2019 (CET)

Ritratto fotografico prima metà del '900

Buonasera! Anni fa avevo avuto, in questo progetto, questa discussione riguardo la possibilità di caricare questo file. La persona ritratta è Olimpia Bida, l'autore non penso sia possibile saperlo. Considerata la vita della biografata, si tratta di una foto scattata in Ucraina tra il 1920 e il 1950. All'epoca, dopo la discussione succitata, mi ero segnato di caricarlo nel 2020, ma ripassando ora la situazione non sono tanto sicuro di poterlo fare; sono passati almeno settant'anni dallo scatto, ma non dalla morte dell'autore (che non sappiamo quando è stata), e lo scatto non ha finalità artistiche. Come mi regolo? Posso caricarla su it.wiki (o su Commons, addirittura)? --Syrio posso aiutare? 00:36, 12 gen 2020 (CET)

La legge ucraina è abbastanza simile a quella italiana ma purtroppo non contempla alcunché di analogo al PD-Italy, mentre su Commons si considerano ragionevolmente sicure soltanto le immagini di autore ignoto scattate almeno 120 anni prima. Pertanto, a meno che non si riesca a risalire all'autore (o a meno che questi non sia notoriamente anonimo), temo che occorrerà attendere il 2071 per caricare l'immagine...--3knolls (msg) 09:03, 12 gen 2020 (CET)

...a meno che non sia una foto giornalistica, ossia che tu possa dimostrare che è stata fatta da un reporter per essere stampata su un quotidiano. [@ Syrio] --Ruthven (msg) 16:05, 13 gen 2020 (CET)

Non ho trovato online alcuna indicazione su chi o perché l'abbia realizzata, purtroppo :( grazie comunque ad entrambi! --Syrio posso aiutare? 20:08, 13 gen 2020 (CET)

Io ieri ne ho caricata una di un'eroina della guerra civile spagnola... suppongo che dovrà essere cancellata, a questo punto. Purtroppo non si capisce chi è l'autore, e la persona in foto è morta nel 2008.[1] Non c'è niente che si possa fare?--Mhorg (msg) 14:05, 21 apr 2021 (CEST)

@Mhorg Puoi provare a cercare chi era il fotografo e contattare gli eredi per avere un'autorizzazione. --Ruthven (msg) 14:56, 21 apr 2021 (CEST)

Copyright per le immagini dei giocattoli

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere 3knolls (msg)

Desidererei sapere se vi sono differenze su cosa è considerato coperto da copiright tra la wikipedia in lingua italiana e wikimedia commons per quanto riguarda I giocattoli.

In wikimedia commons, l'immagine di un giocattolo (es, il modellino di un auto) è considerato coperto da copyright in quanto è un opera d'arte che non ha una sua utilità ma serve solo per giocare(si veda a tal proposito la talk page di elcobbola in commons https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Elcobbola/Models). Invece l'immagine di un auto vera e propria, in quanto serve a spostarsi, non è coperta da copiright.

Questo concetto dell'utilità (utilitarian function) deriva dalle leggi americane.

Mi chiedevo se sulla wikipedia in lingua italiana si usa la stessa interpretazione/legge americana, oppure se si seguono maggiormente le leggi italiane.

Riassumendo/semplificando, si possono caricare sulla wiki it proprie foto di modellini d'auto/treni ecc... ? (Su common per esempio vengono cancellate) --Arosio Stefano (msg) 19:32, 31 gen 2020 (CET)

L'art 2 della legge sul diritto di autore italiano tra gli altri esempi cita "le opere di disegno industriale che presentino di per sé carattere creativo e valore artistico" ergo si pone esattamente lo stesso problema. Io eviterei. Il rischio non è tanto per Wikipedia, quanto quello di compiere un illecito amministrativo. Le norme sul copyright sono volte a proteggere, l'utente che carica in primis e poi chi usufruisce, copiando, l'enciclopedia, solo in ultimissimo ordine a tutelare WMF e sopratutto in termini di immagine perchè alla fine è chi carica il vero responsabile--Pierpao.lo (listening) 12:46, 1 feb 2020 (CET)

In realtà [@ Arosio Stefano] occorre distinguere tra modellini-giocattolo (simili all'originale, ma con forme, colori o disegni particolari) e modellini esattamente identici all'originale (purché l'originale sia nient'altro che un normalissimo mezzo di trasporto privo di disegni particolari, graffiti, stemmi ecc.): solitamente su commons i primi vengono cancellati, i secondi invece no (come puoi vedere qui) purché il fotografo non detenga a sua volta diritti. In ogni caso, come detto da Pierpao, su quest'argomento non vi è differenza tra it.wiki e commons.--3knolls (msg) 13:32, 1 feb 2020 (CET)

Immagine già presente su Facebook?

Ciao a tutti, ho il seguente dubbio: un'atleta italiana che conosco e che ha una sua pagina su wikipedia mi ha dato una foto da mettere sulla sua pagina (visto che purtroppo su Commons non c'è nulla su di lei). Mi apprestavo quindi a seguire la procedura e chiederle di autorizzare wikipedia a pubblicarla. Però mi sono accorto di una cosa che mi ha fatto sorgere uno scrupolo: la stessa immagine è già presente su una sua pagina Facebook. Questo potrebbe in qualsiasi modo essere un problema (chessò, diritti di Facebook et similia)? --Borgil (Táriyaulë) 09:59, 22 feb 2020 (CET)

Prima di tutto lei deve avere il copyright della foto che di norma è del fotografo. Poi lei o il titolare del copyright non tu deve scrivere al wp:otrs. Facebook si riserva un uso non esclusivo. Non credo sia un problema ma risponderanno dall'otrs. Anche io ho una domanda, hai letto l'avviso e non lo hai trovato chiaro o non lo hai letto?--Pierpao.lo (listening) 10:15, 22 feb 2020 (CET)

User:Ruthven a scanso di equivoci e perdite di tempo reciproche--Pierpao.lo (listening) 10:17, 22 feb 2020 (CET) User:Ruthven--Pierpao.lo (listening) 10:18, 22 feb 2020 (CET)

Oops, chiedo venia. L'avviso nella fretta mi era completamente scappato. Grazie comunque per la risposta. --Borgil (Táriyaulë) 10:26, 22 feb 2020 (CET)

[@ Borgil] Confermo quanto detto sopra da Pierpao.lo: i diritti della foto molto probabilmente non appartengono all'atleta, ma al fotografo. Se ha contatti con lui, gli chiedesse di inviarci l'originale con liberatoria alla pubblicazione sotto licenza CC by-sa 4.0. Altrimenti, se la conosci, è più facile che gli scatti tu una foto e la carichi tu su Commons con la licenza che vuoi. --Ruthven (msg) 12:27, 22 feb 2020 (CET)

Ok, grazie mille per la risposta, vedrò cosa riesco a fare. --Borgil (Táriyaulë) 19:50, 26 feb 2020 (CET)

Screenshot EDP

È possibile usare uno screenshot copyrighted (EDP) in un template? Se la risposta è no e va usato solo in ns0, allora va subito rimosso lo screenshot presente in Template:Voce di qualità/158. È un template, quindi non ns0.--151.18.204.193 (msg) 14:49, 30 apr 2020 (CEST)

tolto. In realtà poi appare nella pagina principale, ma comunque non è un uso consentito --Bultro (m) 16:37, 2 mag 2020 (CEST)

È cambiata la norma per gli screenshot?

Non c'era la regola di massimo uno screenshot per voce? È stata cambiata per caso? No perché ho provato a togliere uno screenshot di troppo da una voce che ne avevano due e le mie modifiche annullate due volte[2]. Per evitare una edit war chiedo un intervento esterno. Avevo segnalato nell'oggetto la policy.--151.18.217.117 (msg) 03:36, 3 mag 2020 (CEST)

C'è ancora. Oltre a toglierli dovresti richiedere la cancellazione immediata del file --Bultro (m) 18:45, 7 mag 2020 (CEST)

Autorizzate solo per Wikipedia

Ho necessità di un chiarimento su questo tipo di autorizzazione. Se l'autore concede l'uso con autorizzazione "Autorizzate solo per Wikipedia", noi possiamo caricarle solo su Wikipedia. Ma l'autore, rimanendo titolare del copyright, può vendere ancora l'immagine ad altri terzi a fini commerciali, giusto? O con questa autorizzazione l'immagine può essere presente solo su Wikipedia e da nessun'altra parte su internet?--Paolo9999 (msg) 21:49, 14 mag 2020 (CEST)

può farci quello che vuole perché non esclusiva --Pierpao (listening) 22:57, 14 mag 2020 (CEST)

Perfetto, grazie mille per il chiarimento.--Paolo9999 (msg) 22:59, 14 mag 2020 (CEST)

Screenshot copyrighted per eventi storici

Salve, in diverse voci di fatti storici, ad esempio Rogo di Odessa e Incendio del nightclub The Station, ma sono sicuro ce ne sono anche altre che ora non trovo, sono usati screenshot copyrighted. Mi confermate sia un uso scorretto? Oppure sono accettabili?--151.34.9.190 (msg) 19:24, 16 mar 2021 (CET)

Penso dipenda da caso a caso. WP:EDP indica tra i requisiti per poter utilizzare un'opera non libera che "Non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera conforme alla definizione di Opera Culturale Libera." --Meridiana solare (msg) 19:51, 17 mar 2021 (CET)

Faccio notare che l'EDP non è il fair use. Serve un'autorizzazione scritta, seppur con licenza non libera. Comunque, per i casi in questione, le foto sono un po' tirate per i capelli (anche perché ci sono foto che si potrebbero usare, anche se meno appariscenti di quelle attuali, vedi Category:2 May 2014 Odessa clashes per esempio). Direi che la cosa va valutata caso per caso. --Ruthven (msg) 20:56, 17 mar 2021 (CET)

L'autorizza scritta non è richiesta, anche perché sarebbe un ossimoro, ma serve che siano rispettate tutte le indicazioni di WP:EDP--Bramfab (msg) 08:52, 18 mar 2021 (CET)

Non serve un'autorizzazione, ma serve comunque anche una ragione legale per poter usare immagini che appartengono ad altri. La licenza t:Screenshot copyrighted si basa sulla legge italiana e riteniamo di poter mostrare un'opera a scopo di descrizione di quell'opera. Il Rogo di Odessa non è un film --Bultro (m) 14:19, 21 mar 2021 (CET)

Copyright Nintendo e numero di immagini

Segnalo discussione aperta al Bar --Marcodpat (msg) 17:32, 27 mag 2021 (CEST)

Copyright Margaro

Ho notato che il {{Template:Copyright Margaro}} punta alla pagina www.margaro.it il cui dominio al momento in cui scrivo è in vendita. È ancora considerabile una fonte autorizzata valida? ZandDev (msg) 01:58, 19 nov 2021 (CET)

@ZandDev Beh, si, perché era stato verificato all'epoca. Ma ovviamente non si potranno più caricare nuove immagini con questo template, a meno che i proprietari precedenti non rinnovino l'url --Ruthven (msg) 09:07, 19 nov 2021 (CET)

Regole immagini libri

Buongiorno, quali sono le regole per le immagini di copertina dei libri da inserire nel template Libro? È possibile usarle dal web, o bisogna fare una fotografia\scansione del libro o della sua copertina? Grazie. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 11:55, 2 mag 2022 (CEST)

Ciao, le copertine dei libri sono immagini protette da copyright come tutte le altre, per questo non è possibile caricarle né dal web né tramite scansioni a meno che i diritti non siano scaduti o che l'autore le abbia concesse in licenza. In ogni caso (mia piccola considerazione) la copertina di un libro ha valore enciclopedico veramente trascurabile, dal momento che si sta parlando di un'opera testuale e che in tantissimi casi la copertina non rispecchia il contenuto del libro se non superficialmente. L'unica eccezione sarebbero i libri illustrati, ma valgono sempre le limitazioni di cui sopra. --WalrusMichele (msg) 09:16, 3 mag 2022 (CEST)

[@ WalrusMichele] Grazie. Involontariamente ho aperto una discussione duplicata. Per non replicarla in questa pagina, ti porgerei anche la domanda che puoi trovare in questo thread dello sportello informazioni. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 09:29, 3 mag 2022 (CEST)

Fase preparatoria sondaggio sul ritaglio degli screenshot

Segnalo discussione sulla fase preparatoria del sondaggio sul ritaglio degli screenshot. --Redjedi23 (msg) 13:35, 20 ago 2022 (CEST)

Copyright Nintendo

come segnalato qui, ho inserito Unverified ad alcune immagini (al momento quattro) rappresentanti personaggi non Nintendo (ma di proprietà di Sega, Square Enix o Bandai Namco) dato che mi sembra errato l'utilizzo del template per immagini (che siano promozionali o screenshot) tratti da giochi pubblicati da Nintendo ma di IP non di proprietà dell'azienda giapponese. come da WP:AO IMHO il template dovrebbe essere riservato ad "immagini il cui detentore del copyright è Nintendo Co. Ltd". --valepert 12:37, 11 nov 2022 (CET)

Fatto bene. Non sono copyright Nintendo. Non siamo autorizzati. Pierpao (listening) 13:09, 11 nov 2022 (CET)

Copyright Quirinale

Ho qualche dubbio sulle foto pubblicate su quirinale.it. Porto l'esempio che mi ha fatto venire il dubbio. Nella foto di Amadeus File:Amadeus_2023.jpg è indicato che "Sono consentiti la redistribuzione, la modifica, l'uso commerciale ed ogni altro utilizzo." ma quando vado sul sito del quirinale nelle note legali linkate in ogni pagina è indicato che l'utilizzo sia per le informazioni testuali che per gli elementi multimediali "sono autorizzate esclusivamente nei limiti in cui le stesse avvengano nel rispetto dell'interesse pubblico all'informazione, per finalità non commerciali, garantendo l'integrità degli elementi riprodotti e mediante indicazione della fonte." difatto niente opere derivate e niente opere commerciali. Cosa mi sfugge? Abbiamo un'autorizzazione particolare o non siamo in regola? --ValterVB (msg) 20:54, 8 feb 2023 (CET)

Come spiegato qui, esiste un'autorizzazione scritta che consente a Wikipedia Foundation il libero uso di quelle immagini (a prescindere da ciò che è scritto nel sito web). In passato su Commons fu anche avviata una procedura di cancellazione, conclusasi però con il mantenimento per le suddette ragioni.--3knolls (msg) 21:09, 8 feb 2023 (CET)

@3knolls@ValterVB I dubbi ci sono tutti. È stato detto anni fa di smettere di caricare foto prese dal sito del Quirinale; almeno da quando ci siamo resi conto che hanno cambiato la policy del sito (10 anni fa circa). L'autorizzazione concessa è molto, molto dubbia ed oggi non sarebbe accettata neanche per scherzo. Personalmente chiesi una conferma di tale autorizzazione al Quirinale pochi anni fa, non ricevendone risposta.

Non voglio far cancellare centinaia di foto caricate in buona fede (e che dovrebbero essere nel dominio pubblico, visto che sono pagate con le nostre tasse), per questo ho fatto pesare la mia opinione in quella procedura di cancellazione su Commons, chiedendo di fatto che sia aperta una discussione comunitaria su come comportarsi in questi casi e non risolverli singolarmente. Alla luce di tutto ciò, con questa autorizzazione ci andrei molto cauto. --Ruthven (msg) 21:57, 8 feb 2023 (CET)

Immagini per future voci

[@ Kvaradona2023] ciao sono nuovo su wikipedia in italiano, vorrei iniziare a creare voci su conflitti in corso che non sono presenti su wikipedia e vorrei utilizzare immagini rilevanti tipo di scontri o di gruppi che sfoggiano il loro arsenale, per farlo ho trovato due siti interessanti: kaotic.com e watchpeopledie.tv. Questi siti contengono di tutto, anche video mandati da terroristi e criminali in cui si vedono scontri, imboscate, battaglie, eccetera. Per quanto riguarda il primo sito, ovvero kaotic.com, a quanto ho capito da Termini di servizio non posso pubblicare immagini o video di questo sito senza il permesso dell'utente, invece per quanto riguarda il secondo sito non trovo nulla scritto, al massimo potrei inviare una mail a coloro che gestiscono il sito. Potrei sapere se per il secondo, dato che comunque non c'è scritto nulla e non sono video di organizzazioni legali ma terroristiche e criminali (quindi credo non abbiano copyright), posso pubblicare le immagini prese dai video del sito? Ovviamente, in caso di risposta positiva, non inserirò immagini in cui si vedono feriti o morti, solo immagini di scontri o di post-bellum. --Kvaradona2023 (msg) 13:40, 21 giu 2023 (CEST)

come indicato anche nella pagina:

«Ogni opera dell'ingegno, salvo esplicite indicazioni da parte del creatore, è per legge protetta da copyright per un certo numero di anni anche se non è registrata. In quel periodo solo il detentore del copyright [...] può autorizzarne la riproduzione o consentirne determinati usi, eventualmente mediante una licenza.»

il fatto che una organizzazione sia terroristica o criminale non vuol dire che le sue opere non siano protette da copyright. --valepert 14:57, 21 giu 2023 (CEST)

[@ valepert] ok però queste organizzazioni infrangono la legge e non mostrano cose legali, inoltre i governi e i giornali mostrano più volte alcune parti tagliate dei video. Sto cercando su internet, sia in inglese che in italiano, e non trovo nulla su copyright nei video fatti da un'organizzazione terroristica o criminale in generale. Se avessero copyright non li potremmo trovare nei siti sopracitati ma solo in siti appositi dei gruppi soggetti, anche perché non credo che io possa chiedere, per esempio, al califfo dell'ISIS se posso avere il permesso di inserire immagini dei loro video su wiki. --Kvaradona2023 (msg) 15:29, 21 giu 2023 (CEST)

il fatto che "infrangono la legge" andrebbe dimostrato secondo una procedura legale, esistono i tribunali per quello :) anche se fosse questo non implica a) che ce ne possiamo fregare del copyright b) che i contenuti siano distribuiti con una licenza libera. --valepert 15:43, 21 giu 2023 (CEST)

Oltre a quanto detto da Valepert i giornali come i governi fanno un uso professionale di pezzi di video che è consentito dalla legge anche se è materiale coperto da copyright, perchè è materiale coperto da copyright, e a parte il fatto che non sappiamo da chi viene girato, spesso da giornalisti che possono intervistare o riprendere i gruppi terroristici senza che questo sia reato, anche i criminali hanno i loro diritti che a parte quello della libertà che può essere limitato, tra l'altro definitivamente solo dopo la condanna, per imporgli le sanzioni penali, sono sostanzialmente gli stessi delle altre persone, anche quello del copyright, poi se vogliamo entrare nello specifico possono essere sequestrabili o confiscabili come prova o mezzo di reato ma questo non c'entra niente col copyright. E siccome sia perchè Wikipedia non esercita attività professionale, sia perchè in Italia non esiste il fair use utilizzato da molti dei siti da te visti, sia soprattutto per scelta di Wikimedia Foundation, salvo eccezioni che non riguardano questi casi qui ci possono solo file liberi o equivalenti. Inoltre di qualsiasi file caricato lo status legale deve essere lapalissiano. Di questi file non si saprebbe nulla, status, fonte, autore, se sono stati venduti, ecc. ecc. --Pierpao (listening) 15:45, 21 giu 2023 (CEST)

[@ Pierpao] okok, ora ho capito, grazie per i chiarimenti e scusate il disturbo. Buona giornata --Kvaradona2023 (msg) 19:02, 21 giu 2023 (CEST)

nessun disturbo figurati, wikipedia sembra semplice ma non lo è --Pierpao (listening) 19:05, 21 giu 2023 (CEST)

[@ Pierpao] ultima domanda, ma se volessi usare immagini prese da altri wikipedia potrei farlo? --Kvaradona2023 (msg) 19:08, 21 giu 2023 (CEST)

Se sono immagini che sembrano su altre Wikipedie ma in realtà sono su Commons, lo capisci dalla descrizione, possono essere usate ovunque. Se invece sono solo sulla Wikipedia inglese ed è scritto fair use vale quanto detto sopra in WP IT non è ammesso. Negli altri casi dipende dalla licenza, se è PD o CC BY SA o CC0 sì. --Pierpao (listening) 19:11, 21 giu 2023 (CEST)

[@ Pierpao] ok, grazie ancora! --Kvaradona2023 (msg) 19:16, 21 giu 2023 (CEST)

Foto in pubblico di un edificio con un simbolo

Salve, espongo la mia richiesta di delucidazione. Volevo chiedere se si può caricare, su wikimedia Commons e/o su wikipedia italiana (non so se ci sono differenze "legali" tra i due casi, quindi chiedo per ognuna delle due) una fotografia fatta ad un edificio all'aperto e in un luogo pubblico liberamente accessibile (trattasi dello spazio antistante l'entrata di un ristorante aperto durante la settimana). Tale edificio reca su una delle sue pareti un logo registrato appartenente a una squadra di calcio. Ora so benissimo che se fotografo un giocatore durante la partita, senz'altro finirò per fotografare anche il logo della sua squadra di appartenenza (è sia sulla maglietta, sia sul pantaloncino). E so benissimo che queste foto sono permesse (ce ne sono migliaia). Se all'aperto fotografo quell'edificio o la sua parete, quindi, non dovrei avere problemi con l'immagine sul muro (ovvero il logo societario). E' corretto? Cambia qualcosa tra wikipedia italiana e wikimedia commons su questo aspetto? Grazie -- Sardognunu (msg) 17:14, 16 nov 2023 (CET)

Dov'è l'edificio? In Italia? --Meridiana solare (msg) 18:44, 16 nov 2023 (CET)

si certo, in Italia [@ Meridiana solare]. Scusa, mi ero dimenticato di specificare -- Sardognunu (msg) 11:52, 17 nov 2023 (CET)

@Sardognunu il problema non è solo il logo, ma anche l'edificio in sé. Il suo autore (architetto, ecc.) è morto da più di 70 anni? In Italia non c'è Libertà di panorama . --Meridiana solare (msg) 12:15, 17 nov 2023 (CET)

E' una casupola di pochi metri quadri, solo piano terra, ex stanzotto per gli impianti elettrici. Poco più di un container, ma in muratura. Mia nipote di 8 anni lo disegnerebbe meglio. Penso che sarà stato edificato di notte da rumeni pagati in nero e senza permesso di soggiorno all'epoca :-) A parte gli scherzi, parliamo di un stanzotto/casupola isolato, di pochi metri quadri e solo piano terra adibito una volta a sala attrezzi/impianto elettrico. Certamente di interesse zero da un punto di vista non dico artistico, ma anche estetico. -- Sardognunu (msg) 11:07, 21 nov 2023 (CET)

@Sardognunu la legge però non fa distinzione tra edifici belli e brutti o se costruiti da operai in nero. (E a proposito di "nero", di cose illegali ne esistono "a migliaia" quindi dedurre che sia lecito dal fatto che di foto in cui si vede il lodo sulla maglietta e pantaloncino "ce ne sono migliaia", magari sarà lecito sì, ma non di certo per il tuo ragionamento...)

Ma soprattutto mi sfugge perché vorresti caricare wikimedia Commons e/o su wikipedia italiana quella foto: 1) L'edificio da come lo descrivi non è enciclopedico 2) Non vuoi fotografare il logo (altrimenti fotograferesti inquadrando solo quello ma il tuo ragionamento decadrebbe). --Meridiana solare (msg) 11:17, 21 nov 2023 (CET)

A parte l'umorisnmo ("deformazione professionale", scusate...) e le battute, non sono interessato al container in sé, ma al simbolo in quel contesto, tutto qua. Quindi il luogo, inteso come tutto il contesto, sì. Avevo cmq letto su qualche discussione (ora non saprei al volo ritrovare il link) che i casi andrebbero giudicati da edificio a edificio. E questo non è un edificio significativo, certamente, quindi andare a ritracciare l'architetto non avrebbe senso.

Cmq è sul simbolo la mia domanda, ovvero sulla parete col simbolo sopra. Tutto qua. -- Sardognunu (msg) 11:21, 21 nov 2023 (CET)

ps Sì esatto, potrei al limite fotografare anche solo il logo (zoomando sulla parete). Mi pare quindi di capire che posso farlo -- Sardognunu (msg) 11:25, 21 nov 2023 (CET)

esportare su Commons immagine di un marchio

Buongiorno, come mai non è possibile esportare su Commons per utilizzo globale questa immagine? (è il logo del Warped Tour) --GuardiamarinaVeneziano (msg) 10:06, 7 dic 2023 (CET)

In genere i loghi sono protetti da copyright e su Commons vanno solo immagini libere. Questo fa eccezione, quindi Fatto

--Pierpao (listening) 10:18, 7 dic 2023 (CET)

copyright marchi e simboli di partito

Segnalo. ----Friniate^Arengo 13:39, 18 feb 2024 (CET)