Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2010

Domande generali

questa sezione proviene dalla sandobox e riguarda discussioni nella fase di preparazione

Richiesta di precisazione. Se, a mo' di esempio, scrivo trama e, magari qualcos'altro su L'innocente Casimiro, per soddisfare il 4 requisito (fonti e/o collegamenti esterni) è necessario il consueto rimando al IMDB o che altro (note, descrizione dell'audiovisivo)? altro quesito : in assenza di qualche elemento del template (ad. es. la ratio), la voce non può essere destubbata? derek (msg) 10:45, 11 lug 2010 (CEST)

in fase di discussione stiamo valutando quali parametri usare, e come modificare questa bozza, che ovviamente è solo un punto di partenza. Ci sono opinioni non del tutto concordi su cos'è uno stub e cosa non è, quindi congelerei - al momento - la risposta su "quando togliere l'S". C'è anche la proposta di una fase "intermedia" da valutare.

Ricordando che si sta definendo il minimo, non il massimo: nel film che citi, per me il coll. IMDb vale come fonte e soddisfa il 4° punto, ma se ne vengono aggiunti altri, meglio. La mancanza di un'info nel template per me può starci, non sempre le informazioni sono facilmente reperibili Soprano⁷¹ 11:32, 11 lug 2010 (CEST)

L'innocente Casimiro, è privo dell'indicazione del produttore e della prima distribuzione italiana, queste indicazioni troppo spesso disattese, non devono assolutamente mancare in ogni scheda film, se non la trovate su IMDb che non le riporta, le trovate sul Il Cinematografo.it o altre fonti cartacee, senza le quali non si fa un lavoro (lavoro!?) del genere.Indeciso42 (msg) 16:33, 15 lug 2010 (CEST)

a dire il vero questa volta su IMDb i dati ci sono ambedue: http://www.imdb.it/title/tt0037817/companycredits. per il resto concordo con te al 100%, sulle critiche all'utilizzo smodato del database.derek (msg) 16:55, 15 lug 2010 (CEST)

Strano perchè generalmente non li riportava. Su IMDb siamo due contro tutti ma cercheremo di farci valere. Indeciso42 (msg) 18:13, 15 lug 2010 (CEST)

Non vorrei essere pedante (come sempre...) ma i punti 1 e 2 non è meglio invertirli? Ossia seguendo l'ordine di scrittura di un articolo: prima {{film}} e poi l'incipit.--B3t (msg) 15:35, 22 lug 2010 (CEST)

va bene Soprano⁷¹ 21:27, 22 lug 2010 (CEST)

---

le sezioni che seguono sono a Festival iniziato

Alfie

Alfie (film 2004), mancherebbe la sezione produzione, ma non ho trovato nulla in giro. In ogni caso adesso la voce è corposa e dotata di fonti, penso che si possa considerare "destubbata", no? --Valerio^Talk 21:14, 12 nov 2010 (CET)

Sì: è IMO ovvio che a fronte di sezione quali colonna sonora, accoglienza/incassi, critica la voce non può più essere considerata stub: la sezione può essere sempre messa in seguito. Le 6 iniziali sono la base ma un minimo di elasticità ci deve essere, anche perchè sono sostituite da altre Soprano⁷¹ 21:20, 12 nov 2010 (CET)

Film a cui "manca poco" per essere sistemati

Qui di seguito segnalo dei film che sono molto vicini al destub, sia perchè già scritti in buona parte, sia perchè non credo sia difficile trovare delle fonti al riguardo. Per chi si chiedesse da dove iniziare a dare una mano, allora può iniziare da questo elenco:

• Ieri, oggi, domani (film 1963) ho aggunto sezione critica-distribuzione- e note, dopo altre aggiunte sposto
• Cleopatra (film 1934)dopo aggiunte sposto--AnjaManix (msg) 08:50, 29 nov 2010 (CET)
• Chinatown (film)dopo aggiunte sposto--AnjaManix (msg) 10:11, 29 nov 2010 (CET)
• Febbre a 90° (film)
• I Flintstones (film)dopo aggiunte sposto--AnjaManix (msg) 09:37, 29 nov 2010 (CET)
• Sfida all'O.K. Corral (film),con le aggiunte fatte doreo che non sia più uno stub, decidete voi--AnjaManix (msg) 18:29, 13 nov 2010 (CET)

Incipit

Nel paragrafo incipit Wikipedia:Festival_della_qualità/Novembre_2010#2._Incipit si indica di scrivere: "Titolo italiano del film (titolo originale se differente da quello italiano) è un film del anno di produzione diretto da Nome regista"

Perche' non si aggiunge al link film il tipo di film, ovvero film commedia, film drammatico, film western, ecc 178.66.186.13 (msg) 20:59, 13 nov 2010 (CET)

perchè è stato discusso e non c'è consenso nel metterlo in incipit. Oltretutto il genere (anzi, i generi) sono già ampiamente messi nel template, e quindi il film finisce già nelle categorie di genere. Metterlo anche nell'incipit non ha molto senso: anzi, invito i partecipanti a toglierlo, visto che la maggior parte degli stub ha un incipit "errato" Soprano⁷¹ 07:13, 14 nov 2010 (CET)

ho preso un film a caso. 002 Operazione Luna. Nell'incipit c'e' solo la parola film, nel template "commedia" non e' linkata. Se voglio leggere la voce film commedia da un qualsiasi film di categoria:film commedia non mi e' possibile farlo. Fino ad ora pensavo che wikipedia fosse ipertestuale. Poi se non si possono nemmeno ridiscutere questioni gia' affrontate, beh allora... 178.66.189.169 (msg) 13:06, 14 nov 2010 (CET)

La maggior parte dei film non possono essere costituiti da un solo genere, ma ne hanno 2 o più, e in molti casi si darebbe vita ad un incipit involontariamente "ridicolo" del tipo: ... è un film giallo-commedia-d'azione... è un film drammatico-avventuroso-fantascientifico... ecc. Ovviamente poi si assisterebbe a discussioni sul fatto che sia "più comico o più d'azione o più avventuroso", sviando la sostanza del "problema", che è invece quello che la maggior parte delle voci mancano completamente dei dati minimi per poter quasi essere considerati stub, essendo costituiti da solo template (spesso parziale) e dal solo incipit. Se non va bene nemmeno l'incipit, allora bisogna discuterne al Progetto Cinema non qui Soprano⁷¹ 13:51, 14 nov 2010 (CET)

"La maggior parte dei film non possono essere costituiti da un solo genere". Tutto chiaro. Assodato questo, come si compila allora il campo "genere" del Template:Film, dove peraltro non mi sembra sia previsto il link al tipo di genere? Con uno o piu' generi? E a prescendere da questo, perche' non e' previsto un collegamento alle singole voci che trattano dei diversi generi? Questo a prescindere dall'incipit. grazie per la pazienza. 178.66.151.108 (msg) 18:05, 14 nov 2010 (CET)

Qui trovi l'elenco dei generi e come si compila. Alla seconda domanda (ammesso che abbia compreso bene cosa intendi) rispondo dicendo che non mi sembra se ne sia mai sentito il bisogno, visto che vengono messe le catgorie. Ed essendo più di una (una per genere) se ne mettono quante "occorrono", senza, appunto, intasare l'incipit. Poi uno cerca là quel che gli occorre: ad esempio, Titanic è in 4 categorie Film catastrofici-Film drammatici-Film epici-Film romantici. Ripeto: a me sembrano moltissimi altri i problemi delle voci di cinema - e ben più gravi - e questo festival era stato fatto anche per cercare di sistemare a norma qualcuna delle oltre 10mila voci di stub film. Poi, io anche rispondo senza problema, ma più che levare la spina che si ha su un dito, il progetto Cinema e molti dei suoi partecipanti che discutono settimane su inezie dovrebbero - mio opinabile parere ovviamente - preoccuparsi delle travi che il progetto ha sul groppone (come, ad esempio, le centinaia di stub vuoti creati da un bot nel novembre 2005 e lasciati lì fino alla fine dei secoli, tanto per fare degli esempi tra le centinaia) Soprano⁷¹ 19:14, 14 nov 2010 (CET)

Durata del Festival

Se siete d'accordo, visto che alcuni utenti hanno risposto attivamente in queste ultime ore, direi che si può allungare di una settimana la durata del Festival (visto anche che non è sempre semplice trovare informazioni soprattutto per film muti ecc) Soprano⁷¹ 20:21, 15 nov 2010 (CET)

Quoto --Peter63 (msg) 20:47, 15 nov 2010 (CET)

Quoto, quando finirebbe?--AnjaManix (msg) 03:11, 16 nov 2010 (CET)

Ho messo il 29, includendo quindi un fine settimana in più. Se qualcuno non è d'accordo lo scriva, altrimenti lascio così Soprano⁷¹ 12:31, 16 nov 2010 (CET)

Stub documentari

Anche per riallacciarsi al festival precedente, ci sarebbe la categoria dei documentari che consta di moltissime voci classificate come "film" (250 solo i documentari italiani). In verità, essendo documentari, molti non sono propriamente film: capisco che si sia scelto di mettere il documentario come uno dei generi del film, ma IMO - per miglior "vivibilità" per il lavoro di chi destubba - bisognerebbe fare la categoria:stub - documentari e inserire - appunto - gli stub (tirandoli via quindi dalla cat stub film, vedi qui) oppure inserendo manualmente l'S a voci come queste uno e due, che al momento non sono inserite in nulla. Pareri? Soprano⁷¹ 23:53, 16 nov 2010 (CET)

Favorevole, in fin dei conti sarebbe una categoria per snellire/facilitare il lavoro, non per cercare di incasellare l'opera come film o documentario. --Azrael 23:54, 16 nov 2010 (CET)

Infatti, hai usato meno parole e l'hai detto meglio :) un'anima pia che si spulci le voci?... Soprano⁷¹ 23:56, 16 nov 2010 (CET)

Se nessuno obietta mi incarico quantoprima di creare la categoria di stub e di iniziare a spluciare la relativa cat in ns0. Siccome ho poco tempo prediligo questo al destub delle voci, che richiede più impegno nella ricerca di info e fonti...

Solo una cosa: criteri di completezza? --Marco ^{dimmi tutto!} 00:41, 17 nov 2010 (CET)

• Favorevole Quoto Azrael. --Pequod76^(talk) 00:53, 17 nov 2010 (CET) P.S.: Dobbiamo chiedere ad un bot di svuotare la categoria:film documentario (nome cmq fuori standard; 441 ricorrenze) in favore di categoria:documentari. --Pequod76^(talk) 00:56, 17 nov 2010 (CET)

Pronta: Categoria:Stub - documentari. --Pequod76^(talk) 01:04, 17 nov 2010 (CET) La prima voce a essere così categorizzata è... Svezia, inferno e paradiso. :P

E io che aspettavo!! Meglio così, viva l'efficenza. Richiedo il bot per lo svuotamento di categoria:film documentario. --Marco ^{dimmi tutto!} 02:22, 17 nov 2010 (CET)

Le voci della categoria (o quella o l'altra) vanno comunque controllate una ad una per inserire lo stub nel posto giusto , ossia nella nuova categoria Soprano⁷¹ 12:57, 17 nov 2010 (CET)

Incipit/2

In merito all'incipit delle voci, ho visto che in alcuni casi (La confessione della signora Doyle, Be Cool per esempio, due voci recentemente destubbate) vengono seguite "alla lettera" le indicazioni espresse nella policy sull'incipit: ora (premesso che non mi pare un argomento su cui perderci la testa, ma mi spiace e fare/ricevere rollback fra utenti esperti), la policy in questione è vero che sancisce in modo abbastanza categorico che l'incipit è da farsi in quel modo (tanto che la frase finisce con il punto e poi si spiega di mettere un paragrafo successivo per le spiegazioni, con gli attori), ma è anche vero che IMO non contempla una casistica che tenga conto - per esempio - della situazione in cui il film è "diretto e interpretato", che è un caso comunissimo.
In quel caso, IMO è proprio illogico tirar via "e interpretato" dall'incipit per mettervi un paragrafo in cui viene detto che il regista è anche attore (ripetendo quindi 2 volte il suo nome in due righe): quindi - sempre IMO - quando si trova "diretto e interpretato" la cosa va più che bene.
Dico questo perchè vedo che viene anche tirato via, come negli esempi sopra, il resto della frase che dice "..., con Uma Thurman e John Travolta" oppure "...e interpretato da ...": a me sembrano davvero uma mancanza di elasticità nell'interpretazione della policy, in quanto il film ha comunque il suo incipit standard, che è questo

'''''Titolo italiano del film''''' (''titolo originale se differente da quello italiano'') è un [[film]] del [[anno di produzione]] diretto da [[Nome regista]].

e che nessuno tocca.
Quell'incipit corretto di cui sopra manca - a occhio e croce - al 90% delle voci di cinema di WP (visto che tempo fa l'ho corretto anche dalle voci di film in vetrina), quindi direi che - sempre IMO - sarebbe il caso di concentrarsi su quel 90% da sistemare e non togliere (casomai specificare meglio la policy) gli attori per metterli due righe sotto o addirittura non metterli proprio e limitarsi quindi a toglierli) Soprano⁷¹ 12:55, 17 nov 2010 (CET)

In effetti, val la pena di menzionare la cosa nella linea guida. --Pequod76^(talk) 13:09, 17 nov 2010 (CET)

Concordo con Soprano, mi pare un'eccessiva mancanza di elasticità. IMHO si può indicare nelle linee guida che è possibile aggiungere con buon senso ulteriori info (del tipo di quelle indicate da Soprano), eccezion fatta per il genere e la "nazionalità" del film che vanno lasciati al template. --Яαиzαg 13:13, 17 nov 2010 (CET)

Avevo notato la cosa, concordo con Soprano e RanZag--AnjaManix (msg) 13:16, 17 nov 2010 (CET)

Un'altra cosa su quella policy: se un film è un documentario, perchè non si può scrivere che lo è fin dall'incipit (come giustamente IMO, fatto qui)? Interpretando letteralmente la policy attuale, andrebbe sostituito con "...è un film del 2001...". Se si sistema quella policy (che è stata inserita nel 2004 - quando ancora le voci si chiavano articoli - e sostanzialmente rimasta invariata, tranne il rif al paragrafo sugli attori e altri fix minori), va inserita anche questa specificazione: se certi documentari sono proprio...documentari (e non film, non vi sono ad esempio attori principali ecc) la cosa va detta fin da subito (così come si dovrebbe dire se è un cortometraggio) Soprano⁷¹ 13:45, 17 nov 2010 (CET)

(f.c.) poi ovviamente, appena detto una cosa, ecco che spunta un nuovo caso, il "cortometraggio documentario"... Soprano⁷¹ 13:55, 17 nov 2010 (CET)

A tal proposito segnalo anche questo caso. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:49, 17 nov 2010 (CET)

Intervengo anche dietro cortese invito di Soprano in quanto sono da tempo occupato a far rispettare questa parte delle linee guida. Sono profondamente convinto che il buon senso debba prevalere su qualsiasi regola. D'altra parte se una linea guida c'è, finché non viene rivista (tutto scorre...), è anche giusto che si rispetti, specie da parte di chi si riconosce in un certo progetto e nelle indicazioni che questo si è dato. Chiusa la premessa passo alla questione specifica per la quale distinguerei due casi:

Caso A) "XYZ è un film documentario del 1950 diretto da Pinco Pallino." Questo è non solo da tollerarsi ma auspicabile per distinguere subito certi tipi di film. Tra questi i documentari, corto/mediometraggi, i film per la Tv, i cartoni animati. Attenzione però a non allargare il caso ai "generi cinematografici". La distinzione deve servire a individuare tipologie a sé, prodotti formalmente diversi, indipendentemente dal soggetto trattato. Sicuramente ci saranno casi limite (docufilm, film metà cartone e metà no, film tv passati per le sale, ecc..) ma mi sembra che la distinzione di base sia abbastanza chiara. Dunque sono favorevolissimo ad un'apertura di questo tipo restando contrarissimo all'inserimento di generi, anche se si tratta di correnti consolidate e il film in questione vi sia perfettamente inquadrato.

Caso B) "ZYX è un film del 1960 diretto e interpretato da Pinco Pallino." Occorre premettere che anni fa prima che qualcuno me lo avesse fatto notare e corretto, io stesso ho scritto diversi incipit comprendenti "scritto, diretto ed interpretato", "scritto e diretto", "diretto ed interpretato" ecc... Mi sono poi piegato alla rigida convenzione ma soprattutto mi sono convinto che un incipit standard deve dare un certo tipo di informazioni e non più. Così può essere forte, incisivo e neutro, non ci si sbaglia mai e in ogni caso dalla prima riga si ha quel ristrettissimo numero di informazioni che servono per inquadrare ogni opera cinematografica in maniera omogenea. Tutto questo tenendo presente che una riga più sotto puoi sapere TUTTO il resto. E scusate se mi dilungo ancora un po' ma ci tengo a questo perché tra le cose più trascurate delle voci di film c'è proprio il "cappello" o introduzione, o come volete chiamare quelle poche righe sotto l'incipit. Le trovo importantissime in generale e in ogni tipo di voce, ma chissà perché per i film sono spesso ignorate o lasciate al caso. Dedicateci un minuto ponendovi nella prospettiva di chi legga la voce senza sapere nulla del soggetto trattato. Basta poco e basta prenderlo da quello che c'è già nel corpo della voce. Grazie e scusate la lungaggine.--Ermanon 17:42, 17 nov 2010 (CET)

Grazie della spiegazione. In effetti mi par di capire, o qui o di là (casomai dopo il Festival, per non far casino in corso) è necessario un adeguamento della policy in questione, fermo restando IMO, che l'incipit nella sua essenza

'''''Titolo italiano del film''''' (''titolo originale se differente da quello italiano'') è un [[film]] del [[anno di produzione]] diretto da [[Nome regista]]

non verrà toccato, ma sul fatto che si possa - al posto del punto mettere una virgola - e, senza fare nuovi paragrafi, mettere i protagonisti, mi pare che ci possa essere un sostanziale accordo. Comunque sia, la segnalazione era per sentire i pareri, e questo Festival ha la sistemazione degli incipit fra i suoi obiettivi: l'importante è che venga sistemata quella stringa di cui sopra Soprano⁷¹ 02:56, 18 nov 2010 (CET)

A.A.A. Anima Pia (2) cercasi

Ci sarebbe un lavoretto... Dunque: anni fa è stata creata una marea di stub di film biografici sui pittori, che si sono riversati nella categoria apposita. Poi, tanto per ribadire, è stata fatta anche la voce (non si sa mai... alla faccia di WP:WNRI, ma tant'è: solo una mia opinione personale).
Comunque sia, la categoria, che contiene 390 voci la maggior parte delle quali stub, dovrebbe essere passata in rassegna, sostituendo il {{S|film}} con {{S|cortometraggi}} o con {{S|documentari}} (quando si tratta di cortometraggio-documentario si scelga uno dei due...), in modo tale che si capisca di cosa si tratta fin da subito. Grazie a chi vorra accollarsi l'ingrato compito Soprano⁷¹ 14:24, 17 nov 2010 (CET)

Fatto--AnjaManix (msg) 01:49, 18 nov 2010 (CET)

grazie Anja. Spero di non dare l'idea di essere rompiballe, sto cercando di coordinare gli sforzi di tutti, vedi anche sotto Soprano⁷¹ 02:48, 18 nov 2010 (CET)

Categoria senza tmp

Segnalo categoria da svuotare e a cui apporre i giusti template di stub Soprano⁷¹ 02:48, 18 nov 2010 (CET)

Fatto PS. visto che ci troviamo in tema: Cinématon si tratta di un'eccezione a cui toglierei il tmp Film (si tratta di una collezione di film, di 154 ore!) e il documentario When You're Strange con un dubbio di enciclopedicità, ma mi sembra in regola.. Vedete voi. --AnjaManix (msg) 23:59, 18 nov 2010 (CET)grazie all'aiuto di Valerio79 ora il dubbio di enciclopedicità è stato rimosso. Ottimo lavoro--AnjaManix (msg) 19:30, 24 nov 2010 (CET)

Ancora sulle categorie

In fase di avvio (ora il Festival risulta terminato) si era detto che ci sono le seguenti categorie:

• Categoria:Stub - film
• cortometraggi muti
• cortometraggi
• cortometraggi d'animazione

In corso è stata creata

• Categoria:Stub - documentari (166 voci)

ma in verità c'è anche da aggiungere un'altra marea di film nelle categorie sottoelencate:

• Categoria:Stub - film western (173 voci)
• Categoria:Stub - film commedia (75)
• Categoria:Stub - film horror (162)
• Categoria:Stub - film sportivi (2)
• Categoria:Stub - film di fantascienza (89)
• Categoria:Stub - film pornografici (39)

Secondo voi, questa divisione "per genere" ha ancora senso oppure no? Al momento IMO no, visto che la prima - quella dei semplici "film" - contiene sia western, che commedie, sportivi, fantascienza... Allora o si dividono tutti i generi, oppure nessuno. IMO. Soprano⁷¹ 00:15, 30 nov 2010 (CET)

Prima di tutto complimenti a chi ha partecipato al festival, che è stato un gran successo. Capisco cosa dici, si potrebbe anche finire il lavoro (così da sfoltire la categoria madre) ma il dubbio è: se un film ha più generi tipo fantascienza-horror?--AnjaManix (msg) 09:05, 30 nov 2010 (CET)

Il punto è proprio questo, la divisione per generi (tranne porno e animazione) è abbastanza discrezionale: una commedia un po' drammatica dove la si mette?... io lasciarei solo le prime (cortometraggi/cortometraggi muti/documentari) per un discorso (come detto sopra) di fruizione migliore per la fase di destub e di conteggio complessivo. Tutte le altre le riverserei nella categoria madre {{S|film}} Soprano⁷¹ 12:40, 30 nov 2010 (CET)

Concordo, altre soluzioni che mi vengono in mente (tipo dividere gli stub per regista, per decennio, ecc) non le vedo tanto funzionali, peccato per il numero (anche se un pò ora è diminuito:-) )--AnjaManix (msg) 13:27, 30 nov 2010 (CET)

Chiusura e plauso

Riprendendo l'accenno qui sopra di Anjamanix, il cui importante e costante contributo al Festival è evidente a tutti, anch'io faccio un plauso a tutti i contributori che hanno partecipato, ognuno con le proprie forze e col proprio tempo. Siccome il lavoro è assai lungo, direi che sarebbe il caso che questo fosse il primo di una serie di "appuntamenti": per il resto (questioni in sospeso, modifiche, dubbi) passiamo al Progetto Cinema per continuare le eventuali discussioni (lascerò là un post riassuntivo sugli esiti del Festival). Due cose:

• avevo preparato una spilla ai partecipanti, non riesco a caricare niente su Commons perchè (penso) di avere un problema "tecnico". Se qualcuno (Anja stesso, RanZag o chi vuole) mi fa un cenno, gli invio il file e poi, quando questo viene caricato, lo lasciamo nelle up;
• mi appresto ad archiviare il Festival, se non ci sono altri interventi nelle prossime ore: i "risultati" numerici dello stesso (per quelli qualitativi vi rimando alla lettura delle singole voci :) li trovate tra poco nella sezione apposita in ns0 di questa pagina di servizio. Grazie a tutti e (se una volta si può lasciare un po' di POV, per quel che può valere detto dal sottoscritto), un saluto sincero di ringraziamento ad uno dei più grandi maestri del cinema italiano che mancherà a tutti gli appassionati Soprano⁷¹ 12:54, 30 nov 2010 (CET)