Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte

Discussioni attive
 
 
Icona
Discussioni Wikipedia:Festival della qualità

Se hai un'idea su un nuovo festival della qualità da suggerire assicurati che non vi sia già una discussione in corso qui sotto. In caso negativo puoi inserire la tua proposta compilando il seguente modulo:


Una volta che la proposta ha raggiunto un consenso favorevole, per far partire il festival puoi seguire la seguente procedura:

Procedura inizio/fine Festival della qualità
  • Prepara la bozza del festival nella sandbox di una tua pagina utente (ad esempio: Utente:Nome/Sandbox) oppure in una sottopagina di bozza di questa pagina. Guarda la pagina Wikipedia:Festival della qualità/Archivio per avere degli spunti su come puoi organizzare un festival. In genere la bozza deve spiegare ai partecipanti le finalità del festival e le modalità per farlo, la durata prevista (di solito da uno a due mesi), la lista o la descrizione delle voci che sono oggetto del festival, una sezione che conterrà la lista delle voci su cui si è intervenuto e una lista dei partecipanti (che possono aggiungersi in qualunque momento, anche durante lo svolgimento del festival).
  • Poco prima della data concordata per far partire il festival, sposta la bozza dalla tua sandbox alla pagina definitiva, ad esempio: [[Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2013]].
  • Inserisci in Wikipedia:Festival della qualità/Attuale il nome del festival che hai creato.
  • Compila il seguente modulo per segnalare il festival ai progetti interessati (o chiedi il passaggio di un bot) e segnala il festival al Bar di wikipedia, come discussione esterna:
{{Avviso
|tipo = avviso
|immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
|immagine a destra = <big>'''[["INSERISCI LINK AL FESTIVAL"|Vai al festival]]''' </big> 
|testo = ''' [[Wikipedia:Festival della qualità]] ''' <br />
'''Festival della qualità - "INSERISCI QUI LA DURATA DEL FESTIVAL" ''' <br />
''' "INSERISCI QUI IL TITOLO DEL FESTIVAL" ''' <br /> 
"INSERISCI QUI LA DESCRIZIONE E LO SCOPO DEL FESTIVAL" <br /> 
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}
Esempio festival generale
{{Avviso
|tipo = avviso
|immagine = [[File:Wiki graduation hat testo.PNG|60px]]
|immagine a destra = <big>'''[[Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2013|Vai al festival]]''' </big>
|testo = '''[[Wikipedia:Festival della qualità]]''' <br />
'''Festival della qualità - Agosto 2013''' <br />
'''Festival del controlcopy''' <br /> 
Riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie. <br /> 
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
}}


Per indicare la tua approvazione verso un festival in discussione, ricordati di utilizzare il template Icon tools.svg Partecipo {{Partecipo}}, così come puoi usare tutte le altre icone per le discussioni per discutere la proposta.


Archivio
Archivio Proposte

(Archivio festival svolti)


Festival delle voci con avvisi S e FModifica

Sebbene molti wikipediani, me incluso, siano tolleranti sull'uso simultaneo dei due avvisi (l'uso è sconsigliato, ma non proibito e ne abbiamo dibattutto in merito in passato), alcuni di questi casi sono chiaramente ridondanti. Il FdQ sarebbe una buona occasione per fare il punto sulla sensibilità generale.

Inoltre, in generale l'aver accumulato un secondo avviso "pleonastico" nel corso degli anni è sintomo di una certa emergenza, a volte si tratta di voci da template:A oppure di voci talmente tanto centrali e visistate che inevitabilmente qualcuno ha rimarcato l'importanza di completarle. --Alexmar983 (msg) 18:26, 7 lug 2014 (CEST)

  Favorevole se si pone l'attenzione non solo sul fatto che i template sono ridondanti ma anche sul fatto che si dovrebbe anche intervenire sulle suddette voci, laddove necessario (quantomeno per sfoltire le S, che sono più di tre volte le F). --Gce ★★ 18:42, 7 lug 2014 (CEST)
era implicito nella parte finale. Nota: le S sono in calo percentuale, il loro aumento numerico è dovuto alla creazione di stub di almanacco da parte di utenze varie, le F crescono invece anche in percentuale per via della non-segnalazione di mancanze gravi che stiamo sfoltendo (ne mancano ancora 30000), entrambe soffrono di un inefficiente meccanismo di rimozione che non mi è chiaro quale sia peggio, quindi al momento non confronterei quei numeri perché non hanno ancora nel complesso un chiaro valore operativo. Ci vogliono almeno altri due o tre anni di assestamento ed uso/rimozione coerente degli avvisi secondo me. --Alexmar983 (msg) 19:07, 7 lug 2014 (CEST)
Le voci totali (nell'elenco proposto si è limitata a 1000 la visualizzazione) che ad oggi hanno entrambi i template sono: 17359.
Non mi dispiacerebbe darci un'occhiata, spesso si trovano tante voci problematiche, magari prendendo solo quelle che non hanno interlink ad altre lingue o il contrario. Tuttavia visto che ad oggi, ognuno fa a modo suo (chi li mette entrambi, chi pulisce per averne uno solo, chi li (sic) toglie entrambi), potremmo definire la strategia comune da adottare nel festival? La mia paura è che ci si butti sulle voci e magari qualcuno cava le F mentre altri cavano le S, facendo solo confusione. --AlessioMela (msg) 12:56, 10 lug 2014 (CEST)
io ci avevo "pragmaticamente" rinunciato a avere una strategia comune, ma nulla osta aspettare finché non è stata definita. Contavo soprattutto sull'ampliamento e una minima fontazione da rendere chiaramente superato uno dei due, e da rimozioni di casi obsoleti . In alternativa: si fa la bozza e poi si linka al bar/coordinamento e si chiede come la gente come la vede. Al netto di parerei totalmente disfattisti, forse davanti a 17000 casi che ESISTONO arriviamo a capire che bisogna definire meglio la questione.--Alexmar983 (msg) 14:17, 10 lug 2014 (CEST)
Sì, portando il campione magari si riesce a direzionare qualcosa. Ci proverei. --AlessioMela (msg) 14:43, 10 lug 2014 (CEST)

[ Rientro]   Contrario/a i due template sono ridondanti, ed improntare un lavoro sul solo controllo delle voci e scegliere cosa mantenere mi sembra un po' inutile. --Headclass (msg) 17:07, 2 ago 2014 (CEST)

è inutile, infatti il festival è proprio un'altra cosa come è pensata: si tratta di analizzarle a fondo in quanto casi più critici della media, sviluppando una sensibilità sul tema su quelli che sono i nostri due avvisi più importanti. A margine i due template non sono ridondanti, è proprio scrutando i casi che ci se ne rende conto, e se anche lo fossero provaci a proporre un bot che rimuova il template "ridondandte" che sarebbe la F, e vedi come è impossibile, perché i distinguo sensati ci sono, ma finché la gente non inizia a gaurdarli in faccia...--Alexmar983 (msg) 20:55, 3 set 2014 (CEST)
  Contrario/a pure io. Così come proposto non lo vedo ne un lavoro poi tanto utile e nemmeno urgente. Piuttosto ci sono altri tipi di festival simili che danno la possibilità di mettere mano anche a voci come queste e/o a risolvere le problematiche affrontabili in questo festival. --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival delle voci non neutraliModifica

Se la proposta sarà approvata, propongo di agire sulle voci segnalate con P negli anni 2007, 2008 e 2009, dato che sono gli avvisi più vecchi e messi assieme mi sembrano un volume accettabile di voci (al massimo vanno bene anche i soli 2007 e 2008). --Gce ★★ 00:59, 9 ago 2014 (CEST)

  Favorevole circa 2.269 voci rientrano in questa categoria (22 nel 2007, 91 nel 2008 e 233 nel 2009). Attenderei cmq il nuovo anno per far partire il festival. --Headclass (msg) 22:06, 10 ago 2014 (CEST)
  Favorevole--213.26.205.142 (msg) 22:03, 14 ago 2014 (CEST)
  Favorevole Però che proponiamo? Mettere in cancellazione le voci interamente NPOV, tagliare o riscrivere intere sezioni negli altri casi? --Ruthven (msg) 14:51, 21 set 2015 (CEST)
Laddove possibile le voci andrebbero riscritte, anche aiutandosi traducendo da altre versioni linguistiche, la cancellazione la riserverei ai casi più disperati (voci interamente di parte non riscrivibili o riscrivibili in tanto tempo). --Gce ★★★+3 14:40, 8 dic 2015 (CET)
  Favorevole mi sembra un festival molto importante, su un enciclopedia è importante la neutralità. Capisco che sia un lavoro un po' pesante ma bisogna intervenire il prima possibile.--Teodote (msg) 15:19, 15 dic 2015 (CET)
  Favorevole e   Partecipo. Il tipo di lavoro e anche la mole di voci da affrontare sono perfette per un festival standard. --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival delle voci curiose da migliorareModifica

Gce ★★ 19:08, 1 nov 2014 (CET)

Ah, avevo scritto Discussioni_Wikipedia:Lo_sapevi_che#Proposta_di_FdQ senza vedere questa proposta, ho l'impressione che questa pagina non mi sia più segnalata fra gli OS. Comunque   Favorevole, anche perché vedo un certo silenzio-assenso da parte degli utenti del LSCV finora.--Alexmar983 (msg) 19:50, 16 dic 2014 (CET)
  Favorevole delimita un certo numero di voci da migliorare. --Headclass (msg) 19:01, 20 dic 2014 (CET)

Nessun parere esplicitamente contrario? Il primo che passa e che è favorevole pure lui, o comunque non è contrario, per favore ratifichi la messa in bozza, se non ci sono pareri avversi. Oramai son passati quattro mesi...--Alexmar983 (msg) 13:30, 26 apr 2015 (CEST)

Ci sono proposte, se è per questo, bloccate da agosto 2014, cioè quasi 9 mesi, quindi servirebbe un'ondata generale di pareri per sbloccare questa e tutte le altre che ad oggi sono ancora in discussione. --Gce ★★ 11:34, 28 apr 2015 (CEST)
non capisco che cambi farlo presente... alcune proposte sono bloccate sì da mesi, ma per pareri contrastanti. Io non posso cambiare i pareri contrastanti, mentre posso ricordare a chi passa da una proposta dove i pareri sono tutti favorevoli e sono più di due di tirare le fila, se può. Io ho dato parere favorevole, non lo posso fare io...--Alexmar983 (msg) 14:59, 1 mag 2015 (CEST)
  •   Favorevole e   Partecipo. Approfitto anche per trasformare la pagina di Gce in bozza --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
  •   Favorevole e   Partecipo anche io: bazzico spesso Lo Sapevi Che e molte voci spesso vengono scartate solo per problemi e non per mancanza di curiosità. GA16   […] 20:27, 9 dic 2020 (CET)

Festival delle voci da aggiornareModifica

--MidBi 11:57, 14 nov 2014 (CET)

  Favorevole.--82.55.93.143 (msg) 20:24, 17 dic 2014 (CET)
  Favorevole Iniziano ad essere tante. --Headclass (msg) 19:02, 20 dic 2014 (CET)
  Favorevole anche io. Mi sembra davvero un festival molto utile.--Teodote (msg) 08:34, 16 apr 2015 (CEST)
anche io sono   Favorevole, è della serie dei festival inerenti le categorie di lavoro sporco, metto alla prima bozza libera (la 4) appena ho fatto ripulire le cronologie di quelle spostate.--Alexmar983 (msg) 13:15, 26 apr 2015 (CEST)

Si svolgerà nel mese di Febbraio nel 2021--Esc0fans -and my 12 points go to... 13:25, 27 gen 2021 (CET)

[@ Esc0fans] a febbraio non doveva esserci il festival del lavoro sporco più sporco?
Comunque anche io   Partecipo --ValeJappo【〒】 13:46, 27 gen 2021 (CET)

[@ ValeJappo] ho sbagliato, Riesci a sistemare --Esc0fans -and my 12 points go to... 13:59, 27 gen 2021 (CET)

Visto il consenso, e l'assenza di proposte per i mesi a venire, ho provveduto a stendere una bozza approssimativa per agosto. --Marcodpat (msg) 22:59, 20 lug 2021 (CEST)

Festival delle informazioni turisticheModifica

Voci con queste informazioni hanno spesso problemi di wikificazione, e si tratta di tagliare qualcosa, ma l'obiettivo ad ampio raggio sarebbe imparare a non "sprecare" l'informazione, ma tutelarla se comunque di valore. Quindi con il supporto di [@ Andyrom75] si dovrebbe anche imparare a trasferirle su wikivoyage. Ci srà quindi un po' di visione oltre la semplice it.wiki, puntando a imparare a creare voci su wikivoyage, che è abbastanza semplice ma poco conosciuto, e il FdQ si concluderebbe con qualche inteprogetto in più se possibile.--Alexmar983 (msg) 20:51, 30 dic 2014 (CET)

  Neutrale, l'idea di non "sprecare" l'informazione mi piace ma non lo vedo come un lavoro urgente. --Headclass (msg) 23:58, 9 gen 2015 (CET)
  Favorevole, come al solito, garantisco pieno supporto a chiunque voglia trasferire informazioni di stampo turistico e che hanno bisogno di aiuto per inserirle all'interno degli articoli esistenti su it:voy e/o per crearne di nuovi. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andyrom75 (discussioni · contributi).
  Favorevole.--193.204.128.150 (msg) 10:32, 15 giu 2015 (CEST)

Alla luce di Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani#Sezione Eventi e Tradizioni e folclore propongo di ampliare il FdQ all'inserimento del nuovo modello di voce con un'opera generale di pulizia delle voci dei cntri abitati. C'è bisogno di una partenza collettiva per ingranare.--Alexmar983 (msg) 21:25, 1 nov 2015 (CET)

  Favorevole Alcuni articoli di Wikivoyage sono poveri e vanno seriamente rimpolpati, perciò riciclare materiale da it.wikipedia non può che far comodo; propongo, inoltre, di scavare nelle cronologie delle voci, spesso si trovano informazioni turistiche poi rimosse perché non adatte a Wikipedia. --Gce ★★★+3 14:58, 8 dic 2015 (CET)
Non sono molto portato a questo lavoro ma se il festival prosegue   Partecipo --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival dell'inserimento dei portaliModifica

La ricerca è questa.

Faccio anche notare che:

  • Spesso le voci necessitano di altri avvisi di servizio (in particolare {{F}} e {{S}});
  • A volte il portale più adatto alla voce non è stato ancora creato, quindi potrebbe essere necessario crearlo;
  • Può capitare che la voce senza il template faccia parte di una serie più vasta di voci (ad esempio un comune uzbeko o mongolo), in tal caso va chiesto l'intervento di un bot;
  • Quasi tutte le voci sono prive di monitoraggio, quindi sarebbe bene inserirlo (possibilmente compilato).

Gce ★★ 12:43, 18 gen 2015 (CET)

  Favorevole.--95.247.22.171 (msg) 16:36, 14 feb 2015 (CET)
  Favorevole --Headclass (msg) 23:25, 20 feb 2015 (CET)
  Favorevole se si fa prima un piano per botolare il botolabile (il punto 3 della proposta). Magari lo si può fare mentre si prepara la bozza per il festival. Così da arrivare che i bot hanno già lavorato. Poi ovviamente se servono anche durante li usiamo. Non mi scandalizzerei se unissimo questa proposta con #Festival dei portali in modo da far fare a ciascun utente l'attività che preferisce riguardo i nostri occhielli (di fatto il punto 2 di questa proposta ha molto a che vedere). Eviterei invece di perderci nel monitoraggio (lo si può segnalare come cosa da fare, ma come qualunque altro edit migliorativo). --AlessioMela (msg) 21:18, 8 mar 2015 (CET)
io pure unire, anche perché visti i precedenti di attività che davvero il festival dei portali finisca col rifare i portali ci confido poco, e comunque due festival sui portali in un tempo "medio-breve" (perché certo non finiranno troppo distanti) non mi sembrano in linea con le priorità vere e serie. I portali sono in abbandono perché oggettivamente non sono più centrali come 7 o 8 anni fa. Prima facciamo un tentativo, poi in base al risultato pianifichiamone un altro.--Alexmar983 (msg) 21:31, 8 mar 2015 (CET)
Paradossalmente la loro utilità è diventata dare un'indicazione machine readable di massima sull'argomento delle voci. --AlessioMela (msg) 21:35, 8 mar 2015 (CET)
AlessioMela, l'indicazione dei monitoraggi è, chiaramente, facoltativa; sono, comunque, contrario all'unione da te proposta, i due festival si occupano di cose diverse fra loro e credo che, con l'affollamento attuale di proposte, esse saranno ben distanziate fra loro (di questo passo potrebbero esserlo anche di un anno). --Gce ★★ 18:47, 9 mar 2015 (CET)
Sì sono compiti diversi, ma il rischio è che l'altra proposta passi un po' deserta. Mentre magari sull'onda di questa si riesce ad ottenere un risultato migliore. --AlessioMela (msg) 19:02, 9 mar 2015 (CET)

[ Rientro] Segnalo che la questione unione è di fatto annullata, dato che l'altra proposta è diventato un festival alcuni mesi fa. --Gce ★★★+2 11:44, 5 nov 2015 (CET)

Festival della SvizzeraModifica

--Alexmar983 (msg) 12:07, 16 mar 2015 (CET)

Nota: In caso di mancato grant, potremo sempre declassarlo a festival di progetto o pensare di creare una serie parallela di festival geografici, che è anche tempo. Sicuramente non ci rimane una bozza inutile, anzì sarà riutilizzabile con profitto in futuro.--Alexmar983 (msg) 12:07, 16 mar 2015 (CET)

Come già segnalato sono   Favorevole a questo genere di festival. Per la buona riuscita sarebbero da specificare due aspetti:
  1. Quali possono essere i premi: soldi, gadget, buoni libri, ...
  2. Come attribuire i premi (specificare i criteri di aggiudicazione): tramite il monitoraggio voci, maggior numero di voci create/destubizzate, numero di byte, ...
Penso che chiarendo questi due punti si posso allestire qualcosa di più concreto. --Headclass (msg) 17:29, 22 mar 2015 (CET)
finché non so i soldi non lo so, ma ce la dovrei fare a scegliere un modello operativo una volta saputo. La cosa più semplice è che la commissione giudicatrice inserisca le tabelle di monitoraggio nelle voci ampliate/creata sottoposte come segnalazione e le valuti, e poi faccia una scelta finale su quelle che superano il livello B. Se i soldi sono pochi, si farà primo, secondo e terzo... se sono tanti si farà più per aree tematiche.
Comunque per quanto i soldi siano un fattore dirimente in questo caso, mi premo di ricordare che festival geografici ne abbiamo fatti all'inizio, fra cui "Festival Siciliano" (giugno 2005, 1 settimana), "Capitali e grandi città" (ottobre 2005, 2 settimane), "Vicenza" (maggio 2006). --Alexmar983 (msg) 19:48, 2 apr 2015 (CEST)
l'idea è bella, solo che farne una cosa che dura solo un mese sarebbe uno spreco, con il lavoro che poi c'è da fare si farebbe un miliardo siamo di quello che c'è da fare: per me l'iniziativa va sviluppata in maniera più ambiziosa, in poche parole.. --2.226.12.134 (msg) 08:39, 16 apr 2015 (CEST)
  Contrario/a ad un Festival generale, dato che esiste già il Progetto Svizzera di fatto questa proposta è un Festival di progetto ed è lì che va collocata. --Gce ★★ 11:28, 28 apr 2015 (CEST)
non c'è nessuna regola che impone che un festival tematico vada allocato automaticamente a un fdQ di progetto. Se esistesse si avrebbe l'assurdo che i festival che riguardano la connettività non andrebbero fatti qua, e nemmeno quelli che riguardano il copyviol. Se poi consideriamo che ci sono dei precedenti geografici in passato, e c'è anche la possibilità di estendere il FdQ al limite anche alla zona di Esinio Lario o alla Lombardia (a cui wikimedia Svizzera partecipa), l'automatismo non si potrebbe nemmeno applicare. le regole esistono a vantaggio dello sviluppo di wikipedia, non in quanto tali. Ribadisco quanto ho sempre detto: se si vuole perdere un'occasione, va bene, ma si motivi con qualcosa in più di un formalismo.
ricordo che a livello pratico una cosa è un festival tematico senza premi, una cosa un festival con premi. Che due o tre utenti che lavorano regolarmente al loro progetto focalizzino il loro lavoro su altre voci, a noi non cambia nulla, ma con un premio si verifica inevitabilmente un vero arrivo di utenti "nuovi", e rischiamo un drenaggio di partecipazione verso il festival tematico mentre c'è un festival generale in corso.--Alexmar983 (msg) 11:42, 28 apr 2015 (CEST)
  Favorevole e aggiungo che se va bene questo sono   Favorevole a farne altri sui paesi.--79.2.178.22 (msg) 20:28, 2 mag 2015 (CEST)

[ Rientro] Invito ad esprimersi anche quelli che hanno già dato la loro opinione in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità#Proposta_svizzera: [@ AlessioMela, Ilario, Incola, Pequod76, Superchilum, Teodote, Umberto NURS]. Da quella discussione e da qui dovrebbe essere:

  • Favorevoli (o almeno tendenzialmente): Ilario, Alexmar983, AlessioMela, io , un Ip, Superchilum e Incola
  • Neutrale: Umberto NURS
  • Contrario: Gce

--Headclass (msg) 23:29, 2 mag 2015 (CEST)

Ciao a tutti, vi invito a vedere quello di Wiki Loves Earth. Qui abbiamo un budget di circa 1000 euro. Direi che potrei ottenere un budget simile per un editathon come questo. Non diamo soldi ma buoni da spendere. Quello che posso anche fare è di annunciare il festival sul centralnotice. Ad ogni modo per giugno c'era wikivoyage che aveva intenzione di fare qualcosa. -- Ilario - msg 13:56, 3 mag 2015 (CEST)
allora facciamo il punto.
Allo stato c'è una discreta tendenza per l'approvazione quindi credo che il festival, a meno di una fila enorme di contrari che spuntano all'improvviso dopo questo mio intervento, si potrà fare.
Entrerei dunque nello specifico della bozza perché il FdQ qualora virasse su una proposta "lombardo-svizzera" e non solo "svizzera" è meglio svolgerlo entro qualche mese dall'inizio di wikimania, quindi sarebbe meglio nel dubbio se la bozza fosse pronta già entro metà settembre, o almeno provarci. Probabilmente non ce la faremo e passerà al trimestre ancora dopo, ma sperare non costa nulla.
Non ho capito cosa faccia voyage e soprattutto quale giugno (penso sia il 2015) ma una volta approvato il festival qua non costa nulla (ri)farlo su voyage in modalità trans-wiki-progetto. Noi comunichiamo mese e data e loro si aggregano, magari aggiungendo un premio speciale "migliore accoppiata pagina di località su wikipedia e voyage". In fin dei conti è un festival con finalità anche turistiche, quindi non è cannibalismo dei contributi, è una naturale interazione per spingere a fare un lavoro fatto in modo ancora più bilanciato.
1000 euro di premio in buone spingerebbe a una situazione di ca 5-10 premi. A seconda dei buoni è ancora possibile farlo privilegiando la valorizzazione dei contributi per aria tematica con un premio adatto a ogni classe di contributi (tecnologia >> orologio, storia >> libro gastronomia >> cibo...). SE c'è libertà sui buoni in cui possono essere convertiti i soldi non dovrebbe essere un problema.--Alexmar983 (msg) 14:43, 3 mag 2015 (CEST)
  Favorevole ad un concorso transwiki, ad esempio, dove i criteri di valutazione contemplino alla stregua la creazione e/o l'ampliamento di pagine su uno o su entrambi i progetti. In questo modo si passa sicuramente dal fantomatico "cannibalismo dei contributi" alla "massimizzazione del risultato" ;-) --Andyrom75 (discussioni) 13:53, 9 mag 2015 (CEST)
ho contatto oggi Andyrom75 come step operativo nella preparazione della bozza. Come si può vedere, voyage è dei nostri al 100% quindi il festival si intende sempre più "sperimentale" e sempre meno "di progetto"--Alexmar983 (msg) 14:01, 9 mag 2015 (CEST)

[ Rientro] [@ Alexmar983, Headclass] vi chiedo se ci sono stati aggiornamenti a riguardo o se tutto è rimasto immutato da allora. Per capire (sulla base della discussione fatta qui sopra) se si tratta di una proposta sempre attuale, oppure ormai superata. --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)

Festival dei viventi con procedimenti giudiziariModifica

L'idea del festival muove essenzialmente dalla linea-guida sulle biografie di persone viventi.

Nell'ambito di queste voci, si tratterebbe di:

  1. Individuare quelle contenenti informazioni su procedimenti giudiziari: senza pretesa di esattezza o completezza, si potrebbe fare un EGO alla ricerca di stringhe come condann*, imputa*, indag*, inquisi*, *carcer*.
  2. Verificare che queste informazioni siano dotate di una fonte attendibile.
  3. Dove la fonte manca, aggiungerla.
  4. Se la fonte attendibile non si trova, apporre il {{cn}}.
  5. Verificare che non vi siano aggiornamenti (ad esempio assoluzioni in appello dopo la condanna in primo grado) e, diversamente, inserirli in voce adeguatamente referenziati.

--Nicolabel 09:38, 28 apr 2015 (CEST)

Credo sarebbe stato meglio usare il modello standard per fare la proposta. (F:C:)   Fatto --Nicolabel 11:56, 28 apr 2015 (CEST)
  Contrario/a ad un Festival generale, dato che esiste già il Progetto sulle biografie di viventi di fatto questa proposta è un Festival di progetto ed è lì che va collocata. --Gce ★★ 11:29, 28 apr 2015 (CEST)
Non sono d'accordo:
  • Il progetto sulle biografie dei viventi non è un progetto tematico esattamente come non lo sono quelli sulle voci fondamentali, sul monitoraggio, sulla connettività, etc.
  • A differenza di altre iniziative comunque meritorie che toccano aspetti meramente formali (uniformare le disambigue, correggere i template con parametri duplicati, etc.), questa riguarda diritti di soggetti terzi e la tutela, anche legale, dell'enciclopedia.
--Nicolabel 11:56, 28 apr 2015 (CEST)
  Favorevole ma lo riformulerei includendo oltre alle biografie di viventi anche le aziende, le associazioni e i partiti politici ancora attivi... insomma non solo le voci sulle persone, anche il direttore di un'azienda può essere incarcerato pure se non ha diritto a una voce a sè stante. Questa impostazione gli darebbe quella puntina in più di interdisciplinarietà che fa sempre comodo, considerando che i fdQ servono anche a stimolare "un quadro di insieme" su un problema. Comunque già adesso i progetti interessati sarebbero due, oltre a BDV anche progetto:diritto ci rientra a pieno titolo.--Alexmar983 (msg) 14:50, 28 apr 2015 (CEST)
  Favorevole ma "ingrandito" come proposto da Alexmar983. È possibile quantificare il lavoro? --Headclass (msg) 22:31, 28 apr 2015 (CEST)
  Favorevole pure io a quello ingrandito.--79.2.178.22 (msg) 20:50, 2 mag 2015 (CEST)

Ma esiste una linea guida su quali gradi citare? --Emanuele676 (msg) 01:11, 29 mag 2015 (CEST)

Festival delle voci con cn e chiarireModifica

--2.226.12.134 (msg) 19:16, 28 apr 2015 (CEST)

  Favorevole, seppure si tratta di un lavoro complesso la sua natura lo rende facilissimamente frazionabile (chi vorrà potrà intervenire solo in alcune parti della voce fra quelle su cui operare). --Gce ★★ 21:53, 2 mag 2015 (CEST)
  Favorevole, anche se risulterà un po' corposo: {{Citazione necessaria}} 27'604 voci e {{Chiarimento}} 3'583 voci. --Headclass (msg) 23:34, 2 mag 2015 (CEST)
Il proponente vuole che si operi su voci che li hanno entrambi contemporaneamente, quindi il numero dovrebbe essere inferiore, al massimo pari, a quello delle voci che hanno Chiarire. --Gce ★★ 11:42, 3 mag 2015 (CEST)
Concordo con Gce, tra l'altro mi permetto di nutrire molte perplessità nello svolgimento di un così articolato progetto di lavoro dovuto alla cronica mancanza di utenti d'esperienza che possano farsene carico. Lo so bene anche io che di festival della qualità ne possiamo ideare e promuovere uno al giorno, solo in questo momento me ne vengono in mente almeno una decina, ma senza una struttura organizzativa e un certo gruppo di utenti esclusivamente votato a questo compito non si può pensare a un reale miglioramento del Progetto su queste basi. Certo, "piuttosto che niente meglio piuttosto", tuttavia è molto più realistico un "ragazzi, c'è questo settore da curare, mi date una mano?" piuttosto che un festival della qualità che attinge ad un concetto più impegnativo. Scusate il pessimismo ma anche se mi piacerebbe molto essere smentito le precedenti iniziative, qui e nei progetti che frequento, non mi sembra siano mai state significativamente rilevanti.--Threecharlie (msg) 13:09, 3 mag 2015 (CEST)
Concordo col realismo di Threecharlie. Ci sono moltissimi lavori importanti da fare, come questo, ma che un festival non è in grado di supportare. Vorrei ricordare che abbiamo già tenuto diversi festival sulle fonti, in particolare anche uno sui cn e non sono andati bene. Purtroppo per ora possiamo solo usare queste iniziative per lavori generici e vagamente meccanici. Esplicito la mia perplessita dichiarandomi   Contrario/a. --AlessioMela (msg) 14:14, 3 mag 2015 (CEST)
  Favorevole poi segnalo questa proposta di ricapitolare i festival su lavori sporchi e altri avisi standard. --82.59.35.45 (msg) 23:57, 3 mag 2015 (CEST)

allo stato, nel peggiore dei casi ci sono 5900 voci con tutti e due i templates, lo scopo del fdq sarebbe lavorare appunto sulle voci che li contengono entrambi.. --2.226.12.134 (msg) 14:28, 5 ago 2019 (CEST)

Festival della qualità su wikilink da voci di aeroporti e compagnie aereeModifica

Capita infatti di sovente che qualche utente volenteroso stubbi una nuova voce di un aeroporto o compagnie aerea copiaincollando da en.wiki la sezione sui voli, lasciando quindi per pigrizia in lingua inglese i wikilink agli aeroporti. Nel progetto aviazione da anni cerchiamo sempre di fare uno o più redirect dal nome in inglese dello scalo, sia in maniera semplificata, tipo Manchester Airport ---> Aeroporto di Manchester, che inserendo anche l'"International" anche se la cosa incomincia ad essere complessa, quindi Tashkent International Airport ---> Aeroporto Internazionale di Tashkent. La cosa diventa ancora più complessa se si iniziano ad utilizzare nomi commerciali e per tagliare al testa al toro in Aviazione abbiamo pensato di ricorrere ai soli nomi ufficiali verificabili da liste ufficiali (IATA, ICAO e di conseguenza enti di controllo del traffico aereo nazionale), tuttavia, come è logico, il niubbo di turno o comunque l'utente anche esperto che per diversi motivi vuole creare una voce del genere può pensare di fare una traduzione "non-standard" o maccheronica di un aeroporto con la conseguenza di creare un wikilink inesistente a un aeroporto che invece già esiste. In pratica sarebbe da visitare ogni voce a tema per cambiare l'eventuale wikilink dall'inglese alla voce in italiano e controllare quelli rossi per vedere se già esiste e linkarlo correttamente, un lavoro gravoso per le poche forze a disposizione del progetto ma che allargato ai più, data la sua semplicità, potrebbe dare ottimi frutti. Sottolineo, non si chiede di fare degli spostamenti da voci già esistenti, bisognerebbe avere un background di esperienza che non si pretende (anche se nessuno vieta di farsi una cultura sulle apposite pagine di aiuto) ma semplicemente di fare il "bot evoluto" che cerca la voce corrispondente e la sostituisce nel wikilink sia se in inglese che se errata. Se poi qualcuno ha idea se un bot potrebbe fare lo stesso lavoro me lo faccia sapere che io sarei ben contento. Alla fine di tutta questa operazione il progetto (e non solo) avrebbe un'indicazione anche dei wikilink rossi per un lavoro settoriale di creazione di voci richieste, cosa che per ora è "falsata" dai template di navigazione e dalle voci di liste di aeroporti che trovate in Categoria:Liste di aeroporti. Spero di non aver fatto troppa confusione e, naturalmente, se mi mandate a quel paese non me ne avrò certo a male :-)--Threecharlie (msg) 14:16, 3 set 2015 (CEST)

  Favorevole.--79.18.192.244 (msg) 19:05, 3 set 2015 (CEST)
[@ Threecharlie] si può botolare moltissimo. Innanzitutto si potrebbe fare la lista dei link rossi escludendo i template e le liste. In secondo luogo, in base alla dimensione del problema (che mi è solo vagamente chiaro), è possibile far fare queste sostituzioni ad un bot, eventualmente listando in una pagina le correzioni (senza però doverle cercare e fare!). --AlessioMela (msg) 21:11, 3 set 2015 (CEST)
[@ AlessioMela] se sei disposto (o mi indichi qualcuno che lo faccia) a provare ad affrontare il problema via bot bypassiamo il festival a manina, semmai dovesse rimanere solo un minimo di lavoro sporco sono credo in grado di gestirlo anche da solo, tanto quel range di voci è rimasto mal gestito per anni, un giorno più un giorno meno... IMO se un bot riuscisse a fare un controllo incrociato anche da en.wiki o meglio tramite mediawiki (perché, a parte gli italiani, dubito che vi siano più di una manciata di aeroporti presenti da noi e non presenti in en.wiki) credo si abbia la quadratura del cerchio, però io sono molto ignorante in fatto di bot e quindi dovrrai (o dovranno) prendermi a manina e in corso d'opera farmi domande semplici semplici. Io aspetto news. PS: non sarebbe male, per velocizzare i tempi di comprensione reciproca, usare il can di it.wiki, basta mettersi d'accordo per l'orario :-)--Threecharlie (msg) 21:38, 3 set 2015 (CEST)
un po' specifico... non si può generalizzare a qualche altro settore? Forse sì ma sono cotto stasera e non mi viene in mente nulla.--Alexmar983 (msg) 20:56, 8 set 2015 (CEST)
[@ Threecharlie] sarebbe possibile riorganizzarlo come festival di progetto? in questo modo potrebbe partire parallelamente a qualsiasi altro festival, senza farlo attendere altri 4 anni. A vedere così credo che il grosso del lavoro sia creare dei bei listoni e poi botolare gran parte di questi. Sbaglio? --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
[@ Torque] temo che l'argomento sia poco ricercato nel progetto aviazione, ne è riprova il sottoprogetto aviazione civile (che ne è più attinente) che è sempre agonizzante. Personalmente oramai scrivo pochissimo di aviazione e quando lo faccio mi è più congeniale scrivere di aerei (pure vecchiotti), morale se si vuole tastare il polso a una simile iniziativa è il caso di andare a scrivere un post sul bar di progetto.--Threecharlie (msg) 17:33, 1 apr 2019 (CEST)

Festival delle voci da dividereModifica

  Favorevole--79.55.16.82 (msg) 10:51, 11 set 2015 (CEST)
stra  Favorevole, specie per i benefici accessori.. --2.226.12.134 (msg) 22:28, 14 set 2015 (CEST)

Riprendo:   Favorevole e darei una (piccola) mano con Progetto:Antica Grecia/Attività/Personaggi mitologici omonimi, che costituisce un notevole bacino di voci da dividere (pur essendo assente il {{D}}). --Epìdosis 19:37, 14 nov 2016 (CET) [@ Syrio] :)

  •   Partecipo--Bultro (m) 01:02, 12 mar 2019 (CET)
  •   Partecipo--Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
  •   Fortemente contrario/a Visto che oramai i festival per passare richiedono non solo una buona idea ma anche un gruppo di utenti disposto a svolgere quella mansione allora non posso che oppormi con assoluta fermezza ad una proposta che è ampiamente probabile diventi un disastro annunciato, si tratta di un lavoro immane che porterebbe a pochi risultati concreti, così pochi che potrebbe di fatto essere ininfluente nello svuotamento della relativa categoria di servizio. --Gce ★★★+4 21:09, 1 giu 2019 (CEST)

Festival delle voci molto lungheModifica

--79.56.177.250 (msg) 16:58, 14 set 2015 (CEST)

<Proposta già presentata più su. --Gce ★★★★ 22:26, 14 set 2015 (CEST) Mi sono sbagliato. --Gce ★★★★ 22:39, 14 set 2015 (CEST)
  FavorevoleÈ vero che certe voci sono diventate dei mostri, pieni di informazioni irrilevanti (o irrilevanti ad un utente che legge fra 5-10 anni). Tagliare, sfrondare e scorporare! --Ruthven (msg) 09:01, 7 ott 2015 (CEST)
  Favorevole Il controllo delle voci molto lunghe permette di alleggerirle per aiutare il caricamento (specie in modifica) delle stesse; permette, inoltre, di avviare diversi scorpori, necessari per portare alcune voci alla candidabilità per un riconoscimento di qualità. --Gce ★★★+3 15:52, 8 dic 2015 (CET)
  Commento: Sarebbe parente al "Festival dello Scorporo" o al precedente "voci da dividere", no? --Ruthven (msg) 11:18, 4 mag 2016 (CEST)
  Favorevole Pienamente d'accordo, come si può vedere da qui, il numero delle pagine eccessivamente lunghe è sempre cresciuto in maniera pressochè costante. Sebbene alcune voci siano fisiologicamente lunghe, si dovrebbe quantomeno provare a invertire la tendenza. --Marcodpat (msg) 11:37, 20 nov 2020 (CET)

Festival del monitoraggioModifica

Gce ★★★★ 00:06, 7 ott 2015 (CEST)

approvo.--NewDataB (msg) 00:13, 7 ott 2015 (CEST)
è in corso la riformulazione del template del monitoraggio quindi la proposta rischia per ragioni pratiche di finire tmporizzata a quella linea di sviluppo. Sarebbe stupido fare un fdQ per completare nuove migliaia di template quando poi tre mesi dopo vanno riconvertiti e nello scenario peggiore convertiti a mano e nel migliore revisionati dopo il passaggio di un bot.
come sempre rinnovo l'invito a chiedere ai progetti di coordinamento o alle pagine di aiuto generali un parere prima di formulare qui le proposte affini alla loro attività.--Alexmar983 (msg) 00:22, 7 ott 2015 (CEST)
Quali sono le prospettive per il futuro del Monitoraggio, Alexmar983? --Ruthven (msg) 09:04, 7 ott 2015 (CEST)
Discussioni_progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#come_pu.C3.B2_essere_cambiato_il_monitoraggio--Alexmar983 (msg) 11:20, 7 ott 2015 (CEST)
Con tutte le proposte che ci sono ancora da esaminare, approvare e far partire, Alexmar983, non credo proprio che questa partirà prima della riforma del template, quindi non vedo alcun problema a farla slittare a dopo la riforma (potrà anche essere usata per correggere le tabelle presenti, se necessario). --Gce ★★★★ 11:59, 7 ott 2015 (CEST)
con tutte proposte se ne devi mettere un'altra che tanto rimarrà a lungo là, prenditi il tempo per studiarla e impostarla un altro po' no? Non mi sembra una richiesta impossibile perché è quello che faccio io e quindi è possibile, lo so per certo. Non mi sembra neanche inutile, che male c'è a girare un po' di iù da altre talk prima di una proposta qua? Insomma non è limitante non coinvolgere i progetti competenti quando essi esistono?--Alexmar983 (msg) 19:32, 7 ott 2015 (CEST)
Un effetto collaterale di questo festival sarebbe di andare ad aggiungere informazioni nelle pagine di discussione delle voci e/o creale quando necessario. Come conseguenza diretta avremmo un aumento della depth di itwiki, quindi una maggiore visibilità globale. --Ruthven (msg) 11:52, 11 ott 2015 (CEST)
  •   Favorevole,   Partecipo GA16   […] 20:33, 9 dic 2020 (CET)
  Partecipo ma Per organizzare questo festival io aspeterei la creazione del Progetto Managment

--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:52, 12 gen 2021 (CET)

@Alexmar983,@Gce,@Gianmariloppio Amigdala 16,@NewDataB,@Ruthven@Torque, Sono passati 5 anni e 2 mesi circa dalla proposta: Non ci sono più proposte di modifica del template apposito e il Progetto management è stato creato (avevo chiesto di aspettare per poter monitorare anche quelle voci), direi ora di iniziare a pensare a farlo, chiedo quindi: siete favorevoli e/o interessati?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:30, 11 feb 2021 (CET)
Quando ci sarà un certo consenso penserò alla bozza --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:32, 11 feb 2021 (CET)
Resto favorevole, tempo permettendo, se raggiungiamo almeno un numero minimo di 3-4 partecipanti, si può poi partire secondo me. Come detto anche per festival passati le persone tendono a non farsi avanti in questa sede, ma una volta lanciato il festival c'è sempre qualcuno che si accoda.
A differenza di altri, questo festival è rimasto in stallo anziché venir depennato dato che si tratta di una proposta utile e definita. --Torque (scrivimi!) 13:28, 11 feb 2021 (CET)
Festival interessante senz'altro. Purtroppo non ho tempo ultimamente, quindi   Favorevole, ma non   Partecipo. --Ruthven (msg) 15:58, 12 feb 2021 (CET)
Visto che anche i membri del Progetto:Management, stanno facendo il monitoraggio delle voci (e siamo molto indietro) ho iniziato la bozza Utente:Esc0fans/Sandbox30. Chi partecipa inizi a segnarsi, grazie (se pensate che "corro" è perchè vorrei fare iniziare il festival quando finisce quello prima. --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:06, 16 feb 2021 (CET)
  Contrario/a per me il monitoraggio è un esercizio fine a sé stesso. Non c'è un obiettivo quantitativo, e probabilmente anche molte di quelle 86.000 voci sono state modificate da anni e la tabella non dice più neanche il vero (se mai l'ha detto; è l'opinione di chi l'ha scritta). Se un progetto fa un monitoraggio mirato posso capire, ma fare monitoraggio a caso tanto per farlo è uno spreco di energie che ci servono nel ns0 --Bultro (m) 17:59, 19 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Anche io devo dirmi   Contrario/a. Già adesso vedo costantemente monitoraggi effettuati unicamente al gusto dell'utente di passaggio, senza basarsi sulle regole di ogni determinato Progetto e spesso ricchi di punteggi altisonanti. Un festival dedicato ad esso nel migliore dei casi sarebbe una perdita enorme di tempo wikipediano, nel peggiore un vero e proprio danno.--Janik (msg) 21:46, 19 feb 2021 (CET)

Anche per me sarebbe molto più produttivo passare il tempo nel ns0, piuttosto che riempiendo le discussioni di template inutili --Ap7189ap 22:25, 19 feb 2021 (CET)
  Indeciso Anche se sono un amante sfegatato del monitoraggio e lo ritengo molto utile per la crescita dell'enciclopedia, effettivamente un Festival del monitoraggio non ha molto senso in quanto si tratta di uno strumento che serve per migliorare le voci già ben sviluppate, per cui si rischierebbe che verrebbe aggiunto il template monitoraggio a voci non abbastanza mature e che gioverebbero piuttosto di un miglioramento o ampliamento. Anche se ci concentrassimo su voci mature, si tratterebbe di un'attività meno urgente. Penso un Festival del genere sarebbe più utile più in là negli anni. Svolto adesso, potrebbe comunque essere utile comunque indirettamente, in quanto i partecipanti potrebbero acquisire una migliore visione d'insieme dello stato qualitativo delle voci e quindi un migliore "senso critico". In altre parole, penso possa essere più utile alla crescita degli utenti e meno utile alla crescita dell'enciclopedia. --Daniele Pugliesi (msg) 10:18, 21 feb 2021 (CET)

Festival del lavoro sporco più vecchioModifica

--Gce ★★★+2 11:58, 5 nov 2015 (CET)

  Favorevole e se non sbaglio già ai tempi si era detto che sarebbe stato opportuno ripetere questo tipo di festival --Teodote (msg) 15:23, 15 dic 2015 (CET)
  Partecipo è un tipo di lavoro sempre utile e se fosse per me lo metterei almeno con cadenza annuale. --Torque (scrivimi!) 10:28, 12 mar 2019 (CET)
  Favorevole e   Partecipo sarebbe però da ampliare l'arco temporale preso in considerazione almeno fino al 2010 --Andonnie (msg) 17:23, 26 dic 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] Intanto ho inserito le voci da controllare per violazione del diritto d'autore da gennaio a giugno 2009, l'elenco di quelle carenti di fonti è talmente ampio che direi per ora non andare oltre, se ne riparlerà semmai quando partirà il festival o molto più in là se non partirà. --Gce ★★★+4 00:32, 5 apr 2020 (CEST)
anche io,   Partecipo --ValeJappo『2020』 12:48, 30 dic 2019 (CET)
Mi associo pure io al festival, visto che ultimamente ho trovato piacevole fare della manutenzione alle voci --AndréasTTT (msg) 03:38, 18 apr 2020 (CEST)
  Favorevole e   Partecipo --Utente:Eldiabl09, non ho molta esperienza, ma mi rendo disponibile
[@ Gce] il numero di partecipanti è simile a quello del 2014, forse una volta partita l'iniziativa aumenteranno. Secondo te si potrebbe pensare di iniziarla a breve? --ValeJappo【〒】 11:20, 13 dic 2020 (CET)
  Favorevole e   Partecipo I FdQ, quali che siano, sono un tipo di iniziativa che va riportata in auge. Comunque è prassi, all'inizio di un festival della qualità, avvertire tutti i progetti potenzialmente coinvolti (quindi spesso tutti quelli esistenti), aumentando quindi non di poco la platea interessata. --Marcodpat (msg) 11:31, 13 dic 2020 (CET)

(Rientro) Sono un po' dubbioso, se si lascia il limite del "vecchio" al 2007, in pratica si rivedono le voci trattate dal festival analogo precedente, quindi probabilmente sono rimaste le più ostiche. Che è sì bene affrontare, ma sarebbe bene che il festival offrisse in alternativa anche dei casi più facili, e un po' più recenti. Non vorrei che un festival troppo arduo demotivasse

Del resto sono passati più di 6 anni dal festival precedente, quindi "vecchio" è relativo di conseguenza.

Ultimo ma non meno importante: si è già scelto quando farlo? --Meridiana solare (msg) 17:38, 26 gen 2021 (CET)

Revisione delle voci che si riferiscono alle dateModifica

Festival delle immagini richiesteModifica

  Commento: Pochi mesi prima di questa proposta si era svolto già un festival quasi omonimo dando come risultato circa 880 immagini vagliate. Non sono contrario al festival, tuttavia lo vedo più come un festival adatto ai progetti inerenti le immagini. Apertamente contrario invece per lo scattare foto nuove in quanto troppo lontano dall'ambito del FdQ --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)


Festival degli Altri ProgettiModifica

Propongo il festival degli altri progetti, se trovate un nome migliore, usatelo :D. La sostanza comunque è quella--Ferdi2005 (Posta 21:41, 4 mar 2017 (CET)

  Favorevole Segnalo che mancano tanti link a Wikizionario. Magari si potrebbe sveltire con la creazione di un elenco generato automaticamente delle voci che hanno titolo uguale su Wikipedia e Wikizionario ma che non sono linkati tra loro. Il controllo andrebbe comunque svolto "a mano". --Daniele Pugliesi (msg) 01:30, 22 feb 2018 (CET)
  Favorevole pingo [@ Wim b] e [@ Hippias] che sono amministratori su altri progetti --NewDataB (msg) 01:36, 12 mar 2019 (CET)
Più che Hippias che è admin su 'books (il quale di solito ha poche possibilità di collegamenti interpogetto), io pingherei Buggia e Barbaking che sono admin di Wikt il quale è molto più indietro (e complicato) dal punto di vista "interprogetto" e Ulisse che è il più attivo su wikt e inserisce spesso l'interprogetto. --Wim b 01:43, 12 mar 2019 (CET)
  •   Domanda: Da fare in locale o su Wikidata? --Buggia 16:34, 12 mar 2019 (CET)
    [@ Ferdi2005] mi unisco pure io alla domanda, e ti chiedo di iniziare insieme a stendere una bozza in caso --Torque (scrivimi!) 15:37, 1 apr 2019 (CEST)
    Ci sono cose che vanno fatte in locale (per esempio le notizie di 'news), cose che vanno fatte su Wikidata. Io direi di fare entrambi.--Ferdi2005 (Posta) 16:22, 1 apr 2019 (CEST)
  •   Contrario/a Gran parte del lavoro è delegabile ai bot, non vedo pertanto necessità di un festival manuale; è in discussione, inoltre, l'opportunità di citare estensivamente Wikizionario come interprogetto. --Gce ★★★+4 21:13, 1 giu 2019 (CEST)
  •   Contrario/a Tendenzialmente come Gce: credo che la lacuna maggiore sia Wikizionario, che si può gestire via bot. --Epìdosis 21:17, 1 giu 2019 (CEST)
    Non più, il consenso vira verso l'inserimento di lemmi solo se dal significato attinente a quello delle voci di enciclopedia, quindi è necessario fare tutto a mano. --Gce ★★★+4 01:09, 2 lug 2019 (CEST)
  •   Favorevole Dopo che il consenso comunitario ha tolto ogni possibilità di automazione direi che un festival diventa doveroso, specie per smaltire i lemmi di Wikizionario da collegare. --Gce ★★★+4 01:09, 2 lug 2019 (CEST)

Festival del rilasciatoModifica

All'epoca il festival aveva avuto un buon successo in termini di partecipanti. Tra il festival e qualche botolata successiva l'EGO era stata completamente vagliata. A distanza di tempo vorrei riproporlo poiché sono riapparse davvero molte voci analoghe --Torque (scrivimi!) 16:34, 28 mar 2019 (CET)

  Partecipo --Andonnie (msg) 17:27, 26 dic 2019 (CET)

Festival delle citazioniModifica

Idraulico (msg) 10:35, 16 mag 2019 (CEST)

  Partecipo in quanto   Favorevole. -- Étienne 21:19, 16 mag 2019 (CEST)
La discussione in corso è la dimostrazione che un festival del genere genererebbe soltanto confusione, con annullamenti contro-annullamenti e discussioni infinite da parte di quelli in disaccordo, risolvendosi in poche voci "rivedute e corrette" (mia visione un po' pessimistica). Personalmente ritengo che un festival debba prevedere attività palesemente corrette e svolte con metodi unanimemente condivisi (lo scorso festival del check è un esempio), cose che credo sia difficile avere in merito a Wikipedia:Citazioni. Per ora sono un po' dubbioso. --goth nespresso 21:40, 16 mag 2019 (CEST)
Sono favorevole e partecipo all'occorrenza, purché venga definito meglio il lavoro. Quello che più che altro serve per determinare un festival di questo tipo (meno meccanico e più interpretativo) sono delle linee guida e istruzioni ben chiare su come procedere di fronte ai vari casi. Nondimeno serve una lista definita di voci su cui lavorare. --Torque (scrivimi!) 00:04, 17 mag 2019 (CEST)

Scusate, apprezzo la vostra grande voglia di fare e contribuire su WP, ma se non si chiude questa discussione e non si tirano le fila non si può far nessun festival perché è chiaro da quella discussione che le idee non sono così omogenee e quella non è una discussione qualsiasi in un bar semisconosciuto, è una discussione ad una nostra policy sulla base della quale si vuole fare un festival. Quindi i passi da seguire prima di proseguire con qualsiasi altra iniziativa personale sono:

  1. chiusura della discussione con vaglio delle varie posizioni emerse
  2. proposte di variazione al testo o decisione di mantenere l'attuale
  3. eventuale modifica del testo

Solo dopo questi punti si può analizzare il da farsi e aprire se si vuole un festival. Grazie. --Abisys (msg) 01:51, 17 mag 2019 (CEST)

Totalmente d'accordo con Abisys. --Er Cicero 13:59, 17 mag 2019 (CEST)
Grazie per la pazienza e la vostra voglia di fare Idraulico liquido, Etienne e Torque, scusatemi per il modo un po' brusco, direi che siamo alla conclusione, penso che questa attività sia utile ma delicata, se avete ancora voglia di procedere discutetene bene magari dando supporto a Pequod nella redazione di WP:CIT in modo che tutto sia il più chiaro e trasparente possibile. --Abisys (msg) 22:29, 18 mag 2019 (CEST)
Nessun problema Abisys, non avevo colto male il tuo intervento, anzi come avevo scritto sopra son d'accordo con te nel fatto che le cose devono prima essere ben definite. Stavo seguendo la discussione ma senza intervenire molto poiché non avevo altri aspetti da aggiungere. --Torque (scrivimi!) 10:30, 20 mag 2019 (CEST)

Festival dell'ibidemModifica

Da un lato dobbiamo attivarci per estinguere questa tendenza, aggiornando se necessario le pagine di aiuto e valutando di inserire un filtro oppure un avviso (come detto nella discussione di origine). Dall'altro dobbiamo scorrere la cronologia della voce per visionare a quale nota fa riferimento l'ibidem, creare il richiamo e sostituirlo.

Per ora non ho ancora un riferimento a quante voci sono coinvolte, ma il tipo di intervento dovrebbe ben prestarsi ad un FdQ, nemmeno troppo impegnativo tutto sommato. --Torque (scrivimi!) 12:48, 6 ago 2019 (CEST)

Ci sto lavorando, usando WPCleaner (intercetto quelli doppi)... In realtà lo sto trasformando in un template Cita con il nome dell'autore e op. cit., seguito, quando c'è/è necessaria, dall'indicazione della pagina. Quelli che WPCleaner individua, a ora, come errore "Nota ripetuta" sono meno di un centinaio, di cui solo una parte (ormai la maggior parte, ma qualcuno si salva ancora) è costituito da "ibidem", "op. cit." e varianti. Se però si riuscisse a filtrare tutti gli ibidem in altro modo, do volentieri una mano! Inskatolata (msg) 16:51, 7 ago 2019 (CEST)
Anch'io con WPC ho in passato sistemato una buona quantità di voci... all'inizio senza saper bene come fare ho erroneamente solo messo il richiamo all'ibidem o alla nota precedente. Quella che vedi li però è solo la punta dell'iceberg. Per il momento abbiamo solo il tasto cerca, ma chiederò un EGO. --Torque (scrivimi!) 08:46, 8 ago 2019 (CEST)
Aggiungo che oltre a ibidem, alcune voci usano il termine ivi. --Inskatolata (msg) 17:37, 30 ago 2019 (CEST)

Festival delle sezioni standardModifica

  Commento: Io sarei favorevole e parteciperei anche volentieri, ma in quetso EGO molte delle voci considerate non standard semplicemente hanno la sezione "Galleria d'immagini" o "Bibliografia" --ValeJappo『2020』 12:44, 30 dic 2019 (CET)

[@ ValeJappo] Intendi dire "Galleria d'immagini" dopo "Bibliografia"? Sì, effettivamente hai ragione, forse questi casi si possono prima sfoltire tramite bot: ho fatto una richiesta qui. --Epìdosis 13:36, 30 dic 2019 (CET)
In relatà ho fatto casino nella mia mente, ma rivedendo l'EGO mi sono accorto che era tutto un mio errore. Detto ciò   Partecipo e sono   Favorevole --ValeJappo『2020』 13:42, 30 dic 2019 (CET)

Festival degli interwikiModifica

--Daniele Pugliesi (msg) 16:25, 14 dic 2019 (CET)

  •   Favorevole e   Partecipo questo tipo di errori costituiscono, da soli, più di un terzo di tutti gli errori censiti da Check Wikipedia--Andonnie (msg) 15:14, 22 dic 2019 (CET)
  •   Fortemente favorevole

Immagini mancanti da Radio RadicaleModifica

  •   Favorevole --Jaqen [...] 21:35, 28 gen 2020 (CET)
  •   Favorevole e anzi mi piacerebbe fare un lavoretto diverso dal solito. --Torque (scrivimi!) 12:36, 13 ago 2020 (CEST)

Festival per ridurre gli abbozziModifica

  Commento: Sembra abbastanza simile a #Festival delle voci con avvisi S e F, comunque un festival per gli stub (considerando che da ora in Italia saremo quasi confinati in casa molte persone avranno più tempo) è necessario ma difficile da realizzare, quindi comunque   Favorevole --ValeJappo『msg』 21:50, 9 mar 2020 (CET)

Prendendo in esempio il festival "anti stub" del 2004, hanno partecipato una ventina di persone e sono stati de-stubbate circa 100 voci. Considerando che in questo periodo ci saranno molte più persone disponibili (non mi rendo conto di quanta sia la partecipazione ad ogni festival, ma almeno 70-80 utenti penso si possano trovare), potremmo arrivare a destubbare 1000 abbozzi senza difficoltà (comunque poco, ma senza misure per rallentare notevolmente la creazione di abbozzi non si può fare molto). Non so se esiste qualche profilo social di Wikipedia Italia, se ci fossero si potrebbe anche sponsorizzare lì l'evento --HominisCon  {Scrivimi} 22:45, 9 mar 2020 (CET)
70-80 mi sembra fin troppo ottimistico, ma penso che una trentina si potrebbero trovare. I festival della qualità solitamente ci mettono tanto ad avviarsi, quindi quando questo inizierà (anche se in realtà me lo auguro) quest'epidemia potrebbe essere già cessata. --ValeJappo『msg』 22:54, 9 mar 2020 (CET)
Anche con la migliore partecipazione plausibile, il numero di abbozzi non verrebbe neanche scalfito. Non si possono certo fare paragoni con la it.wiki neonata del 2004. Non dico che un festival dovrebbe risolvere un problema, ma almeno che dia la soddisfazione di dargli una botta. Magari un festival degli "stub più vecchi", "stub più linkati", "stub più visitati"... --Bultro (m) 22:30, 14 mar 2020 (CET)
Meglio poco che niente! "Stub più visitati" mi sembra l'idea migliore. --HominisCon {Scrivimi} 22:33, 14 mar 2020 (CET)
Destubbare una voce non è cosa da poco a mio parere, serve conoscenza dell'argomento o serve impegnarsi seriamente nella traduzione da un'altra wiki non lasciando il lavoro a metà. Non avevo mai riflettuto sul fatto che gli stub fossero così tanti, ma magari ridurre il numero a quelli "più visitati" potrebbe aiutare--Andonnie (dicami) 15:48, 15 mar 2020 (CET)
  •   Fortemente favorevole È assolutamente necessario ridurre l'abnorme mole di abbozzi presenti, che ormai da anni veleggia sul terzo delle voci presenti senza diminuire significativamente; ovviamente non è possibile lasciare campo libero all'intera mole perché le wikiforze si disperderebbero troppo, è bene creare un sottoinsieme di massimo 2000 voci (io proporrei o più visitati, come scritto più su, o più vecchi per data di creazione) da ampliare, eventualmente ampliandolo nell'improbabile caso in cui si riuscisse a svuotarlo (occhio, però, che l'ultima volta si ampliavano gli abbozzi non inserendo uno straccio di fonte, di fatto spostando il problema da un avviso all'altro, e questo comportamento se il Festival partirà andrà disincentivato in qualche modo). --Gce ★★★+4 15:45, 3 apr 2020 (CEST)
    Ma è normale che la quantità relativa non scenda... finché cresce il numero di voci, crescono anche gli abbozzi. en.wiki ha 6 milioni di voci e ha 2 milioni di abbozzi, quindi pare proprio che un terzo sia la quantità fisiologica --Bultro (m) 00:10, 6 apr 2020 (CEST)
    Di male in peggio, quindi... --Gce ★★★+4 00:16, 8 apr 2020 (CEST)
    Se per te è "male" avere 4 milioni di voci lunghe e 2 milioni corte... Preferivi averne solo 4 milioni? --Bultro (m) 21:29, 10 apr 2020 (CEST)
    O magari 5 milioni lunghe ed uno corte? Sono le percentuali ad avermi deluso, pensavo che l'avere 1/3 abbozzato fosse norma solo qui e non in generale, per questo sono favorevole a questo tipo di festival. --Gce ★★★+4 23:19, 10 apr 2020 (CEST)
  •   Fortemente favorevole dobbiamo ridurre gli abbozzi. sarebbe un ottima cosa portarli sotto i 400000 (sarebbe quindi meno del 25% di tutte le voci), con ridurre gli abbozzi ritengo ampliare e migliorare le voci, non cancellarleQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).
Ah bè, quindi "solo" 30.000 voci da sbozzare? Forse se ci lavorassero 100 persone fisse per un anno... All'anima del festival--Bultro (m) 17:26, 6 giu 2020 (CEST)

Festival della Qualità sulle voci su COVID-19Modifica

  •   Incerto/a Qui si propongono FdQ generali e non credo che una grande fetta dei contributori sia in grado di contribuire a voci di questo calibro con la qualità dovuta ad un tema così delicato ed attuale, credo sia meglio proporlo come FdQ specifico all'interno del Progetto Medicina così da avere l'apporto di utenti probabilmente più esperti nell'affrontare una tematica di questo tipo. --Gce ★★★+4 14:55, 3 apr 2020 (CEST)
  •   Favorevole. Gce, in realtà le voci sono molto varie, si va da COVID-19 a Lavaggio delle mani, da Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo a Termometro, da norme tecniche a Whuan, Norme tecniche scaricabili gratuitamente, da Paracetamolo a Indennità di malattia. Guardando l'archivio dei Festival scorsi, si sono svolti altri molto più settoriali. --Mezze stagioni (msg) 23:47, 7 apr 2020 (CEST)
    3/4 di quello che nomini ricade nell'ambito medico, comunque l'archivio consideralo relativamente visto che in passato si era riusciti anche ad avere cadenze di FdQ di fatto mensili, cosa poi andata a gambe all'aria alcuni anni fa. --Gce ★★★+4 00:10, 8 apr 2020 (CEST)
    Siamo comunque in una situazione particolare, in cui c'è particolare interesse per quelle voci, per cui 1) quelle voci vengono viste molto più spesso del normale, quindi è bene che siano di buona qualità 2) si presume che ci sia più gente interessata a contribuirvi. --Mezze stagioni (msg) 11:37, 21 apr 2020 (CEST)
      Incerto/a io aspetterei la fine della pandemia.--Esc0fans (msg) 17:29, 4 giu 2020 (CEST)
      Contrario/a a distanza di qualche mese dalla proposta, ancora nel mezzo della pandemia, non lo vedo necessario. Penso Progetto:Epidemie basti e avanzi --ValeJappo【〒】 14:16, 27 gen 2021 (CET)

Traduzioni delle denominazioni dei numeri grandi (bilione, trilione, etc.)Modifica

Perché c'è confusione nelle denominazioni dei grandi numeri?

Ci sono 4 fonti principali di confusione nella nomenclatura dei numeri decimali grandi (superiori a 1 milione=106):

  1. Esistono due sistemi (scale) principali per la denominazione dei numeri decimali grandi: scala lunga e scala corta. Attualmente (XXI sec.) la scala lunga viene adottata in Europa continentale (Italia inclusa), mentre la scala corta viene adottata in gran parte del mondo anglofono (tra cui USA e UK). Tra le due scale (e quindi tra le lingue parlate negli Stati che le adottano) esistono dei falsi amici, cioè denominazioni assonanti che nelle due scale indicano quantità (molto) diverse. Ad esempio: in USA e UK billion indica 109 (mille milioni), mentre in Italiano bilione indica 1012 (un milione di milioni, mentre la denominazione per mille milioni è miliardo).
  2. Giusto per complicare le cose, nella seconda metà del XX secolo Italia, Francia e Regno Unito hanno cambiato ufficialmente scala: l'Italia e la Francia, che all'inizio del XX sec. adottavano la scala corta, si sono allineate al resto dell'Europa continentale passando alla scala lunga (passaggio confermato in Francia nel 1961 e in Italia nel 1994 con l'adozione di alcune norme comunitarie). Al contrario il Regno Unito, che nel XIX sec. e per la prima metà del XX sec. aveva usato la scala lunga (tanto che, in passato, era anche detta "scala Britannica"), si è allineato agli USA passando formalmente alla scala corta nel 1974.
  3. Come conseguenza di questo "scambio" di scala tra Italia+Francia e UK relativamente recente, molti vocabolari della lingua italiana (anche prestigiosi: Treccani, De Mauro, Garzanti, etc.) riportano per i grandi numeri (bilione, trilione, quadrilione, etc.) definizioni obsolete, probabilmente risalenti alla prima metà del XX secolo. In particolare, queste definizioni obsolete risultano fuorvianti per quanto riguarda l'uso dei termini nei vari Stati.
  4. Numeri così grandi si incontrano raramente nell'uso comune (praticamente solo in contesti scientifici - ad es. distanze astronomiche - e finanziari - ad es. i debiti pubblici delle Nazioni) e quindi è difficile rendersi conto "a buon senso" degli errori di scala.

Questa "tempesta perfetta" fa sì che, soprattutto nelle traduzioni dall'Inglese all'Italiano (e viceversa, ma meno frequentemente), vengano spesso introdotte distorsioni molto significative. Ad esempio traducendo letteralmente l'Inglese trillion con l'Italiano trilione (senza specificare l'uso della scala corta) si commette un errore per eccesso di ben 6 ordini di grandezza (un trillion in Inglese è 1012, cioè mille miliardi, mentre un trilione in Italiano è un milione alla terza=1018, cioè un miliardo di miliardi).

Anche in Wikipedia questi errori sono numerosi: praticamente tutte le voci direttamente relative alla nomenclatura dei grandi numeri (bilione, trilione, quadrilione, etc.) avevano problemi (soprattutto legati al punto 3), ma le ho già sistemate io. Ora bisognerebbe controllare tutte le voci in cui vengono usati bilioni, trilioni, etc. Una per tutte: Google - "... una delle più grandi aziende a livello globale con capitalizzazione azionaria di più di un trilione di dollari" (non può essere, vorrebbe dire che Google da sola vale 12000 volte di più dell'intero mercato azionario globale), andrebbe corretto in "... più di mille miliardi di dollari". --Fruttello (msg) 15:12, 17 mag 2020 (CEST)

  Fortemente favorevole a creare un Festival della qualità in proposito. Nella pratica, si potrebbero sostituire i termini ambigui "bilione", "trilione", ecc. con "mille miliardi", "un milione di miliardi", ecc. e/o con la notazione come potenza di 10, oppure indicare tali chiarimenti tra parentesi o in una nota. Ovviamente per fare questo bisogna essere sicuri di cosa si sta facendo, altrimenti invece di correggere si rafforza l'errore. --Daniele Pugliesi (msg) 19:53, 17 mag 2020 (CEST)
  Fortemente favorevole Sono d'accordo con Daniele Pugliesi.--Mat4free (msg) 21:04, 18 mag 2020 (CEST)
  Favorevole ma ritengo che sia meglio affiancare alla parola la notazione decimale. Personalmente io eviterei del tutto "bilione" e lo sostituirei con "miliardi" / "migliaia di miliardi" (ma probabilmente le occorrenze sono solo del primo caso). -- .mau. ✉ 11:25, 20 mag 2020 (CEST)
Provo a formalizzare delle possibili linee guida per la bonifica:
  • le traduzioni letterali errate dall'inglese billion, trillion, etc. vanno verificate, dotate di rimando alla fonte (se non già presente) e sostituite nel testo italiano con "miliardi", "migliaia di miliardi" (e non "bilioni", anche se sarebbe la traduzione corretta in scala lunga), etc.
  • le istanze corrette di "bilione", "biliardo" e "trilione" in scala lunga vanno verificate e affiancate da una nota con il valore numerico (in notazione scientifica se opportuno, oppure con le denominazioni non ambigue "mille miliardi", "un milione di miliardi" e "un miliardo di miliardi")
  • le istanze corrette di "quadrilione" e oltre nella scala lunga vanno verificate e affiancate da una nota con il valore numerico in notazione scientifica. --Fruttello (msg) 15:28, 20 mag 2020 (CEST)
Giusto per avere un'idea su quante voci vanno verificate/corrette, attraverso il tool di ricerca di it.wikipedia si trovano alcune centinaia di occorrenze per i termini "bilione" e "trilione", triliardo e quadrilione con circa 50 occorrenze e gli altri termini sembrano non superino la decina di occorrenze ciascuno. Alcune occorrenze però sono solo dei link tra le voci correlate, quindi in totale forse arriviamo a 500 voci da controllare, che penso sia un numero di voci né troppo alto né troppo basso per un Festival della Qualità.
C'è poi la difficoltà del termine "biliardo" che si trova in migliaia di voci nel significato di "gioco del biliardo".
Quindi mi pare la proposta sia fattibile e a seconda del numero di partecipanti potrebbe bastare molto meno di un mese per completare il Festival della Qualità.
Riguardo a come procedere, l'ideale penso sia fornire ai lettori un'informazione completa, creando delle note predefinite che durante il Festival, dopo avere verificato la correttezza del termine, sono copiate e incollate accanto al termine. Penso quindi ad una nota simile a questa, che spieghi il tutto:[1]
<ref>Con il termine "trilione" qui si intende il significato del termine come è utilizzato in Italia e nelle altre nazioni dove si applica la [[Scala lunga e scala corta|scala lunga]], cioè un miliardo di miliardi (in [[notazione scientifica]]: 10<sup>18</sup>), che si può esprimere anche come 1 seguito da 18 zeri: {{formatnum:1000000000000000000}}. Il corrispondente di tale termine nella scala corta, adottata nel Regno Unito, negli Stati Uniti e altre nazioni, è in lingua inglese "''quintillion''", da non confondersi con il termine "quintilione" utilizzato nei paesi che adottano la scala lunga. Né bisogna confondere il termine "trilione" con il termine "triliardo", che nella scala lunga ha il significato di mille miliardi di miliardi (in notazione scientifica: 10<sup>21</sup>). Vedi anche [[Scala lunga e scala corta]].</ref>
  1. ^ Con il termine "trilione" qui si intende il significato del termine come è utilizzato in Italia e nelle altre nazioni dove si applica la scala lunga, cioè un miliardo di miliardi (in notazione scientifica: 1018), che si può esprimere anche come 1 seguito da 18 zeri: 1 000 000 000 000 000 000. Il corrispondente di tale termine nella scala corta, adottata nel Regno Unito, negli Stati Uniti e altre nazioni, è in lingua inglese "quintillion", da non confondersi con il termine "quintilione" utilizzato nei paesi che adottano la scala lunga. Né bisogna confondere il termine "trilione" con il termine "triliardo", che nella scala lunga ha il significato di mille miliardi di miliardi (in notazione scientifica: 1021). Vedi anche Scala lunga e scala corta.
Tali note non vanno indicate nella pagina Scala lunga e scala corta, visto che lì si spiega il tutto e sarebbe quindi un'inutile ripetizione (oltre che confusionaria) e vanno indicate solo alla prima occorrenza del termine nelle pagine, mentre dall'eventuale seconda occorrenza in poi si suppone che già il significato del termine sia stato spiegato e compreso per cui non ci sarebbe bisogno di spiegarlo di nuovo. Però nel dubbio che il lettore abbia letto/capito o no, dalla seconda occorrenza in poi, si potrebbe fornire un'indicazione sommaria come proposto da Fruttello. Ma anche nella prima occorrenza, per evitare che un lettore di sfuggita fraintenda perché non legge la nota.
Penso che una nota completa come nell'esempio sopra possa essere più utile che scrivere solo "miliardi di miliardi" o "1018" per motivi di chiarezza, considerato che non tutti i lettori conoscono bene la matematica e tutti i modi per esprimere un numero e anche chi ha studiato la matematica potrebbe non sapere la differenza tra scala lunga e scala corta e leggere di sfuggita o pensare peggio ancora ad un errore nella voce e "correggerlo", sbagliando in buona fede. Penso ad esempio a chi ha studiato su testi in lingua inglese e per questo è convinto che trilione abbia un altro significato.
Riepilogando, sono favorevole alla proposta di Fruttello, ma da aggiungere una nota (come quella dell'esempio sopra) alla prima occorrenza del termine che spieghi bene ai lettori tutto l'ambaradan.
p.s.: Finito il Festival, se qualcuno vuole organizzare una protesta per scendere in piazza per abolire in tutto il mondo la scala corta (o la scala lunga, basta che rimanga una scala sola), fatemi sapere che così porto il megafono. :D --Daniele Pugliesi (msg) 00:03, 29 mag 2020 (CEST)
La organizzo io la protesta! Ho già in mente l'acronimo: 1S3 "one SI, one Scale and one Socket" (un solo Sistema Internazionale per le unità di misura, una sola scala - lunga o corta, non importa - e un solo standard per le prese elettriche: direi il minimo sindacale per poterci definire specie civilizzata ormai uscita dal Medioevo). Però prima diamo una sistemata a it.wiki! Grazie. --Fruttello (msg) 23:50, 29 mag 2020 (CEST)
Vedo che la discussione si è fermata. Per sbloccarla, si potrebbe iniziare a creare una bozza del Festival da segnalare in Wikipedia:Festival della qualità/Proposte, così possiamo discutere meglio dei dettagli su come svolgere il Festival.
Andrebbe inoltre deciso il nome. Potrebbe andare bene "Festival dei grandi numeri"? --Daniele Pugliesi (msg) 22:15, 27 gen 2021 (CET)

StubStivalModifica

ciao a tutti.
dato il successo del festiva orfano decido di porpore lo Stubstival, il festival della destubbazione. l'obbiettivo è diminuire il numero di stub tramite traduzioni ed allargamenti di voci che non abbiamo il template "evento in corso" o "evento futuro". Si potrebbe fare dal 1° ottobre fino ad Halloween (il 31 ottobre). e dato la coincidenza con la spaventosa festa, il traguardo è altrettanto spaventoso: scendere sotto le 300'000 voci (150'000 da fare circa) che ne pensate????--Esc0fans -and my 12 points go to... 11:51, 10 set 2020 (CEST)

Così presto dopo questo? Ovviamente non è una cattiva idea in generale, ma aspetterei un filo di più. Per una ragione molto semplice: il festival orfano sta avendo come effetti quello di riportare l'attenzione su aspetti negativi di voci o gruppi di voci che erano passati in sordina. Penso ad esempio alle voci orfane dovute alla rimozione immotivata di rose enciclopediche dalle voci dei calciatori, che andranno reinserite e magari controllate, oppure alla discussione su tenere o meno le voci sui paesini russi di 3 abitanti. Sono discussioni che richiederanno un po' di tempo ed è giusto che i progetti abbiano modo di decidere come gestire le rispettive voci, e agire poi nella maniera più opportuna.
Altra cosa non da trascurare: il lavoro sporco finalizzato ad ridurre gli avvisi è abbastanza stressante. Io, per dire, ultimante ho più tempo libero e mi ci dedico volentieri ma non si possono fare 2 festival così in successione e aspettarsi risultati significativi. Secondo me è chiedere troppo ai wikipediani: ok,è bello vedere i numeri che scendono e le categorie che si svuotano, ma andiamo con calma. Senza contare che 150 mila voci mi sembra un obiettivo irrealistico. --Marcodpat (msg) 12:13, 10 set 2020 (CEST)
Favorevole all'idea base del festival in quanto lavoro sporco e correzioni sono alla base dei FdQ, ma sono sfavorevole a proporlo come festival di ottobre. Innanzitutto per favorire dei festival rimasti in attesa da molto, in secondo luogo per organizzare meglio il lavoro. Un festival sugli stub è troppo generico e propone una mole di lavoro troppo grande e ampia. Togliere uno stub è un lavoro più certosino, che punta alla qualità e non alla velocità/quantità che invece si va bene ad elaborare nei festival. In passato proposte di questo tipo sono state scartate, ma abbiamo già fatto dei festival come ad Aprile 2014 o Marzo 2015. --Torque (scrivimi!) 15:12, 10 set 2020 (CEST)
150 000 voci ?? --Ap7189ap 15:39, 10 set 2020 (CEST)
Sicuramente meglio dividere il lavoro per Progetti: quindi si potrebbe fare un festival per gli Stub legati alla storia contemporanea o al cinema, ad esempio. Mettere tutti gli stub insieme rischierebbe solo di scoraggiare e di non dare un indirizzo di lavoro al festival stesso. Concordo inoltre sul non proporlo come festival di ottobre, visto che è in atto il festival delle disorfanizzazioni. Un altro festival di questa portata rischierebbe di non trovare grossa partecipazione.--Janik98 (msg) 16:12, 10 set 2020 (CEST)
Ad esempio per ottobre si potrebbe intanto proporre il #Festival_dell'inserimento_dei_portali. --Torque (scrivimi!) 16:32, 10 set 2020 (CEST)
Concordo sulla necessità di dividere il "Festival degli stub" per tematica o gruppo di voci omogenee. --Daniele Pugliesi (msg) 18:23, 10 set 2020 (CEST)

[ Rientro] ok, allora rimandiamo a novembre??--Esc0fans -and my 12 points go to...

Ma in realtà (quasi) tutti i Festival della qualità spontaneamente vengono suddivisi per aree tematiche, nel senso che ognuno tenderà a occuparsi soprattutto della tipo di voci che preferisce. --80.116.35.234 (msg) 11:32, 2 ott 2020 (CEST)

Rimozione wikilink nei titoli dei paragrafiModifica

ottima idea, dobbiamo trovare altre persone che lo vogliono fare e poi iniziamo --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:59, 29 ott 2020 (CET) [@ Marcodpat]--Esc0fans -and my 12 points go to...

  •   Favorevole E anzi mi sembra una cosa che sia meglio fare abbastanza presto. Il fatto che siano visibili casi in cui erroneamente ci sono i wikilink, fanno da "cattivo esempio". --Meridiana solare (msg) 17:48, 26 gen 2021 (CET)
    Non si riesce a far fare tutto ai bot? --ValeJappo【〒】 10:23, 21 feb 2021 (CET)
    Ni, nel senso che se si tratta solo di eliminare lo può fare, però alcune volte il wlink presente nel titolo della sezione va spostato nella voce. --ValterVB (msg) 11:08, 21 feb 2021 (CET)
  •   Favorevole --ValterVB (msg) 11:08, 21 feb 2021 (CET)

Festival dei templateModifica

  Favorevole all'iniziativa--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:37, 9 dic 2020 (CET)
@Gianmariloppio Amigdala 16 dobbiamo trovare altre persone favorevoli--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:40, 9 dic 2020 (CET)
  Favorevole --Michele aka Mickey83 (msg) 09:20, 9 dic 2020 (CET)
  Favorevole--Teseo () 11:04, 13 dic 2020 (CET)
  Favorevole--Marcodpat (msg) 11:07, 13 dic 2020 (CET)
  Favorevole --Ap7189ap 01:09, 22 dic 2020 (CET)
I template da inserire sono quelli sinottici, la cui mancanza è indicata con {{Tmp}} e le pagine sono categorizzate in Categoria:Aggiungere template? Non è poi così verso che sono semplici da inserire, persino da un nuovo arrivato, non di rado hanno sintassi e parametri non facili (e spesso differenti l'un l'alto, per cui vanno imparati e memorizzati uno a uno). Ma forse proprio per questo un festival può essere utile per impratichirsi in questo campo, quindi   Favorevole.--Meridiana solare (msg) 17:47, 26 gen 2021 (CET)

[@ Marcodpat, Ap7189ap, Teseo, Mickey83, Gianmariloppio Amigdala 16], dato i numerosi pareri favorevoli che ne dite di organizzarlo come festival di marzo??--Esc0fans -and my 12 points go to... 12:26, 21 feb 2021 (CET) [@ Meridiana solare], scusa ti avevo tralasciato--Esc0fans -and my 12 points go to... 12:28, 21 feb 2021 (CET)

  •   Favorevole come festival di marzo.--Teseo () 12:45, 21 feb 2021 (CET)
IMHO "Template" è un argomento troppo vasto, forse, come suggerisce [@ Meridiana solare], è meglio un "Festival dei template sinottici". --Agilix (msg) 12:53, 21 feb 2021 (CET)
  Favorevole sperando di riuscire a contribuire più fattivamente stavolta. Mi va bene tanto ad ampio spettro quanto in modalità più specifica come suggerisce Agilix.--Michele aka Mickey83 (msg) 13:04, 21 feb 2021 (CET)
Perché a quali altri template potrebbe riferirsi? --Meridiana solare (msg) 14:01, 21 feb 2021 (CET)
I template sono una categoria estremamente vasta. Ad esempio potremmo fare un festival sul template {{Bio}}, usatissimo, o un festival sui template di navigazione, o ancora un festival sui template sinottici. Anche "  Favorevole" è un template, ma non credo che abbia bisogno di un festival dedicato. --Agilix (msg) 14:26, 21 feb 2021 (CET)
@Agilix, @Ap7189ap, @Gianmariloppio Amigdala 16, @Marcodpat,@Meridiana solare, @Mickey83, @Teseo. Pensavo che essendo molto vasta tutti hanno la possibilità di trovare qualcosa che gli riesce, per cui non sceglierei un range di argomenti, ma lascerei libertà d'azione. --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:18, 23 feb 2021 (CET)
Sono d’accordo e   Favorevole a farlo diventare festival di marzo. GA16   […] 15:08, 23 feb 2021 (CET)
Ok, se si preferisce un festival sui template in generale mi allineo.   Favorevole. --Agilix (msg) 15:36, 23 feb 2021 (CET)
Inizio adesso la bozza --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:17, 2 mar 2021 (CET)
Si tratta di Utente:Esc0fans/Sandbox30 --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:19, 2 mar 2021 (CET)
@Agilix, @Ap7189ap, @Gianmariloppio Amigdala 16, @Marcodpat, @Meridiana solare, @Mickey83, @Teseo, quindi ci siete per il festival, che faremo ad aprile??? --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:26, 8 mar 2021 (CET)
Sì, sì, io ci sono, in realtà ero convinto che sarebbe iniziato a marzo ma mi ero perso qualche passaggio ^_^; --Michele aka Mickey83 (msg)
OK, ci sono. --Teseo () 09:14, 8 mar 2021 (CET)
Sì, anch'io --Marcodpat (msg) 09:20, 8 mar 2021 (CET)
@Marcodpat, @Teseo, @Mickey83, segnatevi nei progetti interessati: come diceva @ValeJappo possiamo anche iniziare in ritardo, piuttosto prolunghiamo --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:46, 8 mar 2021 (CET)
@Mickey83,@Agilix, @Ap7189ap, @Gianmariloppio Amigdala 16, @Marcodpat, @Meridiana solare, @Teseo, cosa ne dite di iniziare, se poi va bene facciamo fino a fine aprile, che ne dite?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 07:56, 9 mar 2021 (CET)
Io ci sono, sia che venga fatto all'inizio o alla fine di aprile. GA16   […] 08:04, 9 mar 2021 (CET)
Trovo poco elegante iniziare un FdQ a mese iniziato, ciononostante sono favorevole. --Michele aka Mickey83 (msg) 08:46, 9 mar 2021 (CET)
massimo un paio ore pubblico tutte, 3...2...1...Via ai template --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:21, 9 mar 2021 (CET)
Sono d'accordo fino a fine aprile. Grazie. --Teseo () 09:33, 9 mar 2021 (CET)
@Agilix, @Ap7189ap, @Gianmariloppio Amigdala 16, @Marcodpat, @Meridiana solare, @Mickey83, @Teseo, bozza pubblicata --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:39, 9 mar 2021 (CET)

(Rientro) Bozza pubblicata, dove? Trovata: Wikipedia:Festival della qualità/Marzo 2021 [@ Mickey83] Perché i festival dovrebbero coincidere con i mesi? --Meridiana solare (msg) 10:47, 9 mar 2021 (CET)

Non c'è un motivo dirimente, per tradizione e semplicità spesso sono stati organizzati così, ma niente vieta il contrario, come attesta quello che stiamo facendo! Non risulta ancora nella home page di Wikipedia, comunque. Buon lavoro a tutti! --Michele aka Mickey83 (msg)

Disambigue da aggiornareModifica

  Favorevole--Pierpao (listening) 13:32, 16 dic 2020 (CET)
  Favorevole --Marcodpat (msg) 13:47, 16 dic 2020 (CET)
  Favorevole--Michele aka Mickey83 (msg) 14:13, 16 dic 2020 (CET)
  Favorevole ma sarebbe utile specificare cosa si fa man mano che si aggiornano le disambigue: si cancella dall'elenco, si sbarra o si aspetta semplicemente il successivo aggiornamento?--No2 (msg) 15:44, 16 dic 2020 (CET)
Per velocizzare, si potrebbe fare che ognuno si prende un pezzo di lista e se la smazza per conto suo --Marcodpat (msg) 16:13, 16 dic 2020 (CET)
L'aggiornamento è rapido ma non automatico (devo farlo io), quando serve potete pingarmi, in questo periodo ci sono quasi sempre, se no striccate e poi aggiorno comunque. L'aggiornamento cancella semplicemente le voci inserite nelle pagine di disambigua, ma non controlla se se ne sono aggiunte altre da sistemare, per questo bisogna aspettare i dump che vengono fatti 2 volte al mese. Ancora 1 cose: in alcuni casi anzichè aggiugnere basta sistemare un redirect. --ValterVB (msg) 17:07, 16 dic 2020 (CET)
  Favorevole --Ap7189ap 01:10, 22 dic 2020 (CET)

Festival su Dante AlighieriModifica

Io ci starei, ma sarei più dell'avviso di concentrarci su poche voci, le più strettamente correlate e messe peggio, e di portarle ad un buon livello. --Adert (msg) 08:46, 5 feb 2021 (CET)
Più che un festival, forse andrebbe organizzato un editathon --ValeJappo【〒】 09:10, 5 feb 2021 (CET)
@Adert, riguardo alla tua proposta, temo che con poche voci (magari "importanti") vengano trattate da utenti molto esperti, invece vorrei che partecipassero anche dei "novellini".
@ValeJappo, il mio dubbio è che non restano tante voci da creare.
Alla luce di ciò apro la Utente:Esc0fans/Dante Alighieri - voci in tema dove possiamo stendere una lista voce da creare/che possiamo sistemare nel festival/edithathlon, così vediamo Quale opzione è meglio --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:05, 5 feb 2021 (CET)

Festival sui Festival MusicaliModifica

Finora ne avevo parlato solo con [@ Civvì], adesso proporrò al sopracitato progetto--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:31, 2 mar 2021 (CET) Ovviamente oltre al sopracitato progetto vengono tirati in causa altri 2 progetti: Progetto:Musica e Progetto:Televisione. Ho provato a fare una lista degli argomentoi del festival: New Wave, Eurovision Young Dancers, Eurovision Young Musicians, MGP Nordic, MGP Junior ( versione danese), Lilla Melodifestivalen, New wave Junior, Free European Song Contest, ABU Song Festival (sia TV che Radio) AfriMusic Song contest, Intervision Song Contest, per fare alcuni nomi--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:44, 8 mar 2021 (CET)

FontiFestivalModifica

Lo scopo è quindi di aumentare le note, le fonti e la bibliografia delle voci --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:55, 7 apr 2021 (CEST)

  Favorevole l'inserimento di fonti puntuali è ormai, più che giustamente, elemento imprescindibile perché una voce possa considerarsi idonea a stare su it.wikipedia. Purtroppo è spesso un lavoro difficile e faticoso, specie quando si tratta di voci già presenti da anni. Un festival in tal senso sarebbe comunque veramente auspicabile, oltre che gli indubbi benefici sulle voci, rimarcherebbe quanto sia importante citare le fonti nel nostro progetto. Complimenti per la proposta!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adert (discussioni · contributi) 21:06, 8 apr 2021 (CEST).
  Contrario/a già fatto in passato con pessimi risultati. Proprio perché è un lavoro difficile e faticoso, e aggiungo immenso e fatto continuamente su un'infinità di voci. Un festival deve avere uno scopo più limitato --Bultro (m) 19:37, 10 apr 2021 (CEST)

Festival di Wikipedia e scuola italianaModifica

Buongiorno a tutti! Propongo questo festival dopo che ne abbiamo discusso anche qui e in cui [@ Esc0fans] si era detto favorevole. Come già detto l'idea sarebbe porre l'attenzione su alcune voci ritenute importanti nell'ambito dei programmi scolastici della scuola italiana. Grazie ad un progetto di Wikimedia Italia, è stato prodotto un elenco (qui) di voci che necessiterebbero di maggior attenzione. Secondo me, oltre che essere un'occasione per il miglioramento di Wikiepdia, potrebbe essere anche un passo per avvicinare sempre di più la comunità wikipedia a quella di Wikimedia Italia, penso che se tra le due "entità" ci fosse una maggior simbiosi ne avremmo molto da guadagnare tutti. Grazie mille per l'attenzione! --Adert (msg) 11:58, 8 apr 2021 (CEST)

@Adert, molto meglio, puoi solo mettere il blocco come sopra?? Ti va anche di dire cosa ne pensi dei festiva sopra??? Per quanto mi riguarda sono   Favorevole, ma vorrei anche qualche voce in più di geografia e magari diritto e/o lingue straniere (Inglese, Francese, Spagnolo e Tedesco) e secondo me sarebbe una ottima cosa ordinare per materia. --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:14, 8 apr 2021 (CEST)
Avendo seguito tangenzialmente il progetto da utente e insegnante, sono assolutamente   Favorevole - anche se essendo un lavoro complesso non mi aspetto la partecipazione riservata a festival più "tecnici".--Michele aka Mickey83 (msg) 18:16, 8 apr 2021 (CEST)
  Favorevole! Effettivamente sarà difficile riuscire a coinvolgere molti utenti, probabilmente sarà necessario scrivere in tutti i bar di progetto, per catturare un po' l'attenzione (posso aiutare). --Lo Scaligero 19:08, 8 apr 2021 (CEST)
Scusate se ho dimenticato il template iniziale. Allora, riguardo al coinvolgimento, Wikimedia Italia darà il suo contributo nel fornire un po' di visibilità all'iniziativa, potrebbero essere coinvolti anche alcuni insegnati che, perlomeno, diano qualche consiglio o valutazione sulle voci (magari anche un contributo....). Poi, nemmeno io mi aspetto orde di wikipediani! tuttavia, l'idea sposata da Wikimedia Italia, da quanto ho capito, è di creare una sorta di monitoraggio di queste voci che duri nel tempo e a cui associare iniziative volte al miglioramento. Pertanto, questa dovrebbe essere solo la prima delle possibili azioni di un progetto che sarà a più ampio respiro (e che potrà delinearsi con il contributo di tutta la comunità). Per intanto grazie dei vostri commenti! --Adert (msg) 22:01, 8 apr 2021 (CEST)
  Commento: l'idea è carina ma ammetto che non mi piace molto questo focus sull'Italia. Piuttosto farei un "Wikipedia e la scuola"... --ValeJappo【〒】 22:29, 8 apr 2021 (CEST)
[@ ValeJappo] Non hai tutti i torti... la situazione di partenza è però quella in cui Wikimedia Italia ha raccolto questo elenco di voci relative ai programmi scolastici italiani, molti argomenti immagino siano universali (ad esempio sulle materie scientifiche) ma alcuni inevitabilmente parzialmente localistici (storia della letteratura, storia dell'arte...). Ampliare a tutti i programma scolastici mondiali è pressoché impossibile. L'idea alla base è vedere come wikipedia possa essere più o meno uno strumento utile allo studente italiano medio. Forse può sembrare un po' un localismo, ma vediamo anche come un primo esperimento. Grazie! --Adert (msg) 09:39, 9 apr 2021 (CEST)
@Adert, Al contrario il "localismo" si può considerare motivato dal fatto che l'italiano è lingua madre in Italia e in Pochi altri stati: unirei al massimo San Marino, Vaticano e Svizzera --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:19, 9 apr 2021 (CEST)

[ Rientro]  Neutrale, sono un po' perplesso sul meccanismo della valutazione dell'esperto. Non fraintendetemi, mi sembra di base un ottima idea (anzi, dovremmo probabilmente investirci molto di più), ma perché farla tanto complicata rendendo necessario che il testo del revisore venga caricato in licenza libera con le integrazioni eccetera eccetera? Mi sembra un inutile avvitamento, tra l'altro contraria alla filosofia wikipediana: un testo di questo tipo non consentirebbe il confronto comune, la ricerca del consenso o la mediazione nei casi più dubbi, che sono fondamentali su WP.
Non si potrebbe, semplicemente, fare come già accade nei vagli: terminata la stesura della voce, l'esperto riporta le sue perplessità o i suoi suggerimenti nella pagina di discussione. Oppure può rivolgersi a uno di noi che agisca da intermediario, se non si sente a suo agio con le formattazioni di WP (per esempio, il Professor Tizio potrebbe dare un'occhiata alla voce, indicare 10 problematiche, scrivermele via mail e io provvederei a riportarle in pagina di discussione, ovviamente senza alcuna interpolazione da parte mia, oppure apporterei alcune modifiche io stesso).
Anche perché c'è un altro problema: una volta che la pagina viene vagliata dall'esperto e ritoccata in base alle sue indicazioni, essa diventa sostanzialmente immodificabile: se per esempio un'IP o un utente comune volesse correggere un eventuale errore, o introdurre una modifica non palesemente corretta, sarebbe molto più difficile per lui mostrare le proprie ragioni. Se poi si decidesse di non accogliere una proposta o un suggerimento dell'esperto, cosa che potrebbe succedere, avremmo un documento liberamente accessibile che mostra che abbiamo scelto di ignorare chi lo ha redatto. Aldilà delle edit war che ne nascerebbero, questo rischierebbe di corroborare lo stereotipo di WP come la dittatura degli ignoranti, enciclopedia grullina, o solite robe che sicuramente avrete sentito dire.
In definitiva sono più che favorevole all'ampliamento delle pagine riportate nella bozza, ma preferirei che la revisione degli esperti fosse gestita a posteriori (magari a festival concluso), su un numero limitato di voci (quelle più cresciute o più valide, magari candidabili per un riconoscimento di qualità) e con strumenti più simili a quelli di cui già disponiamo. P.S.: anch'io ho qualche dubbio sul nome, per un attimo ho pensato che fosse un festival su voci del tipo Riforma Gelmini o Diritto allo studio in Italia, cosa che mi avrebbe scoraggiato a premere sul link. Qualcosa tipo "Tematiche scolastiche italiane", "Argomenti scolastici", o uno slogan apposito non sarebbe più adatto? --Marcodpat (msg) 16:22, 12 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Marcodpat]! Grazie degli appunti. Lo scopo principale del festival è migliorare un po' le voci più bisognose relative ai programmi scolastici. L'eventuale intervento di esperti (docenti) sarà al massimo di contorno; l'idea è di pubblicizzare questo elenco di voci e i nostri tentativi di miglioramento ad alcuni insegnanti nella speranza di un aiuto o solo di qualche suggerimento, ma ciò sarà un intervento residuale (con la speranza che in futuro possa nascere qualcos'altro che porti sempre a maggiori miglioramenti). Ciao! --Adert (msg) 15:01, 15 apr 2021 (CEST)
Certo, allo scopo principale sono più che favorevole (quindi contatemi pure tra i partecipanti): le mie perplessità stanno tutte sul resto. --Marcodpat (msg) 15:04, 15 apr 2021 (CEST)
Beh... vedremo come evolve il progetto anche dopo il festival... Grazie!

[ Rientro] Ho provato a buttare giù una bozza del festival, secondo voi si potrebbe provare a proporlo per maggio? Grazie! --Adert (msg) 15:29, 15 apr 2021 (CEST)

@Adert, proprio ieri pensavo: dobbiamo pensare al festiva di maggio, però sembriamo molto indietro, nel dubbio frugo un pochino per un piano B: se questo parte il piano B slitta a giugno, altrimenti questo a giugno e l'altro a Maggio. Va bene?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:55, 15 apr 2021 (CEST)
Emmhh... a giugno sarei un po' occupato in real life (avrei un matrimonio...!!). Oggi facevo un po' di conti e allora ho pensato di accelerare con la proposta, ma chiaramente la decisione a voi! --Adert (msg) 15:58, 15 apr 2021 (CEST)
@Adert, anche io preferisco a Maggio, perché vorrei avere più tempo per vedere di lanciare il festival dei festival musicali. --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:51, 15 apr 2021 (CEST)
Ciao [@ Esc0fans] e buona domenica! Cosa ne dici, procediamo? Così inizio ad organizzarmi. Ciao! --Adert (msg) 09:22, 18 apr 2021 (CEST)
@Adert, Certamente, Pingo @Lo Scaligero, @Marcodpat, @Mickey83 e @ValeJappo così sono al corrente e inizierei a pensare a quali progetti coinvolgere... --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:31, 18 apr 2021 (CEST)
Facendo mente locale alle materie scolastiche e dando una scorsa alle voci su cui si propone di lavorarare, avviserei come minimo i progetti Arte, Letteratura, Geografia, Bio, Fisica, Chimica, Matematica, Medicina, Scienza e tecnica, Biografie, Guerra, Economia, Filosofia, Lingua latina, Linguistica e Storia. --Michele aka Mickey83 (msg) 12:10, 18 apr 2021 (CEST)
@Mickey83 Domanda: ma quindi le materie Tedesco, Inglese, Francese, Spagnolo (Dato cha fate anche latino), Diritto (dato che facciamo anche Economia, tra l'altro aziendale o politica?) e Musica (Dato che facciamo anche Arte), cosa facciamo?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:06, 18 apr 2021 (CEST)
Io ho specificato "come minimo" perché si può e si deve ampliare la platea di riferimento. Detto questo, io mi sono rifatto all'elenco di voci proposte e all'elenco dei progetti disponibili, non tutte le discipline potrebbero rientrare in un elenco o nell'altro.--Michele aka Mickey83 (msg) 14:24, 18 apr 2021 (CEST)
@Mickey83, Se ti va posso cercare voci su argomenti molto visti a livello scolastico delle sopracitate materie (lingue, economie, diritto e muisca?) --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:33, 18 apr 2021 (CEST)
Potenzialmente si può trovare tanto materiale su cui lavorare, ma la lista che abbiamo deriva da un lavoro di mesi di un gruppo formalmente incaricato del progetto da Wikimedia Italia (gruppo di cui non facevo strettamente parte, a scanso di equivoci) che ha stilato l'elenco degli argomenti più rilevanti in base a una serie di parametri... per cui non vorrei sparigliare le carte a nessuno, intanto partiamo da quello che c'è che non è poco ^_^; Entro una decina di giorni ci organizziamo per sollecitare più progetti possibile con un bel messaggio di invito.--Michele aka Mickey83 (msg) 16:43, 18 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] mi fa piacere di aver suscitato il vostro interesse! E' vero che abbiamo una lista di voci, ma se qualcuno volesse svilupparne anche delle altre sarà il benvenuto! Lo scopo finale del tutto è quello di migliorare Wikipedia! Allora possiamo considerarlo ok per maggio? Wikimedia Italia vorrebbe pubblicizzare l'evento attraverso i suoi canali, non che mi aspetti nemmeno io grandissimi afflussi di partecipanti ma, come ho detto, si tratta anche di un esperimento e di un primo passo verso una collaborazione. Grazie! --Adert (msg) 13:01, 19 apr 2021 (CEST)

Assolutamente d'accordo per maggio. Concordo sull'importanza di informare i progetti con messaggi ad hoc nei vari bar, magari anche specificando quali sono le voci relative ai progetti stessi che sono oggetto del festival. --Lo Scaligero 14:31, 19 apr 2021 (CEST)
@Lo Scaligero, direi di fare una pagina Wikipedia:Festival della qualità/Maggio 2021/Messaggi su cui fare le prove dei messaggi da usare alla template, cosa ne dite?? O meglio ancora fare il Template:invito progetto FDQ, da usare anche in futuro cosa ne dite??? --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:38, 19 apr 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] Intanto vada per una frase standard. Poi quando necessario si può sempre modificare/ampliare/semplificare a seconda delle necessità. --Lo Scaligero 07:58, 20 apr 2021 (CEST)
@Lo Scaligero prova a mettere giù qualche idea, a me non ne vengono... --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:23, 20 apr 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] ho provato a scrivere il messaggio, lo trovi in wikipedia:Festival della qualità/Maggio 2021/Messaggi. Ovviamente si può migliorare! --Lo Scaligero 09:02, 20 apr 2021 (CEST)
@Adert, @Lo Scaligero, @Marcodpat, @Mickey83, @ValeJappo, è tutto pronto?? fra pochi è maggio ed è ora di avere tutto pr per iniziare, ho messo gli occhi su un paio di voci che non vedo l'ora di creare (operatori economici) --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:50, 25 apr 2021 (CEST)
Anch'io sono pronto e ho già adocchiato qualcosa. (Avevo chiesto alcuni lumi in merito nella pagina di discussione della sottopagina "Contributi"). Il messaggio di invito va bene, anche se non dovesse essere personalizzato per i vari progetti. --Michele aka Mickey83 (msg) 10:55, 25 apr 2021 (CEST)
Ottimo! Anch'io sono pronto. Credo che verrà fuori un bel festival, grazie a tutti! --Adert (msg) 09:00, 26 apr 2021 (CEST)

Festival sull'AsiaModifica

Mh, c'è già il Wikipedia Asian Month, però si dovesse fare   Partecipo --ValeJappo【〒】 16:27, 15 apr 2021 (CEST)
@ValeJappo, non sapevo che esistesse, non so se ne vale la pena, esiste qualcosa di simile a livello di Oceania/America/Africa/Europa?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:47, 15 apr 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] dubito fortemente, l'user group (ed il contest) nasce perché la cultura asiatica in generale è sottorappresentata. --ValeJappo【〒】 17:00, 15 apr 2021 (CEST)
@ValeJappo, per una così sull'oceania, tu ci saresti?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 17:45, 15 apr 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] dal mio nome puoi intuire il motivo della mia partecipazione agli eventi correlati all'asia; non ho interesse nell'Oceania quindi penso di no --ValeJappo【〒】 17:47, 15 apr 2021 (CEST)
Sostanzialmente contrario proprio perché esiste già l'Asian Month come ricordato da ValeJappo. Per gli altri continenti mi astengo al momento.--Michele aka Mickey83 (msg) 17:48, 15 apr 2021 (CEST)

Festival dell'AmazzoniaModifica

Di sicuro un'ottima proposta, finchè ci sono esemplari in vita è più facile occuparsi delle voci su queste creature. Segnalo subito al progetto forme di vita per un aiuto organizzativo (io di biologia non sono tanto esperto) --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:35, 17 apr 2021 (CEST)

Interessante...è entrato giustappunto da pochi giorni nella mia biblioteca un nuovo volume sulla fauna ittica di quelle contrade.--l'etrusco (msg) 18:28, 17 apr 2021 (CEST)   Favorevole insomma--l'etrusco (msg) 13:02, 19 apr 2021 (CEST)
  Favorevole --Daniele Pugliesi (msg) 17:59, 18 apr 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] I festival non trasversali (ovvero quelli che trattano voci di un ambito limitato, ancorché ampio) andrebbero prima proposti nel progetto tematico corrispondente e solo poi, se si ottiene un po' di partecipazione, inseriti qui. Senza contare che esistono i festival di progetto puri e semplici, per i quali basta semplicemente proporre a uno o più progetti. I tipi di festival proposti qui dovrebbero trattare problematiche inerenti a voci generiche, come ad esempio la correzione di piccoli difetti ricorrenti, lo svuotamento degli EGO o comunque operazioni molto simili tra loro. --Marcodpat (msg) 17:54, 21 apr 2021 (CEST)
@Marcodpat, in realtà la segnalazione mi era stata chiesta da @ValeJappo (se non sbaglio), --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:02, 21 apr 2021 (CEST)
forse ci siamo capiti male, l'IP ha proposto l'idea, te la ho segnalata perché magari potevi essere interessato --ValeJappo【〒】 18:05, 21 apr 2021 (CEST)
@ValeJappo, non trovo la discussione, io avevo capito che mi avevi chiesto di segnalarla 😅, scusami 🤦🏻‍♂️ --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:13, 21 apr 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina di progetto "Festival della qualità/Proposte".