Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Videogioco

Archivio del tentativo abbandonato del 2014

---

Personalmente rimuoverei "Regole generali" e "Titolo della voce" in quanto possono essere tranquillamente rimandati alla pagina del progetto che spiega tutto correttamente, come una parte dell'incipit. In seguito, partirei direttamente con tutti i titoli dei paragrafi necessari spiegando cosa va scritto o meno al loro interno. Guardando le pagine videogiochi in vetrina e prendendo spunto dalla sezione riguardante il cinema direi che questi sono tutti i paragrafi da trattare.

==Trama==

==Personaggi==

==Modalità di gioco==

==Sviluppo==

==Colonna Sonora==

==Distribuzione==

==Riedizione==

==Accoglienza==

==Riconoscimenti==

==Impatto Culturale==

==Sequel / Prequel / Remake / Altro==

==Curiosità==

==Note==

==Bibliografia==

==Voci correlate==

==Altri progetti==

==Collegamenti esterni==

--VGG5465(scrivimi!) 14:23, 27 gen 2021 (CET)

[@ Marcodpat, Sfoltito] --VGG5465(scrivimi!) 15:37, 27 gen 2021 (CET)

Eh, aspetta un attimo

Ho seri dubbi sulla sezione personaggi. E’ un paragrafo pressoché infontabile e di fatto deventa il refugium peccatorum di voci su personaggi non enciclopedici che la gente non si è sentita di cancellare. Peraltro, in genere contiene pezzi di trama, giudizi POV, informazioni non enciclopediche e roba che in generale non ci dovrebbe essere. Contrariamente a quanto si è detto in alcune discussioni, non è vero che le voci dedicate ai film hanno questa sezione.

Personalmente ufficializzerei lo scorporo della colonna sonora indipendentemente dalla sua lunghezza: se poi c’è qualcosa di interessante da dire su di essa, si crea la sottosezione in sviluppo avendo cura, comunque, di mantenerla breve e di inserire il grosso nella voce apposita. Sulla sezione curiosità invece giù di cesoie: vedi WP:CURIOSITA --Marcodpat (msg) 15:44, 27 gen 2021 (CET)

Per quanto riguarda la sezione personaggi credo sia difficile generalizzare e sostenere siano non necessari, in alcuni videogiochi molto narrativi (vedi ad esempio Detroit Become Human) una descrizione dei personaggi diventa interessante ed utile. Anche perché sarebbe impossibile descriverli nella trama senza scrivere 300 righe. I film descrivono il capitolo qui.

Per la colonna sonora sono d'accordo ma in ogni caso la sezione esisterà con il redirect alla pagina dedicata.

Per la sezione curiosità hai ragione, l'ho presa dalla pagina del cinema ma è deprecata (giustamente). --VGG5465(scrivimi!) 15:57, 27 gen 2021 (CET)

Personalmente vedo la colonna sonora come parte dello sviluppo complessivo, quindi la si potrebbe includere nella sezione Sviluppo come sottosezione (quindi === Colonna sonora ===). Sembra arbitrario, ma infondo è logico dire che anche la colonna sonora come l'animazione, il doppiaggio, la scrittura, il motion capture, ecc. fanno parte dello sviluppo. Per quanto riguarda lo scorporo delle tracce, secondo me ci sta ma solo se le tracce sono tante o se c'è qualcosa in più da scrivere a riguardo, sennò IMHO non ha senso scorporare. Ovviamente questa sandbox esiste per discutere tutti assieme un nuovo modello di voce, quindi se si aggiungessero altri pareri ai nostri tre sarebbe meglio. --Sfoltito (msg) 16:03, 27 gen 2021 (CET)

Beh, la proposta è stata fatta questa mattina, non serve essere frettolosi. E' vero, nel modello di voce dei film è presente quella sezione. ma è sostanzialmente disapplicata e non si trova mai (a mio giudizio, a ragion veduta): portatemi una voce in cui una sezione di questo genere sia effettivamente funzionale all'esposizione e cambierò idea. Nel caso di Detroit: Become Human, la stessa voce risponde per me: la descrizione è abbozzata e non fontata. Se poi si guarda il corrispondente inglese (che forse esagera troppo nel sintetizzare la trama) si vede che si può descrivere il gioco in maniera completa senza una sezione apposita: quello che c'è bisogno di sapere viene espresso in "Modalità di gioco". Ah, per quanto riguarda l'intervento iniziale su "Regole generali" e "Titolo della voce", pensavo fosse inteso che tutto il modello di voce che stiamo redigendo finisse in Progetto:Videogiochi, visto che si vuole avere tutto assieme. --Marcodpat (msg) 16:29, 27 gen 2021 (CET)

Il mio esempio di "detroit" era inteso al videogioco, non alla pagina che è una bozza. Intendo dire che ci sono alcuni giochi che si basano sullo sviluppo dei personaggi e pertanto per me ha senso descriverli nel dettaglio in una sezione apposita, anche perché se è vero che si può scrivere una trama ben riassunta ed enciclopedica è anche vero che non potrai includerci una parte descrittiva dei personaggi, altrimenti si allungherebbe di molto. Per esempio nella nostra pagina di The last of Us, c'è addirittura una pagina totalmente dedicata ai personaggi, se mi dite che è un errore scriverla, ritiro la mia idea in quanto avete molta più esperienza, tuttavia è da chiarire bene, in quanto ad oggi non è così.

Per la voce in redazione, io credevo andasse a sostituire per l'appunto la pagina del modello attualmente in uso. Chiariamo bene anche questo punto :). --VGG5465(scrivimi!) 16:37, 27 gen 2021 (CET)

Infatti è così, io volevo sostituire l'attuale modello che abbiamo, non includere il nuovo modello nella pagina di progetto. Chi è che vuole metterle insieme? --Sfoltito (msg) 16:47, 27 gen 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Scusa se ho rimosso ==== Informazioni da evitare ====, non me ne ero accorto, volevo solo correggere un errore minore, non rimuovere quella sezione. --Sfoltito (msg) 16:50, 27 gen 2021 (CET)

Una pagina dedicata a un gioco non è una pagina dedicata ai personaggi di un gioco, non facciamo confusione. Premesso che a breve su WP le voci dedicate alle liste di personaggi inizieranno a divenire un serio problema, non è un errore crearle, anzi. Giusto trovo fuori luogo quanto scritto nella voce principale, che butta lì due righi per personaggio che trovo tranquillamente evitabili, specie a fronte dell'esistenza della pagina dedicata. Comunque hai tirato in mezzo un altro ottimo esempio a sostegno di questo: guarda il corrispondente inglese di The Last of Us e della sua pagina sui personaggi. Sono entrambe in vetrina, e nella prima non c'è una sezione dedicata, ma solo una trama scritta come Dio comanda.

Per quanto riguarda la destinazione del modello, il dubbio è nato dal fatto che il modello di voce attuale è quasi interamente contenuto in Progetto:Videogiochi. Se questa sandbox dovesse essere approvata, ho immaginato dovesse finire lì. Ma ovviamente la ritengo una pessima idea. --Marcodpat (msg) 16:57, 27 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Nutro dubbi sulla sostituzione di Evitare in : non è affatto evidente che una croce rossa significhi "vietato". Diciamo che è difficile che voglia dire altro, ma mi sfugge la ratio della modifica, che comunque è presente anche in Wikipedia:Modello_di_voce/Film --Marcodpat (msg) 23:09, 27 gen 2021 (CET)

La croce X, serve ad attirare l'attenzione al lettore, seguita dalla parola in grassetto "evitare" che ne specifica il significato, penso sia molto d'impatto e facilita la lettura. --VGG5465(scrivimi!) 23:55, 27 gen 2021 (CET)

Aggiungo, non ho ben capito come vorreste muovervi sulla questione personaggi, per me è doveroso parlarne, anche per scriverci semplicemente che se non possono rientrare all'interno della trama perché diventerebbe troppo prolissa è necessario creare una pagina dedicata con il {{vedi anche}}. --VGG5465(scrivimi!) 00:00, 28 gen 2021 (CET)

Solo una cosa: non sarebbe meglio un titolo fisso per la sezione Sequel/Prequel/Remake/Remastered, come Eredità? --Sfoltito (msg) 08:18, 28 gen 2021 (CET)

[← Rientro]Io personalmente non inserirei mai una sezione dedicata ai personaggi in una voce sui videogiochi. Questo per una serie di motivi:

• Tende a ripetere concetti di trama (o che sarebbero meglio espressi nella sezione trama, contestualizzando meglio personaggi ed eventi)
• Tende a essere incompleta/soggetta a forte arbitrarietà: mettiamo che io inserisca il protagonista, l’antagonista e qualche altro personaggio importante. Ora, l’importanza non è mai quantificabile, e non è ovvio stabilire quanto un personaggio è “più secondario” di un altro, e quindi se inserirlo o meno. Perché Gino sì e Giorgio no? E se metto Giorgio, perché non includere anche Giovanno (che poi qualche utente, in perfetta buona fede, prima o poi inserirà)? E così via.
• È fortemente soggetta a interpretazione: è in corso una discussione sul fatto che trame ed elementi narrativi siano giocoforza soggetti all’opinione di chi scrive (non solo quindi c'è il problema su quali personaggi includere, ma anche di cosa dire su quelli presenti e cosa no). Malgrado io non sia d’accordo sulle opinioni espresse da alcuni utenti, non posso che concordare sul fatto che questo genere di paragrafi stimolino una rielaborazione non sempre ben fatta, che è meglio delegare a una pagina apposita.
• Leggibilità ed efficacia: che uno abbia visto il film, letto il libro o giocato o meno a un gioco, riesce a capire, leggendo una trama, se “fila” o meno. Se uno riesce a capire chi ha fatto cosa e perché dopo aver letto il paragrafo, allora la trama è scritta bene. Questo nel paragrafo “personaggi” non avviene, perché non puoi mai stabilire quanto è rilevante un’affermazione, se non giocando in prima persona. Ma se quanto scritto è rilevante per la trama, allora va messo nel resto della trama (non in una sezione apposita, proprio mentre si racconta) e non serve ripeterlo.
• Brevità della voce: è oggettivamente l'ultimo dei motivi (se una tematica è rilevante allora non per questo la si dovrebbe sacrificare perchè allunga la voce), ma è comunque un parametro da tenere in considerazione. Teniamo anche conto che con tutti i "cita web" e i link archiviati, le voci sui videogiochi diventano pesanti a fronte di un contenuto di testo molto limitato (un bel pezzo del peso in kB finisce nelle note e nei template).

Il punto è che tutti questi problemi si riscontrano nelle pagine dedicate alle liste di personaggi, che sono un problema di WP, nella mia modesta opinione, notevolmente sottovalutato e destinato a peggiorare col tempo. Non includere un paragrafo apposito nelle voci sui videogiochi sposta tutto il problema sulle pagine “Personaggi di…”, senza ovviamente risolverlo. E’ giusto averlo posto, ma credo sia meglio affrontare una cosa per volta. --Marcodpat (msg) 11:37, 28 gen 2021 (CET)

Diciamo che molti dei punti elencati a sfavore della descrizione dei personaggi possono essere applicati allo stesso modo per la trama, visto che volendo anch'essa può essere scritta direttamente dall'opera. Ciò per cui mi batto io è il rischio di negare l'approfondimento di un personaggio (carattere, legami all'interno del gioco, ideali, ecc) al lettore e che personalmente reputo importante all'interno di una narrazione tanto quanto la trama. Dovendo spiegare il videogioco anche a persone totalmente esterne al mondo, è bene che sia descrittivo, altrimenti diventa una locandina (come molte pagine di en.wiki). È chiaro che sono il primo a sostenere che per la maggior parte dei giochi questo paragrafo sia inutile, in quanto i personaggi non sono rilevanti a tal punto da giustificare o modificare una trama o che si rischia di avere pagine troppo descrittive e con liste infinite, però è anche vero che per altri titoli sono una buon percentuale del videogioco stesso. Altro esempio contemporaneo, come spiegheresti Jhonny Silverhand di Cyberpunk2077 all'interno della trama? Considerando che la sua personalità va ad influire molto sulle scelte di V o del giocatore è molto importante dargli lo spazio che merita, non basterebbe scrivere "il protagonista convive con un costrutto carismatico e irrazionale all'interno della sua testa, impiantato tramite chip che all'interno della storia sfrutterà V per raggiungere i suoi scopi" a parer mio non rende giustizia e non avvicina il lettore alla reale figura di Johnny. Altro vantaggio di una sezione riguardante i personaggi è la possibilità di citare la recitazione attoriale del motion capture, attualmente non esiste una sezione predisposta a ciò ed il template non integra eventuali attori e relativi doppiatori. --VGG5465(scrivimi!) 18:53, 28 gen 2021 (CET)

E come la mettiamo con le voci correlate? Quali inserire precisamente? Magari anche questo è da esplicitare. --Sfoltito (msg) 19:20, 28 gen 2021 (CET)

[@ Vgg5465] Uhm, ni. Per quanto una voce sia fatta bene, non possiamo pretendere che chi legge una voce abbia chiaro il gioco, specie quando è così complesso come quelli che hai citato. Cyberpunk, su cui mi cogli un po' impreparato, ha una longevità di 11 ore (a stare bassi), e il modo in cui la personalità di un personaggio influisce sulle scelte o su quelle degli altri personaggi è spiegato tanto nei dialoghi quanto attraverso gli eventi. Non possiamo pretendere che il lettore arrivi alle stesse conclusioni di chi ha giocato il gioco (a meno che non si voglia scrivere una voce che richiede 11 ore per essere letta).

Comunque per adesso proporrei di sospendere questo tema: non perché ritenga una perdita di tempo discuterne o perchè non lo desideri, sia chiaro. Ma la necessità di una sezione personaggi per comprendere la trama, come anche tu hai detto, è limitata a giochi dalla narrativa lunga, complessa e significativa. E sono pochi rispetto al totale: non dimentichiamo che abbiamo scritto, riguardo alla suddivisione in sezioni "Non è necessario conformarsi ad essa se la voce dovesse risultare meno chiara". Teniamo a mente che questo tema verrà riaffrontato e per intanto manteniamo la sezione personaggi nelle voci in cui, effettivamente, è utile.

Sulle voci correlate vale quanto indicato nella voce apposita, non credo ci sia granché da dire. --Marcodpat (msg) 21:27, 28 gen 2021 (CET)

P.S.: Mi spiego meglio: il modello deve dirimere soprattutto i casi più dubbi, spesso portando a preferire una scelta quando c'è ne più di una ugualmente valida. Non sta scritto da nessuna parte che nel template valutazioni videogioco debbano essere riportati in ordine alfabetico, ma è comodo per valutare a colpo d'occhio se un link manca o meno, evita che qualcuno possa disporle in ordine di presunta importanza e crea uniformità. Diverso è il caso di temi più generali come voci correlate oppure dell'overlinking, che sono tematiche universalmente valide e non cambiano molto di voce in voce. --Marcodpat (msg) 14:57, 29 gen 2021 (CET)

traduzioni

[@ Marcodpat] Quando scrivi "Evitare traduzioni non ufficiali" quali traduzioni intendi? Di singoli termini presenti nel videogioco? Oppure di citazioni o altro? --VGG5465(scrivimi!) 14:28, 29 gen 2021 (CET)

Volevo riformularla appunto per questo, i casi sono tanti:

• Traduzioni di singoli termini: se un gioco esce solo in inglese, non posso tradurne i termini specifici: ad esempio, non si può trasporre "Clash Mode" in "Modalità Scontro", anche se chiunque sarà d'accordo che vuol dire quello. Sto comunque interpolando un informazione.
• Traduzioni non ufficiali fatte dai fan: spesso accade che giochi mai localizzati in una lingua vengano resi disponibili attraverso mod fatte dai fan, ma talvolta approvate anche dagli sviluppatori. Il che vuol dire, nel nostro caso, che una persona può giocare a un gioco, finirlo, scrivere la voce su WP usando termini italiani senza sapere che la sua non è una traduzione ufficiale.
• Traduzioni di termini semi-ufficiali: talvolta accade che una meccanica di gioco non abbia un nome nel gioco stesso, e che ne assuma uno assegnatole dai fan. Questo termine, per ovvi motivi, sarà sempre in inglese, ma finché è solo interno a una community, non lo si potrà usare. Talvolta accade che testate illustri e valide come fonti lo utilizzino a loro volta, "nobilitandolo" e rendendolo utilizzabile anche da noi. Questo accade anche nel caso il gioco sia rilasciato in più lingue, quindi non ricade in quelli sopra. Il termine però deve restare in inglese: qualsiasi tentativo di tradurlo (anche a fin di bene) deve essere scoraggiato.

Non so se mi sono spiegato bene. Pensandoci, forse è preferibile un paragrafo apposito. --Marcodpat (msg) 14:57, 29 gen 2021 (CET)

Ok, così è chiarissimo, per me potrebbe rientrare tranquillamente sotto regole generali, oppure in una sotto-sezione di quest'ultimo chiamata "traduzioni". --VGG5465(scrivimi!) 15:41, 29 gen 2021 (CET)

Fine?

Al netto di qualche piccola correzione estetica (ma nulla di sostanziale) credo che possiamo dire di aver concluso. Almeno per adesso.

Certo, in realtà rimarrebbero ancora moltissimi temi che hanno caratterizzato gli ultimi vagli e segnalazioni (personaggi/doppiatori, opportunità di usare immagini non direttamente pertinenti nella voce, liste di personaggi corredate da brevi spiegazioni, come gestire i videogiochi a episodi, eccetera). Ma, come ho detto al bar del progetto, andrei con calma, anche per evitare che si possa dire in futuro che abbiamo deciso questo modello in tre o che siamo andati troppo in fretta, rischiando di buttare alle ortiche questa pagina. Questa pagina ha già 30 kB di dimensione, molto elevata rispetto agli standard, che tendono a essere molto (forse fin troppo) più stringati, e se consideriamo che il modello di partenza era di 3 kB, io mi accontenterei.

Se contiamo che alcuni temi meriterebbero un’attenzione specifica, e che già c’è una discussione in atto al Progetto:Immaginario che potrebbe influire significativamente anche su questa voce, credo sia meglio attendere. Se nessuno ha nulla in contrario, segnalerei al progetto che la redazione è conclusa e dopodiché farei decorrere sette giorni dall’ultimo edit massiccio per poi passarla al bar.--Marcodpat (msg) 13:51, 30 gen 2021 (CET)

Concorderei col proporre questa sandbox come nuovo modello. Certo quello dei videogiochi non è un tema facile da comprendere a tutto tondo e scrivere un voce su Wikipedia riguardo a un videogioco è forse più difficile. Questo modello, sempre se approvato, aiuterà a risolvere molti problemi che affliggono le voci del progetto; complessivamente lo abbiamo scritto bene, siamo stati molto più esaustivi rispetto al modello di partenza e molti utenti nuovi e volenterosi si troveranno più a loro agio nel cominciare a contribuire al progetto:videogiochi, sempre sperando che la proposta andrà a buon fine. --Sfoltito (msg) 16:32, 30 gen 2021 (CET)

Non vedo come non possa andare a buon fine, il modello originale è un abbozzo poco d'aiuto. Complimenti ad entrambi, io mi sono limitato a qualche aggiunta e sistemazione ;). --VGG5465(scrivimi!) 19:43, 30 gen 2021 (CET)

Ottimo. Ho rimosso le sezioni provvisorie. Ora lo segnalo al progetto in una sezione diversa da quella iniziale, così che sia "valutato" in maniera indipendente e autonoma dal resto. --Marcodpat (msg) 20:01, 30 gen 2021 (CET)

Template:Videogioco e sottotemplate

Salve ragazzi, ottimo lavoro, ma vorrei consigliare alcune aggiunte se vanno bene, secondo me si dovrebbe spiegare che nel template videogioco si devono utilizzare il template uscita videogioco per quanto riguarda la pubblicazione e il template classificazione videogioco per la sezione età con dei suggerimenti sui siti dove recuperare le fonti per la classificazione (io ho avuto difficoltà a trovarli all'inizio soprattutto per il CERO) --Rocco200088 (msg) 21:44, 31 gen 2021 (CET)

Allora, sul fatto che sul template vanno utilizzati i sottotemplate non saprei, nel senso che è già indicato nella pagina del template che è puntata dal modello (ho comunque specificato meglio per chiarezza). Quella delle fonti per le fasce di età è una bella idea... ma nemmeno io so la risposta. Bisognerebbe trovare un buon elenco per ciascuna delle fasce e poi inserirlo in Progetto:Videogiochi/Link. --Marcodpat (msg) 22:14, 31 gen 2021 (CET)

Effettivamente ci avevo già pensato, però le informazioni sui template da includere sono già presenti nella pagina del template:videogioco, quindi ho pensato che sarebbe stato ridondante ribadirle. Oltre ai {{uscita videogioco}} e {{classificazione videogioco}} dovremmo parlare anche del {{requisiti videogioco}} (e ce ne sarebbe da dire), che mi sembra più opportuno menzionare perché chi non ha familiarità con le proprietà tecniche di un software si troverà in difficoltà a compilare i requisiti di un videogioco per Windows, ad esempio. Se vogliamo farlo facciamolo, altrimenti niente. --Sfoltito (msg) 22:56, 31 gen 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Grazie non sapevo neanche dell'esistenza della pagina Progetto:Videogiochi/Link, secondo me andrebbe menzionata nel modello, comunque ho una lista di link da inserire per le classificazioni che metterò qui, se c'è consenso vado ad aggiungerla ditemi che ne pensate:

• OFLCA= https://www.classification.gov.au/
• PEGI= https://pegi.info/it
• ESRB= https://www.esrb.org/
• USK= https://usk.de/
• CERO= https://store.playstation.com/ja-jp/latest
• CERO Nintendo= https://store-jp.nintendo.com/

per quanto riguarda il CERO l'unico posto in cui riesco a trovare fonti sono i vari store in lingua giapponese, il sito ufficiale non permette la ricerca come avviene con gli altri --Rocco200088 (msg) 16:59, 1 feb 2021 (CET) P.S. devo ancora trovare uno store per i giochi esclusivi xbox --Rocco200088 (msg) 17:00, 1 feb 2021 (CET)

Psst, è menzionata :) --Marcodpat (msg) 17:06, 1 feb 2021 (CET)

Invece parlando dei sottotemplate, nella pagina del template dice che si possono utilizzare è vero, ma ormai sono diventati uno standard e non utilizzarli risulterebbe un errore, secondo me andrebbe specificato che vanno sempre utilizzati --Rocco200088 (msg) 17:06, 1 feb 2021 (CET)

[@ Marcodpat] non me ne ero accorto, allora va benissimo --Rocco200088 (msg) 17:08, 1 feb 2021 (CET)

Aggiunta descrizione dei sotto-template. --VGG5465(scrivimi!) 18:44, 1 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Vgg5465] Ho sostituito i vari {{template}} con i normali link, visto che non tutti conoscono alla perfezione i template, quindi se un utente inesperto consulta questa guida e vede del testo tra due parentesi graffe si chiede cosa sia. Ho anche aggiunto {{uscita videogioco}}, che si inserisce nel parametro Data. --Sfoltito (msg) 20:19, 1 feb 2021 (CET)

[@ Rocco200088] La cosa curiosa (ma non prenderla come una critica) era che questa lista è accessibile anche da Progetto:Videogiochi#Risorse_online, in fondo. Se però nessuno la nota prima o poi ci dovremo porre il problema dell'accessibilità. --Marcodpat (msg) 19:41, 1 feb 2021 (CET)

Se pochi o nessuno nota quella sezione in fondo potremmo pensare di parlarne qui, altrimenti attualmente mi sfugge una soluzione. --Sfoltito (msg) 20:24, 1 feb 2021 (CET)

A parer mio è da rivedere anche la pagina del progetto videogiochi, molto confusionaria e di difficile lettura (nel senso che è impostata male), una cosa per volta, però non sarebbe male discutere anche su quella. --VGG5465(scrivimi!) 21:11, 1 feb 2021 (CET)

Marcodpat aveva già preparato un'interfaccia migliore di quella attuale per il progetto, peccato che non sia stata approvata... I dettagli sono qui. --Sfoltito (msg) 21:30, 1 feb 2021 (CET)

Grazie mille, ma per ora è meglio non tirare fuori quella storia. Grandi cambiamenti in una volta sola non sono mai benvisti. --Marcodpat (msg) 21:44, 1 feb 2021 (CET)

Penso che la pagina del progetto videogiochi sia una delle messe peggio, però va bene, non tocchiamo questo tasto, ho letto qualche messaggio della discussione eh, vabbè.... :D --VGG5465(scrivimi!) 21:54, 1 feb 2021 (CET)

Grazie mille a [@ Bultro] per le modifiche. Specifico alcune cose: la "prospettiva esterna" serve a evitare espressioni del tipo "Ci troviamo nel mondo di..." oppure "Come era stato predetto molto tempo fa, Gino è finalmente giunto..." o roba simile, mentre le indicazioni su "scene" e "il gioco inizia" sono presenti anche qui, per gli stessi motivi. E' vero poi che "è anche più semplice fare frasi con la forma naturale italiana" invece di rilasciato, ma ancora più semplice è usare un traduttore automatico e lasciare "rilasciato" invece che modificare la frase (i traduttori automatici, checchè si dica, sono più che leciti se li si usa come punto di partenza). Ho modificato una frase che poteva risultare (anche se ovviamente non lo era, non c'è alcun dubbio) una critica ai fan e alle loro sigle. --Marcodpat (msg) 20:02, 2 feb 2021 (CET)

Io non ci vedo niente di male in quelle espressioni. Magari in un film/libro/ecc. sono meno necessarie, ma in un videogioco può essere utile chiarire cosa è prologo (mostrato solo nel filmato introduttivo o nel manuale), dove inizia la parte effettivamente giocata dal giocatore, cosa è filmato finale ecc.

Nella "prospettiva esterna" come la intende WP:MONDI si usano, non si evitano, quelle espressioni --Bultro (m) 23:28, 2 feb 2021 (CET)

Il rischio di permettere riferimenti “puntuali” ai filmati di gioco rischia di lasciare il dubbio che ogni filmato, anche irrilevante ai fini della comprensione generale della trama, debba essere riportato, proprio perché è un filmato. Il rischio è reale; basta guardare le voci dedicate a vari giochi di Kingdom Hearts. Comunque, non mi farei problemi a rimuoverla per normarla separatamente.

Non sarei però così lasco sulla sezione “Accoglienza”: che cosa rende un videogioco enciclopedico se non il fatto di essere notato/recensito da fonti di rilevanza provata (che è IL criterio di enciclopedicità per eccellenza)? Certo, ci possono essere delle voci in cui questa sezione manca, ma se è così si tratta di voci di cui non traspare enciclopedicità (che è molto diverso da dire che non sono enciclopediche). Il fatto che questa sezione appaia come facoltativa ha permesso a molte voci non enciclopediche di proliferare e camuffarsi nel mucchio e doverle rimuovere a una a una porta alle conseguenze che sappiamo. Non bastano i collegamenti esterni, non sostituiscono le fonti.

Per quanto riguarda la frase sulle digressioni nelle fonti, serve per evitare frasi del tipo “Tom Philip, giornalista freelance specializzato in tematiche di intrattenimento, ha dichiarato su GQ che il gioco Tal dei Tali…” --Marcodpat (msg) 13:48, 3 feb 2021 (CET)

L'enciclopedicità (che comunque non è l'argomento di questa pagina) la fanno le fonti terze che parlano del gioco, ma non devono per forza essere recensioni che dicono se il gioco è bello o brutto. Basta che le fonti descrivano il gioco o la sua storia, e le si possono trovare in Note, Bibliografia e/o Collegamenti esterni. Difficilmente troveremo recensioni di PONG...

Su Tom Philip d'accordo ma va spiegato in modo più chiaro --Bultro (m) 00:40, 4 feb 2021 (CET)

Sezione Eredità

Ottimo modello, mi sembra davvero chiaro e funzionale. Unica cosa su cui ho qualche dubbio è il titolo di questa sezione, che mi sembra una traduzione un po' letterale di "Legacy". Io proporrei di chiamarla "Influenza" con tre possibili sottosezioni: "Influenza sulla serie", "Influenza su altri videogiochi" e "Impatto culturale". --Demetrio Bonduelle (msg) 14:19, 3 feb 2021 (CET)

Se si parla solo di seguiti del gioco (come attualmente fa il capitolo Eredità), mi pare pratica molto più comune chiamare la sezione "Serie". Un'altra sezione molto diffusa (non solo nei videogiochi) è "Altri media" per le opere derivate ufficiali.

Concordo su "Influenza", però come altra sezione sul mondo esterno, distinta dalla serie del gioco stesso.

Le sottosezioni per adesso eviterei di regolamentarle --Bultro (m) 00:57, 4 feb 2021 (CET)

D'accordo su tutto. --Demetrio Bonduelle (msg) 07:42, 4 feb 2021 (CET)

Io non saprei, in alcuni casi secondo me eredità è adatta, ad esempio quando viene sviluppato un gioco che prende a piene mani da un altro ma che non è un sequel ma solo un ispirazione, come avviene in PlayStation VR Worlds o Astro Bot Rescue Mission che proviene da una modalità di un altro gioco ma che non rappresenta un sequel di quella serie--Rocco200088 (msg) 20:48, 4 feb 2021 (CET)

Quei confronti andrebbero nel paragrafo "Influenza". --Demetrio Bonduelle (msg) 20:56, 4 feb 2021 (CET)

Perdonatemi se oggi non mi sono fatto sentire. Ci terrei solo a rendere noto se non lo è già che in questa sezione, che la vogliamo chiamare "Eredità" o come altro, non bisogna inserire videogiochi "simili" al videogioco preso in esame se non vi è dichiaratamente ispirato. Lo si può anche specificare nel modello. Saluti, --Sfoltito (msg) 22:52, 4 feb 2021 (CET)

No ma infatti nel caso citato da me il videogioco non è un gioco simile fatto da chissà chi, ma è sia fatto dagli stessi sviluppatori ed è praticamente lo stesso ma ovviamente migliorato e ampliato per renderlo un gioco completo ma che non ha nessun collegamento con l'altro che era semplicemente una modalità, solitamente per i giochi molto simili ma fatti da altri si usa il termine di sequel spirituale --Rocco200088 (msg) 13:44, 5 feb 2021 (CET)

Sì: diciamo che il confronto si può fare quando è suffragato da molteplici dichiarazioni della stampa specializzata e/o da fonti interne (produttori/sviluppatori) e non da somiglianze per quanto condivisibili. Sempre riportando chi ha dichiarato il collegamento, comunque. --Marcodpat (msg) 13:48, 5 feb 2021 (CET)

Tornando alla proposta di [@ Bultro], stavo pensando che un titolo ancora più adatto potrebbe essere "Rapporto con la serie" o "Rapporto col resto della serie". Al di là di questo, suggerirei di correggere la pagina del modello, visto che c'è una piccola contraddizione, appunto, su questi paragrafi di "Eredità" e "Influenza". Nell'elenco in "Struttura della voce" viene indicato solamente "Eredità" e con una descrizione breve che fa riferimento ai contenuti di "Influenza" (stando alle descrizioni dei paragrafi più sotto). --Demetrio Bonduelle (msg) 20:54, 5 feb 2021 (CET)

[@ Demetrio Bonduelle] Corretto. --Sfoltito (msg) 21:57, 5 feb 2021 (CET)

Conclusione (?)

Sono trascorsi sette giorni dall'ultima modifica cospicua (quella di Bultro del 4/2) apportata alla voce. Pertanto, se nessuno ha altro da aggiungere/modificare, proporrei di chiudere la stesura e passare all'ufficializzazione del modello per come è adesso. Eventualmente potremmo pensare di passarlo al Bar, ma non è necessario. Altrimenti procederei in questo modo:

• La voce com'è in questo momento viene copiata e incollata su in Wikipedia:Modello_di_voce/Videogioco, mentre quella contenuta in Progetto: Videogiochi va rimossa, in quanto ormai troppo stringata. Questa voce invece passa da una sandbox utente a una sandbox di progetto e viene mantenuta lì. Perché creare questa divisione (e quindi avere 2 modelli di voce in 2 punti diversi)? Perché un utente estemporaneo, vedendo i molteplici edit con opinioni talvolta differenti potrebbe credere che un modello di voce sia tranquillamente modificabile in ogni momento, cosa che invece richiede per sua natura un largo consenso o molto tempo. Allo stesso modo, non ha senso buttare via le "bozze" precedenti, che potrebbero servire come spunto per proposte future o per stabilire quale discussione abbia originato quale proposta.
• Le tematiche relative ai doppiatori, ai videogiochi a episodi, alle liste di personaggi nelle voci, all'opportunità di tradurre o meno i nomi dei premi, alla scelta delle parole nelle trame, alle immagini non direttamente pertinenti vengono lasciate da parte per essere trattate separatamente in futuro, dato che non ha senso tenere in ballo 34 kB per trovare il consenso su 2 kB. Per quanto mi riguarda, prima o poi proverò a stilare alcune bozze di frasi su questi temi per provare a trovare una quadra.

Ad ogni modo, ringrazio tutti quelli che hanno collaborato per il contributo prestato. --Marcodpat (msg) 15:46, 11 feb 2021 (CET)

Sono d'accordo. Posso aiutare con le bozze se volete. Prego, comunque:-) --Sfoltito (msg) 18:52, 11 feb 2021 (CET)

Mancherebbe il discorso "Serie" (ufficiale) / "Influenza" (non ufficiali e altro) di cui alla discussione sopra.

Inoltre, come dicevo nella disc del progetto, lascerei anche la sezione nella pagina principale (almeno in parte), proprio perché è stringata; è un utile riassunto dei punti fondamentali, mentre questa pagina è impegnativa da leggere. Come si fa con il Vedi anche --Bultro (m) 23:25, 11 feb 2021 (CET)

Mi ero perso quegli ultimi interventi. Non esistono altri modelli di voce "sdoppiati", anche perchè rischia di creare più confusione che altro. Nessuno che vuole realizzare una voce da zero prende ispirazione dal modello di voce, ma, al limite, da pagine già presenti (ed è uno dei motivi per cui è utile avere varie voci in qualità o comunque ben strutturate: il vero standard non lo si fissa solo con un manuale). Senza contare che è una voce che non va letta tutta in una volta sola, ma giusto quando serve dirimere questioni, oltre che comunque 30 kB sono una dimensione abbastanza nella media per le voci di WP nell'ns0. E, ultimo ma non meno importante, la voce del progetto e già abbastanza lunga, tanto che la gente si perde i contenuti (vedi sopra), coglierei l'occasione per accorciarla invece di allungarla, seppure di poco. --Marcodpat (msg) 00:00, 12 feb 2021 (CET)

Comunque, al di là dei titoli, nella sezione "Struttura della voce" continua a mancare nell'elenco il paragrafo "Influenza". --Demetrio Bonduelle (msg) 15:35, 12 feb 2021 (CET)

Non lo so se Influenza è così necessaria come sezione, i contenuti che normalmente starebbero lì sono integrabili in Eredità. --Sfoltito (msg) 16:23, 12 feb 2021 (CET)

Per la sezione sui seguiti ufficiali si è sempre usato "serie"/"sequel" o simili, non si può imporre "eredità" senza un consenso (vedi discussione sopra)--Bultro (m) 01:20, 13 feb 2021 (CET)

La sezione "Influenza" diventa necessaria se la sezione "Eredità" viene chiamata, appunto, "Serie". Secondo me sarebbe meglio avere entrambe le sezioni, visto che quella riferita alla serie può essere inserita per ogni voce di gioco con seguiti, per indicare elementi specifici di gameplay e trama ripresi in giochi successivi. Mentre il paragrafo "Influenza" sarebbe inserito solo nelle voci di videogiochi molto importanti, che sono stati fonte di ispirazione per il gameplay di giochi dello stesso genere (tutto adeguatamente fontato ovviamente). Il paragrafo "Impatto culturale" sarebbe a questo punto una sottosezione di "Influenza" (come già indicato nel modello), ovvero per i giochi che si spingono ancora oltre ed entrano nella cultura pop. --Demetrio Bonduelle (msg) 08:12, 13 feb 2021 (CET)

Proporrei di radunare un po' di paragrafi ben scritti di questo tipo e prendere una decisione sulla base di ciò che contengono. Mi spiego meglio: il modello, così com'è, è più che curato, ma le voci non lo sono altrettanto, e questo paragrafo (in qualsiasi modo lo si voglia chiamare) è spesso sconnesso, privo di fonti e/o considerazioni personali: il problema quindi risiede più nel suo contenuto che nel suo nome. Per me può anche chiamarsi "Franco", purché sia chiaro che tipo di informazioni deve contenere. Non mi paralizzerei eccessivamente sulla forma quando è il contenuto a essere molto variabile.

Questo non vuol dire che sia una questione irrilevante, ma almeno per ora giudicherei caso per caso rimanendo sul vago nel modello di voce. Ovvero che il titolo non è fisso ma varia a seconda del contenuto ("Serie" se parla del resto della serie in generale, "Sequel" se parla di uno o più sequel, "Eredità" se parla del mondo dei videogiochi in generale e così via). Sia chiaro, non è assolutamente un tentativo di chiudere la discussione, ma di rimandarla a un momento in cui le voci saranno tendenzialmente meglio scritte e sarà più chiaro quale sia effettivamente un modo più efficace di suddividerne i contenuti. Senza contare che il contenuto di questo paragrafo rischia di sovrapporsi con quello dedicato alle voci sulle serie di videogiochi, che ancora non è normato in maniera precisa. --Marcodpat (msg) 11:56, 13 feb 2021 (CET)

Per me va benissimo quanto hai detto. Però ribadisco che in questo momento nel modello rimane la contraddizione che avevo segnalato sopra. Se vogliamo riunire tutto sotto un unico paragrafo, chiamandolo per il momento "Eredità", bisogna rimuovere il paragrafo successivo "2.9 Influenza" o farlo diventare una sua sottosezione. Lasciando le cose così si crea un po' di confusione. --Demetrio Bonduelle (msg) 12:04, 13 feb 2021 (CET)

[← Rientro] È da 8 giorni che siamo fermi. Possiamo proporre finalmente il modello al progetto o c'è altro da sistemare? --Sfoltito (msg) 12:26, 21 feb 2021 (CET)

Ho riunito le varie possibilità in un paragrafo dal nome variabile. Ovviamente è il classico buon compromesso che rende tutti insoddisfatti, ma ritengo che, almeno per adesso, sia la soluzione preferibile. Ci sarà tempo per rivalutarla in seguito, con più elementi alla mano. --Marcodpat (msg) 13:03, 21 feb 2021 (CET)

Per quanto mi riguarda si può tranquillamente procedere, quella piccola incongruenza l'ha corretta Marcodpat nella sua ultima modifica. --Demetrio Bonduelle (msg) 13:22, 21 feb 2021 (CET)

Ho rivisitato completamente il modello. Se preferite rileggetelo e discutiamone un'ultima volta per poi proporlo. --Sfoltito (msg) 15:49, 21 feb 2021 (CET)

Ho riletto tutta la pagina sistemando alcune ripetizioni spiacevoli, mi è tuttavia venuto un dubbio, mettendomi nei panni di un utente che non ha mai creato una pagina relativa all'argomento, non è immediato capire quali siano i sotto-capitoli da inserire (formattazione: Sottotitolo 1). Mi spiego meglio, guardando il modello, per esempio sotto ad accoglienza, ci sono 3 "sottotitoli 2" e non è proprio chiarissimo che "riconoscimenti" sia il titolo di una sezione, quanto più un contenuto non obbligatorio di "accoglienza".

Faccio una proposta, ditemi cosa ne pensate, se usassimo la formattazione "intestazione" per tutte le sezioni (come fosse una vera pagina), il sottotitolo 1 per le sotto-sezioni e il sottotitolo 2 per eventuali spiegazioni? Penso possa essere più immediato e agevoli la lettura, oltre che ottenere un indice più chiaro. --Vgg5465|✉ 13:27, 22 feb 2021 (CET)

Non penso: il fatto è che nessuna persona creerebbe una pagina partendo dal modello di voce. Anche solo per il fatto che non arriverebbe proprio alla pagina: potrebbe non sapere che esistono i progetti, i modelli, o pagine di questo tipo. Un nuovo utente quando va bene guarda pagine simili e le imita, quando va male la scrive di getto senza preoccuparsi delle convenzioni. Nella maggior parte prova a copiare qualcuna simile a quella che vuole imitare e si lascia dietro qualche magagna (e per questo è utile avere tante voci buone). Va più immaginato come una raccolta di precetti da usare singolarmente quando servono (per esempio per dirimere questioni) che come manuale di istruzioni. --Marcodpat (msg) 14:54, 22 feb 2021 (CET)

Per chi si stesse chiedendo da dove mi sia venuto il limite delle 20 tracce musicali per scorporare, do un piccolo appunto: il {{tracce}} supporta normalmente un massimo di 20 tracce, se ce ne sono altre si possono inserire solo in Modifica sorgente, ma questo nella pagina di template relativa non c'è scritto. --Sfoltito (msg) 14:59, 22 feb 2021 (CET)

Il problema con "guarda pagine simili e le imita" è che così nascono i ragionamenti del tipo "nella voce X ci sono venticinque tabelle non enciclopediche, quindi vanno bene anche qui". Il modello della voce dovrebbe comunque essere un riferimento chiaro per queste cose. Comunque per le tracce io penso che non dovrebbero proprio esserci le liste nelle voci sui videogiochi. Se c'è un brano o un qualcosa di particolarmente significativo se ne può parlare in modo discorsivo, ma buttare giù elenchi copia-incollati mi sembra una pratica poco enciclopedica. --Chilors (msg) 15:04, 22 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] In voci in vetrina/di qualità su film si inseriscono le tracce... e gli elenchi non sono copiaincollati, esiste il {{tracce}}. Sennò perché nelle voci su singoli e album discografici si elencano le tracce? Il template è stato creato per questo, ci sono tantissime voci che hanno una stellina con l'elenco delle tracce musicali. --Sfoltito (msg) 15:27, 22 feb 2021 (CET)

Certo, ma gli utenti intraprendenti ci saranno sempre, come i vandali. Quello che possiamo fare è spiegare in modo chiaro perchè certe cose non vanno bene, e questo modello lo fa. --Marcodpat (msg) 15:14, 22 feb 2021 (CET)

C'è un'enorme differenza tra voci su album, film e videogiochi, il paragone a mio avviso non regge. Se la colonna sonora ha enciclopedicità sufficiente per una voce a sé (caso abbastanza raro) si può tranquillamente mettere l'elenco di tracce lì, ma un lungo elenco di nomi senza contesto mi sembra eccessivo e ingombrante per un media in cui la musica ha solitamente un ruolo secondario. Non tutti i videogiochi, anche di grande portata, hanno una colonna sonora degna di trattazione enciclopedica, ma accettando le tracce io vedo già fiumi di elenchi senza contesto convenientemente protetti da qualche parola nel modello. --Chilors (msg) 15:45, 22 feb 2021 (CET)

Quello si chiama "scorporo". Che ti piaccia o meno, anche per i videogiochi si può inserire l'elenco per le tracce. --Sfoltito (msg) 16:26, 22 feb 2021 (CET)

Vedi come esempio life is strange, si usa spesso inserire le tracce tramite template, in caso dovesse risultare troppo pesante si punta allo scorporo come in undertale.--Vgg5465|✉ 17:07, 22 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] ... O come in Mafia: Definitive Edition, dove è emerso lo scorporo addirittura durante una segnalazione di qualità. --Sfoltito (msg) 17:15, 22 feb 2021 (CET)

[← Rientro]Altro argomento che ripropongo, a costo di diventare pesante è la questione personaggi, non dico si debbano per forza inserire, però è bene chiarire come vadano gestiti, perché al momento un sacco di pagine hanno la sezione dedicata e immagino continueranno ad inserirla anche per nuovi giochi (cosa che per me è corretto). Inseriamo un paragrafo all'interno del modello dove se ne parla? Anche solo copiare quanto scritto nel progetto ma è importante parlarne in quanto è alla base di molti videogiochi narrativi. --Vgg5465|✉ 17:13, 22 feb 2021 (CET)

Di solito le informazioni strettamente necessarie sui personaggi sono già inserite nelle trame. A parte i casi in cui l'enciclopedicità di un personaggio è tale da giustificare una voce a parte, si può fare a meno di elenchi che non dicono molto a chi non conosce le opere. --Chilors (msg) 17:20, 22 feb 2021 (CET)

Secondo me la rilevanza di una sezione nella voce dedicata ai personaggi è proporzionale alla rilevanza che i personaggi hanno nel videogioco oggetto della voce. Rimane il punto della tabella per i personaggi o i paragrafi discorsivi dove se ne parla; io opterei per gli elenchi tabellati, soprattutto nel caso di un picchiaduro, dove i personaggi sono come il cast di un film (un must, perdonate l'inglesismo), mentre un elenco discorsivo (ma sempre elenco rimane) IMHO non va bene perché si vanno a ribadire descrizioni che già troverebbero spazio nella trama, rendendo la voce un po' ridondante. --Sfoltito (msg) 17:21, 22 feb 2021 (CET)

Chilors ti assicuro che non è così, controlla nella maggior parte dei giochi narrativi, dove i personaggi sono una bella fetta del videogioco, ad esempio: Life Is Strange(scorporato), Detroit: Become Human(recitazione in motion capture, necessita l'elenco degli attori), Heavy Rain, Until Dawn, Castlevania: Lords of Shadow. Quelle citate non per forza sono delle pagine corrette, sono solo alcune delle mille voci che contengono una sezione dedicata, proprio per questo motivo è doveroso specificare quando creare tale paragrafo, come farlo e quando non è rilevante. A parer mio ad esempio, un gioco in motion capture è doveroso creare un elenco dei protagonisti, interpreti e doppiatori; in un avventura grafica è corretto descrivere meglio i personaggi al di fuori della trama, in quanto sono i caratteri di quest'ultimi a influenzare le scelte del giocatore. Oppure come detto da sfoltito in un picchiaduro è d'obbligo scrivere due righe sui combattenti, le peculiarità ed eventualmente qualche informazione sulla storia. --Vgg5465|✉ 17:39, 22 feb 2021 (CET)

Non vorrei ripetere quanto ho detto già sopra, ma per le sezioni dedicate ai personaggi vale quanto detto in WP:PERSONAGGI, quindi non c'è un vuoto normativo in questo senso. Concordo anch'io con Chilors sul fatto che, se una trama è ben esposta, una sezione a parte nella stessa voce non è necessaria, al limite può essere utile, ma è spesso sovrabbondante. Vale il principio "non è necessario conformarsi a questo modello se la voce dovesse risultare meno chiara", quindi non è il caso di falciare sezioni sui personaggi se il modello non le prevede, mentre vanno rimosse le cose che il modello prevede esplicitamente che non ci debbano essere. --Marcodpat (msg) 18:41, 22 feb 2021 (CET)

Marco, WP:PERSONAGGI dice:

-"In mancanza di enciclopedicità, se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga. Generalmente i personaggi di un'opera di immaginazione vanno raccolti in liste, ognuno con una breve descrizione e un wikilink per quelli che hanno una voce propria, all'interno della voce relativa all'opera stessa, valutando quando opportuno uno scorporo in voci dal titolo convenzionale Personaggi di [nome opera]. Anche in queste pagine è bene ricordare di non eccedere mai in dettagli marginali, soffermandosi solo sui tratti salienti del personaggio, evitando anche di inserire liste di personaggi molto secondari o semplici comparse. Può essere utile creare un redirect alla voce o alla lista di personaggi per i protagonisti dell'opera presenti nella lista stessa."

Io sto criticando il fatto che il modello non prenda nemmeno in considerazione tale argomento e se un utente dovesse cercare risposte alla gestione dei personaggi, guardando questa pagina non colmerebbe i suoi dubbi. Personalmente avendo scritto pagine sia di cinema che di videogiochi ed essendo un nuovo utente attivo, posso dirti che per i videogiochi ho avuto molte più difficoltà a trovare determinate formattazioni o convenzioni ed i personaggi erano proprio uno dei dubbi (peraltro spiegati male nella pagina del progetto), visto che WP:Personaggi oltretutto è un redirect, non sarebbe male scrivere due righe nel modello. Anche perché male non fa. --Vgg5465|✉ 19:21, 22 feb 2021 (CET)

Comunque io in realtà non ho detto che in un picchiaduro bisogna descrivere necessariamente ogni personaggio, ho detto che mi sembra doveroso quantomeno elencarli in tabella o come altro. In ogni caso un elenco dei combattenti di un picchiaduro bisogna metterlo, si decida sotto che forma, con o senza descrizioni. --Sfoltito (msg) 23:25, 22 feb 2021 (CET)

Al di là dei nomi delle sezioni, mi sembrava meno confusionario parlare separatamente delle opere derivate (seguiti, trasposizioni e tutto ciò che è ufficiale) e dell'influenza generica sull'industria.

Concordo sul trattare anche la sezione Personaggi (la metterei prima di Sviluppo), non che dobbiamo consigliare di crearla sempre, ma dare qualche indicazione sì.

E in effetti metterei anche la Colonna sonora prima di Sviluppo; prima si parla dei contenuti del gioco, poi di quello che c'è dietro le quinte --Bultro (m) 02:50, 23 feb 2021 (CET)

Ho visto che nell'ultima modifica di [@ Bultro] sono state inserite nell'ultima sezione tra le opere derivate le "Espansioni". Secondo me queste dovrebbero essere trattate prima, in quanto più legate al gioco trattato nella pagina. Come fatto in queste due voci in vetrina, ne parlerei in un paragrafo successivo a "Sviluppo" e "Distribuzione", intitolato "Riedizioni", in cui si parla di espansioni, port, remake, remaster ecc... --Demetrio Bonduelle (msg) 07:01, 23 feb 2021 (CET)

Personalmente le espansioni le inserirei come sottosezioni in "Trama", per poi riaccennarle nella sezione conclusiva o in "Distribuzione", ma questa volta non ai loro contenuti bensì alla loro pubblicazione. Per quanto riguarda la sezione "Colonna sonora", secondo me va inclusa come sottosezione di "Sviluppo". Tornando ai personaggi, come già detto IMO la rilevanza di una sezione/sottosezione dedicata ai personaggi è proporzionale alla rilevanza che questi ultimi hanno nel gioco, ma a priori nei picchiaduro è chiaro che la sezione sui personaggi abbia motivo di esistere. --Sfoltito (msg) 08:11, 23 feb 2021 (CET)

Le espansioni non riguardano mica solo la trama. Possono anche non avercela per niente. Meglio dove dice Demetrio, ma anche in questo caso dubito che si trovi un titolo unico; le espansioni non sono riedizioni (neanche i remake) --Bultro (m) 19:22, 23 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Lo so che non ce la devono avere per forza la trama, forse mi sono espresso male: per espansioni intendevo dei videogiochi "secondari", che quindi hanno trama, sennò mi sarei espresso con "DLC", mi scuso per questo. A proposito, sono convinto che la colonna sonora vada inserita in "Sviluppo": sembra arbitrario ma secondo me è logico che anche la colonna sonora faccia parte dello sviluppo complessivo del gioco. --Sfoltito (msg) 23:36, 23 feb 2021 (CET)

Allora io scriverei "Spin-off", visto che la stessa Wikipedia conferma che le espansioni sono i predecessori offline dei DLC.

Per quanto riguarda la colonna sonora, secondo me va bene come paragrafo a parte. Se ci pensi come concetto è allo stesso livello di "Modalità di gioco", entrambi sono descrizioni di quello che trovi nel prodotto finito. Poi in quel paragrafo si potrebbe parlare anche dell'uscita della colonna sonora su CD, quindi un aspetto ancora più distante dallo sviluppo del gioco. Ovviamente però ci sono anche i casi in cui c'è da parlare del concepimento della colonna sonora. A quel punto valuterei caso per caso se parlarne all'interno del paragrafo "Sviluppo" o in "Colonna sonora", magari rispettivamente con delle sottosezioni intitolate "Colonna sonora" e "Sviluppo" o sennò semplicemente con le informazioni amalgamate nel resto del paragrafo.

Comunque, in sintesi, una sezione distinta per la "Colonna sonora" la manterrei perché quella c'è sempre in ogni gioco, mentre le informazioni sullo sviluppo della colonna sonora non ci sono sempre. --Demetrio Bonduelle (msg) 08:26, 24 feb 2021 (CET)

Vada per la sezione a parte, magari si potrebbe accennare in "Sviluppo" qualcosa sulla composizione della colonna sonora e/o sul personale addetto, sempre se le informazioni sono presenti. A questo proposito, "Colonna sonora" la si potrebbe mettere prima di "Sviluppo", visto che effettivamente anch'essa fa parte dei contenuti del gioco e in alcuni casi può influenzare perfino le modalità di gioco, ma poi c'è anche la parte dietro le quinte. Quindi sì, credo che "Colonna sonora" vada collocata tra "Modalità di gioco" e "Sviluppo". --Sfoltito (msg) 09:51, 24 feb 2021 (CET)

Sono d'accordo. --Demetrio Bonduelle (msg) 09:58, 24 feb 2021 (CET)

Ho invertito l'ordine in "Struttura della voce", chi non è d'accordo annulli la mia modifica e continuiamo a discuterne. --Sfoltito (msg) 11:16, 24 feb 2021 (CET)

Appunto perché la colonna sonora c'è sempre ma le informazioni rilevanti su di essa no, rischiamo di trovarci con miriadi di elenchi di tracce senza contesto. Una situazione ancor meno enciclopedica delle tabelle di recensioni (e il consenso su quelle è da sempre molto diviso). --Chilors (msg) 13:11, 24 feb 2021 (CET)

In quel caso propongo di non riportare l'elenco delle tracce, che se sono tante senza info rilevanti appesantiamo la voce e basta, piuttosto lasciamo solo un link in "Collegamenti esterni", così chi dovesse essere interessato a un elenco di tracce non contestualizzato può andare a leggerlo da lì. --Sfoltito (msg) 16:08, 24 feb 2021 (CET)

Oppure, che è una possibilità, si inserisce la colonna sonora sempre e solo in una voce apposita e solo se è enciclopedica ai sensi dei criteri appositi. In fin dei conti un album che racchiude tracce di uno o più videogiochi resta comunque un album: perchè non avere una voce su di esso, se risulta enciclopedico? --Marcodpat (msg) 23:16, 27 feb 2021 (CET)

Allora facciamo che se assieme alle tracce della colonna sonora ci sono delle informazioni rilevanti le inseriamo in una voce secondaria (e sottolineo secondaria per evitare di confonderci con sottopagina, visto che un utente inesperto potrebbe creare la pagina "Videogioco x/Colonna sonora" e avrebbe ragione, se lo indichiamo scorrettamente nel modello), mentre se queste informazioni rilevanti non ci sono per evitare di avere un elenco di tracce non contestualizzate inseriamo soltanto un link nei collegamenti esterni. Questo lo dovremmo indicare nel modello, se siete d'accordo me ne posso occupare io. --Sfoltito (msg) 23:49, 27 feb 2021 (CET)

Secondo me sarebbe la cosa migliore. È vero che le colonne sonore dei videogiochi hanno la stessa dignità di quelle dei film, ma hanno la tendenza ad avere mediamente un numero più alto di tracce, che spesso finiscono per apparire un po' ingombranti nelle pagine (ad esempio nella voce di qualità Super Metroid) --Demetrio Bonduelle (msg) 10:33, 28 feb 2021 (CET)

Incredibilmente sono riuscito a pescare un gioco di cui non ho trovato la colonna sonora ma qualche informazione "dietro le quinte" su di essa. --Sfoltito (msg) 23:02, 1 mar 2021 (CET)

[← Rientro] Forse è il caso di rompere il silenzio. Rimaniamo che:

1. la colonna sonora la scorporiamo sempre se esistono informazioni rilevanti e con l'elenco delle tracce e il {{album}};
2. per i personaggi forse bisogna evitare di dedicare una sezione a parte, visto che quelli più importanti vengono già approfonditi in "Trama", piuttosto lasciare dei link in "Collegamenti esterni".

Se siamo d'accordo preciso questi due punti nel modello, dopodiché lo riproponiamo al progetto. Penso che possa andare bene così, non mi vengono in mente altre tematiche da affrontare. --Sfoltito (msg) 17:45, 7 mar 2021 (CET)

Io sono più che Favorevole --Marcodpat (msg) 19:15, 7 mar 2021 (CET)

Fatto. Altri pareri? --Sfoltito (msg) 20:46, 7 mar 2021 (CET)

Ho sostituito il contenuto del modello di voce precedente e spostato questa voce in sandbox di progetto, così da poterci lavorare in futuro e ricostruire la cronologia. Provvedo a sostituire provvisoriamente anche il contenuto della pagina del progetto, in attesa del consenso su mantenere o meno una sezione dedicata in essa. --Marcodpat (msg) 10:45, 10 mar 2021 (CET)

Grazie per il disturbo, lo avrei fatto io dopo aver letto altri pareri:-) --Sfoltito (msg) 11:03, 10 mar 2021 (CET)

Non possiamo di punto in bianco vietare i personaggi. Per un picchiaduro a incontri ad esempio, una lista di personaggi con descrizioni è proprio quello che ci si aspetta dalla voce. Certo non vanno messi dentro la sezione Trama; era solo questo che si intendeva? --Bultro (m) 00:04, 12 mar 2021 (CET)

Proprio io avevo fatto notare che inserire l'elenco dei personaggi di un picchiaduro va assolutamente fatto in quanto è come il cast di un film, ma credo che per gli altri generi bisogni valutare specificando nel modello. Comunque, io avevo chiesto pareri prima, quindi sarebbe stato opportuno darli e continuare a modificare in sandbox piuttosto che spostare subito il titolo e "ufficializzare" il modello, quando poi dobbiamo continuare a modificarlo. Possiamo fare che nei picchiaduro dedichiamo una sezione a parte per i personaggi evitando di appesantire "Trama", mentre per gli altri generi approfondiamo i personaggi in "Trama", sia principali che secondari, per poi dedicare una sezione "Interpreti e personaggi" dove inseriamo l'elenco di tutti i personaggi e i relativi interpreti originali e italiani? Ci state? --Sfoltito (msg) 12:58, 12 mar 2021 (CET)

Erano trascorsi tre giorni dalla tua presa di posizione del 7 marzo (in cui solo io ho risposto), che a sua volta era successiva a sette giorni di stagnazione: le opinioni di tutti sono le benvenute, e hanno permesso di creare uno dei modelli più chiari e definiti su WP, ma queste non possono sempre saltar fuori quando si è in procinto di chiudere la discussione o quando si è già chiusa, come in quest'ultimo caso. WP:CONSENSO non funziona così: non si può ribaltare o mettere in dubbio la legittimità di una modifica o di una scelta solo perché manca il proprio parere, bisogna sapersi assumere le proprie responsabilità. Anche solo un "No, secondo me ci sono altri elementi di cui discutere" o un "A mio parere bisogna chiarire ancora questo e questo" sarebbero stati più che sufficienti. --Marcodpat (msg) 13:49, 12 mar 2021 (CET)

La presa di posizione mia o di Bultro, era chiara, a me pare sia stata semplicemente ignorata. Non avevo nemmeno più ripreso il discorso perché dover ripetere più volte le opinioni mi sembra assurdo, quando basta leggere 5 messaggi precedenti. È dall'inizio del modello che si parla di chiarire i personaggi, voi non siete mai stati d'accordo ma non c'è mai stato un netto consenso o dissenso. Io avrei semplicemente aspettato un po' per passare la pagina in principale perché si sono espresse relativamente poche persone rispetto alla totalità del progetto.

Comunque, sono d'accordo con quanto detto da Sfoltito, personaggi necessari nei picchiaduro, negli altri casi, quando possibile descriverli nella trama, se necessario (in base al videogioco) si aggiunge la sezione interpreti e personaggi come per film o serie tv.--Vgg5465|✉ 13:57, 12 mar 2021 (CET)

Non è andata affatto così, e quanto dici non presume la buona fede. Semplicemente tu affermavi che una sezione personaggi in certe voci sia irrinunciabile e io ritenevo che le cose non stessero così. Non confondere il consenso con la votazione: se 5 persone dicono A e 8 dicono B c'è dissenso, non è che c'è consenso per B, non c'è consenso e basta. "Ripetere le stesse cose", quale che sia la propria opinione, non è mai raccomandabile su WP: se uno non è stato convinto la prima volta, non lo sarà nemmeno la seconda e così via. E chi cessa di fomentare il dibattito o di replicare a una discussione su un tema non sta "ignorando" qualcun altro, ma prende atto di una divergenza di opinioni che ritiene poco fruttifera e potenzialmente (per comune responsabilità) dannosa.

Premesso poi che un punto non esplicitato in un modello non è un problema di per sè (fino all'altroieri avevamo un modello di voce di 20 righe, cosa avremmo dovuto fare? Non scrivere nessuna voce?),non trovo esempi di sezione personaggi in voci ben scritte (già esistenti in wp.ita, non "possibili" pagine). --Marcodpat (msg) 15:03, 12 mar 2021 (CET)

È ciò che ho scritto io, visto che 2/3 utenti hanno un punto di vista altri 2 hanno l'esatto opposto non c'è dissenso o consenso, siamo in stallo, non è che il dissenso vale solo per le proposte. Altrimenti faccio la domanda negativa e il dissenso diventa contro la vostra opinione? Lasciando stare i cavilli, era un argomento "in pausa" dall'inizio, se si passa tutto in ufficiale con la problematica ancora aperta per me è ignorare. Come già detto sopra, sì, ci sono titoli che necessitano la sezione personaggi per una pagina completa, altrimenti gli interpreti sempre più presenti in molte tripla A non verrebbero citati. Così come per i picchiaduro, però sono tutti discorsi già fatti sopra. --Vgg5465|✉ 16:47, 12 mar 2021 (CET)

Marcodpat Intanto ti invito a una leggera moderazione dei toni, dato che io ho solo espresso la mia opinione sul fatto che solo tu avevi risposto esprimendoti favorevole alla pubblicazione del modello su tutti quelli che hanno dato pareri o lo hanno modificato in prima persona. Erano trascorsi soltanto (io direi) 3 giorni da quando ho "rotto il silenzio" dopo una settimana, in alcuni casi gli utenti danno il proprio parere o rispondono nelle discussioni anche dopo una settimana, figurati 3 miseri giorni (anche perché noi non possiamo intrometterci nella vita personale degli altri utenti e sarebbe stato altamente maleducato e irrispettoso pingarli). Quindi un altro po' si poteva pure aspettare. Sono parzialmente d'accordo con Vgg5465, visto che tu stesso hai messo da parte più di una volta la questione dei personaggi, che mi induce a pensare che hai voluto "ignorare" un problema come quello dei personaggi senza provare a formulare una soluzione come ho fatto io poco sopra. È inutile che linki WP:CONSENSO, visto che ricordo che tu stesso non avevi tanto le idee chiare...

Non credo proprio sia il caso di metterci a litigare dopo tutto il lavoro svolto, ma io non sono "fissato" nelle mie "posizioni", visto che sono stato aperto alle idee degli altri nella stesura di questo modello, e fatti dire che spesso sei proprio tu a prendere le cose sul personale e certe volte sei molto di parte. --Sfoltito (msg) 20:32, 13 mar 2021 (CET)

Da quanto sento dire parrebbe proprio che io abbia pubblicato "troppo presto" (non si sa bene rispetto a cosa) il modello proprio per evitare che una tematica che non mi trovava d'accordo, come quella dei personaggi, non venisse discussa, addirittura ignorando la questione in più occasioni. Sfortunatamente non è così: anzi, la mia opinione (dato che sul tema ho le idee perfettamente chiare) l'ho espressa in varie occasioni lungo questa discussione. Ed è molto semplice: dato che vale il principio "Non è necessario conformarsi (al modello) se la voce dovesse risultare meno chiara, ritengo che la sezione "Personaggi" vada messa quando è evidente che non includerla danneggia la voce dal punto di vista della completezza. E questo, quantomeno secondo me, è un'eventualità molto poco probabile, dato che anche i tripla A (a giudicare dagli equivalenti inglesi) vengono trattati con completezza anche senza una sezione di questo tipo.

Mettendo da parte il fatto che trovo questa discussione particolarmente oziosa (nulla vietava di ristabilire la sandbox annullando il mio spostamento e proseguire la discussione, senza menare il can per l'aia), l'ultimo intervento vero e proprio a tema personaggi è del 23 febbraio. Ho dato per assodata l'opinione di Sfoltito (ovvero i 2 punti dell'elenco) che mi sembrava riassumesse il trend della discussione e ritenuto che 7 giorni + 3 senza la benché minima obiezione fossero sufficienti. Se "assumersi le proprie responsabilità" è alzare i toni, non so veramente cosa dire. Ma per sapere: se sono di parte, di che parte sono esattamente? --Marcodpat (msg) 21:45, 13 mar 2021 (CET)

Vabbè ragazzi, senza farne una questione di stato, non è un problema dal mio punto di vista se è passato in principale, semplicemente mi è sembrato un po' strano il comportamento verso l'argomento dei personaggi, però se Marco si dovesse trovare d'accorto con sfoltito, possiamo tranquillamente aggiungere una sezione dedicata anche ora. Bisogna solo concludere la discussione cercando un punto di vista che vada bene a tutti. Personalmente non mi sono offeso, figuriamoci, ho solo voluto esprimere ciò che mi sembrava. Troviamo un punto d'incontro e risolviamo le problematiche :). --Vgg5465|✉ 22:46, 13 mar 2021 (CET)

Neanche io mi sono offeso, semplicemente la ho trovata una reazione un po' discutibile a quella che, a voler esagerare, è una mancanza di accortezza. Più che d'accordo su un breve elenco nei picchiaduro (la breve descrizione un po' mi preoccupa riguardo a fonti e contenuto) e sarei prudente sugli altri. Tutto qui. --Marcodpat (msg) 23:56, 13 mar 2021 (CET)

[← Rientro] Riguardo ai personaggi una mia soluzione l'ho già proposta, la ribadisco: nei picchiaduro dedichiamo una sezione a parte per i personaggi evitando di appesantire "Trama", mentre per gli altri generi approfondiamo i personaggi in "Trama", sia principali che secondari, per poi dedicare una sezione "Interpreti e personaggi" dove inseriamo l'elenco di tutti i personaggi e i relativi interpreti originali e italiani. Ditemi pure la vostra. Tornando un attimo a prima... in un certo senso sì: lo hai pubblicato troppo presto perché sono sicuro che non tutti hanno letto le ultime risposte del 7 marzo, sarebbe stato meglio aspettare almeno una settimana per spostarlo, ma 3 giorni erano davvero troppo pochi. Comunque, oramai ci siamo, questa pagina non è più una sandbox ma una pagina di servizio, quindi non possiamo più modificarla come ci pare e piace, per i personaggi troviamo una soluzione comune e indichiamo nel modello. --Sfoltito (msg) 00:09, 14 mar 2021 (CET)

Sono presenti perfino intere voci del tipo "Personaggi di X", è previsto da Progetto:Videogiochi#Voce su personaggi e anche dalle linee guida generali wp:Mondi immaginari: "...se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga. Generalmente i personaggi di un'opera di immaginazione vanno raccolti in liste...". Non c'è motivo di essere drastici contro le sezioni Personaggi né di limitarsi ai picchiaduro; giochi di ruolo, giochi alla Commandos... se ne trovano di casi in cui ha senso. I doppiatori sono un altro discorso, descrivere il personaggio e dire chi è l'attore/doppiatore sono due cose diverse, sebbene possano essere fatte insieme --Bultro (m) 12:14, 14 mar 2021 (CET)

Infatti la mia idea era, nei giochi in cui ha senso portare una lista descrittiva dei personaggi si fa come nelle serie tv: "Personaggio interpretato da attore o doppiatore originale doppiato in italiano da doppiatore: breve descrizione del personaggio. In questo modo a parer mio si mettono in risalto gli attori e si può dare maggiore spazio a parti descrittive che se inserite a forza nella trama diventerebbero pesanti. Come sempre si tratta di una linea guida ed ovviamente se si tratta un videogioco con 2 personaggi è palese che non è necessario creare una sezione dedicata. --Vgg5465|✉ 16:18, 14 mar 2021 (CET)

Scusate, sono stato un po' assente e ho perso questa discussione. Sto cercando di recuperare, magari con questo mio commento riprendiamo. Per quanto riguarda i "Personaggi" (vedo che se ne sta ancora parlando) mi sembra appropriata una sezione separata - si può usare come fonte il manuale di gioco, almeno per i giochi più vecchi - ma vada a seguire "Trama". Però eviterei i personaggi secondari e tabelle con i nomi dei personaggi e doppiatori italiani e in inglese. La soluzione di Vgg5465 sembra appropriata, basta che venga fuori qualcosa il più compatto possible. --Lone Internaut 06:44, 1 apr 2021 (CEST)

Modifiche (minori) al modello di voce per videogiochi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Videogiochi.
– Il cambusiere Marcodpat (msg) 09:24, 4 lug 2021 (CEST)

Salve a tutti. In seguito ai recenti vagli e segnalazioni di qualità, ho deciso di apportare qualche modifica al modello di voce. Le variazioni che vorrei proporre per prime sono perlopiù formali o secondarie, e sono volte più a esplicitare concetti sui quali ritengo che ci sia consenso piuttosto che a introdurre cambiamenti significativi.

E' evidente che ci siano temi più significativi, alcuni dei quali emersi in passato, che necessitano di essere regolamentati (sezione personaggi, doppiaggio, eccetera). Tuttavia vi chiederei, se possibile, di trattarli in una discussione a parte. Non certo perchè li ritenga poco significativi, quanto piuttosto per dare ad essi (come ai seguenti) lo spazio che meritano, senza fare confusione.

Non occorre dire che sono più che aperto a suggerimenti, chiarimenti e perplessità sulle modifiche proposte. Per maggiore visibilità ho deciso di inserirle qui, ma cambuserò questa discussione nel luogo più opportuno una volta conclusa.

Accoglienza

(IT)

«Il contenuto di questa sezione (il successo di critica professionale e di vendite) è di significativa importanza per la voce, in quanto videogiochi che non hanno riscosso interesse non vengono considerati enciclopedici.

D'altra parte, per poter parlare di giudizi è necessario raccogliere un'ampia panoramica critica. Evitare ad esempio di creare la sezione per riferire soltanto l'opinione di una o due recensioni, in quanto sarebbe ingiusto rilievo.»

(IT)

«(UGUALE, ma di seguito:)

(...)

In questa sezione vanno inoltre inseriti dati relativi al numero di copie totalizzate dal gioco, eventualmente suddivisi per territorio e per versione, compresi eventuali piazzamenti in classifiche di vendita.

EVITARE di inserire opinioni, valutazioni e giudizi di utenti, salvo nei casi in cui si tratti esiti di sondaggi o premi conferiti da testate o organizzazioni autorevoli.»

(Versione attuale)

Ragione: Questa modifica rende esplicito il fatto che i giudizi di utenti riportati da fonti autorevoli (per dire, lo user rating di molti siti) non siano autorevoli mentre lo sono i sondaggi di popolarità organizzati da certe testate (tipicamente orientali, ma non solo). La differenza c'è, ma può non essere evidente.

(IT)

«secondo [[Testata]] il gioco "commento" e così via. Ricordarsi di usare sempre il passato prossimo»

(IT)

«(UGUALE, ma di seguito:)

(...)

Quando si riporta una citazione di un giornalista o di una testata, è preferibile utilizzare le virgolette basse doppie (« »).»

(Versione attuale)

Ragione:Nulla più di un suggerimento utile, applicato ormai in tutte le segnalazioni: io stesso infatti le inserisco solo nelle voci più prossime alla qualità, e quindi in una minima parte del totale. Trovo comunque giusto ricordare che sono la scelta migliore.

(IT)

«Se il gioco ha ricevuto molti premi e candidature indicare è opportuno utilizzare una tabella di questo tipo: TABELLA»

(IT)

«(UGUALE, ma di seguito:)

(...)

Non vanno indicati i premi conferiti da riviste, ancorchè valide e professionali, o esiti di sondaggi di popolarità, ma solo riconoscimenti conferiti da organizzazioni di significativa importanza nel campo.»

(Versione attuale)

Ragione: Modifica sostanzialmente legata alla precedente: se un gioco è stato definito, per esempio, "Miglior GDR dell'anno" da GamePro, questa è senza dubbio un'informazione rilevante, ma è opportuno riportarla nel corpo del testo e non a fianco di riconoscimenti veri e propri conferiti da giurie che non svolgono lavori di carattere editoriale.

Immagini

(IT)

«In particolare gli screenshot/schermate del gioco sono sempre ammessi e sono molto utili per far capire al lettore di cosa si sta parlando. Però di solito è possibile averne solo uno per voce, catturato personalmente; è importante quindi sceglierlo bene.

• Catturare la schermata direttamente dal gioco in esecuzione o da un emulatore; in alternativa da un filmato registrato da altri, ma potrebbe perdere qualità.
• Di norma usare il formato PNG, che usa compressione senza perdite e riporta esattamente pixel per pixel. Per giochi moderni con realismo fotografico può essere adeguato anche il formato JPG, per avere un file più piccolo.
• Se il gioco è uscito per più piattaforme, va bene una qualunque delle versioni ufficiali. Se però una versione ha un particolare valore storico, prediligere quella (es. per Space Invaders meglio l'originale arcade che l'ultimo remake per Wii).
• Lo screenshot deve illustrare al lettore, che non lo conosce, il gameplay tipico del gioco.
  • Evitare scene con mod, trucchi, patch non ufficiali. Si deve mostrare il gioco non alterato.
  • Evitare schermate dei titoli, caricamenti, filmati di intermezzo. Si deve mostrare il gioco vero e proprio.
  • Evitare stanze segrete, glitch e altre situazioni che si verificano molto difficilmente, anche se senza trucchi. Lo scopo non è mostrare curiosità ai fan, ma il gameplay normale.
  • Possibilmente mostrare il gioco nel vivo, con molti elementi visibili, piuttosto che una schermata dove non succede niente.
  • Per un gioco futuro si può usare il trailer, ma si deve specificare che è il trailer, per sostituirlo con il gioco definitivo quando sarà possibile.
• Le schermate non vanno assolutamente ritoccate, ma è possibile togliere eventuali "bande" nere ai bordi. Se si vuol ingrandire un'immagine a bassa risoluzione (es. piattaforme storiche possono avere pochi pixel per gli schermi di oggi) si faccia un ingrandimento intero, come x2 o x3, in modo da non avere alcuna distorsione.

Quando si inserisce un'immagine in una voce dedicata a un videogioco, è opportuno corredarla da una breve didascalia che permetta di comprendere con precisione cosa sta accadendo a schermo. Se il gioco è uscito per più piattaforme è importante anche indicare nella didascalia di quale si tratta.»

(IT)

«Le schermate di gioco devono illustrare al lettore quanto espresso nel paragrafo "Modalità di gioco", integrando l'esposizione. Non deve quindi introdurre elementi non presenti nel paragrafo nel quale è collocata, ma richiamare quelli già trattati. È opportuno corredarla da una didascalia breve e coincisa che permetta di comprendere con precisione cosa sta accadendo a schermo. Se il gioco è uscito per più piattaforme è importante anche indicare nella didascalia di quale si tratta. L'immagine scelta non deve raffigurare:

• porzioni di gioco statiche o di intermezzo (schermate del titolo, caricamenti, filmati di gioco)
• sezioni rare, segrete o difficilmente accessibili
• porzioni di gioco alterate o modificate (glitch, trucchi, mod, patch non ufficiali, ecc.)

Se il gioco è uscito per più piattaforme, va bene una qualunque delle versioni ufficiali. Se però una versione ha un particolare valore storico, prediligere quella (es. per Space Invaders meglio l'originale arcade che l'ultimo remake per Wii). Per un gioco non ancora pubblicato si può usare il trailer, ma ciò va specificato nella didascalia, così da sostituirlo con il gioco definitivo quando sarà possibile.

La schermata va catturata direttamente dal gioco in esecuzione o da un emulatore; in alternativa da un filmato registrato da altri, ma potrebbe perdere qualità. Di norma usare il formato PNG, che usa compressione senza perdite e riporta esattamente pixel per pixel. Per giochi moderni con realismo fotografico può essere adeguato anche il formato JPG, per avere un file più piccolo. Le schermate non vanno assolutamente ritoccate, ma è possibile togliere eventuali "bande" nere ai bordi. Se si vuol ingrandire un'immagine a bassa risoluzione (es. piattaforme storiche possono avere pochi pixel per gli schermi di oggi) si faccia un ingrandimento intero, come x2 o x3, in modo da non avere alcuna distorsione. Se necessario, è possibile rivolgersi al laboratorio grafico.»

(Versione attuale)

Ragione: Al netto della proposta del laboratorio grafico, non cambia nulla. Semplicemente ho preferito separare i suggerimenti in positivo da quelli in negativo, rendendo il paragrafo molto più breve e scorrevole a parità di contenuto informativo.

Come raccomandato dalle linee guida, pingo tutti coloro che hanno preso parte alle discussioni relative al modello di voce [@ Rocco200088, Chilors, Bultro, Lone Internaut, Sfoltito, Gi87, Demetrio Bonduelle, Vgg5465] --Marcodpat (msg) 12:48, 18 giu 2021 (CEST)

Parzialmente favorevole alle modifiche proposte da Marco; l'unica cosa su cui non sono d’accordo è la sezione "Immagini", che sinceramente preferisco nella versione attuale. Credo però che "Se necessario, è possibile rivolgersi al laboratorio grafico", sia un'ottima aggiunta al modello di voce.

Una cosa che, secondo me, va specificata è dove mettere gli screenshot: di fianco alla sezione "Modalità di gioco" o direttamente nel Template:Videogioco? Personalmente preferisco la prima opzione, anche perché quando la schermata è messa direttamente nel template, può succedere che, dove presente, il logo viene inserito sotto l'infobox (esempio: Crisis Core: Final Fantasy VII); detto ciò, proporrei di inserire anche una sezione riguardante i loghi dei videogiochi. --SirBoris97 草 13:52, 18 giu 2021 (CEST)

Una sezione nella voce dove inseriamo i loghi dei videogiochi e ne parliamo? Mi sembra abbastanza inutile, queste piccolezze possono essere approfondite meglio in "Distribuzione" o eventualmente in "Sviluppo". Meglio inserire il parametro "Logo" nel sinottico, un po' come per il {{album}}, ad esempio. --Sfoltito (msg) 14:29, 18 giu 2021 (CEST)

Errore mio, per sezione intendevo paragrafo, non una sezione dedicata esclusivamente ai loghi. --SirBoris97 草 14:47, 18 giu 2021 (CEST)

Allora imo ci sta bene, ma il paragrafo (inteso come ===, giusto?) lo ometterei lo stesso nel caso ci siano da scrivere soltanto 1-2 righe; è raro che ci siano molte informazioni sui loghi da inserire, nel caso va bene ma altrimenti integrerei nel testo della sezione "Distribuzione" o eventualmente in "Sviluppo". Comunque non rinuncerei al parametro "logo" nel {{videogioco}}, può sempre tornare utile. --Sfoltito (msg) 14:59, 18 giu 2021 (CEST)

A grandi linee si potrebbe scrivere (direttamente nella sezione sezione "Immagini") qualcosa del tipo: Se presente un logo (su Commons o caricato da un utente), va inserito direttamente nel Template:Videogioco; gli screenshot invece, vanno inseriti di fianco alla sezione "Modalità di gioco". --SirBoris97 草 16:17, 18 giu 2021 (CEST)

Favorevole, mi sembrano tutte aggiunte sensate e poco invadenti, per il paragrafo immagini hai fatto bene a riscriverlo, è molto più chiaro e sintetico. --Vgg5465|✉ 15:50, 18 giu 2021 (CEST)

• riguardo alle citazioni, non vedo motivi per cui i videogiochi dovrebbero discostarsi da Aiuto:Manuale di stile#Citazioni, che consente anche l'uso delle virgolette alte
• Contrario solo alla parte Immagini; non trovo la versione proposta più chiara di quella divisa per punti, e non è vero che non cambia niente. Si vuole imporre l'inserimento nel paragrafo Modalità di gioco (secondo me invece sta bene nell'apposito campo del sinottico). Cambia anche la scelta dell'immagine dall'"evitare" al "non deve"; anche se un'immagine di intermezzo non è ottimale, neanche dobbiamo correre a cancellarla come se fosse un errore.

Per il resto ok --Bultro (m) 17:46, 18 giu 2021 (CEST)

Le virgolette sono infatti indicate come la scelta preferibile, non che le altre siano sbagliate, quindi non c'è alcun discostamento. E' semplicemente un suggerimento che vedo spesso in molte segnalazioni, e che inserirei più per comodità che altro. I modelli di voce non possono contraddire linee guida più generali, ma sono liberissimi di adottare scelte meno elastiche o, come in questo caso, rendere un'opzione più consigliabile.

Per quanto riguarda le schermate di menù, alla luce delle linee guida, sono effettivamente un errore. Qualcuno è disposto a sostenere che un'immagine di intermezzo, che sarà sempre non libera, sia necessaria (ma proprio necessaria) all'esposizione? Ne dubito: se con uno schiocco di dita venissero rimosse tutte le schermate iniziali, dubito che il contenuto delle voci ne risentirebbe. Uno screenshot che mostra il gioco in esecuzione può invece dare informazioni che il testo non potrebbe dare, se non indicativamente.

Poi, per carità, ci si può mettere d'accordo sul fatto di inserire sempre una nuova immagine invece di rimuovere quella incriminata e basta. Ma usare gli screenshot come surrogati dei loghi (che peraltro, se non hanno TM o (c), sono disponibili come immagini libere), se non è una violazione dell'EDP, è senza dubbio uno spreco. --Marcodpat (msg) 18:28, 18 giu 2021 (CEST)

Favorevole Favorevole, però per la parte delle immagini preferisco la versione più dettagliata --Rocco200088 (msg) 06:00, 20 giu 2021 (CEST)

Favorevole tranne che sulla parte delle immagini per motivazioni già espresse. Però non vedo perché specificare l'utilizzo delle virgolette basse per il commento nel corpo del testo di "Accoglienza" se le si possono inserire direttamente nell'esempio. Ho appena provveduto. --Sfoltito (msg) 12:40, 21 giu 2021 (CEST)

Basta che poi non ci si mette a sostituire virgolette dappertutto in nome della linea guida. E' una preferenza personale, il Manuale di stile non fa preferenze (se pensate che siano oggettivamente meglio quelle basse, allora proponete di cambiare il Manuale di stile... magari è una buona idea) --Bultro (m) 00:26, 22 giu 2021 (CEST)

Il manuale di stile dice che seppur le virgolette alte siano valide si preferiscono quelle basse. Il modello lo abbiamo pensato come una guida per scrivere potenziali voci di qualità o addirittura in vetrina su videogiochi, quindi se le virgolette basse sono preferibili, usiamo quelle per voci vagliate o in segnalazione, ad esempio. Non vedo perché modificare il manuale di stile. --Sfoltito (msg) 00:55, 22 giu 2021 (CEST)

Il manuale di stile non dice niente del genere. Dice semplicemente " ... " oppure « ... » --Bultro (m) 00:12, 24 giu 2021 (CEST)

Però se noti negli esempi successivi vengono usate le virgolette basse, che quindi mi fa supporre che siano le "favorite" per le citazioni non riportate con il template o quelle parafrasate (come nel caso dei commenti in "Accoglienza"). --Sfoltito (msg) 02:29, 26 giu 2021 (CEST)

Se fosse preferibile ci sarebbe scritto chiaro e tondo, il MDS non serve per supporre. Non è mai stata presa una decisione su it.wiki (per ora) --Bultro (m) 14:01, 4 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] Modificare il manuale di stile, quantomeno per mettere nero su bianco che le virgolette sergenti sono quelle preferibili per le citazioni, è una cosa che si potrebbe effettivamente fare, ma non occorre parlarne qui. Nel sinottico, per i giochi pubblicati da Nintendo, in genere siamo abituati a mettere la copertina del gioco, ma visto che in tutti gli altri casi non ci è concesso, non lo specificherei nella linea guida (al limite se ne potrebbe riparlare se mai avremo più licenze).

Per tutti gli altri casi (in cui quindi la copertina non c'è) non vedo perchè non inserire lo screenshot in "modalità di gioco" con anessa didascalia (che nel sinottico, se lunga, diviene molto scomoda) e il logo nel template videogioco. A latere, ci sono moltissimi loghi su commons non presenti nella nostra edizione. --Marcodpat (msg) 20:58, 22 giu 2021 (CEST)

Tutti i sinottici hanno un campo immagine per mostrare subito una chiara rappresentazione del soggetto (che compare anche nei popup quando si passa su un wikilink), e per i videogiochi non c'è migliore rappresentazione di uno screenshot. Fosse per me sposterei altrove anche le copertine, che sulla sostanza del gioco spesso dicono ben poco, e oltretutto di solito sono verticali e ingombrano molto più di una didascalia. Per i loghi c'era la proposta di un campo a parte, e comunque anche i loghi dicono poco e nella maggior parte dei casi non si possono avere. L'unica cosa che si può avere sempre è lo screenshot, quindi a metterli sempre nel campo immagine c'è anche un guadagno di uniformità delle voci --Bultro (m) 00:50, 24 giu 2021 (CEST)

Non è vero che i loghi non si possono avere, basta vedere quell'enorme listone di loghi linkato sopra: d'altra parte è sufficiente reperire un'immagine priva di TM o (c), e non è così difficile (in alcuni casi si potrebbe persino richiedere).

Il fatto che lo screenshot sia più iconico di una copertina è relativamente discutibile: giochi dello stesso tipo che utilizzano motori grafici simili sono confondibili, specie per chi non li ha giocati, mentre una copertina, quando è utilizzabile, permette di riconoscere subito il prodotto (non foss'altro perché c'è il titolo sopra). Poi quanti sono gli screenshot possibili di uno stesso videogioco? In teoria, un numero pressoché illimitato. Le copertine invece sono uniche, o quasi. È possibile che un gioco abbia copertine molto diverse nei vari Stati, ma, al netto delle differenze minori come titolo e fasce di età, sono comunque più rappresentative. --Marcodpat (msg) 17:46, 24 giu 2021 (CEST)

Non parlo di iconico ma di rappresentazione descrittiva e significativa. Da uno screenshot, chi conosce un gioco lo riconosce al volo (mi capita con giochi che ho visto più di 30 anni fa), mentre chi non lo conosce si rende già conto del genere, epoca, tipo di visuale ecc. La copertina/logo non dice niente del gameplay, non è che un disegno accattivante, potrebbe stare su un videogioco come su una scatola di cereali --Bultro (m) 14:01, 4 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] Ho aggiornato la voce in questo modo. Grazie mille a tutti. Per quanto riguarda le questioni rimaste in sospeso, proverò a valutare nuove opzioni. A breve cambuserò questa discussione nel luogo più adatto, come da linee guida. --Marcodpat (msg) 18:53, 1 lug 2021 (CEST)