Discussioni progetto:Religione

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Punto d'Incontro.

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore religione nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste. Bozze Bozze attualmente in lavorazione: Categoria:Bozze in lavorazione - cattolicesimo Bozza:Basilica di Maria Santissima del Monte (Caltagirone) Bozza:Chiesa della Sacra Famiglia (Gioia Tauro) Bozza:Chiesa di Maria Santissima di Porto Salvo (Gioia Tauro) Bozza:Chiesa di Maria Santissima Immacolata (Gioia Tauro) Bozza:Chiesa di Sant'Antonio da Padova (Gioia Tauro) Bozza:Confraternita di Maria SS Addolorata al molo Bozza:Domenica Crocifissa Nina Lolli Bozza:Tradizioni di Pasqua Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato): Categoria:Bozze da revisionare - cattolicesimo Bozza:Ḥafṣ b. Albar al-Qūṭī

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la religione. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=religione alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Pagine in cancellazione - cristianesimo

Archivio

---

• nov-dic 2005
• gen-marzo 2006
• apr-giu 2006
• lug-set 2006
• ott-dic 2006
• gen-feb 2007
• mar-giu 2007
• lug-dic 2008
• gen-giu 2008
• lug-dic 2008
• gen-giu 2009
• lug-dic 2009
• gen-giu 2010
• archivio progetto Areligiosità chiuso a maggio 2010
• lug-dic 2010
• gen-giu 2011
• lug-dic 2011
• gen-giu 2012
• lug-dic 2012
• gen-giu 2013
• lug 2013-nov 2014
• dic 2014-apr 2015
• mag 2015-dic 2016
• gen-giu 2017
• lug-dic 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Template passo biblico 1 e 2

Abbiamo due template, {{passo biblico}} e {{passo biblico2}}. La differenza è che il secondo produce nel corpo del testo anche il nome del libro biblico. Ecco ciò che ne risulta.

Da {{passo biblico2|Gn|2,4.6-11}} otteniamo:

Genesi 2,4.6-11

Da {{passo biblico|Gn|2,4.6-11}} otteniamo invece:

2,4.6-11

Ora, mi chiedo: a che serve t:passo biblico? Non sarebbe più semplice, nei casi in cui non serve mostrare anche il nome del libro biblico (casi che immagino non frequentissimi) , avere un parametro "nascondi titolo" da valorizzare a piacere? --pequod76^talk 18:00, 28 nov 2022 (CET)

Assolutamente d'accordo. Tra l'altro il template passo biblico è fuorviante perché un utente poco attento può usarlo pensando che restituisca una citazione completa.--Michele aka Mickey83 (msg) 19:35, 28 nov 2022 (CET)

Anch'io sono d'accordoː un solo template con l'opzone "nascondi titolo" è senza dubbio preferibile. Ontoraul (msg) 19:52, 28 nov 2022 (CET)

Concordo, bisogna unificare il template; e magari anche cambiarne il nome, anche se non saprei che denominazione dargli.

{{Citazione biblica}} è invece il template che inserisce la citazione --Gambo7_{(discussioni)} 19:56, 28 nov 2022 (CET)

[@ Gambo7] Cambiare nome, perché? "Passo biblico" non va bene? pequod76^talk 21:10, 28 nov 2022 (CET)

Come detto potrebbe indurre a pensare che inserisca il testo del passo e non il riferimento al versetto --Gambo7_{(discussioni)} 21:44, 28 nov 2022 (CET)

A onor del vero non era quello che intendevo, mi sono espresso male: io mi riferivo solo al fatto che potrebbe capitare di usare "passo biblico" pensando che restituisca il titolo del libro, non conoscendo "passo biblico 2", da cui la necessità di unificarli. Che poi possa essere un titolo ambiguo rispetto a "citazione biblica" (che non conoscevo, tra l'altro), posso convenirne, ma non avendo una contro-proposta, mi concentrerei sull'unione dei due template quasi-omonimi.--Michele aka Mickey83 (msg) 22:00, 28 nov 2022 (CET)

[a capo] Aggiungo qualche specifica per procedere con raziocinio:

1. Prima di proporre questa unione, avevo chiesto di prevedere il corsivo per il parametro 'libro biblico' in {{passo biblico2}} (vedi). Secondo Aiuto:corsivo, un titolo va in corsivo (quindi anche Genesi, 3.14). Al momento, {{passo biblico2}} non restituisce il titolo in corsivo.
2. Se le abbreviazioni non corrispondono a quelle previste da laparola.net, il link non esce fuori: si veda questo edit; bisogna fare attenzione a questo punto: chissà se sia possibile prevedere degli alias (come Nahum = Naum)...
3. L'unione di due tmp può creare molti effetti indesiderati. Per minimizzare (o eliminare) l'impatto, prevedrei che tutte le occorrenze di {{passo biblico}} vengano sostituite da una sintassi con il parametro "nascondi titolo" attivato: in questo modo, i testi in cui è presente non perderebbero di coerenza.
4. Con l'espressione "nascondi titolo" intendevo far capire la funzione, ma come nome parametro è troppo lungo, non va bene. Idee? Potrebbe andare bene |libro=no, dove "no" significa "non mostrare il titolo libro"?
5. Funzionano tanto capitolo.versetto quanto capitolo,versetto, ma nel corpo del testo e in nota appaiono rese diverse: Genesi 2.4 e Genesi 2,4; sarebbe bene che la resa fosse uniformata: voi avete preferenze? A me sembra che il punto risulti "sovraccaricato" di funzioni (si pensi all'esempio Genesi 2,4.6-11, in cui il punto separa Genesi, 2.4 e Genesi, 2.6-11).
6. Non è difficile trovare casi in cui abbia senso che il titolo del libro vada omesso: si veda qui, dove si cita Ezechiele. Ma, ripeto, è un caso minoritario. Ecco perché è incongrua la previsione che la versione "2" sia quella che prevede la forma più desiderabile. Ho idea che in passato il {{passo biblico}} funzionasse con il titolo del libro biblico in mostra e che ci siano stati dei ripensamenti.
7. Problema del titolo: non me ne preoccuperei; a nessuno viene in mente che {{cita libro}} debba contenere una citazione dal libro. Stessa cosa per {{cita passo biblico}}.
8. Varie: cerchiamo di pensare a tutte le opportunità e a tutti gli ostacoli tecnici o testuali di questa unione. Pingo alcuni utenti che potrebbero avere delle suggestioni, a vario titolo: [@ Mannivu, Mountbellew, Croberto68, .mau., .avgas, Bultro, Sakretsu, valepert]

Grazie per i feedback. pequod76^talk 00:13, 29 nov 2022 (CET)

i miei 2 ¢ (da mobile non ero riuscito...) su alcuni punti.

1. No, anche se quelli della Bibbia sono "libri" all'atto pratico sono l'equivalente di sezioni. Quindi Genesi e non Genesi.

4. Sì, "libro=no" mi pare sufficientemente chiaro, e comunque c'è il manuale.

5. Qui non è una questione di preferenze. Le citazioni vogliono la virgola tra capitolo e versetti (e il puntoevirgola se hai due capitoli), perché il punto serve per distinguere i versetti quando se ne saltano, tipo Gn 1,1.26-27.

6. Nascondere il nome del libro serve per evitare troppi wikilink allo stesso libro, immagino. Quale sia l'uso più comune, non lo so.

-- .mau. ✉ 09:16, 29 nov 2022 (CET)

Buongiorno. Non sono molto esperto in questo tipo di lavori. Concordo sul punto 5), le citazioni bibliche necessitano della virgola per separare capitolo e versetti, mentre il punto sta per un salto di versetti. Almeno, questo mi sembra sia l'uso in Italia. Inoltre, personalmente non mi piace molto l'uso del corsivo per il libro biblico, ma in ogni caso le "sacre regole wikipediane" (che però non conosco) vanno rispettate, e se ci vuole il corsivo, corsivo sia.--Croberto68 (msg) 10:00, 29 nov 2022 (CET)

Sui punti:
1) nessun problema prevedere il corsivo per il titolo, si sta un secondo a impostarlo da codice;
3) esatto, le occorrenze di {{Passo biblico}} verranno modificate inserendo il flag per disattivazione titolo mentre {{Passo biblico2}} diventerà {{Passo biblico}} senza flag;
4) per funzionalità come questa e vista la struttura del template, consiglio di inserire il parametro per nascondere il titolo come 3° posizionale in modo da ottenere una forma più asciutta nel codice, ad esempio:

{{Passo biblico|Gn|2,4.6-11|N}}

dove la N in posizione 3 sta per "no" e disattiva il titolo. --.avgas 11:23, 29 nov 2022 (CET)

Favorevole all'unione, prevedendo, se necessario, la possibilità di omettere il nome del libro. I passi biblici si citano secondo convenzioni universalmente accettate, quindi non possiamo sostituire virgole con puntini a nostro piacimento. Non capisco perché l'utilizzo del template debba generare un link esterno a un sito estraneo a wikipedia. --Mountbellew (msg) 13:40, 29 nov 2022 (CET)

[@ Mountbellew] su Wikipedia non abbiamo i testi biblici per cui se un utente vuol leggerli deve per forza andare fuori (o recuperarsi il cartaceo); tra l'altro questo template funziona in un certo qual modo anche da fonte, quindi ha senso che abbia il link esterno. --Syrio posso aiutare? 16:18, 29 nov 2022 (CET)

in effetti mi sono sempre chiesto se ci fossero traduzioni libere (e moderne) della Bibbia. Wikisource arriva al massimo alla Liuzzi riveduta che è del 1925... -- .mau. ✉ 16:37, 29 nov 2022 (CET)

[@ Syrio] Capisco, ma non condivido. Il wikipediano deve citare le fonti, poi spetta al fruitore verificarle; e i passi biblici possono essere considerati "fonti" enciclopediche solo fino a un certo punto (non li citiamo per referenziare informazioni). Comunque mi pare che ci siano numerose versioni della Bibbia liberamente accessibili on-line (e penso che anche le biblioteche meno fornite ne abbiano una copia), quindi non capisco perché privilegiare un sito rispetto a un altro. --Mountbellew (msg) 17:19, 29 nov 2022 (CET)

[a capo] [@ .mau., Croberto68] I libri che compongono la Bibbia sono anche libri indipendenti, che vengono anche pubblicati singolarmente. Mutatis mutandis, anche Il cinque maggio di Manzoni fa parte delle Odi civili, ma non per questo smette di essere (anche) un'opera di intelletto a sé, da indicare quindi in corsivo. Val la pena comunque guardare a cosa fanno le fonti pertinenti e constatare che il corsivo non è affatto inaudito. Ad es., su vatican.va, l'enciclica Fratelli tutti indica i libri del NT in corsivo, nella forma "Lc 10,25-37"(cfr.). Stessa cosa fa Gianfranco Ravasi in questo suo commento al Libro della Genesi (ad es, vi trovo "1 Re 19, 15-19"). Sono solo esempi pescati a caso e non è difficile trovarne di segno contrario, però ai nostri fini perché non dovremmo considerare Libro della Genesi o Libro di Isaia o Bibbia o Corano dei titoli a tutti gli effetti? Le "sacre regole" nostrane le decidiamo insieme. :-) Non sono cose cui bisogna obbedire ciecamente, ma discutere ed eventualmente cambiare. Qui mi sembra che manchi proprio una previsione, quindi se abbiamo il dubbio non ci resta che porre la questione in altra sede e poi riportare qui la decisione.

[@ .avgas] I parametri posizionali fanno male alla pelle e agli occhi. :) Voglio dire, i non templatari (cioè la maggioranza "pagana", qui dentro) si trova meglio con quelli non posizionali, perché il nome parametro lo governi meglio anche senza estro tecnico. Come dice .mau., "libro=no" è sufficientemente chiaro e ci sarebbe il man.

Per me va benissimo l'uso "Gn 3,14": l'importante è che il tmp, se anche viene valorizzato in forme compatibili, restituisca una sola forma e non quella scelta dal contributore, come oggi.

Nascondere il nome del libro penso serva soprattutto alla buona prosa. Non avrebbe senso scrivere "Come si legge nel Libro della Genesi (Libro della Genesi 3,14)...".

[@ Mountbellew] Tu scrivi "i passi biblici possono essere considerati "fonti" enciclopediche solo fino a un certo punto" e hai perfettamente ragione. Infatti, rinviare ad un sito esterno non risponde ad esigenze di verificabilità; è piuttosto un servizio offerto al lettore, il quale, tramite laparola.net (o altro servizio, se vogliamo e c'è modo) può leggere ben tre traduzioni differenti e autorevoli del passo. Immagino sia un po' darsi la zappa sui piedi rinunciare a questa possibilità per il lettore solo perché non vogliamo privilegiare qualcuno. Usiamo laparola.net da anni: non so perché si sia scelto questo dominio in particolare, ma funziona e vi rinuncerei solo a fronte di una proposta altrettanto buona e funzionale. :) pequod76^talk 19:47, 29 nov 2022 (CET)

Il posizionale non esclude l'altro. Si mette in posizione 3 e viene chiamato come si vuole così si può usare in forma estesa. --.avgas 19:52, 29 nov 2022 (CET)

[@ .avgas] Ecco, grazie, volevo chiedertelo. :) Però attenzione alla sintassi completa, che prevede anche un parametro |nome= (la cui utilità pratica mi sfugge; sarebbe utile vederne un utilizzo concreto oppure mandarlo in soffitta). pequod76^talk 20:01, 29 nov 2022 (CET)

Corsivo, corsivo. Noi siamo neutrali, per noi codici, testi sacri, ricette di cucina e capolavori della letteratura sono tutte opere. Pierpao (listening) 11:14, 2 dic 2022 (CET)

Unificazione di Passo biblico e Passo biblico2: quagliamo

[@ .avgas] Se sei ancora disponibile, direi di procedere; per tua comodità, sintetizzo qui le cose da fare:

1. Attivare in {{passo biblico}} un parametro "|libro=no" che, se presente, faccia sì che il titolo del libro biblico non venga mostrato.
2. Sostituire tutte le occorrenze di t:Passo biblico con lo stesso tmp, ma il parametro "|libro=no" presente.
3. Sostituire tutte le occorrenze di {{Passo biblico2}} con t:Passo biblico.
4. Cancellare t:Passo biblico2 e archiviare la talk (posso farlo io).

Va considerato che t:passo biblico e t:passo biblico2 non possono essere inseriti in nota (indicazione che manca nel man del primo). In nota bisogna usare {{cita passo biblico}} (un esempio di nidificazione - nota con ref group per "note esplicative" e dentro nota normale con t:cita passo biblico qui). In questo senso, mi pare che il bot non dovrebbe avere problemi a sostituire la versione 2 con la versione 1 di passo biblico, dato che entrambi devono operare fuori dalle note. Ho fatto qualche test di note nidificate e non in una mia sb (vedi ultimi test di oggi).

Esiste poi (non ci facciamo mancare niente) {{citazione biblica}}. Mi chiedo se non sia il caso di unificare anche questo all'unico tmp da usare fuori nota, prevedendo un semplice parametro "|testo=" (che tolleri - ad es. per i Salmi - andate a capo, come per le poesie) e di rendere la forma uguale a quella del semplice {{citazione}} (qui un esempio d'uso, dove tra l'altro - non capisco perché - c'è uno sgradevole spazio dopo l'aperta parentesi).

Ci sono poi alcune questioni secondarie, che risolverei dopo (se .avgas è d'accordo, poi magari è meglio fare tutto insieme, non so):

1. corsivo: direi che per ora stiamo bene senza; non c'è abbastanza consenso per cambiare le cose, quindi non cambia nulla.
2. alias: qui c'è un elenco delle abbreviazioni previste da laparola.net e accettate dal tmp; il problema è che il tmp dovrebbe tollerare degli alias, di modo che, se "Naum" è il nome previsto, l'inserimento di "Nahum" (che è un alias corretto) funzioni allo stesso modo di "Naum"; successivamente, possiamo mettere insieme qui al prg:religione gli alias necessari.
3. parametro "|nome=": credo serva ad ovviare alla questione degli alias, scavalcandola; non sono neanche sicuro che funzioni a dovere e dovremmo fare dei test; se riusciamo a impostare gli alias, questo parametro potrebbe essere gettato alle ortiche.
4. virgola o punto per capitolo e versetto: la resa deve essere del tipo "Gn, 3,14" e non "Gn, 3.14", perché, come spiegato dagli intervenuti, il punto serve ad impostare il riferimento a due brani staccati (ad esempio, per citare tutto il capitolo Gn 3 e i versetti 1 e 2 di Gn 4 bisogna scrivere {{passo biblico2|Gn|3.4,1-2}}, che restituisce Genesi 3.4,1-2; allo stato, il tmp (sia 1 che 2) accetta tutto e offre una resa che rispecchia la valorizzazione scelta dall'utente; quindi se inserisco {{passo biblico2|Gn|3,4}} (con virgola a separare capitolo e versetto) o {{passo biblico2|Gn|3.4}} (con punto a separare capitolo e versetto), il risultato è formalmente diverso (rispettivamente Genesi 3,4 e Genesi 3.4) ma sostanzialmente uguale (cioè, su laparola.net la citazione funziona ed è identica, anche se l'url è diverso: quello corretto è questo); invece, se scrivo {{passo biblico2|Gn|3,4,1-2}}, laparola.net (giustamente) risponde Non capisco il riferimento Gn3,4,1-2. Forse è il caso di rendere rigidamente coerente il rapporto tra comando e risultato, di modo che se scrivo "Gn 3.4" ottengo tutti i capitoli 3 e 4, e non il versetto 4 del capitolo 3; certo, questo prevede un attento lavoro di sostituzioni (e il bando per chi ha concepito questi tmp in modo così imprudente!! :P ); si potrebbe, in generale, fare riferimento a questo standard citazionale; prego [@ .mau., Croberto68, Mountbellew] di produrre esempi di citazioni possibili; oltre a quella semplice, abbiamo i casi di doppia query dallo stesso libro o query con passi da libri diversi; insomma, proviamo a produrre esempi di fantasia e prevedere cosa possa essere necessario al templataro.

Pingo anche gli altri intervenuti: [@ Mickey83, Gambo7, Ontoraul, Syrio, Pierpao]. Purtroppo la questione è intricata e rognosetta, ma se riusciamo a semplificare sarebbe una gran cosa. :) pequod76^talk 13:57, 18 dic 2022 (CET)

Grazie del ping. Come hai premesso, la questione è a dir poco complicata. Su alcuni dettagli non sono abbastanza ferrato per sbilanciarmi. Nel complesso sono favorevole alla tua impostazione di fondo e qualsiasi soluzione che unifichi più template integrando diversi parametri e diverse varianti.--Michele aka Mickey83 (msg) 19:01, 19 dic 2022 (CET)

Come sopra. Pingo [@ Bultro] per un parere sull'unificazione template nonché gli aspetti esecutivi sul codice. Per il resto, IrishBot è pronto ad accogliere le ultime eventuali specifiche e partire. --.avgas 13:39, 20 dic 2022 (CET)

Non ho seguito tutta la faccenda ma l'unificazione mi smebra un buon inizio.

Riguardo al Citazione biblica, secondo me è meglio sostituirlo ed eliminarlo del tutto. Non è altro che un Citazione (le piccole differenze estetiche dallo standard non sono motivate), con un Passo biblico messo nel parametro fonte. Tanto vale usare direttamente Citazione --Bultro (m) 18:39, 20 dic 2022 (CET)

Esatto, questo era il punto a cui volevo arrivare - non so se te ne avevo parlato, [@ Pequod76]. L'unica differenza è che {{Passo biblico}} non prevede di per sé la citazione del passo ma solo il riferimento, tuttavia si può ottenere lo stesso risultato attivando un parametro apposito del tipo biblica=si. --.avgas 01:37, 21 dic 2022 (CET)

Se possibile, risolviamo prima quanto già stabilito, così mi prendo un po' di tempo per riflettere su quanto avete proposto per Citazione biblica. Diversamente, fate come credete meglio, mi fido del vostro giudizio. Sull'immediato non riesco ad approfondire. pequod76^talk 01:41, 21 dic 2022 (CET)

Io non ho parlato di nuovi parametri; basta scrivere {{Citazione| bla bla bla | {{Passo biblico|...}} }}, si fa la stessa fatica ed è un wikicodice più chiaro per tutti --Bultro (m) 11:07, 21 dic 2022 (CET)

Vabbè ma questo si può già fare e non è l'obiettivo della discussione. Ok, torniamo ai primi passi e risolviamo i primi quattro punti. Se non ci sono obiezioni, entro il fine settimana parte il bot. --.avgas 16:54, 21 dic 2022 (CET)

[@ Bultro, .avgas] Ho fatto qualche test con la soluzione di Bultro, se volete dare un'occhiata. Il risultato è questo: tutto bene, ma non so perché i tre tmp Citazione nidificano e vengono giustificati progressivamente sempre più a destra. Qui invece trovate tre esempi di uso di passo biblico 1 e 2, e cita passo biblico, con due prevedibili errori relativi ai primi due utilizzi (passo biblico 1 e 2 in nota non si possono usare). Con la soluzione di Bultro il rinvio (molto comodo) a laparola.net comunque rimane, quindi per me va bene. Questo quanto alla sostituzione e cancellazione di Citazione biblica, cui possiamo provvedere in un secondo momento. Ovviamente, in questo contesto, il parametro "|libro=no" non ha senso. pequod76^talk 13:23, 23 dic 2022 (CET)

quel comportamento strano è dovuto solo all'elenco puntato nel tuo test. I Citazione non si mettono in elenco puntato--Bultro (m) 15:20, 23 dic 2022 (CET)

Problema procedurale

Ho notato che c'è un problema procedurale rispetto a quanto prospettato. L'idea di attivare in {{passo biblico}} un parametro "|libro=no" collide con il fatto che il funzionamento del tmp NON prevede di mostrare il libro. Temo quindi che sia difficile per un templataro istruire il tmp a NON mostrare un libro che il tmp intrinsecamente già non mostra. Forse si può procedere così: si opera una prima botolata, inserendo il parametro "|libro=no" in tutte le occorrenze di "t:passo biblico". Esso non dovrebbe sortire alcun effetto. Poi si modifica il "t:passo biblico" in modo che mostri il libro tranne dove il parametro "|libro=no" è inserito (cioè in tutti i casi). Poi si rende "t:passo biblico2" un redirect o "t:passo biblico". Chiedo una mano a [@ Sakretsu, Bultro]: se hanno tempo di dare una mano o di invocare un altro templataro che pensano possa essere disponibile. --pequod76^talk 14:08, 11 feb 2023 (CET)

Il numero di inclusioni è basso per cui si può procedere in diretta senza doppi passaggi. Però non mi è chiaro perché il |libro=no quando la differenza fra i due template non è il mostrare o meno il nome del libro, ma un possibile testo alternativo. --.avgas 15:55, 13 feb 2023 (CET)

@Pequod76 ho unito i due template e aggiornato il manuale.
Bisogna decidere come sistemare il parametro 3 del vecchio template:Passo biblico2 e il parametro nome del vecchio template:Passo biblico. Idealmente dovrebbero fare la stessa cosa invece di due cose leggermente diverse. Ora come ora, il primo sovrascrive solo il nome del libro (vedi vecchio manuale), mentre il secondo permette di sovrascrivere il riferimento al capitolo e ai versetti quando il nome del libro è nascosto (i suoi usi sono questi). --Sakretsu (炸裂) 18:03, 2 ago 2023 (CEST)

Grazie mille [@ Sakretsu]! Purtroppo, prima di novembre non potrò impegnarmi a testare il nuovo tmp. Per quella data però mi impegno a cimentarmi con qualcosa di storia preclassica relativa alla Bibbia, così giocoforza mi misurerò con le modifiche apportate e ti saprò dire. Se nel frattempo qualcuno riesce a sperimentare, tanto meglio. :) pequod76^talk 19:23, 2 ago 2023 (CEST)

Procedura di cancellazione di Tenzin Tenphel

La pagina «Tenzin Tenphel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 00:36, 6 gen 2023 (CET)

Iconoclastia

Ciao, in occasione del Natale Ortodosso attiro la vostra attenzione sulla voce iconoclastia. La voce contiene un avviso di non neutralità che nella sua formulazione contiene a sua volta due opinioni contrastanti. Io ho letto la voce e sarei per rimuovere l'avviso, ma mi rivolgo al progetto per un parere. Che ne pensate? --Agilix (msg) 11:18, 7 gen 2023 (CET)

Anch'io mi ci sono imbattuto di recente e non ho ravvisato i particolari problemi che pone l'avviso. Piuttosto ho pensato che il fenomeno dell'iconoclastia cristiana meritasse una voce di approfondimento a sé, ma è un altro paio di maniche. Se dovessero giungere obiezioni, si può rimuovere linkando in oggetto questa discussione. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:49, 7 gen 2023 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 09:12, 9 gen 2023 (CET)

TdG e ONU

Questa sezione ha urgente bisogno di essere depovizzata: come sottolineato anche da altri utenti, infatti, le fonti usate sono largamente insufficienti e di parte, e la formulazione generale del paragrafo è palesemente sbilanciata. Vi invito a partecipare alla discussione per contribuire a renderla più neutrale. --151.31.150.32 (msg) 10:52, 22 gen 2023 (CET)

come sottolineato anche da altri utenti. Affermazione che non corrisponde a quanto si può leggere nella discussione. Utenza decisamente NPOV. --Gac (msg) 10:59, 22 gen 2023 (CET)

Appunto. Vedo che l'accusa di POV sta diventando sempre più un'argomentazione per gettare ombre sull'interlocutore che per proteggere l'enciclopedia. Che tristezza. --151.31.150.32 (msg) 11:05, 22 gen 2023 (CET)

Gerarchia ecclesiastica - segnalo discussione

Gerarchia ecclesiastica - segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Gerarchia ecclesiastica --Pierpao (listening) 19:34, 24 gen 2023 (CET)

Categorie simili

Ha senso la distinzione tra Categoria:Oggetti liturgici cristiani e Categoria:Oggetti liturgici cattolici? non avrebbe senso accorparle? --Agilix (msg) 10:37, 27 gen 2023 (CET)

In generale il cristianesimo è assai più ampio del cattolicesimo per cui direi anche no, ma lascerei agli esperti del settore. --.avgas 16:19, 27 gen 2023 (CET)

Senza dubbio i due termini sono differenti, ma gli oggetti presenti nelle due categorie sono molto simili. --Agilix (msg) 16:38, 27 gen 2023 (CET)

Non sono esperto nello specifico di oggetti liturgici, ma ha senso che permangano i due livelli di categoria, per i motivi detti. Piuttosto andrebbe valutato voce per voce se elementi della prima categoria andrebbero ricategorizzati nella seconda, nel caso non siano utilizzati anche da altre confessioni cristiane. --Michele aka Mickey83 (msg) 23:48, 27 gen 2023 (CET)

Davidiani: sono una setta?

Nella voce Davidiani vengono definiti una setta in più parti del testo. E' una definizione corretta? --ValterVB (msg) 10:08, 29 gen 2023 (CET)

IMHO è più corretto definirli "movimento religioso", tanto più che il piped link nella definizione punta a nuovo movimento religioso e non a setta, generando confusione. --Agilix (msg) 10:42, 29 gen 2023 (CET)

Ho dato una sistemata. --ValterVB (msg) 12:53, 29 gen 2023 (CET)

Allora bisogna modificare anche la voce sull’assedio --Pierpao (listening) 15:53, 29 gen 2023 (CET)

Cristo dolente e Vir dolorum (iconografia)

Segnalo le discussioni di queste due voci: Discussione:Cristo dolente e Discussione:Vir dolorum (iconografia). C'è una richiesta di unione ma è stato segnalato che c'é qualcosa che non va. Segnalo anche al progetto arte. --ValterVB (msg) 11:40, 6 feb 2023 (CET)

Risveglio

C'è un problema di connettività (e segnalerò al prg competente): la voce Risveglio (movimento evangelico) contiene degli interlink manuali (cosa ormai abbastanza desueta e tipico segno che qualcosa non va in rapporto a Wikidata).

Su wdata è collegato a d:Q835439, ma forse andrebbe collegata piuttosto a d:Q16146522.

Vi prego di dare un'occhiata, perché tra wdata e interlink manuale c'è una situazione obliqua. --pequod76^talk 10:42, 7 feb 2023 (CET)

La mia impressione è che l'elemento wikidata sia corretto, mentre sono gli interlink manuali da cancellare. Il risveglio evangelico è solo una parte del Christian revival, ma la nostra voce è incentrata sul primo. --Agilix (msg) 11:39, 7 feb 2023 (CET)

La definizione della nostra voce è Nella storia del cristianesimo, con il termine risveglio, talvolta seguito dall'aggettivo evangelico (réveil in francese, revival in inglese - da cui i neologismi revivalismo e revivalistico - Erweckung in tedesco) si indicano diversi movimenti di rinnovamento o di rinascita spirituale che nei secoli XVIII e XIX percorsero il mondo protestante. Alla nostra voce è collegata tramite wdata una voce di enW che parla di una specifica serie di "risvegli" e tale serie è indicata con l'espressione en:Great Awakening. Il primo è detto en:First Great Awakening. Questa serie di "risvegli" sono specie del genere en:Christian revival (che è così definita: Christian revivalism is increased spiritual interest or renewal in the life of a church congregation or society, with a local, national or global effect).

Ora, mi sembra che la nostra definizione collimi assai meglio con "Christian revival" che non con una voce che parla di un fenomeno assai specifico e a cui, per inciso, dedichiamo Primo grande risveglio e Secondo grande risveglio.

In sintesi, a me sembra che gli interlink manuali siano più corretti dell'impostazione di wdata e che sia quest'ultima che abbisogni di correzione. Il risveglio evangelico è il christian revival. --pequod76^talk 16:29, 7 feb 2023 (CET)

Dateo, presbitero

Buongiorno. In questa pagina vedo qualcosa che non mi convince. Dateo aprì il primo brefotrofio a Milano nel 787, la fonte lo conferma. Come può il presbitero essere morto nell'878? Cioè, ammesso che avesse 20 anni nel 787, dovrebbe essere arrivato ad averne 111... si può verificare questo dato improbabile? --AlbertoNonSocial (msg) 20:43, 13 feb 2023 (CET)

In effetti la data di morte è improbabile e non compare in nessuna fonte, mentre è abbastanza certa la data di fondazione del brefotrofio. Direi di cancellare la data di morte nel bio e di sostituirla con floruit= VIII secolo. --Agilix (msg) 09:32, 14 feb 2023 (CET)

Ok, correzione effettuata. --AlbertoNonSocial (msg) 19:32, 14 feb 2023 (CET)

Buddha Dhatu Jadi

Ho effettuato da en.wiki la traduzione della voce (richiesta come "traduzione della settimana") relativa a questo tempio. Se qualche esperto di buddhismo vuole passare a correggere la voce sistemando imprecisioni o aggiungendo informazioni, è ovviamente ben accetto. Grazie! --Rupeliano (msg) 17:15, 20 feb 2023 (CET)

David Gerard O'Connell

Qualcuno aveva indicato come morto il vescovo quasi omonimo David Michael O'Connell, che tra l'altro ha una voce probabilmente tradotta in automatico. Io ho creato un microstub, ma non conosco tutte le specifiche del progetto. Qualcuno può continuare? -- .mau. ✉ 09:32, 21 feb 2023 (CET)

@.mau., era preferibile avvisare il progetto Cattolicesimo. Comunque, se non lo fa nessun altro, stasera integro io. --Antonio1952 (msg) 14:46, 21 feb 2023 (CET)

[@ Antonio1952] Ah, c'è anche un progetto Cattolicesimo? Qui vedevo sempre passare roba cattolica quindi pensavo che fosse quello generico. Intanto grazie! -- .mau. ✉ 15:57, 21 feb 2023 (CET)

Dubbio enciclopedicitá (Antonio Primaldo Coco)

Sulla voce «Antonio Primaldo Coco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 05:23, 5 mar 2023 (CET)

Critiche ai TdG

Segnalo questa discussione: questa pagina contiene svariate citazioni da un blog personale, un tipo di fonti che, policies alla mano, non dovrebbe neanche essere permessa, ma questa è it.wiki..... Non ci sarebbe neanche da discutere (anche perché il consenso è subordinato al NPOV, e non il contrario), ma quando un admin si mette a fare il bello e il cattivo tempo l'unica cosa da fare è cercare ulteriore consenso. Invito chi avesse voglia e/o competenze a partecipare alla discussione. --151.81.152.114 (msg) 08:41, 12 mar 2023 (CET) P.S. segnalo la discussione in particolare a [@ Gizetasoft] e [@ Fcarbonara], due utenti molto attivi di questo progetto e, da quel che vedo, anche molto competenti.

Bozza:Infallibilità della Chiesa

È stata creata la bozza Bozza:Infallibilità della Chiesa che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 22:13, 12 mar 2023 (CET)

Disambigue diverse per chiese dedicato allo stesso santo

Segnalo discussione. --Syrio posso aiutare? 21:46, 13 mar 2023 (CET)

Parasceve vs Veneranda

Segnalo Discussioni_progetto:Santi#Parasceve_vs_Veneranda --Zanekost (msg) 23:34, 13 mar 2023 (CET)

Rogatismo

Salve, avevo scritto una voce sul Rogatismo, ma l'utente Gac l'ha spostata in Bozza:Rogatismo: pur ammettendo di non essere ferrato in materia, ritiene che non ci siano «chiare fonti specifiche al dio la della citazione di S. Agostino» e che «L'incipit e la presentazione della pagina sono anomale», e che quindi la voce/bozza «è accettabile ma necessita [...] di alcuni aggiustamenti». Siccome non sono riuscito a farmi spiegare meglio le presunte mancanze di questa voce, qualcuno potrebbe darci un'occhiata, per favore, o chiedere maggiori informazioni all'utente Gac? --FranzXYZ (msg) 22:34, 18 mar 2023 (CET)

Non ne capisco i motivi, visto poi che si tratta di una traduzione dalla wiki inglese. Ho fatto alcune modifiche, in particolare i testi citati, prendendoli dall'edizione online dell'opera omnia di sant'Agostino (Città Nuova Editrice).--Croberto68 (msg) 10:45, 19 mar 2023 (CET)

ː Segnalo alcuni testi che si possono trovare su Internet Archive

• Paul Monceaux, Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. T. IV, Le donatisme. Paris, Leroux, 1912.
• Paul Monceaux, Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. T. VI, Littérature donatiste au temps de Saint Augustine. Paris, Leroux, 1922.
• Paul Monceaux, Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. T. VII, Saint Augustin et le donatisme. Paris, Leroux, 1923.
• W. H. C. Frend, The Donatist Church: A Movement of Protest in Roman North Africa, Oxford, Clarendon Press, 1952.
• "Rogatism" di Allan D. Fitzgerald, in Allan D. Fitzgerald (a cura di), Augustine through the Ages: An Encyclopedia, Grand Rapds. Eerdmans, 1999, pp. 725-625 (con bibliografia). Ontoraul (msg) 18:14, 19 mar 2023 (CET)

Viste le modifiche apportate, ho spostato la voce in ns0. --Antonio1952 (msg) 18:32, 19 mar 2023 (CET)

Dubbio enciclopedicitá

Sulla voce «Ghébrē Michele» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 15:17, 22 mar 2023 (CET)

Lunedì dell'Angelo

Buonasera a tutti , leggendo la voce vedo una sezione cultura corposa e ultra localista senza fonti e in WP:IR dai toni anche WP:POV. Propongo un taglio netto della sezione o almeno chi più ferrato di me in materia dia una snellita lasciando solo gli eventi rilevanti con note pie. Al momento la sezione cultura la cambio denominazione trattando solo eventi italiani e nemmeno uno estero attendendo pareri e altre modifiche comunitarie , un saluto cordiale --Il buon ladrone (msg) 15:29, 7 apr 2023 (CEST)

Procedi pure: per questa operazione non è necessaria nessuna abilità particolare. Quelle informazioni sono localistiche ed enciclopedicamente irrilevanti e si possono rimuovere senza problemi. Inutile guardare alle note (che, se ci sono, rimandano al sito di qualche pro-loco o blog paesano): se una certa manifestazione ha rilevanza locale, se ne parla già nella voce della località interessata. --Mountbellew (msg) 00:25, 8 apr 2023 (CEST)

Io procederei ma vedo che [@ Meridiana solare] aggiunse un F a tal sezione se lui è d'accordo taglierei la sezione, saluti --Il buon ladrone (msg) 13:00, 8 apr 2023 (CEST)

Non credo ci sia da chiedere il permesso a qualcuno. Ho rimosso la sezione. Se una informazione è localistica ed enciclopedicamente irrilevante, che senso ha chiedere fonti? --Mountbellew (msg) 14:51, 8 apr 2023 (CEST)

@Il buon ladrone nessun problema, anzi io l'avevo indicata appunto come sezione problematica. (Non sapevo di questa discussione). --Meridiana solare (msg) 15:32, 8 apr 2023 (CEST)

Ok [@ Mountbellew] chiesto in base WP:CONSENSO comunque grazie anche a [@ Meridiana solare] per la segnalazione dell'F , caso risolo un saluto e buona Pasqua --Il buon ladrone (msg) 15:43, 8 apr 2023 (CEST)

Di sezioni simili, con una lunga lista di paeselli e paesoni e una serie di manifestazioni locali prive di rilevanza culturale e cultuale, ce ne sono tante: solo oggi ho rimosso materiale non enciclopedico da qui^132901315 e da qui^132898385. --Mountbellew (msg) 16:18, 8 apr 2023 (CEST)

L'ho notato [@ Mountbellew] e non basta mai ringraziare ;) quando le noto taglio direttamente anch'io se palesemente non enciclopediche un saluto cordiale --Il buon ladrone (msg) 16:37, 8 apr 2023 (CEST)

Qualcuno può controllare le date della Pasqua ebraica?

qui, per la precisione. -- .mau. ✉ 12:46, 8 apr 2023 (CEST)

Dubbio E da febbraio 2019

Sulla voce «Thubten Zopa Rinpoche» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 16:21, 14 apr 2023 (CEST)

avviso pdc

La pagina «Cattedrali a Saint Vincent e Grenadine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Friniate^Arengo 19:16, 16 apr 2023 (CEST)

Template Santo per profeti islamici

Segnalo discussione Discussione:Maometto#Parametro "note". --Meridiana solare (msg) 20:10, 2 mag 2023 (CEST)

Shari'a, grafia del nome

Allo sportello informazioni mi hanno detto di chiedere qui, in quanto siete il progetto interessato. Noto che il titolo di questa voce è "Shari'a", ma poi nell'incipit c'è scritto Shari'ah. Nella fonte riportata la chiama senza la h, forse se il titolo della voce è Shari'a sarebbe il caso di metterlo come nome e poi se si vuole mettere Shari'ah bisognerebbe riportare altre fonti autorevoli che la chiamano così. Cosa ne pensate, qual è/quali sono le scritture corrette di questa parola? --37.163.141.60 (msg) 09:43, 15 mag 2023 (CEST)

Mai visto il termine scritto con la h, e mi sembra una traslitterazione non corretta. In mancanza di fonti per me si può togliere. --Agilix (msg) 09:47, 15 mag 2023 (CEST)

Ok, l'ho tolta, grazie. --37.163.153.196 (msg) 11:30, 15 mag 2023 (CEST)

Aggiunta nuova voce

Buongiorno, sottopongo al giudizio del progetto religioni il contenuto della mia sandbox relativa ad una religione non presente sulla piattaforma anche se regolarmente presente in Italia (ed in altre parti nel mondo) e recensita dal CESNUR. Grazie! Link alla sandbox -> https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:DanieleP90/Sandbox --DanieleP90 (msg) 16:05, 17 mag 2023 (CEST)

La voce è da riformulare, meta della voce è in violazione dei diritti d'autore: vedere qui--UltimoGrimm (msg) 16:10, 17 mag 2023 (CEST)

Grazie mille per il consiglio. Essendo la voce su commissione dell'ordine a cui si fa riferimento nell'articolo ed essendone io stesso membro, ci sta che la voce sia simile. Nel caso, quale percentuale di similarità può essere accettabile, secondo il sito che mi hai segnalato? Grazie mille. [@ UltimoGrimm] --DanieleP90 (msg) 16:17, 17 mag 2023 (CEST)

Leggi WP:RIFORMULARE--UltimoGrimm (msg) 16:31, 17 mag 2023 (CEST)

Grazie mille per il supporto tecnico datomi. È possibile controllare se adesso la sandbox può essere pubblicata in una voce a sè stante? Grazie mille. Link -> https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:DanieleP90/Sandbox [@ UltimoGrimm] --DanieleP90 (msg) 17:10, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 Visto che la voce è "su commissione", vedi WP:CSC. Vedi anche eventualmente WP:CONCEDI --Meridiana solare (msg) 18:58, 17 mag 2023 (CEST)

Ciao, grazie per la dritta. Ho già la dichiarazione di conflitto di interessi nella mia pagina utente, ed inoltre rientro nei punti da "Se concedi l'uso del materiale presente sul tuo sito o su altre fonti". Cosa devo fare ora? Grazie ancora. [@ Meridiana solare] [@ UltimoGrimm] --DanieleP90 (msg) 19:04, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 la dichiarazione di conflitto d'interessi va fatta anche nella pagina di discussione della voce.

Per la concessione, ci sono varie casi, segui le indicazioni nella pagina d'aiuto. --Meridiana solare (msg) 19:09, 17 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare ciao, ritengo di rientrare nella procedura 4. Cosa devo fare nello specifico? Creao la voce, metto il conflitto nella discussione e cosa altro? Grazie. --DanieleP90 (msg) 19:16, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 Premesso che non sono esperto di WP:CONCEDI, da quello che leggo qui devi prima accertarti che l'argomento rientri nei criteri specifici di enciclopedicità. Poi procedi "creazione ex-novo della voce." (eventualmente riformulando quello sul sito, ma avendo cura di prendere solo le parti adattandole a una trattazione enciclopedica e con punto di vista neutrale).

E sì, di mettere la dichiarazione di conflitto d'interesse anche nella pagina di discussione della voce. --Meridiana solare (msg) 19:49, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 faccio notare che al momento nella sandbox non ci sono elementi che attestino l'enciclopedicità dell'argomento. Che sia "recensita dal CESNUR" non è indicato nella voce, non c'è fonte al riguardo, e soprattutto non si capisce se sia sufficiente: il CESNUR si limita ad attestare che esiste? --Meridiana solare (msg) 19:52, 17 mag 2023 (CEST)

Va bene, citerò la pagina specifica nei collegamenti esterni, sperando che basti. Comunque sì, attesta che esiste, e questo tecnicamente permette che sia degno di essere citata in maniera enciclopedica. Grazie della dritta @Meridiana solare --2003:E5:AF03:2B68:C9F9:4D0:187B:335E (msg) 20:07, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 Eh, non è detto: non tutto quello che esiste è anche enciclopedico. --Meridiana solare (msg) 20:18, 17 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare certo, ma se è per questo ci sono altre voci dal cesnur presenti qui su wikipedia, per cui perchè no? Comunque per il fatto della presenza qui...già se n'è parlato nella mia pagina di discussione, se vedi, e lì mi è stato detto che bastava ricevere l'approvazione dal progetto apposito, dato che appunto esistendo la libertà di religione secondo costituzione, allora ci sarebbe anche la libertà si essere descritti, sempre nella maniera più asettica possibile, qui su wikipedia. Comunque, provo a creare la pagina, seguendo le indicazioni? Metti che ho ricevuto un cartellino giallo per questo motivo e non vorrei non poter più scrivere qui...Grazie mille. --DanieleP90 (msg) 20:46, 17 mag 2023 (CEST)

@DanieleP90 Vedi WP:ANALOGIA. Tra l'altro se anche c'è una voce, non è detto che sia giusto che ci sia, magari è da togliere e non ci si è ancora accorti.

Guarderò la tua pagina di discussione. Proprio per discuterne meglio qui e per rendere più probabile l'accettazione della voce t'invitavo a esplicitare gli elementi che attestino l'enciclopedicità dell'argomento. È anche utile indicare fotni terze e autorevoli che trattino l'argomento. Magari accennane qui prima di preparare la sandbox, se vuoi essere prudente.

La libertà di religione secondo costituzione è una cosa, ma non implica l'enciclopedicità di ogni argomento che riguardi la religione. --Meridiana solare (msg) 21:44, 17 mag 2023 (CEST)

Ma infatti non è un argomento riguardo la religione, è UNA religione, così come ci sono appunto le pagine sull'islam, sul buddismo, sul cristianesimo etc...a quanto pare, l'unico criterio è l'enciclopedicità, ed una volta descritto cosa sia in maniera asettica e acritica perchè non può essere possibile? @Meridiana solare --DanieleP90 (msg) 21:48, 17 mag 2023 (CEST)

Ma per essere enciclopedico serve che sia rilevante e che sia stato studiato da terzi esperti del settore e riportato da fonti attendibili e verificabili. Non tutto ciò che "è UNA religione" è per forza enciclopedico. --Meridiana solare (msg) 21:51, 17 mag 2023 (CEST)

ci sono eventi a cui si è partecipato (organizzati dall'ordine stesso, tra l'altro) con altri esponenti del settore e riviste pubblicazioni dal carattere internazionale...cosa serve più? @Meridiana solare --DanieleP90 (msg) 21:53, 17 mag 2023 (CEST)

@Meridiana solare dai un'occhiata alla mia sandbox ora, e dimmi cos'ha di non enciclopedico...ci sono note, bibliografia, collegamenti esterni ecc...così, per sapere. Grazie --DanieleP90 (msg) 22:02, 17 mag 2023 (CEST)

Avviso E da dicembre 2017

Sulla voce «Giovanni Battista Todescato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Df65183 (msg) 13:29, 18 mag 2023 (CEST)

Velo islamico e Hijab

Salve, vedo che qui c'è una proposta di unione nella voce velo islamico. Per me le due pagine andrebbero tenute distinte, innanzitutto perché "velo islamico" è molto dettagliata e lunga così come "Hijab", poi anche perché comunque in "velo islamico" si parla di molte tipologie di veli, dunque come voce è utile tenerla così (mica si parla solo dell'hijab). Secondo me non ha senso questa richiesta di unione. Chiedo anche a voi cosa ne pensate al riguardo. --37.163.145.169 (msg) 01:14, 21 mag 2023 (CEST)

Sono d'accordo che le due pagine non vadano unite. Noto però che parte della voce hijab tratta del velo in generale e non solo dell'hijab, perciò valuterei se spostare le sezioni Eliminazione del velo, Senso contemporaneo e Legislazione nei Paesi dell'Unione Europea da hijab a velo islamico. --Agilix (msg) 07:37, 21 mag 2023 (CEST)

Ok, ho tolto l'avviso di unione. Per quanto riguarda quelle tre sezioni mi pare che parlino più dell'hijab quindi non credo che siano da spostare... --87.20.240.181 (msg) 14:45, 4 giu 2023 (CEST)

Prima comunione titolo

Buonasera, non bisognerebbe cambiare il titolo di questa voce a "Prima Comunione"? Guardando altri siti mette entrambe le lettere maiuscole.... --87.20.240.181 (msg) 21:31, 28 mag 2023 (CEST)

Evoluzione e Chiesa Cattolica / scorporo Evoluzione e intellettuali cattolici

Ciao a tutti. Nella pagina Evoluzione e chiesa cattolica, è stato chiesto di scorporare qualche paragrafo poiché la voce è troppo pesante (200 kb). Volevo chiedere un vostro parere, se sia il caso di scorporare il paragrafo Evoluzione e intellettuali cattolici, poiché seppur sono cattolici, questi non sono la Chiesa Cattolica e spesso e volentieri gli stessi intellettuali cattolici hanno una visione non sempre in conformità con le disposizioni del magistero della Chiesa. Ad esempio: vi sono 3 tipi di intellettuali cattolici che in riferimento dell'evoluzione: 1) o sono contrari; 2) o sono a favore; oppure 3) hanno trovato una mediazione tra la visione evoluzionistica e quella tradizionale cattolica. Di sicuro la posizione degli intellettuali cattolici è molto varia e, come dimostrato, non sempre rispecchia il parere del magistero della Chiesa cattolica. Se non vi sono obiezioni, io toglierei dalla voce Evoluzione e Chiesa Cattolica, il paragrafo Evoluzione e intellettuali cattolici, facendo una nuova pagina ex novo, con lo stesso titolo, ossia Evoluzione e intellettuali cattolici --Ilcultoredarte (msg) 08:22, 1 giu 2023 (CEST)

Attributi dei santi

Segnalo Discussione:Lista di santi con i loro attributi iconografici su una pagina recentemente creata. --Sailko 15:37, 1 giu 2023 (CEST)

Bozza:Evoluzione e intellettuali cattolici

È stata creata la bozza Bozza:Evoluzionismo e intellettuali cattolici che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--Ilcultoredarte (msg) 11:26, 2 giu 2023 (CEST)

Repubblica islamica come forma di governo

Segnalo discussione: Discussione:Repubblica islamica#La Repubblica islamica è una forma di governo? --Janik (msg) 00:25, 3 giu 2023 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità (vecchio) Isabella Pizzi

Sulla voce «Isabella Pizzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio di enciclopedicità da ottobre 2021 --Meridiana solare (msg) 23:11, 8 giu 2023 (CEST)

Tempio d'Oro: {{L}}

Ho appena piazzato un {{L}} in Tempio d'Oro. Non ho tempo di sistemare la voce: se qualcuno avesse voglia, un contributo sarebbe ben accetto. — Super Nabla🪰 10:44, 22 giu 2023 (CEST)

Mi sembra più da {{P}} che da {{L}}. --Meridiana solare (msg) 10:46, 22 giu 2023 (CEST)

Sì, come Meridiana. Appena avrò tempo provo a sistemare. --Agilix (msg) 10:54, 22 giu 2023 (CEST)

Proposta riconoscimento di qualità Riforma protestante

	La voce Riforma protestante, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 16:15, 3 lug 2023 (CEST)

Maya e Māyā

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 09:58, 6 lug 2023 (CEST)

Tārā

Segnalo questa discussione al dp:Connettività. --95.251.33.43 (msg) 17:04, 11 lug 2023 (CEST)

Dopo la discussione, ora la disambigua Tara è da orfanizzare. --No2 (msg) 18:39, 12 ago 2023 (CEST)

Mamelucchi - disambiguanti

Segnalo discussione in progetto connettività. --Mattia Barci (msg) 15:11, 15 lug 2023 (CEST)

Pelagio

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:32, 17 lug 2023 (CEST)

Testimoni di Geova e movimento LGBT

Ciao. Se possibile, vorremmo ampliare la partecipazione in questa discussione, perché non riusciamo a giungere ad un accordo su una frase che riporta una valutazione dei Testimoni di Geova delle ricadute sulla società del movimento LGBT.

Potreste anche voi esprimervi sull'adeguatezza delle fonti e/o suggerire delle proposte di modifica?

Grazie. --Harlock81 (msg) 19:57, 25 lug 2023 (CEST)

religione delle chiese in rovina

Segnalo discussione. --Syrio posso aiutare? 09:05, 28 lug 2023 (CEST)

William O'Malley

La pagina «William O'Malley», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto Olivo (msg) 10:17, 28 lug 2023 (CEST)

Bibbia ebraica

Ciao, ho provato ad ampliare il Template:Torah Bereshit ed il risultato lo trovate in template:Bibbia ebraica. Che ne pensate? grazie --Illegno (msg) 18:25, 3 ago 2023 (CEST)

Domanda da inesperto: ma perché il vecchio template si chiama Torah Bereshit se non riguarda solo Bereishit ? --Meridiana solare (msg) 11:24, 5 ago 2023 (CEST)

grazie per il riscontro @Meridiana solare, perchè sia stato impostato in quel modo andrebbe chiesto al suo creatore, ma condivido la problematica della non corrispondenza titolo/contenuto. Per questo motivo ho proposto una revisione che comprende sia l'esistente che gli altri testi biblici dell'ebraismo. Se accettato non saprei compre procedere, se basta un redirect dal primo template al secondo o è necessario intervenire pagina per pagina. --Illegno (msg) 12:50, 5 ago 2023 (CEST)

Unico template Bibbia

Ciao, che ne pensate di unire template:Antico testamento e template:Nuovo testamento in Template:Bibbia cristiana? grazie --Illegno (msg) 11:05, 5 ago 2023 (CEST)

Non saprei, non rischia di diventare troppo grosso?

Piuttosto 2 cose su Template:Antico testamento 1) perché non ha la solita forma con Navbox bensì è in verticale? 2) Perché c'è in fondo un link al progetto Religione? Visto che il template s'inserisce nelle voci un link al progetto non dovrebbe essere consentito. --Meridiana solare (msg) 11:36, 5 ago 2023 (CEST)

grazie di nuovo @Meridiana solare. consultando vari templates ne ho visti di molto più grandi, e comunque al momento ci sono tutti i libri perciò più grande di così non può diventare. Al massimo si può "limare" con rimandi a capo e semplificazione di wikilink

La bibbia ebraica contiene solo l'antico testamento ed è separato dal cristianesimo perciò penso sia corretto tenere un template separato (anche per via dei nomi dei testi in ebraico); per i due template della bibbia cristiana non capisco perchè siano sepratati essendo parte del medesimo testo religioso. La sfida sta solo nel comunicare correttamente gli apocrifi e i non canonici delle diverse confessioni.

Consultando alcune discussioni mi sembra di capire che è preferibile utilizzare i templates orizzontali piuttosto che quelli verticali. Anche qui, perchè il vecchio template sia verticale e abbia wikilink a progetti non saprei, approfittiamone per sistemarlo. --Illegno (msg) 13:04, 5 ago 2023 (CEST)

Template:Patriarca della Chiesa ortodossa

Ciao a tutti, che ne dite di estendere il Template:Patriarca della Chiesa ortodossa a tutti i capi religiosi delle varie Chiese che non siano quella cattolica (e che non siano antipapi, come Clemente Domínguez)? De facto ad esempio viene usato nelle voci biografiche dei papi di Alessandria, anche se non sarebbe previsto dalle regole del template. In questo modo il Template:Vescovo potrebbe essere usato solo per i vescovi che non si trovano a capo di Chiese (e in caso di elevazione a patriarca si potrebbe attuare la stessa sostituzione di template che avviene oggi quando un cardinale diventa papa) --Untizioqualunque (msg) 23:52, 20 ago 2023 (CEST)

Autoproclamato o eletto vescovo?

Alessandro Meluzzi si è autoproclamato o è stato eletto patriarca della minuscola confessione scismatica "Chiesa ortodossa italiana autocefala"? Qui la discussione. --151.68.117.242 (msg) 12:10, 25 ago 2023 (CEST)

Spirito

Segnalo discussione al progetto filosofia. --Agilix (msg) 18:08, 30 ago 2023 (CEST)

Camilli

segnalo. --Agilix (msg) 10:39, 11 set 2023 (CEST)

Sati

Ciao a tutti. Ho pensato di scorporare una nuova voce Sati (rituale) da Sati, per rendere conto del rituale di sacrificio induista che trascende e va oltre il contesto della divinità da cui deriva. A questo punto creerei una disambigua paritaria per Sati, contenente Sati (divinità), Sati (rituale), Sati (buddhismo) e SATI. Siete d'accordo? --Agilix (msg) 12:35, 16 set 2023 (CEST)

Per me va bene. Propongo solo "rito" come disambiguante. Ci sono voci su questo tema in altre edizioni linguistiche? pequod76^talk 23:37, 16 set 2023 (CEST)

[@ Pequod76] Sì: d:Q208088. --Agilix (msg) 08:04, 17 set 2023 (CEST)

Fatto. --Agilix (msg) 12:11, 19 set 2023 (CEST)

Kasyapa

segnalo discussione. --Agilix (msg) 10:39, 17 set 2023 (CEST)

Dubbio E

Poiché il progetto di riferimento è chiusoː

Sulla voce «Gran maestri del Rito Egizio Tradizionale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 13:16, 22 set 2023 (CEST)

Convento o monastero?

Riguardo la voce Convento di San Lorenzo al Monte, in base alle fonti mi pare più corretto intitolarla Monastero di San Lorenzo al Monte, sbaglio? --Horcrux (msg) 16:49, 27 set 2023 (CEST)

Penso dipenda a quale periodo storico ci si riferisca.

Per la prima parte della sezione Storia non capisco quale ordine religioso lo gestisse. Poi le Clarisse (quali? Visto che vedo che è una pag disambiguazione), poi i Padri riformati (Frati minori riformati), poi i Francescani. --Meridiana solare (msg) 17:32, 27 set 2023 (CEST)

Mi pare di capire che sia nato come priorato benedettino dipendente da Cassino e che sia stato in seguito badia di clarisse e infine convento di frati minori riformati. Quindi nel corso della sua storia è stato sia monastero (di benedettini e clarisse) che convento (di frati francescani). Bisogna vedere come la definiscono le fonti: nelle fonti, ad esempio, la Certosa di Pavia si chiama ancora così anche se ora ci vivono i cistercensi della congregazione di Casamari (che vivono in "monasteri") e l'abbazia di San Giovanni in Venere si chiama ancora così anche se ora ci vivono i padri passionisti (che vivono in "ritiri"). --Mountbellew (msg) 19:16, 27 set 2023 (CEST)

Figli di Noè

Il titolo della voce Figli di Noè secondo me non rappresenta appieno il contenuto della voce, e non è neanche la "dizione più diffusa". Vorrei rinominare la voce ma ho un dubbio: Tavola delle Nazioni mi sembra la dizione più diffusa, oppure Tavola delle Genti è il nome menzionato in incipit. Che titolo vi sembra migliore? e in tal caso, ci vogliono le maiuscole in Nazioni o in Genti? --Agilix (msg) 19:42, 30 set 2023 (CEST)

Avviso FdQ: Festival delle voci non neutrali

La Categoria:Voci non neutrali - religione contiene circa 140 pagine che riguardano questo progetto.
Se qualche utente vuole sistemare alcune di queste (e magari proseguire anche con altre) il contributo è ovviamente gradito.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 14:05, 10 ott 2023 (CEST)

Scacciamosche nella religione

Traducendo la voce Scacciamosche dall'inglese, mi sono accorto che questo strumento in molte religioni ha un particolare significato simbolico. Non essendo pratico di voci di religione, vi invito a leggere la voce per controllare che adotti le corrette convenzioni del Progetto Religione. C'è anche qualche wikilink da aggiungere.
Nel caso in cui servisse, le pagine da cui ho tradotto sono en:Fly-whisk e en:Fly-killing device, il cui primo termine in inglese è un particolare scacciamosche, mentre il secondo si riferisce ad un insieme più generico di dispositivi che comprendono anche lo scacciamosche. --Ensahequ (msg) 03:19, 17 ott 2023 (CEST)

Segnalazione

Segnalo Discussioni categoria:Personalità dell'ecumenismo. --AVEMVNDI ✉ 12:18, 18 ott 2023 (CEST)

Categoria:Teologi luterani

La categorizzazione in oggetto sarebbe da inserire per tutti gli elementi di w:en:Category:German Lutheran theologians di cui esiste una voce nella versione italiana. Le altre sottocategorie di w:en:Lutheran theologians sono state verificate manualmente --176.200.117.108 (msg) 13:53, 18 ott 2023 (CEST) Si segnala anche Discussioni categoria:Santi luterani..

categoria di dubbia utilità

Ciao a tutti. Segnalo che un IP ha creato Categoria:Santi della Chiesa cattolica che si convertirono dal Protestantesimo. Francamente credo che l'utilità sia dubbia, e vedo anche che in una voce in vetrina (John Henry Newman‎‎) è stata rollbackata. Se siete dello stesso parere pingatemi che vado di smart rollback. ----Friniate^Arengo 19:35, 20 ott 2023 (CEST)

[@ Friniate]: sì, ultimamente stanno creando parecchie categorie strambe da quelle parti (parlo di questa: Categoria:Santi re e regine della Chiesa cattolica). Elimina tutto. --Mountbellew (msg) 20:21, 20 ott 2023 (CEST)

@Mountbellew Fatto ----Friniate^Arengo 19:21, 27 ott 2023 (CEST)

Teologia eucaristica

È stata creata la bozza Bozza:Teologia eucaristica che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

----Friniate^Arengo 19:19, 27 ott 2023 (CEST)

(Ebraismo) A cosa far puntate il redirect Torah scritta

Segnalo discussione Discussione:Torah scritta#A cosa far puntate il redirect . --Meridiana solare (msg) 22:10, 28 ott 2023 (CEST)

Spostamento pagina Concilio_di_Winchester

Buongiorno,

propongo di spostare la voce Concilio di Winchester.

La discussione si svolge qui: Discussione:Concilio di Winchester --DettoBastiano (msg) 09:33, 1 nov 2023 (CET)

Cattedrale di San Giorgio (Doncaster) e più in generale traduzione di Minster per varie voci simili

Segnalo discussione Discussione:Cattedrale di San Giorgio (Doncaster)#Proposta cambio nome voce non essendo (neanche in passato) una cattedrale --Meridiana solare (msg) 16:04, 2 nov 2023 (CET)

Discernimento degli spiriti e Consiglio

Le voci Discernimento degli spiriti e Consiglio (teologia) sono effettivamente unificabili, com'è stato richiesto?

Faccio comunque notare che il lemma "Consiglio" non è adeguatamente definito. E' indicato come uno dei sette doni dello Spirito Santo, ma questa non è una definizione, è un'informazione integrativa. --pequod76^talk 10:45, 3 nov 2023 (CET)

Pingo [@ Salnitrum], che ha avanzato da poco la richiesta. pequod76^talk 10:46, 3 nov 2023 (CET)

No, il dono del Consiglio è cosa diversa dal discernimento degli spiriti. Comunque entrambe le voci vanno profondamente riviste. --Mountbellew (msg) 12:41, 3 nov 2023 (CET)

Per me sono unificabili, il Discernimento è definito come la capacità di distinguere il male dal bene, la verità dall'errore, la buona fede dalla malafede, ecc. su ispirazione dello Spirito Santo, mentre il Consiglio è definibile allo stesso modo, tant'è che nelle altre wiki non c'è. Ho notato in proposito che c'è un eccessivo proliferare di doni dello Spirito Santo, che dovrebbero essere solo 7, ma spesso sono duplicati con denominazioni diverse dai significati affini, ad. es. "sapienza", "conoscenza", "intelletto"... Capisco d'altra parte che sono le fonti stesse a non essere univoche. --Salnitrum (msg) 17:13, 3 nov 2023 (CET)

Avvocato del diavolo

IMHO, bisognerebbe invertire il redirect Promotore della Fede e il titolo Avvocato del diavolo: dovremmo preferire la denominazione ufficiale. Il titolo, peraltro, dovrebbe forse essere Promotore della fede, con la f minuscola (come da qui). --pequod76^talk 14:05, 4 nov 2023 (CET)

d'accordo. --Agilix (msg) 14:33, 4 nov 2023 (CET)

D'accordo anch'io. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:39, 4 nov 2023 (CET)

Qual è la dizione più diffusa? (WP:TITOLO). --Meridiana solare (msg) 16:09, 4 nov 2023 (CET)

D'accordo con l'inversione: niente nomignoli. --Mountbellew (msg) 02:31, 5 nov 2023 (CET)

Contrario, l'espressione "Avvocato del diavolo" fa parte ormai del gergo comune e non ha solo connotazioni ecclesiastiche. Il De Mauro le dedica una voce a se stante. Altro caso in cui è usato come lemma principale: [1].--37.163.204.149 (msg) 22:08, 5 nov 2023 (CET)

[↓↑ fuori crono] Entrambe le fonti citate sono dizionariesche e non enciclopediche: danno conto dell'uso popolare della locuzione, senza trattare in maniera congrua ed esaustiva il ruolo e la figura del promotore di giustizia. Per le definizioni esiste il progetto "Wikizionario". --Mountbellew (msg) 12:34, 6 nov 2023 (CET)

@Mountbellew perché dovremmo evitare "nomignoli"? WP:TITOLO fa proprio l'esempio di usare il "nomignolo" «Parmigianino» piuttosto della denominazione ufficiale «Girolamo Francesco Maria Mazzola». --Meridiana solare (msg) 23:36, 5 nov 2023 (CET)

[@ Meridiana solare]Un conto è il nome d'arte attestato dalle fonti enciclopediche e dalle monografie specialistiche, un conto è il nomignolo in uso tra il popolino. Sulle enciclopedie specialistiche, la voce si chiama "Promotore della fede" (Enciclopedia Cattolica, vol. X, col. 119); lo stesso dicasi per le enciclopedie generalistiche (Treccani). A me basta questo e non ho bisogno di googleate e televoto da casa. --Mountbellew (msg) 23:58, 5 nov 2023 (CET)

"non ha solo connotazioni ecclesiastiche". Appunto, la nostra voce invece tratta proprio del promotore della fede e non c'entra nulla o solo secondariamente con l'aspetto prettamente linguistico. "chi si contrappone a un'idea, un'opinione e sim. comunemente accettata per gusto di contraddizione" (De Mauro) NON è il tema della nostra voce. pequod76^talk 12:39, 6 nov 2023 (CET)

Non mi intendo molto della questione. Ma la voce dice che l'ufficio di "avvocato del diavolo" è stato abolito da papa GPII nel 1983. Tuttavia, secondo la Divinus perfectionis magister di quell'anno, l'ufficio di "promotore della fede" esiste ancora. Non capisco. Alcuni chiarimenti per ampliare/correggere la voce si possono trovare qui.--Croberto68 (msg) 13:06, 6 nov 2023 (CET)

Sembra che sia cambiata la funzione, non che sia stata abolita. pequod76^talk 14:21, 6 nov 2023 (CET)

[a capo] A confondere ulteriormente le acque il fatto che Catholic Encyclopedia offre due lemmi distinti: https://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/Advocatus_Diaboli e https://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/Promotor_Fidei. Tra l'altro, nella prima voce è detto che l'ufficio fu established in 1587, by Sixtus V, mentre nella seconda si dice The office was created by Clement XI, 7 April, 1708. [@ Avemundi] Tu che ne pensi? Nel frattempo, ho un po' ritoccato la voce: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Avvocato_del_diavolo&diff=136723355&oldid=136315198. pequod76^talk 09:34, 4 dic 2023 (CET)

[@ Pequod76] Bisogna leggere il Moroni, vol. 55, p. 292 e sgg. --AVEMVNDI ✉ 21:34, 4 dic 2023 (CET)

Fantino il Giovane

Fantino il Giovani è nato a Taureana, ma nella biografia non viene specificata la città... Quindi come si dovrebbe risolvere? --Slancio 16:02, 11 nov 2023 (CET)

Ho letto questa informazione su "santiebeati.it", sito amatoriale a carattere devoto motoriamente inattendibile. Testi più seri sono più cauti nel fornire dati "anagrafici" così precisi. Purtroppo su temi popolari come i santi c'è tanta approssimazione e falsità (per anni abbiamo combattuto contro chi voleva che santa Barbara fosse nata a Scandriglia, vicino a Rieti). --Mountbellew (msg) 16:43, 11 nov 2023 (CET)

Vedi qui [[2]]. --Zanekost (msg) 17:58, 11 nov 2023 (CET)

Gialal al-Din Rumi

Salve a tutti, circa 13 anni fa^34708616 il nome in incipit è stato spostato da Gialal a Jalal senza mai aggiornare il titolo voce. La modifica ha cambiato anche le traslitterazioni di vari altri nomi. Chiedo qui se bisogna spostare la pagina o ripristinare l'incipit. Pingo [@ Zoro1996] che mi aveva indirizzato qui. L'utente autore della modifica appare inattivo da 2 anni.--151.18.173.143 (msg) 12:15, 17 nov 2023 (CET)

Se non erro [@ Cloj] se ne intende di queste cose. --Syrio posso aiutare? 13:42, 17 nov 2023 (CET)

Temo sia una situazione ben complessa. Guardando l'elemento WikiData d:Q43347 vedo che nelle varie lingue (perlomeno quelle di cui riesco a leggere l'alfabeto) le voci hanno titoli differenti, e non solo le lettere iniziali. --Meridiana solare (msg) 15:00, 17 nov 2023 (CET)

Il problema della traslitterazione dell'arabo o del farsi è antico più di WP. La cosa è aggravata dal fatto che moltissimi studiosi musulmani sono arabografi, ma non arabi... Ad esempio Ǧalāl od-Dīn Rūmī (o Gialāl/Jalāl al-Dīn/ad-Dīn) sono modi legittimi di indicare un persiano centrasiatico. Come indicarlo? Alla persiana? O alla araba? O in altro modo?

Io credo sia meglio usare la traslitterazione araba (sulla quale ho lavorato qui su WP da molti anni ma che ancora non è diventata ufficiale), facendola seguire dalla traslitterazione in farsi o in uzbeko (quando è il caso) o in altre lingue usate in Asia Centrale. --Cloj 21:17, 19 nov 2023 (CET)

[@ Cloj, Syirio, Meridiana solare] Quale sarebbe la traslitterazione araba in questo caso?--151.38.241.222 (msg) 17:34, 20 nov 2023 (CET)

Ǧalāl al-Dīn Rūmī. o, più semplicemente. Jalāl al-Dīn Rūmī, se l'Utente non pronunciasse la J come farebbe leggendo il mio Username qui su WP, ma come una g dolce. Ciao Sirio! --Cloj 17:41, 20 nov 2023 (CET)

[@ Cloj, Meridiana solare, Syrio] Sono passati 2 mesi. Che facciamo? Qualcuno che sia un po' bold e sistemi?--151.46.81.164 (msg) 13:38, 25 gen 2024 (CET)

Per praticità di scrittura e per allinearmi con la proposta di traslitterazione che giace su WP da qualche anno, io sarei orientato a usare la "J". Non mi straccerei però le vesti se qualcuno usasse la "Ǧ". Ciao.--Cloj 09:40, 26 gen 2024 (CET)

Capitoli della Bibbia

Ciao a tutti, sulla falsariga dei template indonesiano id:Templat:Kejadian ho creato il Template:Libro della Genesi e i successivi Template:Libro dell'Esodo, Template:Libro del Levitico, Template:Libro dei Numeri e Template:Libro del Deuteronomio.

Avevo completato tutti i capitoli della Genesi (es. Genesi 12, Genesi 13, ...) e mi sono apprestato ad iniziare quelli dell'esodo (Esodo 1, Esodo 2, ...). All'improvviso mi trovo i seguenti messaggi in discussione:

• lo scopo di Wikipedia è scrivere una enciclopedia, non il bignami della Bibbia capitolo per capitolo [...] sarebbe il caso di non continuare con questo genere di edit e di occuparsi di altre cose Fonte: Discussioni_utente:Illegno#Cosa_Wikipedia_non_è:_non_è_una_raccolta_di_riassunti
• le pagine contenevano un riassuntino di quanto riportavano i vari capitoli del testo biblico. Ti invito a contribuire in modo appropriato Fonte: Discussioni_utente:Illegno#Capitoli_della_Bibbia

Credevo fosse utile al progetto avere un approfondimento dei capitoli della Bibbia, per dare risalto anche a episodi meno celebri ma non per questo meno importanti. Mi trovo additato di essere un Bignami della Bibbia e che scrivere il riassunto di un capitolo della Bibbia è inappropriato, con tanto di avviso di non enciclopedicità con necessità di fonti terze e autorevoli (nonostante in bibliografia ci fosse il rifeirmento al testo biblico diretto). L'avviso invita a inserire cose realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa e a quanto pare la Bibbia non lo è.

Lascio a voi, admin e user, ogni commento sulla vicenda poi abbandonerò il progetto. Grazie --Illegno (msg) 20:57, 20 nov 2023 (CET)

Faccio notare che esiste il Template:Salmi con indicate le singole pagine di ciascun salmo. Lo stesso lavoro effettuato sulla Genesi - contenuto anch'esso nella Bibbia - pare non sia enciclopedico. --Illegno (msg) 21:43, 20 nov 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Ritengo che "avere un approfondimento dei capitoli della Bibbia" sia cosa ben diversa che scrivere un riassunto di quanto riportato nel capitolo stesso e ritenere che il riferimento al testo biblico sia una fonte terza vuol dire non avere bene in mente la linea guida. Personalmente non sono contrario alla creazione di voci sui capitoli dei testi biblici purché il loro contenuto sia enciclopedicamente rilevante ad esempio perché vi sono stime/ipotesi di quando e come è stato scritto piuttosto che versioni o varianti storiche con le opportune fonti terze ed affidabili. Lo scrivere la voce solo per approfondire o riassumere un evento raccontato non lo trovo in linea con la scrittura di una enciclopedia se si pensa anche nello scrivere voci su libri considerati enciclopedici quanto concerne la trama risulta essere solo una parte di tutta la voce e non la voce stessa. --9Aaron3 (msg) 21:43, 20 nov 2023 (CET)

In ogni capitolo ho inserito apposta il rimando (torna a) alla pagina "madre" Libro del/della... che ti introduce alla lettura del capitolo in cui puoi trovare quelle stime/ipotesi di quando e come è stato scritto piuttosto che versioni o varianti storiche con le opportune fonti terze ed affidabili che sai cercando. --Illegno (msg) 21:58, 20 nov 2023 (CET)

Se ho capito bene, se creo la pagina Genesi 35 in cui si narra del trasferimento di Giacobbe a Betel risulta non enciclopedica finchè non trovo una fonte terza ed affidabile che affermi che Giacobbe si è trasferito a Betel? --Illegno (msg) 22:13, 20 nov 2023 (CET)

Anche altri importanti libri hanno una voce per ogni "capitolo", es. Inferno - Canto primo (mentre stranamente non ci sono voci sui capitoli de I Promessi sposi... ) . @Illegno ma non ho capito, hanno cancellato i template, o le voci? --Meridiana solare (msg) 22:24, 20 nov 2023 (CET)

Ho creato Template:Libro della Genesi e le pagine dei singoli capitoli es. Genesi 12... il template esiste ancora come vedi ma le singole pagine dei capitoli no, ora oggetto di dibattito @Meridiana solare--Illegno (msg) 22:30, 20 nov 2023 (CET)

Però mi fanno notare che non si ragiona per WP:ANALOGIA... --Illegno (msg) 22:31, 20 nov 2023 (CET)

[@ Illegno] Non esiste e non potrà mai esistere una fonte terza ed affidabile su cosa ha fatto Giacobbe, perché la storicità del personaggio è indimostrabile, per non dire inesistente. Quello che intendeva dire Aaron è che il riferimento al testo biblico è sufficiente per dire che stai facendo una sintesi adeguata al testo, ma nulla dimostra sulla opportunità di avere voci simili. Il luogo giusto dove raccontare cosa ha fatto Giacobbe è la voce Giacobbe. Sono contrarissimo ai tmp in oggetto così come sono stati concepiti. Innanzitutto i template di navigazione vanno creati a valle della creazione delle voci. Con ciò non voglio dire che le voci debbano essere create tutte prima della creazione del TdN, ma almeno un discreto numero. Ovviamente, perché le voci possano esserci, la loro esistenza e il loro contenuto devono essere condivisibili, il che non è stato per i tuoi tentativi. Questo significa che prima di discutere di questi tmp dovremmo discutere delle voci ospitate. L'analogia con Dante o con Manzoni (e qui mi rivolgo a Meridiana) è del tutto incongrua: l'attuale divisione della Bibbia in capitoli e versetti non è certo dell'autore (!), è medievale ed è attribuita a Stephen Langton. I nuclei da lui individuati evidentemente rinviano a dei nuclei narrativi. La famosa storia di Giuseppe, che occupa la parte finale di Genesi, va raccontata in Giuseppe (patriarca). Segnalo poi che {{Libro dell'Esodo}} è erroneamente collegato a en:Template:Book of Exodus, un TdN assai poco condivisibile e disparato, che mette insieme quadri, film e musical (!). Insomma, secondo me bisogna partire dalla discussione sulle voci. Ci mancano voci pertinenti al progetto:religione? Di queste voci, implicitamente proposte dai TdN e in parte create da Illegno, è auspicabile la creazione? Secondo me, assolutamente no. Il riferimento a Bignami è, ahimè, indovinato: il testo biblico ha bisogno di ben altro trattamento. pequod76^talk 00:55, 21 nov 2023 (CET)

ti ringrazio @Pequod76 per la tua precisa e puntuale risposta. La prendo con sportività (cit.) --Illegno (msg) 10:18, 26 nov 2023 (CET)

@Pequod76 I templates attuali privati della sezione capitoli hanno modo di esistere a tuo parere? --Illegno (msg) 13:25, 27 nov 2023 (CET)

Perdonami @Pequod76, se ho compreso bene, la differenza tra Template:Libro della Genesi con una sua voce es. Genesi 14 e Template:Vangelo secondo Matteo con una sua voce es. Matteo 14, è la decisione della comunità? Mentre non è possibile far notare che esiste Matteo 14 per giustificare Genesi 14 per via della WP:ANALOGIA? Grazie --Illegno (msg) 16:38, 27 nov 2023 (CET)

Ciao [@ Illegno], provo a rispondere. I template privi dei capitoli non mi pare abbia senso tenerli. Ribadisco, bisogna partire dalle voci. I TdN raccolgono voci. La differenza non risiede nella decisione arbitraria della comunità, ma in un diverso processo di produzione dei contenuti. Non conosco bene le voci contenute nel tmp:Vangelo secondo Matteo (che raccoglie i singoli capitoli), ma mi sembrano singolarmente ben curate. È invece giusto far notare che esiste il tmp relativo a Genesi e le voci sui singoli capitoli: si incorre in analogia quando si *pretende* che se x allora y. Il problema delle voci che hai creato tu è che consistono in riassunti del testo senza null'altro; per queste cose, come ti ho già detto, ci sono le voci sui libri stessi (vedi Genesi#Contenuto, inutilmente replicato) e sui singoli personaggi (vedi Abramo). Invece voci come Matteo 10 offrono elementi in più, che danno senso alla voce (un po' di filologia, ad es.). Se e quando questo progetto avrà una risposta più precisa, che io purtroppo non riesco a darti, allora avrà senso muoversi. Spero che utenti più sul pezzo possano darti indicazioni. Nel frattempo, ci sono mille cose che si possono fare concernenti l'AT, assai più utili, secondo me, che TdN controversi. pequod76^talk 17:37, 27 nov 2023 (CET)

Dubbio di enciclopedicità (vecchio) voce Iglesia Maradoniana

Sulla voce «Iglesia Maradoniana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo dubbio di enciclopedicità (vecchio: dicembre 2020) --Meridiana solare (msg) 17:41, 27 nov 2023 (CET)

Santa Lucia

Ciao a tutti. Chiedo un parere sulla sezione cultura di massa . Ma un videogioco e un film horror che rilevanza o interesse apportano alla voce in questione? Io sarei per il taglio ma attendo pareri grazie --Il buon ladrone (msg) 11:36, 1 dic 2023 (CET)

le sezioni "nella cultura di massa" sono spesso oggetto di discussione perché sforano in wp:raccolta e wp:curiosità. Io trovo che possa essere di interesse sapere che Santa Lucia appaia in un videogioco e in un film, ma mi rendo conto che siamo sul confine tra enciclopedicità e curiosità, quindi mi rimetto al giudizio degli altri... --Agilix (msg) 12:15, 1 dic 2023 (CET)

Per me tutto da rimuovere per WP:CULTURA. --Syrio posso aiutare? 12:21, 1 dic 2023 (CET)

Si [@ Syrio] perché si fosse trattato d'un documentario storico un film biografico sulla santa allora bene attendo qualche altro parere poi taglio in base WP: CULTURA --Il buon ladrone (msg) 13:01, 1 dic 2023 (CET)

Capisco il principio generale, ma mi sembra rilevante che sia apparsa in un videogioco e in un film, quali che siano le motivazioni (il fatto che sia un film horror non dovrebbe rientrare nel nostro giudizio), non è usuale per personaggi di questo tipo. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:52, 1 dic 2023 (CET)

Non conosco né il videogioco né il film . Da quello che leggo nella voce del videogioco c'è solo in un'espansione.

Piuttosto, il videogioco prende spunto da La Divina Commedia. E in tale opera "originale" e ben più rilevante per "la cultura di massa", sbaglio o santa Lucia ha un ruolo? (Ho un vago ricordo, Dante inizia il suo viaggio nell'aldilà per intercessione di 3 donne in Paradiso. Si ecco, Inferno - Canto secondo#Conforto di Virgilio e soccorso delle tre donne - vv. 43-126 : Beatrice, probabilmente la Madonna e appunto santa Lucia.) --Meridiana solare (msg) 19:35, 1 dic 2023 (CET)

La Divina Commedia è assolutamente rilevante, e certamente un'eccezione al WP:CULTURA... e infatti: Santa_Lucia#Nella_Divina_Commedia ;) --Syrio posso aiutare? 21:10, 1 dic 2023 (CET)

Ma se la sezione "Letteratura" non fa parte di quella "Nella cultura di massa", in quest'ultima cosa ci va? E che significa "di massa"?! --Meridiana solare (msg) 21:38, 1 dic 2023 (CET)

Vedi Cultura di massa. In realtà spesso è usato un po' (non del tutto correttamente, credo) come termine ombrello, sotto cui infilare tutto, dalla letteratura ai videogiochi. --Syrio posso aiutare? 21:50, 1 dic 2023 (CET)

Problema a Template:Religioni abramitiche

Segnalo discussione Discussioni template:Religioni abramitiche#Confessioni cristiane (ed ebraiche) nel gruppo Altro . --Meridiana solare (msg) 19:44, 6 dic 2023 (CET)

Legge di natura, Diritto naturale ecc.

Segnalo. --pequod76^talk 09:41, 14 dic 2023 (CET)

Dubbio E per Psychology of Religion and Spirituality

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 17:32, 27 dic 2023 (CET)

Chiesa cattolica ma ortodossa, dedicata a San Vito ma anche a Sant'Ambrogio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Cattolicesimo.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 15:36, 29 dic 2023 (CET)

Buongiorno, come da titolo ho un dubbio relativo alla voce Chiesa di San Vito in Pasquirolo: essa è una chiesa storicamente dedicata a San Vito e di proprietà della chiesa cattolica, ma è stata affittata alla comunità ortodossa russa che vi ha istituito la parrocchia di Sant'Ambrogio. In tal caso, è corretta la classificazione sotto chiese dell'arcidiocesi di Milano o andrebbe sostituita da una categoria ortodossa paragonabile? Inoltre, andrebbe aggiunta la categoria relativa alle chiese intitolate a Sant'Ambrogio?. Grazie. --Sciking (Bucalettere) 18:30, 21 dic 2023 (CET)

Ma intitolata a Sant'Ambrogio è solo la parrocchia o anche la chiesa? --Meridiana solare (msg) 18:46, 21 dic 2023 (CET)

Ho inviato un'email alla parrocchia per avere più dettagli. --Sciking (Bucalettere) 16:38, 22 dic 2023 (CET)

Purtroppo anche se ti rispondesse, non sarebbe una fonte valida, o sbaglio? Nella mia città c'è un caso simile; in qualche modo sembrano concessioni dell'autorità cattolica nei confronti della comunità ortodossa, un po' come "proprietario" vs "affittuario"; penso vadano entrambe le categorizzazioni foss'anche solo per motivi storici. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:36, 23 dic 2023 (CET)

Ma non ci sono fonti pubbliche (ed esperte e attendibili) sull'argomento?

P.S. E perché discutiamo di qualcosa che riguarda anche l'ortodossia al progetto cattolicesimo? --Meridiana solare (msg) 16:39, 23 dic 2023 (CET)

Patriarchi e patriarcati

Salve a tutti, vi pongo un quesito trasversale, di quelli sui quali di solito non è facile raccogliere un consenso, ma ci provo comunque. Nonostante sia considerabile un veterano, per colpa di una modifica in un osservato speciale, d'istinto ho creato da traduzioni una voce sul patriarca di tutta la Bulgaria, che sembrava mancante.

Con il senno di poi, mi sono reso conto che non fosse così urgente, in quanto la maggior parte dei patriarchi non ha una voce dedicata alla carica, ma è redirect alla voce del patriarcato relativo - come per qualsiasi diocesi in cui c'è la cronotassi dei vescovi al proprio interno.

Fanno eccezione ovviamente la carica di papa... e alcuni altri esempi: avevamo già patriarchi di Costantinopoli, patriarchi di Alessandria, patriarchi di Gerusalemme, che sono liste/cronotassi dettate dal fatto (suppongo) che sulle stesse sedi insistono patriarchi di chiese diverse; patriarca di Romania, con introduzione minimale e cronotassi... e sicuramente ci sono altri esempi.

Le analogie non servono, ma molte edizioni linguistiche hanno una voce per il patriarcato e una voce per il patriarcato.

Se noi siamo convinti a non avere due voci parallele, devo praticare l'unione di patriarca di Bulgaria con chiesa ortodossa bulgara? (Tra l'altro "Chiesa" e "patriarcato" non sono congruenti al 100%, dal momento che la storia della prima precede sempre la storia del secondo) Se sì, quali altri andrebbero uniti?

O devo rinominarla patriarchi di Bulgaria? O metterla in cancellazione?

A latere: il titolo di Patriarca ecumenico non potrebbe meritare una voce a sé, come papa?

In estrema sintesi: fissiamo una regola generale, con relativa nomenclantura del titolo, e stabiliamo eventuali eccezioni. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:19, 30 dic 2023 (CET)

Patrologia Latina

L'Università di Zurigo ha pubblicato nell'ambito del suo Corpus Corporum un'edizione online della Patrologia Latina del Migne, una monumentale raccolta di testi da Tertulliano a papa Innocenzo III, in 217 tomi + 4 di indici. L'università ha curato anche la redazione delle oltre 1500 schede degli autori con i collegamenti a Wikidata. Nel frattempo su Wikisource in lingua latina si è arrivati al caricamento del tomo 129.

Noi possiamo utilizzare questo lavoro per arricchire la bibliografia degli autori già presenti su Wikipedia in lingua italiana e prevedere un piano di traduzione dei numerosi vescovi, abati monaci, per lo più dell'area renana le cui voci sono presenti nelle wikipedie in lingua tedesca e francese.

Sarebbe opportuno che chi è disposto a collaborare segnali la sua disponibilità per meglio coordinarsi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:05, 2 gen 2024 (CET)

Veglio - Storia del cristianesimo in età medievale

	Per la voce Storia del cristianesimo in età medievale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 10:01, 4 gen 2024 (CET)

Come, per pura coincidenza, è detto nella discussione precedente,su wikisource in lingua latina si stanno caricando i testi della Patrologia Latina, che, sia pure con un'ottica molto particolare, possono essere una fonte per la Storia del cristianesimo in età medievale. La proposta è di trovare un modo di una bibliografia latina non pesante che raggiunga pagine interessanti tra i 220 tomi senza perdersi in meandri.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:08, 5 gen 2024 (CET)

Modifica pagina Defixiones

Buongiorno a tutti, stavo usando WPCleaner e mi sono imbattuto su questa pagina dove sembra ci sia stata una modifica alquanto violenta fatta da un IP (oldid:136956524). Io non ho idea se ciò che è stato cambiato sia corretto o meno. Se poteste fare un check ve ne sarei grato. --Giacomo-gu (msg) 13:56, 8 gen 2024 (CET)

Vescovo di Babilonia

Domanda stupida, ma preferisco chiedere: va bene se creo il redirect Vescovo di Babilonia a Diocesi di Babilonia? --pequod76^talk 16:19, 15 gen 2024 (CET)

Per me sì, ne ho creati anch'io diversi analoghi (avendo visto che già ne esistevano). --Syrio posso aiutare? 11:14, 16 gen 2024 (CET)

Disambiguazione Lot

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:04, 20 gen 2024 (CET)

Modalità Shabbat

Segnalo la creazione della voce Modalità Shabbat, che ho tradotto dall'inglese. Avendo competenza solo lato tecnologico e non in ambito religioso, sarebbe bene che qualcuno che conosce l'ebraismo desse una lettura per verificare che la correttezza di termini, informazioni e link. Grazie. --Ensahequ (msg) 10:09, 22 gen 2024 (CET)

@Ensahequ Ho provato a dargli una sistemata minima, per quel poco che ne so (anche guardando le corrispondenti voci in inglese), in particolar eho chiarito un pochino il punto degli "ebrei osservanti il Shabbat", ma per farlo meglio dovremmo tradurre en:Shomer Shabbat.

P.S. Una volta avevo letto un po' al riguardo di una funzione del genere ma per gli ascensori (e mi pare visto anche un video) che in pratica sono costantemente in funzione e aprono le porte a ogni piano, per evitare che l'utilizzatore debba premere un tasto per chiamarli. Pensavo fosse nella corrispondente voce in inglese en:Sabbath mode, ma non è lì. --Meridiana solare (msg) 15:52, 22 gen 2024 (CET)

Per il P.S. : trovato, en:Shabbat elevator. --Meridiana solare (msg) 15:55, 22 gen 2024 (CET)

[@ Meridiana solare] Tradotta anche la pagina sull'ascensore: Ascensore Shabbat. --Ensahequ (msg) 22:14, 24 gen 2024 (CET)

@Ensahequ grazie!!! (Pensavo di farlo io appena avrei avuto tempo, tra qualche giorno) .--Meridiana solare (msg) 22:41, 24 gen 2024 (CET)

Avviso riconoscimento di qualità John Hartley

	La voce John Hartley, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini 🔈sente... 13:38, 23 gen 2024 (CET)

Esegesi biblica e Critica biblica

Abbiamo la voce Critica biblica, agganciata all'elemento wdata Esegesi biblica (d:Q373665), con 28 interlink, e la voce Esegesi biblica (d:Q97371074), priva di interlink. E' il caso di richiedere un'unione? --pequod^ø 12:38, 30 gen 2024 (CET)

Ugo il Bianco e l'Abbazia di San Giovanni delle Vigne

Segnalo. --pequod76^sock 13:58, 4 feb 2024 (CET)

Proposta di Cancellazione Giovanni Campolo

La pagina «Giovanni Campolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 21:21, 5 feb 2024 (CET)

Titolare chiesa

Prendendo spunto da una discussione vista su Facebook, mi chiedevo se non fosse opportuno trovare una nuova etichetta più esplicativa da sostituire al campo "titolare" (formalmente corretto, ma criptico) nel box di destra delle pagine delle chiese (ad es. Basilica di San Giovanni in Laterano). --213.215.189.91 (msg) 20:20, 14 feb 2024 (CET)

È già più che chiaro e corretto. --Mountbellew (msg) 20:45, 16 feb 2024 (CET)

Utente:Mountbellew Premesso che trovo fuori luogo la perentorietà del tuo intervento. Comunque leggere:

Indirizzo	Via Roma
Titolare	San Giuseppe
Religione	Chiesa cattolica

è corretto, ma il senso di "titolare" è poco fruibile dai non esperti.--213.215.189.91 (msg)

Per chi ignora il significato (ancorché intuitivo) dei termini, esistono i vocabolari. --Mountbellew (msg) 19:34, 21 feb 2024 (CET)

Io ho sempre sentito che una chiesa è "intitolata a" / "dedicata a" non che abbia un "titolare" (e a essere pignoli leggo sulle facciate di alcune chiese che in realtà è intitolata a / dedicata a "D. O. M. [= a Dio ottimo e massimo] et sancti Tal dei Tali"

Una voce dovrebbe essere abbastanza comprensibile da un utente medio (certo, non si può pretendere che tutto sia comprensibile da tutti), essendo un termine tecnico non così diffusissima comprensione, non si potrebbe almeno wikilinkarlo? (es. anche per leggere la voce matematica Integrale occorre sapere già parecchi concetti matematici, e non solo addizione, moltiplicazione ma anche gli abbastanza complessi e non noti a tutti Funzione (matematica) e Derivata, che però almeno sono wikilinkate ). --Meridiana solare (msg) 20:33, 21 feb 2024 (CET)

Almeno non sono l'unico a trovarlo difficile. Un wikilink sarebbe perfetto.--217.59.157.9 (msg)

Un santo a cui è "intitolata" una chiesa ne è il "titolare"; si usa anche "dedicata" e credo anche altri termini. Per come è presentata l'informazione nel template la cosa a dire il vero mi sembra abbastanza intuitiva (data una "chiesa di San Giuseppe", se diciamo che il "titolare" è san Giuseppe penso si capisca cosa si intende). Ciò detto, se c'è il modo di creare una voce sensata (o una sezione in altra voce) a cui linkare, non vedo perché no; online si trova qualcosina (qui, qui, qui...), magari qualche altro utente del progetto ha anche testi cartacei che possono aiutare. --Syrio posso aiutare? 20:35, 25 feb 2024 (CET)

Inserimento

Qualcuno può valutare questo inserimento [3] ? --151.18.101.123 (msg) 22:31, 21 feb 2024 (CET)

Dubbio di enciclopedicità voce Religion Today Film Festival

Sulla voce «Religion Today Film Festival» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Daytang (msg) 10:25, 3 mar 2024 (CET)

Quorum (mormonismo) significa solo Quorum dei Dodici ?

Segnalo discussione Discussione:Quorum (mormonismo)#Quorum (mormonismo) significa solo Quorum dei Dodici ? --Meridiana solare (msg) 13:10, 3 mar 2024 (CET)

Richiesta di traduzione Eastern Orthodoxy

L'elemento Wikidata d:Q3333484 "Eastern Orthodoxy" è resa in en.wiki con la voce en:Eastern Orthodoxy e in altre 48 voci su wikipedie. Manca una versione in italiano. Nella wikipedia in latino è un redirect ("Christianitas Orthodoxa") che punta a la:Ecclesia Orthodoxa, connesso però a un altro elemento wikidata. Bisognerebbe forse creare la voce in italiano e controllare gli interlink. --No2 (msg) 09:52, 4 mar 2024 (CET)

Forse la voce esiste già: Cristianesimo ortodosso, poi reindirizzato a Chiesa ortodossa. Da controllare il contenuto, eventualmente servendosi della relativa pagina di discussione. Comunque è bene sottolineare che, per fare questa voce o simili, bisogna avere un minimo di conoscenza della materia. Non basta tradurre. In inglese poi esiste Eastern Orthodoxy e Eastern Orthodox Church. Nelle traduzioni mi sembra di vedere un po' di confusione. Per esempio, mi sembra che la voce francese e spagnola legata a Eastern Orthodoxy, abbia contenuti che in realtà si riferiscono a Eastern Orthodox Church.--Croberto68 (msg) 12:28, 4 mar 2024 (CET)

Ma qui su Wikipedia in italiano operiamo distinzioni come quella tra en:Eastern Orthodoxy e Eastern Orthodox Church ? --Grandeepopea (msg) 13:02, 4 mar 2024 (CET)

Non capisco e trovo incomprensibile la distinzione fatta da en.wiki, dove buona parte dei testi (vedi teologia e liturgia) sono identici. Cmq invito a leggere Cristianesimo ortodosso, se già non corrisponde a quanto proposto da No2.--Croberto68 (msg) 13:13, 4 mar 2024 (CET)

Figurini nelle voci

Su Commons vi sono vari figurini in SVG di abiti e vesti religiose, specie cristiane. A mio parere sarebbe interessante trovare un modo standard di inserirle, ad esempio in una sezione dedicata al clero o, se vi è uniformità nel rito, in esso. Che ne dite? --Sciking (Bucalettere) 20:33, 8 mar 2024 (CET)

Sono favorevole al loro uso. --Michele aka Mickey83 (msg) 10:29, 9 mar 2024 (CET)

Ma di solito non abbiamo già foto?

Poi non ho capito in che senso "in una sezione": l'abito di un cardinale andrebbe nella voce Cardinale, quello di una certosino nella voce sui cestosini e così via. --Meridiana solare (msg) 10:34, 9 mar 2024 (CET)

È l'apparato iconografico che deve servire a rendere più completa e fruibile una voce, non è la voce che deve servire a fornire una cornice a certi file. Quelle immagini sono già a disposizione di chi crea e modifica con competenza le voci. --Mountbellew (msg) 16:29, 9 mar 2024 (CET)

Chiaro, ma volevo proporre una sorta di "uniformità" sul dove metterli, per evitare un uso indiscriminato e avere una policy coerente --Sciking (Bucalettere) 21:36, 11 mar 2024 (CET)

Sì, nell'ipotesi che i modellini tutti ben fatti e affidabili, sarebbe utile e informativo utilizzarli a tappeto all'inizio delle relative voci. --Michele aka Mickey83 (msg) 15:15, 12 mar 2024 (CET)

domeniche d' avvento (articolo avvento)

Non credo che "populus sion ..." e "Gaudete ..." vengano da dove e` dichiarato. pietro 151.29.149.29 (msg) 11:15, 10 mar 2024 (CET)

ci sta che io abbia preso una gran cantonata, pero` indicare il versetto sarebbe utile.

qualcuno sa darmi un link al testo latino? io ho trovato solo offerte di acquisto! grazie

L'Introito Populus Sion è tratto da Isaia 30,19.30 e dal Salmo 79(80),2; Gaudete da Filippesi 4,4.5 e Salmo 85(85). --Mountbellew (msg) 21:49, 10 mar 2024 (CET)

[@ Mountbellew] grazie, pero` ci sono problemi con la seconda domenica ... Populus Sion (Populus Sion, ecce Dominus veniet ad salvandas gentes) ...

Isaia 30,19 inizia "Si`, popolo di Sion ..." e quindi le prime due parole ci sono. Ma 19.30 cosa significa? Non certo il versetto 30 del 30 che inizia "Il Signore fara` intendere ..." Forse dai miei tempi la designazione e` cambiata.

Nella mia Bibbia il salmo 80(79) ha come versetto 2 "Tu, pastore d' Israele ascolta, tu che guidi Giuseppe come un gregge, tu che siedi sui cherubini rifulgi" che non sembra adatto alla bisogna. Anche i salmi 79(78) e 81(80) non vanno bene.

La mia Bibbia e` edizioni paoline 1983.

qui https://ora-et-labora.net/bibbia/salmi.html ho cercato "a salvare le genti" e simili ma non ho trovato nulla

Buddhismo o buddismo

segnalo discussione. --Agilix (msg) 09:39, 13 mar 2024 (CET)

Religioso

segnalo discussione al progetto biografie. --Agilix (msg) 10:02, 13 mar 2024 (CET)

Proposta cancellazione Chiesa dei Santi Simone e Giuda (Milano)

La pagina «Chiesa dei Santi Simone e Giuda (Milano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 14:53, 17 mar 2024 (CET)

Scuole buddiste

Non me n'intendo di buddismo. Visto che titoliamo Buddismo theravāda, non dovrebb'essere Buddismo mahāyāna (con la minuscola iniziale)? Invece, allo stato, è Buddismo Mahāyāna (maiuscola). —Super • nabla^🪰 11:28, 24 mar 2024 (CET)

PdC

La pagina «Esoterismo in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ethn23^{Scrivimi qui} 17:39, 30 mar 2024 (CET)

PDC

La pagina «Servando», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ethn23^{Scrivimi qui} 19:16, 3 apr 2024 (CEST)

Liturgia

segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 11:18, 5 apr 2024 (CEST)

Edicola

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 10:54, 9 apr 2024 (CEST)