Discussioni aiuto:Abbozzo

Ultimo commento: 2 anni fa di Bultro nell'argomento Abbozzi e piccoli comuni/città
Archivio
Archivio
Archivio


schede biografiche?!Modifica

In questa pagina d'aiuto vi è scritto erroneamente "schede biografiche", non dovrebbe essere "voci biografiche", o meglio ancora (e più chiaramente) "voci su una persona o gruppi di persone".

Correggerei io stesso, ma la pagina è protetta. --109.55.6.183 (msg) 09:51, 31 gen 2014 (CET)Rispondi[rispondi]

  Fatto --MarcoK (msg) 10:02, 31 gen 2014 (CET)Rispondi[rispondi]

Ingrandimento iconeModifica

Ho notato che le icone degli stub sono state notevolmente ingrandite. Come mai?--Mauro Tozzi (msg) 15:54, 2 dic 2014 (CET)Rispondi[rispondi]

Non esiste un'efficace definizione di abbozzo e che gli esempi sono indicativi solo parzialmenteModifica

Come emerso in Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Marzo 2015#Molte voci di fatto non sono abbozzi ..., non esiste un'efficace definizione di abbozzo e che gli esempi sono indicativi solo parzialmente, se entrambe chiariscono già un po' meglio il limite inferiore (sotto le quali è invece una "Voce da aiutare" da avviso {{A}}), non chiariscono il limite superiore (sopra le quali ci sono le voci normali, o per usare il termine usato in questa pagina d'aiuto, le voci "mature"; anche se certo non per forza complete e perfette).

La definizione, infatti, a questo riguardo dice solo "non adeguatamente strutturata per essere considerata una voce enciclopedica "matura"" (e già "strutturata" non è chiarissimo, a me con tale termine viene in mente l'organizzazione e suddivisione in sezioni, ma per quello penso sia più adeguato {{Organizzare}}, giusto?) e " il contenuto, quindi, pur non essendo una voce da dizionario, è comunque minimo, tale da non potersi considerare una vera e propria voce da enciclopedia." . Vi è poi l'indicazione "Una voce di enciclopedia descrive il concetto o i fatti ricompresi nel termine che fa da lemma, tentando di illustrarne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione." ma non è chiaro se tale indicazione sia un invito verso una voce perfetta e completa, o se sotto tale livello la voce sia un abbozzo (in tale caso intendendo anche una solo parziale e imperfetta trattazione di cause, effetti, ecc. Se proprio non c'è la voce è un abbozzo).

Gli esempi poi sono un confronto tra abbozzi accettabili e voci insufficienti (e a proposito di questi ultimi, non converrebbe aggiungere un wikilink a Aiuto:Voci da aiutare, che attualmente è solo genericamente nelle Voci correlate? Io non posso aggiungerlo perché la pagina è protetta). --109.53.222.167 (msg) 11:44, 16 mar 2015 (CET)Rispondi[rispondi]

Grazie, tutto verissimo, ma mai risolto anche se se ne è discusso tante volte. Per il link poi controllo--Pierpao.lo (listening) 16:23, 20 mar 2015 (CET)Rispondi[rispondi]

Stub o non stub in questi casi?Modifica

L'ottimo Danyele mi ha fatto venire un dubbio che credo sia corretto chiarire assieme. Tutto parte dall'avviso S da lui posto alla voce [[]], che a mio avviso non aveva i requisiti per essere considerato uno stub ma che in effetti non contiene l'informazione relativa alla data di nascita esplicitamente richiamata in questa pagina di aiuto. Come ho scritto nella talk dello stesso Danyele mi domando e vi domando: in generale una voce strutturata su più paragrafi, wikificata e completa di fonti (ancorché breve e magari anche non enciclopedica, ma questa è altra faccenda) si può definire stub solo perché manca la data di nascita? Se fosse così sarebbe a mio avviso un'interpretazione un po' troppo letterale di una prescrizione che chiaramente mostra esempi di stub fatti di un'unica riga. In sintesi: la discriminante può essere solo la data?--Ale Sasso (msg) 11:27, 29 ott 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]

no. Manco un po'. Nemmeno per sogno. Nemmeno per scherzo. A parte il fatto che una voce solo in rarissimi casi è conclusa e che non c'è più niente da dire, la data mancante è un dato sconosciuto in molti casi, mettere l'avviso S in voci per questo motivo significa solo intasare una categoria già intasatissima (irreparabilmente sino al giorno in cui si farà una bellissima pulizia) di suo per un dato su cui la letteratura del genere magari non si è mai dedicata. Comunque sia, quell'avviso S è un danno per il progetto. --2.226.12.134 (msg) 11:36, 29 ott 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ 2.226.12.134], tradotto: nascondiamo la polvere sotto al tappeto? :-D . danyele 20:30, 30 ott 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Secondo me l'IP ha ragione in parte, usare un avviso ovunque è come non avercelo, io proporrei un avviso simile o una variante dello stesso, che divide gli stub propriamente detti da quelli come in questo caso. Martin (scrivimi) 21:22, 30 ott 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
sono sempre 2.226: un abbozzo non è una voce a cui manca un dettaglio, che una persona sia nata nel 1345 ed in quale data non cambia il senso della voce, la scoperta che sia nato in una certa data non comporta la pubblicazione di nuovi libri. A nessuno, per strada, gliene importa un fico secco del compleanno di Dante Alighieri. Non vedo scioperi della fame perché manca una data di nascita. L'abbozzo è quando non si sa perché cavolo la persona oggetto della voce ha una pagina su Wikipedia a parte i criteri. --5.88.160.158 (msg) 13:53, 31 ott 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

chiarimenti, cancellazione di un contributoModifica

Buongiorno, Mi chiamo Simone Zucchelli e la settimana scorsa ho tentato di inserire un contributo nella sezione "altri progetti" nell argomento "MISSIONE SPAZIALE ASTP". Perdonatemi ma non era mia intenzione fare pubblicità ad un orologio costruito più di 40 anni fa. Noto che su Wikipedia è presente la descrizione dell orologio Rolex Daytona ma anche del Bulova Accutron ed io, poiché conosco molto bene la storia dell'orologio Omega Apollo Soyuz, costruito per commemorare l'omonima missione spaziale, pensavo che questa notizia potesse essere un informazione utile e correlata all argomento trattato e soprattutto non era mia intenzione promuovere ciò che oggi è quasi impossibile da acquistare... A questo punto sottopongo a voi la questione. Grazie SUZUKO777 (msg) 12:24, 9 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Ti ho risposto qui: Aiuto:Sportello informazioni#Chiarimenti dopo cancellazione contributo --Horcrux (msg) 15:22, 9 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Abbozzi e piccoli comuni/cittàModifica

Salve a tutti. A seguito del rollback di alcune mie modifiche ho scoperto che, per decisione della comunità presa molto tempo fa, non si considerano abbozzi le voci sui paesi/comuni che, benchè enciclopedici, non superano i 1000 abitanti. Ritengo comunque necessario rendere esplicita tale regola in Aiuto:Abbozzo#Casi_specifici, in quanto altrimenti non sarebbe spiegabile perchè una voce come Fulminato d'argento (intestazione + sinottico + poco testo) sia un abbozzo mentre Berchères-les-Pierres (intestazione + sinottico + immagine) non lo sia. Qualcosa del tipo "Voci inerenti a località ritenute enciclopediche in base a Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Luoghi_geografici la cui popolazione sia pari o inferiore a 1000 abitanti e i cui sinottici sono compilati correttamente e in maniera completa non vanno considerate abbozzi, per via di una convenzione stabilita nel progetto competente". --Marcodpat (msg) 19:03, 5 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Che io sappia, la convenzione era 5000 abitanti, ed è stata eliminata molto tempo fa. Credo proprio che si sbagli chi ha rollbackato --Bultro (m) 18:40, 6 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
In maniera un po' brusca: non mi riconosco quasi più in questa wikipedia dove si vuole normare tutto.
Io non ricordo "convenzioni", ricordo solo discussioni in cui si era convenuto che di paesini e paesucoli, che fossero francesi, groenlandesi o botswani, non è che si potesse pretendere di sapere e scrivere qualsiasi cosa, conseguentemente l'apposizione dell'invito a espandere quasi per forza una voce (che è appunto ciò che dice il template stub) fosse piuttosto inutile, ancora di più se fatto del tutto a caso e a macchia di leopardo.
Come detto a Marcodpat, se da qualche parte si decidesse che le voci geografiche dei micropaesini sono da considerare stub a meno che non superino un certo numero di bytes, tanto vale far fare l'operazione da un bot che eviterebbe disparità di trattamento tra voci dove qualcuno è passato a mettere un "timbro" e quelle senza avviso.
Proprio per rispondere anche al quesito specifico, ritengo che sia l'avviso di stub su fulminato d'argento che vada tolto (era stato messo 11 anni fa quando la voce era così), non aggiunto a Berchères-les-Pierres, che potrà sicuramente essere espansa in futuro, ma la cui espansione dovrebbe essere "facoltativa".
Quest'ultima è sicuramente una mia personalissima opinione ma ritengo che quando si "esagera" a voler mettere template di servizio su ogni voce, che sia S o F o W o quant'altro, senza usare un minimo di raziocinio, il risultato finale è che le voci che effettivamente avrebbero bisogno di essere sistemate finiscono disperse nell'oceano e non le si nota nemmeno più, nè le si sistema. :-( --Pil56 (msg) 18:09, 17 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
P.s.: nel curiosare in giro, ho trovato anche questo sondaggio (che non avevo mai visto e a cui non ho partecipato), da cui si può capire quanto la questione sia comunque annosa visto che è del 2007. --Pil56 (msg) 18:17, 17 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Beh, credo che per un entità collaborativa in espansione sia fisiologico darsi sempre più regole, proprio per evitare che discussioni e confronti si ripetano ciclicamente. Qui comunque non si parla di una nuova procedura o di un nuovo criterio, ma semplicemente mettere nero su bianco un'opinione più che condivisibile. Io trovo piuttosto che le motivazioni "Questa modifica è sbagliata perchè in una vecchia discussione al progetto si era deciso che..." tendano ad allontanare coloro che, pur volendo contribuire, hanno poco interesse a seguire la vita comunitaria di WP, preferendo dedicarsi, magari per ragioni di tempo, solo alle voci. Se tutto ciò che c'è bisogno di sapere è indicato in modo chiaro, credo che utenti vecchi e nuovi ne beneficino. Sulla problematicità dei troppi avvisi sono più che concorde, ma non credo che metterne meno sia la soluzione: ciò che va invece combattuto è il pensiero che gli avvisi "intasino" le discussioni dei progetti o che siano una sorta di "male necessario" e che quindi vadano perlopiù ignorati. Questo porta all'accumulo di voci dalla dubbia natura, e alla necessità di abbattere tale montagna con colpi di spugna che trascinano con sé, talvolta per distrazione o semplicemente per statistica, anche voci probabilmente promettenti.
Faccio presente che non ho nessuna preferenza sulla questione: così come ho inserito quegli avvisi S (che pure avevo trovato in voci analoghe), sarei pronto a rimuoverli se mi imbattessi in essi. Ci tengo però a far notare l'estremo WP:LOCALISMO del sondaggio citato, che fa riferimento ai soli "comuni stranieri", e, a prescindere dal suo esito, non credo sarebbe considerato valido oggi. --Marcodpat (msg) 19:22, 17 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
E infatti Wikipedia:Sondaggi/Piccoli comuni stranieri è l'altro sondaggio del 2014 che ha disfatto a larga maggioranza il precedente. Berchères-les-Pierres ad esempio sarà un "paesucolo", ma ha 1000 anni di storia e edifici di interesse, l'espansione della voce non è facoltativa. --Bultro (m) 01:39, 19 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Ritorna alla pagina "Abbozzo".