Discussioni aiuto:Accessori/Archivio/2

Conflitto

Ho notato che il gadget MediaWiki:Gadget-DeleteSection.js, su Chrome, va in conflitto e da dei problemi con il nuovo WikiEditor 2017 in ns0: in pratica, quando si clicca su "Modifica wikitesto" in ns0 si viene portati all'editor 2010 e non all'editor 2017; inoltre, la barra di ricerca non mostra alcun suggerimento quando si digita in ns0. Il problema non si presenta su Firefox.--fringio · ✉ 14:16, 22 gen 2017 (CET)

Aggiornamento: l'errore è stato segnalato anche in phab:T156282 ed è stato indicato come risolto. Qualcuno di esperto potrebbe vedere se si deve correggere il gadget?--fringio · ✉ 15:09, 26 gen 2017 (CET)

Potresti solo verificare il fatto che dici che "Il problema non si presenta su Firefox". Ho provato ora e l'accessorio con Firefox non funziona più del tutto. Deve essere cambiato qualcosa lato MediaWiki, perché nella console del browser, nel tab Registro, riscontro l'errore "TypeError: mw.Api is not a constructor", nonostante abbia esplicitato ora ulteriormente il caricamento di mediawiki.api (diff), cosa che fino a poco tempo non c'era alcun bisogno. Lo stesso problema succede con l'accessorio Cambusa. Potresti riverificare con Firefox? Tieni aperta la console del browser mentre carichi una qualunque voce. --Rotpunkt (msg) 16:10, 26 gen 2017 (CET)

Sì, anche nella mia console appare lo stesso errore.--fringio · ✉ 16:20, 26 gen 2017 (CET)

Ok allora aspetto qualche ora, che non sia un problema transitorio e poi apro una segnalazione su Phabricator. --Rotpunkt (msg) 16:22, 26 gen 2017 (CET)

[@ Fringio] Ho risolto il caricamento di mediawiki.api diversamente, segnalerò su Phabricator quel problema in seguito con un esempio ad hoc. Ritornando invece al tuo problema iniziale ossia che su Chrome il "Modifica wikitesto" non ti carica il mw:2017 wikitext editor, puoi riprovare? Ho fatto la prova sia con Firefox che Chrome e non noto problemi. --Rotpunkt (msg) 21:20, 26 gen 2017 (CET)

[@ Rotpunkt] Usando Chrome 56.0.2924.76 mentre ho attivato il gadget "DeleteSection" non mi si carica il WikiEditor 2017 e non mi funzionano i suggerimenti di ricerca; disattivando il gadget, invece, tutto normale. Aggiungo che, attivando il gadget, la console di Chrome mi da questo errore:

Errore

Uncaught Error: Bad constructor arguments
    at Uri (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:201:546)
    at HTMLAnchorElement.eval (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:222:409)
    at Function.each (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:5)
    at jQuery.fn.init.each (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:2)
    at HTMLDocument.eval (eval at <anonymous> (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:4), <anonymous>:222:385)
    at fire (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:45)
    at Object.fireWith [as resolveWith] (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:46)
    at Function.ready (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:49)
    at completed (load.php?debug=false&lang=it&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=1rfuz0b:49)

--fringio · ✉ 13:03, 27 gen 2017 (CET)

Ok, finisco un lavoro e ti faccio sapere. --Rotpunkt (msg) 13:32, 27 gen 2017 (CET)

[← Rientro] [@ Fringio] Allora, ti confermo che ora il problema si manifesta anche a me, forse non avevo cancellato la cache del browser, sia con Firefox che con Chrome, ed è appunto quell'errore JavaScript evidenziato nella console. Quello è un errore nel codice di VE, che non si ritrova i link che si aspetta, appunto perché l'accessorio DeleteSection ha aggiunto il cancella. Quell'utente Schnark (phab:T111919) dice che gli è stato consigliato di usare la classe mw-editsection-like invece di mw-editsection, ma io non uso né una né l'altra perché il link è dentro lo span.mw-editsection, proprio per apparire dentro le quadre. Mettendolo esternamente si risolverebbe penso. Tuttavia non è facile da testare perché il problema si manifesta solo se lo script è usato come accessorio (che determina il suo caricamento prima di VE) mentre scompare se caricato dai propri script JavaScript personali. Quando ho tempo provo a mettere il link cancella esternamente alle quadre, sarà meno bello esteticamente ma dovrebbe risolvere il problema. --Rotpunkt (msg) 15:55, 27 gen 2017 (CET)

Problema "Nascondi la colonna a sinistra"

Ho attivato oggi l'accessorio "Nascondi la colonna a sinistra", ma ho un problema: in pratica, la colonna non si nasconde (ho fatto uno screenshot). Ho provato a disattivare gli altri accessori per capire se c'era qualche conflitto, ma non ho trovato soluzione.--ƒringio · ✉ 20:28, 25 feb 2017 (CET)

[@ Fringio] Mi pareva di averlo risolto. Che tema usi? --Valerio Bozzolan (msg) 17:16, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] uso Vector. ƒringio · ✉ 20:06, 17 mag 2017 (CEST)

HotCat e caricamento incompleto della pagine

Da mesi (forse anche un anno) notavo che qualsiasi pagina di Wikipedia mi si caricava in modo apparentemente completo, ma di fatto non era così. Ciò era evidente per esempio dai template cassettati che restavano aperti, oppure dalla casella di ricerca che non dava suggerimenti, oppure (questa la cosa più antipatica) una volta in casella modifica, non apparivano i pulsanti (grassetto, corsivo, firma...). Per completare il caricamento occorreva sempre caricare la pagina 2-3 volte. Ne ho quindi dedotto che c'era qualcosa che ostacolava a un certo punto la "finalizzazione" del caricamento. Ultimamente ho deciso di fare delle prove e, tramite le preferenze, ho iniziato a disattivare gruppi di accessori per capire se ce n'era qualcuno responsabile di ciò; disattivando un certo gruppo ho notato che il problema si risolveva, così facendo prove di disattivazione selettiva, ho trovato il responsabile: HotCat. Disattivando solo HotCat, il caricamento arriva a buon fine.

Per fortuna è un accessorio che uso molto raramente, però è lo stesso un peccato. Non sono un tecnico, ma immagino che a un certo punto si possa essere creata una qualche incompatibilità fra il codice di HotCat e quello di qualche aggiornamento del software MediaWiki risalemte a circa un anno fa. Per completezza di informazione segnalo che utilizzo ancora (sì, ancora) il vecchio Monobook. Sarebbe interessante scoprire se anche qualcun altro sperimenta questo problema attivando HotCat, con o senza il Monobook attivo, per vedere se il mio è un problema isolato. --Roberto Segnali all'Indiano 09:59, 14 apr 2017 (CEST)

[@ Roberto Mura] Credo che il tuo problema sia stato risolto il 6 maggio diff^87469768. Puoi confermare? --Valerio Bozzolan (msg) 17:18, 17 mag 2017 (CEST)

Sì confermo, l'ho riattivato e funziona bene. Grazie! --Roberto Segnali all'Indiano 17:51, 17 mag 2017 (CEST)

Problema LiveRC 0.3.6

Non riesco a capire perché non funziona LiveRC 0.3.6, anzi a me non ha mai funzionato: appena apro la schermata, anziché visualizzare le ultime modifiche, vedo solo la stringa "Anteprima" e sotto i comandi "Pausa", "Liste", "Diff ridotti" ecc. Uso Google Chrome e ho già attivato i javascript. Ho anche provato a svuotare la cache e ad eliminare la cronologia, ma niente. È un peccato perché partecipo attivamente al patrolling e uno strumento come questo mi semplificherebbe molto il lavoro. --Celastro (msg) 13:05, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Celastro] Ho provato entrambi e a me funziona. Hai ancora questo problema? Lo stesso giorno della tua richiesta sono stati fatti dei fix. --Valerio Bozzolan (msg) 17:24, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] Funziona, funziona. Come mi ha suggerito qualcuno, è bastato solamente resettare il token della mia utenza sulle preferenze. --Celastro (msg) 17:35, 17 mag 2017 (CEST)

Anche io ho da una vita gli stessi problemi e non sono mai riuscito a risolvere. Funziona una volta su tre--Ferdi2005 _(Posta 13:25, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] Come diceva Celastro bisogna reimpostare il Token, vai in Preferenze => Osservati speciali, a fine pagina trovi "Token" e clicchi dove c'è scritto "Clicca qui se hai bisogno di reimpostarla", spunti la casella bianca e clicchi su reimposta token. Ciao --Freeezer (msg) 18:47, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Freeezer] Già fatto da prima. Non va lo stesso--Ferdi2005 _(Posta 18:59, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Ferdi2005] Riprova ad azzerare e cancella cache e cronologia varia, cambia browser; il bug è sempre quello. Mi pare impossibile che non vada solo a te :).--Freeezer (msg) 19:17, 3 giu 2017 (CEST)

[@ Freezer] NON VA! Come posso fare. Purtroppo l'1.x non è utilizzabile per i non autoverificati...--Ferdi2005 _(Posta 15:52, 11 giu 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Ferdi2005] Ma se ieri ho visto che ti funzionava, oggi non va più? Per me è una questione di cache del browser; che browser utilizzi? Prova a inserire il parametro obtenir("LiveRC"); qui e svuota la cache e cronologia varia; se non funziona svuota questa pagina. Fammi sapere. Ciao --Freeezer (msg) 17:43, 11 giu 2017 (CEST)

È altalenante. Ora provo. Grazie della pazienza.--Ferdi2005 _(Posta 18:19, 11 giu 2017 (CEST)

Completa Template

Ciao! Ho aggiunto il "completa template" alle mie preferenze, ma non funziona. Se lo avvio con il Tab, il cursore scende nel campo "oggetto", se con Cntrl-Q, il browser chiede se desidero chiudere la pagina abbandonando le modifiche. Uso Firefox 53.0 su linux. Qualcuno ha suggerimenti da darmi? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 12:42, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Anoixe] Hai ancora questo problema? Ho le tue stesse condizioni ma a me funziona :/ --Valerio Bozzolan (msg) 17:33, 17 mag 2017 (CEST)

Sì, il problema permane. Il tasto Tab mi è utile per passare da un campo all'altro, quindi vorrei mantenerlo così, mentre cntrl-q è il comando predefinito per uscire dal browser. Mi pare ovvio che entrino in conflitto, quindi mi chiedo se hai fatto qualcosa di particolare per dare priorità al comando dell'editor rispetto allo stesso comando del browser. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:14, 17 mag 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] ti pingo perché ti avevo posto una domanda diretta. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:36, 19 mag 2017 (CEST)

PDC.js

Forse sto per dire una stupidaggine (le mie competenze informatiche sono pari a zero, o forse anche un filo inferiori), ma ci sarebbe la possibilità di trasformare in accessori le aggiunte previste da questo utilissimo script per amministratori? Melquíades (msg) 20:22, 18 mag 2017 (CEST)

Domanda: [@ Melquíades] Ora non posso provarlo. Cosa fa? --Valerio Bozzolan (msg) 01:19, 19 mag 2017 (CEST)

Chiusura completa delle PdC, blocco+{{blocco}}+protezione sottopagine, protezione delle voci+{{protetta}}. Insomma, per esperienza personale semplifica molto la vita in queste tre cose (un solo click per fare interamente ciascuna operazione) e funziona molto bene, ma non so quanti admin ne siano effettivamente a conoscenza. Il funzionamento l'ho attivato scopiazzando questo da Ruthven (nel caso gli script non fossero tutti nel link di Ricordisamoa qui sopra, perché in realtà mi accorgo adesso di aver attivato anche Utente:Ruthven/adminscript.js, Utente:Ruthven/protezione.js e Utente:Melos/adminscript.js, e quindi presumo che alcune funzioni siano dovute a questi). Melquíades (msg) 09:36, 19 mag 2017 (CEST)

markblocked

Ho importato da en.wiki un gadget che sbarra i nomi degli utenti bloccati (ad esempio nella cronologia o nei log). - Laurentius^(rispondimi) 16:39, 19 mag 2017 (CEST)

Gadget difettoso

Segnalo (non so se sia la pagina giusta) che questo gadget appare essere difettoso. Se qualcuno ci può mettere le mani o cancellarlo proprio forse risolve il problema della toolbar che non carica al primo colpo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:13, 14 lug 2017 (CEST)

Collegamenti personali

Non capisco come mai i collegamenti personali che mi sono messa nella colonna di sinistra sono visibili solo alcune volte. C'è un errore nell'applet? --Susanna Giaccai (msg) 14:10, 18 lug 2017 (CEST)

ManualeAccessorio: Officina

Credo che sarebbe meglio cambiare il Template:ManualeAccessorio per non rimandare a questa pagina di discussione ma bensì WP:Officina :) --Valerio Bozzolan (msg) 11:24, 9 set 2017 (CEST)

Non sarei forse tanto per farlo, perché data la dimensione dell'argomento, gli accessori, ci sono stati periodi in cui le discussioni si protraevano per lungo tempo per discutere di riorganizzazioni generali, ci sarebbe il rischio di intasare WP:Officina con un argomento un po' specifico. Altrimenti anche Discussioni_progetto:Coordinamento/Template potrebbe allora convergere in WP:Officina, ma mi sembra che anche nelle altre wiki un po' di differenziazione delle pagine dove discutere ce l'hanno (esempio en:Wikipedia talk:Lua, che da noi manca). --Rotpunkt (msg) 11:52, 9 set 2017 (CEST)

In realtà qua bisognere discutere solo del contenuto della pagina ,come è scritto in cima a varie pagine simili; en:Wikipedia talk:Lua è un progetto non una pagina di aiuto; e indovina dove punta la talk della pagina di aiuto en:Help talk:Lua? Al progetto. Ha ragione Valerio, quel link è parzialmente sbagliato nel senso che bisognere scrivere qui sopra, come in quel template che in caso di problemi in una pagina di aiuto si scrive qua, in caso di problemi nell'accessorio, leggasi richiesta tecnica, si scrive all'officina dove abbiamo deciso di centralizzare tutte le richieste che non sono competenze di altri progetti.--Pierpao.lo (listening) 12:04, 9 set 2017 (CEST)

Mi sembra che se ne discusse già di dove discutere dell'argomento accessori e c'era il fatto che invece di avere Wikipedia:Accessori e Aiuto:Accessori abbiamo solo il secondo e il primo è un redirect (invertimaoli pure se preferite). In altre wiki corrisponde al namespace Wikipedia o a quello di Aiuto. Quindi questa fu la pagina prescelta. Per me i problemi degli accessori JavaScript vanno discussi a parte, è molto più comodo quando poi devi tracciare una storia di quello che è avvenuto nel tempo, invece di ritrovarselo mischiato a mille altre questioni in WP:Officina. Oppure dividiamo WP:Officina in qauttro tab (Generale, Template, Lua, JavaScript). --Rotpunkt (msg) 12:16, 9 set 2017 (CEST)

Credo che un conto sia discutere degli accessori (cosa che non metto in ballo) e un conto sia risolvere un problema sugli stessi. Per la seconda, credo sia meglio l'officina :) --Valerio Bozzolan (msg) 13:44, 9 set 2017 (CEST)

Quindi se ho capito bene: 1. quando gli utenti devono segnalare problemi, usano WP:Officina 2. quando vogliono un nuovo accessorio o vogliono che un accessorio si comporti in maniera diversa, usano questa pagina 3. quando vogliono giocare allo stesso modo coi template, usano il progetto template. Se è così, allora suggerirei di spostare questa pagina ad esempio a WP:Accessori, lasciando Aiuto:Accessori così com'è.--Sakretsu (炸裂) 11:03, 10 set 2017 (CEST)

FC ...ehm non so come dirlo, va be' devo essere brutale :) "non esiste WP:accessori. :) Sakretsu. Non ci sono linee guida per l'uso degli accessori. WP serve a scrivere soprattutto quello che non si può fare e gli accessori sono ancora (visti i sempre nuovi livelli di burocrazia che raggiungiamo non si sa mai :) utilizzavbili liberamente--Pierpao.lo (listening) 11:20, 10 set 2017 (CEST)

Non ho mai parlato di linee guida sugli accessori. Semplicemente mi pare che questa pagina sia a visibilità zero e che quando si discuterà di qualsiasi operazione tecnica sugli accessori si finirà sempre e solo all'Officina.--Sakretsu (炸裂) 11:52, 10 set 2017 (CEST)

user:Sakretsu quando hai detto questa pagina credevo ti riferissi a questa e non Aiuto:Accessori e volessi spostare la discussione a WP:Accessori. Comunque concordo sulla visibilità anche se non ho capito "allora suggerirei di spostare questa pagina ad esempio a WP:Accessori, lasciando Aiuto:Accessori così com'è". Tornano alla richiesta di Valerio metterei tre link nel template: all'Offina per le richieste (i problemi), a questa pagina per le proposte come chiesto da user: Valerio Bozzolan, allo WP:SI per le informazioni. Che è il funzionamento standard delle pagine e non vedo per ora motivo di cambiarlo. Se poi veramente l'officina si intasa come teme user:Rotpunkt allora la riolviamo in modo differente.--Pierpao.lo (listening) 14:21, 13 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Ciao. Ripeto, non è solo questione di lunghezza della discussione ma di tenere separati gli argomenti. Benissimo avere un unico luogo "Officina" (ex Malfunzionamenti ed ex Richieste tecniche) dove discutere dei problemi tecnici, ma ci vuole al suo interno un minimo di organizzazione. IMO non ci si può discutere dall'utente che non riesce far login, al ciclo for dello script JavaScript. Facciamo un minimo di divisione (visto che non ci sono purtroppo "tag" da assegnare alle discussioni su cui fare ricerche) in modo da avere, sullo stile grafico di en:Wikipedia:Village pump (technical), almeno tre tab, uno "generale", uno "template/moduli" che sostituirà Progetto:Coordinamento/Template (che non si capisce perché è a questo punto separato) e uno "JavaScript" per discutere problemi/proposte per accessori o script utente. Se vedi, argomenti ben più ridotti (Discussioni progetto:Biografie) hanno una sottopagina per ogni aspetto del problema, mentre in WP:Officina, se lasciato unico, diventerebbe un miscuglio disorganizzato. --Rotpunkt (msg) 19:26, 13 set 2017 (CEST)

A me non dispiace, proponilo al retrofficina ma non è difficile prevedere che potrebbe finire come progetto:coordinamento/pagine d'aiuto, poco frequentato con le richieste fatte al progetto coordinamento; tu sei giustamente razionale, ma le persone preferiscono accentrare. Ad esempio recentemente sono state accentrate varie pagine di richieste. Anche officina se non sbaglio ne ha accentrate due.--Pierpao.lo (listening) 21:14, 13 set 2017 (CEST)

Ciao, non ho capito perché dici che "le persone preferiscono accentrare" come se per me no. Ho appena detto appunto << Benissimo avere un unico luogo "Officina" >>, anche a me va benissimo accentrare in WP:Officina, mantenendo però al suo interno una suddivisione tra generale/template e moduli/JavaScript, vedi Wikipedia:Officina/Sandbox di esempio. --Rotpunkt (msg) 10:02, 14 set 2017 (CEST)

Perchè alla fine si tratta di una sottopagina anche se è linkata in un tab Utente:Rotpunkt, un'altra pagina negli OS. Mentre per esempio sono state accentrate tutte le richieste di abilitazioni, rollbacker, autoverificati e mover nella stessa pagina. Ma ribadisco sono solo pessimista per me si può fare. Se lo proponi ti appoggio.--Pierpao.lo (listening) 13:36, 15 set 2017 (CEST)

Accessorio - file nuovi

Si può avere un link opzionale come e nello stesso posto di strumenti admin a sinistra sotto il logo alla galleria di file nuovi? Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:37, 15 set 2017 (CEST)

Puoi abilitare Collegamenti personali in Accessori, creare la pagina Utente:Pierpao/vector.js e aggiungere i link che ti servono tramite il tasto Collegamenti personali apparso a sinistra tra gli Strumenti.--Sakretsu (炸裂) 14:51, 15 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] ci ho ripensato e ho aggiunto "Immagini da cancellare" e "Utenze nuove" tra i link attivabili di default da affiancare a "Pagine da cancellare" e "Pagine nuove" (vedi ora Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets). IMHO sono della stessa importanza e utilità per gli amministratori.--Sakretsu (炸裂) 20:08, 7 ott 2017 (CEST)

Accessorio - no logo

Non serve a protestare contro la globalizzazione solo a togliere il logo. Tanto siamo tutti Wikipediani dentro. Css:

 #p-logo {
 	display: none;}

 #column-one {
 	padding-top: 0;}

 #mw-panel {
 	top:0 !important;}

grazie--Pierpao.lo (listening) 13:40, 15 set 2017 (CEST)

personalmente sono contrario a creare un accessorio apposito per lo scopo. immagino le motivazioni siano legate al risparmio di alcuni pixel nella colonna destra in modo da farci entrare più link, tuttavia il logo di Wikipedia è il simbolo del progetto (ti sei mai chiesto cosa ci sia dentro?) ed incentivare gli utenti registrati a nasconderlo non mi pare sia un bel gesto nei confronti del progetto. chi vuole modificarsi il proprio CSS è comunque liberissimo di farlo... --valepert 19:12, 15 set 2017 (CEST)

Si forse hai ragione, essendo abituato su un'altra wiki dove lo hanno mi è sembrato normale--Pierpao.lo (listening) 19:50, 15 set 2017 (CEST)

Sul mio Firefox comunque non funziona, scompare il logo ma rimane il suo spazio vuoto, per cui serve a poco --Bultro (m) 01:01, 19 set 2017 (CEST)

Sul mio Firefox funziona perfettamente. Comunque viene da En Wiktionary, quindi è ampiamente testato--Pierpao.lo (listening) 12:52, 30 ott 2017 (CET)

Nuovo accessorio per opzioni aggiuntive a Blocca:Utente

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Officina.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 08:30, 19 ott 2017 (CEST)

(spezzato dalla discussione precedente) Prima di tutto, grazie mille Rotpunkt. In breve, nella pagina di blocco ci servirebbero due tasti, uno per il blocco "normale", che oltre a bloccare inserisca nella pagina di discussione dell'utente o il template {{Rc}} o {{blocco}}, ed un tasto per il blocco infinito, che svuoti la PU e/o la pagina di discussione, inserendo (a scelta uno o una combinzione di questi) {{blocco infinito}}, {{NUI}} o {{SP}}. --Ruthven (msg) 21:37, 14 ott 2017 (CEST)

Ok, l'unica cosa, invece che modificare l'interfaccia di Speciale:Blocca che è sempre problematico, perché ogni volta che la cambiano non funziona più e bisogna star dietro a ogni aggiornamento, farei tutto in una finestra di dialogo. Se l'amministratore ha lo script attivo, quando clicca su "Blocca l'utente", dopo aver compilato la pagina come al solito, comparirà (se ha compilato la pagina correttamente) una finestra di dialogo in cui ci sono tutte le opzioni aggiuntive, ossia dei checkbox (o meglio radio button) per scegliere se vuole il blocco normale, che sarà predefinito (e dei checkbox per i template relativi, "Rc" o "Blocco") o il blocco infinito (e dei checkbox per i template relativi, "Blocco infinito", NUI o SP). Una volta messe le spunte (se non se ne mette nessuna rimarrà tutto standard) si premerà al fondo "Ok", e allora si proseguirà con il blocco (preceduto dalle azioni aggiuntive configurate, se ce ne sono) oppura "Annulla" e si ritornerà alla pagina Speciale:Blocca senza fare nulla. Andrebbe bene così? --Rotpunkt (msg) 21:55, 14 ott 2017 (CEST)

Per me andrebbe bene. Si potrebbe avere le opzioni relative al blocco infinito, solo quando un tempo "infinito" viene selezionato? --Ruthven (msg) 23:52, 14 ott 2017 (CEST)

Certamente, sto facendo così: all'inizio della finestra di dialogo ci sarà scritto "Tipo di blocco:" e poi due radio button affiancati "standard" (selezionato di default) e "infinito". Subito sotto c'è un riquadro che cambia (ossia visualizza i checkbox pertinenti) a seconda che sopra venga selezionato "standard" o "infinito". In questo modo non si possono confondere i due casi.

Ho bisogno di qualche dettaglio in più sul caso infinito, attività di cui non mi sono mai occupato, quindi chiedo a te. I tre template {{blocco infinito}}, {{NUI}} o {{SP}} non sono mutualmente esclusivi? Scrivevi invece di << una combinzione di questi >>. E poi ancora una cosa: dicevi di prevedere anche la configurazione dello svuotamento della PU e/o la pagina di discussione, per esempio posso mettere due checkbox, uno per la PU e uno per la talk. Ma, non si può automatizzare qualcosa, essendo magari già implicito nel tipo di template, cioè per esempio con {{blocco infinito}} la PU e la talk sono svuotate e viene inserito il template. Oppure deve essere sempre configurabile lo svuotamento di PU e talk, con ognuno dei tre template? Per ognuno dei template mi specifichi se vanno sia in talk che PU (NUI solo in talk immagino) e se la PU non esiste la creo?. Infine c'è anche da proteggere pagine PU e talk? --Rotpunkt (msg) 02:45, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Ciao, puoi cominciare a darmi risposta a qualcuno di questi quesiti? Così non sono bloccato. Grazie. --Rotpunkt (msg) 13:09, 15 ott 2017 (CEST)

Scusa Rotpunkt, i ping non sembrano funzionare ultimamente…

I tre template non sono mutuamente esclusivi.

Il NUI va da solo e nella Talk esclusivamente, e -anche se lo standard è svuotare la PU di un infinitato- può essere inserito alla fine delle altre talk (si fa quando queste sono di spiegazioni, per reindirizzare il NUI verso un altro nome utente).

{{blocco infinito}} va nella Talk svuotata e anche nella PU svuotata assieme a {{SP}} (se necessario). In tutti i casi, se la PU o la Talk non esistono, vanno create. Per gli infinitati si proteggono sempre le pagine utente e le talk (edit permesso ai soli admin). --Ruthven (msg) 15:21, 15 ott 2017 (CEST)

Ok, allora vista la flessibilità dei casi per il blocco infinito lascio all'amministratore la scelta dei checkbox. Dopo qualche giorno di utilizzo mi direte voi cosa automatizzare, se necessario. Adesso aggiungo qui gli screenshot di come sta venendo, così mi dici/dite se va tutto bene. --Rotpunkt (msg) 15:38, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Ruthven] Ecco, la finestra di dialogo che apparirà quando si clicca su "Blocca utente" è attualmente così => https://imgur.com/a/JroNY

• in alto c'è un radio button, quando è su "standard" la finestra appare come nel primo screenshot, quando lo si sposta su infinito, sotto cambia, e diventa come nel secondo screenshot
• di default è su "standard", a meno che in Speciale:Blocca si sia impostata durata infinito, in questo case appare già impostato su "infinito"
• dettagli blocco standard: si può scegliere in modo mutualmente esclusivo tra "nessun template", "Rc" e "Blocco". Non c'è bisogno di specificare durata e motivazioni perché vengono lette da Speciale:Blocca
• dettagli blocco infinito: sono tutti checkbox che l'amministratore può combinare a piacimento. Svuota e proteggi li ho messi assieme (doveva essere separato lo svuotamento dalla protezione?). L'unico parametro di {{BloccoInfinito}} e l'unico di {{Sockpuppet}} come si vede dall'immagine appaiono disabilitati fintanto che non si attiva il relativo checkbox.

Fatemi sapere se vi sembra tutto ok o se ci sono modifiche da fare. --Rotpunkt (msg) 16:44, 15 ott 2017 (CEST)

Ho aggiornato il secondo screenshot perché c'era un errore nel testo. --Rotpunkt (msg) 16:59, 15 ott 2017 (CEST)

Stavo inoltre pensando che non ci deve neanche essere il radio button per passare da "standard" a "infinito" e viceversa. Se in Speciale:Blocca si è scelta la durata infinito appariranno le opzioni per infinito, altrimenti quelle "standard". Ok se lo rimuovo? --Rotpunkt (msg) 17:06, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] (Continuo a non ricevere i ping) In effetti, infinito lo puoi vedere dal tempo di blocco. Una "specifica" che non ti ho segnalato è che i template RC e Blocco prendono un argomento, che è il tempo di blocco. Es: {{Rc|4 ore}}. Ma leggo che prendi il tempo dal blocco, quindi perfetto così.

Per il resto mi sembra tutto ok. Sicuramente vi avrai fatto caso: BloccoNomeUtente/NUI va substato. Grazie! --Ruthven (msg) 21:53, 15 ott 2017 (CEST)

Un'altra cosa, che noto ora dagli screenshot: il template SP va inserito unicamente nella PU, non nella talk. --Ruthven (msg) 21:55, 15 ott 2017 (CEST)

Ok, grazie a te, faccio le opportune modifiche e riposto gli screenshot corretti. --Rotpunkt (msg) 22:19, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] Ho caricato qui: https://imgur.com/a/qXBFX i nuovi screenshot. La prima immagine è la finestra di dialogo che apparirà quando si clicca su "Blocca l'utente" e la durata non è infinito. La seconda immagine è la finestra di dialogo che apparirà quando invece la durata è stata impostata su infinito. Se non ci sono ulteriori richieste proseguo così. --Rotpunkt (msg) 19:13, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Mi sembra che ci sia tutto. Dopo i template in talk ci va la firma. Grazie! --Ruthven (msg) 23:59, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Un po' per volta sto avanzando. Quello su cui ho lavorato ieri e oggi è che sia nello script di Melos che in quello di Ruthven, al di là del modo in cui è programmato, è sbagliato il fatto che la creazione degli avvisi nelle talk, la protezione delle pagine, e quant'altro, è fatta *prima* del blocco dell'utente (eseguito dal server in seguito al submit del form). Questo non va assolutamente bene, va fatto *dopo* il blocco dell'utente. Lo script di Melos fa un controllo che l'utente esista, ma ci sono mille ragioni per cui poi Speciale:Blocca può fallire (utente già bloccato, qualcun'altro che lo blocca nel frattempo, server irragiungibile, cade la connessione, campo "Altra durata" malformato, ...). Col risultato che ci ritroverebbe in una situazione di incertezza, con pagine svuotate, l'avviso creato ma l'azione più importante, il blocco, non fatto.

Quello su cui ho lavorato è fare invece queste azioni *dopo* il blocco di Speciale:Blocca passando i parametri attraverso la query string dell'action del form. A questo punto ho fatto sì che le finestre di dialogo degli screenshot non appariranno neanche più sul click di "Blocca l'utente" ma appariranno automaticamente dopo il blocco. Se il blocco è stato non-infinito apparirà la prima, se infinito la seconda, per chiedere all'amministratore: il blocco utente è stato fatto, vuoi fare ancora altro? Aggiungere il template, svuotare/proteggere le pagine, ... In questo modo non c'è più bisogno neanche di controllare se l'utente esiste, se i campi sono malformati, perché se il blocco è stato eseguito erano ovviamente corretti. --Rotpunkt (msg) 20:30, 18 ott 2017 (CEST)

Il problema di verificare se l'utente esista, non penso che sussista: un blocco lo si fa sempre su un nome utente. Cioè, se l'utente non esiste, lo si vede dalla pagina di blocco. Cmq mi rendo conto che per la correttezza dello script, ciò va controllato (ma non ci pensare più di tanto). Per il resto va bene; magari la talk e PU andrebbero modificate prima della protezione, anche se per gli admin, ciò cambia poco. --Ruthven (msg) 20:48, 18 ott 2017 (CEST)

Aspetta, hai perso qualche passaggio. Innanzitutto quando dici << se l'utente non esiste, lo si vede dalla pagina di blocco >> . No, non si vede, da dove lo vedi? (ovviamente il completamento automatico della casella di testo non vale, è il tuo script che deve capirlo). Infatti il tuo script poteva andare a creare avvisi a utenti inesistenti. Solo quello di Melos faceva prima il controllo se l'utente esiste. Il mio script invece non avrà bisogno di controlli, perché sarà fatto *dopo* il blocco utente. Riguardo a << magari la talk e PU andrebbero modificate prima della protezione >>, io parlavo del blocco utente, non della protezione. Protezione e modifica talk/PU con i template le farò in qualunque ordine si voglia, dopo che Speciale:Blocca ha finito il suo lavoro. --Rotpunkt (msg) 20:55, 18 ott 2017 (CEST)

Ok, capito, grazie. Dicevo che si vedeva, perché se vado a bloccare un utente inesistente, mi appare "Non è registrato alcun utente di nome "<nomeutente>". Verificare il nome inserito." --Ruthven (msg) 21:29, 18 ott 2017 (CEST)

Il tuo script è eseguito PRIMA che compaia la scritta "Non è registrato alcun utente di nome "<nomeutente>". Verificare il nome inserito." La successione degli eventi nel caso del tuo script è: (1) tu compili il form (2) clicchi "Blocca utente" a fine pagina (3) il tuo script, senza controllare che l'utente esista o meno, tenta di aggiungere i template nella talk (4) lo script fa il submit del form al server, il quale capisce che l'utente non esiste, la pagina si ricarica con la scritta "Non è registrato alcun utente di nome ...". Ma ormai il tuo script ha aggiunto i template. Puoi fare la prova creando la pagina Utente:123456 e Discussioni_utente:123456 e poi scrivendo 123456 come nome utente. Questo solo per il nome utente, poi ci sono tutti gli altri possibili intoppi che ho elencato prima, la durata invalida, l'utente bloccato nel frattempo, ... Per questo ripeto tutte le operazioni aggiuntive, template, protezioni, svuotamento, andavano fatte *dopo* che il server ha effettuato il blocco (non prima), che è la strada che sto seguendo. --Rotpunkt (msg) 21:44, 18 ott 2017 (CEST)

Opzioni blocco infinito

[@ ruthven] Ho cambusato la discussione qui per non intasare WP:Officina. Sono a buon punto, quello che ancora non mi piace/convince sono le opzioni per il blocco infinito. Ho un'idea, però prima vorrei rivedere alcuni punti per vedere se fattibile. Il primo dubbio riguarda l'utilizzo di {{Sockpuppet}}. Mi scrivevi che va utilizzato solo nella pagina utente, non in quella di discussione utente (è scritto su qualche manuale?). Tuttavia vedo ogni amministratore fa diversamente (ho guardato solo gli utilizzi recenti):

• L736E e Gac: qui, qui e qui (e molti casi precedenti) lo usano sia nella talk che nella pagina utente con {{BloccoInfinito}}
• Gac: qui invece è da solo sia in pagina utente che in quella di discussione
• Ruthven: il tuo utilizzo classico mi pare questo, insieme a {{BloccoInfinito}} nella pagina utente e solo {{BloccoInfinito}} nella pagina di discussione
• Elwood: qui è usato nella pagina utente, in quella di discussione nulla, neanche {{BloccoInfinito}} anche se l'utente è stato bloccato infinito
• Vito: qui e qui solo nella pagina utente, nessun template in pagina di discussione
• Shivanarayana: qui solo nella pagina di discussione utente (forse perché la pagina utente non esisteva?)

E così via, insomma, non c'è nessuna uniformità. Mentre gli utenti bloccati infiniti non per SP sono chiari, hanno {{BloccoInfinito}} sia nella pagina utente che in quella di discussione (svuotate e protette), quelli bloccati infiniti per SP sono uno diverso dall'altro (a seconda dell'amministratore). L'utilizzo di L736E e Gac differisce da quello di Ruthven solo per il fatto che anche in pagina di discussione usano entrambi i template, rendendo così simmetriche le pagine. Mi sembra il più chiaro, si potrebbe considerare l'utilizzo "modello"? --Rotpunkt (msg) 09:13, 19 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Si, ma sbagliano :) Quel template SP serve a categorizzare i SP di un "sockmaster" nell'apposita categoria. Per un esempio vedi: Wikipedia:Cloni sospetti di Doncarloss. Cosa si aspetta uno di trovare in quella categoria? I link agli utenti (rappresentati dalla PU) o i link alle discussioni di quegli utenti (che fra l'altro sono anche rimosse)? Io direi la prima.

Il {{BloccoInfinito}} va sia nella PU che nella Talk perché è un template informativo. Ora, se la Talk è vuota, magari è inutile crearla per inserirlo lì... --Ruthven (msg) 10:15, 19 ott 2017 (CEST)

La categorizzazione ci vuole un secondo a toglierla dal template, basta che aggiunga che categorizzi solo se il namespace è ns2 "Utente". A livello informativo mi sembra meglio sia uguale e simmetrico in entrambe le pagine. --Rotpunkt (msg) 10:20, 19 ott 2017 (CEST)

Comunque ipotizziamo che rimanga spaiato, intanto si può sempre cambiare in futuro, quello che non mi piace della finestra di dialogo attuale, non è immediata, ci sono troppe opzioni, mentre l'amministratore il 90% delle volte fa le stesse operazioni ed è più comodo che siano chiare ed evidenti (oltre al fatto che così il risultato sarà più uniforme). Pensavo quindi, a poche opzioni mutualmente esclusive come le tre seguenti:

• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente e alla talk utente
• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}}/{{Sockpuppet}} alla pagina utente e {{BloccoInfinito}} alla talk utente (ci sarà anche una casella per il nome dell'utente sock)
• [ ] Proteggi + Aggiungi {{BloccoNomeUtente}} alla talk utente

Come ti sembra? Ci sono altri casi molti usati? (sto sempre solo parlando per i casi con il blocco di durata infinito) --Rotpunkt (msg) 11:10, 19 ott 2017 (CEST)

Modificare il template in modo che categorizzi unicamente se posto nel namespace 2 è un'ottima idea e permetterebbe agli admin di continuare a continuare con le loro abitudini, qualunque esse siano, senza intasare le categorie. Per le opzioni, farei (in italico le mie aggiunte):

• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente e alla talk utente (se esistente)
• [ ] Svuota/Proteggi + aggiungi {{BloccoInfinito}}/{{Sockpuppet}} alla pagina utente e {{BloccoInfinito}} alla talk utente (ci sarà anche una casella per il nome dell'utente sock) - va bene; potremmo anche mantenerci simmetrici, se il template è corretto, ma non è necessario
• [ ] Proteggi + Aggiungi {{BloccoNomeUtente}} alla talk utente + svuota/aggiungi {{BloccoInfinito}} alla pagina utente.

Come la vedi? --Ruthven (msg) 12:25, 19 ott 2017 (CEST)

La vedo bene:) Quello che ti avrei ancora chiesto e hai in parte iniziato a evidenziare è quel "se esiste". Devo solo sapere cosa fare sia per la pagina utente che per la talk utente, quando non esistono, per ciascuno dei tre casi, che chiamo per comodità caso "solo BloccoInfinito", "Sockpuppet" e "BloccoNomeUtente". Rispetto a quello che hai scritto finora ho solo 2 casi dubbi che ho messo in grassetto in forma di domanda.

template	pagina utente	talk utente
solo BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste non la creo
caso Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito/Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito oppure non la creo?
caso BloccoNomeUtente	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito oppure non la creo?	se non esiste la creo e metto BloccoNomeUtente

--Rotpunkt (msg) 12:52, 19 ott 2017 (CEST)

Ti metto la tabella di come farei io:

template	pagina utente	talk utente
solo BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste non la creo
caso Sockpuppet	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito/Sockpuppet	se non esiste non la creo
caso BloccoNomeUtente	se non esiste la creo e metto BloccoInfinito	se non esiste la creo e metto BloccoNomeUtente

--Ruthven (msg) 13:12, 19 ott 2017 (CEST)

OK! Allora procedo così. Possiamo riassumere dicendo che la pagina utente la creiamo se non esiste (essendo in sostanza la pagina principale dell'utente), mentre la talk utente no, a eccezione ovviamente del BloccoNomeUtente che nasce per stare nella talk utente. --Rotpunkt (msg) 13:23, 19 ott 2017 (CEST)

Yesss 👍 --Ruthven (msg) 13:46, 19 ott 2017 (CEST)

Aggiungo nuovi screenshot di come sta venendo. L'unico cambiamento che ho fatto è stato che, siccome nella pagina di "blocco effettuato" c'è molto spazio, era inutile avere le opzioni dentro una finestra di dialogo, c'è spazio per metterle nella pagina stessa. L'aspetto finale sembra così ancora più integrato, inoltre ho usato mw:OOjs UI (invece di jQuery UI che a tendere andrà sostituito). Gli screenshot sono qui: https://imgur.com/a/2uCV9. Come al solito, il primo è per il caso non-infinito, il secondo per l'infinito. Alla pressione di "Inserisci" compare una barra di avanzamento fino al risultato finale di successo, che sostituisce il piccolo form. --Rotpunkt (msg) 22:19, 19 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Ottimo, ottimo! Nella seconda schermata, magari metti la prima opzione selezionata di default, così si capisce meglio e si velocizza. Benissimo per i "nuovi" OOjs UI! Grazie --Ruthven (msg) 22:25, 19 ott 2017 (CEST)

Se si clicca "Inserisci" appare un messaggio "Nessuna opzione selezionata" (posso anche disabilitare il pulsante fintanto che non si è selezionata una scelta). L'ho fatto per evitare che si prema "Inserisci" inavvertitamente. Se si preferisce diversamente con la prima opzione già selezionata, è un attimo cambiarlo, magari lo vediamo alla fine, ho ancora un po' da lavorare su avvisi, protezioni, ... --Rotpunkt (msg) 22:38, 19 ott 2017 (CEST)

Comincio a fare qualche prova, ho bisogno di un utente da bloccare/sbloccare/svuotare/scrivere avvisi in pagina utente e talk. Creerò un nuovo utente con nome "Rotpunkt-test" allo scopo, a meno che qualcuno sa se esiste già un'utenza del genere. --Rotpunkt (msg) 13:56, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Ho completato un primo giro di test. C'è ancora qualche miglioramento da fare, ma puoi cominciare a usarlo. Devi aggiungere al tuo common.js la seguente riga:

importScript( 'Utente:Rotpunkt/Azioni-dopo-blocco.js' );

Inoltre devi commentare tutti gli altri script che hai nel common.js che riguardano il blocco utente. A questo punto quando visitarai la pagina Speciale:Blocca, al termine del blocco, sotto la scritta "Blocco eseguito" ti compariranno le azioni aggiuntive. Provalo in diverse situazioni e fammi sapere. --Rotpunkt (msg) 18:48, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Rotpunkt] Facendo dei primi test ho notato due cose: 1) lo script non si attiva nelle pagine Speciale:Blocca/nomeutente, che sono quelle che utilizzo di solito, ma solamente in Speciale:Blocca; 2) se nessuna opzione è selezionata e si preme "Inserisci", appare un messaggio (Nessuna opzione selezionata), quando uno vorrebbe anche terminare la procedura senza inserire nessun avviso. --Ruthven (msg) 19:22, 20 ott 2017 (CEST)

Ok, riguardo a (1) lo aggiungo subito, per quanto riguarda (2) non mi sembra ci sia un problema: la pagina su cui visualizzo il form è già quella finale dopo il blocco, se non vuoi nessuna azione aggiuntiva basta che non clicchi su "Inserisci". Ho intitolato il form "Azioni opzionali dopo il blocco utente", quindi non c'è niente di obbligatorio. Puoi cambiare pagina come faresti se non ci fosse il form. --Rotpunkt (msg) 19:32, 20 ott 2017 (CEST)

Fatto, ora funziona anche con Speciale:Blocca con una sottopagina (es. Speciale:Blocca/nomeutente). --Rotpunkt (msg) 19:54, 20 ott 2017 (CEST)

Ho testato e va che è una bellezza. Quell'avviso mi aveva tratto in inganno: sembrava una pagina di fine operazione diversa. Perfetto, grazie! --Ruthven (msg) 22:30, 20 ott 2017 (CEST)

Ma... questo lo attiviamo agli admin di default?--Sakretsu (炸裂) 23:12, 20 ott 2017 (CEST)

No Sakretsu, gli admin che vogliono usarlo se lo caricano nel common.js. Non tutti amano gli automatismi e non tutti usano gli stessi template. --Ruthven (msg) 23:14, 20 ott 2017 (CEST)

Uno spreco atroce :-(--Sakretsu (炸裂) 23:15, 20 ott 2017 (CEST)

Se pensi che negli ultimi anni eravamo solo in due ad usare uno script simile… --Ruthven (msg) 23:17, 20 ott 2017 (CEST)

Almeno lo aggiungerei tra gli accessori attivabili nelle preferenze... Abbiamo cose come gli strumenti admin e non uno script fatto bene del genere? Se non gli diamo visibilità finirà nell'oblio.--Sakretsu (炸裂) 23:22, 20 ott 2017 (CEST)

@Sakretsu Grazie, certamente va negli accessori nelle preferenze (si può configurare che sia disponibile solo per gli amministratori). Il caricamento tramite accessori è ottimizzato rispetto a quello via script utente e poi è molto più semplice/sicuro. Voglio solo aspettare qualche settimana per testarlo a dovere (contatterò altri admin, un po' per volta perché non vorrei ricevere troppe richieste tutte assieme di ulteriori ampliamenti), dopo di che lo metterei tra gli accessori. --Rotpunkt (msg) 23:37, 20 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] @Rotpunkt: ciao, ho notato un comportamento anomalo in caso di ri-blocco. Se un utente è già bloccato e lo si vuole bloccare infinito, appare il menu per il blocco a tempo determinato e non quello con le opzioni per l'infinito. In altre parole, appare:

• Aggiungi {{Rc}} nella talk dell'utente
• Aggiungi {{Blocco}} nella talk dell'utente

Potresti correggere per piacere? --Ruthven il beta tester (msg) 11:08, 21 ott 2017 (CEST)

Sì grazie, del ri-blocco lo sapevo, devo ancora farlo (l'avevo già messo in conto), quando pronto lo segnalo qui. --Rotpunkt (msg) 11:13, 21 ott 2017 (CEST)

[@ Ruthven] Potresti riprovare e dirmi la sequenza di azioni in cui ti accade il problema? Pensavo di dover fare una modifica, invece ho guardato e dovrebbe andare già bene così, se però ti è capitato c'è un caso non gestito, vorrei capire quale. Rifai tutta la sequenza completa, prima il blocco non infinito, e poi passa quello infinito (anche viceversa). --Rotpunkt (msg) 14:07, 21 ott 2017 (CEST)

Ho rifatto la sequenza di azioni e mi capita lo stesso problema: il blocco infinito avviene, ma le opzioni di messaggio che appaiono sono quelle del blocco a tempo determinato. Neanche la protezione delle pagine avvengono – ovviamente. --Ruthven (msg) 14:12, 21 ott 2017 (CEST)

Rifaccio subito anch'io la stessa cosa, blocco l'utente di test prima a 4 ore e poi lo rifaccio con infinito. --Rotpunkt (msg) 14:16, 21 ott 2017 (CEST)

Ok, perfetto, sono riuscito a replicare il problema, adesso posso correggerlo. --Rotpunkt (msg) 14:20, 21 ott 2017 (CEST)

Una minuzia: quando si creano le pagine per aggiungerci gli avvisi, si può togliere automaticamente la spunta a "aggiungi la pagina agli osservati speciali"? Grazie--Sakretsu (炸裂) 14:35, 21 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] [@ Ruthven] Ok, riprova, ora dovrebbe essere a posto (subito non avevo riprodotto il problema perché di nuovo non avevo testato il passare dalla scorciatoia Speciale:Blocca/nomeutente :) ). --Rotpunkt (msg) 14:45, 21 ott 2017 (CEST)

@Sakretsu Sì, si può non metterle negli osservati speciali, guardo meglio quali sono le varie possibilità offerte e poi ti riferisco. --Rotpunkt (msg) 14:56, 21 ott 2017 (CEST)

Ho riprovato e stavolta mi appaiono le opzioni giuste relative al blocco infinito. Di contro, quando scelgo la prima opzione (ossia {{BloccoInfinito}} ovunque), mi appare una finestra di dialogo:

   Parametro opzionale
   Pagina con i motivi del blocco, senza [[ ]]. Lasciare vuoto e premere OK per non inserirla.

Qui ci sono due cose, ma la prima è l'errore principale: 1) il motivo è del tutto inutile per l'apposizione del template in questo caso, oltre al fatto che 2) il motivo è già scelto fra le opzioni disponibili ed è inutile chiederlo. --Ruthven (msg) 16:32, 21 ott 2017 (CEST)

@Sakretsu Allora, ho guardato, il default di mw:API:Edit è comportarsi come il sito web, ossia basarsi su Preferenze/Osservati speciali, dove gli utenti hanno la spunta predefinita a "Aggiungi le pagine che creo e i file che carico agli osservati speciali". Ma per un singola creazione di pagina si può far sì che non venga aggiunta agli OS. Io non so se gli amministratori tutte le volte che creano una pagina di un utente bloccato per aggiungervi i template poi la vanno a togliere dagli OS. Se è così faccio in modo che non venga aggiunta agli OS, altrimenti lascio com'è ora e posso aggiungere una opzione (nel proprio common.js o un checkbox) per quegli amministratori che non la vogliono aggiunta agli OS. --Rotpunkt (msg) 16:35, 21 ott 2017 (CEST)

Io lo faccio di solito: se la pagina è bloccato infinito, inutile seguirla perché non verrà modificata. Di contro, se si crea la Talk con un avviso, questa appare fra gli OS e andrebbe lasciato (quel vandalo lo si "segue", in fondo") a meno che non sia un IP dinamico (ma questo lo script non può saperlo!). --Ruthven (msg) 16:37, 21 ott 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] forse è meglio un checkbox, così si valuta caso per caso.--Sakretsu (炸裂) 16:41, 21 ott 2017 (CEST)

@Ruthven, l'ho fatto volontariamente. Quel parametro opzionale richiesto è il parametro del template {{BloccoInfinito}}. Se vai a vedere il manuale del template, non sono le motivazioni del blocco, ma una eventuale pagina dove sono spiegate le motivazioni. --Rotpunkt (msg) 16:39, 21 ott 2017 (CEST)

Se ne scopre una nuova ogni giorno. Chissà se è mai stato usato in tempi recenti quel parametro… --Ruthven (msg) 16:44, 21 ott 2017 (CEST)

Esempio in Discussioni utente:Elidebacianino. Mi sembra poco usato, posso dirti anche esattamente quanto (devo fare qualche ricerca). Se non interessa, rimuovo la richiesta di quel parametro. --Rotpunkt (msg) 16:46, 21 ott 2017 (CEST)

Diciamo che io non l'ho usato mai e che il suo uso è raro (solo per le UP terminate con un blocco infinito). A te di vedere se lasciarlo (It's not a bug, it's a feature) oppure levare questo passo in più nelle operazioni di blocco. --Ruthven (msg) 16:48, 21 ott 2017 (CEST)

IMHO per comodità è meglio levarlo, effettivamente l'uso è fin troppo raro. Quei pochi casi che capita si può fare a manina.--Sakretsu (炸裂) 16:55, 21 ott 2017 (CEST)

L'ho rimosso, mi risultavano poco più di 200 utilizzi (tenendo anche conto di tutti i redirect "Blocco infinito", "Infinito" e "Bloccoinfinito"), esclusi i casi in cui è stato substato, su 22000 inclusioni. Se altri amministratori lo riterranno importante posso aggiungere una casella di testo sulla riga della prima opzione per inserirvi questa pagina-argomento. --Rotpunkt (msg) 17:19, 21 ott 2017 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Sono d'accordo e poi, aggiungere a mano un argomento non è la fine del mondo :) --Ruthven (msg) 17:34, 21 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] @Sakretsu Alla luce anche di Ruthven, riguardo agli osservati speciali, non possiamo semplicemente fare allora che, di default, gli avvisi di {{Rc}} e {{Blocco}} (quelli non infinito) aggiungono la pagina in OS (se la creano), mentre ciò che riguarda il blocco infinito no. Se poi uno vuole aggiungerselo si reca sulla pagina e lo mette. Almeno per ora, se poi l'esigenza del checkbox è sentita anche da altri lo aggiungerò. --Rotpunkt (msg) 17:27, 21 ott 2017 (CEST)

Per me va bene.--Sakretsu (炸裂) 17:53, 21 ott 2017 (CEST)

Fatto per quanto riguarda gli OS. Ho usato la sfumatura di watchlist=nochange piuttosto di watchlist=unwatch (mw:API:Edit), ossia se l'avevo già negli OS prima ancora di crearla allora vi rimane. Mentre se non l'avevo non vi viene aggiunta, come succedeva prima. Questo sempre solo per il blocco infinito. --Rotpunkt (msg) 18:45, 21 ott 2017 (CEST)

Scelta tra ns 2 e 3

Da uno scambio con Rotpunkt e leggendo qui sopra si è ridiscusso delle abitudini diverse riguardo l'apposizione di avvisi nel caso di blocco infinito. Io sono tra quelli che mette sempre l'avviso in talk e se la PU non esiste non la creo solo per mettere l'avviso. Quindi penso che il tool debba dare la possibilità di scegliere. --Buggia 12:00, 30 ott 2017 (CET)

@Buggia Grazie per aver segnalato. Però più che scegliere nell'accessorio, vorrei che discutessimo un modo di agire comune. Perché [@ Ruthven] dovrebbe fare in un modo (creare solo la PU), Buggia in un altro (creare solo la talk) e [@ Euphydryas] ancora in un altro, ossia creare entrambe? A me sembra che il metodo di Euphydryas, che mi pare sia lo stesso di [@ L736E], ossia creare sempre sia PU che talk, sia il più condivisibile. Scriviamo tonnellate di messaggi di benvenuto e poi non dovremmo creare una pagina in più per pochi utenti bloccati infiniti, informazione che dovrebbe essere ben visibile? Mettiamo il template sia in talk che PU (creandole se non esistono) e fine. --Rotpunkt (msg) 12:15, 30 ott 2017 (CET)

Quello che effettivamente serve è la protezione della talk per impedire che vengano lasciati messaggi a vuoto. Se la pagina utente non esiste, cliccando sul link rosso (&action=edit&redlink=1 per capirsi) appare comunque l'informazione che l'utente è bloccato. --Buggia 12:43, 30 ott 2017 (CET)

Non è così però per tutti gli amministratori, Gac crea entrambe, vedi per questo utente, L736E crea entrambe, vedi per questo utente, Euphydryas crea entrambe, vedi questo utente, ..., io farei anche lo stesso. È una soluzione semplice, che include sia chi finora usava solo la talk e chi solo la PU, perché dobbiamo complicarci la vita per un dettaglio del genere? --Rotpunkt (msg) 13:01, 30 ott 2017 (CET)

Ho posto il problema in Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti, perché qui la discussione è affogata in mezzo a tanti altre sottodiscussioni, chi passa dovrebbe rileggersi tutto, finendo per non intervenire. --Rotpunkt (msg) 09:54, 31 ott 2017 (CET)

OOjs UI

Ciao, da due settimane sto gradatamente aggiornando i pochi accessori che usavano la libreria jQuery UI (divenuta deprecata) a mw:OOjs UI, che è parte di Mediawiki stesso e fornisce un aspetto grafico più integrato. L'unica difficoltà è che mentre di jQuery UI, essendo una delle librerie più usate al mondo, si trova qualunque documentazione ed esempio possibile, quella di OOjs è estremamente sintetica al confronto e gli esempi d'uso per alcune funzionalità sono pochi, in certi casi esistono solo nei sorgenti di Mediawiki o per alcune funzionalità non esistono proprio del tutto.

Gli accessori che ho aggiornato finora sono:

• MediaWiki:Gadget-nav-requisiti.js (23 ottobre)
• MediaWiki:Gadget-DeleteSection.js (30 ottobre)
• MediaWiki:Gadget-VFonLine.js (1 novembre)
• MediaWiki:Gadget-cambusa.js (3 novembre)
• MediaWiki:Gadget-collegamentipersonali.js (5 novembre) mi sembra anche molto bella e integrata la nuova configurazione su una pagina separata

Aggiornerò la lista man mano che continuo questo lavoro. Metto inoltre a questa pagina: https://imgur.com/a/tTVEE l'aspetto grafico che hanno ora i vari accessori. --Rotpunkt (msg) 17:10, 5 nov 2017 (CET)

Problemi con LiveRC

Usando la vecchia versione di LiveRC da un po' di tempo a questa parte non si carica l'azione eseguita. In pratica, cliccando su "annulla" o su "avvisare" le scritte passano da blu a grigie, ma alla fine l'azione non viene mai portata a termine, le diciture rimangono grigie come fossero in caricamento. Usando la nuova versione invece nessun problema. Il problema si presenta anche ad [@ Equoreo], che, non essendo autoverificato, non può annullare o rollbackare dal LiveRC 1.x e quindi potrebbe usare solo il primo LiveRC. C'è un modo per risolvere la cosa? --Superpes15^(talk) 19:51, 11 dic 2017 (CET)

Mi aggiungo. Stesso problema. --Amarvudol (msg) 17:59, 12 dic 2017 (CET)

Ciao, per la situazione di LiveRC vi indicherei la discussione Aiuto:Sportello_informazioni#Problemi_con_LiveRC (che a sua volta rimanda ad altre discussioni). --Rotpunkt (msg) 18:09, 12 dic 2017 (CET)

Ho lo stesso problema, non funzionano i bottoni per rollback / avviso. E sto usando chrome. --SamZane^contattami 22:39, 7 gen 2018 (CET)

Problema noto. La discussione a cui si riferisce Rotpunkt è: Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/180#Problemi_con_LiveRC. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:59, 7 gen 2018 (CET)

Modifica pulsante della toolbar

Il pulsante che inserisce il {{BloccoInfinito}} dovrebbe essere modificato togliendo la firma. --Buggia 11:40, 22 lug 2018 (CEST)

fatto da Roktpunkt--Pierpao.lo (listening) 13:46, 22 lug 2018 (CEST)

Toolbar 2006

La barra degli strumenti di modifica classica del 2006 è stata rimossa ieri dal core di MediaWiki. Come suggerito nel task su Phabricator ho importato questo script che ne riproduce il funzionamento. Non so se impostarlo come accessorio vero e proprio o semplicemente aggiornare la pagina di aiuto per dare indicazioni su come attivarlo nel proprio js finché funziona (al momento propenderei per la seconda). Comunque la cosa che più mi preme è l'aggiornamento dell'accessorio Pulsanti della toolbar che dava per scontato ci fosse la toolbar classica in caso si disattivasse nelle preferenze quella avanzata. Ho effettuato questa modifica, ma dato che non sono pratico chiederei a qualcuno ([@ Valerio Bozzolan]?) di controllare se si possa fare di meglio.--Sakretsu (炸裂) 23:50, 6 nov 2018 (CET)

E infatti a quanto pare i pulsanti non appaiono più al caricamento di pagina successivo. [@ Valerio Bozzolan]!--Sakretsu (炸裂) 01:25, 7 nov 2018 (CET)

0. Oh no... la toolbar :( odio la toolbar. asd

1. Premettendo che devo leggere meglio il task, se questa brava gente leva le cose dal core di MediaWiki per alleggerirlo, si presuppone però che l'intento sia di migrare immediatamente la funzionalità in un'estensione già attiva in tutti i wiki e che fornisca il corrispettivo modulo ResourceLoader, e non che tutte le wiki debbano spawnare un cucciolo di Sakretsu a tappare la dipendenza mancante. asd

2. Ahimè per motivi non legati a jQuery getScript non garantisce che l'esecuzione sia terminata, anzi. Quindi bisogna creare un callback a monte in MediaWiki:Gadget-toolbar.js MediaWiki:Gadget-2006-toolbar.js. A-là-JSONP (en:JSONP) diciamo. Per ora lascio questi spunti (per il motivo 0. asd) e secondo me sei autonomo, ma se hai bisogno pinga pure e provo a mettere mano O:D asd --Valerio Bozzolan (msg) 01:38, 7 nov 2018 (CET)

Eccoti la mia autonomia →‎ [@ Valerio Bozzolan]--Sakretsu (炸裂) 01:42, 7 nov 2018 (CET)

Non è vero, dici così solo perché questa è l'ora della nanna e carburiamo male asd. OK OK ficco le mani in pasta. --Valerio Bozzolan (msg) 01:53, 7 nov 2018 (CET)

In teoria Fatto con [1] e [2] però non ho provato perché—ripeto—devo ancora vincere le mie paure con la toolbar! :( asd --Valerio Bozzolan (msg) 02:28, 7 nov 2018 (CET)

[@ Valerio Bozzolan] prima che ci arrivavo io si sarebbe fatto Natale (dell'anno prossimo). Bravo! Sembra tutto a posto. Ho un paio di domande: se fosse stato impostato come accessorio come su fr.wiki, sarebbe stato sufficiente mw.loader.using( 'ext.gadget.mediawiki.toolbar', function () { o sempre callback? Inoltre puoi integrare in MediaWiki:Gadget-2006-toolbar.js questi pulsanti in modo che appaiano sempre di default?--Sakretsu (炸裂) 13:27, 7 nov 2018 (CET)

[@ Sakretsu] Assolutamente sì ed è meglio fare come dici tu, ed è un peccato che questa cosa non sia documentata su mw:ResourceLoader ma solo su mw:Extension:Gadgets. Magari butto giù due righe per segnarmelo. --Valerio Bozzolan (msg) 18:29, 7 nov 2018 (CET)

Allora ho reso lo script un accessorio attivabile dagli utenti iscritti affezionati. Per aggiungere i tasti di default ho fatto così--Sakretsu (炸裂) 00:24, 8 nov 2018 (CET)

Sakretsu, Valerio Bozzolan siete fantastici! --Postcrosser (msg) 00:26, 8 nov 2018 (CET)

↑ Ma ASD! --Valerio Bozzolan (msg) 16:18, 9 nov 2018 (CET)

Ottimo lavoro [@ Sakretsu]! BTW—credo te lo stessi chiedendo pure tu—non mi pare il caso di mettere i pulsanti in un gadget a sè con la toolbar come dipendenza, quindi secondo me siamo a posto così (pollicione in sù). --Valerio Bozzolan (msg) 16:18, 9 nov 2018 (CET)

Completa template non funzionante

Ciao, scrivo qua per segnalare che l'estensione "Completa template" sembra non funzionare più con Firefox.--dega180 (msg) 11:36, 7 nov 2018 (CET)

[@ Dega180] Ho risposto lì. --Titore (msg) 11:50, 8 nov 2018 (CET)

Accessorio per i redirect

Come discusso qui, tornerebbe utile a chi fa lavoro sporco un accessorio che permetta di aggiungere e rimuovere facilmente i template per i redirect sulla falsa riga di HotCat con le categorie.--Sakretsu (炸裂) 20:29, 14 nov 2018 (CET)

Accessorio per i blocchi massivi

Segnalo di aver aggiunto un nuovo accessorio per i blocchi massivi. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:11, 14 gen 2019 (CET)

Voce non verificata

Segnalo l'aggiunta di un accessorio proposto da [@ Epìdosis] qui per sapere se l'ultima versione della voce che si sta modificando non sia ancora stata verificata da nessuno. Al momento l'avviso appare in modo diverso alla modifica del wikitesto con l'editor normale o col VisualEditor (rispettivamente riquadro e popup), ma alla fin fine non sarebbe male né impossibile uniformare in un senso o nell'altro. Dipende anche da quanto vogliamo che la notifica sia invasiva.--Sakretsu (炸裂) 19:04, 21 set 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] Attivato, un sincero grazie!!! --Epìdosis 20:49, 21 set 2019 (CEST)

Primo vandalismo individuato e annullato grazie allo strumento :) --Epìdosis 10:50, 25 set 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] dato che si tratta del primo accessorio (almeno così mi pare) riservato ai soli utenti autoverificati, forse sarebbe opportuno farne menzione in Wikipedia:Autoverificati, magari aprendo una sezione "Privilegi". Con [@ Epìdosis] si parlava anche di estendere agli autoverificati l'accesso a Speciale:PagineNonOsservate: è fattibile in locale? --Ignazio (msg) 15:39, 25 set 2019 (CEST)

Di accessori che si sbloccano in base ai diritti ce ne sono anche altri, e vedo che non sono menzionati nelle rispettive pagine ("rispettive" per dire, dato che i diritti non corrispondono necessariamente a singoli gruppi utente). Non saprei. Per quanto riguarda la visibilità di Speciale:PagineNonOsservate, può essere cambiata nei file di configurazione di MediaWiki dopo apposita discussione. Premetto comunque che per me quella pagina è sia inutile sia inutilizzabile. Per ragioni tecniche non elenca le voci tra gli OS di utenti inattivi, né permette di consultare l'elenco se non in ordine alfabetico limitatamente alle prime 5000 entrate salvate in cache. L'elenco totale è enorme e non mi risulta che sia ottenibile in alcun modo. Dando accesso a quella pagina rischiamo solo che qualche vandalo tenti di farsi un account autoverificato per consultarla segretamente e vandalizzare bersagli delicati da IP.--Sakretsu (炸裂) 17:09, 25 set 2019 (CEST)

Siete sicuri che all'accessorio hanno accesso solo gli utenti autoverificati? Tutti gli utenti autoconvalidati hanno la possibilità di verificare le modifiche (ahimè) e deduco anche dell'attivazione dell'accessorio. --Fullerene (msg) 20:45, 26 set 2019 (CEST)

Sì, gli utenti autoconvalidati dispongono del diritto patrol. L'accessorio richiede autopatrol.--Sakretsu (炸裂) 21:19, 26 set 2019 (CEST)

Sinceramente penso che gli accessori debbano essere in linea con i diritti, del resto tutti gli altri mi pare infatti che lo siano ed è per questo che non ne viene fatta menzione nelle pagine dei gruppi utente. Dato che questo accessorio è legato al diritto di patrol, secondo me dovrebbe essere attivabile da tutto il gruppo degli autoconvalidati al quale è assegnato il diritto. Casomai che si sposti il patrol ad un gruppo di utenti più ristretto come tutte le altre maggiori wiki. --Fullerene (msg) 15:16, 5 ott 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] Scusa se ti disturbo, mi è venuto in mente che avere lo stesso accessorio anche su Wikidata mi sarebbe molto utile: sarebbe molto complicato importarlo anche lì? Se servono i diritti di amministratore ovviamente mi offro di fare la parte necessaria. Grazie mille davvero, --Epìdosis 15:46, 7 dic 2019 (CET)

[@ Epìdosis] prova a copiare questo codice nel tuo js personale. Dato che la modalità di modifica su Wikidata è diversa, siamo costretti a mostrare l'avviso alla visualizzazione della pagina dell'elemento. Se vuoi proporlo come accessorio, occorre un utente coi diritti di interface-admin e magari qualche utente che aiuti a tradurre l'avviso in altre lingue--Sakretsu (炸裂) 13:50, 10 dic 2019 (CET)

[@ Sakretsu] Ottimo, funziona perfettamente. Magari potresti creare un d:User:Sakrestu/unpatrolled edits.js, così da rendere più facile l'importazione anche per altri utenti. Poi provo a contattare un amministratore dell'interfaccia. Grazie mille intanto! --Epìdosis 13:56, 10 dic 2019 (CET)

Fatto, ma in generale lo sconsiglio dato che importare sottopagine js di altri utenti è meno sicuro che attivare accessori o copiare gli script in proprie sottopagine.--Sakretsu (炸裂) 00:32, 11 dic 2019 (CET)

[@ Sakretsu] Ottimo! Sì capisco le tue ragioni, adesso ho chiesto come si fa per spostarlo nelle Preferenze. Intanto ti segnalo anche stavolta il primo vandalismo individuato e annullato: questo ;-) Grazie ancora, --Epìdosis 11:29, 11 dic 2019 (CET)