Discussioni aiuto:Recupero cronologia

Messaggio di Brion Vibber in mailing list riportato da Paginazero:

Ho un po' modificato il funzionamennto della Special:Undelete view (Vedi e recupera pagine cancellate). L'ultima versione della pagina cancellata non appare più al di sopra dell'elenco delle versioni; la lunghezza di certe pagine dava fastidio in caso di CSS che ne ostacolavano la lettura (p.e. oscurando la parte finale).

Le versioni precedenti adesso mostrano di default il codice wiki, rendendo più facile la sua analisi ed il copia-incolla quando necessario. Il pulsande visualizza anteprima consente di visulizzare il layout.

Per favore copiate questa informazione ovunque possa essere vista dagli amministratori.

libera traduzione di Archenzo

inesperto intro necessaria

Ho scritto bene ? Io vengo spesso qui per sbaglio, non ci capisco nulla della procedura e non mi interessa, ma trattandosi di help, occorrerebbe spiegare se è questa la procedura che fa comparire lo inciso "recuperato" nel registro delle cancellazione Grazie

Recupero cronologia via email

Ciao a tutti. Essendo, lo ammetto, un po' "Bold", avevo pensato di scrivere qui (mi pareva la pagina più adatta) una pratica di cui (pur non avendoci mai fatto ricorso personalmente) sono a conoscenza, bazzicando parecchio lo sportello informazioni: la possibilità di farsi spedire via email una vecchia voce cancellata (eventualmente per uso privato o per poterla riformulare con calma prima di riproporla). Ne avevo approfittato anche per nominare l'esistenza delle cancellazioni selettive (cosa che credo sia bene la gente conosca l'esistenza, anche certamente non ne va abusato). Ero stato un po' bold, dicevo, ed avevo provato a fare direttamente la modifica, ma è stata (come in fondo era plausibile) annullata. A questo punto, volevo chiedere qui che cosa ne pensa la comunità. Credo che se una operazione è possibile (tecnicamente e non vietata), sia giusto che da qualche parte nelle pagine di aiuto venga nominata... Che ne dite? --Gig (Interfacciami) 23:33, 9 ott 2008 (CEST)

Casomai si potrebbe aggiungere anche che non è detto che tali richieste vengano accolte, a discrezione degli amministratori? --Gig (Interfacciami) 23:34, 9 ott 2008 (CEST)

Molto a discrezione. Testi in violazione di copyright, diffamanti o comunque oggetto di possibili vertenze legali non devono venire divulgati. Per il momento siamo riusciti a fare a meno dell'oversight, continuiamo così. --Brownout^(msg) 01:56, 10 ott 2008 (CEST)

Tale procedura IMHO ritengo possa essere molto utile in almeno un paio di casi:

• Qualcuno ha inserito del testo in violazione di copyright da un libro. Viene cancellato dalla crono (sacrosanto). Io ("Io" ovviamente è per fare un esempio, intendo "Qualcuno") ritengo però che l'argomento sia interessante ed i dati buoni; quindi vorrei riformulare opportunamente il testo, per reinserirlo poi senza copyviol. Come fare? Facendoselo mandare per email, editarlo su notepad e poi reinserirlo. Ma se non so che esiste questa possibilità? Niente, mi arrendo e WP rimane senza quella voce.
• Una voce da me scritta viene cancellata perché ritenuta non enciclopedica (anche qui il "me" è un esempio per dire genricamente "qualcuno"). Però ho passato nottate intere a lavorarci e mi dispiace averla persa completamente, allora me la faccio mandare via email per ternermela "per ricordo" o per pubblicarla sul mio sito web personale (possibilmente rilasciando quell pagina in GFDL). Penso che farei così se mi cancellassero Episodi di Fullmetal Alchemist, dopo il gran numero di nottate che ci ho passato!. Ma se non so che esiste questa possibilità? La mia fatica vien persa per sempre, oppure mi metto a litigare con gli admin cercando di farla ripristinare finché non mi bannano...

Poi è ovvio che nessun admin spedirà mai una email contenente un testo cancellato di sole bestemmie o minacce legali, un po' di buon senso si spera ce l'abbiano gli utenti, no?

Sapete com'è, in questo periodo sto cercando di venire a capo dei "buchi" che trovo nelle pagine di servizio o di aiuto (tipo qui o qui).

Un saluto dal vecchio Gig, che nel suo piccolo cerca di dare il suo contributo! Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 08:52, 10 ott 2008 (CEST)

Mi piacerebbe conoscere il parere di qualche altro utente... non passa nessuno di qui? --Gig (Interfacciami) 21:32, 15 ott 2008 (CEST)

imho non ce n'è bisogno, ma non fa neanche male metterlo. Per me la faccenda è indifferente. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:41, 15 ott 2008 (CEST)

Omissione del copyvioler

Scusate, un'informazione: nel box "Ripulitura parziale per eliminazione edit di un utente specifico" dice <<nella pagina di ripristino che era rimasta aperta copiare tutte le revisioni che ci interessano (omettere gentilmente quelle del copyvioler, il copyviol non dà diritto alla menzione come autore)>>... scusate, ma in questo modo, visto che non credo che siano molti gli utenti normali che hanno letto questa pagina, non c'è il rischio che vengano "fuorviati" e pensino che il primo edit che vedono nella cronologia riportata in discussione sia quello del copyviol, mentre in verità è il primo edit "innocente" (e di conseguenza è innocente il suo autore)? Inoltre, da un certo punto di vista non sarebbe bene vedere chi sono i copyvioler, affinché i patrollatori possano "tenerli d'occhio"? Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:25, 16 dic 2008 (CET)

La domanda la pongono in molti in verità. Per il "tenerli d'occhio" non sarei d'accordo, non è una condanna a vita, spesso gli utenti appena arrivati non sanno cosa sia wikipedia e sbagliano. Per il fatto che si segnalano gli edit buoni, al massimo possiamo segnalarlo prima dell'elenco con una dicitura standard.... (Quale?)--AnjaManix (msg) 01:49, 31 mag 2009 (CEST)

Nuovo template

{{RichiestaPulizia}}, dovrebbe essere utile. --Vito (msg) 14:14, 31 mag 2009 (CEST)

Stupendo, facilita il lavoro degli admin, si dovrebbe solo utilizzarlo ora:-) Un avviso al bar per pubblicizzare la cosa? --AnjaManix (msg) 22:24, 31 mag 2009 (CEST)

Buono. Ha dei parametri, tipo gli id dell'intervallo da annullare? Inoltre, siete sicuri che la cosa sia legata al "recupero" della cronologia? Non sarebbe più da porre l'attenzione sulla cancellazione selettiva della cronologia, che sul suo recupero? Poi direi di scrivere due info nella pagina del template e poi di linkarlo nelle pagine inerenti (almeno Wikipedia:Sospette violazioni di copyright)... Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:17, 1 giu 2009 (CEST)

E' ottimo, si può aggiungere su Altri pulsanti: ? Ticket_2010081310004741 (msg) 13:59, 3 giu 2009 (CEST)

come Gig trovo indispensabile il parametro da inserire sull'intervallo da cancellare. E la creazione del manuale. Ottima idea comunque. --Superchilum^(scrivimi) 14:03, 3 giu 2009 (CEST)

Ecco dove mi dovevo ricordare d'intervenire :D

Ho creato il template qualche mese fa quindi non ricordavo: accetta un unico parametro, l'id della rev da cancellare, ho sbloccato la pagina (se qualcuno vuol mettere un if per gestire, con un secondo parametro, le diff "da... a..."), ho messo {{man}} e mi metto a buttar giù un abbozzo di istruzioni. Occhio che la categorizzazione automatica è volutamente strana: tutte le pagine col template appariranno nella categoria delle cancellazioni immediate all'ultimo posto nell'ordine alfabetico: attualmente le prime ad esser categorizzate sono, così, le violazioni di copyright, a seguire le cancellazioni ordinarie secondo i canonici 17 criteri e per finire le crono da pulire.--Vito (msg) 14:08, 3 giu 2009 (CEST)

Scusa, perché all'interno del template non avevi indicato anche l'uso in caso di pulizia per violazioni di copyright? L'ho aggiunto io... Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:45, 3 giu 2009 (CEST)

Poi mi è venuto in mente un motivo per cui potresti non averlo scritto... per caso pensavi, in caso di copyviol, di continuare ad utilizzare solo Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni, senza l'eventuale supporto aggiuntivo del nuovo template direttamente nella voce? --Gig (Interfacciami) 14:53, 3 giu 2009 (CEST)

Ops, mi ero dimenticato dell'esistenza di {{ViolazioneCopyright}}, che è dedicato appositamente a quello. A posto. Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:15, 3 giu 2009 (CEST)