Discussioni categoria:Cancellare subito

Shusako Endo è da cancellare in quanto sostituito dalla voce Shusaku Endo. Bisogna anche eliminarlo dalla categoria scrittori giapponesi

Ehm...ho fatto un "piccolo" errore e la mia pagina utente è finita nella categoria da cancellare subito e non ne esce più anche se il "piccolo" errore l'ho rimosso. Per favore non cancellatemi... (stai calma, niente panico, respira...respira ancora, stai calma, ci sarà senz'altro una soluzione o una spiegazione ma stai calma...) Panicoooo! --Civvi 00:32, Dic 6, 2004 (UTC)

Aggiungerei:

• Discussioni di utenti anonimi non compresi o comprensibili nella Categoria:IP noti, la cui ultima modifica risale ad oltre un mese.

--ArchEnzo 23:28, Giu 21, 2005 (CEST)

Criterio 8

Perché un redirect orfano dovrebbe essere da cancellazione immediata? --Paginazero - Ø 19:44, 19 dic 2005 (CET)

soprattutto un redirect che ha molte probabilità di essere "adottato"? --Cruccone (msg) 23:35, 19 dic 2005 (CET)

Pagine orfane e disambigua

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 18:28, 20 dic 2005 (CET)

Se è vero che non è consigliabile creare link a pagine di redirect/disambigua (giusto?), per essere coerenti, secondo me, le pagine di disambiguazione non dovrebbero essere contate nella lista delle pagine orfane. Anzi, si potrebbe fare l'opposto: creare una lista di pagine che contengono link a redirect e a pagine disambigua, da eliminare. Che ne dite? --Smallpox 14:38, 20 dic 2005 (CET)

Aggiungo esempi di pagine disambigua orfane: Andreotti, Bergman, Canteloup.

Se vuoi divertirti ( :) ) a rendere orfana qualche disambigua, guarda questa pagina. Anche questa nella sezione delle disambigue. Ciao! - Alec 15:02, 20 dic 2005 (CET)

buon divertimento! --Cruccone (msg) 15:22, 20 dic 2005 (CET)

Hehe... spiritosi gli amministratori... comunque grazie, la lista mostrata da Alec è proprio quello che cercavo. Non sarà un divertimento, ma è un lavoro perfetto quando si hanno solo 5 minuti a disposizione e si vuole fare qualcosa di buono per il mondo :) --Smallpox 09:55, 21 dic 2005 (CET)

ma per Cartesio non converrebbe creare un redirect ed eliminare la disambigua? poi sulla voce ci si mette "se stavi cercando "Cartesio (satellite)" vai qui...". no? --Lilja ^♫ 15:09, 20 dic 2005 (CET)

Le disambigua dovrebbero - per logica - essere sempre e comunque orfane (se i puntatori puntano correttamente); i redirect orfani si usa cancellarli; io sarei per tenerli. Son d'accordo che una disambigua su Cartesio (due voci disambiguate, e non credo ve ne saranno altre) è abbastanza inutile; giusta l'osservazione di Lilja. --Twice25 • (disc.) 17:56, 20 dic 2005 (CET)

Anch'io terrei i redirect orfani. Discutiamone sulla pagina appropriata. --Paginazero - Ø 18:12, 20 dic 2005 (CET)

Chi ha detto che i redirect orfani sono da cancellare? Non sono piuttosto per fare in modo che anche stringhe di ricerca alternative portino all'articolo giusto? --Smallpox 09:55, 21 dic 2005 (CET)

Meglio non disperdere i criteri

Propongo di sostituire il testo contenuto nella sez. "Criteri per la cancellazione immediata":

<Inizio testo proposto>

Si può richiedere la cancellazione immediata di una pagina, senza inserirla nell'elenco delle pagine da cancellare (ovvero senza discussione sulla cancellazione), nei soli casi definiti in "Wikipedia:Regole per la cancellazione" (sez. "Cancellazioni immediate").

<Fine testo proposto>

La sostituzione permetterebbe di non duplicare l'enunciazione dei criteri per la cancellazione immediata, quindi di non rischiare dei disallineamenti accidentali (già presenti benché, per ora, minimi) tra le pagine "Categoria:Da cancellare subito" (questa pagina) e "Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione", né le potenziali diatribe che potrebbero seguirne.
-- Omino d'altri tempi (dimmelo...) 04:36, 2 gen 2006 (CET)

Quanto chiedi è già stato fatto! Proprio per evitare disallineamenti accidentali (che non esistono), il testo per i "Criteri per la cancellazione immediata" non è scritto nè in questa pagina, nè in Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione, bensì in una pagina unica, Template:Criteri cancellazione immediata, che viene richiata dalla due pagine da te citate. Non ci posssono quindi essere disallineameni, neanche minimi :-) Ciao, grazie Gac 08:41, 2 gen 2006 (CET)

Grazie a te della spiegazione, Gac! Ritiro la mia (superata) proposta. Ecco cosa credo sia successo: nelle cronol. delle due pagine che ho confrontato non sono registrate modifiche (riguardo la sez. "Criteri ...") tra il 27Dic e il 31Dic (date delle versioni da me confrontate off-line), perciò ho supposto che le pagine da me salvate in locale rispecchiassero ancora quelle nel db wiki... ed ecco il mio errore: pensare il testo delle pagine come "autocontenuto" (ovvero privo di "riporti" automatici da altre pagine).
Per altro verso, in quelle due versioni la sez. era disallineata (ai punti 2 e 8); ma, se ho capito bene, controllando troverò che era il template ad essere variato, in quei punti, tra quelle date. Eh, ce n'è da imparare...
Buon Anno! -- Omino_d'altri_tempi 03:49, 3 gen 2006 (CET)

Ma il criterio 11 non rientra sostanzialmente nel criterio 12? --Cruccone (msg) 01:54, 15 gen 2006 (CET)

Album

Secondo me casi come quello di oggi su No Doubt (album) e altri in cui è presente solamente la lista dei brani, non sono da cancellare o almeno subito, li metterei "da wikificare" e stub. Infatti su qualcuno che era stato messo a votazione per la cancellazione qualche utente (una volta anch'io stesso) si è degnato di ampliare e sistemare la voce. Propongo quindi con pagine simili di non accettare la cancellazione immediata, di dare il tempo di sistemare la voce. --loshack - Contattami 12:10, 11 apr 2007 (CEST)

IN questo modo Wikipedia si riempirebbe di stub a migliaia. INserire l'elenco dei brani è lavoro da un secondo. E' tutto il resto del lavoro che rende la scheda enciclopedica. Chi corregge l'eventuale stub, fa prima a fare la scheda ex novo. Emanuele Romeres 12:11, 11 apr 2007 (CEST)

Infatti non sono da cancella subito (non rientrano innessun criterio di cancellazione immediata) ma Da aiutare--ChemicalBit - scrivimi 09:30, 3 mag 2007 (CEST)

bad name

vorrei proporre sull'esempio di commons:Template:Bad name un template con cui si richiede la ronomina o lo spostamento di una voce, cosi magari ci sono un po' meno richieste agli amministratori di questo tipo, e le cose sarebbero più veloci dal punto di vista burocratico...che ne pensate? prima di farlo volevo sentire qualche parere...--dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:52, 3 mag 2007 (CEST)

Ehm... scusa, ma non c'é mica bisogno di essere admin per spostare una voce... mi sfugge qualcosa? --87.20.218.50 09:10, 3 mag 2007 (CEST)

Non avevo capito un ca*...volo, scusa :D --Sogeking un, deux, trois... 09:12, 3 mag 2007 (CEST)

Sì, potrebbe essere utile considerato che 1) un utente nonregistrato non può spsotare una pagina 2) Può capitare di sapere che il titolo sia sbagliato, ma do non sapere -perlomeno in quel momento (senza fonti, ecc.) quale sia quello giusto è capitato anche a me. p.s.: ma cosa c'entra con le cancellazioni immediate? --ChemicalBit - scrivimi 09:32, 3 mag 2007 (CEST)

Ha senso solo per le immagini, per il resto c'è il comando sposta, si fa prima a usare quello che ad applicare qualsiasi template, chi non può/non sa basta che lo segnali in discussione --SailKoFECIT 10:56, 3 mag 2007 (CEST)

@CB: se il non registrato volesse spostare una pagina o un registrato sapesse che il titolo è sbagliato, ma non conoscesse/potesse dimostrare il corretto potrebbe sempre apporre un {{C}} con opportuna motivazione e argomento. --Brownout^{(dimmi tutto)} 12:36, 3 mag 2007 (CEST)

Sarebbe un template di cui non si capisce l'utilità, visto che esiste già la pagina di discussione e il comando di spostarlo come questo template {{titolo errato}}, che in realtà una scopo ce l'ha ma di cui andrebbe controllato l'abuso come in questo caso: KINGDOM_HEARTS. PersOnLine 17:39, 3 mag 2007 (CEST)

Nella voce c'è scritto che è quello il modo corretto di scrivere il titolo (e c'è anche una fonte). --Davide21^{casella postale} 21:15, 3 mag 2007 (CEST)

@davide21, non so tu cosa intenda per fonte, ma io non la vedo e quello che c'è scritto non ha alcun senso, in compenso vedo dal loro che Kingdom Hearts è scritto in minuscolo con solo le iniziale maiuscole, quindi nel dubbio considero più autorevole il logo ufficiale.PersOnLine 21:49, 3 mag 2007 (CEST)

@ Brownout : il template C è generico, se si può usarne uno più specifico è meglio. quidni creare altri tempalte più specifici può esere utile. --ChemicalBit - scrivimi 23:37, 3 mag 2007 (CEST)

Pagine da cancellare "fantasma"

ultimamente capita sempre più spesso che una pagina sia elencata in questa categoria quando nonha un template "cancella subito".

Se ho ben capito accade quando tale pagina (A) include una pagina (B , che può essere template, sottpagina, ecc.) che a sua volta includeva il {{Cancella subito}} (quindi una terza pagina, C), senza il noinclude. Ovviamente compaiono nella categoria si a la pagina A e B, ma quando la pagina B viene effetivamente cancellata, la pagina A viene visulizzata ancor aper per un tot di tempo in questa categoria.

Il problema non si verifica sempre, e il tempo è variabile.

Per approfondire: MediaZilla:9913 --ChemicalBit - scrivimi 11:50, 15 mag 2007 (CEST)

Su Mediazilla hanno risposto che è normale. ("his is to be expected when you mark templates as speedy.") --ChemicalBit - scrivimi 21:27, 15 mag 2007 (CEST)

Cancellazione per pratiche illegali

Ho notato la presenza di una voce che insegna a scassinare le serrature delle porte. Penso sia giusto creare una voce di cancellazione immediata per diffusione e divulgazione di pratiche illegali

Vd. Aiuto:Firma. Quale il titolo della voce a cui ti riferisci? --Pequod76^(talk) 23:47, 8 mag 2008 (CEST)

Talk

Ho richiesto la cancellazione di Padre (anime), titolo erroneo, poi spostato. Come mai è rimasta la pagina di discussione come redirect alla nuova pagina di discussione di Padre (Fullmetal Alchemist)? Credevo che la richiesta di cancellazione immediata avesse effetto anche sulla talk... --Pequod76^(talk) 23:47, 8 mag 2008 (CEST)

Se questa contiene informazioni rilevanti (discussione sul perché del titolo, per esempio), non la si cancella. In ogni caso se ti ricapita e la pagina va davvero eliminata apponi il template anche lì. --Elitre 00:12, 9 mag 2008 (CEST)

Perdonami, ma se con lo spostamento la vecchia discussione diviene un redirect della nuova, che informazioni potrebbe mai contenere? Grazie per la risposta! --Pequod76^(talk) 01:31, 9 mag 2008 (CEST)

Non avevo capito io probabilmente. Tu vuoi dire che non ha senso tenere il redirect dopo che la pagina corrispondente è stata cancellata: in questo caso sì, devi mettere anche qui il Cancella subito. Io invece volevo dire che nello spostamento si sposta anche la pagina di discussione, che appunto non viene cancellata se contiene informazioni rilevanti. --Elitre 15:02, 9 mag 2008 (CEST)

Troppe voci

Il fatto delle pagine in cancellazione senza il template cancella subito (vedi tre sezioni sopra) diventa sempre più frequente; oggi siamo arrivati a ben 146 voci "da cancellare", incluse qua solo per il motivo indicato sopra. Non esiste al vaglio o in via di studio un modo per evitare di includere tante pagine? Perché, trovare fra 146 pagine quelle che effettivamente devono essere cancellate è una grande fatica e perdita di tempo, che costringe i cancellatori a perdere molto più tempo del normale. Inoltre, l"effetto temporaneo" descritto sopra a volte dura intere ore. --Roberto Segnali all'Indiano 12:05, 21 giu 2008 (CEST)

Non esiste un modo per evitarlo, se non insegnare agli utenti come funzionano i template e fare attenzione (il software fa il suo lavoro, ma ovviamente non è così intelligente da capire se l'utente sta facendo un errore). Di solito succede perché viene chiesta la cancellazione di un template inserendo il {{Cancella subito}} senza <noinclude>. L'effetto può durare nel tempo perché la coda dei processi potrebbe essere lunga. La prima cosa da fare, in presenza di così tante voci da cancellare che in effetti non sono da cancellare è vedere se c'è un template in cancellazione e cancellare quello, controllando le inclusioni.--Trixt (msg) 22:17, 21 giu 2008 (CEST)

Quindi il modo esiste: si dice agli utenti (leggi: si avvisa e si scrive nelle pagine di aiuto) che per cancellare un template bisogna "modificare" la sintassi del Cancella subito o meglio, chiedere in chan a qualche sysop, che si fa prima. --Elitre 23:19, 21 giu 2008 (CEST)

Nel mio caso non c'erano template in cancellazione, evidentemente era già stato cancellato. --Roberto Segnali all'Indiano 06:00, 22 giu 2008 (CEST)

Forse la cosa migliore è d'indicare nelle pagine d'aiuto di usare sempre la sintassi <noinclude>{{Cancella subito|ecc. ecc.}}</noinclude> (col noinclude quindi)e non {{Cancella subito|ecc. ecc.}}.

(a volte anche pagine che non sono template sono incluse in altre. E mettere un noinclude anche nel caso di una pagina che non è inclusa in altre comunque male non fa -giusto?-)

p.s. ma non esiste un'instruzione da mettere nel template che fa in modo che un template veng aincluso solo inuna pagina, ma non in quelle che a loro volta includessero quelal pagina? (Mi spiego meglio con un esempio: se template X viene incluso nella pagina A e poi la pagina A viene inclusa in una pagina B, allor ail template X srà incluso solo nella pagina A ma non in quella B). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:40, 6 lug 2008 (CEST)

Protezione

Visto l'ultimo atto di vandalismo in questa categoria, sebbene questi attacchi qua non siano frequentissimi, vorrei sapere se si può contemplare la possibilità di semiproteggerla. La protezione è una cosa che va effettuata effettivamente non a cuor leggero, ma questo caso, essendo una pagina di servizio ed avendo la sua notevole importanza, sarei almeno per la protezione parziale (senza contare poi quella dagli spostamenti). D'altra parte abbiamo dei template parametrici che sono bloccati totalmente anche nelle loro sottopagine, sebbene contengano pure un numero notevole di errori; certo, sono template richiamati in molte voci, ma in questo caso, essendo questa categoria fondamentale, mi sembrerebbe corretto quantomeno proteggerla dagli attacchi degli anonimi, un po' come accade in Wikipedia:Gestione del vandalismo. Opinioni? --Roberto Segnali all'Indiano 09:30, 6 lug 2008 (CEST)

In che senso "in questa categoria"? Alla pagina della categoria (descrizione della categoria) o intendi che vengono vandalizzate pagine che al momento i trovano nella categoria "da cancellare subito" (cosa che a volte avviene per "vendetta" o per sfregio da parte di chi vede la pagina che appena scritto indicata come da cancellare subito? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:28, 6 lug 2008 (CEST)

p.s. nel caso tu volessi proporre la semiprotezione della pagina di descrizione di categoria:Da cancellare subito , basta farne richiesta nell'apposita sezione.--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:34, 6 lug 2008 (CEST)

(conflittato)No no, mi riferisco proprio alla Categoria:Da cancellare subito, che come vedi in cronologia è stata oggi vandalizzata. In quanto categoria di riferimento, è un "bersaglio sensibile". Certo, la categoria per sua natura funziona anche se le è stato tolto il testo, dato che ci vanno a finire comunque le pagine in cancellazione, ma comunque... --Roberto Segnali all'Indiano 10:36, 6 lug 2008 (CEST)

Volevo prima sentire dei pareri di persone che ci bazzicano spesso, come me, in questa categoria. --Roberto Segnali all'Indiano 10:37, 6 lug 2008 (CEST)

Errore notturno

Mi scuso con gli admin che hanno dovuto cancellare tutte le pagine d'archivio di ieri (era il portale:progetti o il portale:portali, non ricordo). Nel rincretinimento notturno ho richiesto la cancellazione di link rossi, facendoli diventare blu solo per la richiesta di immediata. Una cosa da pazzi. Accetto l'internamento per due mesi in una stanza 2x2 con Alfiobot. --Pequod76^(talk) 04:22, 30 set 2008 (CEST)

Imperdonabile. Lei è condannato a wikificare dieci voci. Prego, si accomodi da questa parte.--Trixt (msg) 22:42, 30 set 2008 (CEST)

Noooooooooo! --Pequod76^(talk) 00:14, 1 ott 2008 (CEST)

Rindondanza

C'è una rindondanza sulla categoria, appare due volte il link "tutto settembre". --Roberto Segnali all'Indiano 13:20, 5 ott 2008 (CEST)

corretto, il primo campo doveva verificare la categoria del mese corrente ma per errore era tarato su <oggi - 7 giorni> - sorry :-\ --Edipo (msg) 00:39, 6 ott 2008 (CEST)

Voce Fabrizio Coppola

Vedo che è stata messa in cancellazione la voce Fabrizio Coppola. Avevo spiegato ampiamente perché la voce è enciclopedica nella pagina Discussione:Fabrizio_Coppola. Il criterio 7 riguarda il fatto che non sarebbero stati rimossi i motivi della cancellazione (cioè, in questo caso, attività commerciale: v. pagina di discussione). Chiederei di indicare chiaramente dove sarebbero attualmente tali motivi all'interno della voce. Grazie. Nyc99 (msg) 14:37, 20 dic 2008 (CET)

Per favore contatta l'amministratore autore della cancellazione e chiedigli spiegazioni.--Trixt (msg) 23:16, 20 dic 2008 (CET)

Sodis e SODIS

Per piacere, cancellate subito la pagina perché il titolo è sbagliato, deve essere tutto maiuscolo. La riscrivo appena cancellate quella con il titolo minuscolo. --93.149.53.241 (msg) 18:48, 22 gen 2009 (CET)

Ho provveduto a spostare la pagina.--Henrykus^{Parla con su Sindigu} 19:13, 22 gen 2009 (CET)

Urgente

Qualche amministratore si può occupare delle pagine da eliminare e da spostare? --Jak3x (msg) 22:00, 9 apr 2009 (CEST)

Interprogetto

Considerando che (steward esclusi) abbiamo un solo amministratore con anche poteri su Commons... c'è qualche contrario a mettere un "nolink" eliminando la riga ma mantenendo il collegamento nell'usuale colonna di sinistra?--DoppioM 23:53, 1 mag 2011 (CEST)

Parte rimossa per errore

Ho rimosso (e subito ripristinato) un paragrafo per errore, il browser mi è impazzito. Ora è tutto a posto. --L736E^{l'adminalcolico} 12:06, 13 ago 2012 (CEST)

Dopo lo spostamento

Ora che c'è stato lo spostamento da "da cancellare subito" a "cancellare subito", si potrebbe fare in modo che il link del menù di navigazione a sinistra punti direttamente qui e non al redirect? Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 15:03, 17 feb 2013 (CET)

Purga la cache, Dome. --Formica rufa 15:25, 17 feb 2013 (CET)

L'avevo già fatto Formica, ma evidentemente è un mio problema di monocoso. Magari ne parlo con Jalo. Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 11:42, 19 feb 2013 (CET)

Io l'ho modificato a mano tramite il monocoso.js, avendo attivato i collegamenti personali. --Roberto Segnali all'Indiano 12:00, 19 feb 2013 (CET)

Niente collegamenti personali. Grazie comunque!--Dome ^{A disposizione!} 17:57, 27 feb 2013 (CET)

Ma perché vi ostinate ad usare monobook invece di vector? :P Riprova a svuotare adesso la cache Jalo 08:43, 28 feb 2013 (CET)

Perché vector nun me piace. :-P Comunque non so che hai fatto, ma adesso va! Vedi a che serve pure il monobook? A farti guadagnare la pagnotta! :-D Grazie tante!--Dome ^{A disposizione!} 09:25, 28 feb 2013 (CET)

:) Ma che pagnotta, io voglio la birra! Jalo 09:48, 28 feb 2013 (CET)

Rendere la Categoria:Cancellare subito visibile per chiunque

Volevo aprire una breve discussione per rendere visibile a chiunque la categoria Categoria:Cancellare subito. che ad oggi è invece visibile soltanto agli amministratori. La categoria elenca le voci per cui è aperta una richiesta di cancellazione immediata (Template:Criteri cancellazione immediata). Per il motivo più frequente della violazione di copyright, faccio presente che:

1. il testo può essere riscritto con parole proprie (Aiuto:Riformulare un testo) ;
2. possono essere trovate fonti alternative di pubblico dominio o non concluse con la dicitura "riproduzione riservata", che invita di fatto a non riprodurle e a non citarle su Wikipedia, sebbene non sia illecito farlo;
3. nè il template:E nè la segnalazione e cancellazione immediata obbligano ad avvisare il primo e l'ultimo contributore presenti in cronologia per il relativo titolo.

Per questi motivi, rendere visibile la categoria a chiunque aiuterebbe a trovare qualche utente che migliori le voci listate, evitandone la cancellazione. Se esisteva qualche motivo per rendere la categoria visibile soltanto agli amministratori, credo comunque che tale visibilità debba essere esteso almeno a tutti gli utenti registrati del sito.--Micheledisaveriosp (msg) 21:44, 12 ago 2019 (CEST)

Quello che dici è falso: la categoria non è visibile soltanto agli amministratori, è semplicemente una categoria nascosta, come normale per le categorie di servizio. Qualunque utente registrato può spuntare la casella "Mostra le categorie nascoste" nelle preferenze (sezione "aspetto") per vederle. --Jaqen [...] 21:54, 12 ago 2019 (CEST)

Resta che la pagina non è visibile a chiunque, ma solo agli utenti registrati. Come molti altri, ignoravo il fatto della categoria nascosta. Ti ringrazio dell'info, ho cambiato adesso le preferenze del profilo. Non credi che quanto hai scritto ora a me sarebbe da aggiungere alla pagina Categoria:Cancellare subito? O se non è oppurtuno aggiungere una riga di testo, quanto meno linkare categoria nascosta e Aiuto:Preferenze/Aspetto#Opzioni avanzate nelle sezione "pagine correlate"? Gli utenti registrati andrebbero opportunamente informati a riguardo, visto che la visualizzazione delle categorie nascoste non è settata come opzione predefinita del profilo.--Micheledisaveriosp (msg) 22:35, 12 ago 2019 (CEST)

Il contenuto della categoria è visibile a chiunque. Le categorie nascoste semplicemente non appaiono nell'elenco a fine pagina perché inutili al lettore comune. L'avviso {{Cancella subito}} che genera questa categoria è comunque già più che appariscente ed esplicativo. Quale sarebbe lo scopo di questa proposta?--Sakretsu (炸裂) 23:07, 12 ago 2019 (CEST)

Ciao [@ Sakrestu], Jaqen prima di Te scrive che la categoria è visibile solamente agli utenti registrati che hanno settato Aiuto:Preferenze/Aspetto#Opzioni avanzate. Oggi, come dici tu, la categoria è visibile a chiunque:

• registrandomi vedo ora Ben Levin come unica voce nella sezione Pagine nella categoria "Cancellare subito";
• non loggandosi, qualsiasi utente ne conta tre: Ben Levin, FlyingCarTeam e Lulu Antariksa. Le ultime due sono voci già cancellate.

Per me, va bene così. Il suggerimento a questo punto riguarda la pagina "categoria:Cancellare subito", ed è il testo che copierei dalla risposta di Jacquen:

«[[:Categoria:Cancellare subito]]. è una categoria nascosta, come normale per le categorie di servizio. Qualunque utente registrato può spuntare la casella "Mostra le categorie nascoste" nelle preferenze (sezione "aspetto") per visualizzarla.»

--Micheledisaveriosp (msg) 13:00, 13 ago 2019 (CEST)

Aiuto:Preferenze/Aspetto#Opzioni avanzate lo spiega chiaramente in italiano: Mostra le categorie nascoste - Se selezionata, questa opzione rende immediatamente visibili le categorie nascoste, che altrimenti sarebbero visibili solo cliccando su "[altre]" nello spazio riservato alle categorie al termine di ogni voce. Quindi queste categorie sono già visibili da chiunque, semplicemente al lettore non serve vederle (ciononostante può farlo), mentre il contributore con un minimo di esperienza (o intuito) capisce che basta cliccare su "[altre]" per visualizzarle. --Horcrux (msg) 14:05, 13 ago 2019 (CEST)

Categoria:Sposta in bozza

Una volta la categoria:File presenti su Commons con lo stesso titolo e la categoria:Inversioni di redirect richieste erano sottocategorie rispettivamente di Categoria:Cancella subito e Categoria:Sposta, poi sono state tolte e messe tra le correlate, anche perché non sono categorie da cancellare o spostare user:Antonio1952. Poi trovo più comodo almeno io così. perchè se non c'è niente da fare si vede subito che la categoria e vuota. Volendo si può spostare "aggiorna" prima delle categorie correlate oppure mettere nella lista per ultima quelle delle bozze così è più vicina ad aggiorna. In ogni caso io consiglio di utilizzare catwatch e seguire le due categorie dagli osservati speciali. --Pierpao (listening) 18:51, 13 nov 2022 (CET)

Va bene. --Antonio1952 (msg) 19:09, 13 nov 2022 (CET)

Il colpevole è User:Superchilum durante una delle sue intemperanze giovanili [1]--Pierpao (listening) 19:20, 13 nov 2022 (CET)

Giallo

Ma non è un po' esagerato? Ci sono stati problemi che lo giustificano? Non da una grande immagine di fiducia reciproca :)-- Pierpao (listening) 13:10, 21 dic 2022 (CET)

questa è una pagina di servizio ad uso di una tipologia ristretta di utenti (gli admin). Deve essere chiara il primo giorno che ti flaggano, deve restarti in mente sino all'ultimo giorno prima del deflag. Sì, se c'è bisogno di scrivere certe cose non c'è fiducia che possano essere avvertite chiare il primo e l'ultimo giorno. Ma non eravamo tenuti a questa perfezione. Sarebbe bello se solo per un flag un utente diventasse infallibile. Bellissimo. Ma non è così. Non abbiamo avuto chissà che problemi, ma coserelline in due decenni ne sono successe, perciò diciamo che semplicemente ci agevoliamo la scorrevolezza delle operazioni senza dover riprendere di tanto in tanto argomenti già trattati ora con l'uno ora con l'altro. Tutto qui. Niente più di questo, ma neanche niente meno che questo ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 17:40, 21 dic 2022 (CET)

Il box è affetto da due errori:

• il primo, wikipedianamente inemendabile, è che non è stato preventivamente discusso e concordato;
• il secondo, anche se minore, è che ha un tono paternalistico (Il bravo cancellatore) e talvolta persino offensivo (non cancella per fare un favore a chi l'ha chiesto).

Ho ripristinato una vecchia versione "stabile". --Antonio1952 (msg) 23:27, 23 dic 2022 (CET)

"preventivamente discusso e concordato"? hai fatto bene a levare, grazie. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:30, 24 dic 2022 (CET)

A me non dispiaceva, diciamo semmai che lo trovavo un po' ambiguo in alcuni punti (tipo: non cancella tutte le volte che è meglio andare in PdC; ma quando è meglio andare in PdC rischia di essere opinabile e viene sicuramente opinato da chi ha scritto la voce non che, non di rado, da altri; mentre opinare una cancellazione immediata è certamente possibile, ma deve risultare eccezione altrimenti vuol dire che la fiducia nel/negli amministratore/i è mal riposta). In più forse è meglio tollerare (per WP:BOLD) qualche errore in buona fede piuttosto che mettere i neoadmin sulla difensiva e irretirli nel timore di sbagliare. La discussione preventiva, mah, non vedo il problema, temo anzi che cominci a diventare un totem e non proprio conforme ai pilastri. Wikipedia è liberamente modificabile, se una modifica è contestata si annulla, e infatti correttamente è stata annullata, se poi ne vogliamo ridiscutere e consentire stiamo facendo né più né meno di quello che facciamo per definizione. Non è che le pagine sono vacche sacre --Actormusicus (msg) 17:25, 28 dic 2022 (CET)

@Actormusicus, sulla libera modificabilità sono d'accordo con te se parliamo di voci, un po' meno per le linee guida. --Antonio1952 (msg) 17:39, 28 dic 2022 (CET)

[@ Antonio1952] Vabbè ma questa non è una linea guida --Actormusicus (msg) 17:42, 28 dic 2022 (CET)

Il box, di fatto, lo era. IMHO. --Antonio1952 (msg) 17:46, 28 dic 2022 (CET)

[@ Antonio1952] È come i manuali dei template: orientano, ma non sono linee guida, se ti appelli a quelli l'appello può cadere nel vuoto. Al riguardo ho detto come la penso: troppo vago e forse un po' inibitorio, giusto annullare, giusto eventualmente ridiscutere. Ma che non si potesse fare dai no... --Actormusicus (msg) 18:26, 28 dic 2022 (CET)

Tu vedi il bicchiere mezzo pieno, io l'ho visto mezzo vuoto. --Antonio1952 (msg) 18:35, 28 dic 2022 (CET)