Discussioni portale:Antropologia

Aggiornamento Popoli

Mi sono permesso di aggiornare la scheda "Popoli del mondo" con il recente articolo che ho scritto sugli Huaxtechi. Ho fatto male? --Pirru 23:22, 3 lug 2006 (CEST)

Hai fatto benissimo! Il portale è di tutti, ognuno è libero di aggiornare quello che vuole! --Ines - (contattami) 11:35, 4 lug 2006 (CEST)

Povera mitologia

La voce mitologia fa pena... Certo da sistemare è un bel lavoro (si tratta secondo me di razionalizzarla, a partire da en.wiki o da altre wiki per sgrossare il lavoro, trasformandola in quello che secondo me dovrebbe essere, una sorta di "indice ragionato" (quanti argomenti ci sono che hanno a che vedere con mitologia?). Quindi non solo le varie mitologie (che non si possono elencare tutte, tra parentesi, ma probabilmente descrivere per gruppi o famiglie), interpretazioni (da Evemero a Jung e oltre), la mitologia nella letteratura moderna e nel cinema, lo sviluppo della mitologia come scienza, ecc. ecc. ecc. Un lavoro immane, ma sarebbe da cominciare. Credo che sia parecchio antropologico..... Moongateclimber 14:27, 4 lug 2006 (CEST)

Già, concordo, c'è da fare un lavoro enorme. Io mi sto occupando di dare una sistematina al filone nahua... tra voci essenziali da creare o ampliare e voci minori da modificare mi sto già perdendo. Speriamo si aggiunga qualcuno... --Pirru 15:08, 4 lug 2006 (CEST)

La mitologia è sicuramente un settore dell'antropologia, anche se forse non così centrale. Mi sbaglio o esisteva anche un Progetto Mitologia? Per quanto mi riguarda, cmq, sono assolutamente disponibile a dare una mano. Come intendiamo procedere? --Ines - (contattami) 15:19, 4 lug 2006 (CEST)

Io mi sto occupando della mitologia romana, ho già scritto o riscritto alcune voci (Falacer, Flora (divinità), Pomona (divinità), Volturno (divinità), Portuno, Furrina) e attualmente sto preparando un nuovo testo più ampio per la voce Vulcano (divinità). Lucio Di Madaura (disputationes) 18:24, 22 lug 2006 (CEST)

Gemellaggio

Ciao! Vvolevo proporre un gemellaggio fra il vostro portale e quello dedicato all'Archeologia, per evidenti affinità. Che ne pensate? Si potrebbe creare un template, che so, alla fine dei portali. Fatemi sapere se siete interessati. Saluti. --Archeologo 09:45, 21 dic 2006 (CET)

Dal Bar

Qui si discute di un argomento che riguarda progetti e portali. Siete invitati a partecipare. ----ßøuñçêY2K 20:22, 16 feb 2007 (CET)

Essere umano

Salve a tutti. Segnalo il commento Ecce homo? nella discussione della pagina in questione.--Kaptain 11:20, 30 mar 2007 (CEST)

Stub Popoli

Ho creato la Categoria:Stub popoli. Spero possa essere utile. 91.122.24.151 13:44, 14 ago 2007 (CEST)

Progetto Archeologia

Ciao! Vi disturbo un secondo per informarvi della nascita del Progetto:Archeologia. Se vi interessa partecipare, inseritevi pure nell'elenco dei collaboratori. Il vostro aiuto sarebbe più che necessario, soprattutto per stilare insieme qualche convenzione di nomenclatura per i siti archeologici. Saluti, e buon lavoro a tutti. --archeologo 17:54, 7 nov 2007 (CET) P.S. L'idea era anche quella di creare due sezioni (Archeologia Classica, Archeologia Orientale) su cui lavorare, come sottoprogetti del maggiore.

Controllo definizioni

Ciao a tutti, mentre riordinavo categorie di vostra competenza, come Etnie, Popoli, Stub popoli ed altre, mi coglie il dubbio che le definizioni fornite nelle singole voci (e le consueguenti categorizzazioni) non siano effettivamente tutte precise, e che quindi occorra verificare bene. Anche perché potrebbero essere da spostare alcune voci attualmente intitolate "Voce_(popolo)" a "Voce (etnia)" e direi viceversa se non fosse che non ho ancora incontrato voci con titolo "Voce (etnia)". Io non ho competenza in materia, posso solo far manovalanza, quindi se volete fornirmi dati, io poi provvedo ad inserirli.
A margine segnalo che le categorie "Gruppi etnici DEL paese" sono in spostamento a "Gruppi etnici IN paese", dato che il DEL potrebbe equivocarsi con appartenenza, che specie nel caso di moti indipendentistici sarebbe altamente POV; le categorie ora registrano solo la presenza di un gruppo etnico IN un dato paese, e questo dato è certamente oggettivo. --g ℵ Libero sapere in libero web 14:04, 18 nov 2007 (CET)

Ottimo lo spostamento da DEL a IN. Per la questione popoli-etnie è una delle questioni che mi piacerebbe affrontare se partisse il Utente:Beechs/Progetto:Antropologia. Il discorso è complicato, e credo sarebbe giusto stabilire una convenzione dopo aver sentito un po' di opinioni. C'è da coniugare l'approccio scientifico, che non utilizza il concetto "popolo" e tratta con molta cautela quello di etnia (e per qualcuno sarebbe da non utilizzare in toto), ed il linguaggio di uso corrente che usa entrambi, forse più "popolo" di "etnia". In ogni caso il problema è sempre quello di stabilire arbitrariamente quali entità sono popoli o etnie, e quali altri non lo sono. E' il brutto dell'enciclopedia... deve cristallizzare la realtà fluida in categorie artificiose. Personalmente sarei favorevole anche a soluzioni esteticamente brutte e meno immediate come "Voce (gruppo umano)" o qualcosa del genere. --Beechs(dimmi) 14:38, 18 nov 2007 (CET)

mentre mi auguro che il progetto decolli presto (mi spiace molto di non poter essere d'aiuto, se non come manovale), preciso che agire mi sono attenuto ad un edit di Ines (sì, diciamo che in questo caso la firma mi ha fatto differenza) su Etnie:

Dalla voce etnia: La differenza principale fra etnia e razza è che l'etnia si basa sulla storia comune di una determinata popolazione, resa più forte dall'avere una stessa religione, una stessa lingua e cultura, mentre la razza si basa sui comuni tratti fisici e genetici. Nel 1950 l'UNESCO ha discusso la Questione della Razza, firmata da rinomati scienziati internazionali stabilendo l'impossibilità di parlare di razza per quanto riguarda la specie Homo sapiens sapiens, bensì di gruppi etnici.

Io sono ovviamente per il rigore scientifico, dato che non appena ci discostassimo da quello finiremmo non solo in un pov, ma anche in un pov di rilevo politico dalle mille possibili implicazioni, ma parliamone ;-) --g ℵ Libero sapere in libero web 15:00, 18 nov 2007 (CET)

Avevo letto quella parte, ma credo che si riferisca ad un'altra accezione di etnia: un modo più "politically correct" e meno biologicista di dire razza. Una volta messo in chiaro che non si parla di razza (giusto l'amministrazione americana ancora distingue legalmente sui documenti varie razze), resto irrisolto il problema di individuare le etnie. Ma come si può intuire una volta che si utilizzano i tratti culturali per distinguere tutto diventa problematico. Facile dire lingua-religione eccetra... ma allora i siciliani erano un'etnia diversa dai veneti 100 anni fa? E i mormoni? E i venti gruppi di lingua diversa su un'isoletta in nuova guinea? E perchè nel mondo globale per l'occidente si usa raramente etnia e per il terzo mondo lo si usa spesso? Probabilmente affrontando caso per caso sarebbero più le situazioni dubbie rispetto a quelle ragionevolmente chiare.

Nella stessa pagina (etnia), secondo me fondamentale è la definizione che si dà di etnia: attraverso essa gli individui si differenziano e si distinguono dagli altri. Il concetto "etnia" per l'antropologia più teorica è ammissibile solo come costruzione culturale, ed è premura di molti antropologi ricordarlo ogni volta che utilizzano la parola. La paura è quella di fare da sponda a fenomeni di cosiddetta "essenzializzazione": il porre l'accento sulle proprie radici per opporsi ad altri gruppi sociali. Lo scontro tra Utu e Tuzi è stato un terribile schock in questo senso: le ricerche che attestavano l'esistenza delle due etnie su basi culturali sono divenute un'arma in mano a chi ha voluto fomentare lo scontro. L'antropologo quindi osserva (senza giudicare) che le persone si auto-attribuiscono un'appartenenza ad un gruppo, e chiama quel gruppo etnia. Da notare che il bergamasco medio si considera italiano, mentre il bergamasco leghista estremo si auto-attribuisce un'altra appartenenza (celtica o quel che è). Non ce n'è una giusta e una sbagliata, ma ce n'è una più diffusa e una meno diffusa.

D'altra parte gli antropologi più specializzati su un'area specifica (in primis gli africanisti) tendono a continuare ad utilizzare il concetto in modo più assoluto, fondamentalmente perchè hanno la nostra stessa necessità: attribuire etichette ai vari gruppi in modo scientifico (o pseudoscientifico, per chi è contrario).

Secondo me nel momento in cui si crea una pagina su un gruppo di persone e gli si attribuisce un nome si è in un certo senso intrinsecamente POV, a meno che non si espliciti che non c'è niente di scientifico nel dire che noi siamo italiani e i neri d'america afro-americani. La pagina rende conto di una classificazione di uso comune, non di una classificazione scientifica. Per questo una soluzione per noi potrebbe essere proprio quella di non utilizzare una parola dal carattere perentorio e scientificista come "voce (etnia)", ma ad esempio un più morbido (e forse meno strumentalizzabile) "voce (popolazione)". --Beechs(dimmi) 18:45, 18 nov 2007 (CET)

Ho riaperto la discussione a riguardo qua: Discussioni_progetto:Geografia#Popoli.2C_etnie.2C_etc.. --Beechs(dimmi) 17:28, 13 mar 2008 (CET)

Progetto Palii

Vorrei proporre di fare il progetto Palii, un progetto dove infilare le più famose manifestazioni italiane per esaltare inoltre it.wiki Grazie --Pomatzu (msg) 19:46, 20 ago 2008 (CEST)

Piercing

questa voce viene ettichettata come priva di fonti e riferimenti, io ho messo mano a questa voce quante giorno fa, ma senza toccare il testo, ho trovato però del materiale su internet ( sia sulla pagina della voce che sulla pagina di discussione) che, del tutto o in parte può migliorare la voce almeno al fine di togliere l'avviso "mancano fonti". questa voce se non sbaglio è anche molto ben strutturata sul wiki tedesco. una voce che invece merita molta attenzione e un urgente intervento a parer mio è Dilatatore. ciao --Pava (msg) 00:37, 14 nov 2008 (CET)

Fazzoletto o Foulard

salve volevo rimandarvi a questa pagina di discussione perfavore :) Discussioni_portale:Sociologia#Fazzoletto --Pava (msg) 01:12, 14 nov 2008 (CET)

Incorporazione

La voce Incorporazione sta per essere cancellata. Ora è poco più di una definizione, sarebbe bello ampliarla. --Waglione«..........» 10:01, 9 gen 2009 (CET)

Popolazioni europee

Per maggior visibilità vi segnalo Discussioni template:Popolazioni europee#Voci mancanti. C'è bisogno di lavoro da parte di utenti competenti in materia, grazie. ary29 (msg) 11:15, 22 apr 2009 (CEST)

Stefano Boni

Cosa ne dite di creare la voce dell'importante antropologo e professore di antropologia culturale italiano Stefano Boni? --Like (msg) 18:09, 3 nov 2009 (CET)

Sinceramente, pur avendo personalmente simpatia per Boni, credo sia un po' presto. --Beechs(dimmi) 15:03, 15 nov 2009 (CET)

Volevo segnalare

la procedura di cancellazione di La iena di San Giorgio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi).

Segnalazione Vaglio

Volevo segnalare Wikipedia:Vaglio/Statura, invito chi interessato e/o competente in materia a partecipare.--Midnight bird 14:36, 15 nov 2009 (CET)

Richiesta voci

Vorrei richiedere queste due voci (non saprei dove, però!): Culti arborei e Culti agrari. Se sapete come fare metteteli nella pagina del progetto, non ci sono riuscito. Grazie e buon lavoro. Patafritto (msg) 13:45, 13 dic 2009 (CET)

Sposto la richiesta a portale:Neopaganesimo. Patafritto (msg) 13:22, 30 dic 2009 (CET)

Kwakiutl o Kwatiutl

Buon gionro a tutti, non capisco quale dei due nomi da me sopra citati sia giusto per la famosa popolazione studiata da numerosi antropologi. Nel caso venga chiarito si potrebbe crearne una voce. --Like (msg) 12:54, 30 dic 2009 (CET)

Progetto:antropologia

Perché, invece, di un portale non creiamo un Progetto:antropologia? --Like (msg) 12:57, 30 dic 2009 (CET)

Balinesi

Manca una voce riguardante la popolazione balinese diffusa un tempo in Indonesia, ma soprattutto a Bali. --Like (msg) 15:59, 30 dic 2009 (CET)

Trobiandesi

Segnalo anche la mancanza della voce su questa popolazione purtroppo politicamente insignificante nell'arena mondiale, ma molto conosciuta in ambito universitario ed oggetto di studio dell'antropologo Bronislaw Malinowski. --Like (msg) 16:03, 30 dic 2009 (CET)

Meyer Fortes

Comunico la mancanza della voce riferita a Meyer Fortes importante antropologo a livello internazionale e specializzato in antropologia politica. Ha lavorato con numerosi altri antropologi e non solo pubblicando numerosi libri e saggi. È stato il più convinto sostenitore della teoria della discendenza per quanto riguarda la parentela riportando numerosi rapporti.--Like (msg) 18:17, 4 gen 2010 (CET)

Statura

Troppe modifiche selvagge. Le sto correggendo solo io.. Chiedo di bloccare almeno la pagina agli utenti non iscritti o almeno che qualcun altro, oltre a me, la segua. --Alador (msg) 12:17, 2 feb 2010 (CET)

io la metterei la pagina su Stefano Boni

Categoria:Esoterismo

Salve.Ho inserito la Categoria:Esoterismo come sottocategoria di Categoria:antropologia anche se non so quanto sia corretta come sottocategoria quindi chiederei se qualcuno potrebbe magari suggerire una sottocategoria più consona che possa corrispondere al punto di vista, ottica antropologico/a dell' Esoterismo.--Francescorussig (msg) 07:42, 2 dic 2010 (CET)

Antropologia forense

Appena creata, qualcuno ha voglia di revisionarla? Rupertsciamenna (msg) 17:02, 20 gen 2011 (CET)

Fabio Viti e popolo Athabasca

Credo che l'etnologo ed antropologo del Mediterraneo italiano Fabio Viti meriti una voce. Inoltre ho pure notato che manca anche la voce riferita al popolo Athabasca, [1]. --82.58.200.155 (msg) 13:10, 21 feb 2011 (CET)

Alcuni etnologi dell'Africa e del Mediterraneo

Segnalo la mancanza dei seguenti etnologi rilevanti in questo campo: Daniele Cantini, Amalia Signorelli, Adelina Miranda, Christian Bomberger, Anton Blok e Dionigi Albera. Inoltre segnalo che manca anche una voce relativa alla disciplina Etnologia dell'Africa e del Mediterraneo. --95.252.244.168 (msg) 17:36, 21 feb 2011 (CET)

Cultura

Per favore potete dare una controllata alla voce Cultura? La mancanza di riferimenti bibliografici puntuali rende difficile capire se i contenuti di questa voce siano attendibili o frutto di ricerca originale. Trattandosi di un titolo così importante, ho ritenuto utile chiedere direttamente qui al progetto competente. --Spinoziano (msg) 10:54, 26 mag 2011 (CEST)

Maratona "Share Your Knowledge" e voci sull'antropologia

Salve a tutti, si sono liberati vari contenuti con licenza libera che potrebbero riguardare anche l'antropologia nell'ambito del progetto "Share Your Knowledge", con i quali è ora possibile creare nuove voci. È in corso proprio una maratona per scrivere nuove voci o ampliarle. Per avere qualche spunto vedi questo elenco parziale. Grazie per la collaborazione! --MarcoK (msg) 23:29, 11 giu 2011 (CEST)

Androcrazia

E' stato apposto un avviso E sulla voce Androcrazia: materia oggetto di studio dell'antropologa Riane Eisler. Se qualcuno può fornire un aiuto a dirimere il dubbio sarebbe cosa buona. Ho chiesto a chi ha messo tale avviso di esplicitare meglio le proprie motivazioni. --Sd (msg) 10:39, 9 ago 2011 (CEST)

Problema risolto, l'avviso è stato rimosso direttamente da chi lo aveva apposto. --Sd (msg) 10:36, 10 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

Salve, segnalo la proposta di cancellazione della voce Razza negroide e vi invito a partecipare alla relativa discussione.

A margine, qual è il vostro Progetto di riferimento? Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:29, 8 feb 2012 (CET)

Cancellazione

Salve, segnalo la proposta di cancellazione della voce Culto del Glorioso Alberto e vi invito a partecipare alla relativa discussione.--93.144.75.3 (msg) 23:49, 9 set 2013 (CEST)

Festival della qualità - settembre 2013

In particolare per il vostro progetto si segnala la Categoria:Aggiungere template - antropologia. Partecipate numerosi :-) --Headclass (msg) 18:12, 11 set 2013 (CEST)

Cancellazione Italiani

La pagina «Italiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rrronny^Dicami!_Cosefatte 11:01, 19 giu 2014 (CEST)

Komi o Comi?

Segnalo Discussione:Komi_(popolo) sulla miglior denominazione in lingua italiana per questa popolazione --Rago (msg) 16:32, 7 apr 2015 (CEST)

Birmani o Bamar

Birmani o Bamar: quale versione è più corretta? Ovvero Come chiamare questa popolazione secondo le fonti in lingua italiana? Attedonsi pareri in Discussione:Birmani, grazie. --Rago (msg) 11:29, 10 apr 2015 (CEST)

Proposta di due vagli

	Per la voce Suicidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

	Per la voce Circoncisione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 19:01, 31 mag 2015 (CEST)

Mosaici dei popoli

Vorrei aprire una discussione sulle immagini che caratterizano molte delle voci più importanti di questo progetto: quelle sui popoli. La voce su ogni popolo è infatti introdotta da un mosaico delle personalità più significative di quell'etnia. A me sembra un abitudine splendida, perché permette di riassumere la storia e la cultura di quel popolo in una sola immagine. Ma ho sempre avuto un dubbio: quali personaggi scegliere? Finora, a quanto ne so, tutti questi mosaici sono stati realizzzati secondo l'arbitrio di uno o più utenti, o comunque attraverso discussioni che non sono però riuscite a definire una regola sistematica: in parole povere, siamo i fronte a un'enorme quantità di ricerche originali.

Per questo mi rivolgo al progetto: avete idee per stilare un criterio generale per scegliere le personalità più significative di ogni popolo? Potremmo così realizzare nuovi mosaici più rigorosi e migliorare la qualità delle voci sui popoli. Grazie dell'attenzione,--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 15:34, 9 giu 2015 (CEST)

L'unica cosa che mi viene in mente, se si volessero inserire i più noti, è il contatore di visite, però bisognerebbe charire da quando un si può definire italiano. Nella talk io dissi che così non va bene perchè che non ci sia Colombo, definito italiano anche da enwiki, mentre c'è Federico II, quando quest'ultimo riguarda il Sacro romano impero, secondo me non va bene, andare indietro a prima del XIII secolo il concetto di italiani si perde un po' troppo. Almeno il contatore avvallerebbe la maggior notorietà di uno rispetto ad un altro (ho già controllato più o meno), anche se qualche limite ce l'ha, perchè ovviamente i personaggi contemporanei potrebbero essere maggiormente visti, anche se bisogna guardare la media, non certo i picchi. Ma poi, nemmeno più di tanto, ad esempio Umberto Eco è un vivente ma in media non arriva a 300 visualizzazioni al giorno, meno anche di Sofia Loren e Valentino Rossi, ma che sarebbero più noti e rilevanti (lasciando stare un attimino la storicità) di Tommaso Campanella e Giulio Natta in primis, ma forse anche di Canova e Boccioni. Da rivedere insomma, cercando di non farsi condizionare dal POV di qualche appassionato di un certo tema (penso all'arte ad esempio). Però ho dubbi su viventi di cui si parla da meno di 30 anni, anche all'estero.--Kirk39 Dimmi! 21:49, 20 giu 2015 (CEST) P.S. Ho letto della diatriba nella talk, poi ho qualcosa da dire anche sulla versione che si voleva mettere e su quella di enwiki

Riesci a editare la descrizione dei dettagli del mosaico? Su Colombo mi ero sbagliato leggendo sotto; quali hai inserito, oltre a Colombo (e Baggio)?--Kirk39 Dimmi! 22:22, 20 giu 2015 (CEST)

Secondo voi andrebbe bene inserire i 30 nomi che ottengono più risultati dalla ricerca tra le fonti librarie? Pensavo di incorciare i dati del Catalogo SBN nazionale con uno dei cataloghi di ogni regione elencati in Wikipedia:Fonti librarie e due dei cataloghi elencati in Wikipedia:Book sources per ogni Paese tra Stati Uniti, Regno Unito, Spagna, Francia e Germania.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:59, 23 giu 2015 (CEST)

Per piacere date un'occhiata a questo,grazie!--115ash (msg) 13:10, 23 giu 2015 (CEST)

E in base a cosa? Troppi nomi di secondo piano, come detto nella talk della voce. O forse è riduttivo dire di secondo piano, ma certamente non particolarmente noti, secondo me nel collage devono essere presenti la maggior parte di personaggi identificabili all'istante dalla maggior parte dei lettori, altrimenti diventa una RO. Fonti librarie? Mah, potrebbe essere, ho però paura che i risultati di scrittori, accademici, scienziati ecc siano per forza maggiori di quelli di altri personaggi più noti ma che hanno svolto alte attività. Adesempio, Sofia Lorem, imo ci sta, ma che risultati avrà mai su google books? Appena 236 (con Chrome), mentre Giulio Natta, che per me NON ci sta, ne ha 274, e Nicola Pisano 468, addirittura più di Enrico Fermi (372), imo no, non credo valga questo metodo. Ad ogni modo quello attuale è da descrivere correttamente, o ci sta un avviso C al file. --Kirk39 Dimmi! 14:48, 23 giu 2015 (CEST)

Io penso che per prima cosa bisognerebbe definire il peso relativo delle diverse categorie di persone illustri che compongono il collage: artisti, scienziati, politici, santi, esploratori, ecc. Altrimenti si rischia di sovrarappresentare alcune categorie e sottorappresentarne altre. Inoltre, bisognerebbe decidere se utilizzare il metodo di riservare le righe piu' in basso a esponenti dell'età contemporanea, molto popolari adesso, ma che non necessariamente lo rimarranno in futuro. Alessandro57 (msg) 10:26, 25 giu 2015 (CEST)

Io invece penso che non bisogni discriminare a priori secondo il mestiere, la provenienza o l'epoca: noi trattiamo ogni volto come pari agli altri, se avremo scelto un buon criterio quelli più importanti emergeranno da sé.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:50, 26 giu 2015 (CEST)

Per un primo gruppo di nomi valuterai quelli inseriti nei ritratti delle banconote (ad esclusione dei sovrani), solitamente sono scelti con criteri di rappresentatività nazionale, e anche quelli che hanno avuto piu' francobolli dedicati nel tempo. In questo modo ci svincoliamo parzialmente anche dai nostri POV appoggiandosi a scelte altrui.--Bramfab Discorriamo 09:11, 26 giu 2015 (CEST)

Ok. continuate. Vediamo cosa si potrebbe fare. Comunque il mio é perfetto (ed attrate molto). Tanto l'unico problem con il mio sarebbe Pausini, Bassi, e forse anche Segré.--115ash (msg) 12:29, 26 giu 2015 (CEST)

I mosaici sono un mero orpello grafico con un sotteso pov, l'esaltazione della nazione di turno. A mio giudizio vanno eliminati hic et nunc. --Vito (msg) 19:39, 26 giu 2015 (CEST)

Anche per me sono da eliminare questi mosaici. Inoltre un mosaico dei popoli, anche se ha i volti dei personaggi "più noti" d'una nazione, non potrà contenere tutti quelli più noti e conosciuti.--R5b43 (msg) 21:47, 26 giu 2015 (CEST)

E si dovrà sempre ricorrere a un criterio arbitrario. --Vito (msg) 22:56, 26 giu 2015 (CEST)

Finora è stato così. Stiamo discutendo apposta per vedere se e come si possono almeno in parte superare questi limiti, senza chiusure aprioristiche.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 13:45, 27 giu 2015 (CEST)

Etnia Moso /Mosuo

Se sei interessato, clicca qui.--Nickanc ♪♫@ 17:28, 3 set 2015 (CEST)

Cancellazione "Lista di gruppi etnici"

{{Cancellazione|Lista di gruppi etnici}} --AnticoMu90 (msg) 16:18, 22 nov 2017 (CET)

[@ AnticoMu90] La segnalazione dell'avvio di una PdC va effettuata semmai nella talk di un progetto, non di un portale... Sanremofilo (msg) 08:37, 9 dic 2017 (CET)

Sentinelesi

Segnalo questa discussione sulla vicenda del missionario ucciso di recente-- Dao LR Say something 10:58, 26 nov 2018 (CET)

assente wikiprogetto

antropologia a quale wikiprogetto si fa riferimento?? lo chiedo per segnalare delle voci tipo degli stubbini, delle wikificazioni, delle voci senza fonti, eccetera.. --SurdusVII 12:43, 20 mar 2020 (CET)

Segnalo

La voce Filosofia della condivisione proposta per la cancellazione è stata ora ampiamente modificata e riscritta. Se volete dare un'occhiata e proporre ulteriori modifiche, se necessarie, saranno ben accolte.--Gierre (msg) 10:10, 3 mag 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

Ultime parole --Paolobon140 (msg) 14:20, 15 mag 2020 (CEST)

Infibulazione

Segnalo che la voce è stato oggetto di un ampio intervento da parte dell'utente:Giammarco Ferrari, con particolare attenzione sullo sviluppo della sezione infibulazione maschile volta a includere nell'accezione anche dispositivi provvisori non invasivi come gli indumenti. Grazie a tali modifiche ora la voce ne "supporta" adeguatamente un'altra che l'utente ha proposto per l'inserimento in homepage. Se qualcuno del vostro progetto volesse monitorare la voce e si sincerasse che non venga usata in maniera inopportuna farebbe cosa assai gradita.--StefBiondo 19:44, 30 giu 2020 (CEST)

Non solo, se qualcuno che se ne intende un po' volesse ampliare la parte relativa all'infibulazione femminile, soprattutto quella relativa alle Campagne Politiche e alla sua storia nei diversi paesi del mondo, sarebbe molto bello. Per quanto riguarda la parte femminile io mi sono infatti limitato a sostituire i link non più funzionanti (tipo tutti quelli all'Unicef), ad inserire le note mancanti (c'era un avviso di "senza fonti" che ho risolto), a qualche aggiustamento tipo la rimozione della citazione di paesi a caso, all'aggiunta di qualche informazione (ad esempio la specificazione di tipo III da parte dell'OMS che non era menzionata), all'aggiunta di qualche ref e a poco altro. La parte femminile necessita però (come ho anche scritto nel campo oggetto della mia modifica) di un ampliamento degno dell'importanza di questa voce, dato che così è decisamente lacunosa. Naturalmente, come dice chi mi ha preceduto, verificate anche le fonti che ho inserito riguardo l'infibulazione maschile, del tutto assente nella precedente versione della voce, sperando che riusciate ad ampliare ulteriormente anche quelle sezioni.--Giammarco Ferrari (msg) 20:43, 30 giu 2020 (CEST)

Festa di gala

Pensate che si possa creare una voce del genere?--AnticoMu90 (msg) 11:41, 23 lug 2020 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Fa'afafine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Camelia (msg) 01:26, 5 ott 2021 (CEST)

Avviso segnalazione

	La voce Coreani di Sachalin, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Grazy^(✍) 23:30, 10 set 2022 (CEST)

Avviso segnalazione/2

	La voce Coreani di Sachalin, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Grazy^(✍) 15:28, 20 gen 2023 (CET)

Etnia, incipit

Per ora non riesco a trovare fonti autorevoli per esprimere quel concetto nelle ultime tre righe dell'incipit, ma comunque secondo me così è poco chiaro. Cioè scrivere "il carattere arbitrario e costruito delle appartenenze etniche" è semplicemente ricopiare una frase scritta dalla Treccani senza un minimo di rielaborazione e detto così non è molto esplicativo: cioè quale sarebbe questo carattere arbitrario e in che cosa consisterebbe questa costruzione di appartenenze etniche? Non ci si può limitare a riportare una frase così, bisognerebbe spiegarla meglio o prendere spunto da altre fonti. Chiedo aiuto anche qui, così se qualcuno riesce a spiegare meglio il concetto o se qualcuno ha libri/dizionari di antropologia/sociologia magari può farlo. Grazie. --37.163.215.220 (msg) 16:17, 16 mag 2023 (CEST)

Oriente

Segnalo discussione sul titolo della voce Oriente (civiltà). Grazie a chi vorrà dare suggerimenti. --Salnitrum (msg) 15:47, 23 ott 2023 (CEST)

Popoli indigeni delle Americhe - discussione nella pagina

Salute a tutti. Ho notato che la voce "Nativi americani" è stata re-intitolata "Popoli indigeni delle Americhe", sulla base di un breve commento di un utente non registrato e autodichiarato "Native American", che ha definito il precedente titolo "not appropriate - at all". L'utente non registrato in questione non ha, verosimilmente, nessuna forma di intendimento o padronanza della lingua italiana e della sua semantica implicita, visto che è intervenuto in inglese e come unica fonte ha citato wikipedia (sic) di lingua inglese.

La situazione attuale vede dunque Wikipedia in lingua italiana impiegare questo sintagma come titolo, tradotto parola per parola dall'uso inglese. Le altre Wikipedia di lingua europea ricorrono ad altre espressioni (Nativi Americani, o Indiani d'America), mentre fra la sitografia in lingua italiana non si rinviene l'espressione "Popoli indigeni delle Americhe" in pressoché nessuna fonte esterna a Wikipedia, autorevole o meno.

Personalmente non ho nessuna opposizione di principio all'espressione "popoli indigeni delle americhe" (che pure non sento mia), e che possiamo decidere essere più o meno corretta - per quanto sicuramente inusitata. Rimetterei dunque la questione al giudizio degli utenti: vorrei pertanto sollecitare un adeguato dibattito nella discussione della pagina, che mi pare non si sia svolto.

Spero che in questo bar tematico possa esservi qualcuno di interessato. --Ffederico99 (msg) 13:39, 16 feb 2024 (CET)