Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Archivio/30

Portale:Matera

Segnalo qui e negli altri 3 progetti di riferimento: si potrebbe creare questo portale che parla di una città che è stata capitale europea della cultura?--Potenza2021 (telefonami) 17:40, 7 gen 2022 (CET)

Se ne discute al dp:basilicata. Si apre una sola discussione e si linka dalle altre pagine, non mille discussioni. Pierpao (listening) 21:15, 7 gen 2022 (CET)

Lingue ufficiali

Segnalo.--Pątąfişiķ 13:44, 17 gen 2022 (CET)

PdC - Fitili

La pagina «Fitili», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 00:14, 20 gen 2022 (CET)

Comune

Visto anche quanto discusso all'orfanotrofio e richiesto da Antonio ho riscritto l'incipit di comune, senza nulla togliere di quanto già scritto, per iniziare a fare un po' di chiarezza. Sperando di essere stato chiaro e di aver fatto cosa gradita. Servo vostro. In fede. :) -- Pierpao (listening) 08:45, 11 feb 2022 (CET)

@Pierpao, forse ci sono un po' troppi termini in grassetto, non previsti dal manuale di stile. --Antonio1952 (msg) 21:27, 11 feb 2022 (CET)

unioni di comuni e risistemazioni delle voci sulle ex frazioni

Segnalo.--Caarl⁹⁵ 15:07, 23 feb 2022 (CET)

Template:Demografia

Segnalo che un ip sta provvedendo ad aggiornare il Template:Demografia dei comuni della città metropolitana di Torino al 31 dicembre 2019. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:16, 24 feb 2022 (CET)

Se non è un censimento va annullato --Bultro (m) 01:18, 1 mar 2022 (CET)

Proposta di riconoscimento Storia di Raffadali

	La voce Storia di Raffadali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Lamberto99 (msg) 18:55, 26 feb 2022 (CET)

Geografia fisica: fonti

Ho inserito il capitolo Geografia fisica in alcuni comuni (Volpedo, Monleale) e mi sono reso conto che non avevo fonti, al di là dell'osservazione diretta dei luoghi. Pensando a che fonti inserire ho notato che la descrizione della geografia fisica è praticamente sempre senza note anche negli altri Comuni, se non dati molto specifici. Che fare? In generale le fonti ci vorrebero sempre. Che ne pensate? --Vilnius (msg) 15:45, 1 mar 2022 (CET)

Spesso le relazioni geologiche sono accompagnate da una descrizione del territorio più generale rispetto al loro tema specifico; così al volo non ho trovato nulla per Volpedo o Monleale, ma per esempio qui (vedi pag. 9) si descrivono diversi comuni lucani; oppure qui si descrive una fascia di territorio abruzzese. In generale, in mancanza di fonti specifiche sull'argomento, le relazioni geologiche possono aiutare.--Saya χαῖρε 16:17, 1 mar 2022 (CET)

Vaglio voce di Campo di Giove

	Per la voce Campo di Giove, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Davipar (parliamone) 11:22, 11 mar 2022 (CET)

Frazioni

Il parametro sottodivisioni del tl divisione amministativa dei comuni, quello che andrebbe popolato dalle (sole) frazioni, viene spesso (quasi sempre) riempito di quelle che sono in effetti mere località, prese da siti più o meno dubbi alla stregua di tuttitalia e simili, con il risultato che quel parametro dell'infobox è quasi sempre popolato da informazioni probabilmente non corrette. Posto che (molto raramente, a dire il vero) alcuni comuni specificano le proprie frazioni nello statuto, per tutti gli altri che nello statuto non specificano niente e di cui non si hanno notizie certe al di fuori dei sitarelli menzionati, che fare? Eliminare? Template cn? "Tolleranza"? Personalmente io le (presunte) frazioni non fontate o comunque senza riscontro negli statuti comunali le eliminerei dagli infobox, ma capisco che è una soluzione un po' radicale e magari c'è qualcuno con idee migliori su come affrontare voci come questa.--Saya χαῖρε 18:57, 13 mar 2022 (CET)

Tuttitalia e simili non fanno altro che riutilizzare i dati ISTAT ufficiali (pubblicati sul sito ISTAT). Difficile spesso avere una definizione ufficiale e univoca di "frazione". --Holapaco77 (msg) 19:10, 13 mar 2022 (CET)

Si è provato in passato a stabilire regole più stringenti di enciclopedicità sulle frazioni, senza concretizzare mai nulla. Quella dello statuto comunale mi sembra una buona soluzione, tuttavia si può optare per piccole sezioni all'interno della sezione madre Geografia antropica--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 20:06, 13 mar 2022 (CET)

P.S.: BTW snellirei gli infobox con le sole frazioni ufficiali previste da statuto

Concordo con @Holapaco77 sul non formalizzarsi sulla definizione formale di frazione o meno. Al massimo si potrebbe cambiare nome al campo del tmp da frazione a luogo abitato. ----Caarl⁹⁵ 20:28, 13 mar 2022 (CET)

Concordo con Saya, personalmente ho sempre eliminato il luogo abitato dall'infobox quando non "risultava" frazione (fonte statuto del comune o comunque fonte ritenuta affidabile). Formula corretta può considerarsi QUESTA, comunque sarebbe più corretto lasciare località e centri minori nella sezione Geografia Antropica, nel dubbio che qualche utente voglia inserire "casa sua" nell'infobox come frazione. Eliminare? Template cn? "Tolleranza"?, di solito vanno a braccetto con WP:BUON SENSO e fonti.--Ceppicone ✉ 18:05, 15 mar 2022 (CET)

Concordo con Ceppicone, specie nel caso in cui si hanno più di cinque frazioni o località è meglio richiamare in infobox la sezione "Geografia antropica"--Marica Massaro (msg) 20:23, 15 mar 2022 (CET)

Condivido in pieno la proposta di Sayatek, del resto l'alternativa sarebbe inserire decine e decine di nuclei abitati (a volte composti di poche case, come riportato in voce), mentre le vere frazioni hanno una struttura ben più ampia e polarizzata, oltre a essere generalmente assai meno numerose.--3knolls (msg) 22:17, 15 mar 2022 (CET)

Aggiornamenti tl demografia

Dritti al punto, i dati Istat di dicembre 2021 sono già usabili per i template demografia? Pingo [@ Marica Massaro], che ha già iniziato a fare qualche aggiornamento e alla quale possiamo risparmiare un potenziale lavoro non necessario; è mia antica memoria che tali tl vadano aggiornati solo con i censimenti decennali (e infatti mi pare pure che in passato ci si pose il problema con i nuovi censimenti permanenti), ma navigando a vista chiediamo lumi su che dati usare per aggiornare quei template. E scusate se sto monopolizzando il progetto.--Saya χαῖρε 20:48, 18 mar 2022 (CET)

Grazie a Sayatek per la segnalazione, sono in attesa di pareri e disponibile naturalmente a rimediare. Grazie ancora.--Marica Massaro (msg) 20:57, 18 mar 2022 (CET)

La precedente discussione è questa.

A parte che ancora si deve decidere se inserire i dati del censimento permanente o quelli della popolazione residente al 31/12 o quelli a fine dicembre del bilancio demografico mensile, in ogni caso, non possiamo inserire dei "dati provvisori" come quelli appena caricati dall'Istat.

Quindi, @Marica Massaro, in attesa di scegliere quale tipologia di dati inserire e, ripeto, in attesa dei valori definitivi, ti consiglio di annullare tutti gli inserimenti che hai eventualmente già fatto. --Antonio1952 (msg) 22:45, 18 mar 2022 (CET)

Chiedo venia, avrei prima dovuto chiedere lumi. Rimuovo subito l'inserimento nel template di Avezzano, oggi pomeriggio risolvo la questione per tutti gli altri comuni marsicani. Grazie--Marica Massaro (msg) 08:48, 19 mar 2022 (CET)

Sono stata velocissima già Fatto. Mi pare di aver capito dalla precedente discussione che i dati del decennale 2021, appena disponibili, saranno inseriti in automatico. Un saluto a tutti.--Marica Massaro (msg) 09:11, 19 mar 2022 (CET)

Manzano (Friuli-Venezia Giulia)

Ciao a tutti. Non ricordo con esattezza le convenzioni di nomenclatura, ma mi pare che la voce Manzano (Friuli-Venezia Giulia), spostata a questo titolo un paio d'anni fa da [@ AnticoMu90] citando una discussione che non sono riuscito a trovare (unico comune in Italia con quel nome, mentre Manzano (Mori) è solo una frazione), sia da spostare a Manzano (Italia) (ora redirect a Manzano#Geografia). O sbaglio io? Grazie--Parma1983 14:44, 25 mar 2022 (CET)

Esistono vari luoghi in Italia con quel nome, quindi Manzano (Friuli Venezia Giulia) è corretto.--AnticoMu90 (msg) 15:17, 25 mar 2022 (CET)

[@ AnticoMu90] Perdonami, ma i "vari luoghi", come scrivevo, sono solo una frazione, giustamente disambiguata col nome del comune (Manzano (Mori)) e non col nome della regione di appartenenza. Per esempio, abbiamo Marzano (Italia) (unico comune esattamente con quel nome), quando esistono le frazioni di Marzano (Merlino) e Marzano (Terenzo)--Parma1983 15:26, 25 mar 2022 (CET)

Ma sono comunque omonimi che si trovano in Italia. Aspetterei il parere di terzi prima di cambiare eventualmente il titolo.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 25 mar 2022 (CET)

A mio parere un disambiguante non deve creare ambiguità, e "Manzano (Italia)" è intrinsecamente ambiguo. Il disambiguante scelto da AnticoMu per me va bene, ma in alternativa si può anche spostare a "Manzano (comune italiano)", analogamente a quanto fatto a suo tempo per Salento (comune italiano).--3knolls (msg) 15:44, 25 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche] [@ AnticoMu90] Appunto, sono omonimi in Italia in entrambi i casi. Per quel che ho sempre letto, le voci sui comuni normalmente vengono disambiguate per Stato (e le frazioni per comune), mentre si usa il disambiguante per regione solo nei rari casi di omonimie esatte tra comuni (ad esempio Livo (Trentino-Alto Adige) e Livo (Lombardia))--Parma1983 15:46, 25 mar 2022 (CET)

[@ 3knolls] Il caso di Salento è però un po' diverso, perché esiste una netta prevalenza della subregione Salento (che infatti non è nemmeno disambiguata) rispetto al comune. Qui invece la prevalenza netta è tra un comune e una frazione, tanto che fino a due anni fa la voce sul comune era intitolata Manzano. Il paragone esatto che sono riuscito a trovare è Marzano (Italia), quando esistono le frazioni di Marzano (Merlino) e Marzano (Terenzo)--Parma1983 15:51, 25 mar 2022 (CET)

Esiste anche il caso analogo di Montello (comune italiano). Ad ogni modo un disambiguante ambiguo sarebbe inutile e potenzialmente fuorviante nei confronti del lettore, oltreché in contrasto con le linee guida di Aiuto:Disambiguazione ("Nel decidere cosa inserire fra parentesi nel titolo della pagina è necessario scegliere una parola che identifichi univocamente il significato della voce").--3knolls (msg) 16:01, 25 mar 2022 (CET)

[@ 3knolls] Ho trovato adesso la convenzione, che è stata però approvata solo in parte. Nel caso dei comuni, è previsto di norma come disambiguante lo Stato, oppure la regione in caso di omonimia nello stesso Stato (che è il caso di Livo (Trentino-Alto Adige) e Livo (Lombardia) che citavo prima). Per le frazioni si disambigua di norma col comune, salvo eccezioni. Non si nominano, però, omonimie tra suddivisioni amministrative di livello differente (presumo in quanto si considerano separatamente). Provo a segnalare la discussione anche là.
E ho trovato anche la discussione in cui si era deciso di spostare la voce, cui, oltre ad AnticoMu, avevano partecipato [@ BOSS.mattia, Adigama, Ombra, Syrio, Mezze stagioni] (ma nessuno aveva parlato di dove spostarla)--Parma1983 16:32, 25 mar 2022 (CET)

Segnalo anche il caso di Molise (comune), probabilmente da spostare in (comune italiano).--Saya χαῖρε 16:35, 25 mar 2022 (CET)

Anche secondo me non va bene (lo avevo scritto anche allora, lamentandomi per la fretta dello spostamento) però il problema è più generale dal momento che le attuali linee guida sui toponimi sono decisamente discutibili/migliorabili o comunque presentano lacune importanti sulla gestione di casi tutt'altro che rari (per gli interessati, se ne sta discutendo anche qua). Tornando al caso in questione, trovo che il disambiguante (comune italiano) sia effettivamente più adatto però, di nuovo, ritengo che vada fatta una riflessione più ampia su queste linee guida --Ombra 16:57, 25 mar 2022 (CET)

[@ Ombra] ho visto adesso quella discussione. Penso anch'io che sarebbe meglio spostarsi in Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Toponimi e stabilire una regola generale, perché il problema è relativamente diffuso e col tempo si sono create sempre più situazioni ambigue--Parma1983 17:03, 25 mar 2022 (CET)

Sì, questa serie di casi va preso in considerazione e "normato" in qualche maniera. Su Manzano (Italia) sono d'accordo con 3knolls, è ambiguo. Non capisco perché spostare Molise (comune) a Molise (comune italiano), invece, va già bene così. --Syrio posso aiutare? 17:26, 25 mar 2022 (CET)

Su queste cose ci sono sempre state discussioni, perchè non si è mai voluto vedere che ci sono problemi di ambiguità bidimensionali nella geografia: (Italia) disambigua tra stati ma non in Italia e (Comune) disambigua da un monte per esempio ma non tra stati; per forza di cose (lo dicono tra le altre: teoria delle matrici, algebra, teoria delle decisioni, insiemistica; scegliete quella che volete :) ), ci vogliono ogni tanto due disambiguanti, che non piacciono; ci fu discussione, se [@ Superchilum, Pequod] la ritrovano, in cui io introdussi la questione con una delle mie frasi "ad effetto", un po' o un po' tanto cretine, con un esempio sui fiumi, mi sembra. Comunque i disambiguanti devono essere univoci, in modo che siano il meno numerosi, possibile, si parte da quello più generale (Italia), (Film), (Cantante) poi se il problema è monodimensionale si può usare uno più sintetico (cortometraggio), ma se è bidimensionale c'è ne vogliono due (film 1976). Comunque in questo caso basta per Molise: (comune), non c'è ne sono all'estero, la disambigua non deve descrivere solo distinguere come: Alingsås (comune), Älmhult (comune), Alonneso (comune)...; per Montello imvece c'è ne vogliono due v. en:Montello (disambiguation). Non ho capito cosa propone Ombra per Manzano ma in questo caso basta la regione, che è quella richiesta dalla convenzione.--Pierpao (listening) 17:34, 25 mar 2022 (CET)

In buona sostanza va scritto nella convenzione che a volte ci vuole il doppio disambiguante--Pierpao (listening) 17:38, 25 mar 2022 (CET)

[@ Pierpao] In realtà la convenzione (peraltro non approvata interamente) è proprio lacunosa, perché nomina solo i casi di omonimie tra comuni (disambiguate per regione), senza parlare di tutte le omonimie tra enti di livello diverso (oppure tra centri abitati e altre realtà geografiche), che sono pure più frequenti rispetto alle prime--Parma1983 17:44, 25 mar 2022 (CET)

Secondo me è corretta, perchè è proprio questa pretesa di mettere sullo stesso piano comuni distinguendoli dalle frazioni o dai fiumi che si scontra con la realtà che dicevo sopra; non mi fate cercare gli esempi ma ci sarà un comune che è ambiguo con un fiume nella stessa regione, uno con un fiume in una regione diversa e uno che sarà disambiguo con un comune estero. Avranno ognuno un disambiguante diverso, perchè uno che vada bene per tutti e tre non può esistere. Solo che lo si vuole a tutti i costi e partono le discussioni, oppure si vedono disambiguanti diversi e si cerca di omologare ma non si può. Che siano frazioni fiumi o comuni siccome possono stare nello stesso insieme (regione) o in insiemi diversi (regioni diversi) non possono essere trattati come sottoinsiemi stretti (solo comuni) quindi la regola che vuoi tu Parma è che le pagine non prevalenti vanno trattate nello stesso modo anche se una è una metropoli e una è una frazione. Si parte da (Italia) e poi si scende (nomeregione), (comune) e (fiume), se ce ne vogliono due (comune italiano). A seconda se stanno in stati diversi (italia), se stanno in regioni diverse (nomeregione), o se stanno nella stessa regione (comune) e (fiume). Se esiste un comune ambiguo in Italia e all'estero allora (comune italiano). Utente:Rojelio tu che sei più bravo di me a spiegare, riesci a formalizzare meglio.--Pierpao (listening) 18:00, 25 mar 2022 (CET)

[@ Pierpao] Figurati, non ho nemmeno le idee chiare io :D Probabilmente non mi sono spiegato bene, ma non ho mai minimamente parlato di trattare in modo analogo una frazione e un comune (semmai proprio l'inverso): le frazioni infatti si disambiguano di norma per comune e i comuni per Stato, perciò si procede in modo diametralmente opposto. Il problema è proprio che manca una convenzione in merito, perciò abbiamo situazioni per principio identiche tra loro alle spalle di voci disambiguate in modo differente. A me potrebbe andare bene una classificazione sulla falsariga di quella che proponi, ma il problema è che non è scritta da nessuna parte e quindi si sono moltiplicate le ambiguità--Parma1983 18:12, 25 mar 2022 (CET)

Non è quello che propongo io, si parte sempre da quella più generica: i film con lo stesso titolo non si disambiguano per il regista ma per (film 1975) altrimenti avremmo una disambigua per regista, invece di (film 1975), ce ne sono poche; se è sufficiente si scrive (cantante) non (rapper), (trapper), (tenore) sempre per non moltiplicare le disambigue, più c'è ne sono è più difficile capire quale usare. Quello che non piace è che in Manzano (Friuli-Venezia Giulia) non sia scritto (comune). L'obiezione è che (comune) sembra meno ambiguo, ma a parte che in quel caso (Friuli-Venezia Giulia) è sufficiente, se dovessimo ragionare in termini di "meno ambiguo" allora dovremmo usare Molise (Campobasso), Montello (Bergamo) con 109 disambigue e Manzano:??????? Udine è una ex provincia :)--Pierpao (listening) 18:31, 25 mar 2022 (CET)

Ho scritto in Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Toponimi#Disambiguanti di comuni con suddivisioni amministrative di livello diverso ed entità geografiche differenti, perciò vi pregherei di continuare la discussione là. Grazie a tutti--Parma1983 19:39, 25 mar 2022 (CET)

Riconoscimento di qualità voce di Campo di Giove

	La voce Campo di Giove, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Davipar (parliamone) 12:30, 4 apr 2022 (CEST)

Sez. Infrastrutture e trasporti

Segnalo: discussione attinente.--Ceppicone ✉ 21:17, 5 apr 2022 (CEST)

Proposte di fusione in Fusione di comuni italiani

Segnalo discussione andata deserta. Spoiler: vorrei eliminare la lista delle proposte.--Saya χαῖρε 15:42, 6 apr 2022 (CEST)

Riconoscimento di qualità per Brugherio

	La voce Brugherio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--IlPoncio^{Ho sbagliato?} 20:13, 10 apr 2022 (CEST)

Enciclopedicità e criteri per bande musicali

Segnalo QUESTA DISCUSSIONE, attinente a Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Musica.--Ceppicone ✉ 16:52, 28 apr 2022 (CEST)

PdC - Campi Elisi (Trieste)

La pagina «Campi Elisi (Trieste)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 11:10, 2 mag 2022 (CEST)

Codice ISTAT

Segnalo discussione. --M.casanova (msg) 07:48, 3 mag 2022 (CEST)

Utente:M.casanova però parliamone prima di creare voci su elenchi di codici per ciascuna provincia. Sarà un lavoraccio lungo e non mi sembrano tanto enciclopediche. E poi cosa c'entrano tutte le modifiche territoriali? Dovrebbero stare nella voce sul rispettivo comune se non ci sono già. Abbiamo pure Categoria:Modifiche territoriali e amministrative dei comuni d'Italia e già è difficile tenerle aggiornate --Bultro (m) 01:18, 9 mag 2022 (CEST)

[@ Bultro] Mi sembra utile un elenco dei codici ISTAT anche storici (nelle voci dei singoli comuni viene riportato solo il codice attuale); le modifiche territoriali (variazioni di superficie, di popolazione o di appartenenza geografica) sono segnalate da ISTAT, dato che in vari casi portano a variazioni di codice; inoltre sono disponibili link ai singoli provvedimenti di variazione. Però se sono considerate non enciclopediche o duplicazione di altre pagine si possono eliminare senza problemi. --M.casanova (msg) 06:39, 9 mag 2022 (CEST)

I link ai singoli provvedimenti di variazione ci si aspetta di trovarli nella storia del comune, non si va certo a pensare di trovarli in "Codici ISTAT per la provincia di X". E se esiste un lettore su un milione che vuol sapere che codice ISTAT c'era a San Tizio quando era aggregato a San Caio, se lo cercherà nella voce San Caio --Bultro (m) 23:57, 9 mag 2022 (CEST)

[@ Bultro] Inserito {{Cancella subito}}. --M.casanova (msg) 06:45, 10 mag 2022 (CEST)

PdC - Ronco (Cernusco sul Naviglio)

La pagina «Ronco (Cernusco sul Naviglio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--9Aaron3 (msg) 10:37, 3 giu 2022 (CEST)

Fusione di comuni

Navigando ho trovato Fusione di comuni italiani. C'è un capitolo "Fusioni tradizionali" e un altro "Fusioni per incorporazione"; la suddivisione mi pare superflua e dispersiva. Inoltre la laconicità dei testi non permette di comprendere granché. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:42, 19 giu 2022 (CEST)

Beh oddio, la differenza tra le fusioni vere e proprie e una città come Pesaro che incorpora una nuova frazione va segnalata in qualche modo. ----Friniate^Arengo 09:46, 20 giu 2022 (CEST)

Mi era chiaro il motivo di separazione, però il testo non dice granché sulle ragioni che hanno portato ad avere due tabelle, bisognerebbe ampliarlo. (Se venisse mantenuto tale). Il difetto che noto è che bisogna scorrere due tabelle: io vedrei meglio una sola tabella con ulteriore colonna in cui segnalare se si tratta o no di incorporazione. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:04, 20 giu 2022 (CEST)