Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2013/01

Template nei film anime

Ho notato che nelle pagine relative ai film anime (ad esempio quelle sui film di One Piece, Naruto e Dragon Ball) è stato utilizzato il Template:Fumetto e animazione. Credo però che, almeno per i film cinematografici, si dovrebbe usare il Template:Film. D'altronde i film di Miyazaki hanno il Template:Film, e sono anch'essi film anime. Cosa ne pensate? --OswaldLR (msg) 18:32, 3 gen 2013 (CET)

Io sono d'accordo con l'utilizzo del Template:Film. --Chiya⁹² 10:24, 4 gen 2013 (CET)

(conflittato)Nel template fumetto e animazione c'è il "|sottotipo = film" ma intendi le pagine che raccolgono una lista di film o un film in particolare tipo questo?--Firefox^{si pronunci, messere} 10:27, 4 gen 2013 (CET)

Intendo i film in particolare tipo quello. Il template fumetto e animazione va usato per serie tv, special o film televisivi, e volendo OAV e simili. I film cinematografici (come quello che hai linkato, che anche se è inedito in Italia, in Giappone è uscito al cinema) hanno diritto al template film come tutti gli altri. --OswaldLR (msg) 16:01, 4 gen 2013 (CET)

Beh non vedo perché non usarlo.. d'accordo allora! Non si riscontrano problemi spero con i parametri.. (a occhio non sembra ma nunsesammai)--Firefox^{si pronunci, messere} 16:11, 4 gen 2013 (CET)

Tra l'altro con il template film le pagine vengono categorizzate automaticamente per anno e paese, quindi è anche meglio. Di quali parametri parli? --OswaldLR (msg) 16:44, 4 gen 2013 (CET)

Tipo character designer (spero sei scriva così se no gambizzatemi) o simili sono presenti anche nel t. Film?--Firefox^{si pronunci, messere} 17:06, 4 gen 2013 (CET)

Sì, ci sono alcuni parametri per i film d'animazione. --OswaldLR (msg) 17:08, 4 gen 2013 (CET)

Questa faccenda dei template {{film}} e {{Fumetto e animazione}} ogni tanto salta fuori, segno di una certa ambiguità nel loro utilizzo. In realtà ha ragione OswaldLR: il template {{Fumetto e animazione}} col sottotipo "film" andrebbe usato solamente per film per la televisione o per l'home video (OAV negli anime). Ho boldeggiato un po' e ho modificato il manuale del template, indicandone il corretto uso. Buttateci un occhio per vedere se vi piace. --Lepido (msg) 17:13, 4 gen 2013 (CET)

Per quanto riguarda i film inediti in Italia, credo che andrebbero rinominati utilizzando il titolo originale o quello internazionale, invece di una traduzione italiana non ufficiale. --OswaldLR (msg) 17:16, 4 gen 2013 (CET)

Hai messo il dito nella piaga. Nel caso di inediti (a meno che non si tratti di opere di imminente distribuzione italiana, già con un titolo ufficiale), va sempre utilizzato il titolo originale. Indicare un titolo italiano non ufficiale è sbagliato. Se trovi errori di questo tipo, puoi ovviamente spostare la voce al titolo corretto. --Lepido (msg) 17:19, 4 gen 2013 (CET)

Nel caso dei film di Naruto, un paio di anni fa Mediaset aveva annunciato la trasmissione di alcuni di essi su Hiro, con tanto di titoli, ma non se ne fece niente. Volendo si potrebbero utilizzare. --OswaldLR (msg) 17:30, 4 gen 2013 (CET)

Non saprei. Immagino che tu abbia fonti ufficiali in tal senso (non le solite "voci" che si rincorrono per ogni dove e che non hanno fondamento alcuno) e in tal caso se ne potrebbe parlare, ma se fossi in te scriverei prima la cosa nella pagina di discussione delle voci. --Lepido (msg) 17:39, 4 gen 2013 (CET)

La notizia è apparsa su animefun, e in seguito su altri siti. Non so se si possa considerare ufficiale... --OswaldLR (msg) 17:55, 4 gen 2013 (CET)

Mah, anche no. Non sarebbe la prima volta che nei siti amatoriali, alla notizia (anche vera) di una prossima edizione italiana venga indicato un titolo "di fantasia" tradotto dall'inglese. Poi la notizia viene replicata e rimbalza qua e là, ma senza agganciarsi mai ad una fonte ufficiale. Nel caso di future edizioni (o edizioni abortite) è meglio procedere con i piedi di piombo. --Lepido (msg) 18:22, 4 gen 2013 (CET)

(rientro) Per i nomi io ho trovato questo da komixjam, so che non è il massimo, ma ora da questa postazione però non riesco a trovare più di tanto, stasera saprò dire di più!--Firefox^{si pronunci, messere} 11:23, 5 gen 2013 (CET)

Sono appunto questi i titoli che dicevo. --OswaldLR (msg) 17:00, 5 gen 2013 (CET)

Komixjam mi sembra abbastanza affidabile, tuttavia proverò a contattarli per sapere come hanno ottenuto quei nomi, con la speranza che rispondano--Firefox^{si pronunci, messere} 00:31, 6 gen 2013 (CET)

Sono d'accordo pure io per usare i nomi originali nel caso di film inediti comunque! intanto ho contattato via facebook (so che è un metodo poco consono ma è veloce) uno dei contributori di komixjam intanto per saperne di più vedrò che dice e se può dire da dove ha preso la notizia dei nomi dei film--Firefox^{si pronunci, messere} 00:52, 6 gen 2013 (CET)

Se si usa il {{Film}}, occhio a non mettere i brackets [[]] a Giappone, che altrimenti la voce va in automatico in categoria:Film giapponesi, mentre deve essere categorizzata in categoria:Film d'animazione giapponesi.--Kōji (msg) 01:30, 6 gen 2013 (CET)

A mio avviso andrebbe in entrambe le categorie, come quelli di qualsiasi altro stato. --OswaldLR (msg) 17:01, 6 gen 2013 (CET)

no, per Aiuto:Categorie una voce non può stare sia in una categoria "madre" che in una "figlia", solo in quella più specifica. --Superchilum^(scrivimi) 22:39, 6 gen 2013 (CET)

Ho fatto una prova in Dragon Ball: La leggenda delle sette sfere, vedete se va bene. --OswaldLR (msg) 15:34, 13 gen 2013 (CET)

Lepido, è vero che sono stato via molto tempo, e forse la memoria mi inganna, ma sono curioso di sapere da quando vige questa regola dell'home video sì, film che passano al cinema no. Perché cambiare il manuale? Perché i template fumetto e animazione sebbene prevedano il tipo film devono essere sacrificati? Cose come queste o questa io faccio fatica a capirle: nel template fumetto e animazione ci sono tanti ruoli nella produzione che vengono semplicemente eliminati passando al template Film, e mi sembra che questo venga fatto per elevare in qualche modo la voce: che ci vergognamo di chiamare i cartoni e gli anime col loro nome? Quando frequentavo il progetto le decisioni si prendevano per consenso, dove e quando si è deciso di eliminare il template? Con quali motivazioni? --dzag (msg) 00:46, 1 apr 2013 (CEST)

Moonlight Act

Segnalo voce da creare, siamo arrivati al dodicesimo volumetto.. Io non ho tempo per crearla :(.. --87.24.21.213 (msg) 15:19, 5 gen 2013 (CET)

Come si evince dalle copertine, il titolo giusto della voce è Moonlight Act - L'editto della Luna. --EliOrni (msg) 17:07, 6 gen 2013 (CET)

basta che venga creata la voce ;) :)).. --93.62.175.125 (msg) 09:37, 7 gen 2013 (CET)

Io la pagina l'ho creata, ma è piuttosto esigua non conoscendo la serie. Lascio a qualcuno più esperto il compito di espanderla. Buon lavoro! --EliOrni (msg) 11:09, 7 gen 2013 (CET)

ottimo stubbino davvero, è già quasi completo, fornisce già le informazioni necessarie. Fossero così tutti gli stub wikipedia avrebbe molti meno problemi. Grazie EliOrni! --93.62.175.125 (msg) 11:17, 8 gen 2013 (CET)

Regole per la nomenclatura

Ragazzi, vorreste dare una occhiata a questa discussione per favore?
Alessandro (msg) 13:36, 12 gen 2013 (CET)

Cancellazione Baby It's You (manga)

La pagina «Baby It's You (manga)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lepido (msg) 18:35, 12 gen 2013 (CET)

Veicolo fittizio

Se non ci sono obiezioni tolgo lo stato di bozza a {{Veicolo fittizio}}.--Moroboshi ^scrivimi 13:56, 20 gen 2013 (CET)

Rimozione dello slash dai "sottoprogetti"

Segnalo. Ovviamente si tratta di un'iniziativa generale, non riguarda solo Naruto. Pian piano operiamo su tutti i fronti. Consenso qui. Se avete domande, potete farle anche in questo presente thread: vi seguo. --pequod ^..Ħƕ 16:36, 5 feb 2013 (CET)

posso essere d'accordo in generale, ma non con i gruppi di lavoro del progetto anime e manga. Quelli non sono sottoprogetti, sono solo sottopagine di discussione, quindi non avrebbe senso un "Progetto:Cavalieri dello zodiaco" o cose così. --Superchilum^(scrivimi) 17:01, 5 feb 2013 (CET)

Forse siamo vittime di una impostazione assai consolidata ma poco discussa e priva dell'adeguata "autocoscienza": che differenza c'è tra un "gruppo di lavoro" e un "progetto"? Dici che sono "solo sottopagine di discussione", ma a me pare di vedere tipici elementi di un progetto, cioè un box per gli strumenti, le cose da fare, ... Da un pdv "teorico", quale sarebbe la differenza tra I cavalieri dello zodiaco e i pokemon? La massa di utenti interessati? Per farne semplici sottotalk si è costretti a comprimere quei box in testa alla talk: io non capisco.

A me pare che un progetto è (banalmente) un progetto e non capisco cosa ci sarebbe di male a indicarlo chiaramente. In questo momento, l'unico effetto visibile è il seguente: abbiamo un progetto:Naruto (e gli altri), ma non figura niente in portale:progetti. Perché?

Scusami, io voglio solo capire: ho ricevuto molti feedback del tipo "sì, giustissimo, ma questo non è un progetto, è un [sinonimo a piacere]". Alcuni hanno persino arguito che tutta questa operazione sia uno stratagemma per cancellare progetti (attività per cui sono notoriamente pagato). Personalmente sono dell'idea che anche un progetto che non abbia home ma solo talk sia un progetto a tutti gli effetti: prendi il progetto:Storia antica. Di fatto vive senza una home che sia tale: quello che vi trovi è solo un elenco smisurato e autoreferenziale di utenti interessati. Più in generale, mi pare che si stia afferrati con le unghie e i denti alla vecchia impostazione tradizionale: mi sta bene, ma la sua difesa deve essere falsificabile. Dire semplicemente "non è un progetto, è n'artra cosa" rende il confronto un po' stentato. Io mi sono mosso con una proposta dotata di una spiegazione, che può quindi essere discussa, criticata, distrutta e stracciata. Lo status quo invece cosa ha da dire su sé stesso? :) --pequod ^..Ħƕ 18:23, 5 feb 2013 (CET)

Non vedo quali siano gli svantaggi nel togliere lo slash: si rimane comunque un sottoprogetto. Io per ora vedo solo vantaggi: come ho già detto, dell'utilizzo del template:Autolavorosporco--Firefox^{si pronunci, messere} 14:15, 6 feb 2013 (CET)

ti rimando alla discussione che ha stabilito la creazione di questi gruppi di lavoro: Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Archivio/2008/09~10#Il_senso_di_alcuni_progetti. Il fatto è che questi gruppi non "stabiliscono delle convenzioni e linee guida specifiche per le voci e le informazioni riguardante la propria area tematica" come fanno i progetti, perchè ricadono sotto il progetto:Anime e manga. Sono solo per discutere. Perchè gli argomenti sono talmente limitati che non servono assolutamente categorie di servizio per Bleach, Dragon Ball ecc., è solo una sorta di punto d'incontro degli appassionati degli argomenti, dove è più facile discutere di determinati aspetti delle voci visto che ci sono solo persone che si interessano di quello. Di fatto sono sottopagine (non sottoprogetti) del progetto anime e manga, come può esserlo Progetto:Anime e manga/Lista di manga (se il problema è il censimento). --Superchilum^(scrivimi) 21:27, 6 feb 2013 (CET)

Non sei aggiornato. :D I progetti, coerentemente con le convenzioni e le linee guida generali, possono discutere e quindi proporre alla comunità degli utenti specifici modelli di voce, criteri di enciclopedicità, convenzioni di nomenclatura e, quando è possibile, categorizzazioni specifiche per le voci e le informazioni riguardanti l'area tematica di riferimento (mia sottolineatura). Il verbo "stabiliscono" è stato tolto (sono stato io, lo ammetto). Ma al di là di questo, un progetto è un luogo di coordinamento tra utenti che discutono come gestire le informazioni di uno specifico ramo della conoscenza: come devono essere formattate, cosa devono comprendere, in che ordine devono essere esposte ecc. E io anzi scriverei che un progetto, oltre ad essere uno spazio per discutere come gestire le informazioni (convenzioni etc) è uno spazio per discutere le informazioni stesse. Almeno io questo soprattutto sono abituato a fare in seno ai progetti: prendi ancora il prg:Storia antica: non si occupa affatto di convenzioni o layout... potrebbe certo occuparsi di cat... insomma, si occupa di storia antica. :) I progetti sono anche solo per discutere: di Naruto, ad es.

Se posso fare un brevissimo sunto della situazione, ad oggi non esiste una visione chiara della teoria dei progetti e dei sottoprogetti: ciascuno segue una propria personale interpretazione. E' la moneta unica, senza coesione politica. Virtualmente il progetto:Tolkien lavora su un numero analogo di voci rispetto a Naruto (o cmq possiamo ben fingere che sia così, visto che è un'ipotesi non assurda - anche se magari falsa): avere o non avere lo slash ha mai comportato grattacapi? No, perché lo slash è completamente inutile, quando non dannoso. Un vero esempio di sottoprogetto, per cui può valere la pena di collocare uno slash sono le task force (esempio su enW), che hanno per oggetto un cluster realmente circoscritto di voci. Naturalmente non è affatto facile separare concettualmente in modo reciso un progetto da un sottoprogetto (o task force): ad es., sempre da enW, per le Cronache di Narnia hanno un sottoprogetto, non un progetto. Ma, insomma, questo dipende anche da una questione pragmatica: su enW stanno tanti più utenti che qui, tanti più progetti, quindi può anche darsi che sia ragionevole cercare di gerarchizzare in modo più esplicito. Ma di fatto resta sempre vero che la gerarchizzazione tra i progetti è un fatto del tutto informale, appunto perché i progetti non stabiliscono, ma propongono. Certo, se ci fossero dei luoghi deputati alle decisioni (e i progetti, a questo punto, avrebbero un ruolo del tutto speciale in rapporto al wiki nel suo complesso), allora formalizzare la gerarchizzazione avrebbe tutto un altro peso. Ma i progetti sono solo luoghi informali, in cui eventuali convenzioni o criteri vengono elaborati in favore della comunità nel suo complesso. Per me, uno spazio che si occupa di un cluster ben determinato di voci - anche senza elaborare alcuna convenzione - è un wikiprogetto come l'abbiamo sempre inteso (almeno alla buona). /Lista di manga non è una pagina che si dedichi ad un cluster di voci diverso rispetto a quelle del progetto padre, né più specifico, come Storia antica in rapporto a Storia. Inoltre, in /Lista di manga non vedo box di nessun genere: dire che sia la stessa cosa di prg:Naruto mi sembra una forzatura. :) E' poi possibilissimo che nel 2008 si pensassero cose diverse, ma ne è passata di acqua sotto ai ponti! Cerchiamo di andarci di buonsenso.

Ovviamente, amici, mi trovo qui a discutere di Anime e manga perché ho iniziato dalla A (in rapporto a questa discussione). Ma se vogliamo riparlare di slash in generale, spostiamoci senza problemi nella talk di wp:progetto. Se anche il progetto:Anime e manga sente queste pagine come dei nonprogetti, in cosa l'indicarli come tali scomporrebbe il panorama? Cmq, sembra necessario confrontarci più in generale sul concetto e sulla teoria di un wikiprogetto. Grazie per i feedback e spero di vedervi alla discussione generale. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 02:54, 7 feb 2013 (CET)

Parteciperei anche alla discussione generale, ma per cosa, se sono semplicemente d'accordo con quello che viene detto? Come già detto io non vedo alcun male nell'eliminazione dello slash, non saprei di che discutere, se non con un bel Favorevole--Firefox^{si pronunci, messere} 14:09, 9 feb 2013 (CET)

Boh, io non ci vedevo niente di male negli slash, né nei sottoprogetti, né nei gruppi di lavoro di Anime e Manga. Mi sembrava che fosse meglio organizzato... comunque fate voi... --Gig (Interfacciami) 11:26, 12 feb 2013 (CET)

Creazione nuova voce: Gangsta. (manga)

Salve a tutti, ho notato la mancanza di una voce riguardante il manga Gangsta. Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Sadtorsoissad/Sandbox) la bozza di questa nuova voce. Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. Grazie.--Sadtorsoissad (msg) 16:31, 6 feb 2013 (CET)

Direi quantomeno aggiungere un accenno della trama e ambientazione e sostituire il link esterno alla casa editrice che c'è nell'incipit con uno interno a wikipedia.--Moroboshi ^scrivimi 05:33, 7 feb 2013 (CET)

Mi sembra però che già così potrebbe essere spostata in NS0. Inoltre segnalo la voce su es.wiki che potrebbe essere parzialmente tradotta per migliorare la voce. --Lepido (msg) 06:58, 7 feb 2013 (CET)

Grazie per le segnalazioni. Migliorerò la voce e provvederò a spostarla.--Sadtorsoissad (msg) 11:16, 7 feb 2013 (CET)

Ho migliorato e spostato la pagina, ma credo di aver erroneamente creato due link Gangsta. e Wikipedia:Gangsta.. Come posso rimediare?--Sadtorsoissad (msg) 13:41, 7 feb 2013 (CET)

La pagina adesso è Gangsta (manga) --Lepido (msg) 15:13, 7 feb 2013 (CET)

Grazie mille --Sadtorsoissad (msg) 15:16, 7 feb 2013 (CET)

Enciclopedicità

Vi segnalo questa discussione--Piaz1606 22:01, 14 feb 2013 (CET)

Voce da controllare

Segnalo che nella discussione del progetto biografie ho proposto di tenere d'occhio una voce che è stata de-wikificata da un IP anonimo che si spaccia per la persona oggetto della pagina con motivazioni in aperto contrasto con lo spirito di wikipedia ad esempio: "Adesso l'interessato è intervenuto, e ha ripristinato ciò che secondo lui deve essere scritto in questa scheda" e con minacce di denuncia per stalking (!?!?) Wikipedia:Niente minacce legali. --Emanzamp (msg) 01:58, 16 feb 2013 (CET)

Contributi su Bleach da controllare

Ciao a tutti! Ho appena notato i contributi di questo nuovo utente. Sta creando piccoli stub su tecniche degli shinigami (es.), per ogni tecnica una voce. Qualcuno che segue il manga/anime se ne può occupare, magari accorpando le varie pagine e facendo notare all'utente che non siamo Bleachpedia? Grazie!--Dome ^{A disposizione!} 16:57, 21 feb 2013 (CET)

Manga Bomber

Salve a tutti. Volevo creare la pagina sul manga Manga Bomber scritto e disegnato da Kazuhiko Shimamoto tra il 2001 e il 2005 ed edito in Italia da Star Comics tra il febbraio 2005 e il febbraio 2006, ma cercando informazioni su en.wiki ho scoperto che questo manga è uno spin-off di un altro intitolato Moeyo Pen dato che nell'ultimo numero di questo manga appaiono i personaggi presenti in Manga Bomber e che ha avuto un sequel inedito in Italia intitolato Shin Hoero Pen. Ora volevo chiedervi se questi tre manga sono da inserire tutti in una stessa pagina come fatto su en.wiki e anche su ja.wiki (se non sbaglio, non conosco il giapponese...) oppure se, come fatto ad esempio per Great Teacher Onizuka e i suoi prequel/sequel bisogna fare di ognuno una voce a se stante. Io penso che vada bene fare le tre voci separate, ma dato che in questo campo sono inesperto ho preferito chiedere. --Baris (msg) 17:05, 4 mar 2013 (CET)

Penso che, se ci sono abbastanza informazioni su tutti e tre, possano avere una loro pagina autonoma. --Chiya⁹² 17:49, 4 mar 2013 (CET)

Sinceramente già su Manga Bomber non è che ho tantissimo da dire, qualcosa sulla pubblicazione, la trama al massimo i personaggi e basta, e delle altre due pubblicazioni direi che potrei fare altrettanto, anche se di Moeyo Pen non saprei proprio dove prendere le informazioni. Comunque io adesso sto scrivendo la pagina su Manga Bomber che poi vi posterò qui in una mia sandbox e successivamente volevo creare la voce su Kazuhiko Shimamoto, mentre degli altri due manga per ora non avevo intenzione di occuparmene. Appena finito vi mostro quello che ho creato. --Baris (msg) 18:33, 4 mar 2013 (CET)

Ecco qui la voce! Per ora non saprei che altro aggiungere, se non qualche personaggio secondario, ma direi che la voce vada già abbastanza bene così. Se nessuno ha da obbiettare stasera o domani la pubblico. --Baris (msg) 19:24, 4 mar 2013 (CET)

Yui ragazza virtuale: voce da riscrivere

Segnalo una voce organizzata in maniera frammentaria. Discussione:Yui_ragazza_virtuale --GreenYellowCable 19:49, 4 mar 2013 (CET)

Personaggi di Gantz

Chiedo un parere sulla necessità di unire o meno le pagine sui personaggi del manga Gantz. Al momento esiste la pagina principale Personaggi di Gantz e due sotto-pagine: Squadra di Tokyo (Gantz) e Squadra di Osaka (Gantz) pesano rispettivamente 26000 b, 25000 b e 10000 b. Unendoli si arriverebbe ad una pagina unica di dimensioni ragionevoli (61.000 b) e senza disperdere l'argomento in troppe pagine difficili da raggiungere per gli utenti. Avevo provveduto a fare questa suddivisione quando credevo che si sarebbero potute ampliare le sottopagine, ma a questo punto credo che le informazioni importanti ci siano tutte e che raggruppare sia meglio che dividere. Che dite, procedo? --WalrusMichele 21:05, 05 mar 2013 (CEST)

Se devo dirti la verità, a me piace di più così com'è. Unire le voci genererebbe una pagina "pesante" (in termini di byte) e forse un po' troppo caotica. --Lepido (msg) 21:12, 5 mar 2013 (CET)

portale e nomi personaggi

scusate, ma nelle voci dedicate a live vari (film, dorama etc) di manga e/o anime va inserito anche il portale anime o no? E poi una volta per tutte se mi volete dire se nella sezione personaggi il nome va titolato in corsivo o in grassetto: Ranma Saotome o Ranma Saotome (io francamente preferisco il secondo che è più chiaro, anche se magari poi non è nelle regole...ma anche una regola è, volendo, modificabile, presumo xd)... chi lo fa in un modo chi in un altro e sempre qualcuno che lo cambia perché non gli sta bene :( Arigatō --'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 22:26, 5 mar 2013 (CET)

Non penso che sia da mettere perché la voce non parla effettivamente di un anime, ma di un adattamento con persone in carne e ossa. Per quanto riguarda il nome del personaggio, io lo titolo in grassetto mettendo ";" all'inizio della riga. --EliOrni (msg) 11:58, 6 mar 2013 (CET)

Di regola il grassetto va usato solo per la prima citazione del nome della voce nell'incipit e il corsivo non è previsto per il nome dei personaggi, quindi va in carattere normale nel testo (vedi Aiuto:Manuale_di_stile#Ortografia_e_convenzioni_grafiche). Se poi nell'impaginare la sezione si usa il formato glossario (cioè appunto il ";" a inizio riga) questo andrà in grassetto se così previsto dal css del foglio di stile usato (in quello standard sì).--Moroboshi ^scrivimi 12:48, 6 mar 2013 (CET)

se ho capito bene, dopo

=== personaggi ===

si mette

Ranma Saotome: è il protagonista della serie etc etc... Giusto?! Ok, se è così allora corro subito a scotennare chi mi ha 'corsivizzato' tutti i nomi... e anche quell'altro presunto super esperto che mette il portale anime nei live :-D--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 22:28, 6 mar 2013 (CET)

IMHO meglio un

Ranma Saotome

è il protagonista della serie etc etc... --Moroboshi ^scrivimi 05:18, 7 mar 2013 (CET)

Scorpori-unioni Evangelion

Secondo voi le voci Angelo (Neon Genesis Evangelion) e Macchina da combattimento umanoide multifunzione Evangelion sono già di per sé "mostruosamente ampie" o andrebbero magari unite a Personaggi di Neon Genesis Evangelion e Terminologia di Neon Genesis Evangelion?? Io terrei anche così diviso... eppoi è giusto dire 'terminologia' o andava titolato 'glossario'? Infine la sezione dedicata ai vari manga, a cui vorrei inserire i sunti ai volumi va a)lasciata lì, b)scorporata in Neon Genesis Evangelion (manga), o infine c)separata solo come Capitoli di Neon Genesis Evangelion? Attendo lumi... certo che ce ne sono di cose da dire su questa storia...xd--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 22:40, 6 mar 2013 (CET)

le voci sugli angeli e sui mecha sono già molto lunghe e possono stare così. Anche altri anime hanno voci sui mecha. La voce "terminologia" ha il titolo giusto, è così anche per altri anime. Per i manga potresti creare una pagina solo sui manga (ma in questo caso delle brevi introduzioni su tutte le serie manga nella pagina principale ci vogliono) oppure lasciare lì trama e tutto il resto e creare una voce con gli elenchi dei capitoli di tutte le serie. Ah ma sei tu, Japanlove? Ci rivediamo XD --Lombres (msg) 00:05, 17 mar 2013 (CET)

concordo con Lombres sulle 2 voci (da lasciare a sé) e su "Terminologia". Per quanto riguarda i manga, lascerei nella voce "madre" le informazioni generali e poi farei "Capitoli di NOMEMANGA" per ognuno per metterci le trame dei capitoli. --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 18 mar 2013 (CET)

anche un elenco unico per tutte le serie manga va bene (esempio Capitoli di Code Geass). Ma hai tutti i manga spin-off di Evangelion per vedere i titoli italiani? Se i titoli non sono quelli ufficiali ci andrebbe scritto --Lombres (msg) 18:22, 20 mar 2013 (CET)

eccomi, scusate il ritardo ma mi ero perso tra le mie giovani attrici giapponesi preferite xd. Grazie Lombres, incredibile ma vero stavolta siamo perfettamente d'accordo su tutto! Scherzi a parte, effettivamente farei almeno lo scorporo e poi l'aggiunta della trama dei volumi manga in un'unica voce "Capitoli di Neon G E..." però Lepido servirebbe il tuo aiuto ché a me le tre tabelle non riesce di trasportarle, mi si attaccano in modo strano :((( Io ho il primo fumetto, quindi per quello almeno i titoli ita ci sono, gli altri 2 invece non li ho...--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 20:16, 23 mar 2013 (CET)

Sinceramente, non sono d'accordo con una voce chiamata "Capitoli di NGE": le voci che hanno questo titolo si riferiscono ad un unico manga e non a tanti manga ispirati a qualcosa di esterno. Perciò sarei più per un "Neon Genesis Evangelion (manga)" in cui inserire capitoli, trame, uscite e compagnia.--Firefox^{si pronunci, messere} 20:55, 23 mar 2013 (CET)

Tower of God - collegamenti esterni

Salve, ho notato che nella pagina Tower of God si trova un link ad un sito che rilascia traduzioni del manhwa non ufficiali e probabilmente illegali. Credo vada eliminato ma chiedo conferma da voi. Grazie --Sadtorsoissad (msg) 12:00, 7 mar 2013 (CET)

Concordo, ho rimosso il link.--Moroboshi ^scrivimi 12:44, 7 mar 2013 (CET)

Code Geass

Salve! Mi sto occupando delle pagine dedicate all'anime Code Geass; vorrei segnalare questa discussione. --Reyon ^fire 15:10, 16 mar 2013 (CET)

Visualizzazione tracce

Ho aggiunto le tracce della colonna sonora nella pagina di Bakemonogatari, ma il template mi visualizza solo 31 tracce per album quando invece ce ne sono 39. Mi chiedo: è un problema di template o si può fare qualcosa per visualizzare queste tracce ulteriori? Tra l'altro c'è lo stesso problema nelle tracce di Princess Mononoke. --WalrusMichele 19:41, 19 mar 2013 (CEST)

È colpa del template, che visualizza solo 31 tracce. --EliOrni (msg) 10:05, 20 mar 2013 (CET)

aggiungiamone fino a 40. --Superchilum^(scrivimi) 10:49, 20 mar 2013 (CET)

Stavo giusto oggi meditando sulla possibilità di rifare il template in LUA adesso che hanno attivato la possibilità - il che renderebbe banale supportare un numero di tracce potenzialmente illimitato.--Moroboshi ^scrivimi 12:48, 20 mar 2013 (CET)

Allora te ne puoi occupare tu? --WalrusMichele 12:50, 20 mar 2013 (CEST)

Provo a darci un'occhiata, ma non garantisco niente prima di domenica.--Moroboshi ^scrivimi 13:04, 20 mar 2013 (CET)

Se non ce la fai, al limite posso farlo io (provo a vedere se stasera ho tempo). Mi ero astenuto perché è stra-bloccato, quindi per la modifica aspettavo un certo consenso, che a questo punto mi pare che ci sia. --Lepido (msg) 13:31, 20 mar 2013 (CET)

Fatto PS: mi sono accorto troppo tardi che Moroboshi voleva provare a farlo in LUA... acc... be' Moroboshi fai finta che io non abbia fatto niente perché sono proprio curioso di vedere finalmente il funzionamento della cosa... --Lepido (msg) 20:48, 20 mar 2013 (CET)

Ho una bozza pronta, vedi Discussioni_template:Tracce#Numero_massimo_di_tracce.-Moroboshi ^scrivimi 12:19, 22 mar 2013 (CET)

Prima visione a pagamento e in chiaro

Ha senso fare una cosa come in episodi di Planetes e Noein? Non bisogna mettere solo la prima visione assoluta, cioè la prima volta che si è potuto vedere l'episodio in italiano? Io toglierei tutto, visto che della prima assoluta si sa solo l'anno. Per gli altri anime non è stata messa la prima visione in chiaro di tutti gli episodi, e metterla solo lì mi sa tanto di fare pubblicità a Rai 4 --Lombres (msg) 20:14, 22 mar 2013 (CET)

D'accordo nel rimuovere e lasciare solo la data di prima visione. --WalrusMichele 21:24, 22 marb 2013 (CEST)

Assolutamente, le regole del progetto televisione sono chiare in proposito: solo prima visione. In questo caso, dvee rimanere soltanto l'anno. --DaniDF1995 19:42, 23 mar 2013 (CET)

per Planetes ci penso io e ne approfitto oer mettere l'iniziale maiuscola ai titoli in giapponese --Lombres (msg) 20:08, 23 mar 2013 (CET)

Kingdom Hearts

Buona sera a tutti del Progetto:Anime e manga sono l’Utente:0 Noctis 0 e sto cercando di formare un gruppo di lavoro mirato sulla serie Kingdom Hearts per dare cosi alle pagine della serie un livello di enciclopedico. Se siete Utenti con conoscenze sulla serie inseritevi nella Lista creata appositamente qui per partecipare al gruppo per la Wikificazione delle pagine della serie KH. Da li inizieremo a discutere sulle pagine della serie che dovranno essere Wikificate e create quelle che varano ritenuti utili.

Tutte le discussioni si faranno nelle pagine di Discussioni del Progetto in cui e indicata la natura della pagina in cui si dovrà intervenire. (in parole povere: pagina KH manga discussione si farà sul progetto di sua competenza progetto:Anime e manga).

Se avete domande contata temi:--0 Noctis 0 (msg) 22:13, 25 mar 2013 (CET)

Cancellazione "Gilde di Fairy Tail"

La pagina «Gilde di Fairy Tail», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Valzer in bianco/copertina

Ho appena creato la voce su Valzer in bianco, manga di Chiho Saito. Lo segnalo per eventuali modifiche e possibile "wikificazione", visto che è da tantissimo che non creavo una voce per il progetto. Non ricordo nemmeno più come si fa a chiedere l'autorizzazione per la copertina italiana del manga... ehm, qualcuno più avvezzo potrebbe gentilmente farlo per conto mio? Il manga è pubblicato da Star Comics. Grazie mille per l'attenzione!--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 23:12, 31 mar 2013 (CEST)

Modello di voce - anime e manga

Salve a tutti. Già da qualche tempo mi sono iscritto al progetto anime e manga e ho fatto alcuni contributi. Ma sempre nell'editare una pagina mi sono chiesto: Starò facendo bene? Starò usando le giuste sezioni, le giuste fonti, il giusto incipit? E siccome non c'era un modello condiviso per la wikipedia italiana e neanche una voce vetrinata o di qualità su cui basarsi, mi sono spesso basato sull'impaginazione della wiki inglese. Mi chiedo, sono l'unico a sentire l'esigenza di una linea guida su un modello di voce? Cercando nelle voci che ricadono nel progetto ho trovato sempre pagine zeppe di byte e byte di trama e personaggi e sempre poco o nulla sull'accoglienza dell'opera, sul suo impatto, sulle opere derivate. Credo che se fosse spiegato bene fin da subito quello che andrebbe e quello che non andrebbe messo in una voce sugli anime e i manga anche i contributori occasionali (come ero io prima) si potrebbero fare un'idea più precisa e scrivere degli articoli migliori. Secondo me il fatto che non ci siano voci sugli anime e i manga in vetrina e tra le voce di qualità dipende anche dalla mancanza di questo modello. Vogliamo fermarci un attimo prima di continuare a scrivere voci o a lavorare in maniera isolata e domandarci cosa dovrebbe contenere sezione per sezione una voce completa che parli di anime o manga. --WalrusMichele 17:41, 03 apr 2013 (CEST)

Io parlo solo per me. In quanto "gregario" delle voci, quando devo creare una nuova voce sugli anime (o devo aggiornarne una) mi baso principalmente su siti utilizzabili come fonte: ANN, AntonioGenna (se esiste l'edizione italiana), qualche sito giapponese per i titoli e le date di trasmissione e poco altro. Questo comporta che le "mie" voci si limitano a queste sezioni: Incipit, Quadro sinottico FeA, Trama, Personaggi (se ho visto l'anime), Colonna sonora, Doppiaggio, Episodi, Note (eventualmente), Collegamenti esterni. Questo schema produce una voce onesta, fontata, ma che non andrà mai in vetrina. Mi piacerebbe ad esempio aggiungere anche sezioni come Temi, Accoglienza, Produzione, Impatto, ecc. ma occorrono fonti decenti, niente chiacchiere da blog, e quindi generalmente rinuncio. Ovviamente a nessuno è impedito rimpolpare le voci, l'importante è basarsi su fonti serie: i template {{F}} o {{Cn}} inseriti in una voce la deturpano e sarebbe meglio evitarli. --Lepido (msg) 20:48, 3 apr 2013 (CEST)

duuunque, io credo che un vero e proprio modello di voce non abbia molto senso: ogni anime o manga ha le sue particolari caratteristiche ed ha bisogno di sezioni particolari (esempio "fama nel mondo" in Detective Conan o "Struttura degli episodi" in Gintama). Alcuni hanno interruzioni e ripubblicazioni che non si possono mettere nell'incipit, e quindi è necessaria una sezione come "pubblicazione". Altri hanno censure e quindi ci vuole la sezione "edizione italiana". Lo schema detto da Lepido va bene, ma ci sono tutte le varianti. La wikipedia inglese usa sempre lo stesso schema ("plot", "characters" e "media", quest'ultimo diviso in manga, anime ecc., e "reception", che è possibile perché i giornali americani hanno critiche sui fumetti), ma avete mai visto in vetrina una voce fatta secondo uno schema preciso? Lo schema inglese spesso impedisce di mettere qualcosa in più, anche se di certo ci sono sempre le informazioni fondamentali e si evita tutto il disordine italiano. Io non farei un modello, ma piuttosto una guida: cosa ci deve essere, come fare l'introduzione (evitando di scrivere una cosa metà nell'introduzione e metà sotto), cosa fare quando si scorporano personaggi ed episodi, come usare il template nihongo per personaggi e titoli (non mettere le maiuscole a tutte le parole dei titoli, usare ō e ū), come mettere le fonti (il template "cita web" non lo usa mai nessuno), e soprattutto come scrivere la descrizione di un personaggio. Fatta una guida così, si eviterebbe tutto quel disordine che c'è ora, a patto che la gente la legga... --Lombres (msg) 00:02, 10 apr 2013 (CEST)

Innanzi tutto vi ringrazio per avere accolto la discussione. È vero che ogni anime e manga ha le sue caratteristiche e ci mancherebbe, ma nella maggior parte dei casi queste posso essere raggruppate in delle sezioni standard. Cito testualmente il primo paragrafo della pagina Wikipedia:Modello di voce/Film:

«Il modello di voce per i film si pone come scopo principale quello di fornire uno schema ideale per l'organizzazione di una voce di film. Una voce però può non seguire queste indicazioni: questo perché magari non possiede tutte le informazioni per "riempire tutti questi paragrafi", oppure perché possiede peculiarità tali che le permettono di non seguire questo schema. In casi come questi, le presenti indicazioni valgono solo come ordine in linea di massima.»

Che permette di avere una linea guida unica, affidabile e condivisa per scrivere le pagine di film, ma che non esclude (come da buon senso) la possibilità di mettere paragrafi alternativi o di non metterne alcuni. A questo punto ti renderai conto che non solo ci sono molte pagine in vetrina che ricalcano fedelmente lo schema proposto, ma che tutte le voci di film che ambiscono ad entrare tra le voci di qualità o vetrina seguono questo schema (Guerre stellari - L'Impero colpisce ancora, La vita è meravigliosa solo per citarne due che sto seguendo). Secondo me si potrebbe fare una cosa simile anche per il progetto anime e manga. Cercare di anticipare tutte le cose che si potrebbero dire riguardo un anime o manga e ordinarle come si è fatto per i film, aggiungendo anche suggerimenti per cosa mettere e cosa non mettere, come formattare le note con il cita web, quali siti internet usare per le fonti e recensioni che siano affidabili (e ci sono, stando alla wiki inglese), come scrivere una descrizione dei personaggi, come scrivere una trama che non sa troppo dettagliata e scoprorare in voci ancillari che parlino dei capitoli e degli episodi, trovare un'incipit condiviso. Il modello diventa la guida e anche il traguardo ideale da raggiungere. A cui si può lavorare, ma non succede niente se la voce non lo rispecchia ancora del tutto o non lo rispecchierà mai per carenza di info. Ad esempio la sezione fama nel mondo in Detective Conan potrebbe diventare una cosa tipo "Accoglienza" o "Impatto culturale" per dargli una forma più generale. --WalrusMichele 17:43, 10 apr 2013 (CEST)

magari uno schema si potrà anche fare, ma per favore NON quello della Wikipedia inglese: quel "media" obbliga a mettere una marea di cose in sottosezioni, quando invece a volte la sezione "manga" e quella "anime" possono essere sezioni principali (in Gintama rimpiccioliresti tutti i titoli delle sezioni, visto che la metà sono sotto "anime"?), e spesso quando il medium principale non ha bisogno di una sezione perché è già tutto nell'incipit. Io sono dell'opinione che non si debba creare un vero e proprio modello da "far vedere", ma una guida, che spiega magari anche quali sono le sezioni standard, e come si possono fare nei diversi casi (e i diversi casi sono: manga da cui è tratto un anime, anime da cui è tratto un manga, solo anime, solo manga, light novel da cui è tratto un po' di tutto, serie anime con in più un film ecc.) --Lombres (msg) 19:15, 10 apr 2013 (CEST)

Ho elaborato una bozza, dove la devo spostare per discuterne con voi? Soprattutto Lombres, ho lasciato la sezione personaggi sguarnita perché mi pareva di capire che avevi delle idee già piuttosto chiare in merito. Se vuoi, accomodati. --WalrusMichele 18:52, 14 mag 2013 (CEST)

Rimozione dello slash dai "sottoprogetti" (nuovamente)

Vi avevo già posto la questione qui sopra.

Cerco di ritornarvi (qui la discussione generale). Non starò a ripetervi che lo slash comporta solo fastidi, che è usato in certi casi e in altri no (ad es., i sottoprogetti sulle regioni italiane non l'hanno, mentre altri sottoprogetti sì: è così tanto poco importante che lo si usa o meno... indifferentemente).

Vi chiedo quindi se per voi ci sono problemi (morali, estetici, tecnici...) se spostiamo rimuovendo lo slash. Noterete che la differenza sostanziale è nulla. In compenso, senza gli slash i censimenti verranno mille volte più facili (un automa non è infatti in grado di distinguere qualitativamente tra progetto:fantascienza/Guerre stellari e Progetto:Filosofia/Benvenuto).

Non mi pare cambi molto se, ad esempio il "gruppo di lavoro" per Bleach prenda la forma di un vero e proprio progetto: così come gli altri si è deciso di piazzare i tipici box da progetto nella talk. Al momento del censimento queste talk sfuggono. Non capisco perché fare così! :) Credo che non vi cambi niente: semplicemente il tutto avrebbe una struttura più lineare. Poi, certo, spesso un progetto corrisponde solo a una talk, perché non ha particolari strumenti da offrire (modelli di voce, di categorizzazione, raccolte di tmp...). Questo non cambia niente ai fini del nostro discorso: un progetto può ben essere costituito da una talk e la sua home essere solo un soft redirect alla home di un progetto padre, dove quegli strumenti vengono raccolti. Oppure ancora uno può ricopiarli...

Possiamo per favore cercare di affrontare questo tema partendo dai dati di fatto? Grazie. Seguirò qui i vostri commenti. --pequod ^..Ħƕ 14:46, 6 apr 2013 (CEST)

Decisioni pregresse: Ricordo, se non sbaglio, che i gruppi di lavoro di questo progetto non siano al rango di progetti perché non si volle che si prendessero decisioni editoriali "in proprio" per un particolare anime e manga. Trovi spiegazioni a Progetto:Anime_e_manga/Gruppi_di_lavoro. Tschüss!--Nickanc ♪♫@ 14:53, 6 apr 2013 (CEST)

Sì, ma neppure i progetti più grandi possono prendere decisioni editoriali "in proprio". Qualsiasi decisione di un progetto che interessi un numero significativo di voci deve essere quanto meno "osservata" a livello di bar generalista (anche per aiutarci a rintracciare il consenso). Non solo: non sono soluzioni formali che determinano la maggiore o minore tassatività di una previsione. Tanto meno se queste soluzioni formali risultano inedite, mettendo in moto meccanismi non consensuali (come i "gruppi di lavoro", con il loro formato abbastanza astruso, che mescola funzioni tipiche di home di progetto e di talk di progetto): sia chiaro, sono perfettamente cosciente della buonafede che sta dietro questa operazione e non voglio certo far polemica. Mi limito a far osservare che lo stesso identico risultato si ottiene con richiami, soft redirect e altri espedienti. Neppure il progetto:Abruzzo si è mai lanciato in soluzioni editoriali peculiari per le voci abruzzesi e non credo che il fatto che abbia il "rango di progetto" (terminologia che non significa nulla, a ben guardare) abbia significato una tentazione da questo punto di vista. Non solo: che un progetto abbia un progetto padre a) può essere indicato nel censimento dei progetti; b) può essere scritto chiaro e tondo nella home dello stesso sottoprogetto (chessò, "questo progetto segue le seguenti convenzioni etc etc).

La verità è imho che abbiamo bisogno di un grande riordino dei progetti e il primo passo è avere un quadro nitido e facile da aggiornare. Invece fare un semplice censimento dei progetti è oggi un'opera improba e una delle ragioni è la presenza (peraltro del tutto aleatoria) dello slash o di organizzazioni del tutto autarchiche dei progetti stessi. --pequod ^..Ħƕ 15:34, 6 apr 2013 (CEST)

Commento: Sono d'accordo con te, però per riformare queste organizzazioni vetuste (Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Archivio/2008/09~10#Il_senso_di_alcuni_progetti e poi prosegue), serve un consenso ampio, anche perché non fu una decisione banale, ci hanno pensato bene; i work group esistono con profitto su en.w da tempo e da lì si ispirarono: en:Wikipedia:Work_group. io trovo l'attuale organizzazione benché logicamente errata, come appunto spieghi tu, molto più pratica, non serve aggiornare anche il ns progetto, perché fondamentalmente il progetto sono le pagine stesse.--Nickanc ♪♫@ 16:09, 6 apr 2013 (CEST)

Basta modificare la forma in modo che la sostanza rimanga la stessa; un progetto infatti (vedi Wikipedia:Progetto#Contenuti tipici) può essere composto da una home e una talk o da solo uno dei due elementi (con l'elemento assente che redirecta al padre):

• una home con
  • strumenti utili alla manutenzione (cat di lavoro sporco, monitoraggio...)
  • raccolta di tmp collegati
  • risorse in rete per agevolare l'editing ns0
  • lista di utenti interessati a cui rivolgersi in caso di bisogno
  • ...altre robe del genere (l'elenco dei Contenuti tipici sopra linkato è abbastanza esauriente)

Se un sottoprogetto non ha questi elementi può predisporre un soft redirect alla home del progetto padre (il soft redirect garantisce la consistenza del censimento), mentre la talk può essere mantenuta perché le voci di interesse sono abbastanza da rendere desiderabile che sia così. Viceversa, un sottoprogetto può avere una home e redirectare la propria talk a quella del progetto padre (caso più raro, in verità).

Vorrei far notare che su en.wiki ci sono DUE livelli: WikiProject e Task Force. Per quanto anche lì non sia nitidissima la distinzione, essa si basa più che altro sul numero di voci coinvolte. Noi invece abbiamo TRE livelli: progetto, sottoprogetto e gruppo di lavoro, con un impianto complessivo molto più sfumato e confuso.

Per comprendere l'impianto en.wiki:

• Wikipedia:WikiProject Military history
  • Wikipedia:WikiProject Military history/United States military history task force

In questo caso la task force ha una home ma redirecta la propria talk alla talk del progetto padre.

Complessivamente mi pare che agiamo molto per abitudine e resistiamo ai cambiamenti continuando a linkare quella vecchia discussione del 2008, senza però riflettere sul perché esattamente il prg:Naruto sia ritenuto un sottoprogetto: è una questione tematica? Cioè, è perché Naruto è un anime/manga? O perché si occupa di poche voci? (Ma è vero ciò?) Ha o no Naruto bisogno di una home e di una talk indipendenti? Se sì è un progetto. E ciò non significa affatto che possa costituire un'isola di decisionismo (e del resto niente in wp:progetto suggerisce una tal cosa, nemmeno per il progetto più vasto). --pequod ^..Ħƕ 17:07, 6 apr 2013 (CEST)

Per dirne una, progetto:Diocesi è sottoprogetto di Cattolicesimo che è sottoprogetto di Religione. Eppure Diocesi non ha slash, non è una task force... Ha potuto lavorare? A quanto pare sì. Il suo URL ha galvanizzato gli utenti membri, li ha fatti sragionare? No. Insomma, anche l'idea di una task force è tutto sommato formale e cmq poco definita. Vale la pena in definitiva fare un ragionamento dalle fondamenta per capire cosa davvero sia utile avere e come costruirlo. --pequod ^..Ħƕ 17:45, 6 apr 2013 (CEST)

Premettendo che sono sempre stato favorevole alla rimozione dello slash poiché credo che si abbiano anche benefici "individuali", posso dire dal mio punto di vista, che può anche essere considerato di parte se volete, che ho negli osservati speciali un totale di 434 voci (escluse le rispettive discussioni) e sostanzialmente seguo solo le voci di Naruto; magari sono io che ho una visione ristretta dell'insieme, ma non mi sembrano poi in numero così limitato. Poi non vedo che problemi potrebbero sorgere dalla rimozione, sinceramente. Se siamo una "task force" o come volete chiamarla, la rimozione dello slash non farà sì che ciò venga meno: si resterà comunque tali!--Firefox^{si pronunci, messere} 10:33, 7 apr 2013 (CEST)

[a capo] Nickanc, non ho capito cosa vuoi dire con non serve aggiornare anche il ns progetto, perché fondamentalmente il progetto sono le pagine stesse. --pequod ^..Ħƕ 15:42, 7 apr 2013 (CEST)

Intendo dire: essendo, per es., Progetto:One Piece una talk, non serve nessuno che si ingegni a inventare e mantenere una pagina come Progetto:Anime e manga o Progetto:Musica/Classica che ha pure il riquadro nuove aggiunte da mantenere a mano. A margine, ti sta parlando quella stessa persona che ritiene i portali inutili e pensa che un progetto sia essenzialmente una discussione e che le linee guida relative e consigli vari vadano nel ns Wikipedia:, non altrove. In ogni caso, trovo che, se fosse possibile il soft redirect, la tua proposta sia ottima sia dal punto di vista logico, come dicevamo prima, sia da quello pratico (un soft redirect non è da mantenere), per cui sono Favorevole. Mi piacerebbe però sentire più pareri, in particolare di chi sta spesso nei gruppi di lavoro; per decidere su cose che sono partecipate, serve partecipazione.--Nickanc ♪♫@ 00:59, 8 apr 2013 (CEST)

IMHO va bene per la rimozione degli slash. Però dovremo fare una nuova indagine per verificare se i "gruppi di lavoro" sono trasformabili in veri progetti (ad es. quello di Naruto) o no. Ma il problema è lo slash nel namespace "Progetto" o anche in "Discussioni progetto"? Perchè potrebbero essere solo sottotalk per discutere di alcune serie, salvando capra e cavoli, no? --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 12 apr 2013 (CEST)

Per risponderti, ti dico: tra ns:102 (progetto) e ns:103 (talk progetto) deve sussistere la massima libertà suggerita dal buonsenso. Quindi diversi progetti possono condividere una talk, così come un singolo progetto può avere diverse talk. Il "progetto" (inteso sensu lato) coincide con la talk, perché consiste di persone che parlano e si coordinano. Non è detto che un progetto (inteso in questo modo) necessiti di una pagina di ns:102. Se una serie specifica abbisogna di una pagina di ns:102 in cui raccogliere contenuti tipici di un progetto, allora la produrrà. Se per questa serie è consigliabile avere una talk indipendente (di solito è solo una questione quantitativa), la produrrà. A me sta bene salvare capra e cavoli, ma sinceramente vedo solo la capra. :-) I cavoli consistono nell'abitudine di vedere nello slash una sorta di "marchio di infamia" (ricordati che non sei un progetto). Ma, come già detto, un progetto è sempre e solo un luogo dove raccogliere a) i contenuti tipici suddetti; b) le discussioni sull'argomento. Non c'è altro. Quindi la realizzazione formale di questa organizzazione non ha mai rilevanza alcuna ai fini del vincolo delle decisioni di progetto, perché i progetti (Naruto come Chimica) non decidono alcunché, ma propongono. Quando una proposta diventa decisione comunitaria, non sta in ns:progetto, ma in ns:wp o in ns:aiuto/cosa mettere, come ha detto sopra Nickanc. E stiamo sempre parlando solo di questioni meramente formali, per cui non mi preoccuperei mai di eventuali influenze sulla sostanza, che rimane materia per il solo buonsenso (e per il consenso, ovviamente). Umili pareri, i miei, perché non voglio assolutamente stravolgere la vita di progetti che nemmeno frequento. Sono solo convinto che le modifiche che suggerisco non comporterebbero stravolgimento alcuno, ma di questo dovete essere convinti voi innanzitutto. :-) --pequod ^..Ħƕ 14:47, 20 mag 2013 (CEST)

in realtà se si sta discutendo ancora non è perchè non si vuole lo slash perchè "marchio d'infamia", ma al contrario non si voleva l'eliminazione dello slash :-) i gruppi di lavoro nascono semplicemente come spazio di discussione. Ovvio, se poi uno dovesse diventare davvero un progetto ok, ma ad esempio quello sui Cavalieri dello zodiaco ha pochissimi utenti che discutono, quindi non raggiunge le condizioni necessarie. Per quello propongo semplicemente che si ritorni allo spirito iniziale: chi non è un progetto torni ad essere una semplice sottopagina di discussione. Non crea problemi al censimento o all'organizzazione dei progetti, e permette di tenere le discussioni specifiche nelle sedi più opportune. --Superchilum^(scrivimi) 17:03, 20 mag 2013 (CEST)

Sulla tua osservazione sul "marchio d'infamia": certo, è come dici. :-) Volevo dire: siccome si dà per inteso che il gruppo "Cavalieri dello Zodiaco" ha qcsa di meno di un progetto, gli si affibbia lo slash. Ma io ci vedo una serie di box un po' forzatamente messi in talk. Quanti utenti ha quel gruppo? Due? Quindi, diciamo che se mi ci iscrivo diventano tre e siamo un progetto? Sia chiaro, non voglio giocare con le regole, voglio solo sottolineare che l'organizzazione di uno spazio di lavoro la stiamo facendo dipendere da un fattore estrinseco quale può essere l'iscrizione di un pequoddo incompetente. ;) Se Zodiaco non avesse quei box, sarebbe solo una talk e allora non avremmo bisogno di una corrispondente pagina di ns:102. Con ritardo, cmq, ti confermo che la questione del censimento riguarda solo il ns:102. --pequod ^..Ħƕ 19:28, 20 mag 2013 (CEST)

Cancellazione - Quando vivevano i dinosauri

La pagina «Quando vivevano i dinosauri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lepido (msg) 23:07, 7 apr 2013 (CEST)

Fairy Tail

Ciao, non l'ho ne seguito ne letto per un po', e dopo essermi aggiornato sia con l'anime che con il manga volevo aggiornare la voce, che però ho trovato in condizioni pessime... nel senso che le sotto-pagine non seguono una logica e i vari paragrafi (soprattutto trame e descrizioni personaggi) sono scritte al limite dell'italiano.

Segnalo dunque la pagina, ancor prima di mettere template o mettermi al lavoro per chiedere aiuto se qualcuno conosce questo manga e vuole contribuire.

Molte descrizioni sono futilmente ripetute in più pagine o non aggiornate con la trama. Stavo pensando di riorganizzare un po' tutto, riorganizzando le pagine e anche con un template di navigazione. --Torque (scrivimi!) 15:15, 10 apr 2013 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da giugno 2011

Sulla voce «Il re del baseball» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 20:05, 10 apr 2013 (CEST)

Creazione manuale per template

È richiesta la creazione del manuale per il template:Episodio Anime Titoli Multipli, argomento di vostra competenza. -- Gi87 (msg) 13:21, 12 apr 2013 (CEST)

ma quindi quel template esiste? Gli episodi di Shin Chan andrebbero tutti scritti con quello quindi? Ma chi fa il manuale se non Felixss4 che lo ha creato? Bisogna dirlo a lui, glielo scrivo --Lombres (msg) 17:38, 12 apr 2013 (CEST)

Ho modificato opportunamente il template {{Episodio Anime}} in modo da prevedere anche più episodi nella stessa puntata. Le istruzioni le trovate nel manuale alla sezione Template:Episodio_Anime#Titoli_multipli. Come ho scritto nella pagina di discussione del template, adesso il parametro "deprecato" cella titolo è diventato superfluo e lo si potrebbe eliminare una volta "orfanizzato", come si potrebbe cancellare il template {{Episodio Anime Titoli Multipli}}, diventato inutile. --Lepido (msg) 19:43, 14 mag 2013 (CEST)

Titoli con diacritici (nuovamente)

Vedendo l'omonima discussione qui sopra, vedo che qualcosa alla fine si era deciso, però si era concluso che bisogna parlarne anche con altri progetti. Alla fine la linea guida non è stata cambiata. Quindi cosa bisogna fare? Come se ne parla con altri progetti? È meglio che apriamo una discussione nel "bar" principale o che invitiamo altri progetti (cinema, letteratura, Giappone, geografia) a venire a discutere qui? Io continuo a mettere i segni nei titoli e anche a spostare le pagine che non li hanno, ma teoricamente questo è contro le linee guida --Lombres (msg) 00:13, 13 apr 2013 (CEST)

Categorie fumetti giapponesi

Segnalo. Sayonara --Spinoziano (msg) 19:35, 15 apr 2013 (CEST)

Amici, è richiesto il vostro parere se tenere la categoria "Fumetti giapponesi", "Manga", entrambe (e se entrambe con che correlazione). --Superchilum^(scrivimi) 13:50, 18 apr 2013 (CEST)

Episodi di Fairy Tail

Segnalo qui questa discussione -- Coro95 (msg) 18:28, 27 apr 2013 (CEST)

Larghezza dei quadri sinottici

Segnalo questa discussione che interessa anche questo progetto. --Lepido (msg) 14:38, 3 mag 2013 (CEST)

Anime e manga tratti/basati/ispirati...

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Tratti, basati, ispirati, altro. --Superchilum^(scrivimi) 20:42, 6 mag 2013 (CEST)

Accorrete volenterosi!

Ci sarebbe da creare delle voci correlate all'anime Uomo Tigre II con delle traduzioni dal giapponese e possibilmente conoscenza personale sull'argomento: tutti i dettagli in Discussione:Uomo Tigre II. --DaniDF1995 14:42, 8 mag 2013 (CEST)

Tenete d'occhio queste voci

Quando un anime viene trasmesso in chiaro da Mediaset ma è già stato trasmesso a pagamento, si sa, c'è sempre qualcuno che toglie le date e mette quelle in chiaro. Non ho ancora capito se è perché non capiscono o perché lavorano a Mediaset e vogliono fare pubblicità, ma qualcuno che lo fa c'è sempre. In questo caso, con Slayers e Mar trasmessi da Italia 2, c'era stata anche tutta un'aggiunta di cose senza fonte, un presunto ritorno di Bim Bum Bam ecc., senza contare che a volte tolgono completamente ogni riferimento alla trasmissione su Hiro e mettono solo quella in chiaro. Quindi ci sono un po' di voci da tenere d'occhio: Slayers Revolution, la seconda sezione di Episodi di The Slayers, ma anche The Slayers e Slayers (anime) (in quest'ultima c'era scritto che sarebbe stato trasmesso da Italia 2 all'interno di Bim Bum Bam, invece non è vero, sarà trasmesso solo Revolution e non si fa accenno a Bim Bum Bam), e anche MÄR (ricordo che, finché non sarà trasmesso l'episodio 14, qui non va scritto niente, perché per i primi 13 è pura replica; poi potremo scrivere "è stata ritrasmessa per intero dal 13 maggio con i nuovi episodi a partire dal giorno X", ma solo quando saremo sicuri che li faranno) --Lombres (msg) 19:31, 9 mag 2013 (CEST)

Proposta creazione Template:Vndb

Ciao a tutti! Aggiornando la voce riguardante 11eyes, ho notato che nella versione inglese di Wikipedia esiste un template simile a quello utilizzato per richiamare le schede di Anime News Network, ma utilizzato per richiamare le schede di un sito web chiamato "Banca Dati Visual Novel". Si tratta di un sito web creato su base Wiki che raccoglie schede su tutte le visual novel pubblicate con talvolta anche degli screen. La mia proposta è quella di ricreare lo stesso template anche per la Wikipedia italiana, sulla base dell'inglese {{Vndb}}. Che cosa ne dite? -- Coro95 (msg) 21:18, 12 mag 2013 (CEST)

Mi sembra un'idea a dir poco geniale. --EliOrni (msg) 10:58, 13 mag 2013 (CEST)

io sono sempre perplesso, se non contrario, all'uso massiccio di collegamenti esterni verso siti wiki, che potendo essere modificati da chiunque non sono totalmente affidabili. --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 13 mag 2013 (CEST)

Il sito è in wiki ma è modificabile solo da utenti registrati. -- Coro95 (msg) 21:23, 13 mag 2013 (CEST)

Dunque la proposta è accettata oppure no? -- Coro95 (msg) 19:11, 16 mag 2013 (CEST)

Template Fatto -- Coro95 (msg) 20:02, 16 mag 2013 (CEST)

Magica DoReMi

Salve, chiedo scusa, ho visto che c'è stato un po' di fermento alla voce Magica DoReMi (anime), con rollback a ripetizione per un reindirizzamento a Magica DoReMi. Che rapporto c'è fra le due voci? --Azz... 18:20, 19 mag 2013 (CEST)

Personalmente avevo unito le due pagine, dato che parlano dello stesso argomento, ma un altro IP afferma che il fumetto e l'anime vanno separati. Per me non ha alcun senso. --82.59.29.59 (msg) 20:40, 19 mag 2013 (CEST)

Allora, l'unione delle due voci è stata sacrosanta, perché erano una la copia dell'altra. Poi se adesso si vuole dividere l'anime dal manga è un'altro discorso e se ne può discutere, ma visto il precedente mi parrebbe un po' pericoloso perché potremmo ritrovarci con la situazione di prima. PS: ho guardato e per ora sembra tutto a posto. Le voci sono di nuovo due, ma sono diverse e trattano cose diverse. Speriamo che la cosa rimanga così --Lepido (msg) 23:48, 19 mag 2013 (CEST)

Da quello che mi pare di capire, sono separata perché Magica DoReMi (anime) è relativa all'anime, mentre Magica DoReMi all'intero franchise, in cui rientrano, oltre a anime e manga, anche light novel e lungometraggi. --Chiya⁹² 11:17, 20 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Anime e manga e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Voce con dubbio di enciclopedicità da settembre 2012

Sulla voce «Captain Tsubasa 3109 Nichi Zenkiroku» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:35, 25 mag 2013 (CEST)

Lista di Yaoi

'giorno! Nella voce Yaoi c'è una lista "Esempi di manga e/o anime yaoi" e una lista "Autori e mangaka del genere yaoi", che secondo me andrebbero rimosse, sia perché sostituibili dalle categoria (Categoria:Yaoi e, eventualmente da creare, Categoria:Mangaka trattanti tematiche LGBT o qualcosa del genere) sia perché soggette a inserimenti promozionali (esempio recentissimo). C'è consenso per questa operazione? --Syrio posso aiutare? 13:48, 30 mag 2013 (CEST)

Effettivamente non ha molto senso fare una lista di esempi quando c'è già la categoria--Piaz1606 20:07, 30 mag 2013 (CEST)

concordo con l'inopportunità. Sarebbe valido un discorso con fonti che dicono quali sono le più famose/di successo/esemplificative, ma solo "lista di esempi" è proprio da tralasciare. --Superchilum^(scrivimi) 20:47, 30 mag 2013 (CEST)

Ricollegandomi a quanto hai appena detto, ci sono - sempre in quella voce - le sezioni "Lo yaoi in Italia" e "Yaoi Italiani", che oltre a non capire perché sono separate, sono anche quelle a rischio promo. Ma facciamo una cosa alla volta :) se non ci sono altre obiezioni, domani a qualche ora creo la categoria per i mangaka e poi faccio fuori le liste. --Syrio posso aiutare? 20:53, 30 mag 2013 (CEST)

sinceramente non sono d'accordo neanche alla categoria sui mangaka, mi sembra decisamente troppo specialistica. Anche "mangaka trattanti temi fantasy" o "mangaka trattanti temi horror" sarebbero accettati? :-\ Non credo, e a ragione. --Superchilum^(scrivimi) 21:06, 30 mag 2013 (CEST)

Io mi ero ispirato a Categoria:Registi trattanti tematiche LGBT. La cosa che mi premeva era levare le liste, la categoria era una cosa in più per non perdere le informazioni lì contenute (poche, fra l'altro, dei mangaka nella lista solo 6 hanno la voce; ce ne saranno sicuramente altri non elencati). Se la ritenete inopportuna, mi sta bene. --Syrio posso aiutare? 22:02, 30 mag 2013 (CEST)

Fatto, liste rimosse. Ho anche unificato le due sezioni sugli yaoi italiani, in attesa che si decida cosa farne. --Syrio posso aiutare? 21:03, 31 mag 2013 (CEST)

Voce da controllare

Ciao, potete per favore dare un'occhiata alla voce Goheta Brief creata ieri? Vorrei capire se è sbagliato il nome della voce e se il personaggio non esiste proprio dato che cercandolo con google si ottengono come risultati solo una pagina di facebook e alcune sottopagine di wiki. Grazie. --JOET (msg) 17:26, 2 giu 2013 (CEST)

Secondo me non esiste proprio. Io non ricordo che Trunks abbia avuto figli nel corso della serie di Dragon Ball e oltretutto le immagini caricate (tra l'altro senza licenze per il copyright) e inserite nella pagina sono chiaramente create con un programma di grafica. -- Coro95 (msg) 19:22, 2 giu 2013 (CEST)

Sopini ?

Ciao a tutti, alla voce MegaMan NT Warrior ho trovato questa frase: "Dopo essersi risvegliato dai dati sopini in HeatMan, TorchMan diventerà molto più potente"....nonostante la mia fervida fantasia, non riesco a capire cosa significhi....se qualcuno è in grado di provvedere, eviterò di cancellare la frase. Saluti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:29, 3 giu 2013 (CEST)

La modifica è questa e dal momento che anch'io sono a corto di fantasia provvedo a cancellare la frase. Semmai avverto anche TheNegrito così può dare un'occhiata alla cosa. Inoltre mi chiedo: i Navi si chiamano tutti come un eseguibile di Windows? :-) Io non conosco la serie e me ne sto zitto, però... --Lepido (msg) 23:30, 3 giu 2013 (CEST)

Dio di Dragon Ball

Segnalo. --Superchilum^(scrivimi) 10:59, 4 giu 2013 (CEST)

Sigle televisive

Segnalo discussione. --Superchilum^(scrivimi) 18:02, 6 giu 2013 (CEST)

Episodi di dubbia esistenza (Fairy Tail)

Segnalo questa discussione -- Coro95 (msg) 13:02, 8 giu 2013 (CEST)

Ikki Tosen

Segnalo questa discussione -- Coro95 (msg) 13:54, 11 giu 2013 (CEST)

Neon Genesis Evangelion

Qui si parla di come migliorare la qualità della voce. --WalrusMichele 14:49, 11 giu 2013 (CEST)

	Per la voce Neon Genesis Evangelion, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--WalrusMichele (msg) 11:11, 14 giu 2013 (CEST)

Categoria:Sigle di serie televisive d'animazione

Segnalo che questa categoria comprende quasi solo sigle italiane, mentre vi andrebbero inserite le molte voci che ci sono su sigle giapponesi: quindi se conoscete una voce del genere, mettetela nella categoria! Soprattutto, molte sono inserite in Categoria:Colonne sonore di anime quando invece sarebbe più appropriato metterle lì --Lombres (msg) 00:07, 18 giu 2013 (CEST)