Discussioni progetto:Astronomia

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra.
Saturn.png
Star birth in Messier 83 (captured by the Hubble Space Telescope).jpg
Benvenuti al Bar del Progetto e del Portale Astronomia!

Questo è il posto giusto per discutere relativamente ai contenuti del Portale e del Progetto, alla loro struttura e manutenzione e al loro corretto funzionamento, come pure alle voci di argomento astronomico e alle relative categorie di it.wiki. Per effettuare esperimenti sulla grafica della homepage del Portale, utilizza l'apposita sandbox; per commenti che entrano nel merito delle singole voci, utilizza le relative pagine di discussione. Per richieste più generali rivolgiti infine al Bar di Wikipedia.

Archivi delle precedenti discussioni: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Voci al Vaglio    (modifica)
  • per ora nessuna
Voci segnalate in Vetrina    (modifica)
  • per ora nessuna
  • per ora nessuna


Portale   ·   Progetto   ·   Ishtar Terra   ·   Categorie   ·   Biblioteca

Plume ombre.png

Modifica il paragrafo relativo per partecipare ad una delle discussioni in corso elencate di seguito oppure fai click qui per inserire un nuovo intervento.
Ricordati di firmare il tuo intervento per essere immediatamente riconosciuto dagli altri interlocutori: clicca sul pulsante Insert-signature.png oppure copia e incolla la stringa ~~~~.


Il particolato sugli altri pianeti?Modifica

Sto ampliando/migliorando la voce Particolato. Tra le tante informazioni con le quali si potrebbe ampliare la voce, mi è venuto in mente che il particolato non è solo un fenomeno "terrestre". Suppongo ad esempio che Marte abbia una concentrazione di particolato molto maggiore della Terra. E su ogni pianeta il comportamento del particolato potrebbe essere differente in quanto cambia la forza di gravità (quindi la velocità di deposizione del particolato), la natura dell'atmosfera e la natura del particolato.
Non oso immaginare quanti "particolati" bizzarri potrebbero esistere fuori dalla Terra, ma al tempo stesso non so quanti e quali studi sono stati fatti in merito.
Chiedo dunque se pensate sia il caso di ampliare la voce Particolato descrivendo brevemente la situazione al di fuori del pianeta Terra e se eventualmente potete provvedere a questo ampliamento. Non escludo che se ci sono abbastanza cose da dire, si potrebbe addirittura creare una o più voci più specifiche. --Daniele Pugliesi (msg) 14:21, 4 ago 2020 (CEST)

Certamente un certo tipo di particolato credo ci sia su tutti i corpi che hanno un'atmosfera, oltre che su Marte (lì scherzosamente parla di targhe alterne su Marte), anche Titano e Plutone ad esempio, anche se in ambito astronomico nelle fonti il termine viene poco citato, generalmente si parla di componenti atmosferici.--Kirk Dimmi! 15:51, 5 ago 2020 (CEST) P.S. La pressione atmosferica dipende, oltre che dalla gravità, anche dalla temperatura, quella di Titano è più densa di quella terrestre ma perché è freddo, come Plutone se fossero distanti dal Sole 1 UA sarebbe un'altra storia (addio azoto e metano).

Planero e PlunetaModifica

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Planero» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Pluneta» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--valepert 18:25, 22 ago 2020 (CEST)
Fatto bene a riunirle. Pluneta ha troppo della RO o di qualche slancio entusiastico del ricercatore di turno. Planero ancor meno. C'è poi l'altra possibilità. (per me potrebbero sparire o citate in qualche pagina) Sentiamo Kirk.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:45, 22 ago 2020 (CEST)
Mah, sinceramente mai sentiti, ma poi le traduzioni di blanet e ploonet da dove vengono? Mi pare un recentismo c'è da leggere quelle fonti. Su enwiki hanno en:blanet ma con avviso, mentre ploonet lo chiamano en:Tidally detached exomoon e ha più fonti..--Kirk Dimmi! 19:49, 22 ago 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020Modifica

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Che pertinente al nostro progetto riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - astronomia.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:45, 2 set 2020 (CEST)

traduzione voce "Asse del Male (cosmologia) da Wikipedia anglosassoneModifica

Vorrei contribuire inserendo la voce"Asse del male in cosmologia", ho già provveduto a tradurre e a rimettere per intero le fonti che sono state già trovate su Wikipedia EN, io conosco la materia e traduco anche bene. La mia è solo una traduzione, l'ho fatta, è sia speculare semanticamente al testo che comprensibile e corredata di tutte le note e i riferimenti ma mi dicono che non va bene, perchè non presenta fonti accettabili e che supportino la considerevole mole di dati e informazioni. Allora, la pagina originale è questa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil_(cosmology)

le fonti tratte da Wikipedia EN sono queste:

Anthony Challinor (2012). "CMB anisotropy science: A review". Proceedings of the International Astronomical Union. 8: 42–52. arXiv:1210.6008. Bibcode:2013IAUS..288...42C. doi:10.1017/S1743921312016663.

CERN Courier "Does the motion of the solar system affect the microwave sky?"

C. J. Copi; D. Huterer; D. J. Schwarz; G. D. Starkman (2006). "On the large-angle anomalies of the microwave sky". Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 367 (1): 79–102. arXiv:astro-ph/0508047. Bibcode:2006MNRAS.367...79C. CiteSeerX 10.1.1.490.6391. doi:10.1111/j.1365-2966.2005.09980.x. preprint

Sutter, Paul (2017-07-29). "The (Cosmological) Axis of Evil". Space.com.

"The Energy of Empty Space That Isn't Zero". www.edge.org. 2006-05-07. Retrieved 2018-08-05.
Mariano, Antonio; Perivolaropoulos, Leandros (2013). "CMB maximum temperature asymmetry axis: Alignment with other cosmic asymmetries". Physical Review D. 87 (4): 043511. arXiv:1211.5915. Bibcode:2013PhRvD..87d3511M. doi:10.1103/PhysRevD.87.043511. ISSN 1550-7998.
Land, Kate; João Magueijo, João (2005). "Examination of Evidence for a Preferred Axis in the Cosmic Radiation Anisotropy". Physical Review Letters. 95 (7): 071301. arXiv:astro-ph/0502237. Bibcode:2005PhRvL..95g1301L. doi:10.1103/PhysRevLett.95.071301. PMID 16196772.
Liu, Hao; Li, Ti-Pei (2009). "Improved CMB Map from WMAP Data". arXiv:0907.2731v3 [astro-ph].
Sawangwit, Utane; Shanks, Tom (2010). "Lambda-CDM and the WMAP Power Spectrum Beam Profile Sensitivity". arXiv:1006.1270v1 [astro-ph].
Liu, Hao; et al. (2010). "Diagnosing Timing Error in WMAP Data". Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 413 (1): L96–L100. arXiv:1009.2701. Bibcode:2011MNRAS.413L..96L. doi:10.1111/j.1745-3933.2011.01041.x.
Zhang, Pengjie; Stebbins, Albert (2011). "Confirmation of the Copernican Principle at Gpc Radial Scale and above from the Kinetic Sunyaev-Zel'dovich Effect Power Spectrum". Physical Review Letters. 107 (4): 041301. arXiv:1009.3967. Bibcode:2011PhRvL.107d1301Z. doi:10.1103/PhysRevLett.107.041301. ISSN 0031-9007. PMID 21866989.
Buckley, Robert G.; Schlegel, Eric M. (2013). "CMB dipoles and other low-order multipoles in the quasispherical Szekeres model". Physical Review D. 87 (2): 023524. arXiv:1907.08684. Bibcode:2013PhRvD..87b3524B. doi:10.1103/PhysRevD.87.023524. ISSN 1550-7998.
Hansen, M.; Kim, J.; Frejsel, A.M.; Ramazanov, S.; Naselsky, P.; Zhao, W.; Burigana, C. (2012). "Can residuals of the solar system foreground explain low multipole anomalies of the CMB?". Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. 2012 (10): 059. arXiv:1206.6981. Bibcode:2012JCAP...10..059H. doi:10.1088/1475-7516/2012/10/059. ISSN 1475-7516.
Copi, Craig J.; Huterer, Dragan; Schwarz, Dominik J.; Starkman, Glenn D. (2010). "Large-angle anomalies in the CMB". Advances in Astronomy. 2010: 1–17. arXiv:1004.5602. Bibcode:2010arXiv1004.5602C. doi:10.1155/2010/847541. ISSN 1687-7969.
Copi, Craig J.; Huterer, Dragan; Schwarz, Dominik J.; Starkman, Glenn D. (2007-01-08). "The Uncorrelated Universe: Statistical Anisotropy and the Vanishing Angular Correlation Function in WMAP Years 1-3". Physical Review D. 75 (2): 023507. arXiv:astro-ph/0605135. Bibcode:2007PhRvD..75b3507C. doi:10.1103/PhysRevD.75.023507. ISSN 1550-7998.
"Found: Hawking's initials written into the universe". New Scientist. 2010-02-07.
Planck Collaboration (2013). "Planck 2013 results. XXIII. Isotropy and statistics of the CMB". Astronomy & Astrophysics. 571 (27): A23. arXiv:1303.5083. Bibcode:2014A&A...571A..23P. doi:10.1051/0004-6361/201321534.
Michael Brooks (Apr 30, 2016). "That's odd: Axis of evil stretches across the cosmos". New Scientist.
Santos, L.; Cabella, P.; Villela, T.; Zhao, W. (2015-10-05). "Influence of Planck foreground masks in the large angular scale quadrant CMB asymmetry". Astronomy & Astrophysics. 584: A115. arXiv:1510.01009. Bibcode:2015A&A...584A.115S. doi:10.1051/0004-6361/201526713. ISSN 0004-6361.
Rassat, A.; Starck, J.-L.; Paykari, P.; Sureau, F.; Bobin, J. (2014-08-04). "Planck CMB Anomalies: Astrophysical and Cosmological Secondary Effects and the Curse of Masking". Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. 2014 (8): 006. arXiv:1405.1844. Bibcode:2014JCAP...08..006R. doi:10.1088/1475-7516/2014/08/006. ISSN 1475-7516.
Saadeh, Daniela; Feeney, Stephen M.; Pontzen, Andrew; Peiris, Hiranya V.; McEwen, Jason D. (2016-09-21). "How isotropic is the Universe?". Physical Review Letters. 117 (13): 131302. arXiv:1605.07178. Bibcode:2016PhRvL.117m1302S. doi:10.1103/PhysRevLett.117.131302. ISSN 0031-9007. PMID 27715088.
"Gravitational Waves Can Explain Dark Energy and Axis of Evil, Says Cosmologist".

La persona che ha visto e letto quello che ho scritto non ha specificato quali lo sono e quali non lo sono, se tutte quante non sono attendibili oppure se qualche fonte è salvabile. Vorrei un esempio concreto, in modo da essere io stesso a capire se una fonte è attendibile o meno; stante queste fonti, c'è qualche anima pia che mi aiuta a capire come si valuta l'attendibilità di una fonte? Perchè ho letto di rilevanza oggettiva, visibile su larga scala, verificabile, attendibilità, indipendenza, non di parte, non essere autoreferenziale però non vedo esempi concreti in modo che uno possa farsi meglio l'idea. Cioè, per es, ci deve essere per forza il DOI ? So che l'articolo deve essere stato sottoposto a peer review. Dov'è concretamente che si vede che è stato sottoposto a peer review? C'è una scritta o una sigla particolare che devo vedere ? Ci deve essere un numero minimo di citazioni dell'articolo X in altre fonti? Se sì, quante volte? Articoli di rivista vanno bene o non vanno bene? ArXiv, che è un archivio per bozze definitive di articoli scientifici, va bene o non va bene ?


Grazie a chiunque voglia aiutarmiQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Gianluca40c (discussioni · contributi) 10:46, 3 set 2020 (CEST).

Segnalo che la traduzione in questione è visibile qui.--Saya χαῖρε 10:50, 3 set 2020 (CEST)

Alpha TauriModifica

Segnalo Discussione:Alpha Tauri --SenoritaGomez (msg) 08:31, 7 set 2020 (CEST)

Cancellazione voceModifica

User-trash-full-4.svg
La pagina «Parco astronomico Lilio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 18:09, 15 set 2020 (CEST)

Atmosfera di GioveModifica

La voce Atmosfera di Giove ha in cima alla pagina un {{template:da aggiornare}}, con la seguente motivazione: «La pagina è da aggiornare a seguito delle scoperte della sonda Juno, e da corredare con qualche foto più recente delle tempeste polari.» Visto che si tratta di una voce in vetrina, chiederei ad un volontario di fare le varie modifiche necessarie (e togliere il template). A presto, --Lo Scaligero 14:49, 16 set 2020 (CEST)

Nessuna risposta? Magari l'aggiornamento non è nemmeno necessario e si può semplicemente togliere il template, ma servirebbe l'occhio di un utente esperto. --Lo Scaligero 09:10, 21 set 2020 (CEST)
La risposta scritta è: Giove è una voce in vetrina, un mattone nel bene e nel male. Nel progetto (purtroppo) non ci si spintona per arrivare prima, siamo reduci dalle ferie estive, il vaglio di una voce in vetrina richiede tempo. Detto ciò dico anche che saremmo tutti felici, di mettervi mano. Occorre ispirazione ed essere motivati :) Onestamente la voce andrebbe integrata ed è vero, non può stare un simil template in una VdV. Probabilmente nessuno di noi riesce ad ammettere ciò che dovrebbe essere fatto, in caso di non intervento. Un pò di pazienza, vediamo se saremo ispirati.-☼ Windino ☼ [Rec] 10:34, 21 set 2020 (CEST)

Pianeta superabitabileModifica

La voce in oggetto è stata approvata per la rubrica Lo sapevi che. La voce è di buona qualità ma potrebbe essere una buona cosa dargli una rilettura prima che appaia in home page. In particolare relativamente alla suddivisione in paragrafi che nella versione originale di en.wiki mi pare sia stata resa più razionale dopo la nostra traduzione. --ArtAttack (msg) 00:16, 20 set 2020 (CEST)

[@ ArtAttack] uhm no, non concordo per nulla sulla razionalità della voce su en.wiki, la voce l'ho tradotta da es.wiki ed è notevolmente migliore su quella versione di wikipedia, non per nulla è in vetrina.--Kirk Dimmi! 00:34, 20 set 2020 (CEST)
Chiedo venia, avevo dato erroneamente per scontato che venisse da en.wiki perché gli assomiglia parecchio, invece mi pare di capire che anche la versione di en.wiki venga da es.wiki. In particolare mi piaceva il fatto di esplicitare il paragrafo "geologia", ma non è così importante. --ArtAttack (msg) 00:49, 20 set 2020 (CEST)
Ho tradotto molto da en.wiki in campo astronomico, ma se ci sono 2 voci dove gli ispanofoni sono stati migliori sono questa e analogo terrestre ;-) Manca qualcosina si, se ci fosse tempo e fosse partecipato la proporrei anche per un vaglio e poi per la vetrina, ma al momento è dura..--Kirk Dimmi! 00:53, 20 set 2020 (CEST)
Ho dato un'occhiata alla sezione "geology" su en.wiki, in pratica hanno il titolo della sottosezione in più, lo aggiungo sempre nella sezione dimensioni, superficie e composizione.--Kirk Dimmi! 08:52, 20 set 2020 (CEST)

Planetologia Wiki Edit-a-thon 2020Modifica

progetto:WikiDonne/Planetologia Wiki Edit-a-thon 2020. Segnalo iniziativa.--☼ Windino ☼ [Rec] 12:12, 25 set 2020 (CEST)

Ecco, hai fatto tu, grazie. --Camelia (msg) 12:45, 25 set 2020 (CEST)

Finte disambigue da sistemareModifica

Ci sono alcune finte disambigue come G59, le stavo trasformando in redirect a Codici_degli_osservatori_astronomici#G00–G99 ma ho visto che mancano alcuni codici. Forse sono presenti solo quelli enciclopedici? Posso procedere o rischio di fare un lavoro inutile, aggiungendo i codici delle disambigue senza verificare se siano rilevanti? Grazie--Pierpao (listening) 15:39, 25 set 2020 (CEST)

(cosa è una finta disambigua?) Si, fondamentalmente sono presenti quelli enciclopedici. Non è che occorra molto ad esserlo, molti lo sono e la rispettiva voce non è ancora creata, sono solo e nessuno mi aiuta, me tapino !. Si si, se la disambigua non ha altri significati butta pure li, con buona probabilità la voce è enciclopedica. Nel caso quando ci capito chiederò cancellazione del redirect.--☼ Windino ☼ [Rec] 16:10, 25 set 2020 (CEST)
Cancellazione di quali redirect? Di quelli non enciclopedici?--Pierpao (listening) 09:16, 2 ott 2020 (CEST)
Utente:Windino--Pierpao (listening) 09:17, 2 ott 2020 (CEST)
Si, scusa. Di quelli che stando a criteri informali (il ns. progetto non ha criteri approvati formalmente) avrebbero poca speranza di divenire voce e considera che essendo di parte sarei più inclusionista del solito.--☼ Windino ☼ [Rec] 09:20, 2 ott 2020 (CEST)
Però non ho voglia di fare la fatica di inserire nella lista righe inutili anche perchè nelle false disambigue (false perchè hanno un rigo solo, non disambiguano niente, per risponderti) la descrizione è incompleta quindi vanno fatte ricerche. Quindi per favore contrlolla questa lista Progetto:Coordinamento/Connettività/Disambigue con un solo asterisco#Altri, scrivi "canc" accanto a quelli da cancellare, li cancello e inserimao gli altri Utente:Windino--Pierpao (listening) 11:06, 2 ott 2020 (CEST)
Per un attimo ho pensato che (mi avessi chiesto di) dovessi controllare tutte ! I codici oss. sono a disposizione 26*99. Ok cancello quelle non enciclopediche. Nel dubbio cancello comunque, ricreare la voce (a cui io non ho mai dato peso, spesso vanno riscritte perché il wikilink predisposto è errato e vi sono altri errori).--☼ Windino ☼ [Rec] 12:31, 2 ott 2020 (CEST)
Pierpao, mi sovviene: salvo rari casi, di cui la voce già esiste, se le potenziali voci fossero enciclopediche, prima che si arriva a crearle passerebbero dieci anni. Non coinvolgono voci italiane (più sovente a farsi). Io eliminerei quelle che non hanno voce e nel caso si crea. Tenere una falsa vuota non mi convince. Che dii ? Barro anche le non voci ?--☼ Windino ☼ [Rec] 13:13, 2 ott 2020 (CEST)
Utente:Windino Grazie per il lavoro fatto, perdonami ma non ho capito la domanda. Quelle sbarrate sono da cancellare o cosa?--Pierpao (listening) 19:49, 7 ott 2020 (CEST)

Voce Maria Cunitz e utente Camelia.bobanModifica

La voce in oggetto, tradotta dall'inglese dall'utente in oggetto ha dei riferimenti "strani", ne ho rimosso uno ma prima di continuare e combinare guai vorrei che qualcuno desse un'occhiata alla voce in questione e se il caso avvertisse Camelia della procedura corretta. --Uranatmi (msg) 19:24, 14 ott 2020 (CEST)

La pingo perché sta facendo un (bel) lavoro (Progetto:WikiDonne/Planetologia_Wiki_Edit-a-thon_2020/Voci_proposte) su biografie di astronome. Magari i suoi parametri non sono quelli che usiamo quì.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:49, 14 ott 2020 (CEST)
Ciao, si la maggioranza sono pezzi di testo - tratto da libri in latino o tedesco con nomi lunghissimi - che ho lasciato come erano, ma vanno rimodellate in qualcosa che è specifico in itwiki (non la classica cita web o cita libro, ma il cita in tandem con la bibliografia). Questo che è stato levato l'avevo messo io {{cita|Chisholm (1911)}} e non credo che la soluzione sia quella di levare in blocco - altrimenti si perdono le connessioni - ma rendere le note più comprensibili, traducendo tutte quelle che si possa tradurre (es. alcune note sono prese da wikibooks - da noi non si usa il link a progetti interni in altre lingue - in tedesco, che hanno però indicato il libro di partenza). Questo per esempio: Die Pestschrift des schlesischen Arztes Heinrich Cunitz (1580-1629) aus dem Jahr 1625, ho lasciato esattamente come è il nome del libro in tedesco. Sto rivedendo le note, solo la voce di Cunitz ha queste note particolari, visto il periodo storico particolare (per esempio è nata a Silesia, avevo tradotto astronoma polacca, ma poi in Wikidata la nazionalità è tedesca, ho cambiato per avere uniformità con gli altri progetti, ma come è giusto considerarla dal punto di vista storico?). Appena fatto vi avviso di dare anche voi un'occhiata. Grazie :-)--Camelia (msg) 10:59, 15 ott 2020 (CEST)
Quest'altro per esempio: Urania propitia, sive Tabulæ Astronomicæ mirè faciles, vim hypothesium physicarum à Kepplero proditarum complexae; facillimo calculandi compendio, sine ullâ logarithmorum mentione paenomenis satisfacientes; Quarum usum pro tempore praesente, exacto et futuro succincte praescriptum cum artis cultoribus communicat Maria Cunitia, è proprio il titolo del libro in latino, come lo riferisce il doi, per me va assolutamente lasciato così. Poi non so se nel progetto Astronomia avete altri criteri. --Camelia (msg) 11:15, 15 ott 2020 (CEST)
Io ho fatto, per favore controllate anche voi. Ci sono poi altre due sezioni da tradurre: Successi e Nazionalità. --Camelia (msg) 20:57, 15 ott 2020 (CEST)

Template Ammassi globulariModifica

Stamattina girando per Wikipedia in italiano capito alla voce relativa a M13, la leggo e vedo che viene indicata una distanza di 25100 anni luce, voglio aggiungere il punto secondo la notazione italiana, in fin dei conti siamo in Wikipedia in italiano, e il risultato è 25.1 anni luce! Non si può modificare il portale in modo da poter aggiungere i punti nelle cifre? 25.1 implica che il portale segue la notazione inglese/americana e in essa 25.1 equivale a dire in italiano a 25,1! Ciao. --84.253.136.14 (msg) 11:20, 22 ott 2020 (CEST)

La separazione delle cifre secondo lo standard SI va effettuata con lo spazio indivisibile, non con punti o con virgole secondo gli standard rispettivamente europei o americani. Per far questo basta indicare i valori con il template {{M}} ed eventualmente, se sono necessarie conversioni, utilizzate anche il {{Converti}}. E' quel che ho appena fatto alla voce Ammasso Globulare di Ercole (M13). --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:29, 23 ott 2020 (CEST)
Ne prendo atto, ma posso esprime la mia opinione? È un sistema barbaro! Non si può cambiare? Una persona qualsiasi anglofona o non aglofona, non addentro alla questione, davanti a una cifra spezzettata cosa deve pensare? Che è un errore? Che sono due numeri? (magari anche tre per grandi cifre). Non c'è nessun amministratore che possa sollevare la questione presso chi è competente? Il sistema scelto, IHMO, non accontenta nessuno, ne anglofoni ne non. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 09:00, 23 ott 2020 (CEST)
Personalmente mi sento di dare ragione all'IP. Non a caso nel corpo della voce si trova un bel ...oltre 300.000 volte quella del Sole.... che la dice luna su come istintivamente gli italofoni separano le miliaia. Se a questo aggiungiamo che anche il manuale di stile riconosce come ammisibile la forma puntata (vedi qua) trovo che sia non corretto che il template M forzi ad usare la forma spaziata. Il template andrebbe potenziato accettando un parametro ulteriore che lasci la libertà di utilizzare una forma oppure l'altra. Apro una discussione nel progetto template visto che il template non è specifico del progetto astronomia ma è usato in tutta wiki.--Ysogo (msg) 21:05, 23 ott 2020 (CEST)
PS per l'IP: non è necessario un amministratore per sollevare la questione in base al quinto pilastro anche un'IP ha facolta di proporre modifiche alle consuetudini.
Ho aperto la richiesta di modifica al comportamento del template.--Ysogo (msg) 21:19, 23 ott 2020 (CEST)
Ottimo! Spero che sia approvato. --84.253.136.14 (msg) 00:00, 24 ott 2020 (CEST)
Vedo dalla discussione Template che sta venendo fuori una risposta negativa! Io non sapevo niente di questa convenzione internazionale e mi piacerebbe sapere quando e da chi è stata approvata questa convenzione. Assurda poi la motivazione: per non fare "spaesare" gli anglofoni". No comment. Mi adeguerò ma ... la vedo come una imposizione decisa da chi non ha altro da fare nella vita (ovviamente NON mi riferisco a chi sta partecipando alla discussione qui e sulla pagina Discussione Template M). --84.253.136.14 (msg) 18:30, 25 ott 2020 (CET)
La convenzione è nel Aiuto:Manuale di stile di it.wiki da anni, penso da prima del mio arrivo.--Moroboshi scrivimi 13:36, 30 ott 2020 (CET)
Wow! Pagina molto interessante! Grazie. --84.253.136.14 (msg) 00:29, 31 ott 2020 (CET)

Carolyn PorcoModifica

abbiamo l'ennesima voce tradotta con google, con i risultati che potete vedere. Visto che non tutti hanno le competenza per correggere e soprattutto la relativa capa fresca, qualche bravo uaglione può dare una lettura veloce ed eventualmente spargere un po' di napalm sulle frasi incomprensibili? --2.226.12.134 (msg) 10:17, 24 ott 2020 (CEST)

Ho provato a metterci una mano ma abbandono. La voce, credo tradotta da Wiki EN, è un gazzabuglio di informazioni, che rendono la voce più simile alla pagina di un rotocalco che una voce di Wikipedia. La Porco merita una voce migliore. --84.253.136.14 (msg) 15:12, 24 ott 2020 (CEST)
mo' capite perché sostenevo la necessità di cancellare questo tipo di voci per poi ritradurle o crearle ex novo? --2.226.12.134 (msg) 17:13, 24 ott 2020 (CEST)
È meglio che rimanga, nel senso di meglio di niente, poi ci vuole qualcuno che le rifaccia ex novo e finito il lavoro sostituisca direttamente la voce per intero, io sto lavorando a un po' di voci in questo modo, oltre a quelle nuove che sto scrivendo quando ho tempo. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 18:08, 24 ott 2020 (CEST)
io mica dico cancellare e non ricreare mai più, solo cancellare e creare un onesto stub.. --2.226.12.134 (msg) 06:47, 25 ott 2020 (CET)

Ora solare e Ora legare, proposta di disambiguareModifica

Segnalo discussione Discussione:Ora legale#Disambiguare?. --87.4.47.34 (msg) 22:24, 19 nov 2020 (CET)

I misteri di Wikipedia (in italiano) per l'AstronomiaModifica

A volte a vedere quello che c'è scritto su Wikipedia in italiano fa venire voglia di andarsi a occuparsi di stampe giapponesi o collezionare bottoni .... Andando a vedere le nuove voci, per correggere eventuali errori, trovo la nuova voce 2012 DR30, ottimo! Un Transnettuniano (TNO)! C'è un avvertimento: il testo è da riscrivere ma poi leggendolo ... io non me la piglio con l'autore che ha avuto l'iniziativa di scrivere la voce e di perderci tempo sopra ma dovrei pigliarmela con qualcun altro! QUAL'E' il SIGNIFICATO, VEDI LO SCOPO, di fare DUE template diversi per gli asteroidi e per i TNO? E soprattutto cosa significa la voce "Luminosità" (nei Dati fisici) nel template TNO quando sotto nei "Dati osservativi" c'è "Magnitudine apparente" e "Magnitudine assoluta"? --84.253.136.14 (msg) 15:25, 23 nov 2020 (CET)

@IP, premesso che andrebbe evitato il maiuscolo, per la questione "luminosità" l'intervento corretto era quello di usare "magn_app" come nome del parametro non rimuovere il valore con tanto di nota; quanto alla questione dei due template diversi, non capisco, esiste un solo template per tutti i corpi celesti dal più piccolo asteroide alla più grande stella ipergiganti rossa: ovviamente per oggetti di diversa natura vanno usati insiemi diversi dei parametri del template secondo le linee guida del manuale del template stesso.--Ysogo (msg)
Normalmente stimo molto i tuoi interventi ma questa volta no perché mi sembra che stai intervenendo su un anonimo IP mentre io sono anche registrato con un nick name e forse sto lavorando su Wiki da più tempo di te, solo da anonimo ho oltre 50.000 edit, probabilmente anche quasi 100.000, ma tutto questo è autoreferenziale quindi fai finta che non lo abbiamo mai scritto. Passiamo al merito della questione: secondo te i template di Cerere (astronomia) e 2012 DR30 sono assolutamente uguali? Seconda domanda: "Luminosità" (nei Dati fisici) nel template di [[2012 DR30 non è un duplicato di "Magnitudine apparente" o di "Magnitudine assoluta" nei "Dati osservativi"? Già il fatto che ci sia un dubbio dice molto sul template. Sbaglio tutto io? Non voglio flame, per cui pace e bene a tutti. --84.253.136.14 (msg) 14:57, 24 nov 2020 (CET)
[@ 84.253.136.14] per quello che vedo io, il template nelle due voci è il medesimo: è stato solo riempito in modo diverso. Si può utilmente discutere di questo, e di altri aspetti tecnici, ma non posso non farti notare che - dato che vanti una lunga contribuzione du WP - dovresti renderti conto che iniziare un intervento con la frase A volte a vedere quello che c'è scritto su Wikipedia in italiano fa venire voglia di andarsi a occuparsi di stampe giapponesi o collezionare bottoni... non ha l'effetto di rendere più efficace e persuasivo quello che scrivi successivamente, ma solo quello di irritare chi legge e farti passare per supponente. Prova a immaginare il tuo post senza tutta la parte iniziale (fino a "dovrei pigliarmela con qualcun altro") e senza maiuscole, e giudica tu se il fatto di aver voluto sottolineare il tuo disgusto per quanto fatto da un non meglio identificato "qualcun altro" è davvero di qualche aiuto. --130.192.193.197 (msg) 13:03, 26 nov 2020 (CET)
Come si dice: "Tutti sono utili, nessuno è indispensabile"! Io posso fare a meno di Wikipedia, e mi dispiacerebbe moltissimo, Wikipedia può fare benissimo a meno di me senza problemi visto che non era preventivabile e richiesta la mia partecipazione. Veniamo al dunque: le risposte finora sono state sulle maiuscole (urlato) e sul modo di esprimermi. Ok, legittimo, ci posso stare, mi posso anche scusare, ma poi rimangono le questioni che ho posto, che vogliamo fare in proposito? I template? Sono uguali? Forse sulle voci compilate, ma hanno un colore diverso! È proprio necessario? Se si (e io sono d'accordo)

allora non si può dire che sono assolutamente "uguali", e tra l'altro non sarebbe opportuno che ci sia più di un template per tutti i diversi tipi di corpi celesti? Farne due è troppo (difficile)? Infine: tutta la questione è partita da: "Luminosità" (nei Dati fisici) nel template di [[2012 DR30 non è un duplicato di "Magnitudine apparente" o di "Magnitudine assoluta" nei "Dati osservativi"? Ribadisco: io non me la prendo con chi ha compilato il template ma, IHMO (posso scriverlo maiuscolo?), il template dovrebbe prevedere che non sia possibile compilare i tre valori "contemporaneamente", non ha senso o qualcuno me lo dovrebbe spiegare. Pace e serenità. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 14:26, 26 nov 2020 (CET)

Sistemiamo qualche citazioneModifica

Ho impostato una ricerca con Petscan per individuare voci di Astronomia che abbiano errori di compilazione nei template che servono per le citazioni: ne sono uscite 233 voci bisognose di intervento. Chi ha voglia di darmi una mano a metterle in ordine?--Ysogo (msg) 08:05, 4 dic 2020 (CET)

Io. (Sono gli errori che amo correggere). Se hai un metodo per non sovrapporsi (ora sono di fretta) esponi, ad ogni modo parto da edifici, pertinenti astronautica e Co. Ciao. (Windino).--☼ Windino ☼ [Rec] 08:21, 4 dic 2020 (CET)
Non sovrapporsi è abbastanza semplice perchè la query man mano che le cose vengono risolte riporta meno risultati: inoltre io fino a stasera non avrò tempo di riguardarci.--Ysogo (msg) 08:37, 4 dic 2020 (CET)
Ho lasciato la fuffa (24). + 1, 2 la cui fonte url mi dà pag. bianca (o per la lingua presumibilmente arabo-persiana o pag. errata). Possiamo dare un occhio scendendo a 5 di catg.. Io sopra--☼ Windino ☼ [Rec] 01:22, 6 dic 2020 (CET)
Prima di tutto, complimenti e grazie! Son stato travolto da questioni di lavoro e non ho potuto rimetterci mano e trovo che hai fatto tutto. Quanto all'aumentare la profondità delle categorie meglio andarci cauti perchè "Calendari" è una sottocategoria di Astronomia, ma da quella via, arrivando al quinto grado, si tira dentro un po' di tutto.--Ysogo (msg) 20:37, 6 dic 2020 (CET)
Ho fatto una modifca alla tua query mettendo Calendari, Astrologia, Fantascienza e Terra tra le categorie da non approfondire. La lista si è ridotta significativamente e mi sono potuto spingere a 7 categorie di profondità. In verità c'è finito dentro anche un tempio romano ma non ho voglia di capire quale pertugio tra le categorie porti a quel tempio: le altre voci, una trentina, sono per lo più di Astronautica.--Ysogo (msg) 21:01, 6 dic 2020 (CET)
Grazie, poco a poco approfondisco dai tuoi esempi la Petscan. Mi sovviene che il campo categorie da escludere abbia massima precedenza, perché penso: una voce con la catg <<Luna nella fantascienza>> può anche appartenere ad una categoria che scala di 1 dalla categoria astronomia. (WindIP)--78.14.16.221 (msg) 21:23, 6 dic 2020 (CET)

Satelliti naturali di GioveModifica

La voce, di Qualità, ha una sezione segnalata con un C che di fatto è un Aggiornare; spero riusciate a sistemarla, dovesse rimanere tal quale sarebbe candidabile per la rimozione del riconoscimento. --Gce ★★★+2 18:07, 4 dic 2020 (CET)

Immagino che ne mancano 12 in tabella, quelle certe, no perché da uno studio di 2-3 mesi fa Giove potrebbe avere 600 candidate non confermate. Se lo fossero, la tabella diverrebbe improponibile nella voce principale e sarebbe da scorporare.--Kirk Dimmi! 10:41, 6 dic 2020 (CET)
Forse bisognava solo ordinare, [@ Windino] puoi controllare, io ne conto 79, se negli spostamenti non ho fatto doppioni quelli "ufficiali" dovrebbero esserci tutti.--Kirk Dimmi! 19:23, 7 dic 2020 (CET)
Sono in pausa e poi non amo le tabelle :) Si, il C lo misi io ora è a posto, sino a che i satelliti saranno 79. Grazie. (WindIP)--94.36.146.74 (msg) 16:20, 8 dic 2020 (CET)

Proposta unione: "Metrica di RW" in "Metrica di FLRW", e altroModifica

Ciao a tutti. Come da titolo vorrei proporre di far confluire il contenuto della voce Metrica di Robertson - Walker (che tra l'altro è associata all'elemento WD "fattore di scala") in Metrica di Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker. Andrebbe invece creata la voce sul fattore di scala.

Inoltre, ho notato che non c'è uniformità nella traslitterazione del cognome di Aleksandr Aleksandrovič Fridman, il quale nella voce sulla metrica è indicato come Friedmann; scegliamo Fridman per entrambe le voci? --Datolo12 (msg) 18:34, 10 dic 2020 (CET)

MarsDriveModifica

Notata la voce per caso ma con quelle fonti non ho capito perché sarebbe rilevante, poi ho visto qualche argomento nella pdc su en.wiki, pare che non abbia avuto un gran successo, home page morta, forse sono su FB.. se qualcuno trova qualcosa di meglio faccia pure, intanto metto l'avviso.

Edit-delete-not encyclopedic.svg
Sulla voce «MarsDrive» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Kirk Dimmi! 08:40, 25 dic 2020 (CET)
secondo me non è considerata voce enciclopedica.. pare che abbia un linguaggio adatto da blog.. ciò voglio dire a mio opnione la voce è da aprire la PdC.. --SurdusVII (segnami QUA) 09:21, 25 dic 2020 (CET)
per me può sparire. Proposta vaga vagheggiante che magari ha avuto quel mese di popolarità e raccatta soldi, non ha attecchito, punto--☼ Windino ☼ [Rec] 10:58, 25 dic 2020 (CET)
io suggerirei che la PdC la possiamo aprire dopo a gennaio 2021, ok??
[@ Windino] in che senso ha avuto quel mese di popolarità e raccatta soldi?? --SurdusVII (segnami QUA) 12:28, 25 dic 2020 (CET)
[@ SurdusVII] Non avevo preso il ping (il post, leggendo sempre tutte le discussioni). Per mese di popolarità abbastanza ovvio: vi sono tante iniziative, alcune lodevoli, che prendono forma ma stentano a mantenere un interesse fecondo e proficuo nel tempo. Per raccatta soldi sono stato sbrigativo ma non voleva essere denigratorio. Ho constatato però che diverse iniziative simili (se l'ho detto per questa devo avere letto qualcosa) chiedono/si basano (da subito) anche su sovvenzioni che vanno dai gadget, all'offerta disinteressata donate e dintorni. E quando la sovvenzione è per andare su marte permettimi di essere molto scettico. Non intendevo che scappano col malloppo; sono però titubante quando incontro iniziative in cui la proposta di sovvenzione è piuttosto visibile. Ciao--☼ Windino ☼ [Rec] 15:41, 31 dic 2020 (CET)
[@ Windino] concordo su ciò che hai scritto.. o aprire PdC o segnalare C4.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:49, 31 dic 2020 (CET)
non mi ero reso conto che è aperta la PdC.. pardon!! --SurdusVII (segnami QUA) 15:51, 31 dic 2020 (CET)

Sistema solare internoModifica

Effettivamente in Sistema_solare_interno#Cenni_storici c'è un po' di confusione, lo stesso in Sistema solare esterno: in italiano un pianeta interno è interno rispetto alla Terra, non è lo stesso che in inglese, forse meglio togliere tutta la sezione se non escono fonti, anche perché è sempre stato quello il suo significato in italiano, che dite? --Kirk Dimmi! 09:04, 25 dic 2020 (CET)

io per SS interno ho sempre pensato / saputo si intendesse i pianeti rocciosi. In italiano si è sempre ragionato col cis/trans rispetto al luogo ma mi viene difficile accettare che in italiano si intenda rispetto alla terra Se optassi per rimuovere le due sezioni cenni storici (ciò che proponi mi pare) è perché sono formulate col senno di poi: citando un andante a me varo la storia un tempo non la si scriveva, la si faceva Per cui trovare fonti per quelle sezioni a priori credo sia arduo. Mi spiacerebbe però che rimangano tracce del fatto che per pianeta interno si intenda/intendeva interno alla terra-☼ Windino ☼ [Rec] 10:56, 25 dic 2020 (CET)
In Pianeta interno e Pianeta esterno c'è la definizione relativa ai pianeti, con riferimento alla Terra. Sistema solare interno ed esterno prendono come riferimento la fascia degli asteroidi, come solitamente accade in ambito sceintifico. È corretto così e anche secondo me va rimossa quella sezione "storica". Semmai, va chiarito in voce che pianeta interno non è sinonimo di pianeta del sistema solare interno, riprendendo ad esempio l'ultima frase di Pianeta interno.
Tempo fa corressi anche i link su Wikidata: pianeta interno e pianeta del sistema solare interno, ad esempio. La nostra lingua non è la sola ad utilizzare interno ed esterno come sinonimo di inferiore e superiore, per i pianeti. --Harlock81 (msg) 18:07, 27 dic 2020 (CET)
La treccani fa un po' di confusione, rispetto a Sapere e a tanti altri siti e libri nella voce pianeta chiama pianeti interni tutti i rocciosi, ma poi in altre voci, come in Venere, dice l'opposto. Come avevo visto, molte fonti riportano come interni quelli inferiori; il fatto è che la sezione è anche completamente senza fonti, se uno dovesse aggiungerle non avrebbe più senso, forse una riga o due senza una sezione storia per spiegare il significato rispetto a ciò che intendono gli anglofoni?--Kirk Dimmi! 20:53, 30 dic 2020 (CET)

AvvisiModifica

User-trash-full-4.svg
La pagina «La Torre del Sole», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 16:15, 26 dic 2020 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Andrea Carusi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 17:04, 26 dic 2020 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «MarsDrive», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Kirk Dimmi! 12:09, 31 dic 2020 (CET)

Dubbio di qualità Atmosfera di GioveModifica

Crystal Clear action bookmark Gold-Silver doubt.png
Sulla voce Atmosfera di Giove, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi la pagina di discussione della voce per approfondire

--Lo Scaligero 13:13, 3 gen 2021 (CET)

Ho scritto nella talk, per me non va aggiornata prima della conclusione della missione, poi quest'anno Juno si tufferà nell'atmosfera e la si riaggiorna di nuovo? :-D--Kirk Dimmi! 14:36, 3 gen 2021 (CET)
Ritorna alla pagina "Astronomia".