Discussioni progetto:Astronomia/Archivio 11

Archivio 10

Archivio 12

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra – Archivio 11.

Mi serve un aiuto dall'India

Chiedo a tutti, ma a qualcuno in particolare, se mi potete aiutare a trovare il nome completo dello scopritore (R. Rajamohan) di questo asteroide che ho aggiunto oggi. Da questo articolo mi pare di capire che si tratti di uno scienziato indiano che ha lavorato negli USA. Saremmo la prima wiki a non avere il "R.". Se poi ci fosse anche un link da cui prendere qualche info biografica, saremmo due passi avanti rispetto alle altre wiki :-). Grazie. --Ysogo (msg) 23:55, 12 set 2010 (CEST)

Ho ben presente il problema, tempo fa penai parecchio per trovare il nome del Lindblad dell'omonimo anello, come pure il nome di Trumpler. Posso provare a fare delle ricerche, ma non sarà impresa facile. Se scopro qualcosa scrivo qui. --Roberto Segnali all'Indiano 21:02, 13 set 2010 (CEST)

Dopo 20 minuti di ricerca in rete mi arrendo...anche sul sito dell'osservatorio indiano da cui ha scoperto l'asteroide non si sbottonano, la R. rimane sempre R.....anche io peno spesso nel trovare i nomi degli aracnologi. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:52, 15 set 2010 (CEST)

Non avete cercato negli elenchi telefonici di Bangalore... il nome completo e' RAJGOPALAN RAJAMOHAN, il numero di telefono e' specificato con l'indirizzo --Massimo 0:12, 7 gen 2011 (CEST)

Aggiungo anche il link alla società telefonica per chiudere il cerchio sulle fonti: [1] --Ysogo (msg) 22:29, 23 lug 2011 (CEST)

Satelliti di Urano su Nettuno

Buongiorno, ho notato che qui sotto Nettuno erano elencati anche i satelliti di Urano (probabilmente copia-incollati assieme al resto e poi lasciati lì). Li ho tolti, ma avviso qui perché non so se al loro posto andassero elencati quelli di Nettuno (e nel caso non so quali) o meno. Saluti, -- Syrio posso aiutare? 11:03, 15 set 2010 (CEST)

Sì, era il frutto di un copia-incolla che mi è sfuggito. Grazie dell'intervento. Henrykus^{Non abbiate paura!} 11:32, 15 set 2010 (CEST)

Di nulla :) -- Syrio posso aiutare? 12:25, 15 set 2010 (CEST)

Movimenti della Terra

La figura della pagina (che ho semiprotetto) mi pare ok, forse con la sua legenda da sistemare, tuttavia qualcuno potrebbe controllare e sopratutto capire esattamente perchè lo IP se la prende con l'immagine fino a proporre scambi di immagine per niente equivalenti? --Bramfab Discorriamo 21:57, 15 set 2010 (CEST)

Please pardon my English, I can't write Italian. I am not angry about the image, if anything is making me angry it is that a sysop has used admin tools to win an edit dispute against me, an anonymous editor, combined with completely outrageous accusations of vandalism. The image does not make me angry, I know it was made in good faith, and is quite well done, but unfortunately it is wrong. It is being used here on it.wikipedia in a way that was not intended, ie just to show movements of the earth, so it is quite confusing because for example arrows meant to represent torque or force are displayed incorrectly as if they represent movement. Your input on that page, and hopefully a better image to use, would be greatly appreciated! 216.239.45.4 (msg) 19:19, 16 set 2010 (CEST)

C'è anche questo a corredo.--Bramfab Discorriamo 22:47, 15 set 2010 (CEST)

Also see this conversation here, it's more about the original discussion about the validity of the diagram for its original purpose, to explain axial precession. I think consensus is quite clear that the diagram is wrong. 216.239.45.4 (msg) 19:19, 16 set 2010 (CEST)

I write here the end of discussion linked before: This disagreement is resolved by noting that torque is not directly related to precession. Instead, torque is directly related to the rate of change of precession+nutation, their derivative. Hence torque must be integrated to find precession+nutation. Precession is separated from nutation by decomposing the torque's sine squared term $sin^{2}\,l$ into${\tfrac {1}{2}}(1-cos\,2l)$, where $l\,$is the ecliptic longitude of the Sun, its angular position in its apparent orbit around the Earth relative to the vernal equinox. Note that the torque has a constant term and a periodic term with a semi-amplitude equal to the constant term, so the torque is zero at the equinoxes. Replace$l\,$ with $n't\,$, where$n'\,$ is the angular velocity of the Sun around the Earth, about 3,548"/d. Now$\textstyle \int _{t}{\tfrac {1}{2}}(1-cos\,2n't)={\tfrac {1}{2}}(t-{\tfrac {1}{2n'}}sin\,2n't)$. Thus precession increases linearly throughout any and all years, while nutation is smaller than the torque's corresponding term by ${\tfrac {1}{2n'}}$. Solar precession is about 16" per year, while the semi-annual nutation term has a semi-amplitude of about 1.3". See C.H.H. Cheyne, The Earth's motion of rotation including the theory of precession and nutation (1867)page 41. — Joe Kress (talk) 07:38, 8 July 2010 (UTC)

What I think is that conclusion don't make the questioned image wrong, at least not very accurate. So I can't see the reason to delete an image that explain many things with only one less accurate.Demostene119 (msg) 21:39, 16 set 2010 (CEST)

It was wrong before, see older versions of the image, before I removed the wrong parts so that nobody would come across this image and be misled about how axial precession works. Now it is just ugly; I do not have the tools or skills to create a well-done corrected diagram, or I would have. (Do any of you? please?) 216.239.45.4 (msg) 23:35, 16 set 2010 (CEST)

PS The deletion made on Precessione degli equinozi will be reverted until this issue is set.Demostene119 (msg) 21:39, 16 set 2010 (CEST)

Now that page gives a wrong explanation for this phenomenon, please see the discussion I linked to above. 216.239.45.4 (msg)

I've noticed that you had deleted not only the image, but also the caption that explain the fact. Caption that is in italian and that you can't understand. I think that you are too bold for italian wikipedia. Maybe is better if you stop editing in a language that you don't know. Demostene119 (msg) 21:50, 16 set 2010 (CEST)

"you can't understand" - bold claim. I can understand it enough to know that it is wrong. The part about the north/south tangents is completely wrong. "Maybe is better if you stop editing in a language that you don't know." What was wrong with my edit? Please avoid this kind of patronizing language. 216.239.45.4 (msg) 23:35, 16 set 2010 (CEST)

La mia pazienza fi isce qui, se capisci l'italianol, lo puoi anche scrivere. Secondo me non é così che si porta avanti una discussione. Addio. Demostene119 (msg) 00:17, 17 set 2010 (CEST)

I appreciate your point, and thanks for your input in this discussion. 216.239.45.4 (msg) 00:26, 17 set 2010 (CEST)

Zetazeti has created a nice derivative we can use here: File:Coppia_di_precessione.jpg - thank you! 216.239.45.4 (msg) 23:31, 22 ott 2010 (CEST)

Agli aficionados del pianeta rosso

Per gli aficionados del pianeta rosso, segnalo questa discussione relativa alla riorganizzazione dei contenuti della voce relativa alla missione Mars Pathfinder. --Harlock81 (msg) 18:23, 24 set 2010 (CEST)

Voci da controllare

Amici astròwiki, vi faccio presente che la voce nomenclatura ha dei problemi che ho evidenziato nel tmp {{C}} che vi apposto e che, di riflesso, riguardano il vostro progetto. En passant, vi sono arrivato attraverso nomenclatura di Tritone (presente in questa interessante lista), ottima voce di cui forse il contenuto potrebbe rifluire nella voce dedicata al satellite. Saludos wikipedianos. --Pequod76^(talk) 03:35, 25 set 2010 (CEST)

Orbite (meno recenti)

Affido a voi questa decina di voci non editate dall'aprile 2006.

• Orbita ermeosincrona, (23 apr 2006, 19:15)
• Orbita poseidosincrona, (23 apr 2006, 19:41)
• Orbita cronosincrona, (23 apr 2006, 19:44)
• Orbita zenosincrona, (23 apr 2006, 19:44)
• Orbita selenostazionaria, (24 apr 2006, 17:18)
• Orbita poseidostazionaria, (24 apr 2006, 17:20)
• Orbita uranostazionaria, (24 apr 2006, 17:21)
• Orbita cronostazionaria, (24 apr 2006, 17:22)
• Orbita zenostazionaria, (24 apr 2006, 17:23)
• Orbita ermeostazionaria, (24 apr 2006, 19:51)
• Orbita uranosincrona, (2 lug 2006, 10:04)
• Orbita citerosincrona, (10 lug 2006, 14:59)
• Orbita citerostazionaria, (10 lug 2006, 15:03)

Saludos. --Pequod76^(talk) 17:14, 27 set 2010 (CEST)

Verifica della traduzione

Tra gli ultimi nati degli asteroidi c'è 11885 Summanus che per le modalità di individuazione costituisce un caso di particolare interesso enciclopedico. Ho cercato di tradurre alla meno peggio la descrizione data sul sito JPL ma non sono sicuro del risultato. Potete verificare? --Ysogo (msg) 23:51, 29 set 2010 (CEST)

In questi casi, non credo sia colpa del traduttore... A me sembra che la traduzione si corretta: potrebbe darsi che la scoperta sia stata veloce rispetto agli usuali tempi di prima dell'assistenza del software, ma non tanto da risultare "immediata", oppure potrebbe darsi che l'asteroide sia stato identificato subito dopo l'osservazione. Tuttavia, la fonte non fornisce elementi per discriminare tra le due possibilità. --Harlock81 (msg) 01:20, 30 set 2010 (CEST)

Marte

Segnalo l'apertura di questo vaglio. Che si fa? Lo si adotta o si sposta il commento nella pagina di discussione? --Harlock81 (msg) 19:01, 1 ott 2010 (CEST)

ho annullato l'apertura, in quanto il vaglio era creato senza seguire l'opportuna procedura. se qualcuno vuole cimentarsi, segua le istruzioni. --valepert 19:27, 1 ott 2010 (CEST)

e cancellata in c1 in quanto trollata di utenza dannosa ed infinitata --Gregorovius (Dite pure) 19:28, 1 ott 2010 (CEST)

Segnalo che sarebbe da chiudere anche quello sulla Galassia di Andromeda: la voce può essere vagliata, ma io non ho tenpo per seguire un vaglio al momento; se altri si vogliono sobbarcare il lavoro ben vengano, altrimenti si chiude anche quello, riesumandolo (assieme ai suggerimenti ivi contenuti) in un'altra occasione. --Roberto Segnali all'Indiano 20:26, 1 ott 2010 (CEST)

A proposito di riesumare, si può fare qualcosa per HubbleBot fermo dal 28 dicembre 2009?? Stava facendo un lavoro egregio sulle stelle principali delle costellazioni ma...è passato quasi un anno...forse dobbiamo inviare qualche Shuttle per raddrizzargli le ottiche?--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:41, 1 ott 2010 (CEST)

Hubblebot stava facendo un ottimo lavoro ma forse il manovratore non ha il tempo di continuare. Sarebbe interessante sapere se disponiamo del codice del bot, magari in un prossimo futuro si potrà trovare un altro manovratore. Anche perché i wikipediani vanno e vengono, ne so qualcosa io, ma quel codice lì, se possibile, dovrebbe restare :) --Starmaker (msg) 12:44, 13 ott 2010 (CEST)

P.S. Con questa nuova interfaccia c'ho messo 3 minuti solo a trovare il pulsante della firma^-^;;

A giudicare dalla pagina dei contributi, il manovratore frequenta ancora wiki; qualcuno gli ha già chiesto qualcosa? Se no, posso farlo io.--Ysogo (msg) 23:42, 13 ott 2010 (CEST)

(rientro) Sì, ci sono ancora, o almeno quando posso cerco di collegarmi. Il vero problema è che la libreria che usavo per accedere a wikipedia con HubbleBot sembra non funzionare più. HubbleBot in pratica non riesce a loggarsi. Devo verificare se ci sono fix/aggiornamenti a questa libreria e implementare la nuova versione nel programma per far ripartire HubbleBot, ma al momento mi manca il tempo. Appena posso vi farò sapere.--Black Shadow dimmi tutto 13:03, 14 ott 2010 (CEST)

grazie Black_Shadow, purtroppo io non sono in grado di aiutarti con la libreria, però qui c'è l'intellighenzia wikipedia sui bot, magari sanno darti una mano. --Starmaker (msg) 20:30, 17 ott 2010 (CEST)

Template:Universo

Salve, penso che il template {{Universo}} andrebbe messo in basso (come footer) e rivisto, perchè oltre che essere un template di navigazione (mi sembra di ricordare che lo spazio in alto a destra sia dedicato ai sinottici) è anche lunghissimo (molte pagine hanno un sacco di spazio vuoto perchè a destra c'è il template). Inoltre i link presenti andrebbero rivisti. Se c'è consenso ne faccio una versione da mettere in fondo alle voci un po' meno incasinata, poi si passa col bot a sostituire. Naturalmente ogni aiuto è ben accetto. ^musaz † 14:38, 3 ott 2010 (CEST)

L'idea è valida, e non interessa solo questo template, ma gran parte dei template di questo genere su wiki. Personalmente non lo vedo molto diverso dal template {{Formazione stellare}}, che appunto si colloca in basso. --Roberto Segnali all'Indiano 14:40, 3 ott 2010 (CEST)

Accuratezza Dati Planetari

Otto mesi fa avevo posto questo problema, di grande importanza per l'archeoastronomia. Moltissime date antiche di grande importanza storica per diverse civiltà (ebraica, indiana, greca, ecc.) sono crucialmente legate a fenomeni astonomici (ad esempio secondo alcuni anche alle congiunzioni Giove-Saturno; cfr. ad esempio Stella di Betlemme). Piccolissimi errori amplificati per qualche migliaio di anni determinano significative incongruenze. Possibile che nessuno sappia da dove sono stati tratti i valori dei periodi orbitali planetari usati in WP?

Riporto il messaggio iniziale: Vedo che i dati sul moto planetario forniti dalle diverse WIKI sono tutti incompatibili. Ad esempio il periodo di Giove risulta essere: 4331,572 giorno (EN-WIKI); 4335,3545 (FR-WIKI) e 4333,2867 (IT-WIKI). Utilizzate diverse unità di misura? Non vedo alcuna spiegazione in merito. Se invece il dato è oggettivamente conosciuto solo con la precisione dell'un per mille, è erroneo fornire quattro cifre decimali.Pinea (msg) 16:40, 12 feb 2010 (CET) 16:38, 12 feb 2010 (CET).

Ringrazio chi vorrà rispondere.

Il fatto che tu possa non aver compreso la risposta che ti è stata data, non significa che tu non abbia ricevuto risposta. In alcuni casi le fonti sono indicate nella voce, accanto all'epoca di riferimento. (es. Giove) Infatti, i dati planetari sevono sempre essere indicati con menzione dell'epoca cui fanno riferimento. Prova ad usare questo strumento (istruzioni) messo a disposizione dal JPL, modificando opportunamente i dati che ti interessano. --Harlock81 (msg) 18:41, 5 ott 2010 (CEST)

Mercurio (astronomia)

cancellazione di testo giusta? 93.32.242.180 (msg) 10:38, 10 ott 2010 (CEST)

Ho ripristinato il testo rimosso e avvisato l'autore della rimozione. Salvatore Ingala (conversami) 10:53, 10 ott 2010 (CEST)

Aggiornamento al Template:Corpo celeste

In accordo a quanto è stato deciso al livello del {{Film}} (applicato poi in generale), sto portando il parametro |immagine = allo standard |immagine = <nome_immagine>.<formato>. Si è anche discusso di eliminare il campo per la dimensione immagine, specificandola direttamente nel template. Vorrei ricordare che questo tipo di soluzione non porta ad avere tutte le immagini ad una ugual dimensione, ma sarebbero visualizzate con la loro dimensione originale a patto che non superi quella prevista nel template. Prima di intervenire però voglio chiedervi una conferma da quanto punto di vista, quindi: siete favorevoli a eliminare il campo |dimensione_immagine = e a definire la dimensione direttamente nel template? --Gnumarcoo 15:07, 10 ott 2010 (CEST)

Ciao Gnumarco, se ho capito bene l'intenzione è quella di operare per tutte le voci che usano il template (e che referenziano un'immagine) due attività:

1) La prima è di sostituire (prendo l'esempio della voce Proxima Centauri):

• |immagine=File:Proxima Centari.jpg

con

• |immagine=Proxima Centari.jpg

Questo però richiede un cambiamento sincronizzato nel template per aggiungere "File:" prima dell'utilizzo di {{{immagine}}}. Corretto? Se si, personalmente ne sono favorevole, sentiamo gli altri (e comunque organizziamoci bene per la necessaria sincronia).

2) La seconda, sempre se ho capito bene, si vuole eliminare il parametro Dimensione_immagine. In questo caso sono fermamente contrario (in quanto in questo template il parametro è opzionale e serve a forzare un valore diverso da quello di default del template; se è stato specificato vuol dire che per qualche motivo serve che quel caso abbia proprio quella dimensione). Ma anche qui sentiamo gli altri. --Ysogo (msg) 15:57, 10 ott 2010 (CEST)

Il problema della dimensione delle immagini l'ho posto anch'io in altra sede, dato che possono sussistere (non necessariamente qui, ma in generale su it.wiki) dei casi particolari in cui si richiede per un'immagine un valore particolare. Sono d'accordo tuttavia sul fatto che questo parametro eventualmente debba essere opzionale e soprattutto abbastanza "nascosto", per evitare facili abusi (tipo non mostrarlo proprio nel codice delle voci quando non è compilato). La questione del parametro |immagine invece richiede, com'è ovvio, una grande sincronia, ma anche editare 17.000 e passa voci con un bot per fare la sostituzione non è uno scherzo, e sono necessari alcuni giorni. Non so quante siano le voci con immagini nel template, ma ovviamente direi di iniziare la sostituzione da quelle, dal momento che dopo l'aggiornamento del template in tutte queste voci si verificherà un errore nella visualizzazione dell'immagine (nel senso che non si visualizzerà affatto). --Roberto Segnali all'Indiano 16:21, 10 ott 2010 (CEST)

<confl.> Come fatto il {{Film}}, modificherò il codice per creare la doppia compatibilità (per un periodo, si potrà quindi scrivere in entrambi i modi per richiamare l'immagine) così da poter lanciare il bot per editare le pagine in ns-0 e, alla fine commuterò il codice alla versione nuova. Questo per evitare che le immagini vengano 'tolte' dalle pagine. Per le dimensioni, vediamo cosa ne pensano gli altri (ti ricordo che la dimensione specificata nel template è una misura massima, non fissa per tutte le immagini). :) --Gnumarcoo 16:25, 10 ott 2010 (CEST)

In sostanza, sussisterà eventualmente la possibilità di ridurla oltre lo standard, se necessario? --Roberto Segnali all'Indiano 16:28, 10 ott 2010 (CEST)

Occhio che le immagini rimangono, eh... il codice di transizione servirà appunto ad evitare che spariscano. :)
Per quanto riguarda la dimensione, nel tmp:Film si è decisa una dimensione che sia congegnale con il template ovvero non troppo larga e non troppo alta (per l'altezza, è più che altro una questione di stile, per la larghezza si tende a mettere qualche px in meno rispetto a quella del template stesso). --Gnumarcoo 16:51, 10 ott 2010 (CEST)

P.s.: Se la dimensione è stabilita a priori nel tmp, non sarà possibile modificarla per il caso specifico. Se il concetto di massima dimensione fosse poco chiaro, si legga questo piccolo paragrafo. :)

Ciao Gnumarco, tanto per iniziare, potresti per favore mettere nella Sandbox del Template la versione del codice che permette la doppia compatibilità? Grazie. --Ysogo (msg) 00:46, 13 ott 2010 (CEST)

@Ysogo e Roberto: secondo me il parametro per le dimensioni non è necessario. Perché si dovrebbe impostare una dimensione dell'immagine diversa dal default? Mi fate qualche esempio? Ricordo che le immagini alte e strette vengono dimensionate automaticamente in modo da non venire enormi in altezza :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:31, 13 ott 2010 (CEST)

@UGU94: la situazione ad oggi è questa:

• il parametro è facoltativo
• se non viene valorizzato, il template defaulta a 270px
• se ho motivo di ritenere che a 270px l'immagine viene distorta, posso impostare qualcosa che rende meglio sia in più che in meno (es. 250 o 300)
• perchè farlo? chiederai. Poiché non poche immagini astronomiche sono bitmap di lastre fotografiche con sfondo nero e punti bianchi (immagina ad esempio una costellazione), nel processo di rendering a 270px (che altro non fa che prendere n punti ogni m per scalare dalla dimensione originale ai 270 px) potrebbe capitare che a finire tra i punti persi siano proprio quegli sparuti punti bianchi che nel nostro caso sono l'informazione principale !!

Aggiungendo poi che in genere il livello di manutenzione e patrolling che questo progetto fa sulle voci nell'area di competenza è abbastanza buono, non vedo in che modo sia pernicioso lasciare il parametro fatto salvo che, come Roberto diceva, siamo d'accordo sulla rimozione laddove appaia in una voce ma non sia valorizzato onde evitare facili tentazioni al primo buontempone di passaggio. --Ysogo (msg) 23:31, 13 ott 2010 (CEST)

Ho capito... non avevo messo in conto che nelle immagini astronomiche c'è anche questo aspetto da considerare. OK, in questo caso il parametro si può tenere. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:58, 14 ott 2010 (CEST)

Dopo una bella febbre sinapso-inibitrice, vi ho messo a disposizione la Sandbox con la doppia compatibilità. Si prega, comunque, di non copi'ncollarla in Template:Corpo celeste. :) --Gnumarcoo 17:52, 14 ott 2010 (CEST)

Premesso che ci sono delle motivazioni più che sufficienti per mantenere il dimensione immagine, proseguo con l'aggiornamento. Da ora, per qualche giorno, vedrete un certo bot passare fra i vostri OS; dopo di che commuterò il tutto alla versione definitiva. :) --Gnumarcoo 18:17, 14 ott 2010 (CEST)

Nuova voce in vetrina

Mi complimento con Enrico per la voce in vetrina(Formazione stellare) che ho appena aggiunto nella vostra vetrina ;) --87.18.73.172 (msg) 12:14, 17 ott 2010 (CEST)

Mi associo ai meritati complimenti al nostro infaticabile admin stellare! --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:35, 17 ott 2010 (CEST)

+1 ;) --Starmaker (msg) 20:25, 17 ott 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «NGC 3193», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dr Claudio fecit. --Harlock81 (msg) 10:43, 20 ott 2010 (CEST)

Procedura annullata, la voce ora è ok. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:26, 20 ott 2010 (CEST)

I crateri della Luna han traslocato!

Come si può leggere in questa comunicazione dell'USGS i dati delle caratteristiche superficiali della Luna sono stati rivisti in considerazione del sistema di coordinate entrato in vigore nel 2005. Questo significa che si devono aggiornare:

• Le voci del tipo "Lista de* *** lunari" (dove *** può essere crateri, valles, etc...)
• Le voci delle singole caratteristiche

Vi viene in mente altro? Per quelle sopra penso di prendere contatto con qualche bravo botolatore.--Ysogo (msg) 19:45, 23 ott 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un bot

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 01:48, 24 ott 2010 (CEST)

Nomi degli asteroidi

Magari è una cosa detta parecchie volte ma, non avendone la certezza, la (ri)propongo. Ho notato, da profano, che la gran parte degli asteroidi ha un nome costituito da un numero e da un nome: stante che molte voci sono abbastanza ridotte, forse sarebbe il caso di integrarle almeno con una spiegazione del nome, dicendo di chi è il nome e magari perché è stato chiamato così. Ribadisco che sono un profano, per cui non so se esistano queste informazioni da qualche parte o se siano complicate da reperire, ma a me è una curiosità che è venuta spesso. Se poi è un "casino", no problem.--Frazzone (Scrivimi) 18:35, 30 ott 2010 (CEST)

P.S. Per esempio, adesso sono capitato su 43931 Yoshimi ed il motivo per cui si chiami Yoshimi potrebbe essere una notizia interessante.--Frazzone (Scrivimi) 18:50, 30 ott 2010 (CEST)

Sarebbe una cosa interessante sì, purtroppo gli articoli sono tanti e c'è tanto ancora da fare sugli asteroidi. La maggior parte degli articoli li ha scritti un bot e l'informazione sul nome non era facilmente recuperabile e quando lo era c'era comunque da tradurla a mano :)

Se ti serve per tua curiosità personale ti segnalo en:Meanings of minor planet names, in futuro spero si riusciranno a tradurre quelle liste anche da noi e poi credo sarebbe abbastanza semplice far passare un bot per aggiungere l'info alle singole voci.

Yoshimi Takahashi, astrofilo giapponese. --Starmaker (msg) 19:31, 30 ott 2010 (CEST)

Voce da rivedere urgentemente

Porto alla vostra attenzione la voce Programma TerraSAR-X. Oltre ad essere stata scritta fin da principio in modo confuso traducendo male dall'inglese, tanto che il testo è di fatto un incomprensibile miscuglio delle due lingue, la voce è stata di recente "rivista e corretta" dal vandalo DR Claudio, le cui cure difficilmente possono aver portato ad un miglioramento, anzi. Prego chi è in grado di farlo con cognizione di causa di rivederla al più presto. Grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:58, 7 nov 2010 (CET)

Consiglio a chi volesse metterci mano di riscriverla completamente, avevo provato a correggerla ma è un tale caos che ho gettato la spugna.Demostene119 (msg)

Visto anche questo parere, credo che se tra una ventina di giorni la voce sarà rimasta così la proporrrò per la cancellazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:24, 8 nov 2010 (CET)

Brian Marsden

Salve, non so se finora si era già presentata questa evenienza, ma il 18 novemre è morto Brian Marsden. È possibile mettere due righe sul portale? Nel caso potete indicarmi dove? Grazie. --Harlock81 (msg) 11:59, 21 nov 2010 (CET)

Non mi pare che sin'ora siano capitate evenienze simili; ad ogni modo, ho trascritto l'avvenimento nell'almanacco al 18/11 ([2]).--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:57, 21 nov 2010 (CET)

Grazie. --Harlock81 (msg) 15:31, 21 nov 2010 (CET)

Nuove cat di servizio

Vi segnalo la creazione di Categoria:Da fare - esogeologia e Categoria:Voci mancanti di fonti - esogeologia. Ritenete che siano categorie da legare anche al progetto:geologia o l'assonanza è ingannevole? :) --Pequod76^(talk) 08:12, 24 nov 2010 (CET)

{{Anello planetario}}

Salve a tutti, in una mia sottopagina ho creato un restyle del {{anello planetario}}, attingendo a piene mani dal {{corpo celeste}}. Prima di renderlo effettivo, gradirei dei feedback; a latere avanzo anche una proposta che mi è venuta mentre ci lavoravo su: e se lo fondessimo col corpo celeste? Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:07, 1 dic 2010 (CET)

Direi che il restyling è stato di successo e non vedrei male una fusione. --Harlock81 (msg) 15:55, 1 dic 2010 (CET)

Bel lavoro! Anche io sono propenso ad una eventuale fusione. --Paperoastro (msg) 20:01, 1 dic 2010 (CET)

Mi aggiungo ai complimenti. Favorevole alla fusione. Anche se poi dovremmo pensare ad un restyling del codice del template che già ad oggi richiede una laurea in templat-ologia per metterci mano.--Ysogo (msg) 23:46, 1 dic 2010 (CET)

Fatto, fuso con corpo celeste, potete vederne l'applicazione in una sottopagina del man; a poco a poco sto provvedendo con l'orfanizzazione dell'anello planetario.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 22:16, 2 dic 2010 (CET)

Fatto orfanizzato dal ns0--Henrykus^{Non abbiate paura!} 22:45, 2 dic 2010 (CET)

Cancellazione {{Anello planetario}}

La pagina «Template:Anello planetario», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:20, 3 dic 2010 (CET)

Effemeridi

Salve, come avrete notato, ho modificato il layout delle panoramiche del cielo del mese (ad es. la panoramica del mese), introducendo un box sulle effemeridi; secondo voi, potrebbe essere utile creare una pagina apposita in cui inserire le effemeridi complete di sole e luna alla latitudine media italiana per il mese (ho trovato un sito piuttosto affidabile) o sarebbero kb "sprecati"? Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:41, 11 dic 2010 (CET)

personalmente appoggio, di che sito si tratta? --Ask21 (msg) 23:38, 12 dic 2010 (CET)

calsky.com Henrykus^{Non abbiate paura!} 08:21, 13 dic 2010 (CET)

Altra ipotesi: e se caricassi su commons un file .pdf con le effemeridi e lo linkassi nelle panoramiche?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 11:48, 21 dic 2010 (CET)

Ho letto solo ora nella nota delle effemeridi: Le effemeridi sono valide per qualunque località situata alla latitudine media italiana (Roma — 12°30′E - 41°53′N). qualcosa va aggiustato: si potrebbe indicare più o meno grossolanamente (sempre all'interno della nota) l'area geografica entro la quale sono da temere errori massimi di "X" minuti (in particolar modo per la Luna) o in alternativa si potrebbe inserire la tavola di conversione per le località di latitudine da +37° a +47°. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:23, 21 dic 2010 (CET)

Nebulosa solare

Segnalo questa discussione, chiunque fosse interessato intervenga.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:16, 13 dic 2010 (CET)

ore di luce solare: alba e tramonto

Salve a tutti, avrei una domanda da porre in questo portale. Da cosa è data l'asimmetria delle ore di luce del sole rispetto ad alba e tramonto? Ovvero, perchè per esempio in questo periodo avremo il sole che sorgerà sempre piu tardi ma da un certo punto in poi tramonterà anche piu tardi. La luce non dovrebbe essere simmetrica rispetto al mezzodì? Ringrazio anticipatamente chiunque mi potesse rispondere. Francesco

Una delle possibili cause è da ricercarsi nel fatto che il Sole (ma soprattutto la Luna che è dotata di un notevole moto angolare rispetto alle stelle fisse) quando transita sul meridiano superiore (o su quello inferiore) del luogo d'osservazione, la sua altezza in quell'istante riferita all'orizzonte locale, non è mai esattamente la massima o la minima. Un problema che un tempo era trattato nei corsi di navigazione astronomica con tanto di formule per determinare il tempo della massima altezza raggiunta dell'astro in un dato giorno (e conseguente spostamento rispetto al meridiano locale). --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:11, 13 dic 2010 (CET)

Salve, le voci da leggere sono Equazione del tempo e Analemma. Si tratta di un fenomeno ben noto, risultante dalla combinazione dell'inclinazione dell'asse terrestre e dell'eccentricità della sua orbita; questo provoca una sorta di "escursione" delle ore di luce in alcuni periodi dell'anno, in anticipo e in ritardo. Il fenomeno è in effetti molto più accentuato proprio in questo periodo, dato che siamo vicini al perielio. --Roberto Segnali all'Indiano 23:05, 13 dic 2010 (CET)