Discussioni progetto:Astronomia/DaFare/Link rossi
Ultimo commento: 5 anni fa, lasciato da Windino in merito all'argomento Versione pulita da chiamate non pertinenti al progetto
Nell'elenco c'é un link blu (Ann_Arbor), ma forse è un caso di omonimia, perché non si tratta di una voce legata all'astronomia, è una città USA; io, per precauzione, non l'ho cancellata dall'elenco delle voci richieste, forse serve una pagina di disambigua. --Giorgio Leone 12:23, 2 feb 2007 (CET)
- Tutto normale: l'elenco riprendeva semplicemente i link più comuni nelle pagine di astronomia, indipendentemente dal loro argomento. In effetti molte scoperte di asteroidi sono avvenute ad Ann Arbor, quindi il nome era in lista. Ora è stato rimosso, perché la voce è stata inserita --WinstonSmith ● 101 ● 13:44, 2 feb 2007 (CET)
- Grazie della precisazione, la mia ignoranza in materia mi impediva di risolvere da solo il dubbio. --Giorgio Leone 14:57, 2 feb 2007 (CET)
Versione pulita da chiamate non pertinenti al progetto modifica
Ysogo, volevo sottoporti l'opportunità di tornare alla versione del 2 gennaio. Hai importato centinaia di ref fuffa quali i dischi di Sinatra, fumetti, graminacee varie e quant'altro. (tutti i dae, cirillici, arabi etc). Io e 84.253.136.14 (Uranatmi) ci siamo stati ore a ripulire, io certamente non ci torno ancora :). Poi (questo è mio pov) è anche bello e stimolante vedere che le voci fatte aumentano, in linea con i propositi 2019. (Detto da chi ha sempre fatto puzzle). A meno che si è reso utile importare voci richieste sotto le 4 chiamate o a seguito di nuovi template. --☼Windino☼ [Rec] 00:46, 7 feb 2019 (CET)
- Ho speso un'oretta per cercare di capire perché le piante finiscono nel progetto astronomia: il colpevole è la categoria agronomia che appartiene ad astronomia! Syzygium cumini è finita in elenco perché linkata da Centri di Vavilov che appartiene a Categoria:Agronomia, la quale appartiene a Categoria:Scienza del suolo, e a Categoria:Scienze della terra, a Categoria:Terra, Categoria:Pianeti del sistema solare, Categoria:Pianeti, Categoria:Oggetti astronomici, che appartiene ad Categoria:Astronomia! Bisogna interrompere la catena, suggerisco che scienze della terra non appartenga a Terra, ma bisogna sentire il progetto. Windino, se mi linki il disco si Sinatra cerco di scoprire l'arcano anche lì (e per non far polemica in una pagina di cancellazione, anche la panda ha il turbo!). Suggerisco di fare il revert, sistemare le categorie (me ne posso occupare io) e rifare l'estratto. --Vespiacic (msg) 08:12, 7 feb 2019 (CET)
- Non so quale sia il disco. Il lavoro di pulizia lo feci offline con notepad in qualche giorno. Cerca Greatest, ne hai 6. Poi ci fai la mano a capire la fuffa che c'è dentro. Ho aperto la disc. perché non ho mai revertato contributi di utenti più anziani di me: se fanno qualcosa ci sarà un motivo PS: guarda che concernente la Panda sono perfettamente d'accordo con te e comunque si, la panda turbo esiste ma conviene ?--☼Windino☼ [Rec] 08:20, 7 feb 2019 (CET)
- Ok, ho capito il concetto, la catena passa da attori statunitensi, america, continenti, Terra, e astronomia, accorciando di molto. Trasferisco la discussione al progetto astronomia, Categoria:Terra non può contenere tutti questi argomenti. --Vespiacic (msg) 08:33, 7 feb 2019 (CET)
- Non so quale sia il disco. Il lavoro di pulizia lo feci offline con notepad in qualche giorno. Cerca Greatest, ne hai 6. Poi ci fai la mano a capire la fuffa che c'è dentro. Ho aperto la disc. perché non ho mai revertato contributi di utenti più anziani di me: se fanno qualcosa ci sarà un motivo PS: guarda che concernente la Panda sono perfettamente d'accordo con te e comunque si, la panda turbo esiste ma conviene ?--☼Windino☼ [Rec] 08:20, 7 feb 2019 (CET)
- Non credo che abbia senso togliere Categoria:Scienze della terra o i continenti da Categoria:Terra, bisognerebbe piuttosto capire se si può evitare di fargli percorrere quel ramo rendendo più sofisticata la query di selezione oppure anziché usare un'unica query a profondità 7, fare uso di più query a profondità ridotta, partendo un gradino più in basso. Per eviatre il lavoro manuale di sfrondatura si può anche fare una query di profondità 3 daCategoria:Terra che ci darebbe le voci da eliminare. Se poi per ora vogliamo tornare alla versione precedente va bene (e mi scuso di non aver notato l'importazione di voci non pertinenti). Qualsiasi soluzione si prenda andrebbe però arricchito il capo-pagina con le istruzioni che ora rimandano solo alla query di 7 livelli.--Ysogo (msg) 08:37, 7 feb 2019 (CET)
- Secondo me la query può andare bene. Importante è che non si rischi di tralasciare qualcosa. Il mio suggerimento è di rifarla con periodicità non inferiore alla semestrale/annuale e, caso mai si voglia pulirla dalle voci fatte, lo si può fare manualmente. Se Vespiacic riesce a lavorare di categoria, quelle tot voci che giocoforza rimarranno le si toglie a mano. Ma non che si debba pulire bi-mensilmente. Mi pare di capire che si è concordi al revert.--☼Windino☼ [Rec] 13:01, 7 feb 2019 (CET)
- Ho rollbackato, mi pare fossimo concordi tutti e tre. Se trovo il consenso preferisco lavorare di categoria, mi sembra ci sia un'incoerenza da sistemare a prescindere da questa query. Se non lo trovo, lascio la palla a Ysogo per lavorare di query. --Vespiacic (msg) 13:26, 7 feb 2019 (CET)
- Forse occorrerà passare a PetScan, che ha l'opzione di esclusione. Magari più avanti se ne parlerà, per chi è nostalgico di questa pagina--☼Windino☼ [Rec] 22:17, 11 feb 2019 (CET)
- Ho rollbackato, mi pare fossimo concordi tutti e tre. Se trovo il consenso preferisco lavorare di categoria, mi sembra ci sia un'incoerenza da sistemare a prescindere da questa query. Se non lo trovo, lascio la palla a Ysogo per lavorare di query. --Vespiacic (msg) 13:26, 7 feb 2019 (CET)
- Secondo me la query può andare bene. Importante è che non si rischi di tralasciare qualcosa. Il mio suggerimento è di rifarla con periodicità non inferiore alla semestrale/annuale e, caso mai si voglia pulirla dalle voci fatte, lo si può fare manualmente. Se Vespiacic riesce a lavorare di categoria, quelle tot voci che giocoforza rimarranno le si toglie a mano. Ma non che si debba pulire bi-mensilmente. Mi pare di capire che si è concordi al revert.--☼Windino☼ [Rec] 13:01, 7 feb 2019 (CET)
- Non credo che abbia senso togliere Categoria:Scienze della terra o i continenti da Categoria:Terra, bisognerebbe piuttosto capire se si può evitare di fargli percorrere quel ramo rendendo più sofisticata la query di selezione oppure anziché usare un'unica query a profondità 7, fare uso di più query a profondità ridotta, partendo un gradino più in basso. Per eviatre il lavoro manuale di sfrondatura si può anche fare una query di profondità 3 daCategoria:Terra che ci darebbe le voci da eliminare. Se poi per ora vogliamo tornare alla versione precedente va bene (e mi scuso di non aver notato l'importazione di voci non pertinenti). Qualsiasi soluzione si prenda andrebbe però arricchito il capo-pagina con le istruzioni che ora rimandano solo alla query di 7 livelli.--Ysogo (msg) 08:37, 7 feb 2019 (CET)