Discussioni progetto:Aviazione

Benvenuti all'AvioBar, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dell'aeronautica, degli aerei e dell'aviazione in generale. Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Aviazione, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di aviazione (& co.) presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar. ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento... Riguarda un aeroporto, un incidente aereo, una compagnia aerea, un aereo civile? Per questioni riguardanti i singoli argomenti scrivere nella pagina di discussione della voce, per questioni più generali rivolgersi al sottoprogetto aviazione civile (discussione) Riguarda gli elicotteri? Per questioni riguardanti i singoli elicotteri scrivere nella relativa pagina di discussione, per questioni più generali sulla armonizzazione del tema, allora rivolgersi al sottoprogetto elicotteri (discussione) In tutti gli altri casi: Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Quando la dimensione della pagina supera i 225 kb, si possono spostare in archivio le discussioni meno recenti, lasciando all' "AvioBar" 150 kbyte degli interventi più recenti.

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è AvioBar.

Da fare: modifica La collaborazione del mese è Boeing 747 Attivare una sottopagina del progetto per la discussione dei singoli nomi delle voci Attivare una sottopagina sullo stato delle voci missilistiche Finalizzare le regole per il vaglio interno (votazione per voci "classe A") e iniziare vaglio delle voci "classe B" Lanciare il festival delle biografie legate all'aviazione

Archivio 15 dic 2005 - 28 feb 2006 06 mar 2006 - 06 giu 2006 07 giu 2006 - 30 ago 2006 25 ago 2006 - 22 nov 2006 01 dic 2006 - 27 mar 2007 03 apr 2007 - 30 giu 2007 02 lug 2007 - 01 set 2007 05 set 2007 - 30 nov 2007 03 dic 2007 - 26 feb 2008 28 feb 2008 - 30 giu 2008 20 lug 2008 - 17 set 2008 12 set 2008 - 24 ott 2008 24 ott 2008 - 22 nov 2008 22 nov 2008 - 03 dic 2008 04 dic 2008 - 01 gen 2009 05 gen 2009 - 20 gen 2009 20 gen 2009 - 05 mar 2009 05 mar 2009 - 13 apr 2009 12 apr 2009 - 01 giu 2009 01 giu 2009 - 27 lug 2009 29 lug 2009 - 25 set 2009 25 set 2009 - 13 nov 2009 14 nov 2009 - 09 gen 2010 09 gen 2010 - 25 mar 2010 25 mar 2010 - 23 mag 2010 23 mag 2010 - 25 lug 2010 25 lug 2010 - 28 ago 2010 29 ago 2010 - 22 ott 2010 23 ott 2010 - 30 nov 2010 01 dic 2010 - 02 feb 2011 31 gen 2010 - 12 mag 2011 13 mag 2011 - 23 ago 2011 25 ago 2011 - 31 ott 2011 02 nov 2011 - 10 dic 2011 10 dic 2011 - 17 feb 2012 18 feb 2012 - 27 mag 2012 29 mag 2012 - 01 set 2012 01 set 2012 - 28 gen 2013 01 feb 2013 - 04 lug 2013 04 lug 2013 - 06 ago 2013 07 ago 2013 - 03 gen 2014 03 gen 2014 - 29 apr 2014 01 mag 2014 - 03 set 2014 04 set 2014 - 31 dic 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Da archiviare - 2023 come archiviare  ·  modifica questa lista

La dimensione di questa pagina è attualmente 49 262 byte

Torna a inizio pagina ↑

Cinture di sicurezza per aeromobili

Sto cercando di ampliare la voce Cintura di sicurezza, ma ho difficoltà a reperire maggiori informazioni delle cinture di sicurezza utilizzate su aeromobili. Ad esempio:

• Quali sono le leggi e gli standard che ne regolano l'adozione da parte dei costruttori e l'uso da parte degli occupanti?
• Le prime cinture di sicurezza a quanto pare furono usate sugli aeromobili; quali altre tappe storiche importanti e inventori sono da ricordare nella storia delle cinture di sicurezza riferite al mondo dell'aviazione?
• Quali sono le statistiche sull'uso di cinture di sicurezza sugli aeromobili?
• (eventuali altre informazioni mancanti)

--Ensahequ (msg) 03:45, 25 gen 2023 (CET)

Ciao per chi sono le domande? Prova tu a cercare le risposte, tanto più che in voce dovrai inserire le fonti @Ensahequ --Fresh Blood (msg) 12:45, 25 gen 2023 (CET)

Posso provare, ma mi sarebbe d'aiuto se qualcuno del progetto Aviazione conoscesse già le risposte o potesse indicarmi delle fonti attendibili o se potesse controllare la voce e ampliarla. Almeno per la parte della normativa, che sarà sicuramente assai differente dal tanto conosciuto Codice della strada italiano o di altra nazione. --Ensahequ (msg) 13:24, 25 gen 2023 (CET)

[@ Ensahequ] La regolamentazione "madre" sull'aeronavigabilità degli aeromobili è l'annesso 8 dell'ICAO. La pubblicazione, sostanzialmente impone a tutti gli aeroplani e agli elicotteri (con alcune eccezioni per alcuni aeroplani di grosse dimensioni costruiti prima del 2004), di essere progettati "[...] so as to provide the occupants with the maximum practicable protection in the event of structural failure, or in the event of damage due to ground, water or object impact. Consideration shall be given [...] occupant seats and restraints [...]" con l'ulteriore obbligo "Adequate seating and restraints shall be provided for the occupants, taking account of the likely flight and emergency landing loads to be encountered." L'Annesso 6 prescrive l'utilizzo delle cinture di sicurezza a bordo "The pilot-in-command shall ensure that, during take-off and landing and whenever considered necessary by reason of turbulence or any emergency occurring during flight, all passengers on board an aeroplane shall be secured in their seats by means of the seat belts or harnesses provided."

Nel Doc.1086 sempre dell'ICAO, "Manual on Information and Instructions for Passenger Safety" ho trovato la definizione "aeronautica" di "seat belt", ossia "Un sistema di ritenuta basato su cinghie costituito da due punti di ancoraggio che trattengono il bacino. Viene anche chiamato "lap belt"

Il Doc 10049 Manual on the Approval and Use of Child Restraint Systems sempre dell'ICAO, tratta in maniera specifica la certificazione di strumenti di ritenimento per bambini.

Sto cercando criteri di progettazione specifici per le cinture di sicurezza ma, al momento, non ho trovato molto. Continuo a cercare.

PS. sul sito ICAO Cabin Safety potresti trovare qualcosa. --Flazaza (msg) 14:58, 26 gen 2023 (CET)

Template incidente aereo

Buongiorno a tutti. Dopo mesi passati sulle voci delle compagnie aeree, mi sto ributtando sugli incidenti. Volevo chiedere, secondo voi può essere utile aggiungere al Template:Incidente aereo un campo sugli eventuali danni subiti dall'aereo? Esempio: "distrutto", "danneggiato irreparabilmente", "minori", "nessuno". E come lo chiamereste? E ancora, avete altre idee su come si potrebbe ampliare o modificare il template? --Paolo9999 (msg) 16:19, 31 gen 2023 (CET)

Ciao, io ho letto solo ora la discussione ma sono favorevole, secondo me è un'informazione utile da aggiungere. L'unica cosa, anche io non saprei che nome dare al campo, qualcosa come "conseguenze per l'aeromobile" o "esito per l'aeromobile"? Ma se qualcuno avesse proposte migliori, ben vengano. --Lore.dK_[✉] 17:59, 11 feb 2023 (CET)

Favorevole, anche se andrebbero gestite dal template le info sui danni di più aeromobili in caso di collisioni in volo. La "tassonomia ADREP" dell'ICAO definisce tale informazione "Damage aircraft" (sic) fissando 5 diverse tipologie di danno [1]:

1. Destroyed: The aircraft was destroyed in the accident;
2. Substantial: The aircraft sustained substantial damage in the accident;
3. Minor: The aircraft sustained minor damage in the occurrence;
4. None: The aircraft sustained no damage in the occurrence;
5. Unknown: The extent of the damage that the aircraft sustained in the occurrence is not known.

--Flazaza (msg) 18:20, 11 feb 2023 (CET)

Esatto Flazaza, proprio questa classificazione intendevo. Per incidenti di più aerei (collisioni a terra/in volo) si può mettere un campo per ogni aereo per differenziare i tipi di danno. Ho introdotto l'argomento perché ci sono svariate voci di incidenti con 0 feriti/vittime (e non sembrerebbero enciclopediche) con però i velivoli andati distrutti (cosa che le fa diventare enciclopediche in caso di aerei "grandi"-vedere enciclopedicità). Potrebbe chiamarsi "Danni all'aereo"? Come posizionamento lo metterei ad esempio sotto "Tipo", quindi abbastanza in alto.

Altra questione che volevo sottoporre all'attenzione già che ci sono... "tipo" non sarebbe meglio se si chiamasse "descrizione"? Visto che in quel campo si raccontano le cause e c'è già "tipo evento" in cui anche lì si guarda la classificazione ICAO. --Paolo9999 (msg) 20:52, 11 feb 2023 (CET)

Nell'ambito della sicurezza, si usa il termine "danno" (damage), riferito sia per i danni alla salute e sicurezza delle persone sia per i danni economici o di altro tipo, per cui anche secondo me "danni all'aeromobile" è il nome più adatto. --Ensahequ (msg) 23:01, 18 feb 2023 (CET)

Buongiorno a tutti, dopo un po' di mesi mi son deciso a provare a inserire il campo del template. [@ Flazaza], [@ Lore.dK], [@ Ensahequ] - pingo voi che mi avevate risposto - per ora ho fatto una prova in questa sandbox, dove ho anche inserito dei campi statici per vedere se comparivano in modo corretto. Se mi date l'ok (anche per dove ho posizionato il campo - l'ho inserito dove ci sono altri campi relativi all' aereo - se avete idee proponete pure) procedo ad inserirli e ad aggiornare il relativo manuale.--Paolo9999 (msg) 15:18, 27 giu 2023 (CEST)

Visto che si tratta di altre informazioni sull'esito dell'incidente, vedrei meglio il campo sui danni all'aeromobile subito prima o subito dopo i campi su morti, feriti e sopravvissuti. --Ensahequ (msg) 16:25, 27 giu 2023 (CEST)

Mi sembra buono. Anche io lo inserirei subito dopo il dato dei sopravvissuti, per avere tutti i campi relativi all'esito dell'incidente nello stesso punto. --Lore.dK_[✉] 17:49, 27 giu 2023 (CEST)

Ho optato per metterlo dopo "sopravvissuti", in modo che i campi riguardanti le persone rimangano vicini tra loro e si segua un filo logico. Una volta che anche secondo voi va bene, modifico il template effettivo.--Paolo9999 (msg) 18:16, 27 giu 2023 (CEST)

Favorevole --Lore.dK_[✉] 09:56, 28 giu 2023 (CEST)

Stile delle compagnie aeree

Salve a tutti, sono arrivato su wiki da poco tempo ma mi piacerebbe collaborare per migliorare le voci sulle compagnie aeree. Ho notato che tra le varie voci sono utilizzati molti standard diversi su tipo e numero di sezioni e sul loro contenuto, perciò mi chiedevo: potrebbe aiutare la creazione di convenzioni di stile anche sulle compagnie aeree, come già esistono per aeroporti e aeromobili? Essendo nuovo sul progetto, non so se l'argomento sia già stato discusso in passato o se già esista qualcosa di simile, ma in caso contrario mi offro volentieri per creare una proposta. Fatemi sapere che ne pensate, grazie a tutti. --Lore.dK_[✉] 18:10, 11 feb 2023 (CET)

Ciao Lore, io in questa voce sto tenendo traccia delle compagnie che aggiorno e sono arrivato a più di 500.. tutte allo stesso "standard", che però è uno standard di fatto perché non penso se ne sia mai discusso. --Paolo9999 (msg) 20:45, 11 feb 2023 (CET)

Grazie Paolo, a questo punto non so se possa essere più comodo mettere nero su bianco qualche indicazione, anche per agevolare altri utenti in futuro. Se nessuno ha qualcosa in contrario, posso provare io a mettere insieme qualcosa di più "ufficiale" guardando fra gli standard più diffusi. --Lore.dK_[✉] 12:09, 17 feb 2023 (CET)

[@ Lore.dK], prima di partire, ti suggerisco di guardare anche Discussioni progetto:Aviazione/Aviazione civile (che sarebbe anche più indicata per le compagnie aeree) e le discussioni in archivio, perché, anche se a spizzichi e bocconi, vari dubbi sull'argomento sono stati sviscerati e sistemati in passato. Ciao --Pil56 (msg) 15:26, 17 feb 2023 (CET)

Grazie [@ Pil56] e [@ Paolo9999] per i consigli. Ho fatto un giro fra i vecchi commenti e ispirandomi alle convenzioni di stile già esistenti ho messo insieme questa proposta, dove ho provato a inserire tutte le discussioni passate su singoli argomenti che ho trovato, anche se potrebbe mancare qualcosa. Invito chi volesse a darle un'occhiata e far sapere se secondo voi sia una buona idea e se qualcosa vada aggiunto/modificato. In ogni caso, può rimanere a disposizione come aiuto futuro per fare ordine fra le pagine. Grazie per l'attenzione. --Lore.dK_[✉] 17:03, 18 feb 2023 (CET)

Maria Concetta Micheli – PDC

La pagina «Maria Concetta Micheli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 14:54, 9 mar 2023 (CET)

Supermarine Spitfire

La voce ha un monitoraggio (per la verità molto vecchio, di 15 anni fa circa) con tutte A: è ancora attuale? Se sì, ci sono possibilità che possa essere candidata per un riconoscimento di qualità (dopo aver risolto l'unico CN presente)? --Gce ★★★+2 22:38, 13 mar 2023 (CET)

Aeroporto di Melilla

Buondì! La voce in oggetto ha subito delle aggiunte massicce in questi giorni che credo non rispettino gli standard previsti, qualcuno del progetto può passare a verificare? Grazie anticipate. --9Aaron3 (msg) 23:26, 16 mar 2023 (CET)

Elicottero

Non ricordo se ho già segnalato, ma nel dubbio lo rifaccio: Discussione:Elicottero#Scorporo?. Grazie se vorrete intervenire. --Agilix (msg) 10:18, 5 mag 2023 (CEST)

Aérospatiale Alouette

Potete aiutarmi a disorfanare la disambigua Aérospatiale Alouette per favore? Mi sono già occupato di numerosi titoli. --AnticoMu90 (msg) 13:40, 8 mag 2023 (CEST)

Segnaletica negli aeroporti

Allacciandomi a questa discussione in corso, avrei un dubbio riguardo al significato che si dovrebbe dare ad una voce (ancora non esistente) sulla Segnaletica negli aeroporti. In particolare, tale segnaletica potrebbe comprendere:

1. segnaletica verticale, orizzontale e luminosa nelle piste degli aeroporti (vedi qui)
2. codifica dei segnali con "bandiere"/luci/gesti degli operatori della pista
3. forse anche la segnaletica di informazione che si trova dentro gli aeroporti (esempio)

Visto che già l'argomento della segnaletica nelle piste è molto ampio, penso sia da dedicargli una voce a parte Segnaletica delle piste degli aeroporti, includendo i primi due punti, mentre il terzo punto non penso sia così importante da dedicargli una voce, anche perché probabilmente c'è parecchia difformità tra le segnaletiche di informazione all'interno degli aeroporti. Qual è il vostro parere? Potreste creare una bozza della voce in questione? --Ensahequ (msg) 19:10, 25 mag 2023 (CEST)

Categorizzazione e nomenclatura incidenti aerei militari

Buongiorno a tutti, visitando la categoria rigurdante incidenti e disastri aerei di velivoli militari ho notato che ogni forza aerea è categorizzata con il nome completo in lingua "originale". Non sarebbe meglio standardizzare voci e categorie nominandole partendo da una base come "Forza Aerea del NOMEPAESE" o "Aeronautica Militare del NOMEPAESE"? Per una questione di semplicità di lettura: per un utente non esperto che va a visitare le varie voci e si trova "Incidente dello Shaanxi Y-8 della Tatmadaw Lei del 2017", questi non ha idea di cosa sia la "Tatmadaw Lei", mentre leggere "Incidente dello Shaanxi Y-8 della Forza Aerea della Birmania del 2017" è più diretto. Cosa ne pensate? --Paolo9999 (msg) 15:28, 27 giu 2023 (CEST)

Discussione su Controllo del traffico aereo

Segnalo questa discussione che ho aperto nella pagina Controllo del traffico aereo. Grazie --Sisittu99 (msg) 14:29, 29 giu 2023 (CEST)

Dubbio traduzione

Su en.wiki sono presenti diverse voci di aeroporti, ma la loro denominazione cambia, credo in base all'importanza. Se Airport, Airbase ed Airfield posso tradurli come Aeroporto, Base Aerea e Aviosuperficie, Landing Ground diventa pista di atterraggio? --Paskwiki (msg) 11:17, 23 ago 2023 (CEST)

Discussioni bozza:Incidente aereo di Yevgeny Prigozhin

segnalo la wiki-talk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:49, 24 ago 2023 (CEST)

Volo Qantas 1

Sulla voce «Volo Qantas 1» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 10:09, 14 nov 2023 (CET)

Come intitolare la voce dedicata al raid Roma-Tokyo del 1942

Buondì. Ho scorporato, e messa in questa Sandbox, un'aggiunta che era stata fatta al ben più noto Raid Roma-Tokyo del 1920 per creare una voce autonoma dedicata al Raid Roma-Tokyo del 1942 (in realtà l'ho praticamente riscritta). Sono però indeciso su come intitolarla:

• Raid segreto Roma-Tokyo (come Storiain.net)
• Volo Roma-Tokio(sic)-Roma (Istituto Luce)
• Raid Roma-Tokyo (1942)

Quale pensate sia meglio? --Menelik (msg) 16:23, 14 dic 2023 (CET)

@Menelik Premesso che non lo conoscevo proprio, quindi non so come lo chiamino le fonti, ma a naso lo chiamerei "Raid Roma-Tokyo del 1942". P.S. Bisogna mettere uno {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione? --Meridiana solare (msg) 17:51, 14 dic 2023 (CET)

@Meridiana solare: sì. L'avrei fatto dopo aver trovato il nome per la voce.--Menelik (msg) 18:41, 14 dic 2023 (CET)

Caccia 4 e 4,5 generazione

Segnalo. Buon anno a tutti. --StefBiondo 19:15, 3 gen 2024 (CET)

Disastro aereo del Pax?

Segnalo discussione Discussioni progetto:Catastrofi#Disastro aereo del Pax? , riguardante Traduzione della settimana --Meridiana solare (msg) 15:45, 8 gen 2024 (CET)

Disambiguazione Lot

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:05, 20 gen 2024 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:Abbreviazioni aeroportuali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 07:57, 18 feb 2024 (CET)

AH-64 Apache

Segnalo discussione. --Sanghino Scrivimi 10:01, 27 feb 2024 (CET)

Avviso PdC - Aereo scuola - turismo

La pagina «Aereo scuola - turismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 23:01, 2 mar 2024 (CET)

Air Force One

Salve, premetto che non mi occupo di voci relative all'aviazione, il mio interesse è più sul lavoro sporco. Nella voce in oggetto è presente una sezione chiamata "Informazioni aggiuntive", a mio parere la parte relativa a "Testi" e "Fotografie e Multimedia" andrebbero spostate in "Bibliografia" (attualmente non presente). Pensate possa procedere con lo spostamento ? Grazie --Sanghino Scrivimi 10:57, 15 mag 2024 (CEST)

Proposta modifica nome pagina

Segnalo. --Mannivu · ✉ 09:47, 15 giu 2024 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità Incidente dell'Hurricane Hunters NOAA42

Sulla voce «Incidente dell'Hurricane Hunters NOAA42» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 16:20, 16 giu 2024 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Alessandro Duval», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Torque (scrivimi!) 20:18, 2 lug 2024 (CEST)

Incidente del Cessna 208 Grand Caravan della AB Airlines del 2024

Sulla voce «Incidente del Cessna 208 Grand Caravan della AB Airlines del 2024» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:20, 9 lug 2024 (CEST)

Scuola lingue estere dell'Aeronautica Militare da rinominare?

Buonasera amici del progetto Aviazione, per la voce in oggetto so per certo che è stata rinominata da diversi anni (Dal sito dell'Aeronautica). Non converrebbe spostarla a Centro di Formazione Aviation English? Non provvedo io perché non so come siete organizzati qui, non voglio fare come mi pare, e siccome sono tanti anni che ha cambiato nome non so se non è stata spostata perché non si è accorto nessuno o perché c'è un motivo specifico. Buona serata e buon volo :) --Austro (parliamone!) 21:26, 17 lug 2024 (CEST)

Nuove immagini disponibili

Ciao, segnalo il recente caricamento di immagini di interesse di questo progetto da parte di Touring Club Italiano, nell'ambito di una collaborazione con Wikimedia Italia. Sono fotografie di aviatori dei primi anni del XX secolo, le trovate qui: commons:Category:Touring Club Italiano photos of aviators. --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:43, 18 lug 2024 (CEST)

Come indicare dove si trova un aeroporto

Segnalo discussione Discussione:Aeroporto di Milano-Malpensa#Altro Milanese o km da Milano? su come indicare la posizione di un aeroporto. --Brezza di terra (msg) 13:39, 11 ago 2024 (CEST)

Vorrei modificare il nome di una voce

Discussione:9º Gruppo caccia

Buongiorno, vorrei modificare il nome della voce da "9° Gruppo caccia" a "IX Gruppo Caccia". Che ne pensate? Come è possibile farlo? --Okatiu (msg) 18:53, 6 set 2024 (CEST)

In analogia a Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari dell'Esercito Italiano consiglio di lasciare così come è adesso --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 21:09, 6 set 2024 (CEST)

Template:Alleanza aerea

La pagina «Template:Alleanza aerea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 22:52, 16 set 2024 (CEST)

source

Ciao, sono in Erasmus in Portogallo e nella biblioteca di ateneo ci sono delle riviste molto interessanti di aviazione, tra le quali la bimestrale "Mais Alto" dell'aviazione portoghese. Vi lascio un po' di info qui perché ritengo possano essere utilizzabili come fonti (terze, ben fatte, facilmente fruibili e affidabili) anche per le voci su itwiki con il template T:Cita rivista o T:Cita libro

Mais Alto: A revista da força aérea portuguesa - NIPC: 600 010 686 - Sito:https://maisalto.emfa.pt/ - ISSN:0870-0370 - Deposito Legal:27404/89 - Publicação registada na Entidade Reguladora para a Comunicação Social ERC com o n.º 127772 --GioviPen ^{GP msg} 18:41, 14 ott 2024 (CEST)

Eh, interessante, quasi quasi mi faccio tornare la voglia di scrivere di roba che vola (senza sangue o emolinfa).--Threecharlie (msg) 19:36, 14 ott 2024 (CEST)

Location identifier?

Qualcuno ha idea di come si chiamano i en:Location identifier di cui parla en:wiki? Volevo tradurre la voce ma non so che nomenclatura usare. --AnticoMu90 (msg) 11:44, 26 nov 2024 (CET)

sarebbe il codice identificativo di località (per esempio, IATA), io lascerei Location identifier e tra parentesi in italiano Codice identificativo di località, in tedesco e spagnolo ad esempio è così! Ciao @AnticoMu90 --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:16, 26 nov 2024 (CET)

Ho dato un'occhiata in GLibri ma non trovo delle fonti in italiano che parlano di Location identifier, quanto piuttosto di Codice identificativo o Codice aeroportuale. In quelle fonti si cita ad esempio il codice IATA. Forse è meglio usare questo termine, che oltretutto è in italiano.--AnticoMu90 (msg) 10:40, 27 nov 2024 (CET)

@AnticoMu90 no, la voce che tu vuoi tradurre è l'insieme dei codici, la voce sul codice IATA esiste già --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:31, 27 nov 2024 (CET)

Ma esistono diversi codici identificativi e aeroportuali, non soltanto lo IATA. Ti avrei dato ragione se non fosse che non trovo delle fonti a sostegno dell'uso di Location identifier. Nel momento stesso in cui hai commentato ho creato in via provvisoria Codice aeroportuale.--AnticoMu90 (msg) 11:32, 27 nov 2024 (CET)

Veramente tu hai fatto una domanda su una voce che volevi tradurre che alla fine non è di certo quella che hai creato. Spero solo che non la collegherai a quella su Wikidata perché la voce su en non parla soltanto dei codici aeroportuali. (Non serve a molto chiedere pareri se poi vai sparato a fare quello che ti pare :.-P) @AnticoMu90 buona giornata --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:38, 27 nov 2024 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Come ho scritto più sopra, ho agito così dopo essermi assicurato che quanto tu scrivevi fosse attuabile. Ho agito in buona fede, non per ingenuità (sennò perché ti ho mostrato i link che io stesso ho consultato? Me ne sarei fregato e basta.) Wikipedia si basa sulle fonti, non sui ragionamenti per analogia ("anche de:wiki usa quel titolo"). Ho collegato la voce a en:Location identifier, che parla del medesimo argomento.--AnticoMu90 (msg) 11:44, 27 nov 2024 (CET)

Non è affatto lo stesso argomento, e Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia se la leggi è un'altra cosa. Ripeto, chiedere per sentirsi rispondere quello che desideri è inutile. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:02, 27 nov 2024 (CET)

E allora caccia le fonti. Poi ne riparliamo.--AnticoMu90 (msg) 12:23, 27 nov 2024 (CET)

Non so se si è capito che non stiamo più parlando del titolo ma della pagina che hai scritto e che non è di certo questa en:Location identifier. E allora caccia le fonti ma che modo di discutere è? --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:30, 27 nov 2024 (CET)

[@ AnticoMu90], perdonami, ma se affermano che hai travisato pensi davvero che lo facciano semplicemente per darti addosso? Partiamo da un presupposto, che se vieni a chiedere lumi su un progetto tematico è perché non sei così certo di conoscere a fondo l'argomento, o mi sbaglio? Vero che il progetto aviazione non è più vispo come un tempo ma si era piuttosto attenti a non mischiare mele con pere, cosa che ti suggeriscono stia facendo tu, non discuto sulla buona fede ma tanto da doverti far venire qualche dubbio, non trovi? Sei talmente certo e preparato sull'argomento da sostenere che qui e in altre versioni linguistiche si debba parlare di ciò che hai tradotto e sviluppato? Oppure, che appare più probabile, è una tua deduzione che ti serve per disambiguare Codice aeroportuale che hai appena creato? Ora, su quest’ultimo, in linea di massima ti potrei anche dare ragione, un utente e/o semplice lettore curioso che non sappia nulla di codici IATA e ICAO potrebbe trovare comodo una "voce quadro" che raggruppa i due sistemi identificativi ma la stessa voce en.wiki non ha fonti su "Location identifier" e solo cercando trovo un riscontro sul sito FAA che però temo sia più descrittivo che un termine tecnico vero e proprio. A parte che ricordo che la lingua franca dell'aviazione è comunque l'inglese, non esiste a una prima occhiata un corrispondente "identificatori di località" nella nomenclatura tecnica e a sto punto mi sento di affermare che è un po' una RO... Il testo che suggerisci di consultare, il primo di quella lista, è un Manuale di tecnica doganale e, tra 'altro, la pagina a cui fa riferimento la ricerca non è (almeno da me) consultabile, per cui non si sa se sia una descrizione sommaria. Concludendo... non volermene, ma tradurre "a sentimento" non sapendo bene l'argomento che si vuole tradurre, non sempre porta buoni frutti tanto più su argomenti tecnico-ingegneristici dove raramente i termini sono usati generalizzando, fidati ;-) --Threecharlie (msg) 12:59, 27 nov 2024 (CET)

Una cosa esclude l'altra? Da quando ragioniamo per analogia e senza usare le fonti? E quando mai ho travisato? Io scrivo sempre quello che penso e non traviso mai. Io ho solo fatto quello che dovevo, quello che avrebbe fatto chiunque. Mi rifiuto di continuare a discutere qui. Vi chiedo di non interprellarmi più e piuttosto di ristrutturare la voce (o di cancellarla) visto che io non sono evidentemente così preparato (lo affermo perché sono davvero così, non è sarcasmo). Buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 13:13, 27 nov 2024 (CET)

Prima però mi citi quale linea guida su questa misteriosa analogia? Perché io ne conosco solo una e riguarda la rilevanza enciclopedica, non i titoli - già che ci sei, leggi Wikipedia:Titolo della voce/Nomi stranieri, comunque è fatta, dal momento che hai creato la voce e io l'ho spostata al corretto elemento wikidata. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:34, 27 nov 2024 (CET)

Basta per favore. Non mi sento bene.--AnticoMu90 (msg) 13:48, 27 nov 2024 (CET)

[← Rientro] Scusate il ritardo ma siete partiti in quarta e non ho avuto tempo di intervenire prima. La voce (EN) Location identifier è un inguardabile minestrone che senza fonti a sostegno unisce insieme pere con mele ossia tutti gli indicatori aeronautici che vengono utilizzati per tutti gli scopi (aerodromi, radioassistenze, fix, ecc.) da varie nazioni. Il termine corretto e la voce corretta sarebbe location Indicators ref Doc 7910 (e che in en è un redirect a Location identifier), termine che ricomprende solo gli indicatori toponimici ICAO a quattro lettere e i codici aeroportuali IATA a tre lettere. In italiano la traduzione è indicatore di località [2]. IMHO una voce calderone come Indicatore di località avrebbe poco senso, esistendo già le singole voci Codice aeroportuale IATA e Codice aeroportuale ICAO. Di contro la voce Codice aeroportuale sin dall'introduzione è una ricerca originale in quanto il codice IATA NON viene mai utilizzato per la navigazione aerea o per i servizi ATS o in meteorologia ma solo dalle compagnie aeree o prevalentemente a fini commerciali. Insomma, anche qui pere con mele ma peggio ancora con un titolo inventato.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:12, 27 nov 2024 (CET)

La pagina «Codice aeroportuale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 16:49, 27 nov 2024 (CET)

Ogni tanto mi stupisco di noi stessi...

Cari tutti, cerco Aeronautica militare cinese (che per un lettore di WP in italiano è la prima cosa che mi viene in mente) ed esce fuori Zhongguo Renmin Jiefangjun Kongjun che è illeggibile e non mi dice proprio niente. Infatti TUTTE le altre Wp titolano nella loro lingua, ma noi siamo sempre i più eclettici, se non pedanti. Però volevo segnalarvi che Zhongguo Renmin Jiefangjun Kongjun è voce ferma a chissà quando dato che si legge "L'aeronautica militare cinese ha in corso un massiccio piano di modernizzazione. Di seguito alcuni dei principali aerei che dovranno essere operativi entro il 2018 - 2020:" A proposito, ieri sono stati segnalati due nuovi aerei militari della cosiddetta sesta generazione, se ne legge un po' dappertutto. Nessuno riesce a scriverci qualcosa? Grazie e buon anno a tutti! --Paolobon140 (msg) 11:24, 30 dic 2024 (CET)

Volo Azerbaijan Airlines 8243

Buonasera a tutti, c'è un indirizzo IP che continua a modificare la voce Volo Azerbaijan Airlines 8243 aggiungendo il template "ottica geograficamente limitata" sostenendo che la pagina sia stata tradotta automaticamente e così lasciata senza un ricontrollo. La voce l'ho tradotta come ho sempre fatto con le altre 300+ voci di incidenti di cui mi sono occupato, ricontrollando e cercando di sistemare termini, grammatica e lessico, e le fonti sono sì tutte in inglese perché quelle in italiano fanno pena e non ce ne è una decente. Cosa si può fare a riguardo? Proteggere la pagina? Che opinioni avete a riguardo? Grazie --Paolo9999 (msg) 17:59, 31 dic 2024 (CET)

Il resconto dell'IP che sostiene "cose" lascia un poco a desiderare: per la precisione bisognerebbe, come presupposto, rileggere (o leggere) Wikipedia:Localismo;
poi vedere quanto scritto insieme all'avviso di "ottica geograficamente limitata" (localismo) in data 29 dicembre alle 14:02;
quindi leggere la lì citata discussione:
Discussione:Volo_Azerbaijan_Airlines_8243#impropria_importazione_automatica_da_wiki_inglese
..e magari anche lo scambio di opinioni in tema con altro utente:
Discussioni_utente:Mastrocom#richiesta_parere_su_altrui_rimozione_avviso_"ottica_geograficamente_limitata"_da_voce
Riguardo le fonti in italiano, www.rsi.ch/info/mondo/Aereo-precipitato-Putin-ammette-la-contraerea-russa-era-in-azione--2463469.html - ad esempio - mi sembra tutt'altro che penosa o indecente, però in effetti manca di far apparire Putin come un mostro assassino che gioca a freccette con gli aerei, senza nemmeno scusarsi.
Aggiungo una domanda: perchè venire qui a parlar male di altri, riassumendo in modo inesatto le loro azioni, quando sulla pagina di discussione relativa al contendere ci si nega, e si fanno edit senza neanche mettere una breve motivazione in oggetto? (ignorando proprio l'altro?)
Buon 2025 --151.82.250.216 (msg) 17:47, 1 gen 2025 (CET)

FMA IA-58 Pucará (pagina in Italiano)

FMA IA-58 Pucará

Nella pagina sorpariportata è presente un errore evidente, come e a chi posso segnalare la incongruenza?

Prestazioni
Velocità max	0,45 Ma (500 km/h in quota)
Autonomia	3 220 km
Raggio di azione	3 710 km

il Raggio di azione NON PUO ESSERE MAGGIORE all'Autonomia

per favore indicarmi come correggere.

grazie --LV-GDG (msg) 11:48, 3 gen 2025 (CET)

Volo reale e volo virtuale. Frecce Tricolori e Frecce Tricolori Virtuali (FTV)

Salve a tutti, come appassionato di Aviazione e in particolare del mondo acrobatico, lo scorso anno ho avuto delle esperienze di volo virtuale con un gruppo di appassionati denominato "Frecce Tricolori Virtuali". L'esperienza è stata fantastica (dico davvero) perchè le sensazioni provate da "passeggero" durante il volo (esatta replica delle Manifestazioni che effettuano le Frecce Tricolori reali) erano molto forti (ho un po' di esperienza reale di acrobazia aerea). Credo che il Virtuale possa essere di interesse enciclopedico soprattutto in prospettiva, se non altro per la diffusione di una "sana" cultura aeronautica in Italia. D'altra parte, oggigiorno la virtualità sta ridefinendo molti aspetti della nostra vita e la simulazione aerea non è diventata solo un passatempo, ma anche uno strumento importante in tanti sensi. Anche per quello della acrobazia aerea collettiva.

La comunità che si è creata attorno al VR organizza eventi, collabora con le realtà del settore, mantenendo vivo, nell'esempio dell'acrobazia in formazione, l'interesse per uno dei simboli più amati dell'aviazione italiana che sono le Frecce Tricolori.

Ritengo che questo argomento meriterebbe uno spazio nell'enciclopedia. Mi piacerebbe sapere se pensate sia il caso di proporlo. Grazie --NayForm12 (msg) 10:57, 5 gen 2025 (CET)

Flap

Ciao a tutti, sistemando i collegamenti tra le voci ho notato che esistono le pagine flaperon e ipersostentatore. Non si possono unire? L'aeronautica non è precisamente il mio campo, ma credo che parlino più o meno della stessa cosa.

Grazie per chi contribuirà!

--FrancescoZana (msg) 10:27, 10 gen 2025 (CET)

Pagina su portale aviazione

Come si fa ad aggiungere la pagina OMA (azienda) al portale aviazione? https://it.wikipedia.org/wiki/OMA_(azienda) --Marco magaldi (msg) 13:25, 10 gen 2025 (CET)

PDC multipla

La pagina «Aero Club Como», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aero Club Lucca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ethn₂₃ 10:27, 11 gen 2025 (CET)

Cermis: incidente o strage

segnalo discussione in talk voce. --Agilix (msg) 17:50, 23 gen 2025 (CET)

Definizione di velocità

DEFINIZIONE DI VELOCITA VD (DIVE VELOCITA) AEREI --93.148.96.242 (msg) 11:20, 24 gen 2025 (CET)

Aggiungilo come argomento e poi spiega meglio@ --A proietti (msg) 16:11, 24 gen 2025 (CET)

E' una velocità progettuale, ricavata durante i voli sperimentali, eseguendo determinate manovre:

[3] --A proietti (msg) 17:33, 24 gen 2025 (CET)

Bozza:Collisione aerea di Washington

Avviso che ho spostato Bozza:Disastro aereo di Washington a Bozza:Collisione aerea di Washington in linea con Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Incidenti e disastri aerei#Più aeromobili coinvolti (a proposito, non sarebbe l'ora di rendere la convenzione in bozza operativa?). La voce è IMHO un sufficiente stub creato da IP che ho provveduto a limare. Se volete intervenire nella bozza e magari spostarla in NS0 sarebbe ottimo. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 18:45, 1 feb 2025 (CET)

Ops. Vedo solo ora che esiste anche Collisione aerea del fiume Potomac. Che si fà? --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 19:01, 1 feb 2025 (CET)

Spostamento a "aeroscafo"

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 15:53, 3 feb 2025 (CET)

"Azienda" o "compagnia aerea"?

Mentre consultavo Categoria:Compagnie aeree del passato italiane, mi sono accorto che alcune compagnie aeree sono disambiguate con "Azienda", altre con "Compagnia aerea". Per una questione di uniformità vi chiedo qual è il disambiguante giusto da usare. Non frequento il progetto quindi mi scuso per l'ignoranza nel caso. --AnticoMu90 (msg) 11:55, 4 feb 2025 (CET)

Ci sono caso in cui l'omonimia è con altre aziende di altro settore? --Meridiana solare (msg) 17:47, 7 feb 2025 (CET)

Azienda per un enciclopedia come disambiguante è pessimo perché sia in diritto che in economia aziendale. L’azienda non è l’impresa o società o compagnia o come volete chiamarla. --Pierpao (listening) 22:15, 7 feb 2025 (CET)

Nuova pagina sul programma Top Gun (possibile doppione da unire)

Ciao a tutti! Vi segnalo la nuova voce United States Navy Strike Fighter Tactics Instructor program che sembrebbe trattare lo stesso argomento della pagina già esistente con il titolo United States Navy Fighter Weapons School (v. anche la pagina collegata a quest'ultima su Wikidata en:United States Navy Strike Fighter Tactics Instructor program). Ciao e grazie x l'attenzione. --Davy1509 (msg) 12:04, 25 feb 2025 (CET)

Trasformata in redirect --Pil56 (msg) 18:17, 25 feb 2025 (CET)

[@ Pil56] O.K., grazie. Ciao --Davy1509 (msg) 18:44, 25 feb 2025 (CET)

Meglio "sovrapprenotazione" o "overbooking"?

Segnalo discussione. --DanielParoliere (msg) 15:50, 9 mar 2025 (CET)

MD Helicopters MD 500

c'è un dubbio da controllare da quasi diciotto anni, riuscite per favore a risolverlo? Per il resto la voce non sarebbe nemmeno lontanissima da una stellina! --2.237.220.21 (msg) 09:23, 25 mar 2025 (CET)

Autonomia non solo degli aeromobili

Al momento esistono le seguenti voci:

• Autonomia (tecnologia): descrive il concetto generale di autonomia
• Autonomia chilometrica: descrive quella che dovrebbe essere chiamata "autonomia di distanza" (in quanto i km non solo l'unica unità di misura per la distanza utilizzabile; si potrebbe ad esempio misurare in miglia - vedi voce Autonomia (tecnologia)) applicata agli aeromobili
• Autonomia oraria: descrive quella che dovrebbe essere chiamata "autonomia di tempo" (in quanto le ore non solo l'unica unità di misura di tempo utilizzabile; si potrebbe ad esempio misurare in minuti o giorni - vedi voce Autonomia (tecnologia)) applicata agli aeromobili

Visto quanto scritto sopra, penso bisognerebbe:

• cambiare il titolo della voce Autonomia chilometrica in Autonomia di distanza (aeromobili), Autonomia chilometrica (aeromobili), Autonomia di distanza di un aeromobile oppure Autonomia chilometrica di un aeromobile o altro titolo simile, e trasformare Autonomia chilometrica in redirect a Autonomia (tecnologia)
• cambiare il titolo della voce Autonomia oraria in Autonomia di tempo (aeromobili), Autonomia oraria (aeromobili), Autonomia di tempo di un aeromobile oppure Autonomia oraria di un aeromobile o altro titolo simile, e trasformare Autonomia oraria in redirect a Autonomia (tecnologia)

Chiedo consenso per procedere. --Ensahequ (msg) 02:22, 5 apr 2025 (CEST)

Da non esperto chiedo: visto che le tre voci in questione non sono imponenti, non è meglio fondere i contenuti di tutte e tre in Autonomia (tecnologia) con i relativi redirect?
Oppure, visto che Autonomia chilometrica e Autonomia oraria trattano specificamente degli aeromobili, non è meglio fondere le due voci in un'unitaria Autonomia (aeromobili)? --Franz van Lanzee (msg) 11:47, 5 apr 2025 (CEST)

[@ Franz van Lanzee] Tutte assieme non direi, Autonomia chilometrica e Autonomia oraria trattano un tema troppo specifico rispetto a quello generale di Autonomia (tecnologia). Per chiarire meglio la generalità del concetto di "autonomia" ho ampliato ulteriormente la voce con alcuni esempi e delle sezioni ancora vuote. La sezione "Autonomia di veicoli con motore a combustione" tratterebbe appunto tutti i veicoli a benzina, diesel, a idrogeno, a metano, quelli con motore a vapore, ecc., quindi il caso degli aeromobili anche per questa sezione sarebbe troppo specifico. --Ensahequ (msg) 20:13, 5 apr 2025 (CEST)

Aggiornamento: ho riorganizzato e ampliato la voce, creando una sezione "Autonomia degli aeromobili" (al momento vuota), dove si potrebbero inserire alcune informazioni generali in proposito. Analogamente, a quanto fatto per gli autoveicoli, sarebbe bene indicare quali sono (se esistono) gli standard che definiscono i metodi di calcolo dell'autonomia degli aeromobili. --Ensahequ (msg) 02:40, 8 apr 2025 (CEST)