Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi

Discussioni attive
Archivio pagina

Tendenzialmente questa pagina potrebbe crescere e diventare illeggibile.
Si invitano quindi i visitatori abituali ad archiviare periodicamente le discussioni più vecchie.

Archivio
Archivio


Incipit particolariModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_modulo:Bio#Incipit_particolari.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 11:11, 25 mag 2018 (CEST) Ho notato che alcuni incipit come questo o questo sono davvero poco gradevoli da leggere, il primo per la ripetizione di "conduttore" (e infatti tempo fa ho risolto in questo modo) e il secondo per la mancata concordanza del sesso: "È una cantante e personaggio televisivo italiana" è davvero raccapricciante. Propongo di modificare il modulo:Bio in modo che elimini sempre le ripetizioni di professioni esercitate in diversi ambiti e di sostituire "Personaggio" con un termine invariabile che però non mi viene in mente. --Ignazio (msg) 10:55, 25 mag 2018 (CEST)

Qualcosa come "figurante", che possa essere sia "televisivo" che "televisiva". [@ Daimona Eaytoy, Sakretsu], pingo voi a caso :D --Ignazio (msg) 05:04, 26 mag 2018 (CEST)
Nel secondo caso si può adattare l'aggettivo che segue al maschile. Nel primo caso ci sarebbe da ragionarci un po' su e da tener conto di un bel po' di cose. Mi chiedo se ne valga la pena.--Sakretsu (炸裂) 11:45, 26 mag 2018 (CEST)
Nel primo caso si aprirebbe una pletora di possibilità. Ad esempio, fino a che grado di somiglianza rimuovere la ripetizione, e se farlo solo quando le attività sono adiacenti (ad es. 1 e 2) oppure sempre (ad es. 1 e 3 con in mezzo una totalmente diversa). E in ogni caso non credo che la modifica sarebbe semplice. Nel secondo, vedo varie soluzioni: o si cambia l'aggettivo della nazionalità accordandolo al genere dell'ultima attività, o si sostituisce "personaggio" con qualcos'altro (ma personalmente eviterei), oppure stabiliamo a priori un ordine di attività, mettendo prima quelle di genere opposto, così da avere sempre qualcosa come "è un personaggio televisivo e cantante italiana", che sarebbe più gradevole. Quest'ultimo caso però forzerebbe un ordine delle attività che magari non è voluto, e quindi eviterei pure lui. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:49, 26 mag 2018 (CEST)
[@ Daimona Eaytoy, Sakretsu] il primo caso infatti non mi sembrava particolarmente problematico, basta adattarsi a seconda del caso e poi categorizzare manualmente. Il secondo caso invece mi manda in bestia perché sono fissato con la grammatica, aaargh! Devo dire che l'idea di adattare l'aggettivo finale al genere dell'ultima attività non mi sembra molto risolutiva, perché il problema riguarderebbe ancora l'articolo: "È una (cantante e) personaggio televisivo italiano". Lo so, rompo troppo le pelotas :/ --Ignazio (msg) 12:28, 26 mag 2018 (CEST)
Inserire le attività nel parametro attivitàaltre non è certo la soluzione migliore, anzi. Riguardo al secondo caso, sarebbe comunque meglio della situazione attuale. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:59, 26 mag 2018 (CEST)
Ok, dai. Per il momento va bene così97515809 allora. --Ignazio (msg) 22:16, 26 mag 2018 (CEST)

Riconoscimento iniziali maiuscoleModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni modulo:Bio.
– Il cambusiere --Rotpunkt (msg) 21:07, 27 giu 2018 (CEST) Secondo me non ha senso che il template non riconosca le attività e nazionalità se hanno un'iniziale maiuscola anziché minuscola. Non si potrebbe renderlo un po' user-friendly, anziché lanciare un avviso di difficile comprensione per un nuovo arrivato? --Horcrux (msg) 20:34, 27 giu 2018 (CEST)

Per me nessun problema a implementarlo, non mi ricordo solo di richieste/lamentele in questo senso ed è il motivo per cui non è stato implementato finora. Se si decide di rendere i valori di attività e nazionalità case-insensitive per la iniziale bisognerebbe anche segnalarlo a Gac, che dovrà probabilmente fare qualche modifica al codice per la creazione degli elenchi. --Rotpunkt (msg) 21:05, 27 giu 2018 (CEST)
Beh, io molto spesso vedo bio warning di questo tipo e li vado a correggere. Spesso i niubbi (i cui edit vanno a causare questi problemi) non sanno neppure dove chiedere ;-) --Horcrux (msg) 22:17, 27 giu 2018 (CEST)
Anche la richiesta di chi corregge gli errori vale :) Ho fatto la modifica nella sandbox del modulo, diff, aspettiamo qualche giorno e se nessuno vede controindicazioni la riporto sulla versione principale. Intanto avvisiamo [@ Gac] di tenere conto che i valori nei parametri Attività/Attività2/Attività3 e Nazionalità/NazionalitàNaturalizzato/Cittadinanza potranno iniziare con la maiuscola. --Rotpunkt (msg) 23:14, 27 giu 2018 (CEST)
Il bot dovrebbe essere a posto. Fatemi sapere, grazie. --Gac 07:58, 2 lug 2018 (CEST)
[@ Horcrux, Gac]   Fatto, diff. Da questo momento è consentita l'iniziale maiuscola per i parametri Attività/Attività2/Attività3 e Nazionalità/NazionalitàNaturalizzato/Cittadinanza. --Rotpunkt (msg) 08:26, 2 lug 2018 (CEST)
Grazie! Il più efficiente, ce l'abbiamo solo noi --Horcrux (msg) 11:39, 2 lug 2018 (CEST)
[@ Rotpunkt] Occhio che qui ora c'è un bio warning ;-) --Horcrux (msg) 11:53, 2 lug 2018 (CEST)
C'è un unica attività che inizia con la maiuscola ed è quella :) Finisco un lavoro e correggo. --Rotpunkt (msg) 11:58, 2 lug 2018 (CEST)
Ho corretto, diff, più tardi lo rendo configurabile. --Rotpunkt (msg) 12:52, 2 lug 2018 (CEST)

Sfuttare immagini da WikidataModifica

Su Wikidata sono presenti migliaia di immagini di persone, sarebbe il caso che il template le potesse utilizzare (quando non compilato il parametro manualmente). Ormai quasi tutti i template sfruttano questa utile funzione. --Marcok (msg) 09:39, 28 giu 2018 (CEST)

Ciao Marcok, se n'è parlato diverse volte se guardi negli archivi di questa pagina. Non è possibile farlo perché spessissimo il template bio è usato in unione a un template sinottico con immagine (che la legge magari pure già da Wikidata come il template Sportivo), risultando quindi l'immagine duplicata. Esempio Giorgio Galimberti. --Rotpunkt (msg) 10:14, 28 giu 2018 (CEST)
Grazie [@ Rotpunkt], mi rendo conto ma mi sembra che si tratti di un problema tecnico risolvibile in qualche modo, ad esempio scrivendo semplicemente "no" nel campo immagine per evitarne la visualizzazione, e/o mettere un controllo automatico. I vantaggi in cambio mi sembrano molto consistenti (migliaia di immagini già selezionate su Wikidata e pronte per essere visualizzate). Pescare dati da Wikidata sarebbe un bel risparmio di lavoro anche per chiunque deve scrivere una nuova voce biografica. --Marcok (msg) 15:40, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Marcok] Il controllo automatico non mi risulta possibile, a te sì? Riguardo invece all'"immagine = no", bisognerebbe fa passare un bot mettere "no" in tutte le voci in cui è presente il template Bio insieme a un template sinottico: 130.000 con il template {{Sportivo}}, 20.000 con {{Carica pubblica}}, 15.000 con {{Artista musicale}}, ... Riguardo infine agli altri dati da prendere da Wikidata per me non ci sono problemi, ma poi il bot di Gac che genera le liste come fa, si adatta anche lui a usare Wikidata? --Rotpunkt (msg) 15:54, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Rotpunkt] In effetti mi sembra che il bot sia una soluzione semplice. Lo si potrebbe far partire in breve. Per quanto riguarda il Gacbot... sarebbe ora, no? ;) Nelle ultime settimane ho trasferito molti dati presi dai template su Wikidata (e lo sto ancora facendo). --Marcok (msg) 20:02, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Marcok] Sì certo, però prima di imbarcarsi a fare tutte queste modifiche pensiamo solo un attimo assieme se ne vale la pena. Abbiamo già qualche centinaio di sinottici dove c'è da ampliare l'utilizzo di Wikidata, per non parlare delle decine (anche centinaia) di migliaia di voci a cui vanno ancora sistemati i collegamenti esterni con il {{Collegamenti esterni}}. Qui avremmo tanto lavoro per cosa? Forse 150.000 voci a cui far leggere automaticamente l'immagine, se non ce l'hanno già, e in generale 4 parametri da leggere da Wikidata: AnnoNascita/AnnoMorte/LuogoNascita/LuogoMorte. Per l'attività/nazionalità mi sembra impensabile leggerli da Wikidata con tutte le discussioni che suscitano ogni volta. A me non sembra che ne valga molto la pena, rispetto alle mille altre attività legate a Wikidata che ci sono da fare, però non lo voglio escludere del tutto. --Rotpunkt (msg) 20:21, 28 giu 2018 (CEST)
[@ Rotpunkt] Si può anche procedere in modo graduale (iniziando con le immagini), ma è chiaro che non possiamo fare a meno di aggiornarci... e fare finta che Wikidata non esista. ;) --Marcok (msg) 20:26, 28 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] [@ Marcok] Immagino che col "fare finta che Wikidata non esista" tu ti riferisca forse solo a questo template, perché in generale non mi sembra, tutti i giorni non mi occupo che di quello :) Vedi Categoria:Template sinottici che usano dati di Wikidata, Categoria:Template collegamenti esterni che usano dati di Wikidata, e le coordinate lette da Wikidata e le mappe, e il {{Controllo di autorità}}, e tutte le altre in Aiuto:Wikidata/Proprietà. Riguardo a questo template il fatto di passare in 200.000 voci a scrivere "|immagine = no", non mi piace comunque. La ricerca nel wikitesto con pattern Lua è anche orribile.

Io quello che veramente farei è chiedere agli sviluppatori MediaWiki su phabricator o altro luogo se è possibile avere una funzione Lua che restituisca i template inclusi nella pagina, quelli inclusi esplicitamente, non dico quelli che lo saranno tramite codice. A parte essere utile anche in tanti altri casi, in questo ci permetterebbe di implementare facilmente la lettura dell'immagine da Wikidata, senza alcuna modifica alle voci. --Rotpunkt (msg) 20:38, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Mi fido ;) Tutti gli utenti ti sarebbero grati, penso. --Marcok (msg) 22:23, 28 giu 2018 (CEST)

[ Rientro] [@ Rotpunkt] Non si può iniziare mettendo un parametro immaginewikidata che se viene compilato con si pesca l'immagine da Wikidata? E poi una volta che si è pronti si rende la compilazione facoltativa e si passa al contrario: solo se viene compilato con no non la pesca.--Ferdi2005 (Posta) 13:56, 22 nov 2018 (CET)

Eliminare il verbo dal template:BioModifica

So bene che se n'è discusso tante tante volte, ma... incappando per la millesima volta in una voce che salta allegramente dal passato prossimo al remoto proprio nel primo capoverso (e rimaniamo a due se va bene...), mi domando: ma perché non eliminare una volte per tutte il verbo da template bio? Trasformare, in pratica,

Lucio Quinzio Cincinnato (latino: Lucius Quinctius Cincinnatus; 520 a.C. circa – 430 a.C.) è stato un politico romano. Nato prima della Res Publica, fu console nel 460 a.C. e due volte...

in

Lucio Quinzio Cincinnato (latino: Lucius Quinctius Cincinnatus; 520 a.C. circa – 430 a.C.), politico romano. Nato prima della Res Publica, fu console nel 460 a.C. e due volte...

Altri [1] [2] già fanno così. Suona male? Vi sono per caso problemi tecnici insormontabili? --Retaggio (msg) 16:28, 22 ott 2018 (CEST)

Sui problemi tecnici non mi esprimo, ma per me sì suona abbastanza male. Personalmente non mi disturba veder passare dal passato prossimo della frase automatica del Bio al passato remoto del resto dell'incipit.--goth nespresso 18:14, 22 ott 2018 (CEST)
Inolte metà delle voci usa PostNazionalità, ovvero la frase continua direttamente, e togliere il verbo potrebbe avere conseguenze ancora peggiori --Bultro (m) 19:01, 22 ott 2018 (CEST)
io sono per l'imperfetto, "era" un politico romano: fa parte del linguaggio comune e va bene per tutte le epoche. Non usare il verbo è una cosa che sarebbe contro le convenzioni più generali di Wikipedia, per cui si è deciso di iniziare con una frase compiuta e non con un solo nome come nelle enciclopedie cartacee. Ci sono altre Wikipedie che invece usano un trattino e un nome, ad esempio la Wikipedia polacca che fa "Lucjusz Kwinkcjusz Cyncynat, Lucius Quinctius Cincinnatus „Kędzierzawy” (V wiek p.n.e.) – patrycjusz rzymski, konsul w roku 460 p.n.e.". Mi par di capire che sia uguale in russo ma non lo capisco. In questo caso però andrebbe cambiato per tutta Wikipedia (cosa ad oggi impossibile) e non solo per le biografie --Lombres (msg) 10:43, 23 ott 2018 (CEST)
Condivido la proposta di Ret, anche se la questione posta da Bultro è certamente un ostacolo serio. Noto comunque che la coabitazione di passato prossimo e passato remoto non fa assolutamente problema (se gestita propriamente). Si veda ad esempio questa bio. I due tempi hanno statuti diversi. È stato uno dei più importanti fantini del XX secolo / militò soprattutto per i colori della squadra X. pequod Ƿƿ 12:52, 23 ott 2018 (CEST)
Io sono favorevole all'eliminazione del verbo. Per il paramentro PostNazionalità, si può risolvere facilmente. Si mette un punto invece della virgola e l'eventuale frase di senso compiuto inizierà con la lettera maiuscola. Il tutto risolvibile tramite bot. --Ribbeck 18:51, 23 ott 2018 (CEST)
[@ Ribbeck] Ciò presupporrebbe 1) che tutti i contenuti dei parametri PostNazionalità siano, se presi individualmente, delle proposizioni 2) stimare ottimisticamente la fantasia del wikipediano medio. --Horcrux (msg) 19:43, 23 ott 2018 (CEST)
[@ Horcrux] certo la messa in pratica va studiata bene, ma credo che qualunque cosa sia meglio della situazione attuale (attuale da quando c'è il template bio, ormai una vita). A me il template bio non ha mai ispirato molta simpatia, in particolare perché il wikipediano medio, in maniera che non so come qualificare, invece di adattare il template alla realtà, ha spesso preferito distorcere la realtà pur di inzepparla nel template, benché questo abbia molte funzionalità che non vengono sfruttate, per pigrizia o per fraintendimento di linee guida. --Ribbeck 20:25, 23 ott 2018 (CEST)
La penso come Retaggio. 1) Le enciclopedie in italiano, comprese tutte quelle cartacee, fanno così. 2) I due passati possono anche coesistere, se la voce li padroneggia, ma esordire con un passato prossimo parlando degli antichi, quello sì che suona male. 3) Se siamo qui per migliorare Wikipedia, ed esistono ostacoli tecnici al suo miglioramento, la soluzione non è farsene irretire. 4) In realtà sarebbe proprio necessario abolire o almeno rendere facoltativo o anche solo inoffensivo :-) il {{bio}}, oltre a una serie di ripensamenti in tema di categorizzazione e di stile dell'incipit, ma conosco bene le levate di scudi che accompagnano il profferimento di queste eresie :-) --Erinaceus (msg) 21:40, 23 ott 2018 (CEST)
Il bio offre tanti pro e tanti contro. Per ora lascerei del tutto da parte la questione "lo teniamo o no". Quel che è certo è che l'eliminazione del verbo sarebbe un enorme passo avanti in termini di leggibilità. Ci consentirebbe, infatti, di sviluppare incipit molto più lineari e addirittura ci consentirebbe di ignorare in taluni casi il tanto controverso parametro |Nazionalità, pur se emendato dall'altro parametro |Cittadinanza. Per es. per Dante potremmo scrivere come qui. pequod Ƿƿ 23:05, 23 ott 2018 (CEST)
personalmente credo vada contro lo spirito di WP:INCIPIT e di WP:SCRIVERE per cui bisogna cominciare una voce con "una chiara descrizione del soggetto trattato" "che inquadra e definisce sommariamente l'argomento, fornendo un contesto" e "dovrebbe inoltre comporsi di una frase completa di verbo, non di una definizione da dizionario". fare una eccezione con le biografie escludendo il verbo solo perché abbiamo un problema con il passato (rendendo anche meno chiaro se si parla di un personaggio storico o di una persona vivente) IMHO non è la soluzione più elegante. --valepert 23:41, 23 ott 2018 (CEST)
Vedi Valepert, in teoria quello che dici è molto bello, ma nella pratica abbiamo un'infinità di incipit tautologici, perché il wikipediano medio crede che la frase di senso compiuto debba essere "X è un Y" e finisce per scrivere "X è un X". Questo sì che non è per niente elegante. E queste sciatterie le finiamo poi per esportare in tutto il web in italiano, che copia da wikipedia e finisce per imitare lo stile di wikipedia, fatto di tautologie, di incipit del template:bio con le sue categorizzazioni questurine e di traduzioni sciatte dall'inglese. --Ribbeck 00:27, 24 ott 2018 (CEST)

A parte la proposta del rendere facoltativo il bio (immagino fosse una battuta) concordo l'aggiunta in automatico del punto all'inizio del PostNazionalità è assolutamente impossibile, visto che le frasi che diventerebbero prive di senso sarebbero tutto fuorché in numero trascurabile.--151.61.237.189 (msg) 20:26, 25 ott 2018 (CEST)

Premesso che la questione del passato prossimo è tutt'altro che pacifica, leggete se vi interessa "2.4.1 Il passato prossimo aoristico", su treccani dove spiega che il processo di semplificazione dei tempi ha quasi un secolo ormai, intanto sono pessimista, proprio perchè è importante che i nostri usi si riverberano sul Web, e quindi eviterei rivoluzioni; perchè come suggerisce Horcrux facendo passare i bot rischiamo di fare sfaceli; prevedere tutti i casi fantasiosi la vedo dura; infine è appunto un problema di come si usa il template. Se l'incipit è sgrammaticato la colpa non è del verbo o del template ma di chi scrive l'incipit. Eliminare un verbo significa rischiare di fare peggio senza risolvere il problema a monte, l'errore di chi scrive.--Pierpao.lo (listening) 11:19, 26 ott 2018 (CEST)
Be', però se predisponiamo un sistema più semplice, rendiamo la vita più facile a chi scrive. Possiamo intervenire solo su meccanismi interni, non certo sull'efficacia della scuola...
La scheda Treccani che hai citato IMHO non permette di delineare un quadro unitario, che ad esempio possa dirimere univocamente il caso di un condottiero macedone e quello della rock star. Peraltro a noi le tendenze della lingua orale interessano molto poco, perché è ovvio che dobbiamo rifarci ad un sistema di lingua stabile. È vero che il sistema italiano non è stabile (le e loro pronomi progressivamente sostituiti da gli sono fenomeni con analoghi in altre lingue romanze), ma a noi può bastare la considerazione della persistenza del risultato, ad es. in "è stato una delle personalità di maggior spicco della vita pubblica in Italia nella seconda metà del Novecento" (Andreotti). Ma questo è un problema relativo al corpo del testo. Semplificare il Bio è di aiuto per tutti. pequod Ƿƿ 14:17, 26 ott 2018 (CEST)

È una proposta interessante, ma posso segnalarvi che da noi, in ungherese (e così anche su huwiki) non si deve dare in ogni caso il verbo essere ('lenni') in presente ('van') e per questo non lo usiamo nella prima frase di una biografia affatto. La situazione è diversa nella maggioranza delle lingue slave in cui non c'è il verbo essere in presente (come nel latino). (Perdonatemi se mio italiano non è abbastanza corretto.) --Voxfax (msg) 08:45, 2 nov 2018 (CET)

La questione "è stato / fu" potrebbe essere risolta in automatico dal template {{bio}}, con i già richiamati "if", se decidessimo dopo quanto tempo dal decesso si passa al "fu". Non serve solo per Giulio Cesare, anche un personaggio morto da cinque anni "fu", perché 5 anni è sicuramente un passato non più prossimo; ma ricordo che quando in Italia le generalità comprendevano i genitori, "Giovanni Bianchi di Giuseppe" (figlio di Giuseppe) diventava "Giovanni Bianchi fu Giuseppe" immediatamente dopo il decesso del padre. Il fu Mattia Pascal era tale (o di tale aveva il sembiante...) da subito. Dire di uno morto la settimana scorsa "fu uno scrittore" dunque non è bellissimo, ma non è sbagliato: se nella timeline del morto c'è qualcosa di certo, è la semiretta che va dal decesso all'infinito, e se dobbiamo applicare un verbo solo quello deve essere "fu". Tuttavia non è sbagliato neanche lo "è stato", come ricordava Pequod nelle trattazioni storiche si fa ampio uso dello "è stato" anche per antichi, specialmente quando si contestualizza la figura descritta in un ambito tuttora valevole: "Alessandro VI è stato un papa non smodatamente morigerato". Il nostro incipit non ha in genere quelle specificazioni che lo rendono più immediato in termini discorsivi, ma iniziando la voce stiamo iniziando a descrivere una figura, con auspicio di contestualizzazione, e stiamo per specificare. Il software può dirimere, ma dobbiamo indicare la data di scadenza della mozzarella: "è stato" per 3/4/5 anni (che scegliamo?) e poi "fu" per tutto il resto del riposo eterno.
Eliminare il verbo non è una soluzione, abbiamo la presunzione di saper formare frasi linguisticamente corrette e se si trattasse solo di scodellare serie di dati c'è già Wikidata. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:05, 31 mar 2019 (CEST)
Eliminare del tutto un verbo crea il problema del post-nazionalità inserito di seguito, e poi sarebbe comunque più chiaro che sia presente il verbo, è per i viventi e fu/è stato per i deceduti. Sarei per il "fu", è vero che non suona bene per uno morto ieri magari si potrebbe scegliere una linea di demarcazione di una decina d'anni (o il XXI secolo), ma fra qualche anno cambierà in automatico per quelli morti da pochissimi anni?--Kirk Dimmi! 09:28, 1 apr 2019 (CEST)
Sì, completamente automatico: se stabiliamo (ipotesi) che dopo 3 anni passiamo al "fu", il template caricando la pagina verifica in che anno siamo e controlla se sono passati più di 3 anni dal decesso. Se sì, scrive "fu", se no scrive "è stato". Mi pare la soluzione più semplice. Lo schema (non tecnico), ponendo per ipotesi che stabiliamo 3 anni, è:
Anno attuale - anno decesso = X
se X > 3 → "fu"
se X ≤ 3 → "è stato"
Si inserisce nel template e una volta fatto va in automatico per sempre, non dobbiamo far nulla se non inserire l'anno del decesso. Se fossimo in en.wiki potremmo pure creare e collegare in automatico una categoria:Morti da più di 3 anni :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:40, 2 apr 2019 (CEST)

CategorieModifica

Nel templ Bio al posto di costringere tutti a scrivere categorie=no, per esempio per la vetrina, semplicemente si potrebbe modificare in modo che categorizzi solo se la pagina in cui è incluso è in ns0--Pierpao.lo (listening) 12:40, 27 ott 2018 (CEST)

Ovviamente   Favorevole, come già facciamo per altri template --Horcrux (msg) 12:43, 27 ott 2018 (CEST)
È già così. Casomai dovremmo escludere appositamente Pagina principale.--Sakretsu (炸裂) 12:55, 27 ott 2018 (CEST)
Allora non sto capendo. Se è così ovverosia viene, come ho proposto, usato in sostanza il {{NAMESPACE}}:{{SUBPAGENAME}} per verificare , che bisogno c'è di escludere la pagina principale? Sakretsu--Pierpao.lo (listening) 13:34, 27 ott 2018 (CEST)
No ho sbagliato, si bisogna escludere apposta la pagina principale, credo che sia il caso di farlo--Pierpao.lo (listening) 13:36, 27 ott 2018 (CEST)
Che io sappia |categorie=no viene usato anche in ns0, per es. per Hammurabi. pequod Ƿƿ 17:04, 27 ott 2018 (CEST)
Il parametro "categorie" esiste solo per l'NS0, perché il modulo:Bio già disabilita la categorizzazione automatica negli altri namespace. Il fraintendimento è nato da questa segnalazione, in quanto la vetrina, anche se generata nel namespace "Template", è richiamata nella pagina principale in NS0. Dato che "categorie" non previene l'intera categorizzazione, ho creato un'eccezione per disabilitarla solo lì di default.--Sakretsu (炸裂) 18:10, 27 ott 2018 (CEST)

EtàModifica

Posso proporre qualcosa, per favore? All'enwiki (e anche da noi sull'huwiki) c'è la possibilità di dare {{death date and age|yyyy|mm|dd|yyyy|mm|dd|df=y}} che sia una cosa utile per il lettore della voce. Non sarebbe bene/buono (?) darla anche da voi? --Voxfax (msg) 09:09, 2 nov 2018 (CET)

Vedo che la proposta è già stata discussa in passato (ad esempio qui e qui) e bocciata ogni volta, in quanto una modifica del tipo Pinco Pallino (2 novembre 1980, 38 anni) darebbe un'informazione in più poco utile e abbastanza ridondante nell'incipit, di cui possiamo anche fare a meno --goth nespresso 10:44, 2 nov 2018 (CET)

NazionalitàModifica

Volevo chiedere se si potesse aggiungere la sezione "Nazionalità2" perché ci sono persone che hanno 2 nazionalità senza naturalizzazione. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 12:01, 10 feb 2019 (CET)

Ciao, in che senso scusa? Non sono un esperto ma mi pare che una persona nasca con una cittadinanza (parametro "Nazionalità") e poi eventualmente ne possa ottenere un'altra (parametro "NazionalitàNaturalizzato"). Se non ho capito male forse te intendi l'origine della persona (cioè la nazionalità dei genitori) più che la nazionalità in sé, ma quello viene già specificato manualmente nel "PostNazionalità", correggetemi se sbaglio.--goth nespresso 14:40, 10 feb 2019 (CET)
Faccio un esempio: se mio padre è italiano e mia madre Statunitense e sono sposati, io avrò la nazionalità sia italiana che statunitense per il principio dello ius Sanguinis quindi io non ho ottenuto la cittadinanza per naturalizzazione perché nasco con entrambe le nazionalità. Io in postnazionalità non posso scrivere con madre di origine statunitense perché anche io lo sono e per questo chiedo l'inserimento del parlamento Nazionalità2. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 15:11, 10 feb 2019 (CET)
Sicuramente è una proposta interessante da valutare. Bisognerebbe vedere quante voci ne richiederebbero l'utilizzo, perché se alla fine sono (ancora) poche si può fare comunque con il PostNazionalità (come per esempio per Emma Mackey).-- Peppo ditemi! 17:25, 10 feb 2019 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nella maggior parte dei casi, può essere sufficiente usare il parametro Nazionalità per il Paese principale e il parametro Cittadinanza (di cui molti ignorano l'esistenza e di cui, nel manuale, estenderei l'uso a casi come questo) per il Paese di cui è cittadino solo formalmente. Invece, i casi in cui questo parametro Nazionalità2 sarebbe utile sono davvero esigui; mi riferisco a quando la persona nasce con doppia cittadinanza e nella sua vita avrà evidenti legami sociali o politici con entrambi i Paesi di origine.
Mi spiego meglio: se una persona X è nata negli Stati Uniti da genitori italiani, ma passa tutta la sua vita in America, dire "X è uno sportivo/politico/attore/ecc. statunitense con cittadinanza italiana" sarebbe legittimo (e basterebbe usare il parametro Cittadinanza), mentre se questa persona vive nei due Stati sufficientemente a lungo da mostrare evidenti segni di integrazione socio-culturali con entrambi (es. ha ricoperto cariche politiche in entrambi gli Stati, ha fatto parte di entrambe le squadre nazionali di un certo sport, si è arruolato in entrambi gli eserciti nazionali, ha prodotto opere cinematografiche distribuite principalmente prima in uno e poi nell'altro Stato, ecc.), allora sì, sarebbe riduttivo parlare solo di cittadinanza.
Ma nei rari casi come quest'ultimo (un esempio lo trovai tempo fa) credo sia sufficiente usare il parametro PostNazionalità o, come extrema ratio, FineIncipit. --Horcrux (msg) 12:25, 12 feb 2019 (CET)

[@ Horcrux, Peppo, Goth nespresso] Ciao a tutti! Ci tenevo a sottolineare che la proposta di [@ Yacine Boussoufa] è molto sensata. Ultimamente infatti ho scritto un po' di voci su biografie e ho avuto così modo di testare che un solo parametro per la nazionalità è davvero limitante. Ci sono così tanti soggetti legati fin dalla nascita a due identità, e il template, per come è impostato al momento, non permette di esporre questa caratteristica (che in certi casi può rivelarsi fondamentale). In secondo luogo, permettere di includere più parametri per la nazionalità è necessario per una più efficiente categorizzazione automatica. Il parametro cittadinanza, come detto da Horcrux, è estremamente riduttivo. Aggiungere Nazionalità2 costituirebbe solo un miglioramento del template, oltre a conferire maggiore qualità alle voci. Inoltre non vedo perché dover aggiungere ogni volta le categorie a mano, quando si può evitare. Vi elenco esempi (alcuni dei quali pescati a caso): Ricardo Teixeira (pilota automobilistico), Roger Courtois, Daniel Kehlmann, Leïla Slimani o banalmente anche il già segnalato Edoardo Asburgo-Lorena.--Syphax98 (msg) 18:31, 13 mag 2020 (CEST)
[@ Horcrux, Peppo, Goth nespresso] Pareri? --Syphax98 (msg) 01:39, 15 mag 2020 (CEST)
In realtà è difficile aggiungere qualcosa a quanto abbiamo detto sopra. Già degli esempio che riporti, mi pare che solo Daniel Kehlmann e Leila Slimani possano avere questo problema, gli altri sono risolvibili con gli altri parametri. Bisognerebbe capire quante sono effettivamente le voci che necessitano di doppia nazionalità. (Poi, mi è venuto anche il lontano timore che se viene abilitata una seconda nazionalità, poi ci ritroveremo a modificare presunte nazionalità secondarie, o a discutere se si tratti di seconda nazionalità o di cittadinanza. E che queste discussioni siano di più dei casi risolti dalla doppia nazionalità.) -- Peppo ditemi! 15:56, 15 mag 2020 (CEST)

Prendiamo i dati da WikidataModifica

Il template Bio richiede una serie di dati relativi alla persona che in realtà abbiamo già (nome, cognome, data e luogo di nascita e di morte, attività svolta) e sono su Wikidata. Chiedo quindi perché non ci attrezziamo per prendere i dati da Wikidata?--Ferdi2005 (Posta) 14:59, 18 mar 2019 (CET)

  • +1 alla proposta --Lemure Saltante olim DaoLR 15:06, 18 mar 2019 (CET)
  • +1 --Sabas88 (msg) 15:15, 18 mar 2019 (CET)
  • Dipende da cosa si intende: siccome l'incipit è una parte della voce fondamentale, i dati dell'incipit secondo me dovrebbero stare sia qui sia su Wikidata, con prevalenza del dato locale in caso di discordanze. Tuttavia, se intendiamo il "ci attrezziamo per prendere i dati da Wikidata" come un "cominciamo a creare delle categorie di servizio per registrare quando i nostri dati sono uguali a (es.), differenti da (es.) o assenti su (es.) Wikidata" sono certamente   Favorevole. --Epìdosis 15:37, 18 mar 2019 (CET)
    Incominciamo a creare le categorie come prima cosa e successivamente (predisposto tutto e fatti i dovuti test, dopo un po') ad inserire automaticamente da wikidata se non è compilato il parametro nome, cognome, data di nascita, IHMO. [@ Epìdosis, L736E]--Ferdi2005 (Posta) 16:42, 18 mar 2019 (CET)
  • Come Epidosis, per quanto riguarda il Bio bisogna stare un po' attenti rispetto a Wikidata: non tutti i campi sono facilmente e automaticamente popolabili (vedi es. "Attività" nel caso di valori multipli o superiori a 3 su Wikidata: qual è quello relativo a quella principale? E dovendo troncare a 3 attività, dove si tronca? Per non parlare dei casi in cui su Wikidata viene riportata un'attività non corrispondente a quella usata qui per la categorizzazione automatica). Potrebbe essere comodo invece importare da Wikidata l'immagine. --L736El'adminalcolico 15:40, 18 mar 2019 (CET)
    • Concordo, tendenzialmente +1 sull'immagine (se non la si importa direttamente, sarebbe comunque comodo avere un avviso che permetta di notare facilmente se l'elemento Wikidata è notato di P18). --Epìdosis 16:10, 18 mar 2019 (CET)
  • Sarò "vecchio" ma io rimango sempre scettico quando si tratta di voler automatizzare certe cose tramite Wikidata. Wikidata è comoda per inserire contenuti e informazioni non comodamente maneggiabili "a mano" (collegamenti esterni, coordinate e mappe, dati numerici di vario tipo, e volendo anche le immagini come ha detto L736E), ma se devo sacrificare il controllo diretto che ho sulla voce (perché monitorare le modifiche e i vandalismi su Wikipedia è facile, su Wikidata no) per risparmiarmi la "fatica" di inserire nome e cognome nel Bio, allora sinceramente preferisco continuare a farlo manualmente e relegare le importazioni da Wikidata ad altre cose.--goth nespresso 15:51, 18 mar 2019 (CET)
    "(perché monitorare le modifiche e i vandalismi su Wikipedia è facile, su Wikidata no)[senza fonte]" --Sabas88 (msg) 09:28, 19 mar 2019 (CET)
  • Concordo completamente con Goth :-) --Pil56 (msg) 16:22, 18 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Sentite, io comprendo molto bene le paure e tutto, però Wikidata sta lì da 6 anni e viene già utilizzata col sistema delle categorie "letto da/simile a/diverso da/assente su" da non so nemmeno più quanti anni. Fare una sperimentazione, come chiede Ferdi, non mi pare una bestemmia, né una cessione di sovranità, né qualcosa di assurdo. A maggior ragione, quando andai a fare l'editathon agli Uffizi, la data di nascita di Lorenzo il Magnifico era corretta su Wikidata e sbagliata qua sopra di un giorno, mentre tutte le altre versioni la riportavano corretta. Quindi, se abbiamo modo di controllare ulteriormente i dati che abbiamo, quale sarebbe il problema? --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:04, 18 mar 2019 (CET)
[@ Ferdi2005] Come scritto sopra, sono favorevole intanto ad implementare le categorie "simile a/diverso da/assente su" (in futuro, magari, anche "letto da"); aggiungo che è verissimo che a volte i dati di Wikidata possono essere migliori dei nostri, proprio per questo secondo me partendo dalle categorie e facendo qualche indagine a campione possiamo renderci conto della quantità delle discrepanze e del numero dei casi pro-noi e pro-Wikidata; in base ai risultati, si possono fare passi ulteriori (lo spero io stesso, eh, visto il tempo che dedico a Wikidata!). --Epìdosis 17:11, 18 mar 2019 (CET)
Ma infatti possiamo iniziare da luogo e data di nascita/morte, con il caveat rispetto alle altre categorie di non rimuovere il dato locale, anche quando uguale. Andiamo avanti per un po', vediamo quante discrepanze abbiamo e intanto ragioniamo su dati concreti, non su paure. --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:10, 18 mar 2019 (CET)
  •   Favorevole Io non vedo controindicazioni nel ricavare i dati da Wikidata quando non presenti in locale. Già lo facciamo per gli infobox, farlo anche per il Bio è una comodità in più. Mi concentrerei però (almeno inizialmente) sui dati più semplici, escludendo le attività e nazionalità, che già ora sono causa di diverse controversie. Per quanto riguarda le categorie di tracciamento, sono favorevole senza limitazioni. --Horcrux (msg) 17:41, 18 mar 2019 (CET)
  • Tempo fa, cercando di svuotare la lista Categoria:Voci con template Bio senza AnnoMorte ma con data di morte su Wikidata mi è capitato più volte di trovare su Wikidata voci in cui la data di morte era stata caricata da un bot perché inserita in un'altra wiki e poi di scoprire che non era più stata eliminata anche se nella wiki originaria era stata successivamente cancellata. A ciò si deve aggiungere che su Wikidata il controllo sui vandalismi è praticamente inesistente. Sono quindi   Contrario/a a caricare direttamente le date di nascita e morte da Wikidata.
Per quanto riguarda nome e cognome del Bio il caricamento automatico non ha senso perché deve corrispondere al titolo che è stato dato alla voce su it.wiki.
Favorevole invece a creare categorie di servizio del tipo di quella che ho citato all'inizio. --Antonio1952 (msg) 23:58, 18 mar 2019 (CET)
Nulla vieta di modificare Wikidata nel caso sia errata e senza fonte, o di inserire uno statement che contesta quello già presente :) --Sabas88 (msg) 09:40, 19 mar 2019 (CET)
  • Giusto per chiarire: quando ho scritto "Come Epidosis" intendevo dire che sono comunque   Favorevole alla creazione delle categorie "dato presente/assente/uguale/diverso rispetto a Wikidata". Avremmo comunque uno strumento in più per individuare possibili discrepanze o errori (nelle due direzioni: mi è capitato di vedere dati corretti e verificati con fonti su it.wiki ma riportati in modo errato su Wikidata, per cui ben vengano le categorie di controllo). Poi, per il popolamento automatico, si potrà ragionare in seguito, anche dopo aver visto quanto possiamo considerare accurati e affidabili i valori su Wikidata e quali possiamo utilizzare con relativa sicurezza e su quali invece è meglio continuare con il popolamento locale. Non dimentichiamo che il {{Bio}} è un template, anzi un modulo LUA, alquanto complesso per cui è bene andare per gradi.--L736El'adminalcolico 09:01, 19 mar 2019 (CET)
    Mi pare che nei template si può comunque prevedere la possibilità di "pescare" dinamicamente ed eventualmente sovrascrivere con la versione locale (su altre edizioni funziona così). Wikidata non è la bibbia, ma può essere comunque modificata (e nel corso dell'anno sarà possibile modificarla direttamente da itwiki a quanto pare). Utilizzando i 'rank' si può impostare se una affermazione è quella preferita, poi eventualmente si può inserire un qualificatore di servizio se utile ai moduli... --Sabas88 (msg) 09:40, 19 mar 2019 (CET)
    Io sarei   Fortemente favorevole a iniziare almeno incominciando a "pescare" le immagini da Wikidata quando possibile. Sarebbe un inizio graduale e se vi fossero problemi sarebbe molto più facile accorgersene, rispetto alle date di nascita o simili.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:48, 19 mar 2019 (CET)
  •   Commento: [@ Goth nespresso, Lemure Saltante] Sulle immagini ci andrei cauto, ci sono diversi problemi (es. l'immagine può finire in fondo a un infobox e deformare la voce, oppure può essere doppia/tripla se anche gli infobox pescano la stessa, la descrizione può essere/diventare incoerente con l'immagine, ecc.) alcuni già discussi qui. --Horcrux (msg) 11:27, 19 mar 2019 (CET)
[@ Horcrux] Hai ragione, sul momento mi erano sfuggite queste problematiche. Resto allora convinto che il Bio vada lasciato così com'è in toto, senza automatismi legati a Wikidata su alcun parametro, ma sono anch'io favorevole allo sviluppo delle categorie di servizio discusse più sopra. -goth nespresso 12:20, 19 mar 2019 (CET)
  Contrario/a Completamente inutile prendere nome e cognome, visto che creando la voce si sanno già benissimo, e le diverse convenzioni di nomenclatura, traslitterazione ecc porterebbero solo casini. Le attività, apriti cielo con le convenzioni (e opinioni) di ogni progetto, e comunque anche quelle bene o male le sai già se crei la voce. L'immagine andrebbe presa solo se non c'è un sinottico, e su questo non possiamo avere controllo automatico.
Forse fattibile con nascita e morte, ma anche lì mi pare ci fosse qualche magagna con calendario giuliano e con località/quartieri --Bultro (m) 01:43, 20 mar 2019 (CET)

[ Rientro] Ribadisco: stiamo chiedendo di fare un tentativo di usare le categorie di tracciamento "letto da/simile a/diverso da/assente su" senza rimuovere il dato locale, ma verificando cosa succede e basta. Sulla base di questo, iniziamo a fare i controlli di quanti elementi sono sbagliati, perché risultano tali, eccetera eccetera. Niente di più. Mi pare che su questo ci sia sufficiente consenso per fare un esperimento, simile in tutto e per tutto ai tracciamenti automatici che abbiamo per centinaia di altre categorie e per il BioBot stesso. Per favore, cerchiamo di comprendere che, sul lungo periodo, i vantaggi supereranno gli svantaggi iniziali (dovuti perlopiù alla necessità di pulizia dei dati). --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:29, 20 mar 2019 (CET)

Favorevole al tentativo--Pierpao.lo (listening) 10:32, 20 mar 2019 (CET)
  • Ho dei dubbi riguardo ai nomi italianizzati (esempio: Niccolò Copernico diventerebbe con wikidata "Nicolas Koppernigk") o traslitterati da altri alfabeti non latini (esempio: Pëtr Il'ič Čajkovskij > "Pjotr Tchaikovsky", la traslitterazione anglosassone non coincide con quella italiana). Ok per data e luogo di nascita/morte. --Holapaco77 (msg) 21:26, 2 apr 2019 (CEST)
  •   Favorevole a creare categorie di controllo sulle difformità "Wpedia/Wdata",   Contrario/a per ora all'inserimento automatico nel Bio. --Retaggio (msg) 12:09, 3 apr 2019 (CEST)
  • Copincollo l'opinione di Retaggio:   Favorevole a creare categorie di controllo sulle difformità "Wikipedia/Wdata",   Contrario/a per ora all'inserimento automatico nel Bio. --Antonio1952 (msg) 21:40, 3 apr 2019 (CEST)

Secondo me il consenso per attivare le categorie di tracciamento c'era e penso sia ancora valido, che vogliamo fare? Pingo i tecnici [@ Sannita, Bultro]?--Ferdi2005[Posta] 23:54, 28 giu 2020 (CEST)

Rendere opzionale il parametro NazionalitàModifica

Segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta sul parametro "Nazionalità" nel Template:Bio. pequod Ƿƿ 11:45, 25 mag 2019 (CEST)

Domanda agli esperti sul parametro "Nazionalità"Modifica

Salve a tutti. Se il parametro Nazionalità diventasse facoltativo, come cambierebbe il funzionamento del template dal punto di vista strettamente tecnico? Ad esempio, per bot, categorie e altro ad esso collegato?
Grazie! --ARIEL 21:25, 27 mag 2019 (CEST)

Cambierebbe come noi decidiamo di farlo cambiare. Che domanda è? --Bultro (m) 00:32, 30 mag 2019 (CEST)
Stiamo cercando di capire se e come sarebbe gestibile il template (per categorizzazione delle biografie, lavoro dei bot eccetera). Se comporterebbe problemi, che mole di lavoro ci dovremmo aspettare e così via. È una domanda strettamente tecnica a livello di operatività. --ARIEL 14:59, 30 mag 2019 (CEST)

Nomi originali: PostCognome o PreDataModifica

Carissimi, a seguito di una recente discussione tutti i nomi in alfabeto non-latino presenti negli incipit (in gran parte in voci biografiche) sono stati privati del grassetto; a questo punto vorrei proporre un ulteriore passo verso la standardizzazione dei nostri incipit. Il problema è il seguente: chiarire dove vadano posizionati i nomi stranieri, soprattutto in alfabeto non-latino, all'interno del {{bio}}. Il manuale attualmente dice che |PostCognome "può contenere il nome in lingua originale" e che |PreData, "ove ritenuto opportuno, serve per inserire la trascrizione fonetica del nome o le versioni in altre lingue del nome". Ora, di fatto ho l'impressione (ma potrebbe essere errata) che spesso il "nome in lingua originale" venga posto nel |PreData anziché nel |PostCognome e io stesso ho sempre fatto così in tutte le voci che ho scritto (esempio a caso: Glaucippo). Tuttavia, mi capita molto spesso di notare il "nome in lingua originale" nel campo |PostCognome, e di solito lo sposto al |PreData (esempio), perché secondo me è la soluzione formalmente migliore. La mia domanda è la seguente: potremmo chiarire quale sia la modalità d'uso corretta nel manuale del {{bio}} e poi mandare un bot ad applicarla sistematicamente, per quanto possibile? Grazie mille, --Epìdosis 13:27, 31 mag 2019 (CEST)

Ma creare un parametro apposito? (Così come mi pare ci fosse una discussione per parametro apposta per i soprannomi, che ora c'è ma ha non ricordo che problemi i limitazioni). Aspettarsi che utenti si districhino tra parametri con nomi non intuitivi, con pre- e post- ,è francamente improbabile. --79.31.129.220 (msg) 23:02, 31 mag 2019 (CEST)
Aggiungere un ulteriore campo potrebbe rischiare di aggiungere ulteriore confusione, ma comunque ha i suoi pregi: è senza dubbio una possibile soluzione, alla quale non mi opporrei se ci fosse consenso. --Epìdosis 12:08, 1 giu 2019 (CEST)
Per quanto riguarda i nomi giapponesi era stato deciso di utilizzare il parametro PreData in quanto ben si sposa con il template {{nihongo2}} e perché il risultato finale risulta essere più ordinato rispetto al PostCognome. Tra l'altro nelle istruzioni del template Bio è già spiegato questo chiaramente e se non sbaglio dovrebbe esserci anche un bot che ogni tanto passa per correggere eventuali errori di compilazione diversi da quello indicato. Per questo motivo io sarei per l'utilizzo del PreData. Non credo ci sia bisogno di altri parametri se nelle istruzioni del template Bio si spiega bene che il parametro può essere utilizzato in questo senso, ovvero per i nomi in lingua originale. --Derfel Cadarn 87 14:22, 1 giu 2019 (CEST)
Il parametro apposito si sarebbe dovuto avere fin dall'inizio, così non si sbagliava. Forse bastava chiamarlo NomeOriginale invece che PreData. Mi chiedo se il PreData sia mai stato usato utilmente per qualcosa di diverso dal nome originale --Bultro (m) 16:22, 1 giu 2019 (CEST)
una volta con Templatetiger si potevano fare queste analisi, ma modifiche a MediaWiki hanno causato la rottura del tool... --valepert 20:51, 2 giu 2019 (CEST)
  •   Favorevole a creare un apposito parametro "NomeOriginale". Bisognerebbe creare anche un parametro "Patronimico", utile per quei paesi (es. Islanda, Etiopia, ecc.) in cui non esistono i cognomi. --Holapaco77 (msg) 19:28, 5 giu 2019 (CEST)
Sarei anch'io favorevole a cambiare PreData in NomeOriginale. Ma per il Patronimico non va bene Cognome? --  Peppo ditemi! 23:29, 5 giu 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono][@ Peppo] No, non va bene inserire il patronimico (es. Mario fu Giovanni) nel campo cognome, altrimenti la voce viene categorizzata in maniera sbagliata, usando il patronimico come cognome (fu Giovanni, Mario), mentre andrebbe tutto nel campo nome. In Islanda ed Etiopia i nomi sull'elenco telefonico sono ordinati in base al nome. Attalmente, molti soggetti di Categoria:Islandesi sono categorizzati male in base al patronimico e non in base al nome. --Holapaco77 (msg) 15:43, 21 giu 2019 (CEST)
Per vedere gli usi esistenti di PreData si può anche chiedere un EGO, ma in ogni modo, il problema è che si dovrebbero scorrere 20-30.000 valori...
Possiamo anche fregarcene e rinominare il parametro in NomeOriginale, se qualcuno ci ha messo dell'altro è sua culpa, nel manuale c'è sempre stato scritto che serve per la trascrizione fonetica --Bultro (m) 00:05, 7 giu 2019 (CEST)
L'elenco potrebbe essere di tutti i parametri PreData che non contengono neppure una lettera non latina? --Horcrux (msg) 11:20, 7 giu 2019 (CEST)
[@ Horcrux] Credo che i risultati sarebbero falsati (es. Pericle, dove c'è il significato del nome). Io suggerirei di vedere qual è la percentuale di "PreData" che contengono un template categorizzato in Categoria:Template testo straniero. --Epìdosis 12:02, 7 giu 2019 (CEST)

[@ DerfelDiCadarn87, Bultro, Valepert, Holapaco77, Peppo, Horcrux] Carissimi, il consenso per l'uso di PreData come sede del nome originale mi pare ci sia; non so, invece, per quanto riguarda la rinomina del parametro in NomeOriginale. Vogliamo mandare un bot a spostare una buona dose di nomi originali da PostCognome a PreData (esempio) oppure prima risolviamo il problema dell'eventuale cambio di nome del parametro? --Epìdosis 18:39, 19 giu 2019 (CEST)

Secondo me l'elenco come proposto da Horcrux sarebbe una buona approssimazione. Vediamo più che altro in quanti PreData il nome originale non c'è per niente. [@ Horcrux] potresti farlo direttamente, senza passare per le richieste?
Riguardo a convertire PostCognome invece, come fa il bot a agire senza rischi? Modificando solo le pagine dove PostCognome contiene solo {{russo|...}} e simili? Attenzione anche a PostCognomeVirgola e a eventuale PreData già presente --Bultro (m) 18:59, 21 giu 2019 (CEST)
[@ Bultro] OK sull'EGO di Horcrux. Per quanto riguarda la conversione del PostCognome, secondo me un bot modificasse "solo le pagine dove PostCognome contiene solo {{russo|...}} e simili" e dove non sono compilati né PostCognomeVirgola né PreData risolverebbe già varie centinaia di casi. --Epìdosis 19:08, 21 giu 2019 (CEST)
Ok, ma non posso prima di lunedì --Horcrux (msg) 21:33, 21 giu 2019 (CEST)
L'elenco (di cui non garantisco la precisione, in quanto abbastanza difficile da generare) contiene 1.407 voci. Se mi confermate che può essere utile, lo pubblico. Comunque immagino che si potrebbero ottenere risultati molto più precisi facendo generare apposite categorie temporanee dal template stesso. --Horcrux (msg) 16:14, 29 giu 2019 (CEST)
[@ Horcrux] Nulla in contrario alle categorie temporanee. Comunque quell'elenco, se l'hai già generato, puoi certamente pubblicarlo, cerco di darci un'occhiata. --Epìdosis 18:20, 29 giu 2019 (CEST)
[@ Epìdosis, Bultro] Ecco qui: Wikipedia:Elenchi generati offline/Parametro PreData senza caratteri non latini --Horcrux (msg) 11:03, 30 giu 2019 (CEST)
Scusa se non sono mai contento ma... intendevo un elenco che mostra anche il valore di PreData da poter scorrere rapidamente. Comunque, guardando un po' di voci, mi pare che un errore frequente sia di mettere in PreData pseudonimi e nomi alternativi, da spostare rispettivamente in Pseudonimo o in PostCognome/PostCognomeVirgola --Bultro (m) 21:48, 1 lug 2019 (CEST)
[@ Bultro]   Fatto --Horcrux (msg) 09:09, 2 lug 2019 (CEST)
Più o meno conferma quanto detto. Molti sono nomi in lingua originale, anche se in caratteri latini, e vanno bene così. Altri sono nomi alternativi: varianti, nomi completi, nomi da nubile, pseudonimi... che andrebbero spostati in altri campi. Ci sono anche un po' di floruit che credo possano stare senza problemi dentro AnnoNascita.
Io penso che si possa rinominare il parametro, poi gli usi impropri si correggeranno con questo elenco prima o poi. A mano dubito che ci siano pazzi disponibili; magari si riesce a sfoltire un po' tramite bot, ad esempio per spostare tutti i casi che contengono "floruit"? Comunque, la rinomina dovrebbe scoraggiare gli usi impropri futuri --Bultro (m) 18:47, 4 lug 2019 (CEST)
Ci ho riflettuto e concordo con [@ Bultro] sia sulla rinomina del parametro sia, innanzitutto, sul procedere allo sfoltimento dell'EGO con un primo passaggio di bot che sposti i floruit ad AnnoNascita (se non già compilato). --Epìdosis 19:30, 4 lug 2019 (CEST)

Italiani senza voce (elenco)Modifica

This list is based on Wikidata. It includes people with Italian citizenship and articles in several other Wikipedias. The list was created some time ago and I just noticed that it still exists.

I improved the query a bit and changed some of the criteria. If you want me to adjust it further, please ping me.

Sorry for posting in English, but I try only to read in Italian. --Jura1 (msg) 04:56, 30 ago 2019 (CEST)

Okay. Please note, anyway, that it's not sure that every person in the list is encyclopedic for italian Wikipedia. Many are encyclopedic, some aren't. [@ Jura1]--Ferdi2005 (Posta) 13:31, 30 ago 2019 (CEST)
Agree. Criteria can be different and contributors here are more likely to assess references in Italian correctly. Maybe a disclaimer is needed on top of the list. --Jura1 (msg) 15:03, 30 ago 2019 (CEST)

[@ Jura1, Ferdi2005] I've created another list without the criterium of at least 4 articles in other wikiprojects and with the criterium of at least one among identificativo Treccani (P3365), identificativo Enciclopedia Italiana (P4223), identificativo DBI (P1986), identificativo Dizionario di Storia Treccani (P6404). These articles should be notable (encyclopedic) for Italian Wikipedia. --Epìdosis 14:57, 30 ago 2019 (CEST)

  • Noteworthy results. Maybe it can be done in a generic way, without specific identifiers. --Jura1 (msg) 16:31, 30 ago 2019 (CEST)

It can be interesting to query Wikipedias one might be less likely to look at: Italians with articles only in Japanese. --Jura1 (msg) 15:17, 30 ago 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Perfetto, ora sì che si ragiona :D--Ferdi2005 (Posta) 16:29, 30 ago 2019 (CEST)

Ipocoristici tra virgoletteModifica

Il Biobot aveva creato pagine come Persone di nome Michael "Mike", Robert "Bob", William "Bill" piene di voci. Il punto non è tanto l'inconveniente tecnico quanto la dubbia correttezza della forma. A pare sempre il solito calco inutile e antiestetico dall'inglese, per quanto riguarda sia i soprannomi sia gli ipocoristici. Da quanto ho potuto trovare in archivio solo un commento di [@ Pequod76] qui che proponeva un parametro apposito del {{bio}} per questi ultimi. A mio avviso sarebbe opportuno, però dovrebbe essere secondo me un campo che consenta di scrivere   William Jefferson (Bill) Clinton e non   William Jefferson “Bill” Clinton com'è ora (o altre forme come «vero nome», «meglio conosciuto» ecc.: l'ipocoristico non è un alias, è sempre il nome vero). Il campo PostCognome non è adatto perché l'ipocoristico va affiancato al nome (al riguardo abbiamo il conforto di Treccani, che usa la forma Cognome, Nome (Ipocoristico) qui). Non so, e lo chiedo, se esistano alternative di campi utilizzabili a questo scopo, ma è un ripiego che non mi soddisfa --Actormusicus (msg) 08:43, 10 set 2019 (CEST)

Purtroppo credo che al momento sia l'unica via. L'importante però è nell'immediato evitare problemi come quelli che hai indicato di pagine create inutilmente.--Ferdi2005 (Posta) 00:45, 11 set 2019 (CEST)
Se le parentesi sono uno standard (ma si trovano fonti che definiscono esplicitamente questo standard?), vada per il parametro che inserisce l'ipocoristico fra il nome e il cognome. In ogni caso, dove possibile, liberiamoci dalle virgolette. --Horcrux (msg) 10:22, 11 set 2019 (CEST)
[@ Horcrux] Beh, se lo fa la Treccani possiamo farlo anche noi :)--Ferdi2005 (Posta) 12:56, 11 set 2019 (CEST)
Sicuramente tamarre le virgolette, comunque anche le parentesi non sono tanto meglio. L'esempio Treccani dice poco visto che hanno una impostazione molto diversa dalla nostra (e non scrivono "Nome (Soprannome) Cognome"). Per me dovremmo usare PostCognome e altri campi simili già disponibili. Dato che la voce si intitola Bill Clinton, dovremmo scrivere qualcosa come: Bill Clinton, all'anagrafe William Jefferson Clinton, ... --Bultro (m) 16:34, 14 set 2019 (CEST)
Ma un tempo nel manuale del template Bio non c'era un'idicazione che nome e cognome dovevano essere compilati seguendo il titolo della voce (il quale a sua volta è basato sulla dizione più diffusa)? Poi ad un certo punto è sparita. --95.239.2.134 (msg) 16:40, 30 ott 2019 (CET)

Immagine presente su Wikidata ma non su WikipediaModifica

Buonasera! Più sopra, in #Sfruttare immagini da Wikidata, si era proposto di leggere immagine (P18) in assenza di parametro "Immagine" compilato, tuttavia si è scelto per ora di non adottare questa opzione. Tuttavia, vorrei chiedere se fosse possibile avere almeno una categoria automatica: così come abbiamo Categoria:Voci con template Bio e Immagine assente su Wikidata, nei casi in cui c'è "Immagine" e manca immagine (P18), sarebbe interessante avere anche l'opposto, Categoria:Voci con template Bio e Immagine presente su Wikidata (o titolo migliore), per i casi in cui c'è immagine (P18) e manca "Immagine". Qualcuno è in grado di attivarla? Grazie in anticipo, --Epìdosis 00:57, 29 set 2019 (CEST)

Il problema è che molte voci hanno un sinottico e l'immagine sta lì. Quelle con t:Sportivo da sole sono il 40% di tutte le biografie. La categoria sarebbe strapiena di falsi positivi, cioè voci che non hanno Immagine nel Bio, ma l'immagine della persona ce l'hanno --Bultro (m) 21:07, 3 ott 2019 (CEST)
Mi sembra un problema superabile (ad esempio passando con un bot che aggiunga immagine = no dove non serve, e che elimini eventuali duplicati della stessa immagine dalla voce). Avere l'immagine in automatico da Wikidata sarebbe un enorme vantaggio e nella maggior parte delle voci questo non creerebbe problemi ma solo vantaggi. --Marcok (msg) 21:41, 3 ott 2019 (CEST)
[@ Bultro] Hai perfettamente ragione, non avevo pensato agli infobox. Provo a fare una proposta: potremmo far sì che tutti gli infobox (cioè tutti i template basati sul {{infobox}}) categorizzino automaticamente le voci in una categoria di servizio Categoria:Voci con template infobox; a quel punto si potrebbe effettuare la modifica che propongo al {{bio}} facendo sì che la Categoria:Voci con template Bio e Immagine presente su Wikidata non riguardi nessuna delle voci contenute in Categoria:Voci con template infobox. Mi pare una soluzione meno invasiva rispetto all'aggiunta via bot di "immagine=no", mentre concordo colla proposta di [@ Marcok] di un bot che elimini i duplicati della stessa immagine dalla voce (se non si tratta di un gran numero di casi, si potrebbe anche creare un EGO e vederli a mano, in modo da gestire ad esempio le diverse didascalie, se presenti). Ci sarebbero controindicazioni rispetto a una Categoria:Voci con template infobox? Grazie mille, --Epìdosis 21:57, 3 ott 2019 (CEST)
Un template non può sapere se nella voce c'è una categoria messa da un altro template. E non tutti i sinottici sono basati su Infobox (Sportivo no, per esempio) --Bultro (m) 23:31, 3 ott 2019 (CEST)
Capisco ... allora agire per mezzo del template è troppo complesso, se non impossibile. Provo a chiedere un EGO. Grazie ancora, --Epìdosis 23:36, 3 ott 2019 (CEST) Cfr. Wikipedia:Elenchi generati offline/Richieste#Voci senza immagine con immagine su Wikidata

"d" eufonica per le attività nel template BioModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Biografie/Attività.
– Il cambusiere Pierpao.lo (listening) 11:51, 22 ott 2019 (CEST) Ho notato che la "d" eufonica nel template {{Bio}} viene inserita indiscriminatamente anche se la parola che segue inizia per "ed-". Per esempio: Candida Moss "è un'accademica, biblista ed editorialista britannica". La "d" eufonica nella congiunzione "e" sarebbe corretto fosse inserita solamente nel qual caso la parola seguente iniziasse per "e", ma non se seguita da "d", perché risulta cacofonica. Penso sarebbe più corretto inserire un'ulteriore condizione che impedisca al sinottico di inserire la "d" eufonica in questo caso. Vedi: D [eufonica], su Treccani.. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:06, 22 ott 2019 (CEST)

Concordo, da rimuovere prima di "ed-". --Epìdosis 12:03, 22 ott 2019 (CEST)
Corretto, grazie--Sakretsu (炸裂) 13:13, 22 ott 2019 (CEST)
Grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:14, 22 ott 2019 (CEST)
Nel caso specifico, non mi pare che sia una accademica, ma una docente universitaria. Per evitare ogni cacofonia non è meglio scrivere qualcosa come "Biblista, editorialista e docente"? --Emanuele676 (msg) 16:41, 22 ott 2019 (CEST)
La cacofonia l'abbiamo già risolta. Non è qui che si discute delle attività di uno specifico biografato--Sakretsu (炸裂) 17:39, 22 ott 2019 (CEST)
Se "e e" non è una cacofonia possiamo togliere la "d" eufonica sempre, no? Se poi il fatto che sia una cacofonia non è un problema, si può ritornare alla situazione precedente, ma un compromesso mi sembra che abbia i difetti di entrambe le scelte. E ovviamente non si parlava del singolo caso, visto che se c'è una "e" di mezzo lo scambio è sempre possibile, volendo. --Emanuele676 (msg) 18:13, 22 ott 2019 (CEST)
Emanuele, di che stai parlando? Se non ti è chiaro, l'unica cacofonia che interessa questa discussione era quella aggravata dal modulo producendo "ed ed-", come ben spiegato in apertura. Per il resto, questa è la lingua italiana. La d eufonica si usa esattamente così, e abbiamo corretto il modulo di conseguenza. Qui non c'è più nulla da dire.--Sakretsu (炸裂) 19:29, 22 ott 2019 (CEST)

Gestione pseudonimi su template BioModifica

Attualmente abbiamo i parametri |Pseudonimo e |PostPseudonimo, che però non gestiscono molto bene la presenza di più pseudonimi. Se lo pseudonimo corrisponde al titolo della voce va anche bene, perché dopo lo pseudonimo con cui il personaggio è maggiormente conosciuto, possiamo inserire il testo che vogliamo, ma se lo pseudonimo non corrisponde e vogliamo inserire più pseudonimi, il testo inserito risulta essere sempre questo: "NOME COGNOME, noto anche con lo pseudonimo di PSEUDONIMO", nel qual caso si vogliano inserire invece più pseudonimi questo parametro non va bene, perché il risultato sarebbe comunque al singolare anziché al plurale. Sarebbe utile invece che il template producesse anche la variante "NOME COGNOME, noto anche con gli pseudonimi di PSEUDONIMO 1, PSEUDONIMO 2, PSEUDONIMO 3". Perché possono capitare anche personaggi che hanno utilizzato più pseudonimi e nessuno prevalente. Vedi ad esempio il caso di Antonio Dimitri (attore), nel qual caso, per semplificare la gestione degli pseduonimi ho utilizzato il parametro |PostCognomeVirgola, ma che secondo me non è propriamente corretto. Si potrebbe pensare di inserire un parametro |Pseudonimi, nel quale inserire più pseudonimi che produca la dicitura al plurale, oppure di inserire una serie di parametri |Pseudonimo multipli, tipo |Pseudonimo1, |Pseudonimo2, |Pseudonimo3, [...] |Pseudonimon, |PseudonimoAltri. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 13 dic 2019 (CET)

Si può anche fare, ma per adesso non avrei tanta fretta di andare a complicare il modulo. Ci sono ancora quintali di voci che non usano il parametro Pseudonimo pur avendone uno solo. I casi particolari come Dimitri possono anche campare con PostCognomeVirgola --Bultro (m) 16:14, 14 dic 2019 (CET)

Aggiunta nuova frazioneModifica

Quando il template Bio rileva Montecuccolo come luogo di nascita, deve categorizzare la voce nella Categoria:Nati a Pavullo nel Frignano (vedi Berardo Rossi). --2001:B07:6442:8903:A1ED:9E84:231B:B5E6 (msg) 18:06, 16 dic 2019 (CET)

Modifica

Ho notato che l'attività "politologo" indirizza alla pagina generica "Scienze politiche", mentre sarebbe corretto che venisse aperta la pagina "Scienza politica", che è specifica. Probabilmente quando fu creata l'attività, la pagina giusta non esisteva ancora, ma adesso si può correggere? grazie. Scusate se questa non è la sede giusta, non ne ho trovato una migliore. --95.251.81.132 (msg) 19:40, 26 gen 2020 (CET)

categoria:sepoltoModifica

Buongiorno. Ho creato una categoria per il cimitero Forest Lawn Memorial Park, cimitero che custodisce le spoglie di moltissime celebrita', come si vede nella voce ma anche nella categoria in inglese en:Category:Burials_at_Forest_Lawn_Memorial_Park_(Glendale). Non sarebbe possibile inserire un parametro nel bio il parametro |Sepolto im modo che, una volta creata la categoria, le voci vi vengano inserite automaticamente. Ovviamente parametro facoltativo, da usarsi solo nel caso sia noto il luogo di sepoltura, come nel caso Categoria:Sepolti nel Forest Lawn Memorial Park, altrimenti e' necessario eseguire un'operazione molto lunga e ripetitiva da fare manualmente. Grazie. --Hiawatha2019 (msg) 13:44, 27 gen 2020 (CET)

SE le categorie sono enciclopediche, sarei favorevole, ma ho il dubbio su quanto vada segnalato il luogo di sepoltura. Sempre? Il cimitero o anche solo la città? Quanto bisogna essere specifici? --Emanuele676 (msg) 16:39, 29 gen 2020 (CET)
cosa significa categorie enciclopediche? L'esempio a cui faccio riferimento e' ben concreto Forest Lawn Memorial Park. La voce contiene una lunga lista di nomi di persone sepolte nel cimitero, perche' non categorizzarle come si fa per gli altri luoghi presenti in Categoria:Persone per luogo di sepoltura? In questo caso, tenuto conto che poi c'e' anche la lista presente in Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills) mi sembra conveniente farlo fare automaticamente al software. Ad esempio questa Categoria:Sepolti nel cimitero di Novodevičij, oltre 350 voci, immagino sia stata riempita manualmente! E pure questa Categoria:Sepolti_nel_Cimitero_Monumentale_di_Milano, quasi 500 voci. Di Cimitero_di_Père-Lachaise non esiste nemmeno la categoria, ma andrebbe create e riempita in automatico con le voci presenti in Cimitero_di_Père-Lachaise#Sepolture_illustri. Insomma, spero di aver reso l'idea per quale tipo di cimiteri, o altri luoghi di sepoltura, ho avanzato la richiesta --Hiawatha2019 (msg) 17:03, 29 gen 2020 (CET)
A parte la rilevanza delle categorie, non mi pare tanto utile un parametro che serve solo a mettere la categoria. Si fa la stessa fatica a inserire "|Sepolto = Forest Lawn Memorial Park" o a inserire "[[:Categoria:Sepolti nel Forest Lawn Memorial Park]]", ed è meno intuitivo per i non esperti --Bultro (m) 19:03, 29 gen 2020 (CET)
Piuttosto farei in modo che il template categorizzi automaticamente (quando la categoria è esistente) ricavando il dato da Wikidata (luogo di sepoltura (P119) + categoria per le persone sepolte in questo luogo (P1791)). --Horcrux (msg) 01:37, 30 gen 2020 (CET)
Ho gli stessi dubbi e perplessità di Bultro. (Off-topic: non ho capito in che relazione siano le voci Forest Lawn Memorial Park e Forest Lawn Memorial Park (Hollywood Hills), è una disambiguazione?). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 03:12, 30 gen 2020 (CET)
A cosa servirebbe indicare nel Bio il luogo di sepoltura? A differenza del luogo e della data di morte, non mi sembra un parametro così indispensabile, senza tenere conto che un cadavere può anche essere traslato da un cimitero a un altro.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 30 gen 2020 (CET)
Non solo vi sono casi di persone sepolte in più posti ma (incuriosito dalla menzione qui di Categoria:Persone per luogo di sepoltura, sono andato a guardarla e ho visto Categoria:Sepolti nello spazio e ancor più incuriosito ho guardato un po' di voci: molti sono solo parzialmente seppelliti -o meglio, le ceneri disperse- nello spazio. E non escludo vi siano anche casi più normali di sepoltura "doppia"); casi controversi (uno noto è Cristoforo Colombo)
P.S. Siamo sicuri che sepoltura sia adatto a tutti i casi? Inoltre Categoria:Persone per luogo di sepoltura è collegata verso Wikipedia in altre lingue a categorie un po' differenti (almeno le lingue che riesco a capire / intuire) una divisione delle sepolture per tipologia di luogo (categorizza le sepolture, non le persone).Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Non ci sono più le mezze stagioni (discussioni · contributi) 11:26, 30 gen 2020 (CET).
Anche a me non sembra un dato utile per il template bio e comunque non agevolerebbe il lavoro. Per evitare di fare tutto manualmente, qualora necessario, si può sempre richiedere l'intervento di un bot. --ΣlCAIRØ 15:28, 3 feb 2020 (CET)

"immagine" della firmaModifica

Non sarebbe utile inserire il parametro in oggetto? -Idraulico (msg) 14:16, 10 mar 2020 (CET)

Tendenzialmente   Favorevole, e lo leggerei da firma (P109). --Epìdosis 15:29, 10 mar 2020 (CET)
Per metterla dove? E' tanto importante la firma da dover stare nella sezione iniziale? --Bultro (m) 22:41, 14 mar 2020 (CET)

link al punto interrogativoModifica

quando il posto o la data di morte sono sconosciuti, il template mette un punto interrogativo con tanto di wikilink: esempio. è proprio necessario? uno si aspetterebbe qualche metadato sulla specifica mancanza di informazioni, non un link alla voce sul segno tipografico che conoscono tutti. --ppong (msg) 15:37, 24 mar 2020 (CET)

era solo una voce compilata male, vedi il t:Bio --Bultro (m) 19:24, 26 mar 2020 (CET)

Attività e stranezzeModifica

Un solerte IP si è messo a creare la categoria "partigiani del XXI secolo" e si è beccato una cancellazione immediata con spiegazione del perché la categoria non abbia senso. Però esiste questa lista di puntano qui. Come è risolvibile? --Civvì (Parliamone...) 23:09, 28 giu 2020 (CEST)

[@ Civvì] Evidentemente il parametro epoca (o meglio, più probabilmente, epoca2) è stato compilato con 2000 o cose simili, evidentemente se sono diventati anche qualcos'altro. Io sarei per rimuoverlo direttamente lasciando 1900 (tanto la loro attività prevalente si è svolta in quel periodo nella maggior parte dei casi) ed evitare una cosa del genere, in caso si decida di lasciare epoca2 compilato con 2000, si deve comunque procedere ad impostare il bio per non generare le categorie e le si inseriscono manualmente. --Ferdi2005[Posta] 23:13, 28 giu 2020 (CEST)
[@ Ferdi2005] Makes sense ne ho aperto uno a caso Piero Magrassi e anche la sua attività da politico è circoscritta al XX secolo. Intravedo un lungo lavoro di modifica a manina...vedi che bel lavoretto per le vacanze che ti ho trovato!? Tanto ti stavi annoiando, giusto? ;-D --Civvì (Parliamone...) 23:21, 28 giu 2020 (CEST)
Dai sono 61, a poco a poco si smaltiscono, valutando caso per caso se mantenere il 2000 e mettendo le categorie manuali o rimuovendo direttamente il 2000 (anche se mi sembra proprio che la seconda opzione sarà quella preponderante).--Ferdi2005[Posta] 23:49, 28 giu 2020 (CEST)
Mi pare che anche Categoria:Partigiani italiani del XX secolo abbia poco senso. Quanti sono i soggetti in Categoria:Partigiani italiani attivi in un secolo diverso dal XX? --ArtAttack (msg) 09:07, 29 giu 2020 (CEST)
Hai ragione, bisogna trovare modo di evitare di avere una lunga lista di puntano qui altrimenti presto o tardi qualcuno ricreerà queste categorie :-) Ieri ne ho cancellata una ma non volevo frustrare del tutto il volenteroso anonimo... --Civvì (Parliamone...) 09:32, 29 giu 2020 (CEST)
C'è consenso a cancellare direttamente Categoria:Partigiani italiani del XX secolo o ritenete opportuna una pdc? Nei "puntano qui" delle categorie compaiono molte voci ma poi in quelle voci se non sbaglio non compaiono i link rossi alla categoria, quindi forse non dovrebbero risultare molto visibili. --ArtAttack (msg) 20:59, 30 giu 2020 (CEST)
Per me è da cancellare direttamente in quanto inutile. ~Idraulico (msg) 21:18, 30 giu 2020 (CEST)
L'alternativa sarebbe cancellare e magari protegggere (vediamo se fare una PDC magari, anche se vedo abbastanza consenso), lasciando la categorizzazione per epoca per le altre attività. O rimuoviamo direttamente entrambe le epoche.--Ferdi2005[Posta] 12:47, 1 lug 2020 (CEST)
Per me si può cancellare per C6 (poi le voci si sposteranno da sole, o al limite con dei null edit, in quella più generica). --Horcrux (msg) 13:56, 1 lug 2020 (CEST)
Visto il consenso ho cancellato la categoria, ora verifichiamo se tornano a posto da sole. --ArtAttack (msg) 09:37, 3 lug 2020 (CEST)

Morti senza data precisa nella lista dei morti dell'annoModifica

Non sarebbe il caso di trovare una sezione migliore per i morti senza data precisa nei morti dell'anno, che non sia nell'ultimo giorno, ma semplicemente con una formattazione diversa? Ad esempio in una sezione "senza data" o all'inizio della lista, prima del 1 gennaio... --Emanuele676 (msg) 19:20, 2 set 2020 (CEST)

Negli anni recenti sarebbe senz'altro meglio un "data non specificata" o simile. Nei tempi antichi però, dove il giorno è sconosciuto sempre o spesso, es. Morti nel 500, potrebbe risultare fastidioso --Bultro (m) 17:03, 11 set 2020 (CEST)

Template Bio più tollerante con le maiuscole o minuscoleModifica

Attualmente bisogna scrivere i parametri esattamente come sono indicati in Template:Bio/man, ad esempio Cognome con la C maiuscola e le altre lettere minuscole.

Ciò se non erro è abbastanza raro, gli altri template usano parametri tutti in minuscolo (ad esempio in {{C}} o {{Film}}).

In ogni caso non si può rendere il template più tollerante e accettare sia "Cognome" che "cognome" (e magari anche "COGNOME")? --82.54.133.63 (msg) 00:38, 11 nov 2020 (CET)

Link attivi per date di nascita e morteModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Biografie/Errori#Link attivi per date di nascita e morte.
– Il cambusiere pequod Ƿƿ 23:53, 17 nov 2020 (CET)

Non voglio discutere di un vero e proprio "errore" del tmp, ma non saprei dove altro segnalare una proposta di modifica al tmp.

Partiamo da un esempio concreto. Nella bio Jeanloup Sieff (come in qualsiasi altra bio), sono attivi, per via del tmp:bio, i link alle date di nascita e morte: 30 novembre e 20 settembre.

Dato che esistono già categoria:nati il 30 novembre e categoria:morti il 20 settembre, non sarebbe possibile disattivare questi wlink?

Nessuno ha una ragione vera per cliccare su quei link a partire da una bio. E le cat suddette assolvono a quel genere di curiosità che un wp "almanacchesca" può immaginare.

Pingo alcuni utenti che si occupano del tmp: [@ Gac, Gvf, Bultro]. pequod Ƿƿ 18:43, 16 nov 2020 (CET)

Se n'è parlato qui: Wikipedia:Bar/Discussioni/Dare un segno chiaro contro l'overlinking sulle date. pequod Ƿƿ 18:45, 16 nov 2020 (CET)
[@ Pequod76] e se linkassero alle liste? Es. Nati il 30 novembre e Morti il 20 settembre. --Superchilum(scrivimi) 08:48, 17 nov 2020 (CET)
Facciamolo subito! pequod Ƿƿ 10:49, 17 nov 2020 (CET)
Quoto. OT Il sottoprogetto era DP:Biografie/Sviluppi, ihmo 8 sottopagine sono veramente troppe, per me questa e /Sviluppi si possono accorpare in una sola chiamata /Template--Pierpao (listening) 11:52, 17 nov 2020 (CET)
Linkare le liste mi sembra una buona idea. Gvf 14:08, 17 nov 2020 (CET)
Concordo.--Gac 15:56, 17 nov 2020 (CET)
Chi ha interesse ad avere un link a quelle liste dalla voce di una biografia? --Emanuele676 (msg) 00:15, 18 nov 2020 (CET)
Personalmente non sono molto convinto. Proprio perché esistono già le categorie nati il... e morti il... presenti sotto ogni bio, che utilità potrebbe avere linkare le liste nell'incipit (modificabili solo dal bot e messe in bella vista per i vandali :P)? Perlomeno il wikilink alle date rimanda anche ad altre informazioni che potrebbero risultare utili in qualche modo al lettore per inquadrare il periodo in cui tale personaggio è nato o morto (se ve ne fosse bisogno). --ΞLCAIRØ 01:32, 18 nov 2020 (CET)
Inquadrare il periodo? Ma il 30 novembre c'è ogni anno!!! pequod Ƿƿ 02:04, 18 nov 2020 (CET)
Mi riferivo agli anni (avevo inteso che anche loro fossero compresi nel ragionamento). Ad ogni modo inserire il collegamento alla lista dei nati e morti in un determinato giorno non capisco in che modo possa essere più utile al lettore, considerate già le categorie (identiche per contenuto) in fondo alle pagine; per me ha più senso, a questo punto, mantenere lo status quo o disattivare i wlink. --ΞLCAIRØ 11:39, 18 nov 2020 (CET)
Le categorie non sostiuiscono i link, Wikipedia è un ipertesto. Altrimenti per esempio dovremmo togliere tutti i Template:Torna a, a voci nella stessa categoria, e le liste sono molto più fruibili--Pierpao (listening) 11:54, 18 nov 2020 (CET)
Anche secondo me linkare giorno/mese alle liste nati-morti è una buona idea, meglio di com'è ora che linkano a voci di eventi generici. --Scalorbio (msg) 14:22, 18 nov 2020 (CET)
Quella di Superchilum mi pare sia un'ottima idea, anche conservativa rispetto all'ipotesi di spegnere del tutto il link. C'è un po' di ridondanza, ma sicuramente per il lettore è più comodo. [@ Elcairo] Scusami, non avevo capito il tuo commento. ;) pequod Ƿƿ 15:00, 18 nov 2020 (CET)
nessun problema, mea culpa ;-) --ΞLCAIRØ 15:41, 18 nov 2020 (CET)
Non vedo alcun motivo per disattivare i link, né che fastidio diano, sono previsti anche dalle regole sull'overlinking. Quello che una volta era "overlinking" ormai è diventato per alcuni utenti "odio sconsiderato per qualunque link cronologico". Se non linkassimo neanche la nascita e morte, mi chiedo perché ci siamo presi il disturbo di creare le voci sui giorni. --Bultro (m) 00:14, 19 nov 2020 (CET)
All'osso del tuo intervento l'argomentazione è che dovremmo tenere acceso il link dalla bio A alla voce "giorno mese" B nell'interesse di quest'ultima (l'abbiamo creata, adesso ci vogliono i link in entrata). Ma i link si accendono in relazione alla voce A, nel suo "interesse". Anche io rilevo un "odio indiscriminato", ma le voci "giorno mese" di fatto hanno un sapore da almanacco puro e non da enciclopedia. Il giorno di un mese non è un significato in sé stesso (basta una riforma del calendario per cambiare tutto): i giorni del mese sono nomi, flatus vocis, che soprattutto ricorrono. Almeno nell'anno, nel secolo ecc. ci si va per un "significato" fisso (il 1848, ad es.). pequod Ƿƿ 10:00, 19 nov 2020 (CET)
No, l'osso non è quello (semmai è "sono previsti anche dalle regole"), e Wikipedia è anche un almanacco (primo pilastro). La si può vedere come una pura curiosità almanacchesca, ma è radicata nella cultura: gli anniversari sono importanti per molti, e dire che non c'è una ragione "vera" per cliccare su quei link è mettersi a giudicare --Bultro (m) 00:57, 20 nov 2020 (CET)
[@ Bultro] Io non sono ideologicamente contrario a wp-almanacco. Ma linkare alle liste di nati/morti in quel giorno non è più azzeccata come scelta? Sono previsti dalle regole? In che senso? A quali regole ti riferisci? Comunque, wp non ha regole fisse: "sta scritto" non può essere un'argomentazione. Cerchiamo di mediare tra le esigenze. La soluzione di Superchilum mi pare faccia contenti tutti. pequod Ƿƿ 02:39, 20 nov 2020 (CET)
No, come hanno già detto altri, perché se a uno interessa l'almanacco del giorno, non gli interessa soltanto chi è nato e morto. Premesso che ancora non si è capito che fastidio ti diano quei link, perché dei link a pagine automatiche (scorporate solo per le dimensioni, all'inizio non erano nemmeno pagine a parte) ti darebbero meno fastidio? quali sono ste fantomatiche "esigenze" da mediare? Le regole sono WP:Overlinking e accettano link quando si indica la data di inizio e di fine --Bultro (m) 16:46, 20 nov 2020 (CET)

(Rientro) Ma visto che al Bar si è deciso di togliere (in generale) i wikilink alle date (salvo casi di particolare rilevanza, che poi è quello che prevedere Wikipedia:Wikilink), perché non lo si può togliere dal template:Bio? --Meridiana solare (msg) 10:52, 27 gen 2021 (CET)

Perché la nascita e la morte sono casi di particolare rilevanza --Bultro (m) 17:28, 1 feb 2021 (CET)
Veramente, salvo casi particolarissimi, non è così determinante e rilevante per la trattazione della voce, se una persona fosse nata 1 giorno o 1 mese o 1 anno dopo o prima, di solito non cambia nulla. (A meno che non sia importante ad esempio che una persona sia nata o morta durante un particolare evento; ma in tal caso sarebbe da linkare più l'evento che la data). --Meridiana solare (msg) 18:42, 1 feb 2021 (CET)

Nazionalità ebraicaModifica

Volevo chiedere se si potesse aggiungere la nazionalità "ebraica" in alcuni casi, per esempio per il poeta Haim Nachman Bialik. Attualmente è registrato come scrittore ucraino, il che mi sembra assurdo. C'è una discussione qui. --Khatschaturjan (msg) 11:01, 21 dic 2020 (CET)

"Haim Nachman Bialik è stato un poeta ebraico", intendi? Mi pare che sia sbagliato, se non erro, e "poeta ebreo" significa altro... --Emanuele676 (msg) 14:12, 21 dic 2020 (CET)
Se la tecnologia lo permettesse, proporrei: "Bialik è stato un poeta che ha scritto in ebraico e yiddish" - o qualcosa del genere, senza specificare la nazionalità. Al momento non so quale fosse il suo passaporto, se esisteva. --Khatschaturjan (msg) 15:15, 21 dic 2020 (CET)
Nato e cresciuto in Ucraina, era comunque ucraino. "è stato un poeta ucraino che ha scritto in ebraico e yiddish"--Bultro (m) 23:55, 23 dic 2020 (CET)

Attività4Modifica

Buongiorno a tutti, avrei un suggerimento per il Template bio che a mio modesto avviso potrebbe essere utile. Mi sono reso conto che molte persone hanno un notevole numero di attività, non secondarie, e questo ci costringe ad utilizzare il campo AttivitàAltre, che però non categorizza l'attività in questione. Se questo non comporta uno stravolgimento eccessivo sia del tmp stesso, che del relativo modulo Bio, non sarebbe male aggiungere il campo Attività4, fermo restando ovviamente AttivitàAltre. Ho riflettuto sul risultato e non credo che la frase dell'incipit sarebbe eccessivamente lunga, a seguito di questa modifica. Del resto anche ora, quando aggiungiamo Altre attività, la frase che ne deriva è un po' lunghetta, ma non cambia comunque nulla, a parte che con l'Attività4 non rischiamo di dimenticarci la categorizzazione. Non so se, con le stesse considerazioni, sarebbe opportuno anche un campo Attività5, lo lascio al vostro giudizio. Ciao a tutti e buon anno! Bruno. --Brunokito (msg) 15:08, 3 gen 2021 (CET)

Il problema è che il più delle volte i campi attività sono usati malamente perché si tende a mettere qualsiasi attività abbia fatto o stia facendo il biografato, mentre in realtà ci si dovrebbe limitare a quelle attività che lo rendono veramente enciclopedico, le altre andrebbero messe in forma discorsiva all'interno della biografia. --ValterVB (msg) 17:03, 3 gen 2021 (CET)
Tanto se vogliono ce le mettono lo stesso, infilandole in AttivitàAltre o peggio. Per me arrivare a 4 o 5 porterebbe più benefici che problemi, e comunque i parametri si tengono sotto controllo anche meglio --Bultro (m) 15:31, 8 gen 2021 (CET)

Nuove categorie di errore per Template:Bio incompletiModifica

Segnalo discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci con template Bio incompleti. --Meridiana solare (msg) 19:05, 12 gen 2021 (CET)

Template 'Infobox YouTube personality'Modifica

Ciao, come da oggetto stavo traducendo la pagina di un famoso youtuber americano e ho realizzato che in italiano manca il template 'Infobox YouTube personality'. ho visto un po' gli altri template disponibili secondo me nessuno calza bene come quello (ci stanno i campi sul numero di visualizzazioni, di subscriber, ecc) mi chiedevo se è possibile tradurre anche quello dall'inglese dato che non ho trovato nessuna informazione in merito --Ilceltico (msg) 14:52, 19 gen 2021 (CET)

Ti ho risposto anche allo sportello ma visto che ci sono ti dico la mia! Se ci fai caso voci su YouTuber sono poco accettate su Wikipedia in quanto il solo ruolo di YouTuber non rappresenta enciclopedicità. Solitamente gli YouTuber presenti hanno anche altri ruoli, hanno fatto libri, partecipato a film, fatto canzoni piuttosto che. Correggetemi se mi sbaglio ma la quantità di voci per soli YouTuber mi sembra troppo bassa per farne un template. Attendi comunque altri pareri. -SixthGrave 16:16, 19 gen 2021 (CET)
Direi che basta il template Bio. --Emanuele676 (msg) 17:18, 19 gen 2021 (CET)

Template bio attoriModifica

In molte pagine di altre lingue ci sono template per una biografia riassuntiva di attori (in italiano ci sono per cantanti, sportivi, etc. ma non per i cantanti). Ho provato a inserirne, ma sono state cancellate Ronin195 (msg) 16:40, 30 gen 2021 (CET)

Negli anni la cosa è stata proposta molte volte, ma ogni volta è stata respinta dalla comunità per motivi più che validi (ed è per questo che vengono cancellati i tentativi di inserirlo). Se cerchi nei vari archivi, sia di questo progetto che del progetto cinema, troverai tutti i precedenti. Ciao --Pil56 (msg) 17:21, 30 gen 2021 (CET)

Floruit ricavato da EpocaModifica

Buongiorno, vorrei proporre una nuova funzionalità del template, che consisterebbe nell'aggiunta automatica della dicitura "(fl. XYZ secolo)" fra parentesi quando:

  • mancano sia la data di nascita che di morte;
  • è compilato il parametro "Epoca".

Qualche esempio:

Potrei passare in un secondo momento a sistemare i casi in cui il secolo è esplicitato manualmente a seguito dell'attività e della nazionalità.

Sarei invece un po' incerto su come gestire le voci contenenti sia "Epoca" che "Epoca2". Cosa ne pensate? --Horcrux (msg) 11:02, 2 lug 2021 (CEST)

Non saprei, sono poi tante le voci che hanno Epoca ma non hanno nascita e morte? Spesso nascita e morte incerte sono compilate almeno con secoli. E con il floruit magari si può essere più precisi; semmai per cominciare servirebbe un parametro per inserire il floruit a mano, attualmente viene scritto in modo irregolare in PreData o altro --Bultro (m) 02:48, 7 lug 2021 (CEST)
[@ Bultro] Beh, sì, attualmente i casi sembrano essere più di 4000. Al posto di quei puntini di sospensione, qualcosa di più informativo sarebbe decisamente preferibile. A margine, in questo caso non vedrei nulla di controverso nel ricavare il dato dalla proprietà P1317 (dai, che entro i 10 anni dalla nascita di Wikidata riusciamo a sfruttarlo per almeno un parametro!).
  Favorevole comunque ad inserire anche un parametro "Floruit" manuale. --Horcrux (msg) 11:45, 11 lug 2021 (CEST)
Per me intanto possiamo procedere così:
Se entrambi AnnoNascita e AnnoMorte sono vuoti oppure compilati con "?":
Se è compilato floruit usare quello
Altrimenti valorizzare floruit con il secolo di Epoca/Epoca2 wikilinkato
Altrimenti categoria di servizio "Persone senza date"
Non andrei a toccare la formattazione della parte esistente, quindi lascerei i puntini di sospensione. Quel "Corbetta – Milano" tipo partita di calcio mi suona poco chiaro --Bultro (m) 11:57, 20 lug 2021 (CEST)
[@ Bultro] Cosa intendi con "lascerei i puntini di sospensione"? Negli esempi di cui sopra metteresti, rispettivamente, "(... – fl. X secolo)", "(Lucca, ... – fl. XVII secolo)" e "(Corbetta, ... – Milano, ... – fl. XIV secolo)"? Se si mette il flourit è ovvio che la data è mancante o sconosciuta, quindi quei puntini, oltre che brutti, diventano anche ridondanti. Se non ti piace "Corbetta – Milano", un'alternativa è "n. Corbetta – m. Milano" --Horcrux (msg) 12:22, 20 lug 2021 (CEST)
Non lo trovo né ovvio né brutto. Non avere lo stesso formato in tutte le voci per me è brutto. Finora si è scelto per i puntini, per cambiare serve esplicito consenso. Magari ne parleremo in altra discussione, intanto pensiamo a quagliare la parte nuova.
Comunque non è meglio il punto e virgola prima di "fl."? anche PreData usa ; come separatore --Bultro (m) 13:47, 20 lug 2021 (CEST)
Per il punto e virgola ok.
Continuo a non essere d'accordo sui puntini: al netto della bruttezza di "(Corbetta, ... – Milano, ...; fl. XIV secolo)" (che a me pare evidente, anche se chiaramente soggettiva), non hai spiegato perché secondo te non sarebbero ridontanti, oltre che –aggiungo– ambigui, dato che non hanno un chiaro significato (la data è semplicemente mancante o le fonti attestano esplicitamente essere ignota?).
Comunque, per quagliare, per il momento vada per il procedimento esposto qui sopra. --Horcrux (msg) 15:26, 20 lug 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Biografie/Sviluppi".