Discussioni progetto:Sport/Calcio

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Calcio Calcio femminile Calcio a 5
La Tribuna
La Tribuna
Association football ball with HEX-1AC66B background.svg

Benvenuto a La Tribuna, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati al calcio.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione
Circle icons flame with HEX-EE334A background.svg

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Da fare
Circle icons pencil with HEX-FEB42F background.svg
  • Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
  • Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
  • Se la cosa riguarda una voce da valutare, idem: basta inserire nel template {{Proposta riconoscimento qualità}} arg=calcio.
Verificare per enciclopedicità
Vagliare
Valutare
Voci
Bozze
Archivio
Archivio de
La Tribuna


M
Aggiungi nuova discussione
Vai all'indice
Vai a fine pagina
Vai a inizio pagina

Serie A 2021-2022: gol del meseModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie A 2021-2022#Serie_A_2021-2022:_gol_del_mese.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 12:59, 8 lug 2022 (CEST)

Coppa dei Campioni CONMEBOL-UEFA 2022Modifica

Ciao ragazzi. Appurato il carattere ufficiale della partita, segnalo che il trofeo va aggiunto solo alla rosa dei 23 calciatori argentini convocati per la Finalissima.--Dipralb (msg) 23:25, 1 giu 2022 (CEST)

Nel caso in cui non sia stato fatto, bisogna aggiungere il trofeo anche nei palmarès individuali dei calciatori vincitori delle due edizioni precedenti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:19, 2 giu 2022 (CEST)

Formuladeildin 2021 vs 1.Deild 2021Modifica

queste 2 voci sembrano identiche 1.Deild 2021 e Formuladeildin 2021.. forse è il caso di unire?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:09, 2 giu 2022 (CEST)

Sulla voce «Formuladeildin 2021» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «1.Deild 2021» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:12, 2 giu 2022 (CEST)

Sono il primo e il secondo livello del campionato faroese, corrispondenti alla nostra Serie A e Serie B. IMHO non sono da unire. --Agilix (msg) 10:19, 2 giu 2022 (CEST)
Non sono affatto identiche! Facile capire che si tratta di due voci diverse, riguardanti due livelli diversi: l'incipit della voce 1.Deild 2021 indica chiaramente che si tratta del secondo livello del campionato faroese di calcio. Le squadre partecipanti sono diverse da una voce all'altra e in fondo alla classifica di entrambe le voci sono riportate le opportune didascalie: "Retrocesse in 1. deild" o "Campione delle Isole Fær Øer e ammessa alla UEFA Champions League" in una e "Promosso alla Formuladeild" nell'altra. Non sono da unire. --Raven10 (msg) 10:50, 2 giu 2022 (CEST)
Ho tolto i template di dubbio E da entrambe le voci, palesemente infondati ed errati.--Cicignanese (msg) 18:54, 2 giu 2022 (CEST)
ecco mi storceva il naso per via dell'errore sul nome del titolo credendo che fosse simile.. comunque dando un'altra controllatina ho ancora il dubbio per il titolo in maiuscolo e minuscolo: 1. deild 2021 anzichè 1.Deild 2021?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:39, 3 giu 2022 (CEST)
IMO si usa quello riportato sul sito della Federcalcio faroese, così è coerente alla fonte.--Threecharlie (msg) 11:52, 3 giu 2022 (CEST)
In effetti però il sito ufficiale usa la minuscola [2]. --Agilix (msg) 11:58, 3 giu 2022 (CEST)
ecco ha risolto il problema.. ringraziamo il wikicollega ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:36, 5 giu 2022 (CEST)

Modifiche allla voce Associazione Sportiva Dilettantistica Cervia 1920Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Cervia 1920#Modifiche_allla_voce_Associazione_Sportiva_Dilettantistica_Cervia_1920.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 13:21, 8 lug 2022 (CEST)

Marcatori nei campionati di eccellenzaModifica

Domanda bruciapelo. Nei campionati di Eccellenza, Il miglior marcatore va indicato nel Template Edizione di competizione sportiva? Sto avendo un confronto con un utente e vorrei sapere avere una vostra opinione. --Manwe82 (msg) 14:26, 3 giu 2022 (CEST)

??? Forse non ho capito io il punto del discorso ma il capocannoniere, nelle voci dei campionati di Eccellenza non va indicato assolutamente. E da nessuna parte, tanto meno negli infobox. E stop. Non è un dato enciclopedico. In casi più unici che rari se ne potrebbe fare menzione, con fonte e adeguata motivazione, in corpo voce testualmente. --Fidia 82 (msg) 03:07, 4 giu 2022 (CEST)

AvvisoModifica

La pagina «Kristian Hlynsson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CuriosityDestroyer (msg) 09:42, 4 giu 2022 (CEST)

MVF - Miglior terreno di giocoModifica

Salve. Qualcuno ha notizie riguardo l'assegnazione di questo premio introdotto a partire dalla Serie A 2021-2022? Sono stati assegnati tutti ma questo a quanto sembra manca ancora all'appello e il campionato è finito ormai. Inoltre, non capisco perché la Lega continui a tenere il riquadro di giugno per il gol del mese quando in questo mese non ci sono partite. Davvero strano. --Island92 (msg) 14:53, 4 giu 2022 (CEST)

Aspettiamo l'inizio della nuova stagione a luglio, in assenza di novità si possono cassare entrambi.--Dipralb (msg) 16:37, 4 giu 2022 (CEST)
Ok.--Island92 (msg) 01:07, 5 giu 2022 (CEST)
[@ Dipralb] Assegnato.--Island92 (msg) 00:14, 9 giu 2022 (CEST)

discrepanzeModifica

_possibili poche e lievi discrepanze, necessarie di ulteriore controllo, riguardo il periodo 1945/46 a 1951/52 di calcio secondario___***sperando di non aggiungere altri sghimbesci***_

§)Toscana_
_1div 47/48 ___viene dichiarato campione regionale il Pontassieve senza che compaia in alcun girone_____
_1div 51/52___il Rapid di Peretola (sobborgo aereoportuale di Firenze) compare sia in B (girone di Pisa__ partecipante e classifica) che in E (girone di Firenze__partecipante contro mancanza della classifica)___impossibile dedurre_____
_in cronistoria di Montecatini manca l'annata 49/50 che dovrebbe essere 1div gir B____questa nota perche' le cronistorie sono una sezione utilissima____poi bravi gli estensori a impostare anche quella del San Mancinello___

_§)Emilia_
_prom 50/51 gir G__nella lista partecipanti Bondenese al posto del Riccione____
_prom 51/52 gir G__nella lista partecipanti Vigor Senigallia al posto del Riccione__

§)Puglia
_1div 46/47 gir A___Ruvo o Valenzano ???__lodevole rintracciare come fonte uno sconosciuto Cinesport di Bari___qualche perplessita' in quanto nel periodo il Valenzano fu quasi sempre presente mentre il Ruvo comparirebbe soltanto in quell'annata___in classifica manca la Grumese_____
_1 div 46/47 gir B___la squadra mancante dovrebbe essere (come semplice deduzione da classif finale) il Buffoluto di Taranto___

§)Veneto_
_1div 51/52 gir E__Hellas di Venezia e non Verona_

§)Piemonte_
_prom 48/49 gir B__nella lista partecipanti presenza errata di Juve Domo_

_come gia' ampiamento detto, gli estensori di calcio secondario storico (cronistorie e classifiche) hanno fatto un ultrameritorio e gigantesco lavoro di storia sportiva e anche geografica da salvaguardare e possibilmente ampliare___supplendo al disinteresse delle strutture a cio' deputate (Coni o Figc)_____e poi, se ce la fanno ancora, tentare di rintracciare altre fonti, probabilmente o quasi sicuramente esistenti, per colmare le lacune_____si coglie l'occasione per passare ad altra materia ____altrettanto bravi e doverosamente elogiabili gli estensori di geografia che sono riusciti a scovare anche l'ultima frazione dell'ultimo comune di questo paese___ nulla di simile in pubblicistica___

_Nilton and his pensiocaprones e/o pensiocrapones_

--79.26.237.102 (msg) 10:46, 5 giu 2022 (CEST)

Nilton, forse te l'hanno già detto, ma perché non ti registri e ci aiuti con il calcio minore? --Agilix (msg) 10:58, 5 giu 2022 (CEST)
Abbi pazienza, Nilton, ma i tuoi post sono molto faticosi da leggere per la loro impostazione e l'abbondante uso di segni non convenzionali. --Tre di tre (msg) 10:24, 6 giu 2022 (CEST)
Non gliene facciamo una colpa però, 3d3, qualche volta può fare segnalazioni utili. :) L'importante è che non abusi (con discussioni su campionati e squadre al limite dell'enciclopedicità), ma non mi pare che lo faccia. ;) Semmai lo inviterei ad allargare i suoi wiki-interessi anche ad altre tematiche esterne al calcio e, se può interessargli, cercare qualche fonte utile pure in rete. --Fidia 82 (msg) 11:30, 9 giu 2022 (CEST)

fusione Nissa FC ed ASD Atletico NissaModifica

segnalo la discussione della fusione di due società calcistiche nissene.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:41, 5 giu 2022 (CEST)

Errore nel template della squadra WatfordModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Watford#Errore_nel_template_della_squadra_Watford.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 11:42, 9 ago 2022 (CEST)

Convocati a una partita singolaModifica

A me sembrano eccessivi template di convocati per una squadra a... una partita singola. Non sembra anche a voi? --Superchilum(scrivimi) 15:34, 7 giu 2022 (CEST)

Secondo il mio parere, è comunque un torneo internazionale. Nei tornei internazionali viene sempre indicata la rosa dei 23 giocatori. Ovviamente l'unica differenza è che è una singola partita (finale secca) e quindi secondo me ci sta la rosa dei 23 indicata per tale incontro, inserita in questa sezione. Anche per la fase finale di Nations League 2020-2021 (due partite sulla carta) era indicata la nomina della rosa dei 23, come da regolamento. Anche per questo torneo bisognava annunciare la rosa dei 23 entro il 29 maggio.--Island92 (msg) 18:11, 7 giu 2022 (CEST)
Ci stanno entrambi i due punti di vista secondo me.--Dipralb (msg) 19:22, 7 giu 2022 (CEST)
Anche a me sembra un po' eccessiva, considerando che si tratta di singola partita e i convocati sono presenti nella voce dedicata.--GC85 (msg) 19:30, 9 giu 2022 (CEST)
Il template è probabilmente inutile, l'aver inserito come qui il secondo posto (anzi, la conquista di una fantomatica medaglia d'argento) nel template sportivo rasenta invece proprio il dannoso. --Nico.1907 (msg) 22:36, 9 giu 2022 (CEST)
Però va detto che effettivamente è stata consegnata ai giocatori dell'Italia.--Dipralb (msg) 00:11, 10 giu 2022 (CEST)
[@ GC85] quello comunque è in ogni caso il tabellino dell'incontro, ed è chiaro che entrambe le rose vengono rese note (compresi i panchinari), e tutti i 23 vengono medagliati, come nelle finali di Champions League e così via. Anche se arrivi secondo nella finale delle Finals di UEFA Nations League ricevi la medaglia. Boh, secodo me il template va tenuto.--Island92 (msg) 16:05, 10 giu 2022 (CEST)
Ci sta come ripeto.--Dipralb (msg) 23:59, 11 giu 2022 (CEST)

Modifiche alla cronistoria del F.C. Viribus Unitis 100Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:F.C. Viribus Unitis 100#Modifiche_alla_cronistoria_del_F.C._Viribus_Unitis_100.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 11:45, 9 ago 2022 (CEST)

Denominazioni corrette società di Serie DModifica

Osservando il comunicato ufficiale della LND Serie D del 15 maggio 2022 con tutte le classifiche dei vari gironi ho trovato delle denominazioni societarie che non coincidono con quelle su wikipedia. La prima è quella dell' Imperia che risulta essere S.S.D. IMPERIA CALCIO S.R.L., confermata anche dalla pagina facebook ufficiale. Poi c'è l'Afragolese che risulta essere A.S.D. AFRAGOLESE 1944, senza più il VIS iniziale. Altre società sono la Nocerina ed il Sorrento che risultano essere A.S.D. NOCERINA CALCIO 1910 e A.S.D. SORRENTO CALCIO 1945 (in pratica hanno aggiunto "calcio" alla denominazione). Infine c'è il Real Agro Aversa che risulta come A.S.D. REAL AVERSA 1925, anche se sulla pagina facebook ufficiale viene chiamata REAL AGRO AVERSA 1925. Che fare? procediamo a modificare? --Dynamo Napoli (msg) 12:04, 9 giu 2022 (CEST)

Anche la FIGC conferma queste denominazioni. Provvederei a spostare le pagine. Nehme1499 14:22, 9 giu 2022 (CEST)
In realtà la linea guida WP:Titolo suggerisce di privilegiare la "dizione più diffusa", quindi in teoria non sarebbe necessario spostare a ogni cambio di denominazione. Però la politica del progetto mi sembra quella di riportare sempre il nome ufficiale, per cui se volete spostare non mi oppongo. --Agilix (msg) 14:46, 9 giu 2022 (CEST)
Se dovessimo adottare la denominazione più comune, allora Juventus Football Club andrebbe spostata a Juventus, ad esempio. Penso che la convenzione di tenere il nome ufficiale abbia più senso. Nehme1499 14:55, 9 giu 2022 (CEST)
Invito a fare attenzione al caso dell'Afragolese perché ne parlai già con altri utenti e pare che la ragione sociale sia quella riportata in voce. Per il resto ci sono casi in cui le voci non sono aggiornate, semplicemente. --Fidia 82 (msg) 15:31, 9 giu 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Agilix] la questione non è così semplice. Soprattutto per le squadre dilettantistiche, si parla nel 90% di quarte o quinte rifondazioni delle precedenti società storiche morte e sepolte, che spesso non dispongono neanche del vecchio marchio. Quindi è già buono continuare a usare una stessa voce ma capisci che tenere il vecchio nome inizia a diventare teoricamente impegnativo. Anche per evitare, poi, che si arrivi a discutere se sia corretto tenere il titolo del Bari SSC Bari e non AS Bari, e soprattutto se la ragione sociale viene modificata circa ogni 2 anni. Piuttosto direi che non c'è da avere fretta nello spostare. E per una volta scrivo pure che anche negli altri progetti sportivi non si fa molto diversamente, certo usano più spesso fare eccezioni ma cmq poco.

Da ultimo, ricordo che le dizioni ASD ed SSD non si usano più, salvo che non servano per disambiguare, quindi il titolo di S.S.D. IMPERIA CALCIO diventa Imperia Calcio, mentre ad esempio Associazione Sportiva Dilettantistica Canosa rimane così perché preferiamo non usare le parentesi. --Fidia 82 (msg) 15:54, 9 giu 2022 (CEST)

Secondo me una risposta definitiva non l'avremo mai perchè abbiamo visto spesso che varie fonti ufficiali si contraddicono (per non parlare degli stessi club che quando non son tenuti obbligatoriamente a rispettare il nome registrato spesso si lanciano in modifiche più di marketing che altro, magari aggiungendo date di fondazione, omettendo la ragione sociale o altre cose così). Io consiglio sempre di prendere come fonte primaria il Registro CONI, consultabile da questo link. Ogni anno è aggiornato (indicano le date della stagione in corso), mentre i comunicati FIGC a volte sono vaghi o incoerenti. In questo caso ad esempio ci sono squadre con ragione sociale e altre no. Altre squadre che conosco (es. Atletico Uri) non ce l'hanno corretto (omesso il Dilettantistica). Fidiamoci del CONI e via, tanto ogni anno aggiornano. Segnalo poi che anche cercando in google "Registro ASD nomeregione" spesso si trovano analoghi registri regionali --Sandrino (✉) 11:41, 10 giu 2022 (CEST)
A parte la partita IVA se non sbaglio. O no? --Fidia 82 (msg) 19:31, 10 giu 2022 (CEST)
Secondo l'elenco delle società affiliate alla FIGC l'Afragolese si chiama A.S.D. AFRAGOLESE 1944 con matricola 940910, secondo il registro CONI la matricola è la stessa ma si chiama invece A.S.D. VIS AFRAGOLESE 1944. Per quanto riguarda il Real "Agro" Aversa l'elenco delle società affiliate alle FIGC la denomina A.S.D. REAL AVERSA 1925 con matricola 952836, sul registro CONI invece non è proprio presente. Per Imperia, Sorrento e Nocerina invece sia l'elenco FIGC che il registro CONI sono concordi con le denominazioni che ho segnalato. Provvedo quindi ad aggiornare queste ultime tre mentre per Afragolese ed Aversa aspetterei l'inizio della nuova stagione calcistica per ulteriori chiarimenti. --Dynamo Napoli (msg) 18:47, 11 giu 2022 (CEST)

Ma in quella ricerca del CONI non c'è tipo la Juventus, oppure mi sbaglio? --95.250.7.240 (msg) 13:42, 11 giu 2022 (CEST)

1.Deild vs 1.deildModifica

le stagioni dei campionati faroesi non vanno spostate da 1. Deild 1997, 1. Deild 1998, 1. Deild 1999, 1. Deild 2000, 1. Deild 2001, 1. Deild 2002, 1. Deild 2003, 1. Deild 2004 a 1. deild 1997 (Fær Øer), 1. deild 1998 (Fær Øer), 1. deild 1999 (Fær Øer), 1. deild 2000 (Fær Øer), 1. deild 2001 (Fær Øer), 1. deild 2002 (Fær Øer), 1. deild 2003 (Fær Øer), 1. deild 2004 (Fær Øer)?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:25, 10 giu 2022 (CEST)

Sì, ma senza il (Fær Øer) tra parentesi --95.250.7.240 (msg) 13:41, 11 giu 2022 (CEST)

Michele TaralloModifica

Sulla voce «Michele Tarallo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mrcesare (msg) 17:31, 10 giu 2022 (CEST)

Bug nel templateModifica

Salve a tutti. Volevo solo segnalare che il template Calcio Bodo/Glimt è "buggato", nel senso che, dal momento che c'è la sbarra, il template lo indica erroneamente come redirect a Calcio Bodo. In teoria si dovrebbe spostare il titolo a "Calcio Bodo Glimt", però visto che è un lavoro pesante, volevo sapere se qualcuno poteva farlo mediante anche l'utilizzo di un bot per le voci dove è presente. Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 16:34, 11 giu 2022 (CEST)

[@ Filosofo del calcio] Problema risolto, il template Calcio Bodo è stato cancellato per C19 in quanto orfano, oltre che palesemente errato.--Mauro Tozzi (msg) 09:18, 13 giu 2022 (CEST)

Rosa Lazio 80-81 e 81-82Modifica

Nelle voci Società Sportiva Lazio 1980-1981 e Società Sportiva Lazio 1981-1982 compaiono in rosa Cacciatori, Giordano e Manfredonia, che in quel periodo erano squalificati a causa dello scandalo delle scommesse. E' corretto tenerceli anche se non potevano giocare? --Mauro Tozzi (msg) 11:15, 12 giu 2022 (CEST)

Forse chi ha scritto le voci ha letto dalle fonti almanaccarie riportando così. Poi bisogna vedere pure quando sono stati squalificati. Fidia 82 (msg) 13:39, 12 giu 2022 (CEST)
@Fidia 82 Nel 1980.--Mauro Tozzi (msg) 15:59, 12 giu 2022 (CEST)
Se erano sotto contratto, è giusto includerli.--Dipralb (msg) 16:45, 12 giu 2022 (CEST)
Casomai potrebbe essere inserita una nota esplicativa (sulla falsariga di quanto già facciamo per gli aggregati e/o per gli acquistati e ceduti a stagione in corso) che spieghi il perché quei giocatori non potevano essere utilizzati; ma a meno che i loro contratti non fossero stati risolti - e non mi pare sia questo il caso - si trattava di calciatori che facevano parte a tutti gli effetti della rosa — danyele 16:52, 12 giu 2022 (CEST)
Essendo squalificati ma sotto contratto erano de jure a tutti gli effetti parte della rosa. Poi se vogliamo mettere una nota che spiega che erano squalificati a priori per la totalità della stagione non c'è IMO nulla di male. --Nico.1907 (msg) 22:02, 13 giu 2022 (CEST)

Vandalismi alla voce su Cesare PrandelliModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cesare Prandelli#Vandalismi_alla_voce_su_Cesare_Prandelli.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 11:46, 9 ago 2022 (CEST)

Voci stagionali 2022-2023Modifica

Ciao ragazzi. È notizia di qualche giorno fa che il calendario di Serie A quest'anno sarà reso noto il 24 giugno. Tuttavia, io direi di aspettare il 1º luglio per creare le voci stagionali 2022-2023, visto che i nuovi contratti partono da questa data e di fatto la stessa rappresenta convenzionalmente la data di inizio della nuova stagione. Cosa ne pensate?--Dipralb (msg) 16:52, 12 giu 2022 (CEST)

Non sono d'accordo. Se qualcuno vuole creare una voce la può creare e gli altri la devono migliorare LUME69 (msg) 18:22, 12 giu 2022 (CEST)
Sono d'accordo con le motivazioni di Dipralb sul mantenere il 1º luglio come data per l'inserimento delle nuove voci stagionali. --Raven10 (msg) 18:43, 12 giu 2022 (CEST)
Come Raven: già potrebbe essere parzialmente opinabile il fatto che le stagioni vengano redatte a campionato in svolgimento e non solo dopo (come si faceva prima), avendo la cosa, teoricamente, il sapore di recentismo; in tal caso per evitare i disguidi che tutti sappiamo - non parlo neanche della bufera calciomercato che ogni anno è un assalto ai forni in perfetto stile manzoniano - è meglio consentire l'apertura solo dal primo luglio. Amen. --Fidia 82 (msg) 19:15, 12 giu 2022 (CEST)
Anche io sarei per attendere l'inizio effettivo della stagione prima di pubblicare le voci. --Popsi (msg) 13:47, 13 giu 2022 (CEST)
[@ LUME69] A parte che la tua risposta non mi sembra molto on topic, questo luogo serve proprio per discutere e prendere una decisione condivisa tra i membri del Progetto Calcio. Nel momento in cui c'è consenso, sei pregato di attenerti. Guardando la tua talk, mi pare di capire che tu faccia abbastanza di testa tua, e questo non va bene.--Dipralb (msg) 14:09, 13 giu 2022 (CEST)
Più che altro quello che davvero non capisco è perché le voci stagionali sono già presenti in altre lingue ma sulla wiki in italiano no. È pur sempre un nostro campionato, il campionato italiano! --CTTFP (msg) 15:43, 13 giu 2022 (CEST)
Come Raven e Dipralb. Ogni edizione linguistica si dà delle linea guida proprie e anzi in questa occasione specifica ancor più importante è il consenso che la comunità manifesta nei confronti di un particolare topic. A [@ CTTFP] suggerisco la lettura di Wikipedia:Localismo: siamo la wikipedia in italiano non la wikipedia d'Italia. --Saver47 (scrivimi) 15:56, 13 giu 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Un po' in generale, mi pare di aver capito che Lume sia un novizio e quindi non è ancora entrato nel sistema, almeno per ora; poi CTTFP i paragoni con le altre wiki, che non hanno i nostri problemi^^, lasciano sempre il tempo che trovano. --Fidia 82 (msg) 15:56, 13 giu 2022 (CEST)

[@ CTTFP] Wikipedia in italiano ha regole decise da una comunità di utenti di Wikipedia in italiano. Le altre wiki hanno regole diverse, poiché decise dalle rispettive comunità. Tutto qui. E ti dirò che preferisco le "nostre" regole, perché proprio non capisco tutta questa smania di scrivere ora le voci sulla prossima stagione: la Serie B è terminata solo da due settimane, la Serie C è terminata ieri e in Serie D stanno ancora giocando la poule scudetto. Cosa scriviamo, di così importante e con così tanta solerzia, in una voce stagionale 2022-2023? Probabilmente bozze vuote o semivuote scritte tanto per scrivere e per fare numero. No grazie. --Raven10 (msg) 16:13, 13 giu 2022 (CEST)
D'accordo con la proposta di Dipralb. --GC85 (msg) 17:57, 13 giu 2022 (CEST)
Anch'io d'accordo con la proposta di Dipralb. --Er Cicero 18:58, 13 giu 2022 (CEST)
Fosse per me aspetterei come minimo la prima partita ufficiale della stagione (quando non direttamente la fine della sessione estiva del calciomercato), ma alla peggio aspettiamo almeno l'1 luglio, per carità...--Nico.1907 (msg) 22:00, 13 giu 2022 (CEST)
La solita corsa a chi scrive per primo la voce e molte, soprattutto quelle di C, restano stub a vita. Tra un po inizierà la corsa anche per chi crea per primo una bozza (personalmente le eliminerei tutte). Terrei in standby le voci di C, in attesa di eventuali fallimenti/ripescaggi come sempre accade ormai da diversi anni. --Paskwiki (msg) 20:40, 14 giu 2022 (CEST)
Teniamo il 1º luglio come data in cui le nuovi voci sono "online". Come sopra.--Island92 (msg) 16:20, 16 giu 2022 (CEST)
Giusto per chiarezza per tutti: il calendario della Serie A 2022-23 verrà pubblicato il prossimo 24 giugno. Una voce (ben fatta e con fonti) sulla Serie A 2022-2023 già il 24 giugno andrà bene? Secondo me, sì, perché quel che solitamente si attende per queste competizioni è almeno il calendario e l'organico. --GC85 (msg) 19:57, 18 giu 2022 (CEST)

AiutoE: Aldo FlorenziModifica

Sulla voce «Aldo Florenzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce a mio avviso prematura su calciatore alla prima stagione nelle serie B italiana. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:04, 13 giu 2022 (CEST)

Buongiorno a tutti.
Per maggior chiarezza, riporto anche qui quanto avevo scritto nella pagina di discussione della voce.
Anche se non l'avevo creata io, ho comunque deciso di riordinarla, aggiungendo tutte le informazioni che ritenevo utili. Tuttavia, conoscendo i criteri di idoneità enciclopedica per i calciatori, sono assolutamente consapevole del fatto che quella voce non abbia ancora i requisiti necessari per essere mantenuta nel namespace principale.
Per il momento, proporrei di spostarla fra le bozze del Progetto, visto che di recente si erano prese decisioni simili per Lorenzo Lucca e Moustapha Cissé. Questo perché comunque, pur avendo solo vent'anni, Florenzi ha già giocato quasi un'intera stagione da titolare in Serie B e ha anche esordito con la nazionale Under-20, quindi non dovrebbe mancare molto al raggiungimento dei criteri di base.
In ogni caso, essendomi registrato da circa due mesi, non conosco ancora bene le procedure più avanzate, quindi accetto senz'altro qualsiasi suggerimento. Grazie!
--~~~~ --Oltrepier (msg) 14:25, 14 giu 2022 (CEST)

Palmares Palermo FCModifica

Segnalo discussione aperta al progetto sport ma inerente al calcio. --Agilix (msg) 12:47, 15 giu 2022 (CEST)

Navbox di raggruppamentoModifica

Se non ci sono obiezioni, aggiungerei nel modello di voce per biografia calcistica una nota che consigli l'uso del template:Elenco rose squadre lì dove il numero di navbox presenti è elevato. Grazie a questo template si riesce a razionalizzare lo spazio, raggruppando navbox omologhi in un unico spacchettabile, anziché avere lunghi lenzuoli come, ad esempio, qui e qui. --GC85 (msg) 20:40, 15 giu 2022 (CEST)

Sottoscrivo, se mal non ricordo credo se ne sia parlato tempo fa nel baretto del calcio femminile dato che abbiamo lo stesso problema per più d'una bio di calciatrice e/o allenatrice.--Threecharlie (msg) 20:51, 15 giu 2022 (CEST)
[@ GC85] io sono favorevole però va definito quel "numero elevato". Per quanto mi riguarda, seguirei quanto fa en.wiki per questioni di uniformità: dal secondo (compreso) si cassettano --Ombra 09:08, 22 giu 2022 (CEST)
Assolutamente d'accordo. Cassettare già dal secondo forse è eccessivo ma non sono contrario. --Saver47 (scrivimi) 09:22, 22 giu 2022 (CEST)
  Favorevole --Advange (msg) 09:56, 22 giu 2022 (CEST)
[@ Ombra], per me va bene a scrivere che dal secondo template (incluso) in poi andrebbero cassettati. --GC85 (msg) 19:09, 22 giu 2022 (CEST)

  Fatto, indicazione integrata128137617. --GC85 (msg) 19:22, 29 giu 2022 (CEST)

Edizioni coppe italia regionaliModifica

Salve mi sono imbattuto in questa pagina che ha un avviso in testa ormai molto datato. Che si fa? Grazie --95.250.7.240 (msg) 13:40, 11 giu 2022 (CEST)

Ciao. Fa riferimento a una prima discussione dell'epoca, seguita da una successiva di qualche mese fa, nelle quali c'era una chiara propensione a spostare tutte quelle voci in sandbox di progetto, ma mi auspicavo una maggiore partecipazione per capire come meglio procedere con gli spostamenti. Se mi dai un paio di giorni, rimetto insieme le varie discussioni passate e ne apro una nuova così quagliamo. --GC85 (msg) 22:02, 16 giu 2022 (CEST)

Zona di LiedholmModifica

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 17:50, 17 giu 2022 (CEST)

Alberto PaleariModifica

Salve a tutti. Vorrei segnalare due cose nella voce su Alberto Paleari: la prima è che la parte della biografia andrebbe sfoltita, poiché adesso è piena di link ai profili social e curiosità degne di un blog, personalmente l'avrei fatto io, però per evitare di fare qualche errore, non l'ho fatto. La seconda è che andrebbero controllate le presenze nelle nazionali giovanili, mi sembra un po' assurdo un giocatore che nel 2015 che ha preso parte alle Universiadi abbia giocato 55 partite e incassato 30 reti. --Filosofo del calcio (msg) 12:49, 18 giu 2022 (CEST)

[@ Filosofo del calcio] provo a metterci mano io , sicuramente i link esterni non sono fonti -- Il buon ladrone (msg) 12:52, 18 giu 2022 (CEST)
[@ Filosofo del calcio]   Fatto per l'eliminazione dello WP:SPAM perché blog e social vi rientrano e cozzano con WP: PRIVACY e aggiunto F perché delle statistiche non trovo nulla . Spero trovino altri e rimuovano l'F . Grazie della segnalazione e buon lavoro -- Il buon ladrone (msg) 13:04, 18 giu 2022 (CEST)

Enciclopedicità stagioni edizioni regionali Coppa Italia Dilettanti (2)Modifica

Riprendo una discussione di qualche mese fa, che a sua volta si riallacciava a quanto discusso in precedenza circa i campionati a livello regionale (tutte le voci su stagioni di Promozione dal 1991 in poi erano state spostate in Ns102). Vorrei chiudere il discorso relativo a decidere cosa fare delle voci sulle singole edizioni regionali della Coppa Italia Dilettanti, visto che è rimasto aperto da tempo.

Nelle passate discussioni aveva raccolto pareri favorevoli la proposta di:

  • rimuovere dal Ns0 tutte le voci stagionali delle varie Coppe Italia Dilettanti organizzate a livello regionale e spostarle in apposite sandbox di progetto,

similmente a quanto fatto con le stagioni di Promozione.

Per quanto mi riguarda, ribadisco la proposta summenzionata per tutte le ragioni emerse nel corso delle passate discussioni (qui ci sono tutti i riferimenti): competizione a carattere regionale, che ricade in Wikipedia:Localismo, alla quale partecipano per lo più società non enciclopediche, e che funge da fase di qualificazione per la manifestazione a carattere nazionale.

Qui c'è già una sandbox di progetto pronta ad accogliere le voci, anche se da aggiornare. Se va bene, si procederebbe analogamente a quanto fatto per le voci stagionali del campionato di Promozione. Come già proposto si possono anche riportare nella voce stagionale dell'Eccellenza del singolo comitato regionale le informazioni relative alla finale. E visto che il dubbio era emerso in passato, ribadisco che le voci madre delle Coppe Italia Dilettanti delle singole regioni non verrebbero spostate. --GC85 (msg) 17:08, 18 giu 2022 (CEST)

+1 ovviamente favorevole, pensavo addirittura che la decisione fosse già stata "ufficializzata" da tempo. Non è mai troppo tardi --Ombra 17:23, 18 giu 2022 (CEST)
[@ Mess], visto che col tuo bot ti eri occupato di spostare in sandbox di progetto le voci stagionali della Promozione, mi chiedevo se fossi disponibile anche per fare gli spostamenti in sandbox di progetto di queste voci. --GC85 (msg) 20:23, 1 lug 2022 (CEST)
[@ GC85] Sì, sono disponibile; appena posso mi attrezzerò per effettuare lo spostamento e lo comunicherò qui sopra. -- Mess (no stress...) 14:12, 2 lug 2022 (CEST)
[@ GC85]   Fatto Ho provveduto nell'ordine a:
  • rimuovere i link che puntavano alle voci da spostare nelle altre voci in NS0;
  • spostare le voci nelle sandbox di progetto (aggiornando l'elenco contenuto in Progetto:Sport/Calcio/Coppa Italia Dilettanti);
  • cancellare i template storici contenenti i link alle singole edizioni.
Per il momento non ho ancora protetto i titoli delle voci che ho spostato, ma se necessario posso intervenire anche su quest'aspetto. Se ci sono eventuali sviste da correggere e/o passaggi da eseguire, avvisatemi per tempo. Cordiali saluti. -- Mess (no stress...) 12:12, 3 lug 2022 (CEST)
Grazie, [@ Mess]!! --GC85 (msg) 12:40, 3 lug 2022 (CEST)
Ho posto in cancellazione la pagina Coppa Italia Dilettanti 2008-2009 (fase regionale). Probabilmente potrebbe essere spostata anch'essa prima della cancellazione.--Manwe82 (msg) 13:16, 4 lug 2022 (CEST)
  Fatto Spostata qui. -- Mess (no stress...) 23:05, 7 lug 2022 (CEST)

PalmarèsModifica

Ho notato che l'utente [@ Keduqu] ha pesantemente modificato il palmarès di numerosi club italiani, andando a rimuovere tutti quei titoli sempre da noi chiamati interregionali - campionati di Serie B non giocati su base nazionale, soprattutto i campionati di Serie C/C1/C2/Lega Pro e Serie D - motivando ciò con l'allinearsi allo schema presente nel modello di voce. Ora, per quanto queste modifiche possano essere corrette nelle forma, nella sostanza mi paiono del tutto irricevibili, sia perché vanno a rimuovere delle informazioni che finora erano - e sono - sono sempre state considerate pienamente enciclopediche - parliamo nella maggior parte dei casi di campionati professionistici - sia perché non ho ravvisato alcuna discussione preliminare in merito, condizione imho necessaria di fronte a rimozioni tanto massicce. Va cambiato/aggiornato il modello di voce? Sicuramente. Ma, nel frattempo, questa non la reputo una scusante valida per andare a mutilare (di questo si tratta, oggettivamente) i palmarès delle squadre --— danyele 20:40, 18 giu 2022 (CEST)

Rispondo a [@ Danyele], invitando ovviamente chiunque lo desideri ad aggiungere qui informazioni. Il modello di voce è stato modificato ormai un anno fa in seguito a questa discussione, ma da allora nessun utente aveva fatto interventi massivi per allineare le voci al modello. Nel frattempo vi sono state altre discussioni in merito, come questa e quest'altra, in seguito alla quale ho deciso di agire. Visto che sono sorti dei dubbi, mi fermo attendendo altri pareri, ma oggettivamente è trascorso un lasso di tempo ampio da quando le modifiche al modello erano state condivise. A margine, non credo di aver eliminato alcun titolo (li ho solamente spostati, sempre nella stessa sezione), ma solo piazzamenti: se dovessi aver eliminato dei titoli è sicuramente un errore e va corretto. --Keduqu (msg) 20:51, 18 giu 2022 (CEST)
Se n'era già discusso di snellire i palmarès di informazioni quali i secondi e terzi posti che non hanno portato a niente e che appesantiscono le voci. Anzi, grazie a Keduqu che s'è preso l'onere di fare una prima passata. --GC85 (msg) 21:24, 18 giu 2022 (CEST)
Okay, faccio mea culpa (chissà dov'ero con la testa, mesi fa...), fatto che che "non capisco, ma mi adeguo" (cit.) — danyele 21:35, 18 giu 2022 (CEST)
Allora forse devo essermi perso qualcosa della penultima discussione, che mi andrò a rileggere, ma nella discussione che fece GC85 qualche anno fa e a cui partecipai anch'io, si rimase comunque sul fatto che i secondi e terzi posti - almeno i secondi - che hanno comportato promozioni vadano lasciati, ricordo che io stesso aggiornai il modello, mentre vedo che Keduqu ha rimosso anche quelli... per carità a me non è che importi chissà cosa eh... --Fidia 82 (msg) 21:48, 18 giu 2022 (CEST)

  Commento: a latere, credo che i primati ottenuti dalle squadre meridionali e centrali della "Lega Sud" degli anni 20 forse meriterebbero una riflessione, giacché per Prima e Seconda Divisione di allora parliamo si di campionati nazionali ma comunque con gironi preliminari "regionali", indi considerarli primati nazionali mah... cosa diversa l'Alba Roma o la Lazio, quando passarono anche le semifinali (interregionali).... --Fidia 82 (msg) 22:00, 18 giu 2022 (CEST)

Personalmente trovo quanto scritto nel modello non particolarmente chiaro: non è specificato cosa si intenda per "Nazionali", non è chiaro cosa sia un "trofeo" e non si capisce se i piazzamenti che hanno portato ad una promozione e le finali perse vadano inserite oppure no. Rileggendo la discussione originaria ed anche quella degli ultimi giorni sul Palermo, sembra che "Nazionali" siano solo i "principali" titoli nazionali (es. in Italia il campionato di primo livello, la Coppa Italia e la Supercoppa Italiana, ma non per esempio la Serie B oppure la Coppa CONI o altri tornei del passato), "trofeo" perda di significato, i piazzamenti non vadano inseriti e nemmeno le finali perse. Di nuovo, ad un anno di distanza dalla variazione del modello... piuttosto che continuare con l'inerzia ho fatto la "prima passata" come sopra citata. Ci sono comunque tutta una serie di trofei che non è chiaro se possano essere considerati "internazionali", come le varie coppe anglo-italiana, dell'amicizia ecc... dato che non sempre il carattere di "ufficialità" è così facile da stabilire. Per il momento ho lasciato questo tipo di trofei e, salvo errori, mi sono limitato a cancellare i piazzamenti. --Keduqu (msg) 15:17, 19 giu 2022 (CEST)
Andando a leggere il modello, si nota la sezione altre competizioni, ove è scritto in piccolo "Se servono e se hanno portato alla conquista di un trofeo o a una promozione in una serie superiore; vanno evitati i piazzamenti (come i 2º e 3º posti in campionato e le semifinali nelle coppe)." A me sembra sufficientemente chiaro ^_^ . Ciò detto, ritengo che questioni riguardanti coppe tipo la Coppa dell'amicizia o quella anglo-italiana, vadano chiarite meglio perché IMO si rischia di tornare a palrlarne. Quindi si scrive tutto in una nota - nel modello - e amen. Sul Palermo, spiegando meglio il mio intervento nel progetto sport, anche se i rosanero hanno davvero ricevuto una coppa in metallo^^ o delle medaglie (perché la FIGC o la Lega pro non sapevano come spendere un po' di soldi...) non per forza bisogna inserire la vittoria dei play-off (...) nel palmares. Esempio IMO esportabile ad altri simili, un "titolo" come quelli che ufficialmente erano attribuiti alle finaliste perdenti della Prima Divisione degli anni 20, il Savoia ad esempio, vanno riportati. --Fidia 82 (msg) 17:03, 19 giu 2022 (CEST)
Me ne scuso, ma continuo a non essere certo di aver compreso. Riporto i punti su cui sono in dubbio con il solo scopo di continuare ad allineare voci esistenti al modello.
1) Tra le "Competizioni nazionali" vanno riportate solo le vittorie conseguite in quelle di primo livello? L'intento della discussione di un anno fa mi sembrava quello, ma effettivamente anche – ad esempio – la Serie B è sempre stata considerata una "competizione nazionale", ai fini del palmares. E lo Scudetto Serie D è più "nazionale" che mai! Vorrei solo essere sicuro che si tratti effettivamente unicamente del primo livello.
2) Qual è la definizione di "trofeo"? Se la discrimina è che sia "ufficiale", allora quello del Palermo nei play-off lo è. Chiarisco meglio il punto: sono in totale accordo con Fidia sul non mettere la "coppetta" (senza intento denigratorio) del Palermo e mettere invece le vittorie nei campionati meridionali/peninsulari... ma con l'attuale indicazione di "trofeo" trovo che si rischi di creare confusione. Oppure non ho – appunto – capito io cos'è un "trofeo" e chiedo aiuto nella definizione.
3) I piazzamenti in campionato devono essere riportati o no? Solo quelli in campionati di primo livello? Solo quelli in campionati di livello inferiore se hanno comportato una promozione? E' scritto chiaramente "Vanno evitati i piazzamenti" e nella discussione di un anno fa pareva ci fosse il consenso su considerare "palmares" solo le vittorie, anche quelle in campionati di livello inferiore al primo ma solo se hanno portato ad una promozione (come capita quasi sempre).
4) Le finali perse devono essere riportate o no? E' scritto chiaramente "vanno evitate le semifinali nelle coppe" e nella discussione di un anno fa pareva ci fosse il consenso su considerare "palmares" solo le vittorie.
Grazie! --Keduqu (msg) 10:27, 20 giu 2022 (CEST)
Forse bisognerebbe parlare di "titolo" piuttosto che di "trofeo" (che appunto è un qualcosa di fisico). Ultimamente c'è una tendenza delle varie Leghe a dare trofei a chiunque, anche se si è comportato bene, ma ciò non dovrebbe entrare nel palmares. La Lega Serie B ora dà una coppa a tutte le promosse ma mi viene difficile appunto considerarlo un "titolo". Insomma se vinci qualcosa ("zeru titoli" vi ricordate?) riempi il palmares, altrimenti no. La vittoria del Palermo non si può considerare un titolo, così come non è quella di chi arriva secondo in B.
Per me invece non conta il "livello": Lo Scudetto Dilettanti, la Coppa Serie D/Dilettanti, ma perchè no anche le Coppe Eccellenza che hanno una fase nazionale sono invece titoli. --Sandrino (✉) 21:53, 20 giu 2022 (CEST)
Nei palmarès andrebbero per definizione tutti i titoli vinti, quindi per assurdo un campionato di Terza Categoria vinto (indipendentemente dalla promozione o meno che ne consegua) ci andrebbe, mentre una finale di Champions League persa no. Poi che per qualche motivo che mi è sfuggito nel modello di voce ci sia una versione un po' pasticciata è lì da vedere (per assurdo per come è scritto ora interpretandolo alla lettera si potrebbe inserire nelle voci la finale persa della coppa nazionale di San Marino ma non la vittoria della Serie B italiana se, per qualche strano motivo, non ha comportato una promozione...). --Nico.1907 (msg) 22:10, 20 giu 2022 (CEST)
Sandrino e Nico hanno centrato il tiro: una cosa è se gli enti organizzatori prevedono per il secondo/terzo o chi vince i play-off^^ dei premi fisici, magari solo simbolici (i play-off sono quasi un campionato a parte), un'altra è se - l'esempio del Savoia è quanto mai calzante - un po'come nelle olimpiadi il secondo e il terzo hanno questo titolo "statutariamente", cosa che nel caso della Roma per le varie volte in cui sono arrivati secondi in A non vale (poi la cosa può essere sempre citata come curiosità) . Sul fatto dei primati mio malgrado sono d'accordo ancora con Sandro e Nico, tanto più che abbiamo la sezione "altre competizioni". Da ultimo, forse diceva bene GC85 quando affermava che "è giusto mettere il numero di promozioni ad una serie, non facendolo figurare come titolo, ma là si può valutare. Per i "trofei" ricordo che se ne parlò proprio riguardo alla Roma ma IMO dipende soprattutto dal prestigio ed ufficialità del trofeo eppure non è detto; ad esempio secondo me l'anglo italiano e la coppa dell'amicizia si possono mettere. -- Fidia 82 (msg) 23:26, 20 giu 2022 (CEST)
Concordo con Nico1907: nel palmares ci stanno i primi posti (quindi non il Palermo di quest’anno ad esempio). Poi il discorso potrebbe farsi ancora più restrittivo perché non è detto che un primo posto dia un titolo, e la serie B ne è un esempio: in realtà un titolo di serie B non esiste, non diventi “campione d’Italia di serie B” mentre invece diventi “campione d’Italia di serie D” con scudetto annesso. La coppa della serie B se la inventarono di sana pianta per la Juve, poi dato che faceva brutto darla solo a loro tirarono in lungo diversi anni, e ora invece spacciano coppe a tutti.--Footy Tea (msg) 07:45, 21 giu 2022 (CEST)
Il titolo del vincitore del campionato di Serie B è "campione di Serie B", mentre quello di Serie D è "campione d'Italia Dillettanti"... --179.6.25.89 (msg) 04:33, 23 giu 2022 (CEST)

[ Rientro] Segnalo che con [@ Danyele] abbiamo avuto un rimpallo di revert sul cambio di sottoparagrafo nel palmares della Juve 23. Fino a oggi infatti la Coppa Italia Serie C era sotto "Competizioni nazionali" (e io stesso, vedi sopra, l'avrei inserita lì), ma a giudicare la quasi totalità dei palmares delle altre vincitrici essa figura sotto le "Altre competizioni", pertanto ho adeguato la Juve U23 alle altre. Ma questa prassi da dove deriva? È un modo per separare la Coppa Italia "dei grandi" da quella di Serie C? Esiste traccia di tale decisione? --Sandrino (✉) 18:39, 21 giu 2022 (CEST)

Come avevo già fatto notare nell'oggetto della modifica, essendo la Coppa Italia Serie C una competizione giocata su base nazionale, a me pare lapalissiano che debba essere inserita fra le "Competizioni nazionali" — danyele 18:59, 21 giu 2022 (CEST)
Anche per me sta meglio sotto "competizioni nazionali". --GC85 (msg) 21:07, 21 giu 2022 (CEST)
Pure per me. --Footy Tea (msg) 00:09, 22 giu 2022 (CEST)
Anche secondo me. --Advange (msg) 09:56, 22 giu 2022 (CEST)
Da quello che mi sembra di aver capito, si considererebbe la Coppa Italia Serie C come vittoria in una competizione nazionale (e sarei d'accordo), ma non si considererebbe la vittoria del campionato di Serie B come competizione nazionale. Concordo con chi dice che non esiste un "titolo di Serie B", ma impostando il palmarès secondo questo ragionamento, potrebbe sembrare che la vittoria della Coppa Italia Serie C sia più importante della vittoria del campionato di Serie B. E mi suonerebbe un po' strano. --Raven10 - 12:01, 22 giu 2022 (CEST)
Anche la Serie B andrebbe inserita fra i titoli nazionali. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:03, 22 giu 2022 (CEST)
Sono da inserire entrambe in competizioni nazionali, ma io credo che per la Serie B vada aggiunta solo a chi termina primo.--Dipralb (msg) 18:21, 22 giu 2022 (CEST)
Certo, il titolo va alla prima classificata, non a tutte le promosse. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:37, 22 giu 2022 (CEST)

[ Rientro] I campionati di Serie B giocati a girone unico vanno ovviamente fra i titoli nazionali; quelli giocati su gironi interregionali, per me, no. Il caso della Salerninata è esemplare imho: il titolo del 1946-1947, condiviso con Pro Patria e Lucchese, andrebbe inserito fra le altre competizioni, mentre quello del 1997-1998 fra quelli nazionali — danyele 20:02, 22 giu 2022 (CEST)

Per quanto riguarda invece i campionati di Serie C/terza divisione come si agisce?
Ad esempio c'è il caso del Cagliari che nel palmares ha, tutte su "Altre competizioni", tre titoli ma tutti separati, dato che sono tre primi posti ma uno in un campionato di C a girone unico, uno in un campionato di C in più gironi e uno in un campionato di C1. --Sandrino (✉) 21:17, 22 giu 2022 (CEST)
Però Raven, estremizzando il tuo ragionamento arrivare 7º in Serie A e quindi nelle coppe europee è più importante che vincere la serie B, però il settimo posto in A (giustamente ovviamente) non compare nel palmares.... i “titoli” delle serie intermedie c’erano fino agli anni Trenta, poi li riscoprirono negli anni Novanta, quindi non saprei prendere una decisione univoca al momento, anche per rispondere a Sandrino 14. Un altro spunto di ragionamento che vorrei aggiungere è che tutti stiamo facendo esempi sul calcio italiano, ma forse dovremmo valutare anche il calcio estero.--Footy Tea (msg) 22:24, 22 giu 2022 (CEST)
Mi pare che sia necessario avviare una discussione organica sul tema... nei commenti inseriti in questi ultimi giorni sembrano emergere indicazioni (non un consenso che è ancora lontano) diverse da quelle di un anno fa. A maggior ragione mi astengo assolutamente dal fare altre modifiche... e quelle fatte nei giorni scorsi andranno riviste (ribadisco che comunque non è stato eliminato alcun trofeo ma sono stati "riorganizzati"... e se emerge l'ambito consenso si fa in fretta a "riorganizzare" di nuovo). --Keduqu (msg) 22:29, 22 giu 2022 (CEST)

Come mai nella voce sulla Juventus U-23 il titolo di Coppa Italia Serie C figura come "altre competizioni"? È una squadra riserve che, da regolamento, non può partecipare nella stessa competizione/categoria della prima squadra bianconera, per cui il titolo vinto sarebbe da inserire tra quelli principali.--179.6.25.89 (msg) 04:30, 23 giu 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ho fatto io la modifica in quanto lo status quo vede che tutte le squadre vincitrici della Coppa di C hanno tale titolo nel palmares alla voce "Altre competizioni". Qui si sta delineando tra l'altro che andrebbe nei titoli nazionali, ma finchè non si decide nulla bisogna uniformare, e non penso che si debbano fare eccezioni per la Juve U23. Comunque prima decidiamo poi si fanno le modifiche --Sandrino (✉) 12:23, 23 giu 2022 (CEST)
L'eccezione c'è: la Juventus U-23 è una squadra riserva e qui la discussione sugli "altri trofei" è incentrata sulle prime squadre. Un conto è ritenere "altri trofei" la Coppa Italia Serie C a fronte la vittoria della Coppa Italia propriamente detta e anche il titolo di Serie B a fronte di quello di A, ma nel caso della Juventus U-23 non sussiste in quanto WP:IR: la Coppa Italia U-23 è l'unica competizione a eliminazione diretta a cui può partecipare oltreché la Serie B sarebbe la massima a cui può essere promossa, quindi quei titoli sarebbero i principali che tale squadra potrebbe ottenere. --179.6.25.89 (msg) 16:04, 23 giu 2022 (CEST)

P.S. Il trofeo del campionato di Serie B, il cui titolo è "campione di Serie B", s'assegna ogni stagione da mezzo secolo come minimo. La premiazione allo stadio è più recente.

[@ Footy Tea] Il mio intervento era rivolto solo ed esclusivamente alla vittoria del campionato di Serie B. Tale ragionamento, infatti, non deve assolutamente essere portato allo stremo. Altrimenti non ne usciamo più :) --Raven10 - 10:03, 23 giu 2022 (CEST)
[@ Raven10] non ti preoccupare, anche il mio esempio era solo un’esplicita estremizzazione. Sul “titolo” di B però ti confermo che non sto trovando nessuna fonte anteriore al 2007 della Juve nè una straccio di foto di coppe precedenti....--Footy Tea (msg) 22:11, 23 giu 2022 (CEST)
Mia opinione: vanno messi nei titoli nazionali tanto il primato in B quanto la vittoria della coppa Italia di C, non facciamo i pignoli del fico secco. Ciò che invece andrebbe conteggiato a parte sarebbero i titoli più deboli come le varie coppe dell'amicizia, le promozioni e i primi posti (solo) gironali. Che poi per la B non siano mai stati dati titoli veri e propri cambia poco. Cos'altro fa quindi? Si decide quali coppe/tornei non riportare e si mette agli atti senza perdere altro tempo maremma bufalina.... Fidia 82 (msg) 13:52, 23 giu 2022 (CEST)
Sono d'accordo con Fidia, ovvero: trofei non riconosciuti dall'UEFA (es: Torneo anglo-italiano, Coppa dell'amicizia, Coppa di Lega Italo-Inglese, ecc.) e primi posti nei gironi di serie C, C1, C2, Lega Pro, ecc., inseriti nella sezione "Altre competizioni". Vittoria del campionato di Serie B e vittoria della Coppa Italia Serie C inserite nella sezione "Competizioni nazionali". --Raven10 - 17:10, 23 giu 2022 (CEST)
Per giungere ad una proposta da valutare collettivamente, sarebbe consigliabile adottare una regola che valga "per tutto il mondo", come già auspicato da Footy Tea: potrebbe essere utile trattare di "livelli" (es: primo livello/primi due livelli in "Competizioni nazionali", altri livelli in "Altre competizioni"... da declinare anche per le coppe; sconsiglierei di focalizzarsi sulla territorialità, perché in nazioni piccole anche la "serie Z" è "nazionale"). --Keduqu (msg) 20:13, 23 giu 2022 (CEST)
La soluzione in realtà è semplice: nel palmarès si mettono i titoli vinti, dividendoli eventualmente (ma di per sé non sarebbe nemmeno necessario, è già una convenzione nostra) in nazionali, internazionali e eventualmente altre divisioni simili (interregionali/regionali). Mettere un "altre competizioni" e accapigliarsi per stabilire chi ci entri e chi no non ha (IMHO) senso a priori. In sostanza, bastava prendere questa versione del modello di voce delle società di calcio ed epurare in toto il paragrafo "altri piazzamenti". --Nico.1907 (msg) 21:23, 23 giu 2022 (CEST)
Potrebbe essere tranquillamente una soluzione. Infatti io più sopra chiedevo proprio quale fosse la ragione di quell'Altre competizioni, se fosse una cosa definita o meno. Forse si può troncare alla radice l'ambiguità --Sandrino (✉) 00:53, 24 giu 2022 (CEST)

[ Rientro] Io concordo con quanto scritto da Nico.1907 e Sandrino 14... personalmente proporrei di mantenere solo più "Nazionali", "Internazionali", "Giovanili" e "Regionali", elencando in ogni categoria le vittorie con importanza decrescente, senza riportare i "semplici" piazzamenti. I campionati su base interregionale li metterei comunque tra i "Nazionali", mi ha sempre fatto strano utilizzare due canoni diversi per la tabella delle partecipazioni ai campionati (divisa solo tra nazionali e regionali) e per il palmares (dove c'era questa ulteriore categoria degli interregionali, peraltro applicabile solo ad alcune nazioni). --Keduqu (msg) 16:54, 26 giu 2022 (CEST)

Facile convergere sulle soluzioni ventilate alla fine, ma 1 rimane IMHO comunque da capire quali trofei non riconosciuti ufficialmente (es. Coppa Anglo-italiana, dell'amicizia) tener dentro e quali no, ed io ce li metterei tranquillamente - se vinti, chiaro! - , e 2 se tenere nella sez. "altri piazzamenti" il numero di promozioni, indiff.te dalla serie, e quelle con fino al terzo posto. Sono favorevole a entrambe le linee giacché ritengo le semplici promozioni un dato utile per quanto non rientrante nei palmarès. --Fidia 82 (msg) 19:35, 27 giu 2022 (CEST)

Segnalo discussioni templateModifica

Buongiorno e buona domenica a tutti. Per chiedere pareri e conferme, a seconda del caso, su vari template. Accenno la questione quì, ma è trattata meglio in discussione, che linko.

  • Template:Calcio Vivi Altotevere Sansepolcro: direi che le motivazioni addotte per la creazione siano abbastanza risibili; e prima che colori avevano allora? Tralasciando sulla lunghezza della scritta che diventa scomoda lo taglierei senza pormi il minimo problema. Quì non apro la discussione del template.
  • Valdinievole Montecatini: questo, peraltro creato dallo stesso IP, ha già più senso, difatti noto che i media indicano attualmente la squadra più con il nome esteso. -> partecipa e approfondisci in discussione.
  • Template:Calcio Unione Venezia: semplice, cancellare il template e il relativo parametro del multiband come non ci fosse un domani, ho già avuto modo di chiederlo motivatamente - nel caso leggere le motivazioni - in discussione, raccogliendo un parere concorde; se stavolta nessuno ha nulla da eccepire procedo a cancellare con "quasi silenzio assenso" facendo sostituire tutto da un bot.
  • Template:Calcio Campobasso: mi risulta che da tantissimi anni i molisani usano maglie ed anche stemmi a strisce, quindi forse si potrebbero usare le strisce a partire dal 1935. -> partecipa e approfondisci in discussione.
  • Template:Calcio Audace Cerignola: caso al 90% analogo a quello del Verona; la differenza è che gli intervalli temporali, più che altro storici, di uso del nome Audace, sono solo due compreso l'attuale. Forse per coerenza andrebbe trasformato anche questo in redirect semplice come quello dell'Hellas Verona. -> partecipa e approfondisci in discussione.

Questo è quanto. Sarei dell'idea di scrivere direttamente nelle relative discussioni. Grazie. --Fidia 82 (msg) 12:40, 19 giu 2022 (CEST)

Fra una settimana provvederò a: cancellare tmp Vivi Altotevere Sans., implementare multiband per il Montecatini, cancellare dappertutto Unione Venezia (ho anche un parere favorevole maturato in passato), vidimare lieve modifica tmp Campobasso. Per l'Audace Cerignola preferisco non procedere, non avendo alcun parere favorevole ma prediligerei anche quì sintesi, soprattutto dal momento che non ci sono altre squadre degne di nota nello stesso comune (a differenza di Verona). --Fidia 82 (msg) 12:55, 23 lug 2022 (CEST)

Xavi SimonsModifica

Salve, ha 6 presenze quest'anno in Ligue 1 col PSG. Abbiamo quantomeno una bozza? 176.201.159.171 (msg) 14:03, 19 giu 2022 (CEST)

Segnalo che anche Edouard Michut ne ha disputate 5. --Popsi (msg) 11:38, 20 giu 2022 (CEST)
Per correttezza, vorrei segnalare che le voci sui due calciatori le ho create io. Certo ci sarebbe un bel po' da ampliare, però l'importante è che per ora la base c'è. Mentre invece, nel caso di possibili bozze (anche se non ne ho vista nessuna), vorrei chiedere l'unione ad esse, grazie. --Filosofo del calcio (msg) 14:06, 20 giu 2022 (CEST)
Bellissmo lavoro, complimenti. --Advange (msg) 09:59, 22 giu 2022 (CEST)

LancianoModifica

Segnalo il caso del Lanciano Calcio 1920. Nel 2016 la Virtus Lanciano non si iscrisse in C ma riuscì a non fallire continuando con le giovanili. Questa attività continua tuttora come si può notare facilmente cercandola in rete. Il Lanciano Calcio invece è un’altra società che non ha seguito nè un percorso legale nè sportivo (non è una società fenice creata dalla FIGC tramite articolo 52 NOIF), è solo una società che ha cambiato nome in Lanciano. Non è neppure professionistica, quindi non eredita la tradizione sportiva cittadina. Non è quindi abusivo attribuirle la storia della Virtus Lanciano? --Footy Tea (msg) 03:39, 20 giu 2022 (CEST)

Per le regole che ci siamo dati in merito "non sarebbe" abusivo, perché la cittadinanza ha generato un nuovo Lanciano la cui continuità non è stata contestata da alcuno, tanto meno dalla vecchia società che all'indomani del fallimento è stata pesantemente screditata dalla piazza, peraltro. Per il resto è vero, non è stato seguito un percorso legale ma solo perché, ricordo il caso perché lo esaminammo, non si riuscì a rispettare le scadenze per una richiesta d'iscrizione prima in D - la cosiddetta Pro Lanciano - e poi in Eccellenza (per la C era troppo difficile persino trovare investitori), e per evitare di ripartire dalla Terza Categoria si è presa una squadra del comune in Prima, cambiandone le generalità. Non avevo visto che si è continuato a discutere della faccenda, 4 anni fa. Onestamente non so perché dal 2017 sia passato inosservato lo spostamento della voce. Un po' ho sbagliato a cancellare l'avviso che era stato posto da Footy Tea, ma al momento meglio lasciare le cose così aspettando che sia chiusa questa discussione. Purtroppo si, a criterio all'attuale squadra non può essere attribuita continuità, giacché la precedente è ancora attiva seppure solo col settore giovanile. Ma ritengo sia giusto aspettare che sia chiusa questa discussione per fare qualcosa alla voce. --Fidia 82 (msg) 05:57, 20 giu 2022 (CEST)
Personalmente sono sempre contrario a stabilire continuità se essa non c'è. Però capisco anche che ci sono situazioni de facto come quella del Varese o dell'Ancona che è difficile gestire separatamente. In questo caso, non so se la Virtus è ''screditata'' e non riprenderà mai più l'attività agonistica e il fatto che ''l'altro'' Lanciano non sia pro ci da tempo per riflettere. Effettivamente io, per ora, non sono per la continuità delle due società. --Tre di tre (msg) 07:57, 20 giu 2022 (CEST)
Se la vecchia società esiste ancora, e per giunta è tuttora attiva nel sgs, c'è poco da fare. Mi ricorda il caso dei due Foggia di qualche anno fa: restiamo alla finestra per vedere se le due società troveranno un qualche accordo ma, al momento, non vedo nessunissima continuità --Ombra 09:32, 20 giu 2022 (CEST)
D'accordo con voi. Cmq nel caso del Foggia l'aggravante, non da poco era che la vecchia società era proprio attiva in Terza Categoria. Poi la "uccisero". La situazione del Lanciano è invece identica a quella del Padova, la differenza è che in quel caso la vecchia società durò poco più di 1 anno. --Fidia 82 (msg) 14:57, 20 giu 2022 (CEST)
Più che altro Fidia, finché la vecchia società esiste non so quanto la si possa mischiare con un’altra successiva, comunque è un soggetto giuridico esistente coi suoi diritti d’immagine. --Footy Tea (msg) 08:04, 21 giu 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] direi meglio col suo marchio ;) --Fidia 82 (msg) 17:47, 21 giu 2022 (CEST)

Ovviamente aspettiamo ancora. Posto che il Lanciano Calcio 1920 non è enciclopedico, rispettando la linea, normale, che sta venendo fuori, dovremmo spostare la voce al vecchio titolo e forse anche cancellare il redirect. Ma in tal caso riterrei quasi doveroso citare comunque la società attuale nell'infobox, perché cmq è quella che la tifoseria frentana segue ora. Mi chiedo ancora come possiamo esserci dimenticati che la vecchia società sia ancora in vita. --Fidia 82 (msg) 13:52, 24 giu 2022 (CEST)
Giusto un'aggiunta: mi proporrei di fare quanto su scritto, se poco prima della partenza del nuovo campionato nulla è cambiato. Grazie dell'attenzione. ;) --Fidia 82 (msg) 21:26, 7 lug 2022 (CEST)

Giocatore con bandiera errataModifica

Nella pagina Los Angeles Football Club, la sezione (intitolata Organico) che elenca i giocatori della squadra, riporta un giocatore con la bandiera errata. Ismael Tajouri-Shradi è libico, non libanese. Come si fa a cambiarla? --CTTFP (msg) 12:43, 21 giu 2022 (CEST)

  Fatto bisognava correggere il template bandiera col codice ISO corretto: per la Libia è LBY. --Saver47 (scrivimi) 12:51, 21 giu 2022 (CEST)

Coppa Italia Serie CModifica

Chiedo scusa per la minuzia, ma vorrei un chiarimento a seguito di questa modifica128005957 (pingo l'autore [@ Sandrino 14] per conoscenza); anche perché con le nuove linee guida sui palmarès, sarà colpa mia, ma sinceramente mi pare che la situazione s'è fatta molto più confusionaria rispetto al passato... Cmq sia, la Coppa Italia Serie C è una competizione giocata su base nazionale, quindi in quale paragrafo va inserita: fra le "Competizioni nazionali" o fra le "Altre competizioni"? --— danyele 18:35, 21 giu 2022 (CEST)

Ok ho già scritto precedentemente in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Palmarès perchè in effetti è una domanda al punto 1) chiesta da Keduqu. Forse meglio continuare lì? --Sandrino (✉) 18:41, 21 giu 2022 (CEST)
Okay — danyele 18:57, 21 giu 2022 (CEST)

Unificazione template del Busan IPark Football ClubModifica

La società ha avuto sei denominazioni, e ciascuna di questa ha un template ({{Calcio Daewoo}}, {{Calcio Daewoo Royals}}, ({{Calcio Busan Daewoo Royals}}, {{Calcio Busan I'Cons}}, {{Calcio Busan I'Park}} e {{Calcio Busan IPark}}). Secondo le convenzioni, non andrebbe tenuto solo l'ultimo in ordine cronologico, e creare il meccanismo tipo Template:Calcio Milan? Grazie --93.33.140.174 (msg) 02:13, 22 giu 2022 (CEST)

Esatto, va trasformato in multiband, le denominazioni precedenti si possono mantenere come redirect, almeno le più significative.--Cicignanese (msg) 10:05, 22 giu 2022 (CEST)
[@ Cicignanese] potresti dunque procedere? Ciao e grazie. --93.33.131.187 (msg) 22:44, 25 giu 2022 (CEST)
  Fatto. --Grazy() 09:40, 26 giu 2022 (CEST)

Bozze delle voci stagionali 2022-2023Modifica

Ciao ragazzi, per evitare la proliferazione di bozze sullo stesso argomento e per non disperdere gli sforzi lavorando su doppioni, con [@ Saver47] abbiamo raccolto in questa pagina le bozze per la stagione 2022-2023 attualmente create. Se ne create delle nuove, potete aggiungerle all'elenco. Ovviamente vi invito a rispettare il lavoro fatto finora dai vari utenti, e di integrarlo eventualmente nel rispetto degli utenti stessi. --Dipralb (msg) 17:38, 22 giu 2022 (CEST)

Visto che oggi è stato pubblicato il calendario, segnalo che la bozza su cui stiamo lavorando per la stagione 2022-2023 di Serie A è questa.--Dipralb (msg) 14:01, 24 giu 2022 (CEST)

Bozza:Paul NnodimModifica

Non chiaro se è da C4 o se rispetta i criteri, chiederei un intervento del progetto. Grazie. --9Aaron3 (msg) 22:49, 22 giu 2022 (CEST)

Gioca nell'Abano Calcio, bassi livelli anche prima, giustamente cancellata in immediata. --Kirk Dimmi! 08:27, 23 giu 2022 (CEST)

S.S.D F.C. Messina o USD Camaro MessinaModifica

Sulla voce «S.S.D F.C. Messina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:20, 23 giu 2022 (CEST)

dalla sua talk penso che sia il caso di una PdC?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:12, 23 giu 2022 (CEST)
Voce già cancellata dopo procedura di cancellazione di qualche mese fa. --GC85 (msg) 17:34, 23 giu 2022 (CEST)

Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:ACF Fiorentina#ACF_Fiorentina:_nuovo_logo.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 13:22, 8 lug 2022 (CEST)

Sito non più raggiungibileModifica

Salve, il sito "www.calciosudamericano.it", curato dal fu Utente:Triple 8 e utilizzato come fonte in 50 pagine, non è più raggiungibile. Va sostituito con altra fonte e, laddove non si riesca, riportare la dicitura che il link è "rotto". Grazie, Saluti. --93.33.131.187 (msg) 22:43, 25 giu 2022 (CEST)

Nuovo templateModifica

Saluti ai membri del Progetto. Segnalo la creazione di questo nuovo template, aggiunto poi in basso per ogni stadio. --Island92 (msg) 22:40, 27 giu 2022 (CEST)

Calcio CataniaModifica

Ciao ragazzi. Ho visto che negli ultimi giorni in tanti si sono affrettati ad aggiornare la voce, aggiungendo i nuovi sviluppi riguardanti l'assegnazione del titolo sportivo della società etnea. Tuttavia vi ricordo che bisogna attendere l'ufficializzazione dell'iscrizione della nuova società a un campionato (presumibilmente sarà iscritta in sovrannumero al prossimo campionato di Serie D), come enciclopedia non possiamo anticipare gli eventi. --Dipralb (msg) 12:15, 28 giu 2022 (CEST)

Gente non pratica di Wikipedia. :) Ovvio che su un'enciclopedia non si può e non è il luogo adatto per speculazioni societarie. Peraltro come di solito, forse ci sarebbero più concorrenti in lizza per l'affidamento del titolo sportivo. Nel dettaglio, più che iscrizione forse basterebbe anche che l'affidamento del titolo sia notificato e annunciato ufficialmente. Con spostamenti di voce vari e via dicendo poi qualche dettaglio può sempre essere scritto in voce stagione. --Fidia 82 (msg) 10:31, 29 giu 2022 (CEST)
Sì chiaro, era implicito che prima ancora dell'iscrizione a un campionato, deve ancora compiuto il passaggio formale della costituzione della nuova società. Io mi permetto di rinnovare a [@ Mtarch11] l'invito ad allungare la semiprotezione scaduta oggi.--Dipralb (msg) 15:59, 1 lug 2022 (CEST)
@Dipralb @Fidia 82 Scusate, io mi sono accorto solo ora di questa discussione...
Proprio per i motivi che avete elencato sopra, per ora non ho toccato la pagina principale della società: in compenso, mi sono permesso di aggiungere un nuovo paragrafo nella pagina relativa alla storia, in modo da iniziare a raccogliere le informazioni principali.
Ora che la nuova società è stata ufficialmente costituita, credo che non manchi molto alla ripartenza dalla D (anche se devono ancora presentare una domanda ufficiale).
Spero di essermi reso utile.
~~~~ --Oltrepier (msg) 17:38, 15 lug 2022 (CEST)
Le informazioni puoi tenerle in una sandbox. Come enciclopedia non possiamo porre in continuità società che ancora non lo sono.--Dipralb (msg) 17:57, 15 lug 2022 (CEST)
Ma che io sappia è oggi il termine ultimo per l'iscrizione in D eh, ma do per scontato che gli etnei l'hanno fatta... Per il resto io non sto a pesare col bilancino ogni singolo contributo ma finché non ci sono dati accertati è tutta fuffa e quindi magari un 40-50% di ciò che tu puoi scrivere inizialmente cade poi, a iscrizione effettuata e campionato iniziato, nell'ingiusto rilievo ed è quindi da cancellare. Su un'enciclopedia bisogna essere comunque sintetici non possiamo scrivere proprio tutto tutto, quello lo fanno le riviste, i libri e i giornalisti. Anche se non ho visto ciò che hai scritto, mi mantengo sul generico. --Fidia 82 (msg) 18:20, 15 lug 2022 (CEST)
@Dipralb @Fidia 82 Avete ragione, lo terrò presente per i prossimi aggiornamenti.
In ogni caso, grazie dell'aiuto!
~~~~ --Oltrepier (msg) 18:28, 15 lug 2022 (CEST)

Rete su calcio di rigoreModifica

Salve Guys. E' consuetudine in Italia che in caso di una segnatura di una rete su calcio di rigore, l'arbitro accanto al minuto di gioco sul proprio taccuino apponga una R. Ma in caso di un incontro internazionale dove tutto viene riportato in lingua inglese, deve fare lo stesso? Però in quel frangente lì, andando a sentimento, dovrebbe apporre una P se non erro. Mi sono rivolto anche all' Oracolo inglese, senza successo purtroppo. Grazie mille. --93.41.96.190 (msg) 17:01, 28 giu 2022 (CEST)

Non è argomento di questo portale, qua si discute di come scrivere le voci e i template di Wikipedia inerenti al Calcio. Comunque rispondo alla tua curiosità: l'arbitro nel taccuino deve annotare solo il minuto in cui è avvenuta la segnatura, che sia di rigore o meno. Ulteriori annotazioni (marcatore, rigore o meno ecc.) sono superflue, inutili ai fini dell'arbitraggio, in quanto non gli verrà chiesto di riportare ciò nel referto di gara. Deve segnare oltre al minuto, numero dell'ammonito/espulso e la motivazione, e minuto e numeri di maglia di una sostituzione. O meglio ancora, potenzialmente uno può anche non usare il taccuino se ha una memoria di ferro (impossibile), però ci sono arbtiri che non hanno bisogno di annotarsi la motivazione di un giallo perchè poi in fase di compilazione di referto se lo ricordano, e solo il referto conta, non il taccuino. Nel referto vanno poi inseriti eventuali provvedimenti disciplinari a carico di dirigenti e staff quindi alcuni arbitri si annotano ciò. Spero abbia esaudito la tua curiosità --Sandrino (✉) 13:30, 29 giu 2022 (CEST)

Stagione 2022-2023Modifica

Come da discussione precedente, da oggi si possono pubblicare le voci sulla stagione 2022-2023. In Categoria:Bozze in lavorazione - calcio e Categoria:Bozze da revisionare - calcio ci sono diverse voci su stagioni delle squadre o di campionati nazionali. Potete valutare quindi quali sono da spostare al ns principale (es. IMHO Bozza:Fußball-Club St. Pauli von 1910 2022-2023) e quali invece ancora no (es. IMHO Bozza:ACF Fiorentina 2022-2023)? --Superchilum(scrivimi) 08:45, 1 lug 2022 (CEST)

Oggi ho creato Supercoppa italiana 2022, visto l'ufficialità di data e sede. È stata creata anche la voce della nuova Coppa Italia, spostata in Bozza:Coppa Italia 2022-2023 una volta che ho aggiornato la voce con i contenuti viste le date ufficializzate. Per la pubblicazione aspettiamo il sorteggio del tabellone dove saranno inserite le partite e squadre partecipanti con il loro numero di ranking.--Island92 (msg) 21:07, 1 lug 2022 (CEST)

Spostamento e integrazione pagina Stadio Ras Abu AboudModifica

Salve, mezzora fa la nota pagina social "Chiamarsi Bomber" ha fatto un post su questo stadio. Era un microstub e l'ho aggiornato e ampliato un po', dato che sicuramente avrà un picco di visite. Sulla pagina inglese ci sarebbe un ulteriore paragrafo da tradurre. Inoltre, va spostato al nome ufficiale. Grazie. --2001:B07:646A:55F3:BD33:F2D1:E5F3:8401 (msg) 11:40, 2 lug 2022 (CEST)

Salve, come previsto c'è stato un picco: da 7 visualizzazioni, a 106. Peccato, non è stato colto lo spunto per l'ampliamento (sì invece lo spostamento), ormai non c'è più fretta. Grazie per chi comunque potrà. --93.41.116.218 (msg) 20:59, 3 lug 2022 (CEST)
Ci sarà tempo e modo di arricchire la voce. Il campionato mondiale sarà tra qualche mese, non c'è necessità di correre appresso ai social. --GC85 (msg) 21:12, 3 lug 2022 (CEST)
I social, volenti o nolenti, influenzano e portano visite. Penso che uno dei compiti di Wikipedia sia quello di farsi trovare pronta di fronte ai lettori, con contenuti rilevanti e di qualità. --2001:B07:646A:55F3:BD38:E21F:C3C1:C04F (msg) 21:24, 3 lug 2022 (CEST)
Sì, ma qui siamo tutti volontari e facciamo quello che riusciamo a fare nel tempo che riusciamo a dedicare. --GC85 (msg) 21:31, 3 lug 2022 (CEST)

Naldinho (calciatore 1992)Modifica

È enciclopedico questo calciatore? Ti pingo per conoscenza [@ Filosofo del calcio]. --GryffindorD 07:10, 3 lug 2022 (CEST)

E' sicuramente lontano dall'automatica enciclopedicità in quanto, in ordine: non ha presenze né in nazionale maggiore né in competizioni continentali per club, non ha presenze nella massima divisione nazionale e vanta una sola presenza nella seconda divisione nazionale del Brasile. Più in generale ha giocato solo in competizioni statali del Brasile o in serie inferiori del Brasile e della Cina. Dunque per questi motivi a mio parere non è enciclopedico. --Saver47 (scrivimi) 10:16, 3 lug 2022 (CEST)

Detentore Supercoppa Serie CModifica

Buongiorno a tutti, è necessario aggiornare in {{Squadra di calcio}} il parametro "detentore_supercoppa_lega_pro" in "detentore_supercoppa_serie_c", in modo che dia come risultato "Detentore della Supercoppa Serie C" --Ṁαɽkkø→ 27 12:51, 3 lug 2022 (CEST)

[@ Markko27]   Fatto Ho ridenominato sia "detentore_supercoppa_lega_pro" in "detentore_supercoppa_serie_c" sia "detentore_coppa_italia_lega_pro" in "detentore_coppa_italia_serie_c" in {{Squadra di calcio}}. -- Mess (no stress...) 23:13, 7 lug 2022 (CEST)

wikibozza PdC: Miami United Football ClubModifica

segnalo la discussione se avviare PdC o meno per la wikibozza.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:54, 5 lug 2022 (CEST)

AvvisiModifica

La pagina «Oscar Lorenzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:52, 6 lug 2022 (CEST)

La pagina «Francesco Guerino Iacopino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:02, 6 lug 2022 (CEST)

Matteo PessinaModifica

Il giocatore si è appena trasferito in prestito al Monza. La pagina è protetta: un admin potrebbe gentilmente aggiornare la pagina? --Nehme1499 21:07, 6 lug 2022 (CEST)

[@ Nehme1499], aggiorna pure. --GC85 (msg) 21:12, 6 lug 2022 (CEST)
Grazie, fatto. Nehme1499 21:21, 6 lug 2022 (CEST)

Samir HandanovičModifica

Il cognome del portiere non è Handanovič, ma Handanović, come riportato nella wiki in sloveno e altre fonti (qui, qui, qui, qui) Si potrebbe spostare la pagina? --CTTFP (msg) 16:17, 7 lug 2022 (CEST)

La federazione calcistica slovena lo riporta come Handanovič. Fino ad evidenza contraria (che non può essere la grafia stampata sulla maglia), non vedo perché dobbiamo spostare la pagina.--Dipralb (msg) 16:59, 7 lug 2022 (CEST)
A mio avviso andrebbero scritte nella voce entrambe le dizioni, dato che entrambe sono riportate dalle varie fonti. Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:39, 7 lug 2022 (CEST)
Se utili cito le precedenti discussioni: 2021, 2012 e 2011. --Keduqu (msg) 20:48, 7 lug 2022 (CEST)
momento momento momento, mi state dicendo che il portiere non si sia accorto che il suo cognome sulla maglietta è scritto in modo errato? --CTTFP (msg) 10:35, 8 lug 2022 (CEST)
Parere mio personale (cit.) La forma più corretta è quella con la ć bosniaca, che indica l'origine familiare del calciatore, ed è infatti presente sulle sue divise da gioco, ma la traslitterazione slovena in č non è erronea, per cui appunto suggerivo di inserire entrambe nel testo della voce in quanto forme consistenti. Nel titolo della voce io metterei Handanović. Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 11:27, 8 lug 2022 (CEST)
[@ Dipralb, Tenebra Blu, Keduqu] ho cambiato la ć in č anche nelle altre lingue. --CTTFP (msg) 10:11, 11 lug 2022 (CEST)

Foto rimossaModifica

Ciao, ho tolto una foto, come potete vedere da questa mia modifica, dalla pagina di Claudio Azzali. Quello infatti non è Azzali, ma il compagno di squadra Marco Ricci (calciatore), su cui non c'è la pagina. L'errore non è di wikipedia ma della Panini, che sbagliò il nome sulla figurina. Per capire meglio la cosa, metto il link a un articolo, questo, sulla questione. Secondo me, al di là dei criteri per i calciatori (che non conosco), Ricci è enciclopedico già solo per questa buffa vicenda.--Gigi Lamera (msg) 14:34, 8 lug 2022 (CEST)

Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio: Statistiche relative ai tornei internazionaliModifica

Nel Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio non è "normata" la sottosezione relativa alle statistiche nelle coppe internazionali, mentre abbiamo le sottosezioni sia per il campionato che per le coppe nazionali. Ciò ha dato origine ad una variegata fantasia di sezioni: si va dalla completata assenza (una lacuna grave visto che parliamo dei tornei più rilevanti) alla versione ultradettagliata (elenco completo di ogni singola gara disputata). Penso sia giusto prendere una decisione, tenendo conto del fatto che non c'è uniformità nemmeno nelle voci in vetrina / di qualità promosse da questo progetto.

Prendo come riferimento la voce Tre Fiori che ha un misto di soluzioni:

  • 1) Risultati nei tornei internazionali: è l'elenco di tutte le partite di ogni torneo, con avversari e risultati.
  • 2) Partecipazioni ai tornei internazionali: mutuato dalla stessa sotto sezione dedicata alle coppe nazionali.
  • 3) Statistiche nelle competizioni UEFA: riporta il numero totale di partite giocate, con vinte, nulle e perse, gol fatti e gol subiti

A futura memoria riporto le tre versioni ora presenti nella voce citata:

1) Risultati nei tornei internazionaliModifica

Stagione Torneo Turno Club Andata Ritorno Totale
2009-10 tutte le partite giocate
Ancora tutte le partite di altre stagioni....

2) Partecipazioni ai tornei internazionaliModifica

Categoria Partecipazioni Debutto Ultima stagione
UEFA Champions League ZZZ 2009-2010 2020-2021
UEFA Europa League ZZZ 2018-2019 2019-2020

3) Statistiche nelle competizioni UEFAModifica

Competizione Partecipazioni G V N P RF RS
UEFA Champions League X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6
UEFA Europa League Y0 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6

A parere mio:

  • 1) credo siamo tutti d'accordo che è una sottosezione rimuovere in quanto ingestibile (penso di aver attivato l'accessorio per cancellare le sezioni per rimuovere più velocemente questi obbrobri mutuati da en.wiki), fatto salvo le squadre sammarinesi.
  • 2) è una soluzione incontestabile, visto che è già stata adottata per l'altra sottosezione.
  • 3) a parte il nome (dovrebbe essere "internazionali" invece di UEFA), mi sembra una soluzione sufficientemente sintetica e di solito sono dati riportati nelle fonti (per es. WildStat, Transfermarkt), per cui non si rischia la ricerca originale.

Che ne pensate di introdurre nel modello le tabelle di cui ai punti 2) e 3)? --Cpaolo79 (msg) 17:49, 8 lug 2022 (CEST)

Sul punto 1) non ricordo se se n'era già parlato, in ogni caso d'accordissimo nel rimuovere queste tabelle. La mia preferenza è per il punto 2), mentre per il punto 3) sono neutrale. --GC85 (msg) 18:43, 8 lug 2022 (CEST)
Sul punto 2) sarebbe quasi stupido anche discutere (c'è la stessa identica tabella per i campionati, non esistono motivazioni razionali per non averla nel modello anche per le competizioni internazionali). Anche la tabella 3) ha un senso di esistere, in quanto unita alla tabella 2) consente di avere in un unico colpo d'occhio un riepilogo dei risultati (sia pure come dato aggregato) di un club in tutte le competizioni internazionali (si vede il numero di partecipazioni totali, il numero totale di partite e un riepilogo sintetico dei risultati, e data di esordio ed ultima partecipazione per ogni coppa, facendosi quindi anche un'idea generale del periodo temporale in cui sono state fatte le varie partecipazioni). --Nico.1907 (msg) 23:38, 8 lug 2022 (CEST)
Favorevole all'introduzione della 2) nel modello. Sulla 3) mi unisco alla valutazione sull'utilità della stessa, ma temo che poi porterebbe al "allora mettiamola anche per le coppe nazionali ed i campionati nazionali" e per questo tenderei ad escludere un suo inserimento nel modello. Vedo invece positivamente sia la 3) sia la 1) (anche in altre forme ma con il medesimo contenuto) nelle voci ancillari dedicate alle competizioni internazionali (ove presenti). --Keduqu (msg) 11:57, 9 lug 2022 (CEST)
  • Effettivamente possiamo dare per scontato che la soluzione 2) non abbia particolari problemi: ho provveduto a modificare il modello, prendendo spunto quanto più possibile dalla sezione della coppa nazionale. Probabilmente si può fare di meglio, magari "accorpando" mondiale per club e intercontinentale e aggiungendo qualche altro torneo, tipo Coppa delle Fiere, Tornei angol inglesi... Non archivio ancora la discussione per raccogliere eventuali ulteriori pareri. Quanto alle voci ancillari, non abbiamo un modello unico per cui ognuno fa da sé: per il Napoli ho visto adottare la soluzione 1), ma non sono molti i casi. --Cpaolo79 (msg) 11:20, 13 lug 2022 (CEST)
Grazie per l'aggiornamento del modello, personalmente non avevo notato che la tabella adottata fosse con wikilink alle competizioni: non sarebbe meglio senza wl, come quelle "Campionati nazionali" e "Coppe nazionali"? --Keduqu (msg) 17:32, 13 lug 2022 (CEST)
Hai ragione, ho provveduto a rimuovere i link. --Cpaolo79 (msg) 17:09, 14 lug 2022 (CEST)

Ancona-MatelicaModifica

Mi sono accorto che la voce è stata spostata in U.S. Ancona da [@ Mrtb] citando una fonte che ufficiale non lo è. C'è qualche fonte ufficiale che possa confermare questo cambio di denominazione? Anche perché nel caso, oltre a mettere la denominazione per esteso come si è soliti fare, andranno spostate anche tutte le categorie attinenti, che tra l'altro noto che nessuno si era curata di spostare col precedente cambio di denominazione. --GC85 (msg) 23:37, 9 lug 2022 (CEST)

[@ GC85], la fonte ufficiale c'è ed è qui. --Grazy() 00:33, 10 lug 2022 (CEST)
Ciao [@ GC85] la fonte è quella citata da [@ SonoGrazy]. Non ho trovato una denominazione estesa del tipo "Unione Sportiva Ancona" quindi ho usato quanto citato nella fonte. --Mrtb (msg) 10:12, 10 lug 2022 (CEST)
Secondo il registro della FIGC, la squadra (che ha numero di matricola 700049) adesso si chiama "U.S. ANCONA S.R.L.". Nehme1499 12:36, 10 lug 2022 (CEST)
Non avevo letto questa discussione. Ho provveduto a omologare alcuni dettagli in voce perché se davvero la denominazione è con l'US puntato, così va riportata e la voce stagionale andrà intitolata coi punti. --Fidia 82 (msg) 10:51, 11 lug 2022 (CEST)
Il problema si pone con altre due società che hanno appena riacquisito la denominazione storica, l' F.C. MATERA e l' A.C. CARPI. Siamo sicuri che U.S. sia davvero così e non Unione Sportiva? Sui documenti della FIGC risultano tutte abbreviate, spesso anche le società di serie A. Bisogna attendere gli sviluppi, del resto i cambi di denominazione verranno approvati ad inizio agosto o sbaglio? Inoltre adesso che il nuovo Carpi è tornato ad essere A.C. (che suppongo sia lo storico Associazione Calcio), è da considerarsi l'erede del Carpi 1909? --Dynamo Napoli (msg) 19:39, 15 lug 2022 (CEST)
Il Carpi direi proprio di si. --Fidia 82 (msg) 22:23, 15 lug 2022 (CEST)

Division 1 Féminine 2010-2011Modifica

Come fa la prima ad avere 88 punti se ha vinto 22 partite? --5.90.11.21 (msg) 10:18, 11 lug 2022 (CEST)

Ho scoperto la soluzione, il sistema di punti era diverso ma andrebbe scritto su tutte le voci sennò non si capisce.

--5.90.11.21 (msg) 10:25, 11 lug 2022 (CEST)

Bhe, in verità tra le note a margine della classifica c'è scritto...--Manwe82 (msg) 10:32, 11 lug 2022 (CEST)
Ho dovuto aguzzare la vista e cercare per trovare l'informazione xD --5.94.204.33 (msg) 10:13, 15 lug 2022 (CEST)

Cagliari Calcio 2022-2023Modifica

ciao wikicolleghi secondo voi questa pagina andrebbe spostata in wikibozza o meno?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:24, 11 lug 2022 (CEST)

.... ma basta mettere la rosa e si può mantenere. Ci vuole mezz'ora... --Fidia 82 (msg) 12:53, 11 lug 2022 (CEST)

Handanovič/Handanović, ci siamo!Modifica

L'utente Snowflake91, nella pagina di discussione di Samir Handanović nella Wiki in inglese, scrive:

"Is clearly spelled "Handanović" in all major Slovenian media (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), so stop changing to "Handanovič", the only reason why Football Association of Slovenia uses this on its website is the fact that "ć" is not a letter in Slovene alhpabet and is therefore irrelevant, even on his national team shirt it was spelled "Handanović". Snowflake91 (talk) 09:06, 12 July 2022 (UTC)"

Il cognome del portiere allora è Handanović. --CTTFP (msg) 11:17, 12 lug 2022 (CEST)

@CTTFP qual è il senso di modificare esclusivamente l'incipit della voce lasciando invariato il sinottico e il titolo stesso della voce? Inoltre non mi è chiaro dove sia maturato il consenso a procedere in questa direzione. --9Aaron3 (msg) 12:40, 12 lug 2022 (CEST)
@9Aaron3 tutti veloci a ripristinare e "bacchettare" ma quando si tratta di dare consenso o prendere decisioni spariscono tutti... questo è quello che mi sconforta di più su Wikipedia! --CTTFP (msg) 15:51, 12 lug 2022 (CEST)
@CTTFP perdonami, ma dopo averti annullato una volta e prima di entrare in edit-war con te, sono passato dal progetto a chiedere lumi. Mi spiace che ci sia qualcosa che ti sconforta, io continuo a non vedere maturato il consenso per queste modifiche e dalla tua risposta probabilmente non è stato ancora espresso, motivo per cui vedo ancor meno in essere le tue modifiche alla voce. E se mi posso permettere qui l'unico veloce che vedo sei tu ché hai tanta fretta di cambiare senza attendere il parere degli altri utenti e del progetto. Io ho solamente chiesto, per me bacchettare è altro. --9Aaron3 (msg) 15:55, 12 lug 2022 (CEST)
@9Aaron3 Perché serve il consenso (e come ottenerlo)? Non bastano le fonti? --CTTFP (msg) 16:23, 12 lug 2022 (CEST)
Il consenso serve sempre, e si ottiene discutendo. Le fonti servono, e sono le basi su cui si matura il consenso. Non mi pare che in questo caso le fonti siano concordi nell'utilizzare una grafia anziché un'altra. In particolare, citare un post di un utente nella wikipedia in inglese che linka quotidiani sloveni non è un modo per chiudere definitivamente una questione ortografica nella wikipedia in italiano. Ci sono altre fonti (mi ricordo la Uefa e la federcalcio slovena da precedenti discussioni) che utilizzano l'altra forma. Se le fonti sono discordanti, allora bisogna cercare un consenso tramite discussione per modificare lo status quo. In assenza di consenso, lo status quo permane.
Sia chiaro: il mio intervento riguarda la modalità di discussione, non voglio entrare nel merito. --Arres (msg) 16:38, 12 lug 2022 (CEST)
Tra l'altro io non capisco il discorso dell'accento. Il tizio in en.wiki dice che l'accento acuto sulla c in sloveno non esiste, giusto? Quindi come fa ad avere nel cognome una lettera che non esiste nella sua lingua? Boh. Ho dato un occhiata e le due versioni di "c" esistono entrambe in molti cognomi sloveni. --Tre di tre (msg) 16:50, 12 lug 2022 (CEST)
[@ Tre di tre] ha origini bosniache, i suoi genitori sono di Sanski Most. Nell'alfabeto bosniaco ci sono entrambe le varianti di c, in quello sloveno solo quella con l' "accento in giù". Circa la questione della voce, secondo me la cosa migliore sarebbe come consigliato da Tenebra Blu un po' più sopra: inserire entrambe le forme nel corpo della voce (in quanto forme utilizzate e comuni, entrambe) e nel titolo della voce metterei Handanović. --Saver47 (scrivimi) 17:03, 12 lug 2022 (CEST)
[@ Saver47] io le avevo anche messe entrambe le forme ma dopo un po' la mia aggiunta è stata cancellata... --CTTFP (msg) 17:11, 12 lug 2022 (CEST)
Quello che ho espresso è solo il mio parare, prima di fare le modifiche sulla voce bisogna attendere il consenso. --Saver47 (scrivimi) 17:14, 12 lug 2022 (CEST)
Ovviamente sarei favorevole a fare quanto avevo consigliato. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:16, 12 lug 2022 (CEST)
I genitori saranno bosniaci, ma lui è sloveno. Michel si chiama Platinì, non Platini. --Tre di tre (msg) 17:39, 12 lug 2022 (CEST)
Il cognome credo si erediti sempre dai genitori. Un po' come Ibrahimović con la ć che non è presente nell'alfabeto svedese. Ma burocraticamente non lo so con certezza. --Saver47 (scrivimi) 17:52, 12 lug 2022 (CEST)
Sicuramente se immigra Giraud rimane Giraud di cognome, anche se negli Stati Uniti, per esempio, hanno cambiato una marea di cognomi, come Quattrocchi è diventato Quatro Io però dico una cosa differente: Platini rimane Platini, ma la pronuncia e la grafia cambiano. Inoltre, di sloveni con la "c" pizzicata ce ne sono davvero tanti: anche Sebastjan Cimirotič è di origine serba? Possibile siano così tanti? --Tre di tre (msg) 18:04, 12 lug 2022 (CEST)

Il problema è quello che riassume Saver47 ed è frequentissimo tra gli sloveni di origini non autoctone (vedi anche Ilicic). Tanto più che alla nascita Handanovic era cittadino jugoslavo e non sloveno, dunque è probabilissimo che il cognome all'anagrafe sia stato registrato con la ć --Ombra 18:06, 12 lug 2022 (CEST)

Mi associo alla soluzione già proposta da altri: in voce evidenziare entrambe le versioni (e mi sembra che su questo il consenso si stia formando). A quel punto la versione utilizzata come titolo della voce ha meno rilevanza, personalmente adotterei comunque quella della federcalcio slovena (ma appunto non che sia un problema adottare l'altra). --Keduqu (msg) 18:16, 12 lug 2022 (CEST)
[@ CTTFP] Il consenso non matura in tempi prestabiliti, devi dare tempo ai membri del Progetto di prendere visione del topic (non è che sono tutti costantemente su Wikipedia). La tua modifica è stata prematura, aggiungo che se ti fossi preso del tempo per citare correttamente la sfilza di fonti slovene anziché inserirle senza titolo e data, sarebbe stato meglio.--Dipralb (msg) 22:33, 12 lug 2022 (CEST)
[@ Dipralb] questa discussione andrà a finire nel nulla come tante altre, lo si fa apposta per non dare il consenso. --151.71.54.79 (msg) 14:34, 14 lug 2022 (CEST)
Anch'io favorevole alla proposta di inserire entrambe le forme del nome in pagina. Per quanto riguarda il titolo della voce non ho ancora un pensiero marcato a riguardo. --9Aaron3 (msg) 14:51, 14 lug 2022 (CEST)

Caleb OkoliModifica

Buon pomeriggio.

Oltre alla questione relativa ad Aldo Florenzi (per cui era stato lasciato un messaggio poco più in alto), volevo anche segnalare la voce relativa a un altro giovane calciatore azzurro: Caleb Okoli.

Come accaduto per l'altra pagina, ho provveduto di persona ad ampliare e correggere la voce, che prima era praticamente ridotta all'osso, ma credo che non rispetti ancora i criteri minimi di enciclopedicità, visto che il difensore ha collezionato 43 presenze in due stagioni di B, e che al momento il suo futuro non è ancora chiaro. Per questo motivo, volevo chiedere se, eventualmente, la voce debba essere spostata momentaneamente fra le bozze, in modo da poterla "sbloccare" una volta raggiunto il numero minimo di presenze (anche se ormai dovrebbe mancare poco).

--~~~~ --Oltrepier (msg) 15:42, 12 lug 2022 (CEST)

Mauro German CamoranesiModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mauro Camoranesi#Titolo voce.
– Il cambusiere --Ombra

Palmares atto secondoModifica

Sulla scia della discussione di cui sopra faccio delle considerazioni e proposte su cui credo ci sia ormai larga convergenza:

  • 1 - nella sezione superiore del palmares, il palmares vero e proprio, indicare tutti i "titoli" veri e propri (scudetti, scudetti di Serie D, supercoppe di lega), le coppe vinte + i soli primi posti nei campionati a girone unico (serie B, serie C anni 50, ecc). Ovviamente ritengo corretto tenere in tale casistica anche tutti quei casi similari alla serie D (vincitore proclamato a seguito di una poule fra le prime del girone, come una volta si faceva per alcuni campionati regionali). Tenere anche i titoli regionali ma con la libertà eventuale di rimuoverli per squadre di alto lignaggio (di un primo posto in Eccellenza del Mantova interessa ben poco).
  • 2 - far tornare il nome della sezione "Altre competizioni" "Altri piazzamenti", in cui riportare le promozioni fino ai terzi posti e i primi posti nei soli gironi. Ma il format per queste ultime dev'essere diverso, va dato rilievo alla promozione e non tanto al posizionamento specifico, che semmai potremmo decidere di riportare solo in nota (ref). Direi che non ci sia il rischio di fare un discorso italocentrico, gli esempi italiani sono solo per facilitare le cose.


  • 3 - in una successiva discussione valutare quali titoli e coppe non riconosciute ufficialmente dagli enti, tipo coppa dell'Amicizia o torneo anglo-italiano, vadano comunque tenute nel "palmares". A esempio le due anzidette io le terrei benissimo. A voi!... --Fidia 82 (msg) 18:17, 13 lug 2022 (CEST)
Grazie Fidia per aver riaperto e per il recap. Condivido l'impostazione, con due punti di riflessione: 1) come già altri avevano evidenziato, per quanto ne comprenda la ratio, è comunque particolare dare più rilevanza ad uno Scudetto Serie D (o una Coppa Italia Dilettanti) che ad una promozione in Serie A o anche solo ad una promozione in Serie B vincendo un girone di Serie C; 2) personalmente sono a favore dell'inserire le promozioni, ma in realtà nelle discussioni precedenti (anche in quelle più vecchie) mi era parso che la maggior parte degli utenti si stesse orientando verso il rimuoverle... bene chiarirlo ora. Grazie, --Keduqu (msg) 22:43, 13 lug 2022 (CEST)
  Commento: rispondo in merito al primo pensiero di Keduqu: credo che sia pacifico quanto detto in precedenza da molti utenti, che uno scudetto di serie D è comunque un titolo nazionale, mentre una promozione in serie A al secondo posto rimane tale senza titoli. Le sfumature sono diverse già alla base. Fermo restando che poi queste sono fredde statistiche, mentre i significati sono più sottili e andrebbero messi in evidenza da altre parti in una voce. Esempio: per il Bari storicamente (e dai tifosi più grandi) pur con un terzo posto la promozione in A del 1985 è considerata più importante di quella del 94, giunta al termine di una stagione più convincente, ma lo scudetto di IV Serie e la Coppa Mitropa (si lo so, poca cosa...) sono sempre lì. ;) --Fidia 82 (msg) 23:05, 13 lug 2022 (CEST)
  Commento: Purtroppo, e so che potrei allungare il brodo, non riesco a dare una votazione SI/NO.
Sul punto 1 concordo in toto e forse ci aggiungerei anche i vincitori di C/C1 a girone non unico, ma se non son considerati titoli allora ok. In ogni caso nel palmares ci vanno i titoli, e stop. Non le promozioni. Per le promozioni c'è la Cronistoria e il corpo della voce.
Sul punto 2 invece son contrario. No promozioni come detto ma soprattutto evitare diciture per le sottocategorie che si sono dimostrate poco chiare. Molto più semplice dividere in competizioni internazionali e nazionali come proponeva un utente nella discussione precedente. Di conseguenza, sul punto 3, anche le coppe "non riconosciute" se si decide di includerle, avrebbero comunque una loro collocazione oggettiva a seconda che fossero nazionali o internazionali. --Sandrino (✉) 14:03, 14 lug 2022 (CEST)
Ho paura di allungare anche io il brodo. Sul punto 1) io credo che tutte le vittorie dei gironi andrebbero riportate (ovviamente specificando tra parentesi che si tratta solo di vittorie di girone e non dell'intero campionato), indipendentemente dal prestigio della squadra. Per gli altri piazzamenti va bene riportare quelli che hanno dato una promozione diretta, mentre sarebbe da cancellare le semifinali delle coppe, persino nel caso in cui questo sia un piazzamente prestigioso per una squadra di basso rango (es.: una squadra di C che quest'anno raggiunga le semifinali di Coppa Italia). Per quanto riguarda l'obiezione di Keduqu non concordo con lui: il Palmares è un titolo vinto e fare il primo posto in un girone di Terza Categoria ti garantisce la conquista di un trofeo con tanto di cerimonia organizzata dalla Federazione, mentre finire secondo in B non porta ad alcun titolo e il significato di Palmarès è quello che leggo qui. --Cpaolo79 (msg) 17:16, 14 lug 2022 (CEST)
Se proprio si vuole avere da qualche parte un elenco delle promozioni di un club basta IMHO aggiungere due righe nella sezione statistiche, mettendo il numero di promozioni da un livello all'altro sotto la tabella delle partecipazioni ai campionati (senza specificare lì in quali stagioni: per questa info basta guardarsi la cronistoria e vedere dove ci sono le freccine verdi, che altrimenti non servirebbero a niente tra l'altro). Per il resto rimango a quanto detto sopra: a rigor di logica, tutte le competizioni ufficiali vinte andrebbero indicate nel palmarès per definizione di palmarès (anche se la Juventus domani fallisse e vincesse la Terza Categoria, per assurdo), poi se vogliamo lasciare una distinzione in sezioni su base "geografica" (nazionali/internazionali/regionali o quel che sia) per maggiore chiarezza, come peraltro già succede, ben venga. In sintesi, come già detto, per quanto riguarda la sezione Palmarès tornerei a questa versione del modello epurandovi in blocco la sezione "altri piazzamenti"; per il punto 3 la questione è più delicata, nel senso che una Coppa delle Fiere, una Coppa Latina o la Mitropa degli anni '30 (queste ultime due peraltro erano pure organizzate da delle Federazioni nazionali, quindi quantomeno de facto erano tornei ufficiali) sono ovviamente più rilevanti di altri tornei come una Coppa dell'Amicizia (cito questa perché è citata nell'esempio sopra), quindi eventualmente ne discuterei a parte (il punto di fondo della questione è: per "competizioni internazionali" intendiamo un sinonimo di "competizioni confederali" o no? Se la risposta è sì questi tornei vanno sicuramente indicati altrove, se la risposta è evidentemente no). --Nico.1907 (msg) 00:28, 15 lug 2022 (CEST)
Bella l'idea delle righe in sezione statistiche con le promozioni non c'avevo pensato. Sarebbe una soluzione che salva capre e cavoli. Avevamo la soluzione dietro il naso e non ce ne siamo accorti hehe. Fermo restando che non mi strappo le vesti se le promozioni non si mettono proprio. Cmq le freccette nelle classifiche fu deciso di toglierle - dappertutto -, decisione che in realtà non ho mai considiviso ma tant'è. --Fidia 82 (msg) 11:13, 15 lug 2022 (CEST)
Sull'aggiungere le promozioni in forma discorsiva nella sezione statistiche potrei essere pure d'accordo, sulla tabella meno.--Dipralb (msg) 11:41, 15 lug 2022 (CEST)
Io intendevo aggiungerle in forma discorsiva, anche se in effetti rileggendomi ero stato un po' ambiguo (intendevo delle righe di testo sotto le tabelle, non altre righe alle tabelle). Peraltro a margine io non le metterei proprio, era solo una possibilità che si poteva lasciare aperta e che ho proposto visto che era emersa già nella precedente discussione e che personalmente non le metterei nei palmarès. --Nico.1907 (msg) 13:11, 16 lug 2022 (CEST)

Matías SouléModifica

Sulla voce «Matías Soulé» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho approvato la bozza, resta però il dubbio sull'enciclopedicità. --Mrcesare (msg) 22:03, 13 lug 2022 (CEST)

[@ Mrcesare], la voce non è enciclopedica, come indicato anche dall'avviso E in testa alla voce. Sarebbe stato meglio non ripassarla in Ns0 o, comunque, passare prima da qui e chiedere. Tra l'altro esistono anche due sandbox utente su questa voce. --GC85 (msg) 22:37, 13 lug 2022 (CEST)
L'ho riportata tra le bozze. Tra l'altro, ho il forte sospetto che sia stata creata da un'utenza in evasione dal blocco. Il test dell'anatra è parecchio parlante. --GC85 (msg) 22:39, 13 lug 2022 (CEST)
[@ GC85] L'avviso l'ho messo io e dato che la voce era in ottime condizioni e il dubbio di enciclopedicità non rientra tra i criteri per non approvare una bozza, l'ho spostata in ns0. Più che riportarla in bozza, la si potrebbe spostare in una sandbox di progetto. --Mrcesare (msg) 22:44, 13 lug 2022 (CEST)
Bozza spostata in Progetto:Sport/Calcio/Matías Soulé. --GC85 (msg) 22:50, 13 lug 2022 (CEST)

Attenzione: come già sottolineato, il dubbio di enciclopedicità non rientra tra i criteri per non approvare una bozza. Se la voce è "ben scritta" va spostata in NS0. Semmai, si apre una PDC. --93.41.112.234 (msg) 23:43, 13 lug 2022 (CEST)

Massimo GottiModifica

La pagina «Massimo Gotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Curioso caso di calciatore semi-sconosciuto che non raggiunge i criteri di enciclopedicità ma che è sopravvissuto a due PDC a causa di assenza di discussione. La voce è scritta tra l'altro meglio di tante altre, ma a mio avviso non ci dovrebbe stare. --Sandrino (✉) 14:13, 14 lug 2022 (CEST)

La tabella delle presenze è pessima e i conti sono disordinati. Inutile riordinarli. --Tre di tre (msg) 15:07, 14 lug 2022 (CEST)
E risulta da Transfermarkt che forse non ha mai in realtà giocato in quelle squadre successive allo Scanzorosciate. --Sandrino (✉) 16:45, 14 lug 2022 (CEST)

Acquisti/altre operazioni (2)Modifica

A seguito di questo128361879 annullamento, riprendo questa discussione per chiedere il consenso a modificare il modello. --Gianni Maggio 18:08, 14 lug 2022 (CEST)

Contrario all'utilizzo del corsivo. Non ne vedo il motivo.--Dipralb (msg) 18:24, 14 lug 2022 (CEST)
Mi son dovuto rileggere la discussione dell'anno scorso e per il terzo anno consecutivo mi tocca ripetere per spiegare. In sintesi, quando si raggiunse il consenso per la modifica al modello si scelse di scindere le casistiche tra diritto di riscatto esercitato e l'obbligo di riscatto. La ratio era che l'esercitare il diritto era una scelta tecnica, l'obbligo invece una formalità da bilancio. Personalmente non mi era piaciuta e continua a non piacermi perchè altera la filosofia generale dell' IN-OUT (ovvero in teoria uno che entra nella voce stagionale deve avere chiara l'immagine di chi è entrato e chi è uscito), ergo si ok hai riscattato ma c'eri già l'anno scorso, non è una variazione nella rosa. Tuttavia passò, fosse per me metterei anche il diritto di riscatto tra le altre operazioni, così è ben più chiaro che non è un movimento nella rosa.
Se però vogliamo lasciarlo nei movimenti principali, a quel punto son contrario alla nota o al corsivo considerando che comunque c'è proprio sulla destra di ogni movimento la motivazione del trasferimento. Qualsiasi modifica sarebbe ridondante. --Sandrino (✉) 19:16, 14 lug 2022 (CEST)
Favorevole anch'io a tornare al vecchio modello (lo proposi io). Se così non dovesse essere, insisto per corsivo + nota. È vero che c'è la motivazione del trasferimento, ma sarebbe un colpo d'occhio più immediato e quantomeno una mediazione tra le due proposte. --Gianni Maggio 19:32, 14 lug 2022 (CEST)
Contribuii io stesso alla situazione attuale e appoggio in toto quanto ha scritto Sandro. Che dire, se la situazione attuale provoca pruriti mi paleso pienamente   Neutrale a mettere tutti i tipi di riscatto nella sezione altre operazioni, anche se credo che ci sarà sempre qualche utenza che farà a modo suo. Peraltro ad esempio e credo molti altri non hanno corretto nulla dei contributi precedenti in altre voci (anche se ormai per fortuna a me non capita quasi più per niente di fare quegli aggiornamenti se non nelle stagioni under 80 che erano decisamente più semplici nelle operazioni). --Fidia 82 (msg) 19:38, 14 lug 2022 (CEST)
I dettagli sul trasferimento sono praticamente accanto, continuo a non capire a cosa serva il corsivo.--Dipralb (msg) 19:52, 14 lug 2022 (CEST)
Il corsivo non serve e servirebbe ancora meno se si mettessero tutti i riscatti in altre operazioni.   Favorevole alla modifica proposta da Sandrino.--Cicignanese (msg) 08:58, 15 lug 2022 (CEST)
Favorevole anche io a mettere il riscatto (obbligo o diritto che sia) tra le altre operazioni (e contrario al corsivo). Nehme1499 20:52, 16 lug 2022 (CEST)
A onor del vero c'è da dire che non sempre la motivazione del trasferimento fa capire che si tratta di un volto già presente nella passata stagione. Faccio l'esempio di Tonali (Associazione Calcio Milan 2021-2022#Sessione estiva (dall'1/7 al 31/8)). Il Milan non esercitò il diritto di riscatto nei termini prestabiliti, rinegoziò il calciatore e lo acquistò quindi a titolo definitivo. Se si lasciasse senza corsivo e nota, o nelle altre operazioni, non si capirebbe che il calciatore non è nuovo nella squadra. Oltretutto, in effetti, alcuni riscatti sono frutto di operazioni complesse e onerose e scelte tecniche, che comunque indirizzano il mercato di quella stagione. Quindi è vero che con la modifica che avete fatto al modello si è alterata la mia proposta dell'IN-OUT, ma fino a un certo punto. Nel senso che lasciando i diritti di riscatto (o i casi Tonali e Brahim, lui rinegoziato in prestito biennale ma era già presente nella stagione precedente) in corsivo + nota si capisce subito che non sono dei veri e propri acquisti, ma delle trattative che hanno portato a confermare (e non solo ad innovare) la rosa, lasciando gli infiniti fine prestito (e gli eventuali obblighi di riscatto, mere formalità giuridiche) nel marasma della sezione altre operazioni, su cui il lettore può anche non soffermarsi. --Gianni Maggio 11:54, 17 lug 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono]  Commento: io non dico che i corsivi e le note sono inutili ma non necessari, e fra le tantissime note soprattutto presenti nelle voci degli ultimi 15 anni è meglio evitarcele. Ma continuo a dire che se si pensa che anche con l'ultima decisione si sia risolta una volta buona questa querelle in maniera soddisfacente, ci si illude. Pessimista perché un po' di parte? Lo diranno gli avvenimenti. ^_- --Fidia 82 (msg) 12:50, 17 lug 2022 (CEST)

[@ Gianni Maggio] è proprio per questo che la riduzione a uno schema "IN-OUT" semplifica la lettura e evita discussioni o artefatti per i singoli casi specifici. Qualunque sia la natura del trasferimento, la sua collocazione deve seguire questa filosofia, ergo nel caso di Tonali poco ci importa se ci furono clausole, ripensamenti, bonus aggiunti, trattative ecc. Tonali era già in squadra? Si, c'è stata qualche operazione? Si? Ok indichiamola, ma nelle altre operazioni. Aggiungo poi che le casistiche allegate come guida al mondello nacquero proprio per definirne solo la posizione finale nella tabella, ma se guardate non c'è alcuna indicazione in merito all'indicazione del tipo di trasferimento (quello che si scrive in corsivo sulla terza colonna). Se sussistono particolari o intricate ragioni nell'operazione nulla vieta di inserirle in una nota in quello spazio, senza ulteriori corsivi o precisazioni nel nome. A titolo d'esempio: nella voce Cagliari Calcio 2021-2022 segnalai la particolare transazione di Riccardo Sottil dove ci fu un riscatto e controriscatto. In quel caso si indica semplicemente tutto con una nota in forma discorsiva ma tenendo comunque il paletto che va indicato con un'unica operazione nelle Cessioni, molto più semplice ed intuitivo.
Comunque mi fa piacere che si sia chiarito questo passaggio a distanza di un anno e che quindi anche i diritti di riscatto esercitati vengano considerate altre operazioni e si tenga invece fede, per ogni movimento, alla filosofia "IN-OUT" per quanto riguarda Acquisti e Cessioni. Procedo ad aggiornare il modello. --Sandrino (✉) 11:46, 18 lug 2022 (CEST)
  Fatto Modello aggiornato e consultabile qua. --Sandrino (✉) 12:27, 18 lug 2022 (CEST)
  Fatto Ho colto l'occasione per aggiornare anche la tabella esemplificativa inserendo ulteriori casi possibili. Nello specifico, ho esplicitato la differenza tra diritto e obbligo di riscatto. Fino ad ora era infatti presente solo il generico "riscatto cartellino", ma la tabella era datata di qualche anno e non era stata aggiornata negli ultimi 2 anni con le recenti modifiche al modello. L"l'obbligo di riscatto" è una prassi recente e la tabella ancora non lo contemplava (così come di contro ci sono le compartecipazioni ancora che oggigiorno non esistono più, ma che ho comunque lasciato considerando che il modello deve ovviamente essere valido anche per le stagioni passate). Sono consapevole che, a causa della normale tendenza al copia-incolla dalla voce dell'anno precedente, i generici "riscatto cartellino", ovvero la dicitura presente fino ad oggi, potrebbero trascinarsi ancora nel tempo, ma non è tecnicamente sbagliato quindi va bene, è solo meno preciso. Se qualcuno poi passerà nelle voci e avrà voglia di precisare se è un diritto o un obbligo di riscatto allora lo può fare, migliorando la voce. --Sandrino (✉) 14:10, 18 lug 2022 (CEST)

Club più titolati nei Top 5 campionati europeiModifica

Ciao a tutti, volevo creare questa pagina perché credo sia molto interessante sapere quali sono le squadre più vincenti. Su wiki non ho trovato una pagina del genere, solo questa "Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali". Mi piacerebbe creare questa classifica prima dei club , sia a livello nazionale che internazionale, nei migliori campionati d'Europa (top 5). Successivamente magari anche farne una generale di tutta Europa e del Mondo. Qualcuno mi potrebbe dare qualche consiglio? grazie Streetwall (msg) 23:37, 14 lug 2022 (CEST)

La definizione di "migliori campionati d'Europa" è soggettiva: quanti sono? 3? 4? 5? 6? secondo quale criterio? ranking Uefa? competizioni Uefa vinte? CL vinte?
Scegliere quanti campionati inserire, e quale criterio utilizzare per sceglierli, è una scelta opinabile, e non sarei favorevole a una voce di questo tipo. Potrebbe aver senso farla su base continentale, ma ridurre la faccenda a un numero arbitrario di campionati non mi vede favorevole. --Arres (msg) 09:03, 15 lug 2022 (CEST)
Voce fin troppo vaga e sia "più titolati" che "top 5 campionati europei" sono definizioni troppo opinabili: quali sono i titoli in questione? Solo nazionali o anche internazionali, solo ufficiali o anche non ufficiali, solo competizioni Uefa e Fifa o anche altre? Sulla definizione di top 5 campionati d'Europa mi rifaccio alle parole di Arres. Ne faccio anche e soprattutto un problema di fonti: per alcune la Coppa Anglo-Italiana potrebbe essere annoverata tra i trofei, per altre no. In definitiva: secondo me si ricade troppo nella ricerca originale, dunque sono   Contrario. --Saver47 (scrivimi) 09:46, 15 lug 2022 (CEST)
  Contrario Secondo me è una ricerca originale bella e buona.--Manwe82 (msg) 10:06, 15 lug 2022 (CEST)
  Contrario anch'io. Palese ricerca originale di cui si può fare a meno.--Dipralb (msg) 11:39, 15 lug 2022 (CEST)

I top 5 campionati sono stabiliti dal coefficiente uefa (premier, liga, serie a, Bundesliga e Ligue 1). I titoli sono quelli ufficiali totali, a livello nazionale e internazionale (competizioni UEFA e fifa come il mondiale per club). L'idea di farla solo dei migliori 5 campionati è perché credo che a livello nazionale valga di più un campionato italiano o spagnolo, per citarne due a caso, che un campionato scozzese. Infatti in tal caso il Celtic ad esempio, sarebbe una delle squadre più titolate al mondo. Si potrebbe fare lo stesso discorso per Ajax , Porto ecc. Per questo secondo me sarebbe interessante sapere quali sono le squadre più vincenti nei migliori campionati d'Europa, perché ripeto a livello nazionale hanno un peso specifico maggiore rispetto ad altri fuori dalla top 5. Streetwall (msg) 15:32, 15 lug 2022 (CEST)

Poi almeno personalmente mi sono sempre chiesto quali siano le squadre più vincenti d'Europa. Ma cercando su internet escono sono classificate riguardanti le competizioni UEFA e Fifa come il mondiale per club. Stessa cosa succede se si cerca le squadre più titolate al mondo. Streetwall (msg) 15:35, 15 lug 2022 (CEST)

Ciao, però la scelta di fare i top 5 è arbitraria, non c'è motivo per fare i top 5 e non i top 4 o i top 3 (anzi, è la Uefa stessa con i posti nelle coppe a fare differenze tra i top 4 e gli altri). Peraltro, il ranking è mutevole, e quelli che oggi sono i 5 campionati principali, potranno non esserlo nei prossimi anni.
Inoltre, storicamente il campionato olandese e portoghese sono stati molto più importanti di quello francese: basti pensare al fatto che le squadre olandesi hanno vinto 6 Coppe dei Campioni/CL, le squadre portoghesi 4 e le squadre francesi solo una.
Come vedi, fare la classifica "i top 5 per il ranking" è una ricerca originale: è arbitrario il limite dei 5 campionati, ed è arbitrario il criterio utilizzato. --Arres (msg) 15:53, 15 lug 2022 (CEST)

Ok va bene...allora si potrebbe fare una classifica (sempre titoli nazionali+internazionali) delle squadre europee, successivamente del mondo. Considerato che attualmente su Wikipedia non ne esiste nessuna, sarebbe comunque interessante. Sono d'accordo sul fatto che il campionato francese non è paragonabile nemmeno a quello olandese o portoghese, figuariamoci a quelli storicamente più importanti come inglese, italiano ecc. L'idea di farlo dei "top 5" è che se ne sente sempre più parlare, in tv, giornali , social ecc, per questo avevo pensato di farne una, solo per questo. Streetwall (msg) 13:04, 16 lug 2022 (CEST)

Colori e simboli della FiorentinaModifica

Nella voce Colori e simboli dell'ACF Fiorentina andrebbe aggiunto che nella stagione appena conclusa il giglio alabardato dei Pontello è ricomparso sulle maglie della squadra. --Mauro Tozzi (msg) 08:38, 15 lug 2022 (CEST)

Se trovi una fonte robusta, puoi procedere: hai la mia benedizione. Cpaolo79 (msg) 11:19, 15 lug 2022 (CEST):
  Fatto--Mauro Tozzi (msg) 12:27, 15 lug 2022 (CEST)

AC CarpiModifica

In virtù del fallimento della società Carpi FC 1909, e del cambio di denominazione dell’Athletic Carpi nella storica denominazione di AC Carpi, ritengo si possa spostare la pagina Carpi FC in AC Carpi e unificare la storia della nuova società alle precedenti. --Simbadwiki (msg) 22:13, 15 lug 2022 (CEST)

Ad integrazione di quanto sopra: L’Athletic Carpi 2021 ha cambiato la propria denominazione in AC Carpi, recuperando la storica denominazione della squadra, con l’intento dichiarato di porsi in continuità con la stessa.https://www.carpicalcio.it/comunicati/bentornato-a-c-carpi/ Considerando che la vecchia società è fallita e non più esistente, che la nuova è stata iscritta con bando comunale in sostituzione alla vecchia secondo le norme FIGC, e che nessun’altra società o ente ne contesti il nome o la continuità, ritengo che andrebbe sposta la pagina in AC Carpi e unificata la storia della nuova società alle precedenti --Simbadwiki (msg) 09:57, 16 lug 2022 (CEST)
Penso già da ora si possa fare senza alcun problema, ti chiedo solo di farmi/ci documentare un attimo per sicurezza e poi facciamo tutto. ;) --Fidia 82 (msg) 11:40, 16 lug 2022 (CEST)
Allora io conosco le varie leggi parzialmente. L'art. 52 delle NOIF da la possibilità di iscrivere nuove società in serie D semplicemente quando un club viene escluso nelle leghe professionistiche, cosa che è accaduta anche a Carpi come a Novara e Foggia (il paragone con queste due ultime città "non è" casuale...). Andò diversamente al penultimo Ancona che crollò in D e li dovettero accontentarsi della Prima Categoria ma più che altro grazie al comitato marchigiano della FIGC (cosa che a maggior ragione costituiva un riconoscimento di continuità, a parte bacino di utenza e altre cosette) perché di Terza C. si sarebbe trattato (la legge sarebbe uguale per tutti). Questo il prologo.
Da una veloce ricerca fatta su google, apprendo che nel mese di maggio 2022, a partire cioè dal fallimento del F.C. Carpi 1909, i suoi beni aziendali sono stati messi all'asta dal tribunale di Modena. Stando alle mie ricerche, che tre furgoni e qualche pallone siano stati comprati, non so da chi, alla wiki importa poco, dei cimeli e dei trofei fisici, anch'essi venduti e anch'essi non so a chi, già tantino di più, del marchio...hehe, del marchio invece importa eccome :S. La domanda nasce spontanea: non so il finale del film, il marchio è stato preso o no? E se si, chi l'ha preso? Se è rimasto nelle mani del tribunale (così dovrebbe essere ma ne so pochissimo di procedura fallimentare, non sono laureato in legge) poco male ma se l'ha preso qualche altra squadra le cose si mettono male e non me lo auguro. Ma lo scrivo perché il nostro famoso criterio cmq da una certa precedenza al marchio. Per il resto credo che pure i sassi abbiano capito che ci sia continuità fra il vecchio Carpi e quello attuale di serie D non ho bisogno che me lo spieghiate. Ma facciamo le cose per bene. ;) --Fidia 82 (msg) 12:19, 16 lug 2022 (CEST)
Dai link del tribunale che hai postato l’asta scadeva il 4/7 ed è andata deserta. Il logo era stato inserito in un unico lotto indivisibile insieme a varia attrezzatura. Neanche io sono esperto di legge, non so che succede adesso, faranno un’asta solo del logo? Sicuramente sarebbe più interessante per la nuova società rispetto a doversi accollare attrezzatura magari inutile per loro. Oppure la nuova società non ha alcun interesse ad un logo che era in uso solo da 2000, mente loro usano la dicitura precedente AC Carpi, e questo logo finirà nel dimenticatoio. Se invece qualcuno dovesse acquisirlo penso che lo farebbe solo a scopo speculativo. Credo che possiamo correre questo rischio remoto senza aspettare magari anni senza che nessuno si faccia avanti. --Simbadwiki (msg) 14:18, 16 lug 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] occhio che il marchio e il semplice logo non sono la stessa cosa. Il marchio è un diritto, ad esempio a prendere una certa denominazione sociale, e agisce sul logo in quanto se tu timbri o stampi delle maglie mettendoci dentro un logo registrato senza il permesso del detentore del marchio* commetti un reato punibile per legge. Poi si, in molti casi, soprattutto per diverse squadre dilettantistiche che hanno registrato il marchio (non tutte lo fanno) a conti fatti una cosa equivale quasi del tutto all'altra. Se l'Athletic avesse acquistato il marchio ad esempio, forse avrebbe potuto prendere già da ora il nome "F.C. Carpi 1909". Che poi nella lingua italiana logo e marchio sono sinonimi questa è altra faccenda. --Fidia 82 (msg) 14:53, 16 lug 2022 (CEST)

Si, ho usato la parola logo al posto di marchio registrato, intendevo solo che magari alla nuova società non interessa il marchio della società fallita, che include la denominazione Fc Carpi 1909, visto che loro, per legarsi alla storia della squadra, senza alcun impedimento possono usare la ragione sociale AC Carpi e scriverlo sul loro marchio. --Simbadwiki (msg) 16:25, 16 lug 2022 (CEST)
C'è da dire che se l'asta è andata deserta è perchè: a) i beni in vendita non valevano nulla o b) c'erano anche delle passività connesse. Essendo un fallimento, dubito che la soluzione b) sia giusta, quindi vuol dire che il marchio non vale nulla, oppure in asta c'era, appunto, solo l'ultimo logo ma non altro. In fondo il "marchio" è il nome e se la nuoav società ha preso il nome storico, vuol dire che può farlo. Il logo può farlo uguale a uno dei tanti loghi usati dal Carpi e non coperto da diritti, oppure farlo nuovo ma simile, non è così importante. --Tre di tre (msg) 14:32, 16 lug 2022 (CEST)
"se la nuova società ha preso il nome storico vuol dire che può farlo" certamente ma noi tutti i risvolti legislativi che possono esserci dietro un nome o un marchio non li sappiamo (ad esempio, da quanto si usa registrare i marchi?), conosco dei casi in cui è stata la stessa FIGC - non la giustizia ordinaria - a bloccare l'uso di precise denominazioni a costo di pagamento di debiti verso essa stessa. Chiedevo solo di sapere meglio come stessero le cose, prima di procedere a un'azione. Quanto valga di preciso il marchio del FC Carpi 1909 non lo so, se non che il suo valore, unito a quello di altri materiali, parecchi, anche mezza palestra, ammonta a 27.000 € (poi se il marchio costasse 1000-2000 € non saprei se considerarlo un prezzo basso).
Ciò detto, io non sono un efficientissimo ricercatore google, se nessun'altro riesce a trovare niente e se non si sa nulla procederei entro 3-4 giorni a fare quanto si fa in questi casi, in tal caso IMHO aggiungendo alla storia del club anche la stagione passata, giocata come "Athletic Carpi", quindi cancellando l'omonimo template e tenendo di questo nome solo traccia nella voce principale. Per quanto mi riguarda, mi scuso se paio pignolo ma è solo per non rischiare di fare la parte dei pesci lessi, qualora ci stia sfuggendo qualcosa. --Fidia 82 (msg) 15:27, 16 lug 2022 (CEST)
Sono d’accordo, aspettiamo qualche giorno e se non salta fuori nulla procediamo così. --Simbadwiki (msg) 16:26, 16 lug 2022 (CEST)
Si immagino che la spesa non valeva l'impresa, se per comprarsi il marchio dovevano prendersi assieme una palestra, dei box prefabbricati ed altra roba che a loro non interessava e costava penso l'80% del pacchetto. Insomma condizioni svantaggiose imposte dall'Istituto Vendite Giudiziarie modenese. --Fidia 82 (msg) 16:33, 16 lug 2022 (CEST)
Proprio oggi che stavo per spostare la pagina unire la storia del nuovo AC Carpi al Carpi FC, è uscita la notizia che verrà lanciata una nuova asta fallimentare ribassata a 20.000 euro del marchio insieme alle attrezzature, in settembre. https://www.voce.it/it/articolo/1/sport/coppe-trofei-marchio-e-materiale-del-fallito-carpi-fc-1909-di-nuovo-allasta-a-settembre A questo punto forse è il caso di aspettare e vedere che succede? --Simbadwiki (msg) 20:15, 19 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] Si bisogna aspettare comunicati ufficiali Wikipedia non va assolutamente di fretta, si rischia una macedonia evitabile con la calma-- Il buon ladrone (msg) 20:18, 19 lug 2022 (CEST)

Si conviene aspettare. :) --Fidia 82 (msg) 18:41, 20 lug 2022 (CEST)

Dubbio E Mario GilaModifica

Sulla voce «Mario Gila» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Cicignanese (msg) 10:58, 16 lug 2022 (CEST)

Da spostare in bozza o sandbox a mio parere. --Saver47 (scrivimi) 11:52, 16 lug 2022 (CEST)
@Saver47 Mi hai battuto sul tempo... : D
Concordo: la voce è fatta piuttosto bene, quindi per ora si potrebbe conservare come bozza, e poi sbloccare una volta raggiunte le presenze necessarie in A (anche perché, a meno di imprevisti, le raggiungerà abbastanza velocemente).
~~~~ --Oltrepier (msg) 11:55, 16 lug 2022 (CEST)
Attenzione [@ Saver47, Oltrepier], stesso errore di cui sopra per Soulè: il dubbio di enciclopedicità non rientra tra i criteri per non approvare una bozza. Se la voce è "ben scritta" va spostata in NS0. Semmai, si apre una PDC. --93.41.115.14 (msg) 02:18, 17 lug 2022 (CEST)
Allora ribadisco la mia altra opzione: sandbox di progetto. --Saver47 (scrivimi) 11:40, 17 lug 2022 (CEST)

Supercoppe nei Palmarès dei giocatori non convocati per la competizioneModifica

Ho notato che nei Palmarès di alcuni giocatori sono annoverate anche le supercoppe delle quali non hanno mai preso parte nemmeno come convocati. Ad esempio nella voce di Stephan El Shaarawy risulta la Supercoppa italiana 2011 ed ultimo l'inserimento da parte di @Nico.1907 nella voce di Boško Šutalo per quanto riguarda la Supercoppa di Croazia 2022 (nella quale non è stato convocato causa infortunio[3]). Personalmente sono per la rimozione di tali trofei dai palmarès dei giocatori che, non essendo stati convocati, non hanno fatto parte della premiazione del trofeo. P.S. pingo @GC85 al quale già più di un mese feci notare la cosa. AndreaD'orrio (msg) 11:23, 16 lug 2022 (CEST)

Non sono d'accordo. I calciatori in questione facevano parte delle rose delle due squadre impiegate nelle competizioni nazionali, per cui anche se assenti nelle partite in oggetto sarebbero comunque da considerare vincitori delle supercoppe. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:00, 16 lug 2022 (CEST)
@Tenebra Blu Forse questo è il caso di El Shaarawy ma non del neoacquisto Boško Šutalo che, per quanto poi possa essere verosimile il suo impiego attivo per questa nuova stagione, deve ancora fare il suo debutto ufficiale con la nuova squadra. Non vedo perché premiare chi appunto non è stato premiato per ovvie ragione, la stessa conta inoltre potrebbe essere estesa sui primavera che sono stati saltuariamente parte della prima squadra ma che poi, sempre per ovvie ragioni, non hanno preso parte alla competizione neanche passivamente. Sinceramente rimango dell'idea che vada rispettata la linea guida del conteggiare solo colore che effettivamente si sono portati a casa medaglia e trofeo e non basarsi sulla storia regressa dei giocatori, anche perché equivarrebbe a dire che Radja Nainggolan è campione d'Italia solo perché la prima metà della stagione l'ha passata indossando la casacca dei nerazzurri. AndreaD'orrio (msg) 16:54, 16 lug 2022 (CEST)
Stai confondendo situazioni differenti. I Primavera non fanno parte "di default" della prima squadra, possono essere considerati vincitori di un trofeo della prima squadra solo se vengono convocati. I giocatori che lasciano una squadra a torneo in corso non si considerano vincitori proprio perché non sono più presenti in rosa al momento dell'assegnazione del titolo. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:00, 16 lug 2022 (CEST)
Non sto confondendo le situazioni perché quello che ti sfugge è che in tutti questi casi descritti il giocatore in questione non è premiato e non è il vincitore di un bel niente, se pur per motivazioni differenti. Non ha preso parte alla competizione e basta, sulla base di cosa si può vantare un titolo nel palmarès? Solo per essere l'eventuale titolare nelle competizioni pregresse e/o future? Capisco che si tratti di una competizioni a partita secca ma se l'Italia avesse vinto la Finalissima non averemmo di certo conteggiato il trofeo nel palmarès di Ciro Immobile solo perché titolare fisso della nazionale quando non infortunato ma lo avremmo conteggiato a Lorenzo Pellegrini o ad Alessio Cragno che l'Europeo neanche lo hanno disputato. AndreaD'orrio (msg) 17:13, 16 lug 2022 (CEST)
I casi della Finalissima e degli Europei sono ancora diversi: in quei casi vale la lista di calciatori convocati per la determinata competizione, non c'è una rosa di tesserati. La "regola" è semplicissima: per una competizione nazionale un calciatore deve far parte della rosa, che nel corso della stagione può variare; per una competizione internazionale deve far parte di una lista predeterminata. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:27, 16 lug 2022 (CEST)
In sintesi: se un calciatore non è convocato per una coppa nazionale per qualsivoglia motivo, è comunque da ritenersi vincitore purché nella rosa del club campione; per una supercoppa UEFA, invece, fanno fede unicamente la lista dei convocati/la lista UEFA. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:42, 16 lug 2022 (CEST)

Stagioni di Serie DModifica

Buongiorno sono stato fermato mentre stavo scrivendo la stagione 1961-1962 di Serie D, di una squdra che ha 10 campionati di Serie B e 22 di Serie C, 33 C2/D. Io avevo capito che fino al IV/V livello è enciclopedico. Altri club hanno la stagione di Serie D nelle stesse condizioni. Dove sbaglio? Grazie per il chiarimento. --Centro Club (msg) 13:25, 16 lug 2022 (CEST)

Sicuramente sbagli nel conteggio; se non ricordo male i criteri dicono che il club deve avere almeno 5 stagioni nella masssima serie (che secondo me è cmq poco perché ad esempio le stagioni in D del Legnano e del Casale IMHO non sono enciclopediche, che la seconda abbia uno scudetto non cambia niente) "o" mi sa 25 o poco più fra prima e seconda serie. La C e le serie inferiori non vanno incluse in questo conteggio. --Fidia 82 (msg) 13:35, 16 lug 2022 (CEST)
Per inciso: <<solo quando la società ha disputato almeno 30 campionati nei primi due livelli nazionali (solo se entrambi sono a carattere professionistico) e/o almeno 5 nel massimo livello nazionale>>. --Fidia 82 (msg) 13:38, 16 lug 2022 (CEST)
Direi che 10 soli campionati in Serie B sono pochi per il Viareggio. --GC85 (msg) 14:04, 16 lug 2022 (CEST)
Grazie per la creazione delle voci, in effetti non sono enciclopediche 1949-1950, 1950-1951, 1955-1956, 1956-1957, 1957-1958, 1958-1959, 1961-1962 e 1962-1963; la 1959-1960, la 1996-1997 e la 2006-2007 fanno eccezione perché si conclusero con la promozione sul campo. Bisognerà procedere con la proposta di cancellazione... se ne può fare una multipla? Potresti concentrati sui contenuti delle stagioni enciclopediche: le fonti sono poche o nulle, i livelli indicati non sono sempre corretti (es. 1928-29 era secondo livello), mancano i wikilink alle altre squadre citate, totale assenza fotografie, ecc... qui il tuo contributo può essere importante! --Keduqu (msg) 15:00, 16 lug 2022 (CEST)
Con la regola delle 30 stagioni, in Toscana ci sono solo 5 club. Capisco di mettere un tetto. Abbassandolo a 5, entrerebbero solo 11 società. Un numero sempre basso rispetto alle centinaia esistenti. Wikipedia dovrebbe essere più aperto per dare più informazione possibile. --Centro Club (msg) 10:51, 17 lug 2022 (CEST)
Cosa wikipedia non è. ;) --Fidia 82 (msg) 11:07, 17 lug 2022 (CEST)

Mi rimangono da scrivere 3 campionati: promozioni dalla D alla C. Dipendeva da me, li scrivevo tutti, lavoro meno ;) Centro Club (msg)

[@ Fidia 82] non saranno enciclopediche le stagioni in D del Legnano e del Casale, ma pensa che la voce Associazione Calcio Legnano 2016-2017 in serie D è in prima pagina con la stellina d'argento della qualità. --Holapaco77 (msg) 17:27, 26 lug 2022 (CEST)

Rose 2022-23Modifica

Capisco la necessità di inserire una rosa, ma tra calciomercato, ritiri ed amichevoli si rischia di avere molti nomi inutili. E' proprio necessario mettere chiunque scenda in campo con un numero di maglia che non è nemmeno ufficiale? Il regolamento prevede una rosa di 25 giocatori, il Napoli ne ha già più di trenta. --Tre di tre (msg) 23:49, 16 lug 2022 (CEST)

Mio imho no è deleterio è lavoro extra poi durante il proseguimento delle stagioni. Io attenderei dati ufficiali e la 1 di campionato a liste fatte e calciomercato chiuso -- Il buon ladrone (msg) 23:54, 16 lug 2022 (CEST)
La mia opinione: nelle voci stagionali la rosa è presentata "Aggiornata al xx/xx/2022" e dunque non vedo errato riportare i calciatori che sono della prima squadra in quella data. Chiaramente con le dinamiche del calciomercato qualcuno potrebbe essere ceduto e in quel caso, come di consueto, si rimuove il calciatore della rosa o, se ceduto a campionato in corso, lo si lascia riportando l'informazione in una nota. La 1a di campionato sarà a mercato ancora aperto e in ogni caso la stagione è iniziata il 1° luglio. D'altronde non c'è alcun "obbligo di continuità" con le stagioni passate né per il tesseramento dei calciatori né per i numeri di maglia, dunque a fare proprio i pignoli bisognerebbe eliminare tutta la tabella e attendere l'inizio delle competizioni, questo secondo me è errato proprio perché appunto la stagione inizia il 1° luglio. Sull'esempio specifico: la rosa sulla voce Società Sportiva Calcio Napoli 2022-2023 è quella estrapolata dal sito ufficiale (prima che il sito cambiasse c'era la sezione con la rosa) e da Transfermarkt. --Saver47 (scrivimi) 17:13, 17 lug 2022 (CEST)
@Saver47 forse non mi sono spiegato bene. Il problema non è il giocatore X che viene comprato/ venduto in agosto, il problema è che ci sono giocatori che vengono convocati per i ritiri in assenza dei nazionali e che non hanno fatto, non fanno e non faranno parte della rosa nemmeno a settembre, perchè sono dei riempitivi. Facevo sopra l'esempio del Napoli che sicuramente acquisterà altri giocatori, ma che ad oggi ha già trentadue giocatori in rosa ed è quindi impossibile che siano tutti componenti della rosa. Non so se mi sono spiegato, ora. Si stanno inserendo in queste rose giocatori che sono stati semplicemente convocati per il ritiro e le prime amichevoli e questo non è enciclopedico, nemmeno temproaneamente. --Tre di tre (msg) 19:19, 17 lug 2022 (CEST)
Credo di aver capito quanto intendi e faccio nuovamente un esempio col Napoli per chiarirmi ulteriormente: Zedadka - calciatore che non è neanche enciclopedico a parer mio - è riportato nella rosa del Napoli su Transfermarkt, perché obiettivamente ad oggi è tesserato per la prima squadra, dunque secondo me è corretto che ad oggi nella rosa del Napoli vi sia anche il suo nome. Ho scritto io la voce, tra l'altro una settimana prima che ci fossero le convocazioni per il ritiro estivo (infatti più di un giocatore riportato in rosa non è stato neanche convocato), come detto prendendo la rosa dal sito della squadra e da Transfermarkt per riportare anche i calciatori rientrati da prestiti. Se poi Zedadka sarà ceduto o sarà messo fuori rosa, a quel punto si rimuoverà il suo nome dalla voce, ma al 17 luglio fa parte della squadra. --Saver47 (scrivimi) 19:41, 17 lug 2022 (CEST)
Transfermarkt ha il giocatore e lo deve "parcheggiare" per forza in una squadra, non può farlo "sparire" dalle rose come può, invece, fare Wikipedia fino a definizione della destinazione. Comunque mi riferivo anche a casi come quello di Ambrosino che, vedo, hai cancellato. Poi, magari, Ambrosino verrà convocato spesso e volentieri e quasi certamente più di Folorunsho e Idasiak, ma la mia domanda è, in generale e non riguardo al Napoli: è proprio necessario tenere questi giocatori in "rosa" provvisoria quando è probabile che nella versione definitiva non ci saranno a causa del limite alle rose? Male che vada si aggiungeranno dopo quando usciranno le liste Lega serie A, no? Tutto qui. --Tre di tre (msg) 20:01, 17 lug 2022 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Quel che io dico è che se dobbiamo mostrare lo stato della rosa al 17 luglio, non essendoci elenchi ufficiali per le competizioni ci si attiene ai tesserati della squadra, che saranno omessi se e quando non faranno più parte del gruppo. Ambrosino - o chi per lui - chiaramente fa parte della squadra primavera quindi è un discorso un po' diverso. L'alternativa che vedo possibile è rimuovere del tutto il paragrafo "Rosa" proprio perché non possiamo prevedere chi ci sarà nei 25 e chi no. --Saver47 (scrivimi) 21:49, 17 lug 2022 (CEST)
Se parliamo di tesserati, sempre facendo l'esempio Napoli, allora alla sua rosa bisogna aggiungere Eugenio D'ursi, tuttora tesserato per il Napoli. --Tre di tre (msg) 21:57, 17 lug 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono]  Commento: è lo scotto di avere le voci stagionali a stagione in corso (e anche prima che si inizi a giocare il campionato). Hai voluto - tu, comunità di Wikipedia - la bicicletta? E mo' pedala. --Fidia 82 (msg) 20:18, 17 lug 2022 (CEST)

Non si può stabilire che non si può superare il limite di venticinque che è poi quello che sarà obbligatorio a regime? --Tre di tre (msg) 21:22, 17 lug 2022 (CEST)
E in base a cosa si definiscono questi 25 se non sono ancora iniziate le competizioni? --Saver47 (scrivimi) 21:46, 17 lug 2022 (CEST)
In base al primo pilastro: il buonsenso. Non penso sia peggiore di TM per i motivi di cui sopra. --Tre di tre (msg) 21:54, 17 lug 2022 (CEST)
La cosa non mi riguarda specificatamente, ma il problema a queste latitudini dell'indernette, è che il buonsenso mio, tuo o di Saver non è lo stesso dell'ip fanatico, della zia di Zedadka, del troll burlone o di chicchessia. :-) --Fidia 82 (msg) 22:11, 17 lug 2022 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Contestualmente non possiamo prevedere chi deve essere rimosso dalla rosa. Ma anche se volessi non riuscirei a capire chi tagliare: resta nel paragrafo solo chi faceva parte della prima squadra la passata stagione? E chi la stagione scorsa era in prestito? Come si prevede se saranno ceduti o faranno parte della rosa? Criteri che, in ogni caso, sarebbero una speculazione su una realtà futura. --Saver47 (scrivimi) 22:11, 17 lug 2022 (CEST)
A me pare evidente che qualsiasi composizione della rosa ad oggi è una speculazione. Ambrosino ci va o non ci va? Ha un numero di maglia quindi si, può giocare in primavera quindi no e via così. Per te (e per me) è no, per chi l'ha inserito si. Cosa cambia? --Tre di tre (msg) 22:14, 17 lug 2022 (CEST)
Se qualsiasi composizione della rosa ad oggi è una speculazione la mia proposta allora è rimuovere tale paragrafo dalle voci stagionali fin quando non ce ne sarà una ufficiale. La trovo meno sensata rispetto ad avere elenchi anche superiori ai 25 giocatori nell'attesa di quelli ufficiali, però chi legge la voce è giusto che abbia un quadro sulla composizione della squadra fedele alla realtà e non a criteri decisi ad hoc per rimuovere 7 nomi. Un caso come quello di Ambrosino si può risolvere in discussione trovando una linea comune attraverso il consenso. In soldoni: io lascerei così, senza limiti numerici, affidando i casi più discutibili appunto alle discussioni o al tacito consenso; in alternativa rimuovere il paragrafo sulla rosa nell'impossibilità di sostituirci alle società nella rimozione di alcuni nomi prima del tempo. Il mio parere credo si sia ampiamente compreso. --Saver47 (scrivimi) 22:30, 17 lug 2022 (CEST)
Mah, a me non sembra sensata. Per il Napoli quindi si inserisce Eugenio d'Ursi che è sotto contratto? In quella dell'Inter mettiamo per completezza De Matteis, Gianelli, Fonseca, Attys, Bagheria, Vezzoni, Squizzato, Wieser, Tosi, Boscolo Chio e Sottini? Ch istabilisce che questi non ci vanno? --Tre di tre (msg) 22:44, 17 lug 2022 (CEST)
Discussione già lunga ma poco produttiva onestamente. Come diceva [@ Fidia 82], la decisione comunitaria ha portato a legittimare l'apertura delle voci stagionali al 1°luglio, ovvero una data in cui quasi sempre le squadre neanche si sono ancora radunate. Questo fa sì che tante informazioni presente nella voce saranno per forza di cose in divenire, tra queste la rosa. Di sicuro non possiamo decidere noi, per ogni singola squadra, chi è un giovane che resterà, chi uno che verrà mandato in prestito, chi è il fuori rosa che verrà reintegrato o ceduto ecc. Anche con tutta la buona volontà non potremmo mai normare questo, consci comunque del fatto che è una situazione che sicuramente durerà non più di un mese abbondante, dato che già a metà-fine agosto c'è la prima competizione ufficiale e quindi una rosa già un po' più definita, considerando anche che i ritiri sono da un pezzo finiti e quindi le squadre si allenano già nei loro centri sportivi, spesso con rose più umane e definibili.
Morale della favola: portate pazienza. Se vi turba l'eventuale presenza di giovani o di giocatori fuori progetto c'è sempre la possibilità di aggiungere il Template:Recentismo nel paragrafo della rosa, posto che comunque tutte le voci hanno già l'avviso in testata di Template:In futuro e poi dopo Template:In corso. --Sandrino (✉) 11:37, 18 lug 2022 (CEST)
Con tutto quello che c'è da fare, stare dietro all'attualità in divenire mi sembra uno spreco di energie. --Tre di tre (msg) 11:55, 18 lug 2022 (CEST)
Penso che ci siano solo due soluzioni possibili: o si elimina la rosa fino alla stabilizzazione definitiva della stessa, o la si aggiorna secondo le evoluzioni tipiche del momento. Tra le due, la situazione migliore penso sia la seconda, se proprio con il template suggerito da Sandrino. Ma mi sembra più ragionevole fare così piuttosto che sprecare energie per contrastare chi aggiorna le rose seguendo il calciomercato (ovviamente parlo solo di trasferimenti ufficiali e confermati), e che trovando la sezione vuota è inevitabilmente portato a popolarla.
Quella che non trovo come soluzione corretta è di stabilire in modo arbitrario e secondo un POV degli utenti (o di progetto) chi sarebbero i 25 da inserire in rosa, che sarebbe inevitabilmente una RO.
Tanto per fare un esempio di stretta attualità: se vengono definiti 25 giocatori per la rosa della Roma, e poi la Roma stessa deposita il contratto di Dybala, bisogna fare una discussione per decidere chi dei 25 escludiamo dalla rosa per inserire Dybala? Mi sembra una cosa molto poco gestibile. --Arres (msg) 12:04, 18 lug 2022 (CEST)
Meglio la prima. --Tre di tre (msg) 14:06, 18 lug 2022 (CEST)

[ Rientro]  Commento: non credo di essere l'unico a pensarlo, che la rosa è la parte più importante di una voce stagionale, infatti la sua assenza è nel 99% dei casi considerato elemento determinante per la cancellazione di uno stub. Togliere la rosa IMHO significa praticamente voler aprire una voce stagionale 2 giorni prima della prima di campionato. Ultimo mio messaggio di questa discussione. --Fidia 82 (msg) 10:11, 19 lug 2022 (CEST)

La rosa va tenuta. Chi non vuole stare dietro agli sviluppi non è costretto a farlo, se qualcuno ritiene che ci sia altro di più interessante e produttivo da fare a suo avviso, e ritiene uno spreco di energie stare dietro all'attualità, si concentri su quell'altro.--Dipralb (msg) 00:18, 22 lug 2022 (CEST)
E' ovvio che io non ci metterò mano perlomeno fino all'inizio del campionato, ma che discorso è "fai altro"? Siamo qui per fare quello che ci va o per far funzionare al meglio l'enciclopedia? --Tre di tre (msg) 07:41, 22 lug 2022 (CEST)
Non vedo in che modo eliminare un'informazione fondamentale come quella delle rose serva a far funzionare meglio l'enciclopedia. In ogni caso, non mi pare sia maturato consenso.--Dipralb (msg) 18:42, 22 lug 2022 (CEST)
Di nuovo non comprendo la tua risposta. Ho chiesto di eliminare le rose? --Tre di tre (msg) 19:19, 22 lug 2022 (CEST)
Hai votato per eliminarla fino alla stabilizzazione definitiva sì, davanti alle due opzioni di Sandrino.--Dipralb (msg) 02:45, 23 lug 2022 (CEST)
Che è diverso dall'eliminarepunto. E' una informazione fondamentale, son d'accordo, ma dal momento in cui è stabilizzata, prima è solo un campo di battaglia per le modifiche dei recentisti e dei pattugliatori. A te va bene così? Lecito, ma non venirmi a dire che non è un problema, il calciomercato.. --Tre di tre (msg) 08:21, 23 lug 2022 (CEST)

Presenze di Giacinto Facchetti con la TreviglieseModifica

Salve, ho "aggiornato" la carriera di Facchetti inserendo le partite giocate con la Trevigliese dal 1957 al 1960. Non giocava nelle giovanili ma tra i "grandi": i primi due anni nel Campionato Nazionale Dilettanti (24 presenze nel 57-58, 29 nel 58-59) e la stagione successiva in Prima Categoria (28 presenze).

A ciò, andrebbero aggiunte sei presenze "non ufficiali" con la nazionale italiana, due con la Juniores ed una con la nazionale B. Ci sono teoricamente anche tre partite "commemorative" giocate con le selezioni "resto del mondo" e "Europa".

La fonte sono i due libri di Fabrizio Schimid, opera omnia delle carriere di tutti i calciatori che hanno giocato almeno una volta con la maglia dell'Inter. --FrancescoIppolito 12:14, 18 lug 2022 (CEST)

Aiuto E: Mauricio VillaModifica

Sulla voce «Mauricio Villa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Pensavo di aprire una procedura di cancellazione, ma ho deciso di rinviare, visto la mia scarsa presenza in questo periodo e le mie nulle competenze in questa disciplina sportiva.

La voce sopravvive da anni grazie a una presunta partecipazione alla massima serie argentina nel 2007-2008 con Villa Mitre (BB). Il problema è che la società, almeno secondo WP (Primera B Nacional 2006-2007), l'anno prima era retrocessa dal secondo livello.

Assolutamente assente in WP in altre lingue, in genere particolarmente propense ad accogliere biografie. Ho il sospetto che l'unica vera reale rilevanza sia per il calcio italiano.

Visto che a breve torno in campagna per favore pingatemi se rispondete. Forte, così forse lo sento.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:26, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Carlomorino] è ben lontana da WP: CALCIATORI anche se giocò un gruzzolo di presenze nel campionato argentino e appunto è molto vaga e caotica se sia A o B ma con le presenze non ci siamo. Poi tutta trafila in serie minori, per me non enciclopedica -- Il buon ladrone (msg) 16:32, 18 lug 2022 (CEST)
Mi pareva strano che avesse giocato 12 partite al Racing de Avellaneda nella massima serie argentina, e infatti non era il Racing corretto, bensì il Racing de Olavarría che nel campionato 2008-09 giocava nella quarta serie argentina (Torneo Argentino B). Le presenze col Villa Mitre (BB) sono nella terza serie nazionale (Torneo Argentino A). Il punto più alto è rappresentato dalle 9 presenze all'Olmedo nella Serie A ecuadoriana, per la quale i criteri indicano almeno 25 presenze. La maggiore rilevanza ce l'ha tra le squadre dilettantistiche italiane. Direi che una PdC ci sta. --GC85 (msg) 18:27, 18 lug 2022 (CEST)
Ci siamo tenuti questa voce per 3 anni senza che apportasse nulla di rilevante... pdc senza dubbio. --Popsi (msg) 14:42, 19 lug 2022 (CEST)

Aperta pdc --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:29, 19 lug 2022 (CEST)

Aiuto su Coppa Italia Beach soccer 2022Modifica

Ho intenzione di creare la pagina ma non so da che parte iniziare per le tabelle da usare per gli incontri. A questo indirizzo si può vedere come saranno stilati gli incontri. Esempi-consigli sono graditi. Grazie mille.

Vedi anche Categoria:Template torneo --Seba982 (msg) 20:00, 18 lug 2022 (CEST)

Matteo BrunoriModifica

Salve a tutti, pensavo di creare la pagina del giocatore. Ho creato una versione che potete visionare. Utente:PacoSoares/Matteo Brunori. Il giocatore ha oltre 150 presenze ed oltre 50 reti tra i professionisti. Inoltre ha vinto la classifica marcatori di serie C (Brunori, una stagione da record: è lui il capocannoniere della Serie C (lacasadic.com) e miglior cannoniere di tutte le serie professionistiche italiane Matteo Brunori è capocannoniere di tutte le serie professionistiche del calcio italiano (assisisport.it)) e (Brunori bum bum: il bomber del Palermo miglior marcatore italiano e Re d'Europa d'inizio '22 - TUTTOmercatoWEB.com). Direi che si sono pochi dubbi sul valore enciclopedico del giocatore. Fatemi sapere cosa ne pensate. --PacoSoares - Let's wiki 14:39, 19 lug 2022 (CEST)

IMHO, voce decisamente prematura. 10 presenze in serie B non penso diano rilievo enciclopedico, e 150 presenze (che peraltro non mi risultano, ma magari sbaglio i conti) sono 5 campionati di serie C... nulla di rilevante, secondo me. --Arres (msg) 15:33, 19 lug 2022 (CEST)
Come Arres. --Saver47 (scrivimi) 15:36, 19 lug 2022 (CEST)
Guarda la voce, le 150 presenze in C sono tutte riportate. Ed anche i 50 gol in C. Oltre ad aver vinto una CI di C, due classifiche cannonieri e avendo i record che ho riportato. Ci sono giocatori con meno presenze già enciclopedici, se non fosse per le ingerenze di un troll il mese scorso la voce sarebbe stata creata senza problemi. --PacoSoares - Let's wiki 15:54, 19 lug 2022 (CEST)
Di presenze in C ne conto: 3 con la Reggiana, 5 con la Pro Patria, 41 con l'Arezzo, 6 con la Juventus U23, 31 con l'Entella e 44 con il Palermo. Fanno 130, con le 10 in B si arriva a 140. In ogni caso, anche se arrivasse a 150, stiamo parlando di un calciatore che di fatto ha fatto tre campionati di serie C, direi che non c'è minimamente nessun tipo di rilevanza nazionale. --Arres (msg) 16:36, 19 lug 2022 (CEST)
Il record di "Re d'Europa di inizio 2022" direi che è alquanto discutibile, considerando che non è il miglior marcatore europeo del 2022. Essere il miglior marcatore di tutte le serie professionistiche del calcio italiano della stagione scorsa - record di cui si può avvalere soltanto considerando i gol nei playoff - secondo me non rende il calciatore enciclopedico. Aspetterei altre presenze almeno in B. --Saver47 (scrivimi) 16:44, 19 lug 2022 (CEST)
Decisamente poco. Direi di aspettare almeno la fine di questa stagione 2022-23. --GC85 (msg) 20:44, 19 lug 2022 (CEST)
@GC85, Esistono criteri già decisi da wikipedia e dicono che bastano 50 presenze in B (https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Calciatori), il giocatore ne ha 41 e 3 reti in B, ma dobbiamo cambiare le regole in corso d'opera, e solo per lui, attendendo che arrivi ad 80, solo perché non è nella squadra che ci piace diventa anarchia.--PacoSoares - Let's wiki

Scusate, ho riportato male le presenze di B, sono 41 con 3 reti. La Virtus Entella nella stagione 20/21 giocava in B, non in C. Cambia parecchio la cosa. PacoSoares - Let's wiki 20:50, 19 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] A mio avviso se le presenze sono 41 raggiunte le 50 diventa encilopedico ma solo a 50 , adesso no -- Il buon ladrone (msg) 21:04, 19 lug 2022 (CEST)

Ci fossero solo quelle presenze, ma ci sono anche 3 reti e 100 presenze ed oltre 40 reti in C a compensare le 9 presenze mancanti. --PacoSoares - Let's wiki
Eh lo so ma WP: CALCIATORI è preciso e il criterio va seguito. Al momento non è encilopedico tra qualche mese con le presenze giuste la voce sarà pubblicabile Wikipedia non va di fretta -- Il buon ladrone (msg) 21:13, 19 lug 2022 (CEST)
[@ PacoSoares] evita di lanciare accuse generiche del tipo solo perché non è nella squadra che ci piace diventa anarchia, e rispetta le opinioni che ti sono state date. Il calciatore è fuori dai criteri, nonostante la correzione apportata ieri sera sulle partite disputate con l'Entella. Se è fuori dai criteri, non vuol dire che sia per forza non enciclopedico, ma vuol dire che se ne può discutere. Il parere che sta emergendo in questa discussione è che quello che ha fatto in C (che di fatto sono due campionati, uno con l'Arezzo e uno con il Palermo) non è sufficiente.
Se raggiungerà le 50 presenze in serie B allora sarà automaticamente enciclopedico e la bozza (che peraltro mi sembra di buon livello) potrà essere pubblicata come voce, ma prima del raggiungimento di queste soglie è necessario raggiungere un consenso che - per ora - non sembra esserci. Peraltro, calendari alla mano, se gioca come titolare raggiungerà queste 50 presenze entro ottobre, si tratta di aspettare tre mesi, non di più. --Arres (msg) 08:34, 20 lug 2022 (CEST)
La mia era una risposta a chi voleva attendere fino a fine stagione, a prescindere dalle 50 presenze che già lo renderebbero enciclopedico di default. Non rispettando i parametri decisi per tutti i giocatori. --PacoSoares - Let's wiki 10:33, 20 lug 2022 (CEST)
Prematuro, ma non manca troppo perchè diventi enciclopedico. Aspettare. --Sandrino (✉) 11:04, 20 lug 2022 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione (Mauricio Villa)Modifica

La pagina «Mauricio Villa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:27, 19 lug 2022 (CEST)

Campionato Primavera 1 2022-2023Modifica

Il calendario del Campionato Primavera 1 2022-2023 è stato pubblicato ufficialmente? Vedo che è stata creata la voce. --GC85 (msg) 23:59, 20 lug 2022 (CEST)

Eccolo qua! Ora non resta che inserirlo in voce...--Ṁαɽkkø→ 27 09:48, 21 lug 2022 (CEST)
Bene! Grazie! --GC85 (msg) 18:05, 21 lug 2022 (CEST)

TotocalcioModifica

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 16:24, 21 lug 2022 (CEST)

Domanda enciclopedicitàModifica

Non mi è chiaro: le manifestazioni giovanili non garantiscono l'enciclopedicità in nessun caso? Da qui sembra così, è giusto? Grazie mille. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:56, 21 lug 2022 (CEST)

No, in nessun caso le competizioni a livello giovanile garantiscono l' automatica enciclopedicità. --Saver47 (scrivimi) 21:05, 21 lug 2022 (CEST)

Segnalo: Sporting Clube de PortugalModifica

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport#Sporting_Clube_de_Portugal --OTHravens 7 (msg) 15:12, 23 lug 2022 (CEST)

AmmonizioniModifica

Ho un dubbio sulle ammonizioni ed espulsioni. Nella sezione "Statistiche individuali" va aggiunto il cartellino giallo o rosso subito da un giocatore che non è in campo ma è in panchina? Grazie --everest2002 (msg) 14:20, 24 lug 2022 (CEST)

La lega li conteggia, non vedo perchè no. Anche in panchina sono soggetti all'autorità dell'arbitro. --Tre di tre (msg) 15:33, 24 lug 2022 (CEST)
Ok grazie.everest2002 (msg) 16:53, 24 lug 2022 (CEST)
Vanno conteggiati. --Popsi (msg) 13:13, 25 lug 2022 (CEST)

Categoria calciatoriModifica

Navigando nella categoria calciatori, ho notato la sottocategoria calciatori immaginari. Trovate enciclopedico il calciatore immaginario Zé, protagonista dell’omonima canzone dello Zecchino d’Oro 2000, canzone che tra l’altro ha vinto lo Zecchino d’argento per le canzoni estere? --151.71.54.79 (msg) 19:58, 24 lug 2022 (CEST)

Non so se qui ti possa rispondere qualcuno... il progetto calcio tratta di calciatori/squadre/competizioni "reali"... ad ogni modo puoi fare riferimento a WP:IMMAGINARIO. --Keduqu (msg) 11:09, 26 lug 2022 (CEST)

Template: AndamentoModifica

Salve a tutti. Il Template:Andamento, presente nelle voci delle stagioni sportive presenta come funzioni integrate la colorazione automatica in caso di particolari posizioni in classifica. Se infatti si inserisce 1 per la prima posizione in classifica appare in oro, 2 argento e 3 bronzo. Vedo dalla guida che è regolabile il numero di caselle rosse riguardanti la retrocessione. Non trovo però alcun modo per modificare le prime posizioni. A mio avviso tali colorazioni non hanno senso, se non quella del primo posto, ma "argento" e "bronzo" non trovano alcuna ragione, mentre sarebbe più sensata una colorazione relativa alle posizioni in zona Champions, zona Europa ecc. Anzi in generale dovrebbe essere fatto si che, come per le differenti posizioni da "zona rossa" per la retrocessione, sia tutto customizzabile a seconda dei campionati e perchè no anche per quelli di divisioni inferiori che hanno i playoff, ad esempio la Serie B. Tuttavia non saprei da dove partire, immagino vada modificato il template. Sto chiedendo troppo? --Sandrino (✉) 12:01, 25 lug 2022 (CEST)

Buona idea, ma sinceramente lascerei perdere i colori per i piazzamenti in europa/paly-off/play-out (di difficile gestione IMHO) e lascere solo l'oro per il primo posto e il rosso per le retrocessioni.--Manwe82 (msg) 13:05, 25 lug 2022 (CEST)

Stagioni del ViareggioModifica

Riprendo la discussione di poco sopra prima di avviare una WP:CM per le stagioni 1949-1950, 1950-1951, 1955-1956, 1956-1957, 1957-1958, 1958-1959, 1961-1962 e 1962-1963. Di seguito i punti:

  1. Prima di aprire una procedura di cancellazione multipla è fortemente consigliato saggiare l'orientamento della comunità con una discussione preventiva, pertanto richiedo altri pareri prima di procedere;
  2. Sono indeciso al riguardo della stagione 1977-1978: leggendo questa e la voce di quel campionato non comprendo se si trattò di ripescaggio per allargamento quadri o promozione "sul campo" (anzi "sulla monetina", in questo caso). Occorrerebbe qualche fonte da consultare, ma non credo di poterle reperire, se il dubbio non viene chiarito io sarei per non includere questa stagione nella pdc multipla, ma appunto chiedo pareri;
  3. Segnalo nuovamente che le stagioni esistenti ed enciclopediche oltre ogni ragionevole dubbio potrebbero essere "sistemate": oltre a quanto avevo già indicato poco sopra, aggiungo che lo stile è poco enciclopedico... e ribadisco l'assenza di fonti puntuali. Ringraziando ancora [@ Centro Club] per la creazione, ritengo qualora gli fosse possibile che proprio lui possa procedere in tal senso in qualità di "esperto" della squadra in questione, oltre ovviamente a chiunque altro voglia farlo. --Keduqu (msg) 18:30, 25 lug 2022 (CEST)
   Furuno cambiate le regole in corso d'opera: dovevano essere 4 promozioni, poi durante il campionato furono portate a 6. Viareggio e Rondinella erano a pari punti. Servì uno spareggio per individuare la sesta. Il regolamento non prevedeva i rigori dopo i supplementari, ma la monetina.
   http
   La fonte http://francescomagnini.altervista.org/wp-content/uploads/2020/04/Firenze-Biancorossa-La-storia-della-Rondinella-Marzocco.pdf --Centro Club (msg) 10:48, 26 lug 2022 (CEST) Centro Club [@ Keduqu]
La stagione 1977-1978 è a tutti gli effetti una promozione sul campo, sia pure legata alla nascita di un nuovo livello (la C2): si sapeva a priori che sarebbero state ammesse 6 squadre a questo campionato, non è che li hanno ripescati a posteriori (hanno pure fatto uno spareggio per l'ammissione alla C2, tanto per dirne una). Per le altre visti i criteri sulle voci stagionali IMO si può anche aprire una pdc multipla. --Nico.1907 (msg) 20:22, 25 lug 2022 (CEST)
Considerato che lì vedo persino le formazioni e il tabellino credo proprio che il tutto sia veritiero, peraltro lo spareggio è citato sia nel testo che nella crono della voce della Rondinella Marzocco :-) . A mio avviso, sulla base di quanto succedeva più spesso in passato e di quanto è scritto sulla voce del campionato, al principio le promosse per girone erano 4, poi a seconda del caso per ogni girone furono selezionate 1 o 2 squadre per delibera federale e quindi per il girone dei toscani fu ordinato lo spareggio, ma cmq "dopo" la fine del campionato.... IMO cmq meglio trovare e aggiungere qualche fonte ma per me la stagione 77-78, seppure al fotofinish può stare ;) . Sulle altre voci si, si può anche aprire una pdc multipla. --Fidia 82 (msg) 21:20, 25 lug 2022 (CEST)
Furuno cambiate le regole in corso d'opera: dovevano essere 4 promozioni, poi durante il campionato furono portate a 6. Viareggio e Rondinella erano a pari punti. Servì uno spareggio per individuare la sesta. Il regolamento non prevedeva i rigori dopo i supplementari, ma la monetina.
http
La fonte http://francescomagnini.altervista.org/wp-content/uploads/2020/04/Firenze-Biancorossa-La-storia-della-Rondinella-Marzocco.pdf --Centro Club (msg) 10:48, 26 lug 2022 (CEST) [@ Fidia 82]
Ho inserito la fonte citata nella voce stagionale, oggettivamente non è una fonte autorevole, ma per ora meglio di niente. Leggendo la voce della stagione Serie D 1977-1978 (anche questa senza fonti) traspare un racconto completamente diverso ed è scritto che il Viareggio fu ammesso in C2 per delibera FIGC. Ribadisco che a me pare più un ripescaggio per allargamento quadri (anche – ad esempio – il Monopoli nella Serie D 2005-2006 fece cinque partite di spareggio e alla fine venne ripescato e non promosso). Resto comunque dell'idea già espressa da me e da altri che la voce si può per il momento tenere, salvo che non compaia fonte autorevole che indica che non si trattò di una promozione. Avvio la pdc multipla. --Keduqu (msg) 11:29, 26 lug 2022 (CEST)
Penso si possa comunque tenere le mani larghe. Le regole furono cambiate in corso d'opera ma fu comunque imposto uno spareggio, la situazione è a mio avviso concettualemtne analoga ai ripescaggi che annualmente vengono decisi con i play-off per Promozione, Eccellenza e Serie D, con la differenza che mentre ogni anno se vinci quelli non hai la certezza 100% di essere promosso, in quel caso lo spareggio era necessario e richiesto dalla FIGC (direi che la delibera FIGC istituì lo spareggio più che la conseguente promozione del Viareggio) e la vincita determinava una promozione certa. Nel 1978 non si mettevano certo a giocare spareggi così per cavalleria... Ad oggi manterremmo una voce stagionale di una squadra promossa in quanto vincitrice dei play-off nazionali di D? IMO ni. ;) --Fidia 82 (msg) 11:54, 26 lug 2022 (CEST)
Se guardate la pagina Serie_D_1977-1978, alla sinistra alla voce promozione ci sono sia Cerretese 5° e sia Viareggio 6°. A logica è stato deciso molto prima: finito il campionato è stato fatto subito. I ripescaggi vengono fatti a Luglio. Ho un libro per il centenario della società, che ho citato nelle bibliografia. Fonti certe se intendete la Treccani, non esiste la voce. Chi ha scritto il libro sono giornalisti de "il Tirreno" e de "La Nazione". Per me, loro hanno valore enciclopedico. Io credo a loro sia quando il Viareggio ha vinto sia quando ha perso. Io ho riportato quello che ho letto. Volevo segnalare che nella pagina della serie D girone E 1984-1985, manca la nota che il giudice sportivo toglie 13 punti al Viareggio per il caso Tilotta. Da metà classifica arriva terzultimo e retrocede. Poi ripescato. Ciao a tutti.(msg) [@ Fidia 82] [@ Keduqu] [@ Nico.1907]

Procedura di cancellazione multipla stagioni del Viareggio CalcioModifica

La pagina «Associazione Sportiva Viareggio Calcio 1949-1950», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Viareggio Calcio 1950-1951», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1955-1956», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1956-1957», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1957-1958», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1958-1959», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1961-1962», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Associazione Sportiva Calcio Viareggio 1962-1963», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Keduqu (msg) 11:46, 26 lug 2022 (CEST)

[@ Keduqu], nella testata della pagina c'è un box dedicato alle voci in cancellazione con argomento calcio, fatto proprio per evitare di "intasare" la talk di avvisi. ;) Comunque, sono quisquilie; io, per esempio, avrei lasciato un messaggio sintetico comunicando la PdC multipla aperta. ;) --GC85 (msg) 11:51, 26 lug 2022 (CEST)
Più che altro, siccome la pdc è multipla, avrei linkato magari solo quella pagina, non tutte le stagioni a cascata. Penserei a modificare il messaggio. :) --Fidia 82 (msg) 12:21, 26 lug 2022 (CEST)
Vi ringrazio dei consigli, io ho applicato quanto scritto in WP:CM, ovvero tmp cancellazione nel bar tematico (e salvo mie sviste non ne esiste uno per cancellazioni multiple), ma in futuro sostituirò con messaggio sintetico! --Keduqu (msg) 12:40, 26 lug 2022 (CEST)

FC Ponsacco 1920 o Mobilieri Ponsacco?Modifica

Qualche utente come al solito ha provveduto alla modifica della pagina dell' FC Ponsacco 1920 in Mobilieri Ponsacco senza prima interpellare e chiedere consiglio agli utenti della Tribuna di wikipedia. Infatti l' FC Ponsacco 1920 esiste ancora e sembra si iscriverà in promozione mentre l'ASD Mobilieri Ponsacco non è altro che la nuova denominazione dell' ASD Cascina, società di Serie D. Che fare? --Dynamo Napoli (msg) 19:57, 26 lug 2022 (CEST)

Proverei a chiedere in discussione i motivi o a rollbackare chiedendo di dare motivazioni in discussione. Ho visto un caso simile che sottoporrò a tempo debito al progetto calcio, non molto distante dalla Toscana. Può darsi che sia gente del luogo che sa i dettagli della questione ed ha anticipato determinati cambi che avverranno a breve. E cmq a tutto c'è un rimedio, anche qui ci si dovrà informare. --Fidia 82 (msg) 23:24, 26 lug 2022 (CEST)

Aaron RamseyModifica

Salve. Devo purtroppo aprire un topic per quella che si configura come un'ovvietà, ma visto che la situazione è degenerata non posso fare altrimenti e c'è quindi bisogno di mettere le cose nero-su-bianco. Andiamo per ordine.

  • Circa la recente rescissione contrattuale fra Ramsey e la Juventus, dalla scorsa notte l'utente [@ BlackStorm] insiste nel voler inserire, accanto alla fonte societaria ufficiale, anche un'altra di stampo giornalistico (gazzetta-punto-it): gli ho spiegato puù volte - sia in tall privata sia nell'oggetto della modifica - che la nota ufficiale ha sempre la preferenza su quella giornalistica, ciò nonostante ha continuato a fare orecchi da mercante. Vorrei quindi che il progetto si esprimesse facendo notare qual è, in questi caso, la prassi sempre adottata da Wikipedia.
  • Dalla cosa è nata una serie di annullamenti: l'utenza [@ Gac] l'ha bollata di edit war, io non sono d'accordo (stavo facendo del patrolling notturno dal mio punto di vista) ma tant'é, nel caso non ho problemi a fare pubblicamente ammenda.
    La cosa che mi preme è che, in tutto questo, Gac aveva ripristinato la voce ad una versione oggettivamente peggiore, dato che recava un'informazione - una durata contrattuale128559745 - assolutamente non pertinente: a meno di casi-record, infatti (e non è il caso di Ramsey), non si tratta di un'informazione considerata enciclopedica nella biografia di un calciatore o uno sportivo in generale. Anche qui, vorrei che il progetto rimarcasse qual è la storica prassi adottata.
  • Fatto sta che, dopo avere più volte motivato tale cosa anche in talk privata, poco fa ne avevo approfittato per fixxare completamente128566694 la voce di Ramsey - rimozione della summenzionata info non enciclopedica; fix dei vari template di citazione; alcune riscritture marginali onde rendere più scorrevole la lettura; inserimenti dei template specifici {{WC}} ed {{EC}} ove necessario, etc. -: si tratta di fixxate generali che noi tutti facciamo da anni, e che credo qualsiasi avventore di questo bar tematico dia ormai per scontate. Ma, incredibilmente, l'utente Gac ha pensato bene di annullare128566821 pure ciò - e per giunta, molto colpevolmente imho, agendo in write-only nel campo oggetto -, sulla base di non si sa bene cosa...
    Pertanto, anche in quest'ultimo caso vorrei il parere del progetto circa la liceità delle mie recenti modifiche alla voce --— danyele 18:33, 27 lug 2022 (CEST)
Per il primo punto, se la fonte aggiuntiva non aggiunge alcun valore (ovvero, nessun dato che integra quella ufficiale) non ha senso citarla, è solo un appesantimento. La durata contrattuale, invece, è sempre rilevante altroché. --93.41.113.102 (msg) 01:58, 28 lug 2022 (CEST)
"La durata contrattuale, invece, è sempre rilevante altroché" ...e da quando lo sarebbe? Perché credo che tutti i contributori abituali del Progetto Calcio possano tranquillamente testimoniare il contrario. A meno che non ci siano in ballo clausole particolari e/o durate-record, insomma a meno di eccezioni di sorta, per prassi la durata contrattuale (così come un rinnovo) non è mai stata considerata un'informazione rilevante - cioè enciclopedica - nella stesura di una biografia calcistica, in linea con WP:RACCOLTA — danyele 02:28, 28 lug 2022 (CEST)
Non concordo affatto: tutte le info "asettiche" sul contratto sono enciclopediche, inclusi i rinnovi. Comunque, in ogni caso, allora per coerenza c'è da fare una bella pulizia... --93.41.113.102 (msg) 02:37, 28 lug 2022 (CEST)
A volte invidio la voglia di diversi utenti di scatenare una edit war per una fonte. Vero che può essere superflua, ma la sua presenza da comunque valore a ciò che è scritto. Non è raro trovare più fonti sulla stessa informazione, anzi al lettore potrebbe anche servire. Bisogna anche tenere conto che la fonte del club non è neanche al 100% la bibbia (sebbene la Juve faccia eccezione in quanto quotata in Borsa), ci son stati casi di comunicati per trasferimenti avvenuti e poi l'anno successivo si è scoperto che non era proprio come dicevano, ergo non sarei così dogmatico. Per quanto riguarda invece le informazioni sul contratto, mi sembra che la tendenza del progetto sia quella di non inserire cifre relative allo stipendio anche perchè, anche qui, parliamo sempre di informazioni giornalistiche non verificabili soprattutto ultimamente con parti fisse, bonus, percentuali ecc. Sulla durata invece non mi strapperei i capelli e ci può stare come informazione, perlomeno in un passaggio a un altro club. Non sono invece encliclopediche le informazioni relative ai prolungamenti di contratto. --Sandrino (✉) 09:56, 28 lug 2022 (CEST)
Io non mi diverto di certo, [@ Sandrino 14], però sai bene che certe volte, qui dentro, o si passa per la noiosa, noiosissima burocrazia o non si risolve (almeno in parte) nulla :-)
Sul fatto di usare più fonti, lo accetto se ad es. una fonte giornalistica riporta più informazioni, assenti nella fonte societaria ufficiale — e qui si potrebbe aprire un'altra discussione sulla (presunta) attendibilità della fonte giornalistica, ma non divaghiamo ora... —: ma se questa si limita a ripetere a pappagallo le stesse informazioni giò rilasciate dealla società tramite i suoi canali ufficiali... perdonami, quale sarebbe l'utilità di assommare note "doppione"?
Quanto al resto, che la durata contrattuale ci possa stare a priori, sulla falsariga dei rinnovi contrattuali, bé mi risulta decisamente nuova; come in tutte le cose, serve una misura e il valutare di caso in caso perché ovviamente l'eccezione salterà sempre fuori — mi viene in mente il caso Bonucci che nel 2017 aveva rinnovato con la Juve (con tanto di dichiarazioni pubbliche sull'essere la futura bandiera...) prima di passare dopo pochi mesi al Milan, lì la menzione ci può stare perché effettivamente serve a illustrare un passaggio fondamentale della sua carriera e tutto ciò che ne è derivato negli anni seguenti —, però di base queste sono info che cassiamo senza complimenti perché nel 99% dei casi non aggiungono nulla né servono al lettore per meglio comprendere il testo. E proprio nel caso in essere di Ramsey: a cosa serv-irebbe scrivere che aveva un contratto quadriennale con la Juventus, cosa ci dir-ebbe in più del soggetto e della sua carriera...?!
Infine, cosa che più mi preme: il terzo punto, ciòè tutte quelle modifiche tecniche e di stile che avevo apportato alla voce (peraltro snellendola di qualcke kB), erano veramente "meritevoli" di annullamento tout-court — e peggio ancora in write-only — da parte di [@ Gac]? — danyele 18:02, 28 lug 2022 (CEST)
Anche io tendo a preferire come fonte il sito societario, ma posso accettare anche che ci sia una fonte giornalistica di rilievo. Due fonti per una frase potrei tollerarle, oltre solo se c'è reale necessità, non certo per dare un "senso d'importanza" all'informazione. --GC85 (msg) 18:16, 28 lug 2022 (CEST)

I prolungamenti di contratto neppure sono enciclopedici? altra bella pulizia, mi sa... :-) --2001:B07:646A:55F3:854D:9390:DA4:5F9C (msg) 18:47, 28 lug 2022 (CEST)

La fonte giornalistica é la Gazzetta dello Sport, giornale sportivo riconosciuto a livello nazionale ed europeo da oltre un secolo, fondato addirittura 1 anno prima della stessa Juventus. E' citata ripetutamente in tutte le voci sportive su wikipedia, quindi francamente non capisco come mai venga considerata non attendibile. Inoltre: "Le voci devono fondarsi, di norma, su fonti secondarie, perché non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie"; se consideriamo la Juventus fonte primaria e la Gazzetta fonte secondaria possono giustamente avere spazio entrambe nella voce in oggetto. Tra l'altro la Gazzetta citava giá le tre righe di commiato della Juventus ed aggiungeva anche il contesto della risoluzione del contratto di Ramsey. In una voce che parla della biografia del calciatore andrebbero inserite tutte quelle informazioni che fanno anche capire al lettore il contesto della situazione. Nello specifico indicare che aveva firmato un contratto per 4 stagioni che peró é stato annullato dopo 3 é un dato importante altrimenti un lettore non competente in materia potrebbe non cogliere il contesto dell'operazione e giungere a conclusioni errate; ed a sostegno di ció ci sta come fonte la Gazzetta. Poi se volete eliminare i riferimenti nei contratti alle stagioni in tutte le voci sportive ed anche le cifre degli stessi contratti e/o le cifre pagate da club od altri per ingaggiare gli sportivi... beh, c'é un bel lavoro da fare! :D --BlackStorm (msg) 20:03, 28 lug 2022 (CEST)
La Gazzetta può essere stata fondata anche nell'anno zero, fatto sta che rimane quel che è: un giornale sportivo che non ha alcuna voce in capitolo in una trattativa di mercato. I soldi per lo stipendio di Ramsey li tirava fuori la Juventus, non la Gazzetta, così come la procura sportiva di Ramsey è in mano al suo avvocato, non ai giornalisti della Gazzetta. La Gazzetta è in questo caso una fonte secondaria, a differenza della Juventus che, essendo parte in causa, è fonte primaria: e tra le due, nel merito — la risoluzione in sé —, non c'è neanche da mettersi a discutere su quale sia preferibile da usare... Se poi (come avevo sottolineato anche io nel precedente messaggio) la fonte secondaria aggiunge qualcosa in più al "contesto" generale, allora ben venga, ci mancherebbe altro; peccato che nelle modifiche qui oggetto di discussione, non v'è traccia alcuna128557954 di questo "contesto"... insomma, [@ BlackStorm], come predicare bene e razzolare male :-D — danyele 00:32, 29 lug 2022 (CEST)
Nelle successive modifiche la traccia c'é invece, infatti poi [@ Gac] le ha lette tutte e le ha ripristinate. Io e lui non ci conosciamo, quindi presumo abbia valutato la correttezza della procedura. Inoltre ero stato pure io a chiederti di discuterne nella pagina della voce, piuttosto che utilizzare le note delle modifiche, ma niente, sei venuto a sbraitare nella mia pagina, poi lui ti ha chiesto la stessa cosa e sei corso a sbraitare nella pagina del progetto sempre al posto di quella della voce. Che ti devo dire? per fare le modifiche ci vuole tempo, per cliccare su annulla bastano 5 secondi. Tu sei arrivato di corsa e mi sei entrato in scivolata sulle gambe, per partito preso. Il link della Gazzetta riporta esattamente il Tweet della Juventus + altro materiale. Quindi la tua fonte primaria era citata dalla stessa fonte secondaria dandole maggiore autorevolezza (perché si trattava poi di un tweet non di un articolo sul sito ufficiale Juventus). Io ho allora fatto modifiche diverse (lasciando la tua amata fonte) ma ogni modifica non era di tuo gusto e la cancellavi. Mi pare di capire che questo sia il tuo stile ed il wikilove che esprimi verso gli altri utenti, quindi non ho nulla da aggiungere, ne prendo atto. Infine anche altri concordano nel dire che appunto le fonti che ho citato si citano normalmente ovunque, le notizie che ho aggiunto sono scritte in tante altre voci e perció sono in linea con wikipedia (a meno che tu non voglia, adesso, modificare tutte le voci elencate da altri). Per me la versione attuale é quella migliore, se poi ci sará altro da aggiungere, grazie alla fonte che ho citato della Gazzetta, si aggiungerá. --BlackStorm (msg) 02:27, 29 lug 2022 (CEST)
"Nelle successive modifiche la traccia c'é invece"... allora [@ BlackStorm], puoi citare wikiquette e wikilove quanto ti pare, ma se poi dici le bugie manipoli la realtà solo per sostenere la tua tesi, non andiamo da nessuna parte :-) . Per fortuna Wikipedia lascia traccia di tutto, pertanto elenco qui tutte le tue sette modifice apportate alla voce, inerenti la fonte Gazzetta di cui stiamo discutendo: la prima128554948, la seconda128557727, la terza128557954, la quarta128558322, la quinta128558394, la sesta128558466 e infine la settima128558468. Adesso, con tutta la buona volontà possibile, io non ravviso alcun inserimento di "contesto", anzi la maggior parte dei tuoi edit si limitavano alla mera sostituzione della fonte primaria societaria con quella secondaria giornalistica. Quindi no, BlackStorm, proprio no: di tutto questo "contesto" che vai millantando — che, detta in soldoni, dovrebbe essere rappresentato dai motivi della risoluzione contrattuale (ad es. dissidi con lo spogliatoio, mancato impiego in campo, uscita dal progetto tecnico etc.) —, cronologia alla mano, non v'è traccia alcuna. Nero su bianco, questo è.
Quanto a [@ Gac], lo pingo per l'ennesima volta in questa discussione, rinnovando invito a far sentire la sua campana; dato che, lo ricordo, il suo ultimo e al momento definitivo edit alla voce è stato portato, in maniera molto censurabile imho, senza fornire spiegazioni128566821 nel campo oggetto oltreché annullando con la mannaia anche tutte gli altri fix (la maggioranza) non inerenti questa querelle... — danyele 03:10, 29 lug 2022 (CEST)
Purtroppo tu non vedi quello che non vuoi vedere. Cito il primo intervento che forse ti é sfuggito: "invidio la voglia di diversi utenti di scatenare una edit war per una fonte". :) Io ho proposto varie alternative facendo varie modifiche, tu le hai cestinate tutte in maniera pressapochista. Ovvio che non abbia aggiunto altro o scritto di meglio, ormai davo per scontato che passavi te a cancellare a prescindere (volevamo fare 20 edit a testa?). ;) Sarei tentato di farle ora delle modifiche, ma mi va bene anche questo stallo alla messicana. :D --BlackStorm (msg) 03:37, 29 lug 2022 (CEST)
Ps: non manipolo nulla, ho detto i fatti come stanno, la mia tesi é giá stata ampiamente sostenuta da altri che hanno avvalorato quanto detto e fatto. Rileggi dall'inizio. --BlackStorm (msg) 03:38, 29 lug 2022 (CEST)
[@ BlackStorm], "io ho proposto varie alternative facendo varie modifiche", ma proprio no, e l'ho dimostrato linkando ogni-tua-singola-modifica operata alla voce. Proprio perché ho letto il primo intervento di [@ Sandrino 14] dico che, cronologia alla mano, tu non hai proposto alcunché: hai solo apportato la sostituzione sistematica, per l'appunto, di "una fonte" (da una primaria a un'altra secondaria), senza aggiungere nessuna informazione sul "contesto" che avrebbe portato alla risoluzione contrattuale. Permettimi: se io non vedo quel che non voglio vedere, allora tu non scrivi quel che vuoi scrivere :-D perché se uno afferma che "nelle successive modifiche la traccia c'é" e invece poi, a leggere la voce, non si menziona nulla di ciò — e, bada bene, non lo si menziona tuttora —, io un po' preso in giro mi sento, me lo concedi? :-) . Io rimango a disposizione per migliorare la voce, anche inserendo, ovviamente con le dovute fonti, qualsiasi informazione che possa aiutare il lettore a farsi un'idea più ampia del fatto oggetto di discussione: però, ecco, il primo passo per venirci incontro sarebbe quello di smetterla di negare l'evidenza... perché fonte o non fonte, nella voce 'sto "contesto" non c'era e non c'è tuttora, questa è la realtà attuale — danyele 04:12, 29 lug 2022 (CEST)
Io penso che quando c'è una fonte primaria non c'è bisogno di metterne altre se non approfondiscono e, in questo caso, la GdS non approfondiva. Penso anche che se andiamo a vedere voci di giocatori di decenni fa non c'è tutta questa profusione di dettagli e che dei contratti si può fare benissimo a meno. Pertanto, sono tendenzialmente d'accordo con Danyele, che tra l'altro fa un grandissimo lavoro, in quantità e qualità. --Tre di tre (msg) 09:06, 29 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] Mettiamo in chiaro le cose Delle vostre diatribe qui dentro non frega nulla a nessuno, nessuno leggerà le sette-dieci-quindici modifiche linkate e i revert fatti, a maggior ragione se siete nel Portale del progetto e continuate a lanciarvi stracci. Se avete un problema esistono admin, patroller, segnalazioni di utenti problematici e quant'altro, ma non è questo il luogo. Qua di cosa si sta discutendo a livello redazionale? Mi sembra che i punti siano due: le fonti e il discorso della citazione della durata dei contratti.

  • Sulle fonti: precedenza alla primaria del club, ma se una secondaria autorevole integra oltre il freddo comunicato non reca alcun danno e anzi può essere d'aiuto al lettore.
  • Sulle informazioni sul contratto: ragionare cun grano salis. Per Ramsey dire che firmò un quadriennale e poi ha risolto un anno prima ci può stare in una frase discorsiva, al contrario non ha senso, anzi è sconsigliato, parlare dei 5 o 6 rinnovi che ha fatto un Totti nella sua carriera alla Roma, o in generale parlare di rinnovi (spesso fatti anche per questioni di bilancio) se non c'è un effettivo cambio di casacca. Insomma valutare caso per caso. Sulle cifre di ingaggio e di tesseramento invece meglio evitare, in primis perchè spesso non sono mai esatte (a meno di società quotate in borsa), secondo perchè non è così importante enciclopedicamente, a meno che non si parli di cifre che diventano un particolare record per il club o per il campionato, ma vale la regola della valutazione caso per caso.

In generale, qui dentro si fissano delle linee generali, delle prassi, ma occhio a non essere dogmatici, soprattutto se poi generano questa inutile discussione. Ecco in conclusione se si vuole discutere di ciò bene, magari anche altri diranno la loro, sennò "andate a giocare nel bagnasciuga, che in questo periodo rinfresca e fa bene alle menti. --Sandrino (✉) 13:10, 29 lug 2022 (CEST)

[@ Sandrino 14] si sta discutendo di come inserire (o non) un'informazione nel testo, e relativa fonte. E dato che ci sono vedute contrastanti, ci si è spostati qui in pubblica per sentire i pareri di altri utenti onde farsi un'idea più ampia sul da farsi. A ciò serve questa pagina, a ciò serve una discussione pubblica. Se poi tu non vuoi (più) intervenire — perché ti sei stancato, perché non eri interessato dal principio etc. —, sei libero di farlo, ci mancherebbe altro; ma dire che qui si stanno solo "lancia[ndo] stracci" è del tutto pretestuoso imho, dato che si sta invece discutendo fin dal principio nel merito delle modifiche eseguite. Se poi a te di tutto questo " non frega nulla", prego, vai a rinfrescarti al mare, ma chi ti trattiene :-D ma di certo sparate del genere non aiutano a lenire il clima di una discussione che, dopo gli screzi iniziali, mi pare si stava lentamente appianando per incanalarsi verso un punto d'incontro -.- Bah... — danyele 18:11, 29 lug 2022 (CEST)
[@ Sandrino 14] Io condivido la tua valutazione (a parte la cosa di andare al mare visto che preferisco la montagna, piú fresca di questi tempi); non la sto ovviamente a ripetere perché credo che tu l'abbia giá scritta in maniera molto accurata. Aggiungo che mi dispiace che ci si trovi qui a parlarne piuttosto che nella pagina di discussione della voce in oggetto visto che sono legato piú al passato dove le questioni di questo tipo si discutevano caso per caso in ogni voce come da immagine: link - ma visto che ormai siamo qua, parliamone pure qua. --BlackStorm (msg) 00:53, 30 lug 2022 (CEST)

Se non sono enciclopediche info su durata contratti e rinnovi, perché dovrebbero esserle quelle relative al numero di maglia indossato per il nuovo acquisto? (esempio) --2001:B07:646A:55F3:A5CB:DEAE:6EF4:CBF8 (msg) 23:26, 5 ago 2022 (CEST)

Infatti per me non dovrebbe esserci neanche quello, a meno di particolari casi. Vedo che sono tutti comunque giocatori (semi)sconosciuti quindi è comprensibile che siano voci soggette a scarsa peer review. --Sandrino (✉) 15:17, 6 ago 2022 (CEST)
  Commento: visto che l'ultimo messaggio è tutto sommato recente, mi trovo sulla stessa linea di 3d3 e Sandro. Sia chiaro: non voglio redarguire nessuna delle due parti in causa ma appunto in questi casi, riscontrata una rigida diversità di vedute si annota la cosa in discussione e la discussione stessa si segnala quì. Poi, giacché mi pare siano cose non così pesanti, si parte appunto "prima" dal mostrare la differenza subito dopo definendo cosa è meglio fare. Ripeto: parlo in generale e non punto il dito contro nessuno, peraltro in un lontano passato ho avuto problemi di discussione anch'io e non sono così al di sopra delle parti. Giusto a rimarcare un concetto: importa senz'altro cos'ha fatto Maradona nel Napoli e quanto ci ha giocato, decisamente meno quanto prendeva e/o che tipo di contratto aveva. Poi si, essendo Maradona "e" il Napoli il dato sarebbe comunque utile, sicuramente "in"utile per il suo compagno Carnevale e tanti altri, e penso che casi come Ramsey, Chiellini e Bonucci per la Juve non facciano differenza con Carnevale (poi se mi serve sapere determinate cose, su internet trovo facilmente di tutto...). Peggio ancora dover stare a scrivere di ogni variazione di contratto XD , si alé. E allora le voci di stagione che stanno a fare?... --Fidia 82 (msg) 13:35, 10 ago 2022 (CEST)

Coppa Noli da CostaModifica

--Antonio1952 (msg) 21:16, 27 lug 2022 (CEST)

Seconda serie grecaModifica

Salve, la seconda divisione del campionato greco ha cambiato più volte nome nel corso degli anni:

  1. Prōtáthlīma Prōtathlītriùn E.P.S. tra il 1960 e il 1962 (non fu nemmeno un vero campionato, da quello che ho capito)
  2. Beta Ethniki: fino al 2010
  3. Football League: dal 2010 al 2019
  4. Super League 2: dal 2019 ad oggi

A complicare le cose abbiamo la circostanza che per un paio d'anni il nome Football League è finito per designare la terza serie. Come conseguenza abbiamo che abbiamo due voci e due template di navigazione per la seconda serie: quello "storico" e quello più recente creato da [@ Filosofo del calcio].

Personalmente credo che almeno per il template di navigazione questo progetto si è sempre dato come soluzione la scelta di un unico template, sul modello di quello adottato dagli inglesi, che facilita la navigazione ai lettori (un esempio è il TdN della seconda serie sovietica, ma anche quello della prima serie). Pareri? --Cpaolo79 (msg) 18:21, 2 ago 2022 (CEST)

Se è fattibile, credo che sia un'ottima idea! --Oltrepier (msg) 11:27, 3 ago 2022 (CEST)
Assolutamente sì, è la norma. La situazione attuale è, dal mio punto di vista, un'inutile le complicazine --Ombra 17:09, 3 ago 2022 (CEST)
D'accordissimo anche io. --GC85 (msg) 18:15, 3 ago 2022 (CEST)
Trattandosi palesemente dello stesso campionato che ha cambiato nome i template vanno ovviamente uniti. --Nico.1907 (msg) 20:52, 3 ago 2022 (CEST)
  • Visto il plebiscito, ho provveduto ad effettuare le seguenti operazioni:
  1. Unito i due template di cui sopra adottando il modello angolofono.
  2. Trasformato il template storico in redirect a quello nuovo.
  3. Ho sistemo il template di navigazione della Gamma Ethniki che aveva un errore simile.
  4. Ho spostato tale template al nome corretto.

Rimane da verificare se il contenuto attuale delle varie voci sia già corretto: a me sembra di sì, ma bisogna studiare bene la situazione. --Cpaolo79 (msg) 12:06, 4 ago 2022 (CEST)

Parliamo di categorieModifica

Verificando se esistesse una certa categoria nella Categoria:Calciatori, ho notato che Nguyễn Quang Hải è fuori di ogni categoria. Cercando di capire perché, entrando nella voce, vedo che ci sono due categorie che forse non c’entrano niente: Categoria:Calciatori e Categoria:Vietnamiti. Già esiste Categoria:Calciatori vietnamiti, per cui si potrebbero togliere.


Ancora, entrando nella Categoria:Vietnamiti non capisco perché manchi la Categoria:Calciatori vietnamiti.


La certa categoria che dicevo all’inizio è la Categoria:Calciatori per ruolo. Potrebbe essere utile averla? --5.168.1.240 (msg) 21:15, 3 ago 2022 (CEST)

Ho fatto pulizia. Molte delle categorie sono create automaticamente dal sinottico, quindi non c'è bisogno che vengano aggiunte a mano. --GC85 (msg) 21:31, 3 ago 2022 (CEST)

Club con il maggior numero di trofeiModifica

ciao a tutti, vorrei creare questa classifica inserendo inizialmente solo le squadre di calcio europee, per poi allargare la classifica su base continentale e infine di tutto il mondo. Si prendono in considerazione solo i trofei ufficiali: riconosciuti dalle varie confederazioni a livello nazionale, e a livello internazionale (Europa e Mondo) riconosciuti rispettivamente da UEFA e FIFA. Streetwall (msg) 15:50, 4 ago 2022 (CEST)

Già esiste. Vedi Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali.--Manwe82 (msg) 16:16, 4 ago 2022 (CEST)

Non è la stessa cosa, quella pagina tiene conto solo dei trofei ufficiali riconosciuti da UEFA e FIFA. La classifica che vorrei realizzare invece tiene conto anche dei TROFEI NAZIONALI Streetwall (msg) 13:15, 5 ago 2022 (CEST)

Ma perché continui a proporre ricerche originali? Comunque sono contrario.--Dipralb (msg) 18:17, 5 ago 2022 (CEST)
Personalmente prenderei la palla al balzo per cancellare Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali (che da quel poco che vedo mi sembra una RO), altro che crearne di simili...--Nico.1907 (msg) 10:05, 6 ago 2022 (CEST)
Sono d’accordo anche sull’ inutilità della voce Società calcistiche vincitrici delle competizioni confederali e interconfederali , una pagina priva di alcuna rilevanza statistica, che accosta tornei continentali veri e propri a trofei secondari come l’Intertoto (cha la UEFA stessa non conta nella sua classifica delle squadre europee più titolate https://it.uefa.com/uefachampionsleague/news/026c-12fad7f9ea4d-ad1f4b2b044d-1000--palmares-uefa-le-squadre-piu-titolate-d-europa/) o esistiti per una o pochissime edizioni, (coppa ganadores de coppa, Supercoppa dei campioni Intercontinentali ecc.), o solo tra alcune squadre di un determinato continente (coppa Ibero Americana, Coppa Suruga ecc.) o di confederazioni calcistiche il cui valore non è equiparabile alle altre (OFC). --Simbadwiki (msg) 14:31, 6 ago 2022 (CEST)
Quella voce non è una ricerca originale, perché ci sono diverse fonti esterne che classificano le società sulla base dei titoli internazionali vinti (questa per esempio). Non sono d'accordo anche sugli appunti successivi, visto che la divisione tra trofei primari e secondari non esiste, esiste solo quella tra ufficiali e non ufficiali, e in quella pagina ci sono fonti puntali che attestano i soli trofei ufficiali per ogni confederazione. La voce proposta, invece, era una ricerca originale perché l'utente voleva fare un unico conteggio dei trofei internazionali e nazionali e farlo solo per le squadre europee.--Dipralb (msg) 11:38, 7 ago 2022 (CEST)

[ Rientro] Concordo con Dipralb: la voce attualmente esistente non è una ricerca originale. Anni fa il tema era stato ampiamente trattato e dibattuto, anche perché una società italiana si era autoproclamata "Club più titolato al mondo" [4]. --Keduqu (msg) 15:28, 7 ago 2022 (CEST)

Classifica presenze e reti calciatori italianiModifica

Salve a tutti, vorrei proporre la creazione di una tabella che comprenda le statistiche relative a presenze e reti in carriera dei calciatori italiani, sulla falsariga di queste tabelle https://it.wikipedia.org/wiki/Calciatori_con_almeno_1000_presenze_in_carriera https://it.wikipedia.org/wiki/Calciatori_per_numero_di_gol_realizzati_in_incontri_ufficiali

Per far parte di questa tabella bisogna giocare in carriera almeno una partita con la nazionale maggiore, dalla tabella sono escluse le presenze e le reti con le nazionali giovanili, per i club le partite da considerare sono tutte quelle giocate a livello ufficiale (amichevoli escluse quindi) con le prime squadre, e se presenti anche le seconde squadre, come ad esempio la Juventus Under 23 da noi e simili in giro per il mondo), sono escluse dal computo le partite giocate a livello giovanile Per fare un esempio, Buffon e Maldini sono gli unici a superare l'incredibile quota di 1000 partite giocate con club e nazionale. --Angvtond (msg) 16:00, 5 ago 2022 (CEST)

E a cosa servirebbe una tabella solo sui calciatori italiani? Mi sembra una ricerca originale e pure un discreto localismo. Sono contrario anche qui.--Dipralb (msg) 18:19, 5 ago 2022 (CEST)
perchè non cominciamo a fare seri innovamenti alle pagine statistiche anzichè ragionare con discorsi retrogradi? --Angvtond (msg) 19:30, 5 ago 2022 (CEST)
Quale sarebbe il discorso retrogrado? Spiegati meglio, sono proprio curioso.--Dipralb (msg) 19:46, 5 ago 2022 (CEST)
perchè ogni novità proposta, anche innovativa, la bocciate a priori, e quella di mettere una speciale classifica riguardante le partite giocate e i gol segnati non era una pessima idea --Angvtond (msg) 19:52, 5 ago 2022 (CEST)
Credo che tu abbia bisogno di leggere bene Wikipedia:Niente ricerche originali e Wikipedia:Localismo. Una tabella dove decidi tu quali sono le presenze e le reti che vanno incluse e la nazionalità dei giocatori, è palesemente una ricerca originale. E non credo onestamente che siano queste le "novità" di cui ha bisogno un'enciclopedia.--Dipralb (msg) 20:04, 5 ago 2022 (CEST)

Lorenzo LuccaModifica

Salve, si può fare un'eccezione? Non penso serva specificare il perché. Se si cerca "Lorenzo Lucca wiki" su Google appare la sempre presente en.wiki come 1° risultato e un sito fandom (ben fatto, per carità) come 2° risultato. Se un calciatore viene cancellato una volta, per tornare online su it.wiki è necessario che entri al 100% nei criteri? Grazie mille. --2001:B07:646A:55F3:A5CB:DEAE:6EF4:CBF8 (msg) 23:23, 5 ago 2022 (CEST)

Quale sarebbe il perchè? Specifica. --Sandrino (✉) 15:11, 6 ago 2022 (CEST)
Il criterio lo rispecchia? 30 presenze in B , ne mancano una ventina, Wikipedia non va di fretta e all'Ajax se troverà lo spazio giusto per fine anno probabilmente rispetta i criteri -- Il buon ladrone (msg) 15:21, 6 ago 2022 (CEST)
@IP La pagina è qui, già pronta, se vuoi migliorarle è a tua disposizione; viste anche le presenze in Under-21 non mi scandalizzerei se si spostasse in ns0 alla seconda/terza presenza in Eredivisie. --Cpaolo79 (msg) 17:57, 6 ago 2022 (CEST)

Il buon ladrone ma cosa c'entra il criterio riportato, perdonami? --2001:B07:646A:55F3:4966:BBB:9D7F:BFBB (msg) 00:38, 7 ago 2022 (CEST)

[ Rientro] è un sommario delle presenze che se non erro al momento il citato non rispecchia 50 in B e 5 in A , va per fasce e per l'Olanda se non erro ci vogliono 5 presente in A -- Il buon ladrone (msg) 01:15, 7 ago 2022 (CEST)

Eh, ma già dal primo rigo leggo che quelle sono solamente le condizioni sufficienti. Se ne stiamo parlando, è ovvio che non le rispetta a pieno. E poi, non è che in Olanda deve farne per forza 5 azzerando quelle già fatte! In B ne ha 30 su 50 quindi siamo al 60%, inoltre ha pure presenze in U21. Più sopra mi viene riportata la bozza, per carità meglio di niente qualcosa da cui partire c'è. Però ecco la pubblicazione me l'aspetto già adesso. Ripeto, dove non vedete una valida eccezione? Stiamo parlando di un caso unico e per certi versi storico. Grazie--176.201.188.95 (msg) 16:04, 7 ago 2022 (CEST)
(f.c.) specifico che nei Paesi Bassi bastano 4 presenze in quanto il campionato prevede 34 incontri. --Cpaolo79 (msg) 10:27, 8 ago 2022 (CEST)
e alle 4 presenze è pronto per l'NSO a mio avviso, traguardo raggiungibile in qualche mese da adesso -- Il buon ladrone (msg) 10:52, 8 ago 2022 (CEST)
Scusami Il buon ladrone, ma dopo 4 presenze in Olanda è enciclopedico per tutti, mica "a tuo avviso". In altre parole, a quel punto non serve neppure discuterne. Comunque, se la pagina fosse stata creata in questi giorni per la prima volta, dubito perfino che sarebbe stata posta in cancellazione. --2001:B07:646A:55F3:71E0:5DF6:6571:4087 (msg) 00:14, 9 ago 2022 (CEST)

Statistiche dettagliate sui tornei internazionaliModifica

Nelle tabelle ad esempio in Nazionale di calcio dell'Albania#Statistiche dettagliate sui tornei internazionali, c'è qualche motivo per non usare la classe wikitable? quello strano stile trasparente è usato solo lì --Bultro (m) 15:26, 7 ago 2022 (CEST)

Spostamento di Progetto:Sport/Calcio/Amadou N'DiayeModifica

Meno di un mese fa la voce in oggetto è stata spostata in sandbox di progetto a seguito di regolare PDC: stamattina, cercando di capire se il giocatore stesse giocando in Ligue 2, mi sono accorto della strana mancanza di una voce in en.wiki (di solito ultra inclusionista). Dopo breve ricerca mi sono accorto che la voce in inglese c'era e che l'esistenza di due elementi in Wikidata (che ho provveduto ad unire) aveva creato l'equivoco.

Ciò che conta è però altro: N'Diaye ha esordito nella nazionale maggiore senegalese, lo ha fatto ad appena 17 anni e ha pure messo a segno tre reti. Sottolineo che queste notizie non spostano nulla dal punto di vista dei criteri, visto che nessuna delle cinque presenze era in gare di questi tornei, ma per me questo cambia in maniera decisiva la valutazione della voce. Ricapitolando, dal punto di vista dei criteri N'Diaye ha 5 presenze (quasi sicuramente 6) su 7 nelle qualificazioni di tornei continentali per club; ha un numero non quantificabile di presenze (ma sicuramente superiore a 30) in un campionato di terza fascia (su 90 richieste); ha 5 presenze (su 75) nella seconda serie francese.

Fuori dai criteri abbiamo come motivi di rilevanza:

  1. vittoria del titolo capocannonieri in Senegal
  2. vittoria del titolo capocannonieri in Coppa d'Africa U-20
  3. secondo posto in Coppa d'Africa U-20
  4. partecipazione da protagonista al mondiale U-20
  5. vittoria di una Ligue 2 (da rivedere)
  6. conquista di una storica promozione in Pro Ligue (questo non era risultato dalla PDC)
  7. cinque presenze in nazionale maggiore con tre reti all'attivo
  8. vittoria del campionato senegalese
  9. vittoria della coppa del Senegal

Per me queste circostanze rendono il soggetto rilevante già ora, senza dover aspettare ulteriori evoluzioni, anche perché chiedere il pedissequo rispetto dei criteri farebbe diventare gli stessi necessari e non più semplicemente sufficienti. Per procedere allo spostamento chiedo il parere di [@ Filosofo del calcio, Il buon ladrone, Sanremofilo] che nella procedura si era dichiarati contrari al mantenimento (in particolare il proponente aveva tra l'altro motivato questa scelta affermando: "nessuna convocazione in nazionale maggiore"), evitando di taggare l'unico favorevole al mantenimento. --Cpaolo79 (msg) 10:26, 8 ago 2022 (CEST)

Veramente io non mi sono dichiarato proprio contrario, la carriera nazionale è degna di nota . Secondo me doveva crescere in ambito club (al di fuori del Senegal), e la vittoria in pro ligue non menzionata accresce e consolida in tal frangente. Però ci sono alcuni tasselli da chiarire tipo la vittoria in ligue 2 da rivedere e il poco tempo passato dalla PDC. Quindi come ero così resto neutrale alla decisione comunitaria , anche se in Senegal è un professionista ben consolidato a mio parere nonostante l'acerba carriera , ma resto indeciso -- Il buon ladrone (msg) 10:40, 8 ago 2022 (CEST)
All'epoca dell'apertura della pdc, nessuno era a conoscenza del fatto che avesse giocato in nazionale maggiore, infatti nella voce erano riportate solo le presenze con l'Under-20. Comunque, anch'io come Il buon ladrone, rimango neutrale. Perché si, è vero che ha 5 presenze in nazionale, ma queste sono divise tra un amichevole, due nelle qualificazioni al campionato delle nazioni africane e altre due nella fase finale del campionato delle nazioni africane, competizione minore e riservata a chi gioca nei campionati africani (e quindi non all'estero). Riguardo alla vittoria del titolo di Ligue 2, vero che ha 5 presenze, ma se si va a controllare, ha giocato complessivamente 180 minuti (qui), quindi su questo sarebbe da definire "borderline". Paradossalmente, avrebbe più peso l'aver contribuito alla promozione del Seraing nella massima serie belga. Riassumendo, la sua carriera ad oggi si è svolta in Senegal che, con tutto il rispetto, non è un campionato così rilevante, di contro, le presenze in Under-20 e nazionale maggiore hanno un peso. Imho, è ancora un po' presto per spostare la voce nel ns0. Tra l'altro, vorrei far segnalare che quest'anno non ha ancora giocato nel Metz, il che aumenta i miei dubbi sulla rilevanza (anche se il campionato è iniziato da una giornata). --Filosofo del calcio (msg) 12:15, 8 ago 2022 (CEST)
Ringrazio per il tag, comunque non vorrei dilungarmi. In sostanza al tempo della PdC ero neutrale, con una lieve propensione all'eliminazione, per l'enciclopedicità non evidente del soggetto. Neanche adesso sono propriamente favorevole, ma quello che di nuovo è emerso a livello di carriera, unito al miglioramento delle condizioni della voce (fattore che, chissà perché, nelle PdC viene considerato ai limiti dell'irrilevanza), mi fa rimanere fondamentalmente neutrale, tuttavia, se per ipotesi la decisione dovesse dipendere solo da me, accetterei la voce. Sanremofilo (msg) 23:26, 8 ago 2022 (CEST)

Società Sportiva Dilettantistica Monza 1912 2015-2016Modifica

Mi sono imbattuto in queta pagina: Società Sportiva Dilettantistica Monza 1912 2015-2016. E' enciclopedica? --Manwe82 (msg) 15:44, 8 ago 2022 (CEST)

Il criterio risponde. Come da criteri sposto il titolo. --Fidia 82 (msg) 16:55, 8 ago 2022 (CEST)

Filippo RanocchiaModifica

E' enciclopedico? --Nehme1499 19:32, 8 ago 2022 (CEST)

Al momento per me non lo rispecchia -- Il buon ladrone (msg) 19:37, 8 ago 2022 (CEST)
Il buon ladrone: in realtà che non lo rispecchia è sotto gli occhi di tutti, non "per te". Qua, come nel caso più su di Lucca, si deve discutere se può passare come eccezione o meno. Più leggo la pagina che riporti, più fin dalle sue prime battute emerge come questo "criterio" serva a tutelare senza discussioni chi vi rientra, ma non dice nulla su chi ne resta fuori. --2001:B07:646A:55F3:71E0:5DF6:6571:4087 (msg) 00:16, 9 ago 2022 (CEST)

Titolo voce stagionale se c'è disambiguaModifica

Ciao, da poche settimane la Torres di Sassari con il passaggio al professionismo ha cambiato nome e non è più Associazione Sportiva Dilettantistica Torres ma si chiama semplicemente Torres Srl. Come sappiamo, il titolo della voce deve essere la reale denominazione per esteso la tolta la ragione socialea. Pertanto, da Torres Srl non si mette l'Srl ma solo Torres. Tuttavia alla voce Torres si rimanda alla pagina di disambiguazione poichè non c'è solo la squadra di calcio con quel nome, quindi è necessario il "(calcio)". Finchè era una ASD si usava "l'uscita d'emergenza" di mantenere l'Associazione Sportiva Dilettantistica per esteso (come da regole qui spiegate) ma una volta passati a Srl si seguono le regole delle squadre professionistiche, ergo Torres (calcio). Potete osservare che ho già nei giorni scorsi effettuato tutti gli spostamenti del caso.

Tuttavia [@ Antofa] ha aperto la voce stagionale ma col nome sbagliato Associazione Sportiva Torres 2022-2023. Va spostata, ma ho un dubbio: considerata la presenza del biennio, basta come titolo della voce stagionale Torres 2022-2023 o anche lì va mantenuta la coerenza e quindi Torres (calcio) 2022-2023? --Sandrino (✉) 20:27, 8 ago 2022 (CEST)

usando una terminologia cara a Mike Bongiorno, dico "la A", Torres 2022-2023. Motivo: la disambiguazione va quando c'è bisogno di usarla, ergo il problema dovremmo farcelo qualora una voce dovesse assumere lo stesso titolo. ;) Fidia 82 (msg) 22:17, 8 ago 2022 (CEST)
Scusandomi per l'imprecisione scritta precedentemente (la voce stagionale è stata aperta da [@ Rosario00] non da [@ Antofa]), ok perfetto, avevo il dubbio ma anche a me sembra la soluzione in primis più logica ma anche migliore dal punto di vista estetico e funzionale. Procedo allo spostamento. --Sandrino (✉) 10:27, 9 ago 2022 (CEST)

Franck KessiéModifica

Nella pagina di Kessié sono presenti degli errori. Infatti nonostante sia stato annunciato dal Barcellona, attualmente non risulta ancora ufficialmente un loro calciatore perché, come riportato da vari organi di stampa nazionale e internazionale, il Barcellona non può registrare e depositare il suo contratto per i paletti finanziari della Liga. A supporto di ciò basta controllare come si stanno comportando nei confronti di altri giocatori (De Jong) che subiscono un vero e proprio mobbing con la minaccia di cause legali. Ho provato a modificare la pagina correggendola ma un utente continua ad annullare le mie modifiche. Ho provato anche a contattarlo senza successo

Il giocatore è un tesserato del Barcellona, e questo basta per ritenerlo un calciatore del club catalano. Il fatto che al momento non possa essere registrato nella lista per il campionato spagnolo (presumendo sia così), è un discorso a parte.--Dipralb (msg) 14:04, 9 ago 2022 (CEST)
NON è un tesserato del Barcellona come spiegato in un articolo della “Gazzetta dello Sport” del 7 Agosto 2022… penso sia una fonte più che affidabile Chato28.9 (msg) 15:25, 9 ago 2022 (CEST)
Più precisamente, rileggendo il tuo messaggio, non è che non può essere inserito in lista (come potrebbe accadere per esempio in una squadra che ha esaurito i posti per gli extracomunitari) ma il suo contratto non può essere depositato! Se hai 1000 euro nel conto in banca, non puoi comprare un computer da 1200; allo stesso modo il Barcellona avendo un rapporto stipendi/entrare non in regola secondo le norme de La Liga non può registrare il contratto. Quindi, in conclusione, non potendo registrare il contratto è un calciatore svincolato.
P.S. Una situazione simile si è verificata nel mercato di Gennaio in cui, nonostante il club avesse pagato la clausola rescissoria di Ferran Torres, non poteva registrare il suo contratto (sempre per gli stessi paletti legati al Salary Cap) con il rischio che, essendo considerato svincolato, potesse accordarsi con un’altra squadra Chato28.9 (msg) 15:36, 9 ago 2022 (CEST)
Il giocatore ha firmato un contratto con il Barcellona il 6 luglio (valido fino al 30 giugno 2026), come può essere uno svincolato? Tant'è che compare nella rosa sul sito del Barcellona. Ribadisco, il discorso relativo alla registrazione dei nuovi contratti attiene al regolamento del campionato spagnolo, che impone il rispetto di determinati parametri economici. Tuttavia Kessié, come altri giocatori, non può considerarsi un giocatore svincolato avendo firmato un contratto con una società. Un caso simile, seppure diverso per le motivazioni, era successo con Dimitrije Kamenović, che aveva firmato un contratto con la Lazio che il club non aveva depositato.--Dipralb (msg) 18:13, 9 ago 2022 (CEST)
Se firmi il contratto ma non lo depositi non sei a tutti gli effetti un giocatore di quella squadra. Ha firmato il contratto ma dove è stato depositato?
Stai confondendo la registrazione liste e il tesseramento. Chato28.9 (msg) 20:52, 9 ago 2022 (CEST)
Sul sito della Liga infatti non risulta nella rosa del Barcellona. Chato28.9 (msg) 20:58, 9 ago 2022 (CEST)
E' corretto quanto affermato da Chato28.9: la firma di un contratto, senza il deposito presso la lega di appartenenza, è di fatto nullo. La squadra può auto-attribuirsi tutti i giocatori che vuole e metterseli sul sito, ma la burocrazia dice altro. Peraltro, proprio l'esempio di Kamenović va nella medesima direzione: il 31 gennaio 2022 la Lazio annuncia l'acquisto dalla precedente squadra, quindi significa che fino a quel giorno *non* era un tesserato della Lazio, nonostante il contratto firmato sei mesi prima. --2001:B07:646A:55F3:E51A:2307:5547:C85C (msg) 01:37, 10 ago 2022 (CEST)

[ Rientro] [@ Dipralb] proprio perché hai citato Kamenović come caso analogo ti informo che lo scorso anno è stato deciso di indicare il calciatore come svincolato finché non fosse stato depositato il contratto in lega, lasciando al corpo della voce il compito di spiegare la situazione.--Cicignanese (msg) 10:35, 10 ago 2022 (CEST)

Visto anche le vostre argomentazioni ho corretto la pagina Chato28.9 (msg) 11:01, 10 ago 2022 (CEST)
[@ Cicignanese] La memoria mi ha ingannato su Kamenović, ricordavo che lo indicassimo come giocatore della Lazio anche prima del deposito del contratto. Comunque prendo atto per quanto riguarda Kessié, è un tecnicismo e probabilmente sarà registrato nelle prossime ore, però aspettiamo a questo punto.--Dipralb (msg) 16:00, 10 ago 2022 (CEST)
[@dipralb] In realtà notizia proprio di questi minuti dalla Spagna è che sia Kessiè che Christensen vorrebbero accordarsi con altre squadre se non registrano il contratto entro sabato Chato28.9 (msg) 16:41, 10 ago 2022 (CEST)
Non so quanto velocemente si sia risolta la faccenda, ma mi pare un po' troppo. Qualcuno ha un documento ufficiale (della liga, non articolozzi vari di testate anche autorevoli) in cui si evinca questa cosa? Perché Kessié e Christensen sono a tutti gli effetti calciatori in rosa del Barcellona, con cui hanno firmato un contratto per vie ufficiali, senza ancora essere presentati (a differenza di Lewandowski, ad esempio). Tutte le altre speculazioni, che possono anche rispecchiare la realtà dei fatti, derivano da articoli che parlano del caso. Nel calciomercato, però, l'ha sempre spuntata la comunicazioni ufficiale degli organi competenti che ad oggi mi fa pensare che le voci dei calciatori vanno tenute così come sono e non come svincolati. --Popsi (msg) 17:18, 10 ago 2022 (CEST)

Questa la rosa ufficiale sul sito della Liga. Per prenderla "assolutamente" per buona, dobbiamo capire se ha essa stessa degli errori. Ad esempio, corretto un solo portiere? --2001:B07:646A:55F3:F500:AAC2:9E21:E597 (msg) 17:33, 10 ago 2022 (CEST)

Oggi il Barcellona ha depositato il contratto di Kessié, insieme a quelli di Christensen, Raphinha e Lewandowski, come si può vedere sul sito ufficiale della Liga. Provvedo ad aggiornare la voce.--Dipralb (msg) 22:02, 12 ago 2022 (CEST)

Ars Et Labor Grottaglie: nuova voce o spostamento vecchia?Modifica

Salve ragazzi, ho una domanda per voi. L'Ars et Labor Grottaglie non esiste più, è stata fondata una nuova società che ripartirà dal campionato di Prima Categoria Puglia. Questa società, presentata anche dal Sindaco al Comune come l'erede effettiva dell'Ars et Labor (Essendo anche l'unica squadra attiva del comune) però non ha ancora ereditato la storia dell'Ars et Labor, in quanto il titolo di quest'ultima è congelato e lo sarà per le prossime tre stagioni, in attesa di essere dichiarato fallito.

Avendo creato una nuova voce ma essendo stata cancellata in quanto "Non enciclopedica", secondo voi ha senso adesso invece spostare la voce Ars Et Labor Grottaglie in ASD Grottaglie Calcio? --PeppoRossi1 (msg) 10:22, 12 ago 2022 (CEST)

https://www.tuttocampo.it/Puglia/News/1502845/il-grottaglie-calcio-ripartira-ufficialmente-dalla-prima-categoria
io direi di si --Angvtond (msg) 16:33, 12 ago 2022 (CEST)
Tuttocampo non è fonte attendibile, visto che chiunque può andare a scrivere quel che vuole. Atteniamoci alle fonti ufficiali. Per il caso specifico, è preferibile aspettare che la situazione si chiarisca, prima di procedere. Al momento, la nuova società non ha rilevanza enciclopedica visto che sembra inizierà in Prima Categoria. --GC85 (msg) 23:45, 12 ago 2022 (CEST)
Credo di aver capito cosa sia possibile fare prima di quanto pensavo. Tre anni di congelamento del titolo sportivo e liquidazione della società, da ignorante in materia mi sembrano troppi ma vabbeh noi non possiamo che prendere atto. Da quanto apprendo 1 2 molti dei nuovi dirigenti sono quelli della società in liquidazione e c'è da fidarsi comunque di quanto scrivono su Tuttocampo, dove citano precisi documenti federali (ma comunque andrei ad usare come fonti i comunicati diretti o redazioni registrate). Alla fine della fiera, la questione a larghe spanne è riconducibile sempre ai casi dell'US Foggia di Casillo con l'ASD Foggia Calcio iscritta in Serie D e quello attuale di Livorno: un'unica squadra ammessa in Prima Categoria, non alla Terza^^, che anche dal logo appare decisamente in continuità con l'Ars et Labor ma che ovviamente non può affatto prenderne il nome già da ora. Purtroppo il titolo sportivo congelato è un bel problema, per spostare la voce e adeguare tutto paradossalmente sarebbe stato meglio che la vecchia società fosse stata meno onesta e fallita rovinosamente hahaha (un po' scherzo ;) ). In definitiva, vista la situazione io sono per adottare una soluzione mista: il titolo della voce rimane "Ars et Labor Gr.", IMHO possiamo aggiornare la cronistoria, la sezione storia e l'incipit scrivendo dell'ASD Grottaglie Calcio, ma non possiamo toccare le statistiche, le categorie e tutto il resto. Ovviamente il tutto va fatto per bene senza destare confusione nel lettore. Chiaro che non si può aprire una nuova voce come non lo facemmo nel 2013 per il Foggia Calcio. Quando, si spera fra pochissimi anni, la situazione cambia si valuta. --Fidia 82 (msg) 10:51, 13 ago 2022 (CEST)
Quindi se ho capito bene intendi lasciare l'AeL fallita, com'è giusto che sia, con le sue statistiche "congelate" a Giugno 2022 ma comunque aggiornare Storia e Cronistoria citando la continuità in maniera ufficiosa con l'ASD Grottaglie Calcio, giusto? --PeppoRossi1 (msg) 14:34, 13 ago 2022 (CEST)
Per le voci di questi club posti in condizioni di attesa, non si potrebbe apporre un tmp di avviso in cima alla voce in modo da evitare le millemila modifiche che potrebbero esserci negli anni? --Paskwiki (msg) 14:51, 13 ago 2022 (CEST)
@ PeppoRossi esattamente, hai capito bene. Beh, a giudicare dal logo e da un bel po' di altre cose direi che la continuità sia un po' più che ufficiosa. ...da ciò che mi pare di capire il congelamento del titolo sportivo e la creazione forzata di una nuova società complet.te slegata dalla precedente sono passi obbligati cui - così dicono gli articoli - hanno dovuto ricorrere molti degli stessi vecchi soci e dirigenti, ma è decisamente auspicabile che se nel giro di qualche anno la squadra, libera di debiti (molti dei quali dovrebbero essere sanati) tornasse in Eccellenza, avrà restituito il titolo sportivo riprendendo il vecchio nome. Se le cose andassero come ci auspichiamo, quando tutto si sarà risistemato è pacifico che i campionati giocati da questo Grottaglie Calcio saranno comunque conteggiati all'Ars et Labor. ;) Se sei del luogo forse potrai dirci qualcos'altro tu? :)
[@ Paskwiki] sarei dell'idea piuttosto di bloccare il titolo della voce e che qualcuno la metta fra gli OS (potrei mettercela io stesso ma non so con quanta frequenza mi loggherò su wiki nei mesi futuri). Altrimenti ditemi voi com'è meglio fare. --Fidia 82 (msg) 16:30, 13 ago 2022 (CEST)
[@ Paskwiki]Si, seguo la vicenda da vicino essendo del posto. Sostanzialmente l'AeL è in "liquidazione" dei debiti attualmente, per questo motivo il titolo è stato congelato e non ancora cancellato definitivamente. Una volta liberato dalle catene esattoriali, la società verrà dichiarata finalmente fallita e la storia verrà acquisita da questa nuova che, nel frattempo, è stata fondata e, col benestare di tifoseria e comune ha ereditato il timone del calcio a Grottaglie. L'ASD Grottaglie Calcio è l'Ars Et Labor sotto nuovo nome, detta in parole povere ecco. --PeppoRossi1 (msg) 17:02, 13 ago 2022 (CEST)
Tra il dire e il fare... Ti posso fare l'esempio del Savoia che a seguito del fallimento del 2001, il brand rimase in tribunale per 10 anni, perché tutte le società che si susseguirono in quel decennio preferirono adottare una diversa denominazione ed un diverso logo societario. Porta pazienza ;-). --Paskwiki (msg) 17:21, 13 ago 2022 (CEST)

Mancanza di continuità tra Virtus Ciserano e AlzanoModifica

Chiedo di valutare l’eventuale mancanza di continuità tra la squadra di calcio di Alzano, che ha cambiato numerose volte nome a causa di varie fusioni (tra cui Alzano Virescit con un campionato di serie B) e l’attuale Virtus Ciserano Bergamo 1909. A mio parere la storia della prima termina nel 2019, anno in cui la squadra di Alzano (allora denominata Virtus Bergamo 1909), che a dispetto del nome aveva sede e campo di gioco ad Alzano e portava i colori bianconeri dei precedenti sodalizi alzantesi, si è fusa con l’USD Ciserano. A seguito di questa fusione la società si è trasferita a Ciserano, sia come sede operativa che campo di gioco, ed ha acquisito nome e colori, rossoblu, del Ciserano. Come normalmente accade, in caso di fusione viene considerata la continuità con il club di cui il nuovo prende nome, colori e sede e non viceversa. Pertanto a mio parere la nuova squadra è in continuità con il Ciserano, nato nel 1951, e non con l’Alzano. Le stagioni dal 2019 andrebbero tolte dalla storia dell’Alzano, e la voce sposta all’ultima denominazione riferita alla squadra alzanese, cioè Virtus Bergamo 1909. --Simbadwiki (msg) 15:41, 12 ago 2022 (CEST)

pingo [@ Fidia 82] perchè tempo fa ne parlammo per il Multiband. Non ricordo cosa fu deciso...In ogni caso l'aver cambiato i colori non significa che non è più Alzano, dipende anche da altri fattori, anche banalmente se i tifosi la seguono e la riconoscono ancora come l'Alzano. --Sandrino (✉) 16:36, 12 ago 2022 (CEST)
Esatto, in queste cose nulla è così automatico. Ovviamente su due piedi non so dire cosa va fatto vanno fatte delle ricerhe. Ad esempio conta pure ciò che dice la società stessa (che dovrebbe disporre del titolo sportivo dell'Alzano e non è cosa da poco) e le varie fonti. Anche se in generale è corretto quanto scrive Simbad. Sul template cui si riferiva Sandro, "per fortuna" ho tenuto il tmp della Virtus Ciserano "disgiunto" da quello dell'Alzano, come fatto in pochi altri casi. E' più pratico avere due diversi template per il momento. Il multiband dell'Alzano vale quindi fino al 2015, e ciò sarebbe quasi del tutto indolore nel caso dovessimo sganciare la storia da quel momento. --Fidia 82 (msg) 17:07, 12 ago 2022 (CEST)
Per quanto riguarda la tifoseria i Lost Boys, unico gruppo organizzato che viene citato, ha smesso di seguire l’Alzano nel 2015, https://www.lavocedegliultras.it/2015/05/ anno della fusione con il Seriate ed il cambio di nome in Virtus Bergamo 1909 (anche su Facebook hanno cessato ogni attività nel 2015). Va detto però che a seguito di questa fusione la squadra continuò a giocare ad Alzano ed usare i colori sociali dell’Alzano. Con la fusione del 2019 invece ha adottato i colori del Ciserano, rosso blu, e si è trasferita a Ciserano, tagliando di fatto ogni legame con la sua città d’origine, i suoi colori, la sua tifoseria. Il titolo sportivo in questo caso non conta molto, vedi Matelica Ancona, il titolo sportivo è quello del Matelica di serie C, ma la squadra ha i colori, il nome e la sede dell’Ancona, quindi è Ancona. Per questo, a mio parere, l’anno che pone termine all’Alzano è il 2019 e non il 2015. --Simbadwiki (msg) 18:22, 12 ago 2022 (CEST)
Evito di iniziare una lunga discussione sul tema, ma come non detto il paragone col caso del Matelica non c'entra granché. Peraltro a Matelica, come a Lamezia Terme, è stata subito rifondata un'altra squadra chiaramente intenzionata a continuare il cammino delle precedenti, ad Alzano è successo lo stesso?...All'atto dela fusione era già chiaro l'intento di voler sposare la tradizione anconetana, com'è stato confermato quest'anno (il nome condiviso era solo un obbligo federale previsto - giustamente - dalle leggi). I tifosi nel nostro criterio sulla continuità, giustamente, non sono citati, ma a seconda del caso possono fare da ago della bilancia per prendere più facilmente decisioni, ad ora è successo quasi mai (un po' nel caso di Ercolano). Per quanto mi riguarda mi prendo un po' di tempo per analizzare questa situazione e non dico altro. Mi scuso per il cinismo nella risposta. --Fidia 82 (msg) 19:57, 12 ago 2022 (CEST)
Capisco la tua intenzione di approfondire. Effettivamente la fusione da questo articolo con intervista ai fautori https://www.zonacalciofaidate.it/serie-d/serie-d-e-ufficialmente-nata-la-virtus-ciserano-bergamo/ sembra essere paritaria, e conserva nel 1909 il riferimento all’Alzano. A questo punto mi chiedo se non sia da considerarsi una squadra del tutto nuova, come la Sampdoria, che non è né Sampierdarenese né Andrea Doria ma un soggetto nuovo. Ben vengano altre fonti che possano chiarire --Simbadwiki (msg) 20:51, 12 ago 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Eh, il fatto del 1909 nella r.s. non l'avevo scritto ma l'avrei uscito dopo. Ecco diciamo che se il soggetto è nuovo o è il vecchio Ciserano genera un po' di confusione. ;) --Fidia 82 (msg) 21:08, 12 ago 2022 (CEST)

Piccolezze sulle voci stagionali di squadreModifica

Buongiorno, vorrei aprire un paio di questioni riguardo a modifiche sulle voci di stagioni di alcune squadre che nel tempo di mi sono capitate sott'occhio, ma che ultimamente sono maggiormente diffuse.

  • Prima cosa: vedo che in pratica in tutte queste voci, sia nell'infobox iniziale che nei tabellini delle singole partite, i Trentaduesimi ed i Sedicesimi di Coppa Italia vengono indicati come Trentaduesimi di finale e Sedicesimi di finale, quando sia dalla voce della coppa che dal regolamento ufficiale della Lega Serie A si evince che la denominazione corretta sia senza la dicitura "di finale"; per correttezza cito @Pizzaedo, utente che ha apportato questo tipo di modifiche e con il quale ci siamo scambiati dei pareri in discussione. La mia proposta è quella di trovare un compromesso per uniformare il tipo di scrittura di queste informazioni (magari indicando con un esempio anche sul modello di voce) al fine di evitare ulteriori fraintendimenti.
  • Seconda cosa: parto da questa recente modifica12881451 di @Burrodarachidi. Siamo tutti d'accordo che sopra la rosa vi è la scritta "Ruoli e numerazione, tratti dal sito web ufficiale della società", ma mi sembra eccessivo seguirla alla lettera. Sono convinto che su it.wiki il buon senso debba essere un elemento trascinante di ogni lavoro, ebbene, in questo caso ne vedo la mancanza. E' chiaro che questi ragazzi sono giocatori della Primavera, anche se riportati sul sito ufficiale, l'unica eccezione può forse essere Bagnolini, terzo portiere. La cosa che farei io è aspettare quantomeno la fine del mercato, per capire come la squadra sia costruita e se questi ragazzi saranno costantemente tra i convocati, allora si potrà valutare di inserili.

Vorrei sentire la vostra, buona domenica. --Ṁαɽkkø→ 27 12:27, 14 ago 2022 (CEST)

Buongiorno, Markko.
I giocatori in questione sono stati convocati costantemente nelle ultime giornate della scorsa stagione e hanno anche esordito in Serie A.
Mi rendo conto però che la nuova stagione è appena iniziata e la sessione di mercato è ancora in corso.
Se ritieni che sia meglio aspettare la fine del mercato, non c'è problema, aspettiamo e successivamente inseriamo i giocatori in rosa qualora dovessero entrare in pianta stabile.
Tuttavia, ci tengo a ripetere che mi sono basato sul sito ufficiale, che è la fonte più attendibile. Per carità, hai fatto benissimo a iniziare la discussione, ma penso sia un po' esagerato dire che non ho avuto buon senso!
Non fa niente, dai, per me la questione si può risolvere pacificamente e, ribadisco, non ho alcun problema ad aspettare la fine del mercato.
Buona domenica a te.
- B. --Burrodarachidi (msg) 13:45, 14 ago 2022 (CEST)
Come da te suggerito, ho appena rimosso i giocatori eccetto Bagnolini.
Ancora buona domenica.
- B. --Burrodarachidi (msg) 13:48, 14 ago 2022 (CEST)
Da regolamento appunto della Coppa, "di finale" è indicato dagli ottavi in poi, non prima.--Island92 (msg) 16:08, 14 ago 2022 (CEST)

La noche del 10Modifica

Salve, potete per favore inserire questo link cliccabile sulla pagina di Diego Armando Maradona? E' presente il riferimento, ma senza link. Questa voce appena creata, se fosse contemporanea ci sarebbe stata la corsa alla creazione. Grazie --87.17.161.82 (msg) 20:05, 14 ago 2022 (CEST)

Damiano Tommasi, confusione su dilettantismo e San MarinoModifica

Chiedo sia fatta maggiore chiarezza, da chi sa e può, in relazione agli anni di carriera dal 2009. Il sinottico ferma la militanza al Sant'Anna d'Alfaedo nel 2015 (con 10 presenze e 2 gol in tutto), quindi sono presenti 4 anni al La Fiorita. La voce scritta, invece, dice che la militanza al Sant'Anna d'Alfaedo inizia nel 2009 senza dire quando finisce, e che viene "prestato" ogni estate - per poche partite - ai sammarinesi. Infine la tabella delle statistiche riporta la militanza tra i dilettanti addirittura fino al 2022 (13 anni), senza presenze indicate ma con moltissime reti all'attivo. Grazie. --87.17.161.82 (msg) 20:09, 14 ago 2022 (CEST)

Ritorna alla pagina "Sport/Calcio&qu