Discussioni progetto:Cattolicesimo

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Concilio Wikipediano.

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti il cattolicesimo. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=cattolicesimo alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.   Antoine Camilleri   Chiesa di Maria Santissima Addolorata (Santa Marina Salina)   Jorge Pierozan   Léon Wagener

Archivio

Tutti i bar

Punto d'Incontro

Nirvana Café / Concilio Wikipediano

(Consiglio Pastorale)

L'Aureola

L'Antro della Sibilla

Settanta Discepoli: Sila e Silvano

Ciao a tutti, ho aperto una discussione. --Sentruper (msg) 18:22, 1 gen 2019 (CET)

Suor Maria Cira Destro

Sulla voce «Maria Cira Destro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--BohemianRhapsody (msg) 10:51, 4 gen 2019 (CET)

Rito parigino

Qualcuno le darebbe un'occhiata? Il rito parigino dovrebbe esistere, almeno secondo https://schola-sainte-cecile.com/2018/12/31/publication-de-la-date-de-paques-de-celles-des-fetes-mobiles-de-lannee-2019/ , ma dalla voce non si capisce un tubo. -- .mau. ✉ 18:31, 6 gen 2019 (CET)

Ho ridotto il dubbio C, ma è difficile trovare una fonte autorevole per rispondere alla domanda "il rito è in uso". Non è abolito e ci sono state un paio di celebrazioni negli ultimi cinquant'anni, ma le fonti non sono autorevoli. Quello che sappiamo per certo in voce c'è, il resto non c'è, perché dobbiamo stare alle fonti.--AVEMVNDI ✉ 16:35, 8 gen 2019 (CET)

Avviso PdC

La pagina «Angelo Maria Ettinger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Dao LR Say something 11:43, 9 gen 2019 (CET)

Chiusura progetto Pontefici

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:18, 10 gen 2019 (CET)

Riattivazione pagina Antonio Di Noto

Buongiorno, avevo creato la pagina di Padre Antonio Di Noto, che doveva essere poi completata da altri frati francescani. La pagina è stata cancellata in quanto considerata voce non enciclopedica, ma ritengo che debba essere riattivata in quanto Padre Antonio è stato un filosofo che nel 1956 ha pubblicato “L’evidenza di Dio nella filosofia del sec.XIII" (Ed. Cedam, Padova). Chiedo la riattivazione della pagina.

--Brandocarolina (msg) 15:07, 11 gen 2019 (CET)

p18 per template figure religiose

Segnalo la discussione in oggetto. --Antonio1952 (msg) 17:30, 11 gen 2019 (CET)

Avviso dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Stefano Maria Manelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Dao LR Say something 11:25, 12 gen 2019 (CET)

Titoli di alcune voci su santi

Segnalo --Horcrux (msg) 12:47, 15 gen 2019 (CET)

Cattolicesimo ante litteram?

Domanda: quanto è corretto parlare di "cattolicesimo" nelle voci trattanti argomenti antecedenti al Grande Scisma? Sarebbe sensato sostituire in queste voci le occorrorrenze del portale:Cattolicesimo con portale:Cristianesimo e correggere le attività nel template Bio? Ad esempio, qui ho sostituito "vescovo cattolico" con "vescovo", in quanto:

1. Il II secolo è relativamente vicino alla morte di Cristo, non ci fu ancora alcuno scisma di particolare rilevanza.
2. La Categoria:Vescovi cattolici romani è stata cancellata (da BohemianRhapsody), suppongo per lo stesso motivo.

--Horcrux (msg) 15:17, 22 gen 2019 (CET)

Direi che non è mai corretto per tempi anteriori allo scisma, al più se necessario indicare la maggior vicinanza a Roma o ad altri sedi.--Bramfab Discorriamo 15:39, 22 gen 2019 (CET)

Se si utilizza il termine "cattolico" o "cattolicesimo" in senso confessionale, allora è certamente anacronistico utilizzarlo prima del 1054. Nel suo significato teologico invece è ammissibile.--Croberto68 (msg) 15:46, 22 gen 2019 (CET)

(F.C.) qui in senso enciclopedico, ossia storico.--Bramfab Discorriamo 19:24, 22 gen 2019 (CET)

Confermo di aver cancellato quella categoria (quattro anni fa!) proprio per questo motivo, perché appunto non ha senso parlare di "vescovi cattolici" prima del 1054. Per lo stesso motivo, quando ogni tanto trovo voci in cui l'aggettivo è usato erroneamente, faccio la stessa modifica (ad esempio questa qualche giorno fa). Mi sembra inoltre di ricordare che avessimo concordato questo modus operandi qui in questo progetto. --BohemianRhapsody (msg) 16:46, 22 gen 2019 (CET)

[@ Bramfab, Croberto68, BohemianRhapsody] Come fare per i patriarchi? Il template Bio riconosce solo l'attività "patriarca cattolico". --Horcrux (msg) 16:13, 24 gen 2019 (CET)

Lo si modifica, con gli eventuali annessi e connessi.--Bramfab Discorriamo 16:17, 24 gen 2019 (CET)

[@ Bramfab] Credo che la situazione sia un po' più complessa: abilitare la categorizzazione per patriarchi rischia di creare confusione, perché potrebbe essere usata da qualcuno per i religiosi ortodossi. Tuttavia, attualmente questi ultimi vengono categorizzati nel {{Bio}} come vescovi/arcivescovi e poi manualmente come patriarchi in base alla chiesa di appartenenza (ad es. abbiamo Categoria:Patriarchi di Antiochia dei Maroniti e non Categoria:Patriarchi libanesi).

Immagino che per una modifica al template Bio sia necessario chiarire per bene la situazione attuale, per poter poi sistemare il tutto organicamente.

A margine, faccio notare che Categoria:Patriarchi cattolici non è contenuta in Categoria:Patriarchi. Non sono un esperto quindi mi limito a domandare se è corretto. --Horcrux (msg) 01:09, 25 gen 2019 (CET)

Ho guardato la categorizzazione e mi sono accorto che la Categoria:Patriarchi non contiene la voce Patriarca (cristianesimo), che è invece categorizzata in Categoria:Patriarcati cattolici e Categoria:Clero cristiano. --79.17.157.31 (msg) 01:31, 25 gen 2019 (CET)

Io sono intervenuto su quanto si legge il template che non può presentare come cattolico chi non lo è. Non pensavo ci fosse anche una certa confusione nelle categorie. In ogni caso non vedi problemi ad aggiungere la anche sotto quella di  Categoria:Patriarchi, che non è mutualmente esclusiva con le altre.--Bramfab Discorriamo 12:13, 25 gen 2019 (CET)

Buongiorno. Intervengo solo ora sulla questione dei patriarchi. A mio avviso, vanno separati i concetti (funzione e appartenenza confessionale): essere patriarca è una cosa, l'esserlo nella Chiesa cattolica, in quella ortodossa, ecc. ecc. è un'altra. Come poi si possa fare dal punto di vista pratico (e tecnico) non saprei.--Croberto68 (msg) 08:33, 28 gen 2019 (CET)

Richiesta sblocco pagina Andrea Monda nuovo direttore de L'Osservatore Romano

La pagina "Andrea Monda" è protetta perché chi aveva provato a crearla precedentemente aveva copiato e incollato il contenuto, violando il diritto d'autore. Ho riscritto la pagina qui: Utente:FrancescoColombo84/Sandbox. Nella speranza che sia valutata idonea, ho richiesto lo sblocco nella pagina Wikipedia:Richieste agli amministratori ma mi è stato consigliato di richiedere il parere anche in questa pagina di discussioni. Grazie --FrancescoColombo84 (msg) 17:24, 27 gen 2019 (CET)

Testata template:Vescovo (2)

Prendo spunto da una domanda fattami da FeltriaUrbsPicta nella mia talk per riprendere il discorso sulla proposta che avevo formulato quasi un anno fa. Trattandosi IMHO di una proposta di buon senso ed avendo ricevuto un solo parere (positivo), l'avevo considerata accolta per silenzio-assenso ma forse non è così.

In sintesi, nel tmp in nome del vescovo è scritto con caratteri bianchi per risaltare sul verde scuro dello sfondo, invece l'eventuale sigla dell'istituto religioso, avendo necessariamente il link, è di colore blu scuro e quindi poco leggibile sullo sfondo verde scuro. La mia proposta era di far comparire in bianco anche la sigla dell'istituto religioso. Visivamente si passerebbe da così

  Ruggero Blundo, O.S.B.

a così

  Ruggero Blundo, O.S.B.

Oltre a favorire la leggibilità, la modifica renderebbe uniforme la scritta nella testata visto che anche l'indicazione della Chiesa compare con caratteri bianchi. Cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 16:07, 31 gen 2019 (CET)

Mi era sfuggita quella discussione. Noto però che vi parteciparono soltanto due utenti. Tu stesso avevi scritto che avresti voluto avere "qualche altro parere". Siccome non ci sono stati altri pareri mi chiedo perché tu abbia cominciato ad applicare la modifica... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:32, 31 gen 2019 (CET)

Qualche altro parere prima di … chiedere l'intervento di un bot … che infatti non ho chiesto ;-) --Antonio1952 (msg) 16:44, 31 gen 2019 (CET)

Non l'hai chiesto però hai cominciato ad applicare la modifica, così ora ci troviamo voci con wikilink blu e voci con wikilink bianchi. Considera che in Aiuto:Wikilink si legge che "i wikilink si presentano blu (se collegano a una pagina esistente) oppure rossi (se linkano a una pagina non esistente". Non sono previsti altri colori per i wikilink. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:52, 31 gen 2019 (CET)

Ma non sarebbe più semplice spostare l'istituto religioso in una riga del template ? (in generale comunque contrario a questi artifici grafici - il motivo del colore dei wikilink è di dare al volo un'informazione sul fatto che ci sia un wikilink).--Moroboshi ^scrivimi 18:14, 31 gen 2019 (CET)

Si tratta di due problemi distinti.

La posizione dell'indicazione dell'istituto religioso può stare nella testata del tmp, lo si può inserire nel testo del tmp (magari con la data della professione solenne) oppure lo si può anche togliere dal tmp e lasciare solo nel teso della voce. Se vogliamo ne possiamo parlare ma è un problema diverso da quello che ho sollevato io.

Finché rimane nella testata del tmp, IMHO, è meglio che sia riportato con caratteri bianchi. Quello del colore del link è, sempre a mio avviso, un falso problema: siccome abbiamo le voci di tutti gli istituti religiosi, il link sarà sempre blu ma, quand'anche non ci fosse la voce, basterebbe posizionare il cursore sulla sigla perché questa appaia sottolineata in blu o in rosso (vedi esempio sotto di voce inesistente).

  Ruggero Blundo, N.S.Q.

Per quanto riguarda il dubbio sull'uniformità delle voci, una volta raggiunto un consenso, quale esso sia, si farà passare un bot per uniformare. --Antonio1952 (msg) 22:28, 2 feb 2019 (CET)

Come dice Moroboshi, "il motivo del colore dei wikilink è di dare al volo un'informazione sul fatto che ci sia un wikilink". Se la sigla è bianca difficilmente l'utente penserà che ci possa essere un wikilink. L'utente non è abituato a scovare i wikilink, in una specie di "caccia al wikilink". Non solo... Posizionando il cursore sulla sigla, come suggerito, la sottolineatura apparirebbe sempre blu e sarebbe sempre su sfondo verde. Se per Antonio1952 c'era un problema di leggibilità prima, lo stesso problema ci sarebbe ora, con l'aggravante che la sottolineatura sarebbe appena percettibile. --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:08, 3 feb 2019 (CET)

Inoltre, la caccia link col cursore non è possibile farla sui dispositivi mobili, salvo mettersi a cliccare a caso sulla voce.--Moroboshi ^scrivimi 11:20, 3 feb 2019 (CET)

Penso che, da mobile, dati i caratteri piccoli e la scarsa evidenziazione degli stessi, il vero problema sia distinguere quale sia la sigla. Comunque, se l'evidenziazione della tipologia di link è fondamentale e prevalente anche sulla leggibilità, c'è un'altra soluzione che può risolvere IMHO entrambi i problemi.

Si può cambiare il colore di fondo usando il verde utilizzato nel {{box successione}}, tipologia episcopale; verrebbe una testata di questo tipo:

  Ruggero Blundo, O.S.B.

--Antonio1952 (msg) 21:53, 4 feb 2019 (CET)

Colore pastello anche per i cardinali? A proposito... Perché, nonostante la discussione sia ancora in corso, continui ad inserire wikilink bianchi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:10, 9 feb 2019 (CET)

Effettivamente, anche il tmp "cardinale" presenta problemi, non tanto se il link è blu quanto se è rosso; con colore su colore la sigla non si distingue proprio. Anche per questo caso la soluzione è, a mio parere, o il link bianco o modificare lo sfondo utilizzando il colore del "Box successione", tipologia cardinale.

Per i link bianchi vale sempre il discorso sul bot che ho fatto su; comunque, visto che per te è una questione fondamentale, eviterò di inserirlo.

Tornando al merito della questione, non mi è chiaro se per voi il problema della leggibilità esiste e non giudicate congrue le soluzioni proposte o se invece per voi non c'è nessun problema. A mio avviso, chiarire questo aspetto aiuterebbe ad arrivare ad una conclusione. --Antonio1952 (msg) 22:22, 9 feb 2019 (CET)

P.S.: Mi lascia perplesso che, in un progetto con ben 24 utenti iscritti, a questa discussione ne partecipino solo 4 (di cui due non iscritti).

Io non ho mai avuto/rilevato problemi di leggibilità. --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:14, 10 feb 2019 (CET)

Magari chi non interviene lo fa perché ritiene che il problema non sussista o perché gli sembra che la sua opinione sia già stata espressa da altri. Poi qui si tratta di questioni tecniche ed estetiche, quindi l'intervento di persone incompetenti e disinteressate alla materia non è nocivo. --Mountbellew (msg) 11:36, 10 feb 2019 (CET)

Ovviamente non mi lamentavo della presenza di utenti extra progetto, che è sempre ben accetto, ma solo dello scarso intervento di partecipanti al progetto. Se le opinioni espresse sono concordi (vedi), la mancata partecipazione può sottintendere un silenzio-assenso ma se le opinioni sono divergenti, come in questo caso, impedisce di raggiungere una qualsiasi conclusione. --Antonio1952 (msg) 19:04, 10 feb 2019 (CET)

In questi casi, in genere, si mantiene lo status quo. --Mountbellew (msg) 19:09, 10 feb 2019 (CET)

Avvisi PdC

La pagina «Ambrose Madtha», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gianfranco Gallone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gianfranco Girotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Reindirizzamento di "Solennità di precetto"

"Solennità di precetto" dovrebbe reindirizzare alla pagina Festa di precetto e non come è adesso alla Commemorazione dei defunti. --Don Piotr (msg) 12:34, 13 feb 2019 (CET)

Theodore Edgar McCarrick

Come a suo tempo è stato tolto il template cardinale, non è che ora andrebbe tolto il template vescovo? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 15:11, 18 feb 2019 (CET)

Il cardinalato è un titolo, mentre l'episcopato è un grado del sacramento. Detto in termini più semplici, questo tizio è stato forzatamente sollevato dagli obblighi connessi al sacramento dell'ordine e non appartiene più allo "stato clericale", ma resta sempre "vescovo" cfr. CIC 290 (di fatto non può più esercitare, tranne in articulo mortis, nel qual caso può ancora dare l'assoluzione CIC 976). Forse bisognerebbe aggiornare il template, con l'aggiunta di un nuovo parametro relativo alla Dimissione dallo stato clericale (non ha senso mettere qs infos, come è adesso, tra gli "Incarichi attuali")...--Croberto68 (msg) 15:58, 18 feb 2019 (CET)

Il parametro di cui sopra andrebbe inoltre a mio avviso evidenziato in qualche modo, all'inizio del template, sotto il nome o la foto, magari a caratteri cubitali... (o quasi..) Oppure fare in modo che il colore stesso del template si modifichi una volta inserita l'informazione nel nuovo parametro... per distinguere questa tipologia di esseri dagli altri vescovi.--Croberto68 (msg) 16:02, 18 feb 2019 (CET)

La voce negli ultimi giorni è stata oggetto di molte modifiche. Un ip aveva valorizzato il parametro "tipo" con "ex arcivescovo" ma tale inserimento non è previsto. Concordo con Croberto68: non ha senso compilare il parametro "ruoliattuali" con "dimesso dallo stato clericale" perché non si tratta di un incarico. Personalmente troverei utile che già nella testata si leggesse "dimesso dallo stato clericale" ("Theodore Edgar McCarrick arcivescovo della Chiesa cattolica dimesso dallo stato clericale"). Prevederei poi un parametro nel quale si possa inserire la data della dimissione dallo stato clericale. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:02, 18 feb 2019 (CET)

Mi sembra una soluzione sensata. --Syrio posso aiutare? 20:08, 18 feb 2019 (CET)

Credo che, per fortuna, si tratta di casi molto sporadici per cui non vale la pena modificare il tmp per coprire anche questa fattispecie. Nella testata si potrebbe inserire la scritta |chiesa = arcivescovo della Chiesa cattolica<br /><small>(dimesso dallo stato clericale)</small> inserendo tutte le altre informazioni nel testo della voce. Non è un testo previsto dal manuale ma l'eccezionalità del caso giustifica la deroga (V pilastro). --Antonio1952 (msg) 00:00, 19 feb 2019 (CET)

Al di là dell'eccezionalità, penso che tutte le voci di arcivescovi/vescovi dimessi dallo stato clericale debbano essere trattate allo stesso modo. Allo stato attuale non è così. --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:38, 19 feb 2019 (CET)

Concordo con FeltriaUrbsPicta e Antonio1952... E forse, ma bisognerebbe saperne di più, anche lo stemma andrebbe eliminato...--Croberto68 (msg) 08:49, 19 feb 2019 (CET)

Può andare come nell'esempio a lato ? un parametro dimissioni che se compilato aggiunge "(dimesso)" nel sottotitolo e viene aggiunto a fine template prima di deceduto ? Anche se IMHO basta aggiungere il sottotitolo e la precisazione delle dimissioni in ruoli attuali (quest'ultima com'è fatto attuamente in voce) --Moroboshi ^scrivimi 09:00, 19 feb 2019 (CET)

Theodore Edgar McCarrick arcivescovo della Chiesa cattolica (dimesso)
L'allora cardinale McCarrick durante una conferenza, il 24 gennaio 2008.
Come Lord Jesus
Incarichi attuali	Dimesso dallo stato clericale (dal 2019)
Incarichi ricoperti	Vescovo titolare di Rusubisir (1977-1981) Vescovo ausiliare di New York (1977-1981) Vescovo di Metuchen (1981-1986) Arcivescovo metropolita di Newark (1986-2000) Superiore ecclesiastico di Turks e Caicos (1998-2000) Arcivescovo metropolita di Washington (2000-2006) Cardinale presbitero dei Santi Nereo e Achilleo (2001-2018)
Nato	7 luglio 1930 a New York
Ordinato presbitero	31 maggio 1958 dal cardinale Francis Joseph Spellman
Nominato vescovo	24 maggio 1977 da papa Paolo VI
Consacrato vescovo	29 giugno 1977 dal cardinale Terence James Cooke
Elevato arcivescovo	30 maggio 1986 da papa Giovanni Paolo II
Dimesso	13 febbraio 2019

No, non basta scrivere "dimesso"... Tutti i vescovi diocesani a una certa età si dimettono. Questo è stato ridotto allo stato laicale, che è un'altra cosa. Io dico che, se il problema è il template, si può rimuovere senza problemi: sono i template a essere fatti per l'enciclopedia, non l'enciclopedia per i template. --Mountbellew (msg) 11:50, 19 feb 2019 (CET)

Togliendo il template però si vanno a perdere (o a disperdere) tutte le informazioni contenute (ruoli, ordinazioni/consacrazioni/ecc), è un peccato. È così un problema aggiungere un campo al template? --Syrio posso aiutare? 13:05, 19 feb 2019 (CET)

In effetti dimesso non basta...--Croberto68 (msg) 13:08, 19 feb 2019 (CET)

@Mountbellew il template non è un problema, basta decidere cosa scriverci e si sistema il codice del parametro e cosa deve mostrare.--Moroboshi ^scrivimi 04:55, 20 feb 2019 (CET)

Penso sia sufficiente ridenominare il parametro "dimissioni" in "dimessostatoclericale", garantendo che anche nella testata del template si legga "dimesso dallo stato clericale". --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:02, 20 feb 2019 (CET)

[← Rientro] "spretato" :-) Seriamente, in quanti riescono a comprendere "dimissione allo stato laicale"? E comunque manca la differenza tra amissio ob poena oppure ob rescripto (scusate il mio latinorum). -- .mau. ✉ 11:15, 20 feb 2019 (CET)

Se introducessimo una nuova posizione nel tmp "Vescovo", sulla voce di McCarrick comparirebbe la data di riduzione allo stato laicale ma non (più) quella di nomina a cardinale né quella delle sue dimissione da cardinale.

Aggiungo che il caso della scomunica (tipo i lefebvriani) è IMHO pari se non più importante di questo eppure nel tmp di quei vescovi non compare niente e, infine, da questa voce leggo che ci sarebbero solo 5 casi.

Allora mi chiedo: ma ne vale veramente la pena aggiungere una nuova posizione o non può bastare un sottotitolo come quello sotto esemplificato?

Theodore Edgar McCarrick
arcivescovo della Chiesa cattolica
(dimesso dallo stato clericale)

--Antonio1952 (msg) 19:30, 20 feb 2019 (CET)

Le date di nomina a cardinale e di dimissioni da cardinale non sono previste dal template vescovo (la data di nomina a cardinale è prevista dal template cardinale). "Se introducessimo una nuova posizione" nel template vescovo non ci sarebbe una perdita di informazioni. --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:19, 21 feb 2019 (CET)

Provo a spiegarmi meglio. Il tmp dovrebbe essere una scheda che riporta i dati essenziali della biografia. Avendo eliminato il tmp "cardinale", è sparita la data di nomina e, in ogni caso, non ci sarebbe mai stata la data delle sue dimissioni da cardinale. Ciò premesso, visto che nel template facciamo a meno di queste due date importanti, non vedo l'utilità/necessità di aggiungere la data di riduzione allo stato laicale, tenuto anche conto che non ci siamo mai posti il problema di avere le date di scomunica/sospensione a divinis. --Antonio1952 (msg) 15:26, 21 feb 2019 (CET)

Così come si è deciso di far seguire gli incarichi dall'anno di inizio incarico e dall'anno di fine incarico, non vedo perché non si debba inserire anche l'anno (o la data) di dimissioni dallo stato clericale (o di scomunica). --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:20, 21 feb 2019 (CET)

Se uno è stato vescovo diocesano, nella parte superiore mettiamo l'anno di inizio e fine carica ma, nella parte inferiore, non mettiamo la data in cui il Papa ha accettato le dimissioni per raggiunti limiti di età.

Comunque, se proprio ci si tiene ad avere nel tmp la data della riduzione allo stato laicale, bisogna proporre non solo il nome del parametro, che comunque è una cosa da addetti ai lavori, ma soprattutto la scritta che deve comparire nel tmp. --Antonio1952 (msg) 22:10, 21 feb 2019 (CET)

Theodore Edgar McCarrick è stato dimesso dallo stato clericale, ovvero "gli è stata imposta la pena della dimissione dallo stato clericale", come si legge nel comunicato della Congregazione per la dottrina della fede. --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:04, 22 feb 2019 (CET)

Chiedo un parere a Bultro, che è un esperto di template. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:08, 3 mar 2019 (CET)

Visto che comunque è stato cardinale, io ci lascerei il template Cardinale, aggiungendo un parametro per la data delle dimissioni (da cardinale), che fa sia apparire una casella in fondo con la data, sia modificare il sottotitolo (con "ex" o quello che volete). Per la data della dimissione dallo stato clericale si usa un altro parametro, questo da aggiungere anche al template Vescovo --Bultro (m) 16:12, 3 mar 2019 (CET)

Clotilde (regina dei Franchi)

Visto che si parla di una Santa segnalo qui questa discussione allo sportello (poi mi ha scritto nella mia talk): in effetti l'immagine dalla descrizione era stata identificata in precedenza come Clotilde, ma, con punto interrogativo, sembrerebbe raffigurare invece la Regina di Saba. E in effetti in altre wiki è usata per raffigurare Clotilde, tranne questa su fr.wiki mi pare.--Kirk Dimmi! 03:12, 20 feb 2019 (CET)

La statua, insieme con un altro ritratto scultoreo maschile di re, proviene dalla facciata ovest della demolita collegiata di Notre-Dame a Corbeil ed è conservata al Louvre. Il soggetto delle due sculture non è mai stato identificato in maniera univoca: tradizionalmente si ritiene rappresenti la regina di Saba e Salomone; Alexandre Lenoir propose l'identificazione con Clotilde e Clodoveo, ma la critica moderna propende per due personaggi dell'antico testamento. --Mountbellew (msg) 16:26, 20 feb 2019 (CET) Qui la scheda sul sito web del museo del Louvre. --Mountbellew (msg) 16:29, 20 feb 2019 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Pietro Giuseppe Terrini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante olim DaoLR 11:37, 21 feb 2019 (CET)

Stemmi Vescovi Sergardi

Buona notte a tutti gli utenti di codesta pagina.

Verrei a domadare la cortesia, a chi ne avesse le capacità, di creare un vettoriale con lo stemma Sergardi (quello con inclusa la concessione araldica del capo d'Impero), all'interno dello scudo predisposto nel template per i Vescovi, per Achille ed Alessandro Sergardi. https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Coa_fam_ITA_sergardi3a_w.jpg - [@ Alexmar983]

vi ringrazio ed auguro a tutti una buona Santa Domenica

Guido Fineschi Sergardi (msg) 05:29, 24 feb 2019 (CET)

Avvisi PdC

La pagina «Luciano Suriani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Estote parati

Segnalo Discussioni_progetto:Scout#Proposte_di_unione_di_pagine per una proposta di unione di una pagina su una citazione evangelica. --Superchilum^(scrivimi) 11:19, 25 feb 2019 (CET)

Cancellazioni elenchi parroci

Comunico che ho cancellato da numerose voci (anche di piccoli comuni) elenchi di parroci, per difetto di rilievo enciclopedico.--AVEMVNDI ✉ 13:47, 27 feb 2019 (CET)

Rota romana

Né dalla ns. voce né dal sito del Vaticano sono riuscito a capire quale sia la struttura organizzativa del Tribunale della Rota Romana. Qualcuno è in grado di darmi qualche informazione in merito? Grazie. --Antonio1952 (msg) 21:32, 1 mar 2019 (CET)

Il tribunale è costituito da un collegio di 22 prelati uditori: un decano, un pro-decano e 20 uditori; la Rota giudica per turni di 3, 5 o 7 uditori, a seconda del tipo di causa, o in plenaria, per casi eccezionali. Per il funzionamento del dicastero, esistono anche un promotore di giustizia e un difensore del vicolo con i loro sostituti (officiali maggiori di prima classe), un capo della cancelleria (officiale maggiore di seconda classe), dei notari, degli addetti di segreteria, degli addetti tecnici, dei cursori, degli uscieri, un ausiliare. --Mountbellew (msg) 22:49, 1 mar 2019 (CET)

Grazie Mountbellew. Siccome la Rota romana è un dicastero, il decano è quindi equiparabile ai presidenti che sono posti a capo degli altri dicasteri e, di conseguenza, dovrebbe essere automaticamente enciclopedico secondo i ns. criteri. O sbaglio? --Antonio1952 (msg) 23:05, 1 mar 2019 (CET)

Si, [@ Antonio1952], dovrebbe essere giusto: qui ci sono alcune indicazioni sulla struttura organizzativa di dicasteri, e il decano della Rota Romana è citato tra i prelati superiori (art. 3). --Euphydryas (msg) 23:31, 1 mar 2019 (CET)

Grazie [@ Euphydryas], avevo cercato anch'io in rete ma non avevo trovato niente; evidentemente avevo cercato male oppure è la conferma che la classe non è acqua! --Antonio1952 (msg) 15:39, 2 mar 2019 (CET)

Se questi decani facessero anche un lavoro più serio, tipo giocatori di beach volley della serie A lettone, sarebbero sicuramente più enciclopedici. Bisognerebbe sentire il parere del progetto Anime e manga. --Mountbellew (msg) 23:41, 1 mar 2019 (CET)

[@ Mountbellew], la comunità di WP è bella perché è varia! Senza bisogno di scomodare anime e manga basta vedere questa categoria, tanto per rimanere in ambito celeste. Comunque, con l'automatica enciclopedicità dei vescovi diocesani e delle figure apicali della Curia, è stato fatto un bel passo avanti. IMHO. --Antonio1952 (msg) 15:39, 2 mar 2019 (CET)

Avviso Pdc

La pagina «Giampiero Gloder», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Avemundi (discussioni · contributi) 12:56, 14 mar 2019‎.

Maggiorni informazioni sulla cancellazione della Pagina su Vittorio Lanzani

Buona sera, vorrei avere maggiori informazioni sul perché è stata cancellata la pagina di Vittorio Lanzani essendo il Delegato della Fabbrica di San Pietro in Vaticano. Vorrei riproporre che la pagina venga rimessa. Rimango in attesa di un vostro cenno di risposta --Colonna86 (msg) 20:03, 28 mar 2019 (CET)

Se non l'hai già fatto, puoi leggere la discussione che si è svolta in Wikipedia:Pagine da cancellare/Vittorio Lanzani; le motivazioni per cui è stata cancellata le trovi lì. A meno che non tu porti nuove informazioni rispetto a quelle contenute dalla voce al momento della sua cancellazione, che ne facciano emergere la rilevanza, in reinserimento non è possibile. --Syrio posso aiutare? 21:20, 28 mar 2019 (CET)

Avviso

La pagina «Chiese dedicate a San Nicola di Bari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AVEMVNDI ✉ 11:39, 2 apr 2019 (CEST)

Catholic Hierarchy e Catholic Encyclopedia nei collegamenti esterni

Vi segnalo le mie proposte di inserire Catholic Hierarchy e Catholic Encyclopedia nel {{collegamenti esterni}}; se avete obiezioni o proposte, fatevi avanti! Buon finesettimana, --Epìdosis 19:20, 12 apr 2019 (CEST)

Aggiungo una domanda: ritenete che Wikipedia:Elenco delle voci della Catholic Encyclopedia (e relative sottopagine) sia ancora utile, o, come io penso, pensate che sia obsoleta (questi abbinamenti ormai si fanno su Wikidata, magari coll'aiuto dell'ottimo catalogo Mix'n'match) e che si possa cancellare? Grazie mille, --Epìdosis 13:37, 16 apr 2019 (CEST)

La pagina «Wikipedia:Elenco delle voci della Catholic Encyclopedia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Epìdosis 13:28, 17 apr 2019 (CEST)

Segnalo inoltre che ho aperto una discussione riguardo al {{Catholic Encyclopedia}}. --Epìdosis 13:19, 17 apr 2019 (CEST)

Coroncina alla Divina Misericordia

Sulla voce «Coroncina alla Divina Misericordia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Flazaza (msg) 21:11, 23 apr 2019 (CEST)

Immagine di Gesù Misericordioso

Sulla voce «Immagine di Gesù Misericordioso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce fa parte di un pacchetto di voci osmoticamente legate a Faustina Kowalska. Senza nulla togliere alla devozione verso la Santa, sfugge l'importanza religiosa e/o artistica del dipinto che giustifichi una voce autonoma.--Flazaza (msg) 20:55, 26 apr 2019 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Paolo Pio Perazzo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 17:27, 30 apr 2019 (CEST)

Proposta riconoscimento di Léon Gustave Dehon

La voce Léon Gustave Dehon, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce dedicata ad un importante religioso francese dell'800, fondatore dei Sacerdoti del Sacro Cuore di Gesù. Voce ben fatta sia dal punto di vista scientifico che estetico, ricca di bibliografia e di note a pié di pagina

Erasmus 89 (msg) 13:32, 3 mag 2019 (CEST)

Categoria:Elenchi di parrocchie

Le voci in questa categoria sono a mio avviso molto poco enciclopediche e difficili da aggiornare. Vorrei discutere la possibile cancellazione di tutte queste voci. --AVEMVNDI ✉ 19:46, 6 mag 2019 (CEST)

Il vero problema è l'aggiornamento di quelle voci... Lo stesso discorso vale per gli elenchi delle Congregazione religiose presenti nelle voci delle diocesi... Un buon punto di partenza, sarebbe quello di inserire almeno un riferimento cronologico... per es., nell'anno XXX la diocesi era costituita da queste parrocchie... e in secondo luogo citare le pagine del sito web della diocesi ove trovare gli elenchi delle parrocchie...--Croberto68 (msg) 09:58, 7 mag 2019 (CEST)

Ma sono voci utili? Le informazioni che presentano sono quelle che un lettore si aspetta di trovare su WP? --AVEMVNDI ✉ 20:01, 9 mag 2019 (CEST)

Una voce redatta così, così o così, imho sono voci tipiche da almanacco: elenco di dati con quel minimo di elaborazione per cui non sono sostituibili con una categoria (ovvio che se non rientrano i wp:liste, la cosa cambia...). In secondo luogo, le poche voci che ho visto, sono "dipendenti" della voce principale riferita alla diocesi. Ora, nella voce dedicata alla diocesi io mi aspetto un elenco delle parrocchie ma, vuoi per una più agevole organizzazione delle informazioni, si è preferito creare delle voci a parte. --Sd (msg) 09:17, 10 mag 2019 (CEST)

[@ Avemundi] Non so cosa si aspetta di trovare un lettore su wikipedia... Ma forse le parrocchie della propria diocesi sono più "utili" (tra virgolette) che un elenco di vescovi di mille anni fa'... ::)) Con questo non voglio dire che le cronotassi siano inutili... anzi...--Croberto68 (msg) 09:40, 10 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] il fatto è che un vescovo nel 1019 aveva un potere e una rilevanza politica e religiosa infinitamente più rilevante di un vescovo attuale. A prescindere dal fatto che l'elenco delle parrocchie ora è così mentre domani potrebbe essere diverso, e quindi manca della stabilità tipica di una enciclopedia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:02, 10 mag 2019 (CEST)

Certo, il problema (vero) è l'aggiornamento di quegli elenchi, come pure di altri elenchi presenti nelle voci sulle diocesi. Come faceva notare [@ Sd], questi elenchi erano presenti nelle voci delle diocesi, ma poi, per comodità di lettura, sono stati estrapolati e sono diventati voce a parte (ma sempre legate alla "voce madre")... Non vorrei che alla fine si mettessero in discussione altre singole sezioni delle voci sulle diocesi, così come sono state finora organizzate... Io stesso, tempo fa' (molto tempo fa'), avevo messo in discussione gli elenchi delle Congregazioni religiose presenti nella voci sulle diocesi, per lo stesso motivo: difficoltà a tenere aggiornati quegli elenchi... Ma mi era stato detto da più utenti, che quegli elenchi andavano bene nelle voci sulle diocesi ed ritornavano utili agli utenti...--Croberto68 (msg) 14:17, 10 mag 2019 (CEST)

Certo l'aggiornamento è sempre un problema e lo è per qualsiasi voce di wiki, ma se rapportato a altri ambiti (come voci di economia, di geografia antropica, biografiche solo per citarne alcune) mi pare che il problema in questo ambito sia assai minore (poi vedo per curiosità la mia diocesi e scopro che è immutata da decenni...). --Sd (msg) 15:23, 10 mag 2019 (CEST)

Il mio ragionamento è abbastanza semplice: le singole parrocchie non sono enciclopediche, perché dobbiamo tenerci i loro elenchi (fotografati a una certa data e non aggiornati)? In generale se si elencano "item" enciclopedici (e i vescovi potenzialmente lo sono) va bene, ma elencare "item" non enciclopedici che senso ha? --AVEMVNDI ✉ 18:09, 10 mag 2019 (CEST)

wp:liste punto 1: non è detto che debba essere enciclopedico ogni oggetto della lista, ma almeno la voce nel complesso. Guardala come appendice della voce diocesi di riferimento (quale in effetti è). Accettabile una voce diocesi senza l'elenco delle parrocchie? Poi se si vogliono unire ok, ma per me sarebbe un "pastrocchio". --Sd (msg) 15:11, 11 mag 2019 (CEST)

La voce di una diocesi senza l'elenco delle parrocchie rimane completa, comunque non propongo l'unione, ma la semplice cancellazione.--AVEMVNDI ✉ 11:32, 12 mag 2019 (CEST)

No, non sono d'accordo, almeno l'elenco delle parrocchie è un'informazione rilevante della voce principale diocesi. Per l'aggiornamento si appone l'avviso opportuno (o si aggiorna direttamente), non si mette in cancellazione. --Sd (msg) 15:13, 13 mag 2019 (CEST)

Se consideriamo le fonti che parlano di diocesi, l'Annuario Pontificio e i siti derivati, ma anche i siti delle conferenze episcopali e la bibliografia storica, è prassi comune omettere gli elenchi di parrocchie. Anche volendo dimenticare le enciclopedie specialistiche, anche pubblicazioni di tipo almanacco che riportino elenchi di parrocchie non ci sono, l'unico modo di recuperare i dati sarebbe scendere al livello di annuario diocesano, che è un livello non previsto dal I pilastro.

Il problema dell'aggiornamento non si risolve con il template, senza prima capire quello che ha detto utente:Carlomorino: che l'elenco delle parrocchie nel 2019 sarà diverso dall'elenco delle parrocchie 2009, 1999, 1989, 1979 eccetera, fino all'anno 9. A parte i problemi di inseguire una realtà che muta senza potere avere le fonti a disposizione, è proprio la qualità del dato a essere poco significativa, visto che le diocesi sono importanti come realtà storiche. Ad esempio le diocesi francesi che per secoli hanno avuto centinaia di parrocchie hanno scelto di fondere le parrocchie in nuove maxiparrocchie che accorpano magari 15-20 parrocchie storiche: se anche ci fosse una monografia sulle parrocchie di queste diocesi, dubito che si limiterebbero a fotografare il presente. Questo almeno è il mio dubbio, ma prego notare che è un dubbio basato sulle fonti, non è un'opinione campata in aria.

Una voce di una diocesi senza l'elenco delle parrocchie è accettabile? Assolutamente sì, perché abbiamo il 90% delle voci di diocesi che non hanno un elenco delle parrocchie e per dimostrare che non è un difetto, puoi controllare le altre lingue di wikipedia o le fonti citate. Posso benissimo aver torto, ma vorrei che chi non è d'accordo portasse qualche sostegno ad affermazioni che altrimenti rimangono apodittiche.--AVEMVNDI ✉ 00:34, 15 mag 2019 (CEST)

Alcune osservazioni. Per quanto riguarda le parrocchie delle diocesi italiane non mi sembra che si tratti di "inseguire una realtà che muta senza poter avere le fonti a disposizione". Lo scorso anno l'arcivescovo di Torino ha soppresso alcune parrocchie ed il sito web dell'arcidiocesi ne ha dato prontamente notizia: "Soppressione di parrocchie e nomine (15 febbraio 2018)", "Nomine e soppressione di parrocchie (24 maggio 2018)". Non si tratta comunque di una realtà così mutevole: i vescovi oramai tendono a non erigere nuove parrocchie e allo stesso tempo a non sopprimere quelle esistenti. Per quanto riguarda le fonti, oltre ai vari siti diocesani, la CEI mette a disposizione un "cerca parrocchie". C'è poi "parrocchiemap.it": non vi hanno aderito tutte le diocesi italiane ma mira a diventare un "atlante web nazionale delle parrocchie e dei loro servizi sul territorio". --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:31, 15 mag 2019 (CEST)

Progetto: i Cammini di Santiago de Compostela

Buongiorno, vi scrivo, qua, per chiedere se ci fosse qualcuno di interessato al nuovo progetto "I Cammini di Santiago", da me curato. Vi lascio la Utente:Bersano.edoardo/Cammino_di_Santiago, se ci fosse qualcuno di interessato non esiti a scrivermi e inserisca la sua firma qua (Portale:Progetti/In_preparazione, presso la mia riga della tabella).

Vi ringrazio molto, --Bersano.edoardo (msg) 14:13, 18 mag 2019 (CEST) P.S. se ci fossero problemi, chiarimenti, critiche io sono sempre disponibile :-)

Voce da aiutare da 4 mesi

È stato notato che la voce «Frank Bayard» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 23:15, 15 giu 2019 (CEST)

Voce ampliata stub. L'avrei anche ingrandita di più ma la traduzione dal tedesco è ostica (per me). --Sd (msg) 15:36, 24 giu 2019 (CEST)

Aiuto per il Wikizionario

Wikt:stazionale Come definizione vi sembra corretta? Graziemille e scusate l'OT. A buon rendere --Pierpao.lo (listening) 09:46, 24 giu 2019 (CEST)

[@ Pierpao] No, a me non sembra corretta come definizione. Può anche essere che sia esistita una vigilia stazionale come quella descritta, ma il significato prevalente sia per diffusione sia per rilevanza è quello legato a Messa stazionale.--AVEMVNDI ✉ 13:16, 24 giu 2019 (CEST)

Grazie mille--Pierpao.lo (listening) 16:12, 24 giu 2019 (CEST)

Spostamento voce "Chiesa cattolica greco-melchita"

Ciao a tutti, segnalo la discussione avviata dopo lo spostamento della voce in oggetto (datato 18 giugno) alla nuova denominazione Chiesa greco-melchita cattolica. --Sentruper (msg) 17:45, 24 giu 2019 (CEST)

Casa di Giovanni Bosco

Pareri su questa voce? Idraulico (msg) 11:59, 13 lug 2019 (CEST)

È uno dei luoghi che i pellegrini visitano a Colle Don Bosco. Per l'attuale brevità potrebbe anche essere unita alla voce della frazione, tuttavia è a mio avviso più ordinato tenere la frazione separata dalla voce sull'edificio, ora adibito a museo. Il contenuto è molto breve, ma può essere ampliato con la fonte citata, che elenca le stanze della casa e forse con qualche altra notizia oggettiva. --AVEMVNDI ✉ 01:54, 15 lug 2019 (CEST)

Ero perplesso, più che sulle dimensioni della voce, per il fatto che non ci fossero fonti esterne a parte quell'unica autoreferenziale. L'oggetto della voce è enciclopedico? Merita una voce dedicata? O, come proponi tu, se ne può spostare il contenuto nella voce del paese che ospita il museo? Idraulico (msg) 09:40, 15 lug 2019 (CEST)

Io non propongo l'unione, di solito le voci dei musei non sono inglobate in quelle delle località che le ospitano. Il problema dell'autoreferenzialità della fonte va sempre calato nel contesto della voce: se il sito di un museo dice che è il più visitato al mondo è una cosa (che va verificata con altre fonti), se spiega che cosa ci sia nel museo, è tutta un'altra cosa. Sull'enciclopedicità della voce, se non sbaglio non abbiamo criterî precisi per i musei, non capisco perché questo dovrebbe essere meno enciclopedico di altri: infatti l'unico problema che io posso vedere è che la voce è un po' scarna ed effettivamente l'enciclopedicità bisogna che emerga dalla voce.--AVEMVNDI ✉ 04:36, 17 lug 2019 (CEST)

Sigla dell'ordine religioso del consacrante

Nel caso che il vescovo consacrante appartenga ad un ordine religioso, la sigla dell'ordine viene posposta al suo nome nel template Vescovo. È sorto il dubbio se la stessa cosa vada fatta o meno nel corpo del testo quando si parla della consacrazione del vescovo. In altre parole se, ad esempio, vada scritto "Riceve la consacrazione episcopale dal cardinale Tarcisio Bertone, S.D.B., Camerlengo di Santa Romana Chiesa" oppure "Riceve la consacrazione episcopale dal cardinale Tarcisio Bertone, Camerlengo di Santa Romana Chiesa". Ovviamente la cosa vale sia per il consacrante che per i co-consacranti e, in linea teorica, per tutte le volte che si cita un vescovo in una biografia.
Io ritengo che questa informazione non sia rilevante (se non nella voce del vescovo stesso) per cui non sia il caso di inserirla. Voi cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 22:36, 16 lug 2019 (CEST)

Sono d'accordo con te. Non è molto rilevante, soprattutto nel nostro ipertesto, dove se uno vuole leggere notizie su Tarcisio Bertone, può farlo seguendo il link.--AVEMVNDI ✉ 04:38, 17 lug 2019 (CEST)

Alcune considerazioni. Non c'è soltanto Tarcisio Bertone. Ci sono consacranti e co-consacranti che presentano il link rosso, qualora sia stato inserito. Se il link è rosso, non c'è un link da seguire per reperire informazioni. Altra considerazione. Secondo me questa discussione andava aperta prima di cominciare a rimuovere le sigle. Nella voce del vescovo eletto Michele Tomasi Antonio1952 ha rimosso la sigla del co-consacrante motivando l'azione con uno "standardizzo". Gli ho chiesto spiegazioni, aspettandomi che la comunità tempo fa avesse deciso di non inserire le sigle, ma mi ha scritto che "non c'è alcuna decisione comunitaria" e che secondo lui la sigla, nel corpo della voce, è un "dato superfluo". Io non avrei motivato l'azione con uno "standardizzo". Per carità, è vero che in molte voce la sigla non è presente, però ci sono anche voci in cui lo è. Alcuni esempi: Raffaele Farina, Artemio Prati, Umberto Ravetta, Felicissimo Stefano Tinivella. Nella voce Tinivella le sigle le ho inserite io ma nelle altre voci no. Ciò dimostra che non sono l'unico utente ad inserirle. Nella voce Barthélemy Adoukonou, anziché scrivere la sigla "S.D.B." è stato scritto "salesiano": "La celebrazione [...] è stata presieduta dal cardinale salesiano Tarcisio Bertone". È accettabile? Non è accettabile? In mancanza di uno standard rigido da seguire, ogni utente, creando o integrando una voce, si regola come meglio crede, permettetemi questa espressione. Ci sono utenti che curano molto i dettagli, altri invece che omettono dei particolari, ritenendoli inutili. In alcune voci non viene nemmeno riportato il consacrante, nonostante sia noto. In altre voci non viene precisato l'ufficio del coconsacrante e dei co-consacranti, in altre viene precisato l'ufficio ma omessa la sede titolare, in altre viene precisato soltanto un ufficio, in altre viene annunciata la futura creazione a cardinale... Che dire poi delle voci nelle quali viene riportata la nomina ma non la consacrazione episcopale, come nel caso di Paulo Evaristo Arns e di Odorico Leovigildo Sáiz Pérez? --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:25, 17 lug 2019 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Chiesa Cattolica Ecumenica di Cristo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 15:38, 26 lug 2019 (CEST)

Da segnalare al progetto:Cristianesimo.--AVEMVNDI ✉ 04:14, 28 lug 2019 (CEST)

Vandalismi su Maria e storicità dell'incarnazione

Gentilissimi,

incuriosito da una richiesta di protezione (respinta, con occultamento di modifiche blasfeme), ho scoperto un antico scompiglio mai rimediato alla voce su Maria. Nessuno la osserva?

Ho colto anche l'occasione per rilevare un passaggio non chiaro («madre unica di un fatto storico»: non so se è comprensibile ai cattolici, ma al lettore medio penso proprio di no) e un NNPOV che nel contesto posso solo marcare senza fonte (anche in autocontraddizione visto che scriviamo, giustamente, che l'incarnazione è oggetto di fede).

Se qualcuno può porvi rimedio gli sono grato. La voce passa nei miei os --Actormusicus (msg) 22:16, 7 ago 2019 (CEST)

A me tutta quella sezione "Descrizione" lascia un po' perplesso, sinceramente. --Syrio posso aiutare? 22:28, 7 ago 2019 (CEST)

Boh per me a naso potrebbe anche starci, ma dovrebbe essere puntualmente referenziata. Il titolo comunque è il solito tappabuchi, molto improprio (e anche un po' ridicolo, in questo caso... descrizione della Madonna, mah...) --Actormusicus (msg) 22:41, 7 ago 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Concordo: fa tutto tranne che descrivere... A quanto ho capito, il capoverso che Actormusicus evidenzia vorrebbe richiamare l'attenzione sul "la", ossia sul fatto che Maria è l'unica Madre di Dio - nel senso che non ce ne sono altre - (un'ovvietà se si assume che ci sia stata una sola incarnazione).

In generale asserire che "è un modo ortodosso ed esaustivo" è decisamente POV: qualunque nestoriano non sarebbe d'accordo, qualsiasi islamico lo troverebbe blasfemo,... Tra l'altro si fa riferimento a un passo evangelico sotto evidenziato... che non c'è! Mi puzza di copincolla con rimaneggiamenti pasticciati. Sezione da riscrivere.--Equoreo (msg) 22:48, 7 ago 2019 (CEST)

Non lo so, i rimandi a sopra e sotto dentro Wikipedia sono come i redirect a sezione o l'indicazione del numero della nota: non si sa mai che destino avranno. Ora però non mi rimetto a spulciare la cronologia, se tanto qualcuno deve riscrivere tutto... --Actormusicus (msg) 22:57, 7 ago 2019 (CEST)

Secondo me va tolta e basta, è una sezione troppo generica che non si capisce bene cosa dovrebbe contenere. Cos'è la "descrizione di Maria"? Descrizione secondo chi? Ciò che viene detto di lei nei testi sacri va messo in una sezione apposita dedicata ad essi (es. "Maria nei Vangeli" e "Maria nel Corano"); tutto il resto sono tradizioni e intitolazioni che sono spesso specifiche di varie confessioni religiose, e quindi vanno messe nelle sezioni relative; se si parla della genealogia allora va fatta una sezione "Genealogia"; del suo aspetto fisico (che è quello che mi aspetterei di trovare in una sezione intitolata "Descrizione") o del suo carattere non si sa nulla. --Syrio posso aiutare? 11:08, 8 ago 2019 (CEST)

Avviso apertura procedura di cancellazione

La pagina «Principali personalità legate all'Ordine di Sant'Agostino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--IndyJr (Tracce nella foresta) 17:45, 10 ago 2019 (CEST)

Atti della Santa Sede su Wikisource

Croberto68 ha radunato in una sua sottopagina i link a una grande massa di raccolte degli Atti della Santa Sede, (non solo la pubblicazione che ha tal nome) molto spesso utili come fonti al vostro progetto. Io da tempo avevo proposto di cominciare a caricare su Wikisource i testi liberi da diritti (ritengo fino a papa Pio XI che è morto più di 70 anni fa). Rilancio ora la proposta: se si potessero riunire forze sufficienti si potrebbe partecipare ad un GRANT di WMF per coprire eventuali spese. La conoscenza del latino è utile, ma non indispensabile: c'è tanto lavoro fattibile anche senza conoscere la lingua: i latinisti poi pensano a rileggere.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:13, 13 ago 2019 (CEST)

Dubbi su alcuni parametri del tmp Vescovo

Segnalo questa discussione a chi è esperto di diritto canonico. --Antonio1952 (msg) 22:33, 29 ago 2019 (CEST)

Emil Paul Tscherrig

Questa voce biografica è stata creata a più riprese da utenti diversi. Nel 2017 è stata oggetto di una procedura di cancellazione semplificata, in cui intervenne il solo proponente. Probabilmente passò inosservata sotto gli occhi della comunità (visto il generale silenzio), ma negli ultimi due anni questa procedura di cancellazione ha fatto sì che la voce fosse messa in cancellazione immediata (criterio 7). Benché per le linee guida di Wikipedia il consenso non sia eterno, in questo caso paradossalmente la proposta di un unico utente, interpretata come consenso per silenzio-assenso, ha fatto sì che per circa due anni la voce fosse ripetutamente creata e immediatamente cancellata. Vorrei chiedere qui il ripristino della voce ed eventualmente una nuova procedura di cancellazione.

Il motivo principale per cui ritengo il soggetto enciclopedico è che Paul Emil Tscherrig non solo è nunzio apostolico, figura per la quale è stata proposta l'automatica enciclopedicità, ma fra i nunzi apostolici si è particolarmente distinto, sia per la lunga carriera, sia per avere avuto la nunziatura forse più importante in assoluto, quella in Italia, essendo fra l'altro il primo straniero mai nominato a quest'incarico, il che fu sottolineato anche dalla stampa generalista.--AVEMVNDI ✉ 15:20, 6 set 2019 (CEST)

Al di là delle tue personali considerazioni, l'enciclopedicità dovrebbe trasparire dal contenuto stesso della voce. Mi permetto di fare qui alcune riflessioni. I nunzi apostolici hanno tutti più o meno una "lunga carriera". Tscherrig è stato nominato nunzio a 49 ma ci sono nunzi che lo sono diventati ancora prima (penso, ad esempio, a Sebastiano Baggio, nunzio a 40 anni, a Gabriel Montalvo Higuera e ad Armando Lombardi, nunzi a 44 anni, a Paolo Romeo e ad Alfio Rapisarda, nunzi a 45 anni, a Luigi Conti, nunzio a 46 anni, a Giuseppe Leanza, nunzio a 47 anni, a Nicola Girasoli, nunzio a 48 anni). La Santa Sede non fa distinzione fra nunziature più importanti e meno importanti. Fossimo in un blog potremmo discutere su quale sia "la nunziatura forse più importante in assoluto": Wikipedia non è però un blog ma un'enciclopedia basata su fonti verificabili e non su ricerche originali. Il fatto che Tscherrig sia "il primo straniero mai nominato a quest'incarico" non mi pare abbia ripercussioni sul suo operato: riguarda la storia della nunziatura apostolica in Italia. --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:30, 7 set 2019 (CEST)

Non posso discutere del contenuto stesso della voce, perché la voce è cancellata. Sebbene la Santa Sede si guardi bene dal dire quale nunziatura sia più importante, non è necessario basarsi sulle mie personali considerazioni, perché ci sono fior di vaticanisti che commentano queste nomine e se vogliamo prescindere dalle fonti giornalistiche possiamo sempre considerare che difficilmente le nunziature più importanti vengono assegnate come prima nomina. Inoltre, visto il ruolo ecclesiale della nunziatura, un elemento di sicuro rilievo e il numero di diocesi comprese nella nunziatura e l'Italia ha un numero di diocesi elevato, il secondo Stato al mondo dopo il Brasile. --AVEMVNDI ✉ 09:32, 10 set 2019 (CEST)

Tra l'altro fu cancellata sulla base di quell'equazione non vera "nunzio = ambasciatore", quindi a suo tempo l'apertura della pdc traballava. --Paolotacchi (msg) 11:24, 10 set 2019 (CEST)

È compito dei vaticanisti commentare "queste nomine". In novant'anni ben due nunzi apostolici in Italia (Francesco Borgongini Duca e Carlo Grano) sono stati di prima nomina. Dato che la voce è stata cancellata sette volte e che Paolotacchi ritiene che "l'apertura della pdc traballava", credo sia giusto informare gli altri amministratori che, prima di me, hanno cancellato la voce (Melquíades, Carlomorino, Antonio1952) e Hypergio, l'utente-amministratore che l'ha messa in cancellazione. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:24, 10 set 2019 (CEST)

Pingo pertanto [@ Melquíades, Carlomorino, Antonio1952, Hypergio]. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:28, 10 set 2019 (CEST)

Come suggerisco a tutti quelli che vogliono reinserire una pagina cancellata, suggerirei di riscriverla in una sandbox per poi proporla qui. Nel caso, si può sempre chiedere agli amministratori di recuperare una pagina cancellata e spostarla in sandbox anche per consentire le dovute modifiche. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 12:38, 10 set 2019 (CEST)

Condivido il suggerimento di Hypergio. Peraltro, in questa fase basta scrivere in bozza il testo della biografia, lasciando tmp, genealogia episcopale e box di successione alla fase post approvazione. --Antonio1952 (msg) 13:09, 10 set 2019 (CEST)

Condivido. Ricordo comunque che i criteri di enciclopedicità per i vescovi non distinguono i nunzi apostolici in base alla/e nunziatura/e loro affidata/e. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:54, 10 set 2019 (CEST)

È quindi possibile recuperare la voce cancellata? --Paolotacchi (msg) 19:00, 10 set 2019 (CEST)

Certo. Basta sapere dove la vuoi (ovviamente non in Ns0 ma in una sandbox). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 19:21, 10 set 2019 (CEST)

Condivido quanto scritto da Hypergio e Antonio1952. In realtà a suo tempo mi sono limitato a chiudere Wikipedia:Pagine da cancellare/Emil Paul Tscherrig, indi per cui la mia non è stata una reale presa di posizione sul tema. Melquíades (msg) 21:37, 10 set 2019 (CEST)

[@ Hypergio] La cosa più neutra potrebbe essere creare una sandbox del progetto: così ci si lavora tutti senza problemi e si discute. In alternativa, la mia sandbox è completamente libera. --Paolotacchi (msg) 10:13, 11 set 2019 (CEST)

[@ Paolotacchi] Personalmente preferisco le sandbox personali, quelle di progetto finiscono molte volte nel dimenticatoio. Se sei d'accordo recupero la pagina e la sposto a Utente:Paolotacchi/Sandbox. Altrimenti può essere Progetto:Cattolicesimo/Emil Paul Tscherrig. Giusto come info, una volta recuperata la pagina ne viene anche recuperata la cronologia. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:27, 11 set 2019 (CEST)

[@ Hypergio] Per me non ci sono problemi. Mi fa strano perché poi con chi interagisco per stabilire se la voce è o no da nS0? Vorrei evitare di metterla in ns0 arbitrariamente e poi di dover discutere in pdc: meglio stabilire prima se va bene o no. Nella sandbox di progetto per lo meno posso dire che il mio lavoro può essere visibile ma chi "frequenta" la mia sandbox? Per ora non l'ho frequentata nemmeno io :-) Al massimo potrei aprire una discussione nella tua pagina di discussioni per chiederti di dare un'occhiata. Comunque, se pensate sia preferibile la mia sandbox, avete la mia disponibilità. --Paolotacchi (msg) 13:59, 12 set 2019 (CEST)

[@ Paolotacchi]La preferenza per la sandbox personale è una cosa puramente mia. Puoi lavorarci, puoi anche invitare qualcun altro a farlo e quando completatata puoi aprire una discussione in questa pagina linkando la tua sandbox. Questa è la frase di "rito" che scrivo a chi vuol riproporre una voce cancellata: Se credi nell'enciclopedicità della voce, il modo più opprtuno per eventualmente provare a reinserire la pagina è quello di riscriverla in una sandbox, per poi aprire una discussione presso il progetto competente. Se questa risulterà adeguatamente partecipata e il consenso per la ri-creazione sarà inequivocabile, allora la pagina potrà essere pubblicata senza problemi. Credo che questo possa valere anche per questa voce. La voce è stata pubblicata 7 volte ed ho controllato tutte le sette versioni, ti suggerisco di ripartire da questa^104948121, mi pare la migliore, comunque giudica te. Ah, quasi dimenticavo, ora puoi trovare la pagina nella tua sandbox. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 16:16, 12 set 2019 (CEST)

Le chiese sedi di cardinali sono da considerarsi automaticamente enciclopediche?

A seguito di questa PdC è emerso che alcuni utenti considerano enciclopediche le chiese dotate di titolo cardinalizio: è bene mettere nero su bianco la cosa e farlo diventare un criterio di enciclopedicità automatica oppure no? --Gce ★★★+4 00:37, 14 set 2019 (CEST)

Personalmente sono favorevole a considerarle automaticamente enciclopediche visto che si distinguono dalle altre chiese. Peraltro, la cosa andrebbe fatta anche per le cattedrali anche se nella fattispecie le PdC sono, a mia memoria, minime. --Antonio1952 (msg) 22:09, 14 set 2019 (CEST)

Il valore enciclopedico di un edificio di culto IMHO sta principalmente nel suo valore architettonico e in secundis nel suo ruolo storico, ma il caso di una diaconia cardinalizia (o di una cattedrale) priva di notabilità storica o architettonica mi pare sufficientemente raro da giustificare l'eccezione. Romanocentrismo a parte (per le diaconie), per me nulla osta a scriverlo da qualche parte in modo da evitare perdite di tempo con eventuali PdC. --Nicolabel 00:15, 15 set 2019 (CEST)

D'accordo per consderare le sedi di diaconia, ma anche le cattedrali, non rilevanti dal punto di vista storico-architettonico, automaticamente enciclopediche. Bisognerebbe fare comunque verificare i risultati di questa inclusione almeno anche per sedi equiparabili di altre confessioni cristiane.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 11:16, 16 set 2019 (CEST)