Discussioni progetto:Cinema/Archivio 20

Archivio 19

Archivio 21

Film sulla droga

avrei un'idea sulla categoria dei film sulla droga. prima di tutto andrebbero aggiunti numerosi film, a questo punto però io credo che possa essere sostituita da altre due categorie:

• film sul traffico di droga (come American Gangster, Scarface, Training Day, ecc...)
• film sulla tossicodipendenza (come Trainspotting, Panico a Needle Park, Requiem for a Dream, ecc...)

cosa ne pensate? --Errix (msg) 17:45, 15 mar 2011 (CET)

Più che sostituire (e se un film parla di entrambe?) io le vedrei meglio come sottocategorie. --Azrael 17:55, 15 mar 2011 (CET)

Concordo: due distinte sottocategorie. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:51, 15 mar 2011 (CET)

Idem--B3t (msg) 20:09, 15 mar 2011 (CET)

ok, io quindi procederei con la creazione delle due sottocategorie. nel caso un film affrontasse entrambi gli aspetti lo lascerei solo come "film sulla droga". un'ultima domanda: pensate che l'alcolismo possa rientrare nella tossicodipendenza? --Errix (msg) 15:50, 16 mar 2011 (CET)

P.S. ripensandoci però la categoria "film sulla tossicodipendenza" (che tra l'altro ho scoperto esistesse già, ma è stata svuotata) mi sembra superflua: è ovvio che se un film è sulla droga allora parla di tossicodipendenza. mentre invece mi sembra giusto differenziare il traffico della droga con la sottocategoria. per ora sto ampliando la categoria dei film sulla droga, se poi valuteremo che la sottocategoria sulla tossicodipendenza sia utile ci sarà sempre tempo per farla. --Errix (msg) 17:22, 16 mar 2011 (CET)

Ok per lasciar stare la sottocat sulla tossicodipendenza.

L'alcolismo decisamente non è da accomunare, è un altro tipo di dipendenza. --Azrael 22:22, 17 mar 2011 (CET)

Avviso

La pagina «Filmarche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:50, 15 mar 2011 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Augusto Fornari, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Attore che da quanto risulta su IMDB ha una carriera molto breve e sempre in ruoli minori. Graditi pareri da parte del progetto. --L736E^dimmi 16:53, 16 mar 2011 (CET)

Segnalazione di voce la cui enciclopedicità è discussa

• Segnalo, per completezza e correttezza, che la voce concernente l'attore Augusto Fornari - attivo sia in cinema che in televisione - è stata indicata come eventualmente non enciclopedica, e quindi passibile di cancellazione. La discussione sulla voce è aperta. Se qualcuno è interessato a dire la propria può ovviamente sentirsi libero di farlo. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 18:02, 16 mar 2011 (CET)

Template Paolo Sorrentino

Segnalo: Template:Paolo Sorrentino, mi sembra abbastanza fuori standard (lavori di sceneggiatore?). --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:10, 22 mar 2011 (CET)

mi sembra eccessivo, anche per il fatto che ci sia Soprano⁷¹ 15:12, 22 mar 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «L'antenati tua e de Pierino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:01, 23 mar 2011 (CET)

La foresta dei [Pp]ugnali [Vv]olanti

Ciao, prima di agire da me, chiedo: per voi è più corretto La foresta dei pugnali volanti o (IMO) La foresta dei Pugnali Volanti? Grazie.--B3t (msg) 09:40, 24 mar 2011 (CET)

Il titolo, come altri andrebbe compilato con le lettere minuscole. Indeciso42 (msg) 19:21, 25 mar 2011 (CET)

Minuscole. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  21:56, 25 mar 2011 (CET)

Categoria:Wuxiapian

Ciao, al momento Categoria:Wuxiapian è (anche) figlia di Categoria:Film per genere. Non sarebbe meglio che sia figlia di Categoria:Film di arti marziali. Grazie.--B3t (msg) 09:44, 24 mar 2011 (CET)

Segnalo discussione

Discussioni_progetto:Cinema/Film#Riconoscimenti --Tanonero (msg) 19:54, 24 mar 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Pierino Stecchino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 20:54, 24 mar 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «The Black Mamba (film 2011)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mazel · L'inverno sta arrivando  11:35, 26 mar 2011 (CET)

Gina Lollobrigida, scultrice

Segnalo. Ciao, --Mr buick (msg) 13:20, 27 mar 2011 (CEST)

Daniela D'Angelo

Salve, scrivo per comunicare che ho ampiamente migliorato la voce Daniela D'Angelo e soprattutto vi ho aggiunto il fatto che è un'attrice (su tutte ricordiamo 3 stagioni da co-protagonista su Canale 5). IMO è assolutamente da togliere il "Dubbio" visto che non è affatto solo una doppiatrice ed ora abbiamo pure la filmografia. PS. scrivo anche la Progetto: Televisione. mau986 (msg) 18:16, 28 mar 2011 (CEST)

ma posso provedere o no a togliere il dubbio? silenzio-assenzo: fra altre 24 ore procedo... mau986 (msg) 11:55, 30 mar 2011 (CEST)

Locandina su en-wiki+it-wiki

Qualcuno di voi mi sai indicare come caricare una locandina su en-wiki nella voce del film (che tipo di licenza usare e cosa scriverci)? E poi, dato che la locandina mi è stata data da uno dei produttori e mi ha chiesto di farne una voce anche su it-wiki, posso lo stesso chiedere un ticket per pubblicarla anche qui oppure non se ne parla proprio fino al trailer? witch ^{Apocalypse Please} 11:01, 30 mar 2011 (CEST)

Segnalo

La pagina «Kimera Film Festival», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marco ^dimmi! 19:16, 30 mar 2011 (CEST)

Creazione pagina Edizioni home video/Premi

Prendendo in considerazione l'ipotesi fatta qui (lo scrivo in questa pagina solo per intasare l'altra), ovvero quella di scorporare delle sezioni ancillari per alleggerire la voce dedicata a un film. Scorrendo l'indice del modello, i paragrafi suggeriti nella discussione mi sembrano i più papabili - qualche consiglio da parte del progetto su quali altri sezioni recidere farebbe comunque comodo :D - e mi chiedevo se ci fosse un esempio di voce da utilizzare in questi casi o, in caso contrario, se fosse il caso di abbozzarne uno. Le sezioni in questione sarebbero edizioni home video e premi. Di quest'ultima, la en.wiki presenta frequenti casi e si potrebbe copiare da lì qualcosa. Che dite? grievous 10:56, 31 mar 2011 (CEST)

Una cosa del genere magari. grievous 14:13, 3 apr 2011 (CEST)

Giuseppe De Liguoro

Salve a tutti, ho da poco ampliato la voce su Giuseppe De Liguoro, creando nuovi paragrafi, riscrivendone la filmografia e aggiungendo fonti. Se nessuno ha nulla in contrario credo che lo stub si possa rimuovere. --Normangreek (msg) 18:52, 31 mar 2011 (CEST)

James Franco

Ciao! Ho modificato sostanzialmente la pagina dell'attore James Franco (ampliata e tradotta parzialmente dalla più corposa versione inglese, come ho segnalato con il template nella pagina di discussione), quindi se qualcuno volesse dare un'occhiata per segnalarmi eventuali errori... E' una pagina piuttosto lunga, quindi sono certa che mi sia scappato qualcosa. Grazie --MaryG90 talk 19:04, 1 apr 2011 (CEST)

Alla faccia del lavoro... complimenti! ^___^ witch ^{Apocalypse Please} 23:32, 1 apr 2011 (CEST)

Grazie :D Sto sistemando gli attori che mi stanno a cuore! --MaryG90 talk 09:25, 2 apr 2011 (CEST)

Disambiguazione Francesco Alberti

Ciao, il Francesco Alberti citato fra gli sceneggiatori di Barnabo delle montagne (film) è enciclopedico (e quindi eventualmente da disambiguare, data l'esistenza di suoi omonimi), oppure no? IMDB lo indica come sceneggiatore di due film: è sufficiente per attribuirgli enciclopedicità? Grazie, --Mr buick (msg) 23:09, 1 apr 2011 (CEST)

Nel dubbio ho dewikilinkato. Ciao, --Mr buick (msg) 10:32, 8 apr 2011 (CEST)

Vaglio Tin Toy

Segnalo l'apertura del vaglio dedicato alla voce Tin Toy. grievous 17:59, 4 apr 2011 (CEST)

Template:SuperfilmMarvel

Tutti d'accordo se spostiamo Template:SuperfilmMarvel a Template:Film Marvel o Template:Film Marvel Comics, come proposto qui? -- Mazel · L'inverno sta arrivando  19:59, 5 apr 2011 (CEST)

• Favorevole per me va bene. grievous 20:14, 5 apr 2011 (CEST)

favorevole, ovviamente qualunque sia il suo destino si applichi anche a quello DC. --Superchilum^(scrivimi) 21:53, 5 apr 2011 (CEST)

favorevole. quel nome appartiene a una tradizione più ingenua, ormai superata :)--Kal - El 15:41, 7 apr 2011 (CEST)

Fatto: Template:Film Marvel Comics e Template:Film DC Comics. Si può far passare un bot? -- Mazel · L'inverno sta arrivando  09:50, 9 apr 2011 (CEST)

chiedi qui ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:19, 9 apr 2011 (CEST)

Richiesta avanzata :-) -- Mazel · L'inverno sta arrivando  11:33, 9 apr 2011 (CEST)

La forza delle immagini

Sono rimasto un po' basito nel rilevare l'aggressione fatta a suon di template a questo articolo. Di fatto si tratta della trama del documentario. Dai cinque minuti chiesti da Hitler, dell'incipit, alla razza e alle parole di Susan Sontag, sino agli apprezzamenti di Roberto Rossellini è tutto contenuto nel film. Non credo che al soggetto di un film si possa richiedere un NPOV, né ho mai visto citare fonti per quanto riguarda una trama. La trama è tutta costruita sulla conversazione a volte accesa (anche con brusche interruzioni dell'intervista) tra la Riefenstahl e il regista, comprese le digressioni sulla carriera precedente della regista tedesca. Quindi non è neppure questione di ri-formattare la pagina. Non c'è altro che la trama.Se a qualcuno la trama non piace non so che farci.derek (msg) 19:00, 7 apr 2011 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista. L'argomento è del resto molto specialistico, quindi le competenze per giudicarlo carenti (senza offesa per nessuno): basandosi sulle linee guida è comprensibile che una voce siffatta porti perlomeno alla richiesta di fonti. Quindi non parlerei di aggressione, anche se posso comprendere il tuo stato d'animo.

D'altro canto eviterei periodi come questo (e simili): «I momenti di maggiore intensità drammatica del lungo film-intervista di Ray Müller si danno quando la regista viene interrogata sui suoi rapporti col regime e con l'ideologia nazista.» visto l'argomento direi che è il trionfo del POV :) non è un'affermazione con basi oggettive (è drammatico per chi? rispetto a cosa? tutte risposte che possono anche apparire ovvie ma non lo sono a ben pensarci). In casi come questo se c'è una fonte esterna terza che lo dice (che sono «I momenti di maggiore intensità drammatica») bene, se no eviterei affermazioni che suonano tanto come giudizi.

Infine, visto che la voce è (e questo il mio POV) molto interessante e ben fatta, suppongo ci sia comunque una bibliografia di riferimento da inserire (sulla Riefensthal senz'altro, su questo specifico documentario onestamente non lo so).

--Kal - El 11:19, 8 apr 2011 (CEST)

Innanzitutto mi scuso per aver portato qui la discussione ma l'autore del NPOV ha staccato i fili. Poi:

• ho modificato le parti più "appassionate" dell'articolo
• l'ho ricondotto sotto la voce Trama, in modo che sia chiaro che il contenuto è solo la narrazione del documentario;
• ho introdotto un paio di citazioni desunte dal sito inglese con cui ho fissato il link.

Ci sono suggerimenti?? Ciao.derek (msg) 19:53, 8 apr 2011 (CEST)

Caterina e le tabelle

Che fare con le multitabelle di Caterina Vertova togliere o lasciare? Sarei per la demolizione...Indeciso42 (msg) 19:04, 7 apr 2011 (CEST)

via, via, appesantiscono e sono fuori standard. --Superchilum^(scrivimi) 20:07, 7 apr 2011 (CEST)

Qualche amministratore potrebbe avvertire l'autore che ci costringe al doppio lavoro? Indeciso42 (msg) 06:20, 8 apr 2011 (CEST)

non servono amministratori. --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 8 apr 2011 (CEST)

Hayden Christensen

nella voce si parla di un film che doveva uscire nel 2010. Tale film secondo imdb non è uscito, secondo un altro sito sì ma con un altro regista: che si fa? E poi uno non capisce perchè è meglio evitare di parlare di film futuri.. 93.33.5.54 (msg) 09:29, 8 apr 2011 (CEST)

Togliere. Se il film si realizzerà è un attimo reintegrarlo, stavolta magari basandosi su dati reali e non speculazioni/news/gossip/ecc. --Kal - El 11:29, 8 apr 2011 (CEST)

Curiosità

Ogni volta che entro in una pagina su un film, quasi sempre è presente una sezione curiosità. In questa sezione generalmente si trovano informazioni sul cast, sulla produzione, ma anche informazioni già presenti nella voce e altro. Se guardate la mia cronologia da alcuni giorni sto eliminando le curiosità o sempicemente cambiando il titolo del paragrafo. Su circa 150 voci che ho modificato forse ho letto tre frasi che riportavano una vera curiosità, anche se erano senza fonte. Secondo voi sto procedendo bene o è meglio che lasci le pagine così come sono? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 19:12, 8 apr 2011 (CEST)

Non contribuisco attivamente a questo progetto nello specifico, ma la domanda (e risposta) ha carattere universale: spiana senza pietà! :-D (cfr. Wikipedia:Svuota la sezione curiosità) -- Rojelio (dimmi tutto) 19:15, 8 apr 2011 (CEST)

Il paragrafo Curiosità e la cosa più curiosa ed assurda di questa enciclopedia! Indeciso42 (msg) 19:57, 8 apr 2011 (CEST)

Quando possibile, sarebbe meglio integrare le curiosità (che a volte sono solo un elenco indiscriminato di facezie tipo "ha un cane che ha chiamato tizio" o "è stato fidanzato/a con caio" nella bio. Anche secondo me, sarebbero da spianare senza alcuna pietà. witch ^{Apocalypse Please} 21:03, 8 apr 2011 (CEST)

Nei film ho notato che il 60-70% circa di queste informazioni è integrabile in altri paragrafi, mentre il resto è talmente poco rilevante che in genere si può eliminare. Solo un suggerimento: a meno che non siano informazioni davvero importanti, non conviene spostarle in alto subito dopo l'incipit, quanto piuttosto creare delle sezioni mancanti (es. produzione, distribuzione, accoglienza e critica). Questo perché il paragrafo iniziale avrebbe la funzione di riassumere (solo) le informazioni salienti. --MarcoK (msg) 23:39, 8 apr 2011 (CEST)

come Marcok, alcune curiosità sono solo dettagli di produzione/distribuzione/ecc di un film, da spostare nelle sezioni opportune; quelle tipo "Pensa che l'attore X è nato 2 giorni dopo l'anniversario dell'uscita del film precedente di Caio" o cagate così da segare senza pietà. Tenere solo quelle rilevanti, spostandole nelle sezioni ad hoc. --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 9 apr 2011 (CEST)

A proposito di cagate: le Curiosità possono diventare anche " Dietro le quinte " come in Juno (film) ma la sostanza resta.derek (msg) 18:56, 9 apr 2011 (CEST)

Già. Oltretutto non è nemmeno preciso definire (lo so che non l'hai fatto tu derek) Dietro le quinte le c... ok (LOL) gli aneddoti riportati, che con la definizione di dietro le quinte hanno perlopiù poc(hissim)a attinenza.

In generale d'accordo con quanto detto sulla ridondanza di molte curiosità riportate e sul trattamento da riservargli. --Kal - El 21:00, 9 apr 2011 (CEST)

Oltre a concordare con chi mi precede (segare, integrare, tenere solo roba rilevante), da quello che ho visto in giro le informazioni della sezione curiosità sono spesso (1) senza fonti, (2) ricerche originali del tipo "sapevatelo". Se non c'è una fonte terza che segnala la cosa, secondo me non dovrebbe restare. --Giuseppe (msg a baruneju) 01:14, 10 apr 2011 (CEST)

Troupe

Segnalo. Vedi anche qui. --Pequod76^(talk) 03:42, 9 apr 2011 (CEST)

Pearl Harbor (film)

per favore, qualcuno riesce a sistemare un po' la voce? Grazie mille! 93.33.13.255 (msg) 08:30, 9 apr 2011 (CEST)

Premi e candidature voci film

In base a questa modifica sul film Il discorso del re, non me la sono sentita di annullarla, perché tutto sommato ha una lettura molto più fluida. Chiedo pareri, considerando che lo standard è questo e andrebbe seguito. Voi che pensate? Si mantiene questo standard oppure dividiamo tra Premi e Candidature? witch ^{Apocalypse Please} 10:31, 12 apr 2011 (CEST)

Non credo che quest'unica eccezione possa giustificare la modifica dello standard. Senza contare che se si volesse essere completi, le candidature (specie per i film che dominano la stagione dei premi) sarebbero centinaia e difficilmente gestibili. La ciliegina sulla torta è che dividendo così i premi e le candidature si creano due colonne disomogenee ed esteticamente sgradevoli. grievous 20:43, 16 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:11, 13 apr 2011 (CEST)

Terraferma

	Sulla voce Terraferma (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--valepert 20:15, 13 apr 2011 (CEST)

Titolo corretto

Salve. Dato che tra poco sarà ora, chiedo pareri per il titolo giusto, onde evitare direct.

1. The Twilight Saga: Breaking Dawn, parte 1
2. The Twilight Saga: Breaking Dawn - Parte 1
3. The Twilight Saga: Breaking Dawn: Parte I
4. The Twilight Saga: Breaking Dawn - Parte I
   

Grazie :) witch ^{Apocalypse Please} 09:59, 14 apr 2011 (CEST)

Indicazioni doppiatori in filmografia attore

alla luce delle discussioni già avvenute sul tema doppiatori, l'indicazione del doppiatore nella filmografia dell'attore, come in questo caso è accettabile? ovviamente lo chiedo perché ne dubito (se non altro per localismo)--Shivanarayana (msg) 12:49, 14 apr 2011 (CEST)

Abbiamo sempre messo una sezione a parte del doppiaggio, inserendo l'elenco dei vari doppiatori dell'attore in questione. Nella filmografia non l'ho mai visto, ma dovrebbe essere eliminato. witch ^{Apocalypse Please} 12:57, 14 apr 2011 (CEST)

Concordo, esiste un'apposita sezione, occorre seguire le linee guida. --Яαиzαg 13:08, 14 apr 2011 (CEST)

Definizione di film storico

Ho qualche dubbio sulla modifica effettuata oggi. Che ne pensate? --MarcoK (msg) 17:40, 14 apr 2011 (CEST)

Ho qualche dubbio anche io (pure sulla stesura precedente, a dire il vero) e secondo me andrebbe rivista completamente nella forma e nella sostanza l'intero incipit. --Kal - El 20:13, 14 apr 2011 (CEST)

Non è univoca neppure la definizione di film storico dell'Enciclopedia del cinema Treccani :" Una prima definizione intuitiva è quella di un'opera cinematografica, che ricostruisce un'epoca o fatti storicamente avvenuti e datati in modo riconoscibile per gli spettatori e contenendo una riflessione sulla natura stessa della Storia, che nel film in costume, invece, costituisce un semplice pretesto narrativo, un artificio melodrammatico destinato ad alimentare il piacere del romanzesco. Formalmente, dunque, il requisito base per un film storico è quello di svolgersi in un periodo ben delineato e dichiarato (caratteristica fondamentale del genere) in modo che lo spettatore possa situare l'azione in un passato non generico....In realtà, il più delle volte, la nozione si rivela assai vaga e limitata, per cui storico diventa qualsiasi film che non sia ambientato nel presente...; di certo tale nozione appare inadatta a rappresentare la complessità di questo genere cinematografico trasversale, contaminato, aperto e ostile alle definizioni."

Detto questo l'ultima correzione non mi pare peregrina. Resto d'accordo comunque con Kal El, che soprattutto a seguito di questa modifica l'incipit sarebbe da modificare nel suo complesso.derek (msg) 11:12, 17 apr 2011 (CEST)

Sentito (e letta la definizione fornita, che direi autorevole) anche questo parere, sono ancor più convinto della necessità di una riformulazione più rigorosa dell'incipit in questione. --Kal - El 17:15, 27 apr 2011 (CEST)

La discussione prosegue in Discussione:Film storico

Categorizzazione cortometraggi

Per evitare il sovraffollamento della Categoria:Cortometraggi propongo di creare una categorizzazione automatica per paese e anno come per i film. Basterebbe aggiungere un parametro facoltativo nel template {{film}} del tipo "cortometraggio", che se completato con "si" o qualcos'altro categorizza anziché con Film statunitensi --> Cortometraggi statunitensi, e anziché con Film del 1999 --> Cortometraggi del 1999. Eventualmente le varie categorie dei corti possono essere collocate come sottocatogorie di quelle dei film (ad esempio Cortometraggi del 1999 come sottocategoria di Film del 1999). Se c'è consenso mi posso occupare di sistemare il tutto. --Яαиzαg 22:16, 14 apr 2011 (CEST)

Beh magari, sarebbe ora un'automazione in tal senso. L'unica cosa su cui dovremmo trovare un accordo è la sintassi: un parametro "cortometraggio" con valori "sì" o "true" per tale inclusione e altri valori viceversa, potrebbe essere un approccio semplice.

Non voglio mettere troppa carne sul fuoco, ma elenco una serie di categorie sulle quali si dovrebbe riflettere un attimo se (prossimamente o nel lungo periodo) vale la pena automatizzare (non mi parlate di generi... grazie):

• Categoria:Cortometraggi muti e Categoria:Film muti
• Categoria:Mediometraggi
• Categoria:Documentari

--B3t (msg) 01:00, 15 apr 2011 (CEST)

L'unico dei tre che IMO è fattibile è il primo (film e cortometraggi muti). I mediometraggi al momento sono pochi, un cat. automatica non occorre al momento, per quanto riguarda i documentari, secondo me è difficile (e forse controproducente) gestirlo in maniera automatica, anche perché a volte non viene proprio indicato in template, altre viene indicato insieme ai generi e così via; inoltre si tratta di un genere/formato che spesso non è così ben definito, una categorizzazione manuale penso sia preferibile. --Яαиzαg 01:10, 15 apr 2011 (CEST)

Le tue risposte sono chiare e oggettivamente condivisibili, quindi si proceda in tal senso.--B3t (msg) 01:17, 15 apr 2011 (CEST)

Perfettamente d'accordo con Ranzag, compreso l'appunto sulla difficoltà-impossibilità di gestione corretta del cat automatica dei documentari, su cui sarebbe opportuna una maggiore attenzione da parte dei contributori. Per me si può procedere Soprano⁷¹ 12:37, 15 apr 2011 (CEST)

Ok, procedo implementando la categorizzazione per anno e nazione dei corti (parametro "cortometraggio", da impostare "true" se si tratta di un corto; passo con un bot in quelli attuali, dopodiché occorre ricordarsi di inserire quel parametro per i nuovi a venire), e anche la categorizzazione automatica dei film muti (per quanto riguarda i lungometraggi faccio in modo che vengano suddivisi automaticamente nelle sottocategorie di Categoria:Film muti per nazionalità, senza essere categorizzati in Categoria:Film per nazionalità, in quanto - ad esempio - Film muti italiani è sottocategoria di Film italiani). Se ci sono problemi con la categorizzazione o ci sono correzioni da fare segnalatemelo pure qui. --Яαиzαg 02:33, 16 apr 2011 (CEST)

Ho fatto le prime prove e sembra andare tutto bene (adesso interrompo, riprendo domani). Qui potete trovare le suddivisioni. --Яαиzαg 03:06, 16 apr 2011 (CEST)

Dvd Grillo

Da ottobre 2009 c'è un E su questo documentario uscito in dvd, quali opinioni ci sono in merito? Soprano⁷¹ 13:59, 15 apr 2011 (CEST)

Il documentario non avuto modo di vederlo, ma osservando la voce penso che possa essere considerato enciclopedico, se non altro per i diversi riferimenti riportati Indeciso42 (msg) 15:56, 16 apr 2011 (CEST)

Lingua Template:Quote

Segnalo questa discussione, che riguarda anche le voci di film e serie TV. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  21:13, 18 apr 2011 (CEST)

Irreality

	Sulla voce Irreality, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--capt yossarian - (d) 11:48, 20 apr 2011 (CEST)

trame e spoiler

Buongiorno, una domanda al progetto Cinema. Una fruitrice esterna di wikipedia mi ha chiesto se è possibile in qualche modo segnalare la presenza di spoiler, a volte anche importanti (film con finali "a sorpresa"), nelle trame dei film presenti su wikipedia. Non c'era mi pare un template apposito? Grazie a tutti --Nilox83 (msg) 16:21, 20 apr 2011 (CEST)

Guarda, è tutto spiegato in WP:SPOILER. In breve, Wikipedia è una enciclopedia, e come tale deve dare il maggior numero di info possibili, nella maniera + completa possibile ;-) . --Danyele ^scrivimi! 17:25, 20 apr 2011 (CEST)

Come Danyele. Se si vuole conoscere qualche cenno di trama senza leggerla nel suo complesso, consiglio di utilizzare siti cinematografici dedicati, evitando di consultare un'enciclopedia, opera il cui intento, tra gli altri, è notoriamente quello di completezza. --Яαиzαg 20:48, 20 apr 2011 (CEST)

Rob Thomas

questa voce si riferisce a Rob Thomas (musicista) ma di rob tomas ce ne sono un sacco ( vedere qui) e infatti cliccando su "puntano qui" alla voce Rob Thomas troverete moltissime voci che riguardano la serie tv di Beverly Hills 90210 e sopratutto la serie 90210. bisogna quindi secondo me trasformare la voce in una disambigua, effettuare un redirect e sistemare i "puntano qui". Ho fatto la stessa segnalazione in più progetti, quindi vi invito a seguire questa discussione al progetto biografie e questa discussione al progetto musica/rock --Pava (msg) 07:44, 21 apr 2011 (CEST)

archivio?

secondo voi è il caso di creare un archivio per le discussioni concluse? --Pava (msg) 07:45, 21 apr 2011 (CEST)

beh no forse è presto--Pava (msg) 07:46, 21 apr 2011 (CEST)

Again: Premi e Riconoscimenti

Come già detto sopra questo utente sta cambiando gli standard della sezione Premi e Riconoscimenti sulle voci di alcuni film. Secondo grievous, (ringrazio il suo intervento che è stato però l'unico), non andrebbero cambiati gli standard secondo il modello proposto da sempre. Ora: si rollbackano le sue modifiche che consistono nella semparazione in due colonne di Premi VINTI e CANDIDATURE, oppure se ne parla e magari si cambiano gli standard? A mio parere, non sarebbe male considerare il fatto che la divisione tra VINTI e CANDIDATURE sia più fluida. Pareri? (stavolta vi pago...) witch ^{Apocalypse Please} 12:01, 21 apr 2011 (CEST)

prima di eseguire le modifiche è stata presa una decisione comune? --Pava (msg) 12:19, 21 apr 2011 (CEST)

In teoria, parrebbe questa la discussione che aprirà (forse) il dibattito. Il problema è che negli ultimi giorni l'utente in questione ha già modificato Il discorso del re, Inception e Il cavaliere oscuro. Prima di rollbackare le sue modifiche, direi di parlarne, no? witch ^{Apocalypse Please} 13:38, 21 apr 2011 (CEST)

Io rimango dell'idea che facendo così la sezione dei premi si ingolferebbe parecchio, perché se prima tutti i premi, sia le vittorie che le candidature, di una singola associazione venivano compattati insieme, con il nuovo modello si avrebbero due sezioni per ogni premio, le vittorie da una parte, le candidature dall'altra, che allungherebbero non di poco la voce. Le colonne saranno sempre squilibrate da una parte, creando un effetto grafico di vuoto non molto piacevole (i film citati sopra ne sono un buon esempio, e tenete conto che sono stati presi i considerazione solo i riconoscimenti più famosi). E questo per le pellicole più premiate è un problema non da poco. Ad ogni modo l'utente in questione avrebbe dovuto esporre la sua idea prima di modificare voci a caso senza il consenso del progetto. grievous 09:26, 22 apr 2011 (CEST)

Posso concordare che nel sinottico andrebbero snellite le informazioni (ok per i soli premi vinti, oppure un rimonado alla sezione più esaustiva sotto), ma la separazione in due colonne la trovo errata. Non è una gara, un riconoscimento è la nomination, la vittoria si sa che spesso non è dettata dall'essere il migliore in quel campo, indi eviterei la separazione e procederei al rollback. --Azrael 09:39, 22 apr 2011 (CEST)

No no no, fermi, prima discutiamone--Febby (msg) 10:27, 22 apr 2011 (CEST)

Sono d'accordo con Grievous quando afferma che le due colonne risultano disorganizzate e squilibrate. D'altronde, non avevo nemmeno considerato che in realtà, una nomination è già un riconoscimento, come afferma Azrael. A questo punto, anch'io sarei per il rollback. Oltretutto, almeno per quanto mi riguarda, nella sezione es. Premi Oscar, si evince nelle prime righe il premio VINTO e, se ci fosse, in successione le eventuali candidature che restano sotto. Aspettiamo ancora o procediamo? witch ^{Apocalypse Please} 10:33, 22 apr 2011 (CEST)

Lo so che l'intera pagina diventerebbe molto più grande e lenta, pero' i premi e le nomination, in una pagina di un film, per me sono importanti, anche per magari farsi un'idea del film che si andrà a vedere ad esempio, no? Mi hanno detto di procedere in questo modo gli utenti RanZag e Danyele --Febby (msg) 10:41, 22 apr 2011 (CEST)

Infatti, i premi e le nomination che come giustamente fai notare tu sono importanti, ci sono entrambe, ma nell'ordine che era stato stabilito secondo le linee guida. Così, ammetterai anche tu, si creano colonne che tra loro hanno troppo dislivello. La separazione tra premio e nomination è già enfatizzata dalla parola Premio o Vinto in bold (dove vinto) e Nomination (dove non vinto) in normal. witch ^{Apocalypse Please} 10:46, 22 apr 2011 (CEST)

Quindi tu diresti di mettere i premi vinti in 2 colonne e sotto di questi le candidature sempre in 2 colonne?--Febby (msg) 10:47, 22 apr 2011 (CEST)

Scusa se non sono stata chiara: la mia idea era tornare indietro e rimetterle com'erano. Come quest'esempio. Dato che altri utenti hanno manifestato quest'opinione, si annulleranno le tue modifiche che mi rendo perfettamente conto, sono state fatte in assuluta buona fede. :) witch ^{Apocalypse Please} 10:54, 22 apr 2011 (CEST)

• Fatto Inception
  Fatto Il cavaliere oscuro witch ^{Apocalypse Please} 11:08, 22 apr 2011 (CEST)

No scusami, non ho capito, le modifiche che hai apportato a "Inception" e "Il cavaliere oscuro" non seguono il modello di wikipedia, quindi come puoi dire di averle rollbackate correttamente?--Febby (msg) 11:14, 22 apr 2011 (CEST)

?. In realtà sì. Guarda questo esempio. Poi, se ci sono delle incongruenze minime, quelle andrebbero aggiustate ulteriormente. Erano le tue modifiche a non essere in linea. Riconoscimenti, vuol dire anche nomination, non solo premi vinti. Forse è questo che confonde... ;) witch ^{Apocalypse Please} 11:29, 22 apr 2011 (CEST)

IMHO la proposta di Witchblue può andare, suggerisco però di inserire un appunto nelle linee guida, perché effettivamente per come sono ora può nascere il dubbio di come suddividere il tutto. --Яαиzαg 14:14, 22 apr 2011 (CEST)

(rientro) In effetti, ne sto proprio discutendo ora con l'utente e l'incongruenza sta nel fatto che l'elenco sul modello, viene portato in questo modo:

2005 - Premio Oscar Miglior film d'animazione Miglior montaggio sonoro a Michael Silvers e Randy Thom

lasciando intendere che si possono inserire solo i premi vinti, senza far apparire le nomination (che come faceva notare Azrael, sono pur sempre riconoscimenti). Secondo me, andrebbe strutturato in altra maniera. Es.:

2005 - Premio Oscar Miglior film d'animazione Miglior montaggio sonoro a Michael Silvers e Randy Thom Nomination Migliore colonna sonora a John Williams

specificando anche nel modello, che i premi più prestigiosi andrebbero messi prima: Premio Oscar, Golden Globe e poi Scream Awards o quello che è. witch ^{Apocalypse Please} 14:29, 22 apr 2011 (CEST)

Va bene RanZag, farò come avete detto voi, pero' mi servirebbe una mano nel rollbackare (non essendo io molto esperto nel farlo) i miei almeno 120 interventi. Grazie--Febby (msg) 16:10, 22 apr 2011 (CEST)

Quindi da quanto ho capito, bisognerebbe modificare il modello "Premi" sulle regole di wikipedia e poi si potrà procedere con l'inserimento anche delle candidature? Giusto? Ah, mi sono dimenticato di dirvi NON ROLLBACKATE NULLA, basta solo modificare la sezione. --Febby (msg) 18:18, 22 apr 2011 (CEST)

Come già detto altrove le informazioni sulle candidature possono anche essere inserite, senza alcun bisogni di cambiare gli standard (oltretutto peggiorandoli). Ok per la buona fede, però cerchiamo di non fare di testa nostra in base a gusti personali senza esigenze oggettive. Kal - El 15:45, 24 apr 2011 (CEST)

Quindi Kal, cosa si fa?--Febby (msg) 21:37, 24 apr 2011 (CEST)

Ranzag, Witch, Grievous, allora?--Febby (msg) 16:54, 26 apr 2011 (CEST)

Direi che c'è consenso nel non stravolgere le sezioni e agire come ha evidenziato witch, ossia prima le vittorie poi le candidature (e scriverlo questa semplice indicazione nella linea guida, tutto qui). Sul "prima i premi prestigiosi" ho solo un dubbio, ovviamente io metteri prima gli oscar e i globe, sugli altri invece si può disquisire.. mettiamo in ordine alfabetico e via? --Azrael 15:03, 27 apr 2011 (CEST)

Azrael per quanto riguarda la decisione di adottare il modello di Witch mi va benissimo, riguardo all'ordine dei riconoscimenti, in ordine alfabetico si perderebbe l'importanza vera che hanno i premi secondo me, meglio in ordine di importanza, ad esempio Oscar, Golden Globe, BAFTA, César, o prima dei BAFTA mettiamo i Festival?--Febby (msg) 18:06, 27 apr 2011 (CEST)

Proporrei di mettere dopo Oscar e Golden Globe, tutti i "premi dell'industria cinematografica" (BAFTA, César, Goya, David ecc. andate a vederli) e alla fine tutti i festival, andrebbe bene?--Febby (msg) 14:39, 29 apr 2011 (CEST)

Giusto due parole per sostenere il principio che una voce di wiki dovrebbe essere discorsiva, non elencatoria. Febby ha invece sistematicamente rimosso elenchi di premi, anche brevi, dal template film, e trasformato in puri elenchi le sezioni riconoscimenti già esistenti in forma discorsiva. Mi sembra una questione di buon senso capire quando sia opportuno o meno: è evidente che sia necessario per film pluripremiati, ma non sia LA regola, per favore! --Gawain78 (msg) 07:38, 30 apr 2011 (CEST)

Gawain, ho tolto il template premi poichè si, ho trasformato l'elenco originale, ma ho anche aggiunto molti altri premi non presenti, e poi, a dirla tutta, chi ha voglia di leggere parti discorsive che trattano di premi? Meglio un buon elenco, è anche più scorrevole e leggibile no? Ah, non si sta parlando solo di premi, ma anche di nomination, è anche questo un fattore importante da tener conto.--Febby (msg) 12:27, 30 apr 2011 (CEST)

Allora cosa facciamo? Se volete domani faccio una prova di modifica ad Inception e vi faccio vedere se può andar bene, ok?--Febby (msg) 19:16, 1 mag 2011 (CEST)

Guardate un po' se va bene ---> [[1]]

Ho tolto (ma conservato) i premi minori, ma ho visto che ci sono altri premi di prestigio non presenti ancora da inserire... a me pero' con tutti quei nomi in rosso, sembra un po' incasinato, no?--Febby (msg) 13:24, 2 mag 2011 (CEST)

Sinceramente, non capisco perché hai tolto premi che reputi minori come gli Scream Awards e gli Writers Guild of America Award. Poi, non c'è bisogno di linkare ogni categoria per evitare quegli sgradevoli nomi in rosso. Questa faccenda va sistemata, perché comincio a non capire nemmeno il motivo delle tue modifiche per poi chiedere qui al bar se vanno bene o meno. Ti consiglierei di farti una pagina delle prove e di provare lì, per poi chiedere DOPO se può andar bene o meno. Anzi, se alla fine ti attieni alle linee guida che ti sono state indirizzate più volte, forse non dovresti più chiedere se va bene il tuo operato. Ed eviteresti di incasinare anche decide di voci di film che ora vanno risistemate... ;) witch ^{Apocalypse Please} 17:40, 2 mag 2011 (CEST)

Witch, pensavo di togliere i premi di poca importanza perchè mi sembra brutto lasciare i nomi in nero o in rosso, ho messo solo quelli che: 1) Hanno un link 2) Sono più importanti di altri (se no si fa una lista interminabile di sola scrittura e niente link cliccabili) Pero' tu mi consigli quindi di scrivere i premi che non hanno link, in nero piuttosto che in rosso? Ah Witch, non riesco proprio a capire come creare una pagina delle prove =)--Febby (msg) 17:57, 2 mag 2011 (CEST)

Ho una proposta, invito tutti quanti a guardare nella mia sandbox[2] e a vedere se possono andare bene, ci sono i premi di 2 film: La tragedia del bounty e Qualcuno volò sul nido del cuculo, con link rossi e con link in nero, qual'è migliore? Secondo me col nero.

Riguardo ai premi in ordine di importanza, per me è meglio se mettessimo solo quelli principali in ordine e quelli minori possiamo lasciarli anche così come sono, sempre se li mettiamo certo... Allora, cosa ne dite? (ma perchè non scrive più nessuno?) --Febby (msg) 17:06, 6 mag 2011 (CEST)

I link a voci che magari al momento non esistono, ma è probabile che verranno create (es. categorie di premi enciclopedici) si lasciano sempre in rosso. --Azrael 10:10, 10 mag 2011 (CEST)

Va bene, un po' antiestetico (specialmente quando si metteranno tanti premi non troppo conosciuti) ma sono le regole, comincio a modificare o non ancora?--Febby (msg) 13:51, 10 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Pubert Addams», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:31, 23 apr 2011 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

	Sulla voce Template:Meryl Streep, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

-- Mazel · L'inverno sta arrivando  09:57, 24 apr 2011 (CEST)

quello che temevo si sta avverando. Cominciano a spuntare template sugli attori, forti del "ma è un attore importante". Sarò sempre contrario. --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 24 apr 2011 (CEST)

Non si avvera perchè vado in bold: nel C4 si legge "palesemente non enciclopedico". Aggiungo: ingestibile, fuori criteri (non si sono? lo precisiamo) e si avvisa - di nuovo - l'utente a non creare tali template e a non fare di testa propria ma chiedere qui, cosa tra l'altro fatta già da Bart e altri utenti Soprano⁷¹ 12:43, 24 apr 2011 (CEST)

Buen Retiro

	Sulla voce Buen Retiro, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Sanremofilo (msg) 11:24, 25 apr 2011 (CEST)

Glenn Ficarra e John Requa

Salve, ho creato la voce sui registi e sceneggiatori Glenn Ficarra e John Requa, vista la mancanza di dati anagrafici e biografici e visto che i due lavorano (almeno figura) sempre assieme, ho pensato di creare un'unica voce per entrambi. Sulla en.wiki sono state create due voci separate. Creare una voce unica mi è sembrata la soluzione migliore, pareri?? BART scrivimi 14:58, 25 apr 2011 (CEST)

sono d'accordo sulla pagina unica. ovviamente nel caso poi iniziassero a lavorare anche separatamente si farebbero le due pagine. magari c'entra poco, però colgo l'occasione per segnalare che magari sarebbe il caso di spostare i Fratelli Dardenne a Jean-Pierre e Luc Dardenne e i Fratelli Wachowski a Andy e Larry Wachowski, proprio come i Coen, i Farrelly e i Taviani. --Errix (msg) 12:26, 26 apr 2011 (CEST)

Tin Toy voce di qualità

Segnalo che laa voce Tin Toy è stata proposta come voce di qualità. grievous 11:01, 30 apr 2011 (CEST)

Redirect

Se nessuno ha niente in contrario, procederò alla creazione di un redirect intitolato Cercasi papà che punti alla voce La forza dell'amore (film 1984), poichè il film è conosciuto con entrambi i titoliAntpriv (msg) 17:40, 30 apr 2011 (CEST)

Se il film è uscito in Italia nel 1984 con il titolo La forza dell'amore (film 1984), quello è l'importante, ulteriori titoli, rititolazioni successive o aggiunte, possono far parte delle note sull'uscita del film, ma non dovrebbero confondersi con il titolo originario (controlla sempre più fonti!). Indeciso42 (msg) 20:42, 30 apr 2011 (CEST)

Whistle

Secondo voi il cortometraggio Whistle è enciclopedico? Dalla voce non si evincono particolari meriti, mi sembra un po' al limite. BART scrivimi 19:31, 30 apr 2011 (CEST)

Be', il regista è ormai un autore affermato, non vedo perché una sua opera, seppur dal minutaggio esiguo, non dovrebbe trovare spazio sull'enciclopedia, specialmente quando esistono voci del genere. grievous 21:14, 30 apr 2011 (CEST)

The Curse (film)

Procederò a spostare la voce (lasciando questo come redirect) a "La fattoria maledetta", conforme a IMDb Antpriv (msg) 21:34, 30 apr 2011 (CEST)

Per favore, evita di fare copia-incolla, quanto hai fatto non è spostare (leggi Aiuto:Sposta). Ho provveduto io a spostare correttamente la voce, comunque ricordati di consultare anche altre fonti per confermare il titolo. (Ah, possibilmente se ti firmi come "Antpriv" sarebbe opportuno che prima ti loggassi). --Яαиzαg 01:04, 1 mag 2011 (CEST)

Proposta di unificazione

Da Discussioni progetto:Televisione/Fiction TV segnalo questa discussione che può interessare anche il Progetto:Cinema. --Danyele ^scrivimi! 16:28, 1 mag 2011 (CEST)

Cuore di mamma (film 1969)

qualcuno può per pietà dare un'occhiata alla trama del film? Secondo me andrebbe ritoccata.. 93.56.57.73 (msg) 18:41, 1 mag 2011 (CEST)

Più che ritoccata andrebbe tagliata almeno a metà, sembra il soggetto completo della pellicola! Indeciso42 (msg) 17:43, 2 mag 2011 (CEST)

io sto facendo qualcosa ma avrei tanto bisogno d'aiuto, in pratica non so cosa salvare o no.. se qualcuno comincia a tagliare mi farebbe contento.. 93.56.58.248 (msg) 19:20, 2 mag 2011 (CEST)

Ti aiuto io, per pietà, basta salvare il minimo indinspensabile. Indeciso42 (msg) 19:31, 2 mag 2011 (CEST)

grazie! 93.56.58.248 (msg) 19:43, 2 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Dóra Szinetár», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:18, 3 mag 2011 (CEST)

Lista partecipanti

Salve mi sono aggiunto alla lista per la quarta volta. Anche se non partecipo spesso alle discussioni le seguo comunque ed un minimo di lavoro nelle voci del progetto lo faccio. E' un gran problema lasciarmi nella lista dei partecipanti anziché togliermi? Se sì mi rimuovo da solo ma non lo capisco. --T137(varie ed eventuali - @) 17:33, 4 mag 2011 (CEST)

In realtà tutte le volte che si riaggiorna la lista dei partecipanti, tutti quelli che si sono segnati vengono avvisati in talk, lasciando un intervallo di tempo che va dalle due settimane ad un mese per confermare la propria partecipazione al progetto (vedi ad esempio qui l'ultimo avviso nella tua talk). Se non fai in tempo in quel lasso di tempo, quando successivamente leggi il messaggio puoi benissimo riaggiungerti, non mi pare un problema, gli aggiornamenti sono invece necessari per capire qual è l'effettiva partecipazione al progetto. --Яαиzαg 17:57, 4 mag 2011 (CEST)

Lo so. Infatti io non critico assolutamente l'aggiornamento delle liste: è utile e necessario. L'unica cosa che volevo dire è che io ho ricevuto un avviso ma mi sono trovato rimosso tre volte, e mi sono preoccupato, tutto qui :-) --T137(varie ed eventuali - @) 19:55, 4 mag 2011 (CEST)

Ho controllato, e quando si è passati alla nuova grafica del progetto, la pagina Progetto:Cinema/Partecipanti era stata creata prendendo dalla versione corrente di fine aprile (2010) e intanto pochi giorni dopo ti sei aggiunto e quindi per questo non eri più presente nella nuova versione, si è trattato chiaramente di una disattenzione ;-) Ne approfitto per chiedere ai partecipanti del progetto cosa farne di Progetto:Cinema/Utenti interessati, al momento non è linkata nelle pagine del progetto ed è stata sostituita dalla pagina che ho linkato sopra, IMHO si può cancellarla. --Яαиzαg 20:51, 4 mag 2011 (CEST)

Direi che è un doppione anche io. Si può cancellare.Kal - El 00:40, 8 mag 2011 (CEST)

Progetto:Cinema/Utenti interessati va cancellata in quanto antecedente all'invio del bot di conferma adesione ad agosto: da agosto in qua non vi sono state aggiunte alla pagina (tranne una sola correzione di una firma), quindi è più che plausibile che quell'elencone faccia più testo --Soprano⁷¹ 01:19, 8 mag 2011 (CEST)

Cancellata. --Яαиzαg 02:04, 8 mag 2011 (CEST)

Gian Vittorio Baldi

Qualcuno può intervenire sulla voce che è stata modificata in modo promozionale, cancellando informazioni precedenti? Ho fatto un rb e avvertito l'utente che è invece tornato a modificarla in modo non enciclopedico. Vorrei evitare una edit-war. Grazie --Paopp (msg) 16:19, 6 mag 2011 (CEST)

É allucinante! Bisognerebbe cancellare tutto..Strano che ci siano persone capaci di redarre i testi in quel modo e non capire il danno che stanno facendo all'interessato. Non credo ci sia molta speranza di riportare in ambito enciclopedico la voce fino a quando ci saranno interventi di questo tipo. Indeciso42 (msg) 23:37, 7 mag 2011 (CEST)

Ho fatto rollback. In caso chiedete il blocco della pagina (era stato cambiato anche il luogo di nascita, quello lo lascio verificare a chi conosce il personaggio; la forma era semplicemente inaccettabile). --Kal - El 00:29, 8 mag 2011 (CEST)

Urgente - Angelina Jolie

Houston abbiamo un problema... mesi fa' avevo sistemato ed ampliato notevolmnte la voce su Angelina Jolie, creando a mio parere una buona voce da enciclopedia (modestia a parte). In questi giorni l'utente AngelinaJolie55 sta' apportando degli ulteriori ampliamenti, che a mio parere non sono enciclopedici. Sta' creando sezioni, riguardanti la vita privata, infarcite di gossip da rotocalco rosa e altre trivialità, seppur accompagnate da fonti. Onde evitare una edit war o apparire come un write only, chiedo un parere alla comunità. Ripeto a mio parere non sono nozioni da enciclopedia e chiedo il ripristino della voce, com'era prima dell'intervento dell'utente. BART scrivimi 21:50, 8 mag 2011 (CEST)

Ci saranno pure delle "fonti", ma io vedo solo tantissimi POV e toni al limite di un fansite: fosse per me, rollbackkerei tranquillamente. --Danyele ^scrivimi! 23:21, 8 mag 2011 (CEST)

Concordo con Bart e Danyele, guardo la voce gonfiarsi da giorni: il fatto che qualcosa sia vero non significa che sia da considerarsi enciclopedico (cit.). Non tutto probabilmente è da buttare, ma certo massicce inclusioni di testo POV vanno sistemate e soprattutto concordate. Questo passaggio rb da Bart la dice lunga. Provvedo ad avvertire l'utente di questa discussione in modo che cominci a farsi un'idea di come contribuire e a segnalare su Discussione:Angelina Jolie, su cui direi di continuare il thread: poi bisognerà cominciare a scremare la voce --Soprano⁷¹ 12:30, 9 mag 2011 (CEST)

In parte ripristinata e utente avvertito, continuate pure nella sistemazione della voce --Soprano⁷¹ 14:12, 9 mag 2011 (CEST)

Ho ripristinato la prima parte della biografia, eliminando elementi gossippari sulla vita matrimoniale dei genitori dell'attrice. BART scrivimi 18:16, 9 mag 2011 (CEST)

Anita Farra ancora in vita!?

Uno sconosciuto, ha aggiunto da poco alla scheda dell'attrice, che avrebbe raggiunto l'età di 105 anni e 298 giorni, non viene detto da quale fonte nasca la cosa e che cosa ha fatto l'attrice negli ultimi 45 anni. Qualcuno sa qualcosa? Indeciso42 (msg) 10:41, 9 mag 2011 (CEST)

Senza fonti e in forma assolutamente non da enciclopedia, ho rimosso. --Azrael 10:49, 9 mag 2011 (CEST)

Sembra che lo sconosciuto sia esperto in centenari! Indeciso42 (msg) 10:52, 9 mag 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Farfalle (film 2002)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 02:29, 11 mag 2011 (CEST)

Difetto del template

Ciao. A volte trovo delle voci in cui il contenuto della prima parte del template {{film}} è schiacciato a destra con un brutto effetto anti-estetico (esempio) ma non capisco da cosa dipenda. Come si può rimediare in questi casi? --Spinoziano (msg) 10:31, 12 mag 2011 (CEST)

Ciao. In che senso è "schiacciato a destra"? Il contenuto del template od il template stesso; puoi spiegarti meglio? --T137(varie ed eventuali - @) 11:10, 12 mag 2011 (CEST)

Il contenuto (cioè titolo, paese, anno etc.) in questa voce lo vedo schiacciato a destra, mentre normalmente (ad esempio qui) è allineato al centro. O la vedo solo io questa differenza? :) --Spinoziano (msg) 14:56, 12 mag 2011 (CEST)

Anch'io ho notato alcune voci di film con il difetto descritto sopra, estremamente anomalo e non comprensibile, forse causato da qualche anomalia del software che dovrebbe spostare a sinistra l'inizio delle righe e che in quei casi non funziona o funziona in modo opposto Indeciso42 (msg) 15:54, 12 mag 2011 (CEST)

Ho notato che il difetto c'è se si usa Internet Explorer, mentre chi usa Mozilla Firefox non lo vede. Non saprei a cosa può essere dovuto, forse si può chiedere al Progetto:Template. --Яαиzαg 16:03, 12 mag 2011 (CEST)

Probabilmente ciò dipende dal monitor che si utilizza, non dal browser... io ho provato a visualizzare la voce sia con Internet Explorer che con Mozilla Firefox, e non ho riscontrato differenze né difetti. --Danyele ^scrivimi! 16:16, 12 mag 2011 (CEST)

Il difetto è comunque da sistemare, i template dovrebbero adattarsi a qualsiasi schermo. Ho fatto qualche prova con il template, e mi pare che il difetto sia dovuto al parametro Premi (se togliete il contenuto dei premi il tmp vi torna a posto?) --Яαиzαg 16:31, 12 mag 2011 (CEST)

Sì, togliendo il contenuto dei premi torna a posto. --Spinoziano (msg) 16:46, 12 mag 2011 (CEST)

Non credo che dipenda direttamente dal monitor altrimenti questo difetto dovrebbe estendersi anche al resto del template e per tutte le schede film, il fatto che avvenga in alcuni casi rende più complessa la cosa. Dubito che dipenda dalla presenza dei premi.... Indeciso42 (msg) 16:50, 12 mag 2011 (CEST) Ps se dipende dalla presenza della voce premi questo dovrebbe valere per tutte le voci che contengono questa voce, il che non succede...

@Indeciso42: sto facendo qualche prova, mi puoi indicare una voce che ha diverse righe nei premi e che non dà l'errore? --Яαиzαg 17:32, 12 mag 2011 (CEST)

La devo cercare, negli ultimi mesi ne avevo trovati almeno 4 con il difetto in discussione Indeciso42 (msg) 18:35, 12 mag 2011 (CEST) Ps Roma città aperta, La dolce vita per esempio non presentano difetti.

IROS

Secondo voi il film IROS è enciclopedico? Prima di metterlo in cancellazione vorrei chiedere dei pareri. Non si evince l'enciclopedicità, sembra un'opera amatoriale che non soddisfa nessuno dei 5 criteri stabiliti in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Film. BART scrivimi 19:31, 12 mag 2011 (CEST)

A me pare una cosa un po' casalinga. C'è un sito/blog che ne parla, ma a parte questo non ho trovato nient'altro. Boh. Io lo cancellerei. witch ^{Apocalypse Please} 20:55, 12 mag 2011 (CEST)

Titolo corretto

(fatto copia/incolla...)
Salve. Dato che tra poco sarà ora, chiedo pareri per il titolo giusto, onde evitare direct.

1. The Twilight Saga: Breaking Dawn, parte 1
2. The Twilight Saga: Breaking Dawn - Parte 1
3. The Twilight Saga: Breaking Dawn: Parte I
4. The Twilight Saga: Breaking Dawn - Parte I

In poche parole, vale questo esempio? witch ^{Apocalypse Please} 22:41, 12 mag 2011 (CEST)

Io opterei per la numero 2 BART scrivimi 18:33, 13 mag 2011 (CEST)

Come Bart. In realtà anche il settimo film di HP dovrebbe essere spostato a Harry Potter e i Doni della Morte - Parte 1 (si veda ad esempio questa locandina). --Яαиzαg 21:53, 13 mag 2011 (CEST)

Visto che si parla del film, segnalo che è già stato creato The Twilight Saga: breaking dawn. Rispetta i criteri? --Яαиzαg 03:11, 14 mag 2011 (CEST)

Va messa in cancellazione. Non ci sono ancora locandine sicure (troppe fanmade) e il trailer ancora non gira. La Austro ha già cancellato questa voce qualche settimana fa (con l'utente in questione, stiamo collaborando.) Oltretutto il titolo è sbagliato e non sto manco a elencare le altre magagne... witch ^{Apocalypse Please} 10:33, 14 mag 2011 (CEST)

Joey Gaydos Jr.

Secondo voi é enciclopedico? E allo stato attuale ha senso tenerlo?--Knoxville (msg) 11:04, 14 mag 2011 (CEST)

è talmente vuota la voce che non si capisce se può essere enciclopedica o no di certo allo stato attuale no--*_Prima_Donna_* (msg) 23:09, 15 mag 2011 (CEST)

No ok ho controllato su imdb non è enciclopedico--*_Prima_Donna_* (msg) 23:12, 15 mag 2011 (CEST)

Nuovo screenshot da "sistemare"

Ciao. Ho appena caricato un nuovo screenshot del film Boris - Il film (di qualità decisamente migliore del precedente). Nel nuovo screenshot ci sarebbero da rimuovere le bande nere e, possibilmente, anche migliorare un poco il contrasto, chi può farlo? --Danyele ^scrivimi! 19:55, 14 mag 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Paola Del Bosco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Spinoziano (msg) 16:22, 16 mag 2011 (CEST)

Rhys Coiro

Avevo intenzione di creare la voce sull'attore Rhys Coiro, nel cercare informazioni sul web, ho trovato questa biografia su TV.com (solitamente un sito abbastanza attendibile) che mi ha lasciato alquanto perplesso. Chi ha voglia di leggersela velocemente, penso che come me la troverà piena di incongruenze e alquanto fantasiosa. Visto che su questo forum già qualcuno ha manifestato dubbi sulla veridicità delle informazioni... secondo voi ci troviamo di fronte ad una palese bufala? Giusto per cautelarci come enciclopedia, prima qualche utente meno esperto possa inserire informazioni che possono essere false. BART scrivimi 21:09, 16 mag 2011 (CEST)

In effetti fantasiosa è dir poco. Concordo sull'evitare di riproporla su questi lidi, meglio scrivere poco che informazioni così dubbie (+ avvisare nella talk della bufala, e vigilare come al solito). --Azrael 20:25, 17 mag 2011 (CEST)

È lecito dubitare. Concordo con Azrael.--Kal - El 21:42, 18 mag 2011 (CEST)

Tre-Trilli

Ho trovato questo screenshot del personaggio di Trilli e ho notato che è stato inserito in tutti e tre i film della Disney del 2008, del 2009 e del 2010. L'autore che l'ha caricato s'è svamputo. Non conoscendo in realtà a quale dei tre film appartiene, non saprei dire a quale sia stato attribuito con criterio. Che si fa? witch ^{Apocalypse Please} 17:49, 17 mag 2011 (CEST)

nella descrizione c'è scritto che è relativo al film del 2008. se è così andrebbe lasciato solo nel primo e sostituito da altri screenshot negli altri due. --Errix (msg) 19:45, 17 mag 2011 (CEST)

Idem. --Azrael 20:20, 17 mag 2011 (CEST)

Prossimamente cercherò i trailer degli altri due (dovrebbero ancora essere disponibili.) Grazie e procedo nella rimozione dalle due voci.-witch ^{Apocalypse Please} 10:15, 18 mag 2011 (CEST)

in questo sito ci sono i trailer, però sono di bassa di qualità. altrimenti potrei vedere se ci sono le anteprime nei dvd disney che possiedo (e sicuramente sarebbero di qualità superiore), ma siccome io i film non li conosco non saprei bene quale immagine scegliere. --Errix (msg) 16:59, 18 mag 2011 (CEST)

richiesta traduzione voce Sergei Bodrov, Jr. e aiuto voce

invito gli utenti a partecipare a questa discussione sul progetto:biografie. Veramente un po' tutto il cinema russo è in condizioni di stub o aiuto, però io volevo evidenziare queste due voci --Pava (msg) 09:59, 19 mag 2011 (CEST)

Son of Rambow

Ripropongo un quesito espresso in chan senza particolare fortuna: il film del 2008 "en:Son of Rambow" è mai uscito in italia/in italiano? Non abbiamo la voce e non riesco a trovare nessuna informazione sull'uscita al cinema o pubblicazione nel Bel Paese... nessuna recensione, NULLA. Come se non esistesse. O mi sono perso qualcosa, o tutto ciò è piuttosto inquietante... --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 22:04, 19 mag 2011 (CEST)

evidentemente in Italia non è mai stato distribuito. credimi sono tanti i film che da noi non sono ancora usciti (e anche di registi di una certa fama). comunque "come se non esistesse" non è giusto, almeno nei database di cinematografo e mymovies c'è. --Errix (msg) 12:17, 20 mag 2011 (CEST)

Si ho visto entrambe le schede, ma mi stupiva che non avessero nessuna info sulla distribuzione (anche - ad esempio - sul fatto che NON è stato distribuito). Thanks :) --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 14:20, 20 mag 2011 (CEST)

chissà come mai, peccato, ma in questi casi la voce va fatta lo stesso o no? --Pava (msg) 15:14, 20 mag 2011 (CEST)

beh la pagina si può fare, ecco alcuni esempi: Little Children, Secondhand Lions, This Is England, American Splendor, Schtonk!, Venus (film) tutti film tutt'ora inediti in Italia (che io sappia) e neanche uciti in DVD. --Errix (msg) 19:18, 20 mag 2011 (CEST)

Criteri di enciclopedicità del doppiatori

Ciao ragazzi, siete tutti invitati a partecipare alla discussione per l'approvazione dei criteri di enciclopedicità per doppiatori. Grazie ;). --Lucas ✉ 12:13, 22 mag 2011 (CEST)

Titolo voce

Quale risulta essere il titolo esatto di La mano nera - prima della mafia, più della mafia? Circola anche La mano nera - Prima della mafia... più della mafia --Soprano⁷¹ 13:55, 23 mag 2011 (CEST)

Secondo l'ANICA La mano nera (prima della Mafia,più della Mafia).[3], titolo più attendibile vista la fonte. Altre fonti: La mano nera, prima della mafia... più della mafia. Oppure La mano nera, Prima della mafia... più della mafia, in tutti i casi da escludere il punto interrogativo. Da escludere come al solito i trattini che hanno sostituito le vecchie parentesi, che si usavano una volta per i sottotitoli o titoli successivi, e che adesso sembrano ignorate. É probabile che il titolo all'inizio fosse La mano nera ma la presenza di titoli identici, ha portato ad una ulteriore cambiamento.

Avevo cercato anch'io il titolo più corretto... ma questa locandina non riporta ne virgole ne puntini. Penso che quello attuale sia il più corretto, ma forse La mano nera dovrebbe essere spostato in maiuscolo (La Mano Nera), visto che (se non sbaglio) si riferisce all'organizzazione criminale Mano Nera. BART scrivimi 21:11, 24 mag 2011 (CEST)

Il vero titolo è quello riportato dall' ANICA, presso la quale gli operatori del settore depositano i titoli e le altre informazioni sulla pellicola prodotta. Locandina, manifesti ed altro materiale pubblicitario risentono dll'impostazione che viene data dal responsabile della pubblicità del film, dal pittore cartellonista o grafico, dalla tipografia, che spesso alterano il titolo stesso, cambiandolo spesso in modo significativo, per renderlo più attraente verso il pubblico. La locandina tra l'altro riporta il post titolo o sottotitolo in alto a sinistra che dimostra una ricerca personale del cartellonista, slegato e non conforme al titolo stesso. La storia dei trattini, che non esistono all'origine, presso gli elenchi sia dell'ANICA che la SIAE, dove si usano le parentesi come si è sempre fatto, rendono i titoli presenti in Wikipedia ed altre pubblicazioni cartacee o in Internet del tutto diverse da quelli originali creando una grossa quantità di varianti che portano solo alla confusione e all'inattendibilità. Basta confrontare i titoli depositati e quelli ripotati sul Wikipedia e troviamo con un pò di pazienza diverse centinaia di versioni immaginarie e non conformi all'originale e questo non va bene, considerando che il 95% delle filmografie e relativi titoli vengono copiate da IMDb, che ha spesso l'abitudine di offrire composizioni di titoli altrettanto immaginarie e personali Indeciso42 (msg) 07:00, 25 mag 2011 (CEST)

Titoli Harry Potter

Visto che oltre dei titoli dei romanzi si parla dei titoli dei film, rimando gli interessati a questa discussione. BART scrivimi 21:11, 24 mag 2011 (CEST)

Incipit

Vorrei segnalare questa modifica, i toni mi sembrano troppo elogiativi, non neutrali. Se siete del mio stesso parere provvedete voi ad annullare la modifica.-87.18.169.36 (msg) 00:01, 26 mag 2011 (CEST)

banda del brasiliano

	Sulla voce La banda del brasiliano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Fantasma (msg) 01:30, 27 mag 2011 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura

Segnalo discussione --Tanonero (msg) 10:33, 27 mag 2011 (CEST)

Voci di attori da far tradurre

Segnalo questa richiesta, se qualcuno ha qualche suggerimento utile per voci "soft" da far tradurre si faccia avanti ;) --Яαиzαg 15:14, 27 mag 2011 (CEST)

Qui c'è un elenco di ciò che manca nella nostra wiki. Controllando nelle altre si può vedere facilmente che c'è molto da poter tradurre. Un altro approccio è scorrere pagine come questa e confrontare i link rossi con i blu nelle pagine delle rispettive wiki di riferimento. Da fare non manca... --Ermanon 20:10, 28 mag 2011 (CEST)

Ellen Muth potrebbe andare bene come pagina? --Errix (msg) 14:20, 2 giu 2011 (CEST)

Ellen Muth, aggiudicata, per quanto riguarda le voci da creare la lista è lunga e bisogna vedere cosa c'è nella wiki corrispondente; l'ideale sarebbe quello di controllare nella lista degli stub le voci da ampliare e che secondo i soliti genitori apprensivi non contengono nulla di scandaloso, in modo tale che noi possiamo anche toglierci di mezzo un po' di stub.. 93.56.61.58 (msg) 14:26, 2 giu 2011 (CEST)

Ancora sui doppiatori...

Per porre un freno alla creazione di voci minime ed imbarazzanti sui doppiatori italiani, forse sarebbe il caso di eliminare (manualmente) dalle voci sugli attori la sezione "doppiatori italiani" e dai template "film" e "FictionTV" (in questo caso direttamente dal codice del template) la possibilità di inserire i doppiatori. So che appare come una soluzione un pò drastica, però se ci pensate bene, sezioni di questo tipo non dovrebbero neppure avere senso su it.wiki, che come abbiamo ripetuto ad nauseam non è Wikipedia Italia. Inoltre, chi sta seguendo il "fenomeno dei doppiatori" sa bene che queste voci vengono create quasi sempre dopo che qualche IP ha creato i link rossi in decine di voci su film e serie TV. Se si impedisce (o se non altro si rende più complicata) la creazione di questi link rossi, può darsi che si scoraggi anche la creazione delle voci su doppiatori non enciclopedici. Potrebbe essere una soluzione? Chiedo, eh... --Valerio^Talk 15:45, 1 giu 2011 (CEST)

Ti rimando a Wikipedia:Bar/Discussioni/Criteri_di_enciclopedicità_per_doppiatori, che è ancora in corso. --Chia.gio (msg) 15:51, 1 giu 2011 (CEST)

Lavoro sporco

Credo che nella home del progetto sarebbe utile inserire nel lavoro sporco la categoria Da valutare riferito alle segnalazioni VdQ, io lo metterei tra Vagli e Orfane ma non so come si aggiunge, per esempio li andrebbero inseriti Toy Story 3 - La grande fuga e Marylin Monroe.--Johnny Freak (msg) 22:53, 1 giu 2011 (CEST)

Taryn Band

	Sulla voce Taryn Band, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Figlia d'arte, un solo ruolo (minore) in un film del 1991.--Chia.gio (msg) 19:17, 2 giu 2011 (CEST)

Nuovo materiale sul cinema africano & maratona nuove voci

Abbiamo ora disponibili numerosi contenuti con licenza libera per arricchire Wikipedia nelle voci sul cinema africano, grazie ad una recente iniziativa di WikiAfrica. Siamo tutti invitati ad una "maratona" (fino al 14 giugno) per inserire nell'enciclopedia i nuovi contenuti, creando nuove voci o ampliando quelle esistenti. Partecipare è semplice: vedi la pagina della maratona. --MarcoK (msg) 21:52, 2 giu 2011 (CEST)

Senna (film)

Ciao a tutti. Segnalo la voce in oggetto, ho un dubbio a proposito della data di uscita del film: quando è uscito dove? La data che ho indicato mi sa che è la prima europea... Avete idea di come recuperare il dato? Grazie. --Pequod76^(talk) 01:32, 4 giu 2011 (CEST)

Sul sito della casa di produzione è scritto che la prima anteprima è stata data il 7 ottobre 2010. In Italia sia imdb che qui, qui, qui e qui dicono 11/02/2011. Che data servirebbe? --T137(varie ed eventuali - @) 01:52, 4 giu 2011 (CEST)

nelle sale italiane è uscito l'11 febbraio, mentre in dvd/bluray è uscito il 6 aprile. --Errix (msg) 17:18, 4 giu 2011 (CEST)

Potreste curare voi questo dato? Non sono troppo esperto dell'argomento e preferirei che questi dati venissero inseriti da membri abituali del progetto. Danke! --Pequod76^(talk) 21:05, 4 giu 2011 (CEST)

sulla proiezione a Cannes non ho trovato nessun riscontro, comunque ho inserito le date della prima proiezione e della distribuzione italiana... e già che c'ero ho aggiunto anche l'immagine ;) --Errix (msg) 12:56, 5 giu 2011 (CEST)

Dubbio amletico su Jon Hamm

Come sappiamo sul web girano molte cazzate ed inesattezze.... tempo fa' avevo ampliato e sistemato la voce sull'attore Jon Hamm, secondo IMDb e la en.wiki il suo film debutto è Space Cowboys, ma oggi sono tornato su IMDb per visionare la filmografico dell'attore e scopro che è stato inserito come suo primo film Paura e delirio a Las Vegas, con il piccolo ruolo di un portiere d'albergo. Ho fatto delle ricerche su internet per averne la certezza ma ho trovato molta confusione. Ho trovato questo screenshot, ma se non sbaglio dovrebbe essere l'attore Christopher Meloni, anche lui accreditato come il portiere di un albergo (i due attori si somigliano abbastanza). Adesso, io non ho il DVD del film, qualcuno ha la possibilità di verificare se ne crediti del film compare realmente Hamm. Grazie BART scrivimi 22:33, 5 giu 2011 (CEST)

Sappiamo tutti le cantonate che prende IMDb... cmq - andandoci con i piedi di piombo - quello in Paura e delirio a Las Vegas mi pare Christopher Meloni. Premetto che non posseggo il DVD... però la pagina en:Jon Hamm, pur nella sua non-ufficialità, non riporta nulla. Inoltre, basandomi su un soggettivo confronto fisico, l'attore nello screenshot ha un piccolissimo neo/protuberanza sul mento: caratteristica che ha Meloni, e non Jon Hamm. Anche il colore degli occhi (grigio/celeste chiaro) pare quello di Meloni (Hamm li ha un po' + scuri, virati sul verde). Tra le tante fonti, neanche la biografia sul sito web di Mad Men accenna al ruolo: come quasi tutti, accredita come suo primo ruolo un'apparizione in Providence. I credits del DVD toglierebbero qualsiasi dubbio, ma nell'attesa io eviterei proprio di inserire la cosa. --Danyele ^scrivimi! 00:00, 6 giu 2011 (CEST)

Film d'azione

Nella voce Film d'azione è scritto che in questo tipo di film la figura dell'eroe femminile è stata introdotta a Hollywood a partire dal 2000, ma in realtà già negli anni '90 si sono cominciati a fare film d'azione con protagoniste femminili, come ad esempio A un passo dall'inferno (1994), con protagonista Shannon Tweed, o i film di arti marziali con Cynthia Rothrock e così via.--Mauro Tozzi (msg) 14:26, 6 giu 2011 (CEST)

Io citerei anche Nikita di Luc Besson con Anne Parillaud, 1990... --Danyele ^scrivimi! 15:35, 6 giu 2011 (CEST)

Festival del cinema africano, d'Asia e America Latina di Milano

Nell'ambito del Progetto:WikiAfrica/Share Your Knowledge/Maratona 2011 ho buttato giù la voce Festival del cinema africano, d'Asia e America Latina di Milano 2011. Per ogni link rosso esiste una scheda su http://www.festivalcinemaafricano.org/ rilasciata con licenza CC-BY-SA. Se ci fossero altri utenti interessati all'iniziativa sono ovviamente i benvenuti! --ESCULAPIO ^@msg 22:54, 6 giu 2011 (CEST)

Sezione "DVD"

Ma una roba del genere di solito la teniamo? --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 16:07, 9 giu 2011 (CEST)

Piu' che sezione "DVD, non vedrei male sezioni "Home video" in cui si discuta dalla distribuzione di queste. Spesso infatti in home video escono versioni differenti nel tempo e diverse da quella cinematografica (si pensi solo alle director's cut). Bisogna pero' evitare il localismo che porterebbe solo a parlare dell'edizione italiana.--Yoggysot (msg) 17:40, 9 giu 2011 (CEST)

Come Yoggysot. Inoltre il ripetere "è venduta un'edizione in DVD ed una in blueray" quando non se ne vede la necessità è inopportuno. E' giustificato quando è utile citare i contenuti speciali o le peculiarità dell'edizione. --T137(varie ed eventuali - @) 18:04, 9 giu 2011 (CEST)

Film con scambio di corpi

Ad Hollywood, e non solo, tra le storie più usate e stra-usate c'è quella dello scambio di corpi o indentità, per citare i più famosi Big con Tom Hanks e Da grande con Renato Pozzetto, ma potrei citarne molti molti altri. Visti i numerosi film di questo "genere", stavo pensando di creare una categoria opposita, sulla en.wiki esiste Category:Body switching movies. Se il progetto da il consenso, c'è solo da decidere il nome più adatto, perchè Categoria:Film con scambio di corpi non mi piace tanto. Pareri? BART scrivimi 21:26, 9 giu 2011 (CEST)

Precisiamo che nei due film che citi tu, Da grande e Big, non c'è nessuno scambio di corpi in senso fisico (in entrambi il protagonista è solo un bambino che diventa improvvisamente adulto, ma non scambia il suo corpo con nessuno), e quindi non fanno parte della categoria che tu intendi.--Mauro Tozzi (msg) 10:21, 10 giu 2011 (CEST)

Personalmente è una delle cose di en.wiki che non importerei, perché mi sembra una tematica senz'altro comune ma non così significativa (e nemmeno distintiva o immediatamente riconoscibile).--Kal - El 12:33, 10 giu 2011 (CEST)

come Kal. Mi lascia mooolto perplesso :-\ --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 10 giu 2011 (CEST)

anche io vedo poco i confini della categoria... per esempio Being John Malkovich rientrerebbe? --Pa_opP ^eccomi 15:45, 10 giu 2011 (CEST)'

(rientro) Segnalo, comunque, che su wiki esiste già un elenco di questi film, appunto tratti dal romanzo di F. Anstey del 1882, Vice-versa, o una lezione per i padri. --79.13.98.251 (msg) 16:39, 10 giu 2011 (CEST)

@Mauro Tozzi. Forse ho espresso male il concetto, scambio di corpi inteso come scambio di identità. Vabbè vedo che non c'è molto consenso, amen era solo un'idea ^__^ BART scrivimi 18:32, 10 giu 2011 (CEST)

L'identità è diversa dal corpo. Nel "principe e il povero" c'è scambio di identità ma non di corpi :-P A parte i vari freaky friday (linkati dall'anonimo qui sopra) ed evantuali uomini-cane, cosa altro potrebbe rientrare? Perché se non c'è altro, sono un po' pochini per meritare una categoria. --Giuseppe (msg a baruneju) 21:40, 10 giu 2011 (CEST)

A me al contrario sembra che con il criterio di identità piuttosto che di corpo ci siano diversi film, tanto più centrali se il rapporto tra le identità è il motore della storia (a cominciare dal classico rapporto Jekyll-Hyde e con tutti gli scambi di persona, possessioni, travestimenti, animalizzazioni e de-animalizzazioni – da metamorfosi kafkiana a rane che diventano principi – e poi ombre, sosia, sviste, incolpamenti ingiusti ecc.). Non sono sicuro che meriti una categoria, ma forse una voce o un capitolo in una voce di narratologia si potrebbe fare, benché potrebbe al dunque risultare troppo lunga e dispersiva. La doppia (o multipla) identità, a parte chiaramente l'aspetto psicologico (e, perciò anche narrativo), riguarda in fondo proprio il lavoro di recitazione in quanto tale, con lo scambio temporaneo tra attore e personaggio e i vari studi in questa zona. Aspetterei a chiudere la discussione e sentirei altri pareri. Ciao --Pa_opP ^eccomi 07:12, 11 giu 2011 (CEST)

Prima parlavi di cipolle (scambio di corpi), ora parli di mele (scambio di didentità). I commenti (mio e degli altri) sopra si riferiscono al primo caso. Se vuoi parlare del secondo, secondo me è meglio se rendi chiara la cosa in modo che ti si possa dare dei pareri relativi a questa seconda cosa, e ovviamente non puoi argomentare sul secondo caso in risposta a obiezioni sul primo, altrimenti si fa un sacco di confusione. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 16:33, 11 giu 2011 (CEST) (cancello intervento inutile, si veda sotto) --Giuseppe (msg a baruneju) 18:48, 11 giu 2011 (CEST)

@ Giuseppe - A chi stai parlando? --Pa_opP ^eccomi 17:31, 11 giu 2011 (CEST)

(f.c.) Ti chiedo scusa, ho letto male la firma, può capitare dopo 10 ore di lavoro ininterrotto al computer ;-) --Giuseppe (msg a baruneju) 18:48, 11 giu 2011 (CEST)

Penso si riferisse a Bart. Il concetto, a mio avviso, è più semplice: esiste un'opera letteraria di fine 800 (pensate a Frankenstein, Dracula) e da essa si "ispirano" dei film. Questo vale per Viceversa di Anstey (anno 1882), trama in sintesi: "sortileggio > padre e figlio si scambiano il corpo NON l'identità" e conseguenze di risvolti psicologici. In inglese "cambio di corpo" (come nell'opera originale), si traduce appunto "body-switching" e quindi giusta la categoria (senza Big, Da grande, Being John Malkovich e similia). La mia idea è pertanto che in questa pagina F. Anstey (1856–1934) - Filmography as Writer troviamo la lista di cui abbiamo bisogno e credo che la categoria non sia necessaria perché basta il capitolo alla voce Vice-versa, o una lezione per i padri, come è per tutti gli altri adattamenti su wikipedia (salvo rari casi, Frankenstein appunto). Al limite, se di categoria si necessiti, si potrebbe creare la Categoria:Film tratti da opere di F. Anstey a mò delle esistenti tipo Categoria:Film tratti da opere di Jules Verne. --95.246.107.51 (msg) 18:40, 11 giu 2011 (CEST)

Dubbi di enciclopedicità

Le seguenti voci di attrici sono in dubbio di enciclopedicità da un tempo imbarazzante (ottobre 2009):

• Antonella Morea - attrice italiana di cinema e teatro.
• Maitland Ward - attrice USA di soap e serie TV, nel cast di Beautiful per 2 anni.
• Lesley Woods - attrice USA di soap e serie TV, nel cast di Beautiful per 15 anni.
• Nancy Burnett - attrice USA dal ricco curriculum, anche lei nel cast di Beautiful, ma per pochi episodi.
• Roberta Federici - attrice e doppiatrice. Dal 2008 nel cast di Centovetrine (però l'imdb non la conosce)
• Camilla Gallo - principalmente doppiatrice + un ruolo in Centovetrine + comica a Zelig Off.

Per quanto mi riguarda l'unica davvero in dubbio è la Morea. E inoltre andrebbero verificate le informazioni sulla Federici. Le altre voci le considero tutte enciclopediche alla stregua di centinaia di altre. Però gradirei avere il parere del progetto. Avviso anche il progetto:Fiction TV. --Valerio^Talk 10:42, 11 giu 2011 (CEST)

Concordo con te. --Baris (msg) 14:12, 11 giu 2011 (CEST)

• Antonella Morea: ha avuti ruoli rilevanti a teatro, ma non so quali siano i criteri per gli attori di teatro quindi resta in dubbio;
• Maitland Ward ha avuto un ruolo nel cast fisso di Crescere, che fatica! quindi rientra nei criteri;
• Lesley Woods: la presenza in Beautiful è sì di 15 anni, ma di sole 10 puntate (che per una soap è pochissimo). Tuttavia, l'attrice ha comunque avuti ruoli da coprotagonista in diversi film quindi IMO rientra nei criteri.
• Nancy Burnett: apparsa in sole 30 puntate di Beautiful, ma anche in questo caso ha avuti ruoli da coprotagonista altrove quindi per me è ok.
• Roberta Federici: come doppiatrice mi pare che abbia fatto troppo poco e il ruolo in Centovetrine è solo ricorrente.
• Camilla Gallo: anche qui la carriera di doppiatrice è un po' scarna.

Protenderei per la cancellazione sia per la Federici che per la Gallo (bisognerebbe approfondire ma al momento non l'ho fatto, se qualcun'altro ha altre informazioni ce lo faccia sapere). --Chia.gio (msg) 09:17, 12 giu 2011 (CEST)

Mulholland Drive sarebbe grottesco?

c'è un utente che si ostina a considerare Mulholland Drive un film di genere grottesco, secondo me non lo è assolutamente. per evitare un'edit war vorrei sapere che cosa ne pensate e come è meglio procedere. tra l'altro non sono neanche il primo ad avergli fatto notare che ha una concezione di quel genere molto personale. --Errix (msg) 12:50, 11 giu 2011 (CEST)

Come tutto il resto, il genere del film deve essere attestato da fonti; io trovo in rete solo "drammatico" e "thriller". Se si trovano fonti di rilevo o commenti del regista o del produttore che attestino che il film è di genere "grottesco" lo si può dire, altrimenti va rimosso. Aspettiamo qualche altro intervento e poi IMHO si può procedere. Grazie per aver chiesto qui anziché incorrere in edit-war. --T137(varie ed eventuali - @) 16:03, 11 giu 2011 (CEST)

Cambio vita

Ho da poco creato la voce sul film del 2011 Cambio vita, ma tramite il puntano qui mi sono accorto che potrebbe esserci un film omonimo del 1997. Ho fatto una ricerca su internet e ho trovato un solo riscontro su film.tv.it, per il resto nulla. Basta un solo sito per convalidare l'esistenza di un titolo omonimo? Qualcuno conosce questo film? BART scrivimi 17:33, 11 giu 2011 (CEST)

C'è un film che si chiama Changing Habits, regia di Lynn Roth (1997) ma a prima vista mi pare non sia mai uscito in Italia.--Pa_opP ^eccomi 17:51, 11 giu 2011 (CEST)

Si è proprio quel film, ma solamente film.tv.it da il titolo Cambio vita. BART scrivimi 18:29, 11 giu 2011 (CEST)

il data-base dei nulla-osta del ministero (indispensabile alla distribuzione italiana) non lo porta, ma purtroppo non conto più sulla sua affidabilità e non posso più dirlo con certezza. Metterei il titolo originale Changing Habits al suo posto e procederei con la voce nuova, salvo in futuro cambiare se dovesse venir fuori che è stato distribuito con quel titolo, se mi posso permettere un suggerimento. Buon lavoro --Pa_opP ^eccomi 12:29, 12 giu 2011 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per doppiatori

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Doppiatori. È richiesto un parere. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:49, 12 giu 2011 (CEST)

Inserimento premi nel template

Salve a tutti, siccome sto creando e ho creato molte voci con i riconoscimenti per esteso nella pagina, ho tolto i premi nel template, poiché ho pensato che non servissero se sono già stati scritti fuori, quindi, io e l'utente wikiKiwi stavamo discutendo sul se tenere i premi nel template o no, oppure ancora se mettere solo i più importanti come Oscar e Golden Globe (volendo anche BAFTA, César, David e Goya), che ne dite, cosa possiamo fare? Un'altra cosa, vorrei precisare che li ho tolti per un'altro motivo, oltre a pensare che non servissero, li ho tolti anche per permettere la non-sovrapposizione dei premi messi nella pagina con i premi effettivi del template, non so, un'esempio è "Kramer contro Kramer", infatti se andate sulla pagina, la seconda colonna di premi l'ho messa anche più in basso, quindi se mettiamo altri premi nel template non solo si creerebbe una vicina ripetizione ma si sovrapporrebbe tutto, mi capite?--Febby (msg) 19:14, 13 giu 2011 (CEST)

La mia opinione è che avendo il parametro nel template non c'è motivo di non usarlo, quindi io sono per:

• mettere tutti i premi vinti (non nominati) nel template
• volendo, se ci sono motivi particolari per ampliare l'argomento (ad es numerose nomination importanti), replicare nel corpo della voce con une sezione Riconoscimenti o simile

A me sembra personalmente la cosa migliore visto che il template offre a colpo d'occhio i premi e non si "ingolfa" la voce (a meno che non ci sia ovviamente qualcosa di interessante da dire) :) --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 20:48, 13 giu 2011 (CEST)

Queste sono le linee guida del progetto:cinema per quanto riguarda i riconoscimenti. C'è scritto di evitare una sezione riconoscimenti nella voce nel caso in cui questi stiano comodamente nel template, quindi mi pare che venga data priorità all'inserimento dei premi nel template. D'accordo con WikiKiwi per quanto riguarda "cosa" inserire: solo i premi, niente nominations, anche perché il titolo del parametro è, appunto, "premi". Secondo me bisogna inserire tutti i premi dati da "organizzazioni" enciclopediche, senza distinguere tra più o meno importanti, anche perché non si capisce bene che cosa ne determini l'importanza. Se chi da il premio è enciclopedico si mette, altrimenti no.--Calabash♌ 21:13, 13 giu 2011 (CEST)

Per le nomination ho avuto il permesso di metterle e ho avuto anche l'autorizzazione di mettere tutti i riconoscimenti ricevuti da un film nella pagina (è anche più estetico no?) con le relative nomination (che sono importanti quasi quanto i premi), quindi io proporrei di rimettere i premi nel template (non tutti pero', meglio i più importanti) e di aggiungere ai premi nella pagina le nomination e gli altri premi minori non presenti nel template, per me è una buona idea, cosa ne dite?--Febby (msg) 18:06, 14 giu 2011 (CEST)

«rimettere i premi nel template (non tutti pero', meglio i più importanti)» Ma perché non tutti, è fatto apposta! Concordo con Calabash, tutti i premi "enciclopedici" vanno nel template. --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 19:06, 14 giu 2011 (CEST)

OT: A Febby comunque mi sembrava che in più occasioni gli si fosse detto di evitare di rimuoverli dal template finché non si fosse giunti ad una soluzione, non di agire di testa sua e solo dopo ripassare di qui... vabbé.

Premettendo che ciò che c'è scritto nel modello ingenuamente non teneva conto che ci sarebbero stati film con decine e decine di premi e nomination (es. Il discorso del Re), e che a volte una nomination vale più di un premio ricevuto (sono prestigiose sia una nomination all'oscar che il premio della critica al festival di Xyz: se ci mettiamo a fare graduatorie non la finiamo più), potremmo fare una cosa molto più diretta: snellire il sinottico levando direttamente il parametro premi, in favore dell'indicazione dei riconoscimenti sia nell'incipit della voce, sia nella sezione Riconoscimenti. Che dite, troppo drastico? --Azrael 20:15, 14 giu 2011 (CEST)

Si lo so Azrael, molte volte faccio di testa mia (cerco almeno di usare il buon senso wikipediano =)) e su questo chiedo scusa... potresti pero' spiegarmi quello che hai detto nelle ultime 3 righe in parole non-wikipediane per favore? --Febby (msg) 20:22, 14 giu 2011 (CEST)

Non mi sembra drastica, mi sembra l'unica soluzione. Personalmente ho sempre preferito una sezione Riconoscimenti, piuttosto che ad allungare in modo abnorme il template con tutti i premi vinti da un film. Il template IMHO dovrebbe essere riservato solamente ai dati tecnici. BART scrivimi 20:20, 14 giu 2011 (CEST)

"potremmo fare una cosa molto più diretta: snellire il sinottico levando direttamente il parametro premi, in favore dell'indicazione dei riconoscimenti sia nell'incipit della voce, sia nella sezione "Riconoscimenti"" Il sinottico? Azrael, vorresti dire di eliminare i premi nel template così da creare delle sezioni (già creare in molte pagine) con riconoscimenti e nomination giusto? (ma allora è quello che ho detto io no? =))--Febby (msg) 23:21, 14 giu 2011 (CEST)

Quoto Azrael e appoggio la decisione drastica di eliminare i premi dalla tabella film. Se si decide così, bisogna però aggiornare le linee guida del Progetto:Cinema/Film nella sezione dedicata alla compilazione della tabella. witch ^{Apocalypse Please} 09:47, 15 giu 2011 (CEST)

Onestamente non capisco quale sia il problema. Trovo che l'attuale situazione di fatto vada benissimo: premi di rilievo nel template e premi minori / riconoscimenti vari nella sezione Riconoscimenti. Qualche ripetizione non è un problema. Mi sembra la soluzione più leggibile, basta seguire ovviamente il buon senso. --Spinoziano (msg) 10:25, 15 giu 2011 (CEST)

Anchio sono d'accordo di mantenere le modifiche attuali, come è stato già detto, e quindi nessun premio nel template e una vera e propria sezione dei "Riconoscimenti" nella pagina.--Febby (msg) 17:42, 15 giu 2011 (CEST)

(rientro) imho varrebbe la pena di segnalare la questione al Bar (forse aprendo una discussione apposita, qui mi pare ci si stia un po' stretti). --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 04:58, 16 giu 2011 (CEST)

No, non è una questione da bar generalista; intanto ho segnalato nella talk del template

Ricapitolando: se inserissimo i premi nel sinottico si trasformerebbe in un lenzuolone (come già avviene), se facessimo una cernita tra premi vinti e nomination rischieremmo di dare visibilità a premi minori (ma vinti) piuttosto che celebri (ma solo candidati), altresì rischieremmo discussioni infinite se dovessimo decidere quali sono i premi importanti rispetto a quelli secondari. La soluzione di Spinoziano purtroppo non ha riscontri, vedi l'impraticabilità delle modifiche non condivise e contestate di Febby negli ultimi mesi: se ci fosse buon senso (e qui non è questione di buon senso quanto di organizzazione nella compilazione del template e della voce) non saremmo ancora qui a parlarne :)

Se c'è un generale consenso (come mi pare ci sia), direi +1 a modificare in tal senso le linee guida (snellire il sinottico abolendo il parametro premi e spostamento delle info in sezione discorsiva/elenco puntato nella voce). --Azrael 14:14, 16 giu 2011 (CEST)

assolutamente favorevole a tale proposta per le motivazioni addotte da AzraelBiZona. --Superchilum^(scrivimi) 14:29, 16 giu 2011 (CEST)

Anche per me va bene, ma invito a rendere più chiaro nelle linee guida come organizzare premi e candidature nel corpo della voce (se non sbaglio si era raggiunta una soluzione, ma non è stata poi descritta nelle linee guida). --Яαиzαg 14:45, 16 giu 2011 (CEST)

I premi si metteranno come da modello nella sezione "Riconoscimenti" (su 2 colonne quindi), e le nomination si metteranno sotto al premio, come adesso no? =). Ah, un'altra cosa, qualcuno ha cancellato i premi e le nomination che avevo messo (secondo il modello stabilito) al film "Passaggio in India", ed il bello è che è stato pure cancellato dai miei contributi, com'è possibile?--Febby (msg) 18:08, 16 giu 2011 (CEST)

Allora comincio a reinserire?--Febby (msg) 18:09, 17 giu 2011 (CEST)

Io preferisco che restino nel template. Solo premi vinti e solo enciclopedici. Quanto mai saranno ingombranti? Meno della sfilza di attori e doppiatori--Bultro (m) 03:13, 18 giu 2011 (CEST)

Rimettere o mettere i premi nel template se proprio volete (Spinoziano e Bultro), andrebbe anche bene per me, ma solo i più importanti, ad esempio, un visitatore che visita la pagina di "Schindler's List", vede immediatamente nel template che ha vinto 7 Oscar, 5 Golden Globe e 2 BAFTA (è un esempio) e decide di continuare la lettura ed incontra alla fine la sezione riconoscimenti e dice: "cavolo ma ha vinto anche tutti questi altri premi... e ci sono pure le nomination!". Il punto è che oramai, con le mie modifiche e con la conseguente eliminazione dei premi nel template, ho abituato i visitatori a vedere solo la sezione riconoscimenti e la sezione dei premi nel template vuota capite? Quindi rimettere i premi nel template potrebbe avere un senso di sbandamento per lo spettatore... sto vaneggiando o mi preoccupo troppo? =D --Febby (msg) 08:52, 18 giu 2011 (CEST)

Si il punto è quello, i sinottici riassumono i dati più importanti e quei premi sono un dato piuttosto importante (più di sapere chi è il montatore, penso). Quante migliaia di voci hai modificato tanto da abituare i visitatori in due giorni?? --Bultro (m) 12:54, 18 giu 2011 (CEST)

Sarebbe già da un mese e mezzo che faccio modifiche in cui tolgo i premi dal template e creo una sezione riconoscimenti, ma molte delle mie modifiche sono state appunto rimesse come prima, e questo mi fa venire non poco i nervi, cosa facciamo allora? (Gli altri non parlano più?)--Febby (msg) 19:53, 18 giu 2011 (CEST)

RanZag, Azrael, BART e gli altri, cosa facciamo allora?--Febby (msg) 20:54, 19 giu 2011 (CEST)

@Bultro: allora potrei dire: perché, tanto che ci sono i doppiatori e i premi, non mettiamo anche il budget e le date di distribuzione? Sappiamo tutti che il sinottico ormai non è più sintesi ma è frainteso come esaustività, e ben lo vediamo con il {{personaggio}} che versa in situazioni peggiori, imho dobbiamo ragionare sull riduzione, questo può essere un ramo da sfrondare. I premi più rilevanti spingerei per vederli solo nell'incipit (e nella sezione ad hoc), piuttosto che anche nel template, rischiando a) premi parziali o pov, b) aumento del lenzuolo.

@Febby: ok che la situazione ti preme, ma dai tempo al tempo, wikipedia non è venuta su in un mese, indi fai bene ad insistere sullo svolgimento della discussione, ma non esagerare. Ci sono numerosi partecipanti al progetto, non tutti vengono ogni giorno su wiki, e noi non dobbiamo trovare una soluzione entro domani. Porta pazienza e basta fare pressione, grazie. --Azrael 14:18, 20 giu 2011 (CEST)

Lo so bene cos'è un sinottico, semplicemente ritengo che i premi (enciclopedici) siano uno dei dati fondamentali che devono stare proprio lì. Anche per attori e registi mettiamo {{premio}} in bella evidenza nella didascalia della foto --Bultro (m) 18:09, 20 giu 2011 (CEST)

che infatti è una delle cose più assurde e arbitrarie del template Bio. --Superchilum^(scrivimi) 18:12, 20 giu 2011 (CEST)

Per me no Superchilum, anzi devo dire che è stata una bella trovata mettere i premi sotto la foto, ritengo che sia un dato importante, non solo per gli Oscar ma anche per i Nobel. Quella specie di coppa invece la potremmo pure togliere perchè senza offesa ma è veramente orrenda. Per quanto riguarda i premi nel template invece? (Azrael non ti preoccupare, non sto facendo pressione =))--Febby (msg) 09:34, 25 giu 2011 (CEST)

Nessuno ancora?--Febby (msg) 11:17, 5 ago 2011 (CEST)

Template:Stargate

Salve a tutti, una domanda veloce: cosa ne pensate del template in oggetto? Non è fuori standard? Avviso anche il Progetto:Fiction TV ;) --Chia.gio (msg) 11:34, 14 giu 2011 (CEST)

Sì, è fuori standard già a partire dai link al bar tematico e al progetto in fondo, per la cui eliminazione è già stato raggiunto il consenso. IMHO andrebbe adattato come un template collapsed seguendo lo standard delle tmp delle serie TV, ovviamente ampliandolo con i link ai film e ad altri media e agli elementi del franchise. --Яαиzαg 13:34, 14 giu 2011 (CEST)

Ok... pensavo di fare qualcosa di simile a Template:Battlestar Galactica, ora vedo. --Chia.gio (msg) 13:45, 14 giu 2011 (CEST)

Così potrebbe andare? --Chia.gio (msg) 14:25, 14 giu 2011 (CEST)

IMHO sì. --Kal - El 14:51, 14 giu 2011 (CEST)

L'ho sostituito. Qualcuno potrebbe gentilmente cancellare il vecchio manuale che ora non serve più? Grazie! --Chia.gio (msg) 15:27, 14 giu 2011 (CEST)

Digimon: Il Film

Salve a tutti. Avevo intenzione di cambiare il nome della voce Digimon: Il Film per rispettare i criteri di nomenclatura italiana (le parole successive alla prima dovrebbero essere minuscole). Solo che, cercando l'ortografia esatta del titolo, ho notato che il nome corretto dato qui in Italia dovrebbe essere "Digimon: il film" e non "Digimon - il film" come normalmente è d'uso fare con i sottotitoli dei film (trattino e non due punti). Secondo voi come devo cambiare il titolo per farlo risultare corretto? Grazie dell'attenzione.--RobLP Chiama l'huddle! 11:38, 14 giu 2011 (CEST)

Da manuale di stile, o lo chiami Digimon: il film oppure Digimon - Il film. Bisogna solo vedere quale dei due è il titolo ufficiale adottato dalla distribuzione italiana. --Danyele ^scrivimi! 11:58, 14 giu 2011 (CEST)

Eh, la questione è esattamente questa... Cercando in giro per il web si trova in entrambe le forme, ci vorrebbe una fonte attendibile sopra ogni dubbio.--RobLP Chiama l'huddle! 12:13, 14 giu 2011 (CEST)

Direi di seguire lo standard dei sottotitoli, quindi Digimon - Il film. --Яαиzαg 15:24, 14 giu 2011 (CEST)

D'accordo, grazie!--RobLP Chiama l'huddle! 16:32, 14 giu 2011 (CEST)

Paul Guilfoyle

Ciao. Vorrei un parere su come disambiguare Paul Guilfoyle. Esistono infatti due attori con questo nome. Su en.wiki quello più vecchio ha la voce denominata Paul Guilfoyle (actor born in 1902), mentre il più giovane ha il titolo non disambiguato con la nota disambigua in testa. Secondo me, da noi sarebbe giusto mettere una disambigua alla pagina Paul Guilfoyle (dove adesso c'è la voce dell'attore più giovane, mentre quella sul più vecchio è da creare) e disambiguare entrambi i titoli, ma non so se sia corretto mettere tra parentesi "attore nato nel 19.." o ci sia una soluzione più semplice. Che ne pensate? --Spinoziano (msg) 15:44, 14 giu 2011 (CEST)

Si può anche pensare a Paul Guilfoyle (attore e regista) per il più vecchio (visto che ha lavorato anche come regista) e Paul Guilfoyle (attore) per il più giovane. --Яαиzαg 15:00, 22 ago 2011 (CEST)

La cosa più semplice è mettere Paul Guilfoyle (attore 1902) e Paul Guilfoyle (attore 1949) dove l'anno è quello di nascita. Vedete cosa mi ha scritto Ary29 qui. --Baris (msg) 15:05, 22 ago 2011 (CEST)

Andrebbe bene anche senza "attore", ossia Paul Guilfoyle (1902) e Paul Guilfoyle (1949) però a me piace di più come ho scritto prima, si capisce meglio... --Baris (msg) 15:11, 22 ago 2011 (CEST)

L'opzione proposta da RanZag è quella stilisticamente più carina, ma anche quella che può generare più confusione, quindi d'accordo con Baris. In ogni caso direi di trasformare Paul Guilfoyle in disambigua, non come su en.wiki dov'è stato disambiguato solo il titolo della voce sull'attore del 1902. --Spinoziano (msg) 14:54, 23 ago 2011 (CEST)

Mi sembra superfluo creare una pagina di disambigua Paul Guilfoyle perchè (per ora almeno) esistono solo loro come personaggi enciclopedici omonimi, ed in italiano esiste solo la pagina dell'attore Paul Guilfoyle del 1949. Per ora io direi di spostare Paul Guilfoyle a Paul Guilfoyle (attore 1949) e di lasciare Paul Guilfoyle come redirect. Poi se in futuro qualcuno creera la pagina dell'attore del 1902 allora si trasformerà il redirect in disambigua. Sei d'accordo? --Baris (msg) 20:09, 23 ago 2011 (CEST)

Secondo me non è superfluo: se una persona sta cercando il Paul Guilfoyle nato nel 1902 è facile che lo confonda con l'altro, se non c'è ancora la voce e non c'è una pagina di disambigua. Le pagine di disambigua possono essere utili anche quando contengono wikilink rossi a voci ancora da creare, e ne incoraggiano la creazione. --Spinoziano (msg) 09:51, 24 ago 2011 (CEST)

Videogiochi nelle filmografie degli attori?

Segnalo --Chia.gio (msg) 20:24, 15 giu 2011 (CEST)

Vetrina Toy Story 3

Informo che la voce Toy Story 3 - La grande fuga è segnalata per l'inserimento in vetrina. --grievous 19:14, 17 giu 2011 (CEST)

Carlo Cattaneo da disambiguare

Il Carlo Cattaneo, indicato nel film Maschiaccio, di Genina del 1917, non può essere lo stesso Carlo Cataneo (con una sola T) che risulta dal link, essendo nato nel 1930 e morto il 2005, --Indeciso42 (msg) 18:53, 18 giu 2011 (CEST)

Sì certamente, e come lo si può disambiguare, cioè cosa ci si scrive come link, sei in grado di darmi un suggerimento in tal senso? --Normangreek (msg) 19:00, 18 giu 2011 (CEST)

Infatti non è facile, visto che è stata disambiguata la voce Carlo Cataneo, 1930 - 2005 indicato anche con Carlo Cattaneo, a meno che non indicare quello del cinema muto con la data di nascita, ma non so quale sia, e non so se la cosa sia la più indicata chiediamo al Drive In --Indeciso42 (msg) 19:08, 18 giu 2011 (CEST

Formattazione paragrafo "Distribuzione"

Scusate, ma è standard (o accettabile) la formattazione della lista delle uscite fatta in questo modo? Bisogna correggerle con questo tipo di formattazione? --Romero (msg) 10:31, 19 giu 2011 (CEST)

Assolutamente da correggere secondo il modello. --Azrael 11:06, 19 giu 2011 (CEST)

ma se le date dell'uscita sono già indicate nelle due righe sopra, mi chiedo se sia veramente necessario mettere anche un elenco puntato. --Errix (msg) 12:50, 19 giu 2011 (CEST)

Il modello dice infatti Si possono inserire sia in forma discorsiva, sia in forma di elenco. Il sottoparagrafetto si può quindi cassare. --Azrael 13:49, 19 giu 2011 (CEST)

In ogni caso sarebbe proficuo avvertire l'utente di questa formattazione errata dato che sta creando moltissime di queste voci con il paragrafo "Distribuzione" formattato in questo modo in maniera tale di evitare poi ulteriore lavoro futuro.--Romero (msg) 15:08, 19 giu 2011 (CEST)

Giusto, l'ho fatto ora- Di solito però è buona norma che, ad avvisarlo, sia colui che avanza il dubbio e la discussione (infatti pensavo lo avessi fatto). --Azrael 15:22, 19 giu 2011 (CEST)

Volevo accertarmi che la formattazione fosse errata, in seguito l'avrei comunque fatto. --Romero (msg) 15:26, 19 giu 2011 (CEST)

Planes

E' stata creata la voce sul film d'animazione Planes, vabbè che esiste il trailer, quindi rispetta i criteri, ma la distribuzione del film è prevista nella primavera del 2013, quindi tra 2 anni. Nonostante la presenza del trailer, o teaser trailer, mi sembra alquanto prematura come voce. Che ne pensate? BART scrivimi 15:00, 19 giu 2011 (CEST)

Se si trattasse di altre case di produzione semisconsciute personalmente dubiterei un pochino, ma trattandosi di Pixar la possibilità che il film, annunciato e "trailerato" venga più tardi annullato mi sembra davvero esigua... io sarei per mantenere la voce :) --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 15:41, 19 giu 2011 (CEST)

Ho corretto alcuni passaggi. D'accordo con entrambi, sebbene una soluzione possibile sia anche una sola sezione nella voce su Cars (come fanno su en.wiki), ma tanto vale tenercelo... boh :| --Azrael 15:58, 19 giu 2011 (CEST)

Film omonimi dello stesso anno

Se ne era già parlato un po' genericamente in passato, senza arrivare ad una vera conclusione su quale disambigua standard usare nel caso di film (vedere qui un elenco non aggiornato) con lo stesso titolo e dello stesso anno di uscita. Faccio tre proposte, dicendo quale IMHO è preferibile.

1. Titolo (film anno) e Titolo (film anno/II) - Esempio: Snow White (film 1916) e Snow White (film 1916/II)
2. Titolo (film anno cognomeregista) - Esempio: Destino (film 1942 Bolváry) e Destino (film 1942 Duvivier)
3. Titolo (nome e cognome regista) - Esempio: Cyrus (Jay e Mark Duplass) e Cyrus (Mark Vadik)

Io opterei per la seconda soluzione, perché da una parte non va a stravolgere completamente lo standard per le disambigue (film...), dall'altra è più esplicativa rispetto al simbolo "/II", che resterrebbe comunque utilizzabile nel caso di film omonimi dello stesso anno e dello stesso regista (se mai ve ne fossero). Altri pareri? --Яαиzαg 22:35, 19 giu 2011 (CEST)

Segnalo questa anche se non si arrivò a fare nulla (però c'è una lista di film nella stessa situazione). Anche a me andrebbe bene la seconda ;) --Chia.gio (msg) 22:45, 19 giu 2011 (CEST)

Seconda, d'accordo su tutto con RanZag --enri kröger - Sicuro/a che io sia la persona più indicata? 09:09, 20 giu 2011 (CEST)

Non saprei. Avrei detto la tre, perché inserire l'anno per film coetanei non è l'informazione che serve a disambiguare (i due Cyrus del 2010), sebbene di solito sia proprio l'anno il discriminante (i Titanic del '15, '53, '96 e '97). D'altro canto, si potrebbe mettere come alternative (film nomeregista) o (film anno), per uniformità. Anche se si potrebbe pure fare (film di nomeregista) e (film del anno), così da scrivere in italiano... BOH :( --Azrael 10:22, 20 giu 2011 (CEST)

Tra le tre l'ultima mi sembra la più goffa perchè manca la specifica film. Tra la prima e la seconda, forse la seconda risulta la soluzione migliore, per quella manciata di casi. grievous 13:22, 20 giu 2011 (CEST)

E' vero manca la specifica film, ma sostanzialmente è lo tipo di disambiguazione già usato per le voci di musica, su album e singoli... disambiguazione per artista. Vado un po' controcorrente e dico che la seconda ipotesi è quella che mi piace meno, vengono forniti troppi dati, IMHO la disambigua deve essere la meno invasiva possibile. La prima ipotesi si avvicina al metodo usato da IMDb. O prima o terza, una volta deciso mi adeguerò ^__^ BART scrivimi 20:18, 20 giu 2011 (CEST)

La terza la trovo poco opportuna perché sarebbe poco omogenea in casi di omonimie con altri anni. Per fare un esempio se ci sono 20 film che si chiamano Destino, due riporterebbero in disambigua nome e cognome del regista e gli altri film+anno, e non mi sembra il massimo. Un'altra soluzione alternativa alla seconda proposta, e che evita il surplus di dati indicato da Bart, può essere quella di usare solamente Titolo (film cognomeregista) nel caso i film non abbiano omonimi di altri anni, e mettere l'anno in mezzo solo nel caso in cui ci siano altri film omonimi di anni differenti (come nel caso Destino di prima). --Яαиzαg 22:25, 20 giu 2011 (CEST)

di tutte (nessuna delle quali mi convince appieno) sono più favorevole alla tre. --Kal - El 22:54, 20 giu 2011 (CEST)

Mmm, anch'io per la tre, anche per adeguarsi a quello che succede per altri argomenti. La prima è quella che mi convince meno; anche se è usata da Imdb, non permette un'immediata informazione su cosa si parla nella voce. La seconda mi pare un po' pesante invece (anche se la soluzione di RanZag è molto buona). Narayan₈₉ 23:39, 20 giu 2011 (CEST)

Videoclip nelle filmografie degli attori?

Segnalo. --Chia.gio (msg) 23:10, 20 giu 2011 (CEST)

Nato il Progetto:Fantascienza

Orsù, chi è interessato si iscriva. --Superchilum^(scrivimi) 11:40, 21 giu 2011 (CEST)

Chiedo a voi...

Sta facendo bene questo IP a rimuovere la sezione "doppiatori" dalle voci sugli attori? A mio avviso, si. Almeno si scoraggia la creazione di nuove voci "da 1 rigo" su doppiatori non enciclopedici. Se comunque non siete d'accordo, annullate pure le sue modifiche. --Valerio^Talk 23:03, 23 giu 2011 (CEST)

Vedo che non fà solo quello: rimuove anche gli avvisi quando la voce è chiaramente ancora uno stub. --Peter l'intelletto unisce 15:24, 24 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (aprile 2010 - sollecito)

Sulla voce «Cinematografo.it» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 15:17, 24 giu 2011 (CEST)

Non capisco cosa ci sia di antienciclopedico!! È uno dei siti migliori per quanto riguarda il cinema soprattutto quello italiano, il C.C.C. si occupa di cinema e di catalogazioni dei film sino dai primi anni 30, quando i siti attuali, molto seguiti, non esistevano. Non per nulla è uno dei siti più copiati, anche se molti lo ignorano. Ha una propria rivista di cinema che è una delle più longeve. La voce è compilata in modo corretto..--Indeciso42 (msg) 16:06, 25 giu 2011 (CEST)

Neanche io comprendo questo dubbio: casomai io sarei per il Template:A, ma sul fatto che Cinematografo.it sia enciclopedico mi pare ci siano pochi dubbi. danyele 16:11, 25 giu 2011 (CEST)

Antienciclopedico è l'uso monolitico di IMDb, per la maggior parte di chi si occupa di schede cinema il colleganento è solo unicamento quello a IMDb, lo dico da anni, ma giustamente non gliene importa niente a nessuno..--Indeciso42 (msg) 16:18, 25 giu 2011 (CEST)

è assolutamente enciclopedico, però, a differenza di Danyele, io opterei per il Template:U dato che si tratta del sito ufficiale della Rivista del Cinematografo. --Errix (msg) 19:01, 25 giu 2011 (CEST)

Ho rimosso il dubbio di enciclopedicità, che per inciso, non vedeva d'accordo neppure me. Possiamo dirimere anche la questione affrontata nella discussione immediatamente successiva a questa?--Valerio^Talk 19:08, 25 giu 2011 (CEST)

Non avevo notato la cosa, allora sì, meglio il Template:U suggerito da Errix ;-) . Lo inserisco subito. danyele 20:00, 25 giu 2011 (CEST)

Giusto rimuovere il dubbio; come detto da Valerio79 e Danyele. --T137(varie ed eventuali - @) 04:26, 26 giu 2011 (CEST)

Rimosso a seguito di discussione. --T137(varie ed eventuali - @) 01:37, 28 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (ottobre 2009 - sollecito)

Sulla voce «Terra Reloaded» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 22:55, 24 giu 2011 (CEST)

Questo invece mi pare enciclopedico. Se ne parlò tanto... e poi pur non essendo tecnicamente un film distribuito nelle sale, credo rientri tranquillamente nei criteri specifici: sicuramente il quinto punto, con qualche ricerca in linea anche il primo ed il terzo punto. Suppongo si possa togliere il dubbio. --Valerio^Talk 16:10, 25 giu 2011 (CEST)

Favorevole alla rimozione del dubbio. Mi sembra dimostrabilmente eniclopedico. --T137(varie ed eventuali - @) 04:26, 26 giu 2011 (CEST)

Rimosso a seguito di discussione. --T137(varie ed eventuali - @) 01:37, 28 giu 2011 (CEST)

Spostare Guerre Stellari a "Guerre stellari"

Assieme alle relative voci affini e categorie. Segnalo la discussione qui. --ArtAttack (msg) 15:46, 25 giu 2011 (CEST)

Serie di film Marvel

Segnalo. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  18:43, 26 giu 2011 (CEST)

Pierino medico della Saub

Segnalo questa discussione sul nome del film Pierino medico della Saub. danyele 21:57, 26 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (febbraio 2010 - sollecito)

Sulla voce «Las Vegas Nights» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 01:36, 28 giu 2011 (CEST)

Film 2012

Visto che è stato creato il film Brave - Coraggiosa e ribelle, è possibile creare la Categoria: Film del 2012? O è presto? BART scrivimi 21:10, 28 giu 2011 (CEST)

Secondo me è presto anche per aver creato Brave. Tutto regolare, s'intende, però non capisco come mai tutta questa fretta (stessa cosa per Planes). Ci fossero millemila informazioni da aggiungere capirei, ma qui si sa poco e si saprà poco per tanto ancora. Tutte questo lavoro e buone intenzioni dovrebbero essere deviate verso voci già esistenti ma in condizioni pessime. Digressione a parte, ormai che i film ci sono, se il loro numero è cospicuo, la categoria può essere creata. Da quello che vedo Brave è l'unico film del 2012. grievous 19:13, 29 giu 2011 (CEST)

se c'è un film "lecito" ok per la categoria, IMHO. Piccolo memo (non certo per Bart, ma solo per ribadire quanto ci diciamo spesso, e questa discussione mi dà l'opportunità di farlo): altro caso di film prodotto, anche con teaser trailer, ma poi naufragato. Siamo (imperativo) molto severi e attenti ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:03, 30 giu 2011 (CEST)

Ok per la categoria del 2012, ma riguardo a Planes del 2013 concordo con Grievous: d'accordo che è già uscito il trailer, che è in regola con le linee guida e tutto quanto, ma se un film esce nel 2013 secondo me bisognerebbe aspettare quanto meno di essere nel 2012, non so se sia la mia un'opinione condivisa. Personalmente io aggiungerei alle linee guida una "clausola", dettata IMHO dal buon senso, per evitare i film la cui data di uscita è lontana più di un anno. --Яαиzαg 15:15, 30 giu 2011 (CEST)

Di questo eventualmente se ne discute qua. --Яαиzαg 16:50, 30 giu 2011 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità A joke of too much

	Sulla voce A joke of too much, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:06, 29 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (gennaio 2010 - sollecito)

Sulla voce «Doruk Çetin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 10:17, 30 giu 2011 (CEST)

The Roommate: il terrore ti dorme accanto

Confermate che il titolo dovrebbe essere con il trattino e la maiuscola (The Roommate - Il terrore ti dorme accanto)? --Chia.gio (msg) 15:24, 30 giu 2011 (CEST)

Confermo, è il tipico sottotitolo italiano che viene aggiunto al titolo originale inglese. --Яαиzαg 15:27, 30 giu 2011 (CEST)

Fatto --Chia.gio (msg) 15:41, 30 giu 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Silvia Quondamstefano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 15:49, 30 giu 2011 (CEST)

Trama Paul

A parte l'ortografia, se qualcuno potesse dare un'occhiata a questo ampliamento... mi pare fin troppo dettagliato. Thanks! --WikiKiwi ^{(got pizza?)} 16:14, 30 giu 2011 (CEST)

Forse siamo ancora nei limiti. A mio parere va bene così. Però ho lasciato stub: la voce si è allungata, certo, ma solo di trama non è diventata più esauriente. Poi se è solo una questione di kb, allora sbaglio io. Ottimo il lavoro di proof-reading, manco da dire. --Kal - El 16:39, 30 giu 2011 (CEST)

Modello voci film

Sono recentemente emersi alcuni dubbi sull'attuale stato del modello voce e in questo vaglio mi è stato consigliato di discuterlo con chi di dovere. Oltre a segnalare il vaglio in questione, volevo porgere all'attenzione del progetto che alcune sezioni del modello vengono viste come non enciclopediche e prive di utilità, in particolare la sezione sulle date d'uscita e sulla suddivisione della critica per nazioni, tacciata di localismo. Pareri? grievous 18:00, 30 giu 2011 (CEST)

Ho linkato la discussione al bar per cercare si sollecitare qualche parere, dato che non è giusto mandare da Erode a Pilato chi volesse creare voci da vetrina, rimbalzandolo fra chi vuole il rispetto delle linee guida generali del progeto e chi eventualmente pretendesse una fedeltà inflessibile al modello proposto. Se ci si accorda che il modello di voce è valido pure se non rispetta alcune linee guida, OK, smetterò di segnalare la cosa nelle procedure (ma anche altri han fatto presente il punto [4]). Se invece si riconoscono le imperfezioni del modello stesso si può procedere a ritoccarlo o almeno aggiungere qualche nota interpretativa.

Aggiungo a margine: nella sezione "citazioni", a parte la ripetizione della parola "citazione" anche nei sottoparagrafi, non è molto chiaro che "Citazioni di altre opere" si riferisce a cit. dal film oggetto della voce verso altre opere (ma perché solo opere? Se venisse citato, putacaso, un discorso di Churchill?), mentre "Citazioni e parodie" contiene i riferimenti da altre opere verso quella della voce. Si potrebbero riformulare i titoli?--Gengis Gat 15:09, 17 lug 2011 (CEST)

immagine di Tutto su mia madre

avrei intenzione di sostituire l'immagine del film in questione (File:Tsmm.png) con una scena della pellicola. posso procedere? inoltre vorrei sapere se è giusto mettere la videata del menu del DVD, io onestamente non penso, cioè: la pagina è sul film, non sul DVD del film. --Errix (msg) 18:13, 1 lug 2011 (CEST)

Per me può andar bene, in parte riprende la locandina del film. Al massimo chiedi a chi ha caricato lo screenshot, ovvero Alexdevil BART scrivimi 18:28, 1 lug 2011 (CEST)

Stephen J. Rivele

La voce sullo sceneggiatore Stephen J. Rivele è uno dei tanti "regali" che ci ha lasciato Jok3r. IMHO la voce è da rifare completamente, visto che è infarcita di supposizioni, progetti futuri o mai andati in porto, senza raccontare nulla di veramente concreto sulla carriera del soggetto. Pareri? BART scrivimi 18:28, 1 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (aprile 2010 - sollecito)

Sulla voce «Keren Tahor» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Francesco Randazzo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 01:01, 2 lug 2011 (CEST)

Con Keren Tahor siamo proprio al pelo. Secondo IMDB ha avuto appena 4 ruoli, ma è attiva da più di tre anni e il suo nome appare tra i primi nomi negli elenchi del cast (bisogna vedere se siano davvero ruoli da principale). Sinceramente la voce allo stato non mi convince: la curiosità che le piace viaggiare, ad esempio, a parte essere poco enciclopedica è una ricerca originale senza fonti. Idem per il suo lavoro in teatro. Ho avvisato l'autore della voce. --Chia.gio (msg) 01:14, 2 lug 2011 (CEST)

Due punti → trattino

Tutti d'accordo con lo spostamento di Blade - Trinity e X-Men le origini - Wolverine? E' in linea con X-Men - L'inizio, X-Men - Conflitto finale, Captain America - Il primo vendicatore, ecc... -- Mazel · L'inverno sta arrivando  14:15, 2 lug 2011 (CEST)

Si molto meglio il trattino--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:17, 2 lug 2011 (CEST)

Per me nessun problema. --Narayan₈₉ 14:18, 2 lug 2011 (CEST)

Sì, anche perché mi pare che sia lo standard italiano quello del trattino. grievous 14:24, 2 lug 2011 (CEST)

No, un momento: sicuro che il titolo del film Blade: Trinity sia stato tradotto in italiano? A me pare semplicemente che non abbia cambiato nome. Di solito non si usa il trattino in caso di sottotitolo italiano aggiunto al titolo originale (o casi simili)? Riguardo a Wolverine: nella voce il titolo è seguito da questa fonte, forse se n'era già discusso. --Chia.gio (msg) 14:27, 2 lug 2011 (CEST)

Si guarda prima al titolo ufficiale, se poi c'è incomprensione si usa la convenzione (ossia il trattino). Ad esempio sul sito ufficiale è X-Men: L'inizio. --Azrael 14:30, 2 lug 2011 (CEST)

Per ora si è usata ovunque la convenzione (Pirati dei Caraibi ne è un esempio). Poi scusate, ma la maiuscola dopo i due è sbagliata. Se ne decida una per tutti e la si applichi. Io voto trattino. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  14:33, 2 lug 2011 (CEST)

Favorevole anch'io... ma sicuri di voler usare il trattino "-" e non la lineetta "–", che dovrebbe essere il carattere corretto?--DoppioM 18:38, 4 lug 2011 (CEST)

@DoppioM, per la Fiction esiste la convenzione sul sottotitolo secondo cui si usa sempre il trattino, credo esista qualcosa di analogo anche per le Linee Guida del Progetto:Cinema ;-) . danyele 19:04, 4 lug 2011 (CEST)
P.S. - Infatti, ecco qui la Linea Guida sull'uso del trattino nei sottotitoli italiani dei film :-) .

(Rientro) Non discuto che ci sia la linea guida, e infatti mi sono dimostrato favorevole a continuare a seguirla... volevo solo segnalare che l'uso del trattino non è (a quato ne so leggendo su Wiki, non sono un esperto) propriamente corretto. Sempre AFAIK, il simbolo da usare è moooolto simile (tale da essere spesso confuso) ma dovrebbe essere la lineetta: vedere Aiuto:Manuale di stile#Lineetta e trattino. Poi personalmente non mi faccio particolari problemi su questa questione, ma visto che se ne stava parlando mi è parso giusto far presente l'apparente "errore".--DoppioM 19:39, 4 lug 2011 (CEST)

Non è un errore, in Wikipedia:TITOLO#Caratteri_da_evitare c'è scritto che nei titoli delle voci non si devono usare caratteri che non sono presenti nella tastiera (la lineetta non è citata, ma il concetto è lo stesso dell'apostrofo al posto dell'apice) ;-)--Chia.gio (msg) 20:09, 4 lug 2011 (CEST)

Sulla questione del trattino se ne è già discusso più volte in passato, l'ultima volta qui, arrivando sempre alla conclusione di usare il trattino normale. --Яαиzαg 20:17, 4 lug 2011 (CEST)

(confl)...ma non in incipit e infobox ;) In ogni caso se la line guida c'è, è condivisa ed è chiara (e lo è), si continui ad usarla tranquillamente... e nessuno romperà le balle come il sottoscritto :D Buon lavoro a tutti,--DoppioM 20:19, 4 lug 2011 (CEST)

Disambigua Fred Wolf

Volevo creare la disambigua relativa al nome Fred Wolf, attualmente occupata da un animatore e regista, ma esiste anche Fred Wolf (1964) (disambiguata in modo non corretto). Entrambi lavorano in ambito cinematografico in professioni analoghe, quindi non saprei come disambiguarli, pensavo: il primo Fred Wolf (animatore) e il secondo Fred Wolf (cineasta). Altre soluzioni? BART scrivimi 20:18, 3 lug 2011 (CEST)

Solitamente si disambigua utilizzando il mestiere principale della persona, quindi si potrebbe fare Fred Wolf (regista) e Fred Wolf (sceneggiatore). Ma altri pareri sarebbero utili. --Яαиzαg 13:59, 5 lug 2011 (CEST)

Categorizzazione film

Ho creato la voce sul film The Help, che è una co-produzione tra Stati Uniti ed Emirati Arabi Uniti (secondo IMDb), ma il secondo paese non viene categorizzato automaticamente. Come si fa'? BART scrivimi 20:18, 3 lug 2011 (CEST)

Non sono sicuro. Forse perchè qui la cat non è presente e/o qui non è prevista. --T137(varie ed eventuali - @) 20:46, 3 lug 2011 (CEST)

credo si debba creare la Categoria:Film arabunitensi o Categoria:Film emiratini --Errix (msg) 20:51, 3 lug 2011 (CEST)

Direi "emiratini", come per le categorie già esistenti. --Яαиzαg 21:25, 3 lug 2011 (CEST)

Fatto Il tmp della voce ora lo legge. --Narayan₈₉ 01:36, 4 lug 2011 (CEST)

Dubbio categoria/portale voce film

Gentilissimi, secondo voi la categorizzazione di questo film (Storia Contemporanea/Guerra Iraq/Storia del Kuwait/Disturbi psichici) e la presenza dei progetti Guerra/Storia/Psicologia, è corretta? Io credo di no, ma chiedo pareri. witch ^{Apocalypse Please} 14:42, 4 lug 2011 (CEST)

A parte le categorie che mi sembrano discutibili e lontane da qualunque consuetudine, se non linea guida del progetto, sono anche assai poco convinto dall'inserimento di wikilink da dizionario (botteghino, omicido, ecc. ecc.).--Kal - El 20:32, 4 lug 2011 (CEST)

La penso come Kal. --Яαиzαg 21:29, 4 lug 2011 (CEST)

Ho eliminato le categorie e i progetti che non mi sembrava corretto lasciare. Lo ha già fatto su altre voci e alcune sue modifiche sono state già state annullate. Lo avverto in talk di non esagerare e di rivolgersi qui se avesse dei dubbi. Grazie a tutti. :D witch ^{Apocalypse Please} 10:45, 5 lug 2011 (CEST)

standard nomi voci

oggi sono capitato su questo film: Behind Enemy Lines - Dietro le linee nemiche e ho visto che ha due seguiti: Dietro le linee nemiche 2 - L'asse del male e Dietro le linee nemiche III - Missione Colombia. Volevo sapere se era normale che questi tre film avessero il titolo così diverso fra loro. Nel primo c'è il titolo in inglese e poi quello in italiano, il secondo ha la dicitura in numero arabo, il terzo in numero romano. Magari è ufficiale così, però su wikipedia in lingua inglese, per esempio il secondo capitolo ha il numero in romano. --Pava (msg) 05:37, 5 lug 2011 (CEST)

Avendo un sottotitolo gli altri due capitoli non potevano ereditare anche il titolo originale e poi suppongo che siano usciti così nel mercato cinematografico/home video. Per il numero in effetti ci vorrebbe una normalizzazione, a meno di fonti che attestano la legittimità del cambio. grievous 09:46, 5 lug 2011 (CEST)

il titolo dei primi due è giusto così, mentre quello del terzo dovrebbe essere solo Dietro le linee nemiche 3. --Errix (msg) 18:10, 5 lug 2011 (CEST)

Il titolo del terzo film è giusto Dietro le linee nemiche III - Missione Colombia, vedasi locandina BART scrivimi 18:17, 5 lug 2011 (CEST)

Esatto, e il titolo del secondo è Dietro le linee nemiche II - L'asse del male ([5]). --Яαиzαg 18:40, 5 lug 2011 (CEST)

quindi è il secondo che è sbagliato? (anche io per verità avevo questa impressione) mentre il primo con il titolo in doppia lingua è giusto così? --Pava (msg) 18:52, 5 lug 2011 (CEST)

Sì, esatto ([6]). --Яαиzαg 19:06, 5 lug 2011 (CEST)

attenzione però a non confondere la locandina con la copertina del DVD, perché seguendo questo ragionamento allora dovremmo cambiare Scream 4 in Scre4m, Grindhouse - A prova di morte in A prova di morte, Hidalgo - Oceano di fuoco in Oceano di fuoco - Hidalgo, Manuale d'amore 3 in Manuale d'am3re, Frost/Nixon - Il duello in Il duello Frost/Nixon, ecc... --Errix (msg) 13:28, 6 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (novembre 2010 - sollecito)

Sulla voce «Factory Rewind» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 06:36, 5 lug 2011 (CEST)

Screenshot

Un utente con molti precedenti di violazione di copyright sta sostituendo screenshot a tappeto: [7]. Forse è il caso di dirgli qualcosa. --82.58.140.233 (msg) 17:10, 5 lug 2011 (CEST)

grazie, hai fatto bene a segnalarlo. tra l'altro ho notato che nelle specifiche degli screenshot dice di essere il proprietario dei diritti del film inserendo il template {{PD-Utente}}, non mi sembra una cosa corretta, ma lascio la parola a chi è più esperto di diritto e di copyright. --Errix (msg) 18:00, 5 lug 2011 (CEST)

Scusate ma, ci sono immagini su Wikipedia inserite in maniera errata e completamente senza descrizione (Fonte, Data, Detentore Copyright, Licenza ecc.) e non mi sembra che negli ultimi tempi siano state cancellate. Ok, io ho sbagliato ad inserirle però potevate dirmelo appena ho inserito la prima così evitavo di inserirne tante continuando a sbagliare.

Se inserisco questa "legenda" mi sembrava andasse bene o sbaglio ?? File:XMenLegends0077.png

Ad esempio per la seguente foto non c'è l'ombra di licenza o detentore dei copyright, o sbaglio (Screenshot copyrighted va bene ???) ??: File:28_Days.jpg --TheDerek (msg) 18:53, 5 lug 2011 (CEST)

{{Screenshot Copyrighted}} non va solo bene, è esattamente il template-licenza da mettere. Tu non puoi detenere alcun diritto su un'immagine solo perché è catturata da te, anche se da un video (dvd, blu-ray e simili) che hai acquistato. Ciò non ti rende detentore dei diritti d'autore sull'opera ma solo possessore di una copia legale della stessa opera. Usa sempre {{Screenshot Copyrighted||film}} indicando i detentori dei diritti (per gli screenshot da un film, chiaramente) e vedrai che non sbagli più. Questa andava bene, difatti hai usato proprio {{Screenshot Copyrighted}}.Kal - El 19:19, 5 lug 2011 (CEST)

@TheDerek: Aggiungo che quello è il solo template da mettere, non puoi metterlo insieme al template del pubblico dominio, sia perché sono tra loro incompatibili, sia per quello che ti è stato spiegato qui sopra. --Яαиzαg 19:50, 5 lug 2011 (CEST)

Scusate, ma oltre a non inserire i copy nel corretto dei modi, gli screenshot che carica l'utente hanno una risoluzione minima, sono scuri e a volte vengono sostituiti ad altri (come questo rispetto a questo) che invece sono più grandi e nitidi. In quest'ultimo caso, intanto, io ri-metterei quello che c'era prima. Obiezioni? E poi, sinceramente, dopo lo splendido lavoro di cattura di utenti come Bart e Ran-Zag di screenshot ad alta risoluzione, nitidezza e (cosa moooolto importante), nella ricerca dell'immagine appropriata del film o della serie tv o del personaggio, trovo oltremodo fuori luogo che un utente cambi a raffica il lavoro già buono (a volte splendido) di altri utenti molto più capaci. Lo so che non è bello dirlo e che nessuno è padrone di ciò che c'è su WP, ma se un lavoro è già ben fatto, non vedo perché sostituirlo. witch ^{Apocalypse Please} 11:00, 6 lug 2011 (CEST)

Ho fatto un giro tra gli screenshot e ho ripristinato quelli vecchi nel caso in cui fossero di migliore risoluzione, mentre altri li ho tenuti cancellando quelli vecchi nel caso in cui fossero migliorativi. @TheDerek: Witchblue ha ragione, sarebbe decisamente meglio se tu ti occupassi degli screenshot solo per quelle voci di film che non hanno ancora uno screenshot, e sarebbe ancora meglio se tu li caricassi ad una risoluzione migliore. Gli screenshot si sostituiscono ad altri solo nel caso in cui i primi siano di pessima qualità o palesemente poco rappresentativi, ma anche in casi come questi è buona cosa rivolgersi prima all'utente che l'aveva già caricato. Grazie. --Яαиzαg 12:18, 6 lug 2011 (CEST)

ho modificato le specifiche riportando i detentori dei diritti in Italia di quei film. --Errix (msg) 13:03, 6 lug 2011 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Giorgia Brugnoli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Dalla voce risultano solo ruoli minori e doppiaggi in parti minori. --L736E^{l'adminalcolico} 21:53, 6 lug 2011 (CEST)

Aiuto per Carl Barks

Amici, venite qui. --Superchilum^(scrivimi) 13:23, 7 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (febbraio 2011 - sollecito)

Sulla voce «Michele Banzato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 00:58, 8 lug 2011 (CEST)

Il cinema inizia con l'apertura delle sale cinematografiche, famiglie pioniere hanno dedicato la vita con entusiasmo a questo nobile lavoro, credo che una mappa delle prime sale del cinema sia interessante.

Episodi Harry Potter

Pareri qui, grazie! :) witch ^{Apocalypse Please} 12:14, 8 lug 2011 (CEST)

Ancora sul film Senna

Se guardate la crono vedete che ci sono alcuni interventi anonimi. Potreste controllare? --Pequod76^(talk) 15:23, 9 lug 2011 (CEST)

Blade: Trinity o Blade - Trinity?

Sempre riguardo alla questione del trattino, penso l'uso del trattino valga solamente per i titolo tradotti in italiano, o sbaglio? Ad esempio X-Men: First Class (titolo originale) e X-Men - L'inizio (titolo italiano) è giusto, ma nel caso di Blade: Trinity viene mantenuto il titolo originale, quindi IHMO dovremmo utilizzare la convenzione della lingua inglese con i due punti. BART scrivimi 00:00, 10 lug 2011 (CEST)

Esatto, i due punti sono una convenzione della lingua inglese, se il titolo non viene tradotto dovrebbero rimanere i due punti, e non il trattino. Lo stesso vale per Tron - Legacy. --Яαиzαg 00:36, 10 lug 2011 (CEST)

Vorrei chiarire il punto, visto che ho notato che spesso ci si sbaglia: le convenzioni dei titoli fanno sempre riferimento alla lingua, non alla produzione o alla distribuzione del film: allo stesso modo in cui per un film italiano con un titolo inglese seguiamo le convenzioni dell'inglese, in un film statunitense (ad es.) distribuito in Italia con titolo invariato seguiamo sempre le convenzioni dell'inglese. --Яαиzαg 00:44, 10 lug 2011 (CEST)

Ah, ecco, mi sembrava infatti! Se n'era discusso poco più sopra con esito opposto. L'importante è chiarirlo a tutti. ;-) --Chia.gio (msg) 10:54, 10 lug 2011 (CEST)

Come Bart sopra, ma non ho compreso la specificazione di Ranzag, IMHO se in italiano un film viene distribuito con i due punti, resta con i due punti (da vedere che ci siano fonti che attestino i due punti, naturalmente). A esempio, nei comics è diffuso il titolo con i due punti (Batman: Anno uno etc.) - lì però le fonti sono chiare :) --Azrael 11:27, 10 lug 2011 (CEST)

Certo, però il più delle volte le fonti sono discordanti tra loro, proprio perché scelgono diversi modi per suddividere il titolo dal sottotitolo non esistendone uno "ufficiale", in casi come questi si seguono semplicemente le convenzioni a cui facevo riferimento. --Яαиzαg 17:03, 10 lug 2011 (CEST)

[rientro] Ok, ho aggiornato la richiesta togliendo Blade: Trinity. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  12:51, 12 lug 2011 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Marcus Wright» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io sarei per cancellare, ma vedo che di personaggi nelle stesse condizioni (stessa serie) ci sono anche Robert Brewster e Myles Dyson. Pareri? --T137(varie ed eventuali - @) 02:17, 11 lug 2011 (CEST)

se è o non è enciclopedico secondo me non dipende tanto dal fatto che sia apparso in un solo film, ma se all'interno della saga questo personaggio sia influente. io francamente non me lo ricordo, però lascio la parola a chi è più ferrato sull'argomento. a questo punto magari non sarebbe il caso di fare una pagina sui Personaggi di Terminator nella quale inserire anche quelli secondari? --Errix (msg) 15:52, 11 lug 2011 (CEST)

I tre personaggi che ho nominato sopra sono apparsi in un solo film; gli altri presenti invece sono presenti in più film o in un film e nella serie televisiva. Creando una voce su tutti i persnaggi come ci si dovrebbe comportare? --T137(varie ed eventuali - @) 20:41, 11 lug 2011 (CEST)

qualche esempio: Personaggi di Scream, Personaggi di Scuola di polizia, Personaggi di Lost, Personaggi di Heroes --Errix (msg) 09:38, 12 lug 2011 (CEST)

Si andrebbe bene. Personalmente non sono un esperto della serie (i film li ho visti ma la serie televisiva no, e non ricordo bene alcuni dettagli), ma se qualcuno procede non ci sarebbero problemi IMHO. --T137(varie ed eventuali - @) 14:42, 16 lug 2011 (CEST)

Vaglio

Avviso di aver richesto un vaglio per la voce L'esercito delle 12 scimmie. Saluti, --T137(varie ed eventuali - @) 05:21, 11 lug 2011 (CEST)

Segnalazione di dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Samuel Roukin, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Attore dalla carriera brevissima che sembra aver ricoperto finora solo ruoli minori. Forse troppo presto per essere enciclopedico? Pareri del progetti graditi. --L736E^{l'adminalcolico} 15:19, 11 lug 2011 (CEST)

Secondo me l'attore è enciclopedico. Sono d'accordo che ha partecipato a pochi film, ma se non ho visto male ha avuto 2 ruoli abbastanza importanti in La felicità porta fortuna - Happy-Go-Lucky e Solomon Kane, perciò dal mio punto di vista, la pagina si può tenere. --Baris (msg) 15:55, 11 lug 2011 (CEST)

Sono due film importanti ma lui ha avuto solo ruoli minori...Secondo me ancora non è enciclopedico. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:55, 11 lug 2011 (CEST)

Veramente in Miss Austen Regrets (film TV) è segnato come attore protagonista, è proprio il primo della lista ;-) Negli altri film solo ruoli secondari o minori, ma quel film lì secondo i criteri può bastare e ci stiamo anche con i tre anni di attività. --Chia.gio (msg) 20:55, 11 lug 2011 (CEST)

Come non detto: sono andata a vedere i crediti del film e del suo nome tra gli starring non c'è traccia, credo sia solo un ruolo secondario. Non capisco perché l'IMDB lo inserisca come primo attore ;S. Che facciamo? Proponiamo per la cancellazione? --Chia.gio (msg) 21:18, 11 lug 2011 (CEST)

Cinematografo.it (bis)

in relazione alla discussione di qualche tempo fa, segnalo che ho provveduto a spostare le informazioni relative al sito direttamente sulla scheda della rivista. --Errix (msg) 17:53, 11 lug 2011 (CEST)

Perfetto ;-) . danyele 18:26, 11 lug 2011 (CEST)

Fright Night

Scusate lo sfogo, ma io non capirò mai i titolisti italiani, dopo aver partorito perle come Se mi lasci ti cancello e recentemente aver cambiato il titolo a Let Me In con altro titolo inglese, ovvero Blood Story, bah chi li capisce... scusate ancora lo sfogo. Ma vengo brevemente alla ragione del mio intervento, ho notato che molti siti internet riportano come titolo italiano del film Fright Night Fright Night - Il vampiro della porta accanto (ora capite il mio sfogo?). Qui c'è la locandina italiana che riporta il sottotitolo, ma sul sito ufficiale e nel trailer ufficiale, che potete trovare qui, non c'è traccia del sottotitolo. Secondo voi è un sottotitolo o un tagline? Vi prego rispondete la seconda che hai detto. A parte gli scherzi secondo voi è un titolo da spostare?? BART scrivimi 21:41, 11 lug 2011 (CEST)

IMO la seconda che hai detto ;-) Se nel sito e trailer ufficiale non c'è traccia della frase, è possibilissimo che sia solo una tagline promozionale. Per me non è da spostare. --Chia.gio (msg) 21:48, 11 lug 2011 (CEST)

(conflittato) Io aspetterei di avere info più certe, può anche darsi che si siano pentiti e abbiano deciso di abbandonare il sottotitolo, chissà mai :) --Яαиzαg 21:49, 11 lug 2011 (CEST)

In attesa di altre fonti, «la seconda che hai detto» :-) .
OT - Dato che è stato tirato in ballo Se mi lasci ti cancello, ne approfitto: io sarei per lo spostamento a Eternal Sunshine of the Spotless Mind - Se mi lasci ti cancello, dato che la distribuzione italiana ha così rinominato il film nelle edizioni home video, dopo l'oscena traduzione iniziale al cinema :-D . danyele 22:09, 11 lug 2011 (CEST)

In questo caso purtroppo dobbiamo tenere il titolo Se mi lasci ti cancello, perchè è stato distribuito per primo nei cinema con quel titolo. Noi dobbiamo fare affidamento al primo titolo con cui un film viene distribuito. Molti film dal passaggio sala cinematografica / edizione home video cambiano titolo, vedi Innocenti bugie. BART scrivimi 22:19, 11 lug 2011 (CEST)

Questa è una convenzione da rivedere: per le serie televisive prendiamo come riferimento il titolo con cui una serie TV è più conosciuta (es. proprio lo Squadra emergenza che mi hai fatto notare di recente :-D ), indifferentemente dal fatto che esso sia stato il primo o l'ultimo titolo inventato. danyele 22:50, 11 lug 2011 (CEST)

In realtà per le serie TV finora - nei pochi casi dubbi - si è sempre discusso caso per caso, non esiste una linea guida precisa come per i film e non sempre il titolo che è stato scelto è anche quello più comune. Per il cinema invece esiste questa linea guida che secondo me è ottima e semplice (poi la bontà dei titoli italiani è un altro conto, ovviamente, che non dipende da noi). --Яαиzαg 23:05, 11 lug 2011 (CEST)

Invece per me, senza far polemiche, questa regola è quanto di + sbagliato ci possa essere. Perchè ad esempio, se si tratta di TV, possiamo spostare l'osceno E alla fine arriva mamma! a How I Met Your Mother - Alla fine arriva mamma, mentre al cinema non possiamo fare lo stesso con Eternal Sunshine of the Spotless Mind? Ripeto, senza tirar su estenuanti polemiche, che la trovo una regola sbagliata a priori, perché ti "impone" di fare una cosa anche se il buon senso ti direbbe di fare diversamente. Comunque esiste questa la linea guida, che sarà stata discussa a dovere, quindi la accetto e la seguo. danyele 23:21, 11 lug 2011 (CEST)

Il fatto è che passando dal cinema alla televisione gli elementi da considerare sono diversi: per le serie TV il titolo può cambiare molto più facilmente, può cambiare nel corso della trasmissione, può cambiare dalla prima, alla seconda, alla terza visione e così via, mentre per i film che vengono proiettati nelle sale, il titolo è uno, che eventualmente può cambiare quando uscirà il DVD, ma le recensioni dei critici, il raggiungimento al pubblico, la promozione maggiore, attraverso trailer e locandine e così via, viene fatta proprio con l'uscita nelle sale. Cosa che non vale per una serie TV che è "duratura" e ha un intervallo di tempo più o meno ampio in cui arriva al pubblico, e che può avere una più ampia varietà di titoli che portano ad una scelta basata più sul buon senso (ad esempio per la serie che hai indicato titoli alternativi erano Camelot - Squadra emergenza e Third Watch - Squadra emergenza, cosa che ha portato al compromesso del terzo titolo - ovviamente non inventato da noi ma effettivamente utilizzato - Squadra emergenza). Insomma, questo per sottolineare la differenza di elementi da considerare è notevole, e per spiegare anche l'attuale linea o perlomeno come la vedo io, probabilmente durante la sua discussione sono state fatte anche altre e non meno importanti considerazioni. --Яαиzαg 23:57, 11 lug 2011 (CEST)

"Blood story" è un film italiano del 1972 di Amasi Damiani pertanto i titoli vanno disambiguati. I veri titoli sono quelli deposititi alla SIAE PRC, tutti gli altri sia quelli che appaiono sui manifesti e anche sui titoli di testa possono variare --Indeciso42 (msg) 12:46, 12 lug 2011 (CEST)

Icona della statuetta dell'Oscar

Segnalo che il File:Oscar mini icon.svg è stato cancellato ma è linkato in moltissime voci. Va sostituito con un altro o vanno eliminati tutti i riferimenti? --ArtAttack (msg) 16:56, 12 lug 2011 (CEST)

qui la procedura di cancellazione su Commons. Bisognerebbe se possibile trovare un'alternativa. --Superchilum^(scrivimi) 16:59, 12 lug 2011 (CEST)

Ho risolto caricando localmente un'icona ultrastilizzata della statuetta, ora dovrebbe essere tutto a posto. --Яαиzαg 17:46, 12 lug 2011 (CEST)

Segnalo che qui si sta discutendo se ampliare o eliminare del tutto il template {{premio}} --Supernino 17:14, 13 lug 2011 (CEST)

Help Harry Potter

Segnalo richiesta di vigilanza. --Azrael 16:36, 13 lug 2011 (CEST)

Creata voce Ubaldo Arata

Ho creato la voce sul direttore della fotografia Ubaldo Arata, molto probabilmente con molti errori ortografici, numerosi di sintassi e qualcuno di linguaggio Wiki. Se qualche anima pia vuole darci un'occhiata... Segue una "comunicazione di servizio": ho notato che nel Portale:Cinema, a sinistra, nello spazio fra le tabelle storia del cinema e Correnti cinematografiche c'è questa scritta puoi anche giocare con i Barbapapà. Penso si tratti di un errore o di uno dei soliti attacchi vandalici, ma non riesco a cancellarlo. RamblerBiondo 20:44, 13 lug 2011 (CEST)

Ciao, grazie della segnalazione, ora è apposto. --Narayan₈₉ 20:55, 13 lug 2011 (CEST)

La voce è più che buona complimenti! Torino è stata la capitale iniziale del cinema muto sino al trasferimento a Roma della maggior parte delle attività cinematografiche sia artistiche, che tecniche --Indeciso42 (msg) 22:26, 13 lug 2011 (CEST)

Date di uscita

Salve a tutti! Sono appena arrivato nel progetto e spero di fare buone cose! Allora, io ho risistemato le date di uscita qui e qui e volevo sapere se ora posso togliere il template nelle relative sezioni. Ciao a tutti! --Old Glory 12:14, 14 lug 2011 (CEST)