Discussioni progetto:Coordinamento/Accoglienza

Ultimo commento: 24 giorni fa, lasciato da Valcio in merito all'argomento Tutor: punto della situazione
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Aula tutor.

Sei arrivato da poco su Wikipedia e vuoi essere aiutato da qualcuno più esperto? Clicca qui

È nato il progetto Accoglienza. Di tale progetto si era discusso alla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto accoglienza neofiti. I punti di questo progetto ancora possono essere sviluppati o modificati. L'unica cosa che non può essere cambiata è lo scopo del progetto: siamo qui per agevolare i nuovi arrivati, non per cacciarli via.
Detto questo, la pagina seguente è a disposizione di tutti coloro che vogliano discutere sulle modalità con cui raggiungere gli obiettivi del progetto.
Se siete appena arrivati qui su wikipedia potete inserire i vostri commenti o contributi qui o nella pagina del progetto.

Se desiderate essere seguiti da un tutor cliccate sopra. Se siete utenti esperti che desiderano diventare tutor, o solamente saperne di più, cliccate qui.


Discussioni in corso altrove

Segnala qui altre discussioni che hanno a che fare con l'accoglienza dei neofiti

Clicca qui per aggiungere una nuova discussione esterna.



Growth Team

modifica

Wikipedia:Bar/Discussioni/Ora abbiamo bisogno delle funzionalità del Growth Team segnalo --ValeJappo (msg) 07:02, 28 set 2021 (CEST)Rispondi

Richiesta informazioni tutoraggio utenti non molto esperti

modifica

Mi sono imbattuto in un'utente registrata da alcuni anni la quale, sicuramente in modo non volontario, sta commettendo alcune azioni errate e a volte francamente sgradevoli. Per esempio, per fare delle banali correzioni, sta ricorrendo all'annullamento delle modifiche (ne ho visto almeno tre di seguito, almeno una delle quali errata); non conosce bene alcune convenzioni grafiche; non sa rispondere a chi manda messaggi nella sua pagina di discussione. Non mi pare il caso di ricorrere a procedure come richieste di pareri sul comportamento, vista la probabile involontarietà di certe azioni. In casi del genere, però, potrebbe essere utile l'intervento di un utente esperto che dia consigli, come se si fosse in presenza di un principiante --SolePensoso (msg) 18:12, 1 dic 2021 (CET)Rispondi

Categorie di lavoro sporco in vista

modifica

Dobbiamo decidere se nascondere o meno le categorie di lavoro sporco nelle bozze, adesso non sono nascoste, per favore quando avete qualche tutorato che lavora in bozza, dopo un po’ gli segnalate questa discussione chiedendogli di riferire se lo hanno mandato in confusione. Raccogliamo un po’ di pareri di niubbi e tiriamo le fila. Pierpao (listening) 13:08, 18 feb 2022 (CET)Rispondi

Grazie @Pierpao, proverò. --ValeJappo (msg) 13:34, 18 feb 2022 (CET)Rispondi

Sospensione sistema di tutoraggio

modifica

Wikipedia:Bar/Discussioni/Sospensione sistema di tutoraggio segnalo --ValeJappo (msg) 20:39, 17 mar 2022 (CET)Rispondi

Aggiornamenti 1

modifica

Cari colleghi tutor [@ Adert, Dave93b, Mtarch11, Sannita, SixthGrave, Superpes15, Vale93b, ValterVB, Yiyi]

vi scrivo in merito alla fusione delle figure del mentore e del tutor, che ha avuto successo.

Premetto che questa sarà l'ultima volta che vi pingo: vi chiedo, se interessati, di inserire questa pagina negli osservati speciali :)


Inizio col comunicare a chi di voi non lo avesse ancora notato che, dopo il consenso riscontrato nella discussione sulla sospensione del vecchio sistema di tutoraggio, ho provveduto ad aggiornare le pagine di servizio, di aiuto, di progetto e le linee guida. Due sono le pagine di cui è necessario siate a conoscenza:

  1. la pagina delle richieste di tutoraggio Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste resta attiva, però principalmente per permettere di cambiare tutor a chi lo desidera e per assegnare un tutor ai pochi utenti che non hanno ricevuto automaticamente un tutor: vi chiedo di inserire la lista negli osservati seciali e di evadere eventuali richieste
  2. ho provato ad aggiornare con buon senso il manuale del tutor Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Manuale: vi chiedo di leggerlo per comprendere che forma sta prendendo il progetto dopo questa "fusione" ed eventualmente discutere di aspetti che vanno modificati.

In passato avevo lavorato a Utente:BOTutor, ma non lo ho mai rifinito nè attivato.

Viste queste novità, ho pensato ad una sua nuova funzione, sulla quale inizierò a lavorare solo se ci sarà consenso ora:

  1. Se le richieste di tutoraggio non vengono evase dopo N giorni, pingare un tutor attivo casuale OPPURE assegnazione immediata di un tutor casuale via ping
  2. Se un tutor non si segna come occupato, però risulta inattivo (nessun edit in N giorni), scrive ad un tutor o più tutor attivi affinché rispondano alle domande al posto suo OPPURE scrive nella pagina delle richieste (si applicherebbe quindi anche il punto prima)
  3. Se un utente (che è tra gli allievi preferiti OPPURE tra quelli con almeno N edit) di un tutor commette degli errori comuni, il suo tutor viene avvisato e gli viene fornito un esempio di messaggio da inviare all'utente

Grazie a tutti, buona serata --ValeJappo (msg) 20:35, 5 apr 2022 (CEST)Rispondi

Ho l'impressione che se non si risponde in meno di 24 ore non ha molto senso, quindi per il punto 1 metterei 1 giorno, per il punto 2, 5 giorni (tanto c'è il punto 1 che salvaguardia le richieste), per il punto 3 come li rilevi gli errori comuni? --ValterVB (msg) 20:50, 5 apr 2022 (CEST)Rispondi
@ValterVB grazie. Per gli errori comuni, è l'unica cosa che il bot è già in grado di fare (anche se in modo abbastanza rudimentale, dovessi avere consenso penso che costruirei tutto da capo), vedi la sua pagina utente. --ValeJappo (msg) 20:58, 5 apr 2022 (CEST)Rispondi
  • 1) Direi massimo 2 giorni! Per quanto attivi, può capitare che non ci colleghiamo quotidianamente, oppure che ci colleghiamo ma magari rispondiamo il giorno dopo. Direi che le richieste debbano essere trasmesse a un altro tutor entro 48 ore, non penso ciò possa creare problemi, anche se diversi utenti registrano una mail e quindi ricevono una notifica delle risposte (seppur tardive). 24 ore, come prospettato sopra, effettivamente non sarebbe male, ma è un tempo imho troppo stringente in alcuni casi, quando saremo di più a fare da tutor però senza dubbio potrà essere applicato. Se poi il nuovo tutor lo prende in carico e il precedente non ritorna nell'immediato, l'utente può essere assegnato manualmente al nuovo tutor, senza problemi;
2) Nessuna modifica e nessuna azione di registro globalmente da 7 o 15 giorni. Indico questo lasso di tempo perché imho si potrebbe anche spostare il nome dei tutor al manuale, per poi farlo tornare automatico quando ritorna attivo, così non bisogna stare a guardare la talk degli altri o attendere il ping del bot;
3) Io direi che possono essere notificati gli errori di utenti che hanno almeno 5 o 10 edit fino all'autoconvalida e gli avvisi dovrebbero arrivate massimo 2 volte per uno stesso utente (alla seconda volta sicuramente lo si tiene d'occhio manualmente).
A margine, grazie per il tuo prezioso lavoro [@ ValeJappo], non ho avuto modo di dirlo prima quindi ne approfitto ora :) --Superpes15(talk) 01:27, 7 apr 2022 (CEST)Rispondi
Ciao @Superpes15, @ValterVB; segnalo la discussione anche ai nuvoi tutor @9Aaron3 e @Leofbrj (a cui chiedo di mettere questa pagina negli OS):
Il bot attualmente è in grado di
  1. Pingare un tutor terzo attivo (con edit o azioni di registro quel giorno) quando un tutor è inattivo (edit o azioni di registro) da almeno due giorni e non ha risposto ad una domanda (né nella sua talk né in quella dell'utente) entro 2 giorni (esempio)
  2. Pingare un tutor quando richieste manuali in Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste non vengono evase (quindi una risposta, un fatto o un non fatto sotto alla richiesta) entro un girono (esempio)
  3. Segnalare in Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste un tutor che non si è segnato come occupato (non posso davvero sapere se ha impostato il suo stato come occupato: controlla che non gli siano state poste domande negli ultimi 7 giorni) quando è inattivo (edit o azioni di registro) da più di 7 giorni e pinga due tutor attivi (con edit o azioni di registro negli ultimi 4 giorni); sposta la sua firma fuori dalla lista nei tutor e dentro alla lista manuale
  4. Ho scritto uno script che permette al bot di riassegnare automaticamente gli allievi di un tutor che si è ritirato o è inattivo a dei nuovi tutor, si potrebbe attivare su richiesta di un utente autoverificato(?) da https://tutor.toolforge.org/ (devo ancora scrivere il servizio) . Problema: attualmente solo gli amministratori possiedono il diritto di modificare il tutor di un altro utente, sareste favorevoli ad espandere questo diritto ai bot?
Ho accantonato la funzione per avvisare il tutor in caso di errori comuni perché temo verremmo sommersi da messaggi inutili.
Il bot per come lo immagino girerebbe ogni giorno alle 00, in modo che i tutor riescano a leggere eventuali ping appena aprono Wikipedia.
Se siete d'accordo con come ho strutturato le funzioni di cui sopra e mi date un parere sul permesso da attribuire al flag di bot, proporrei il bot per l'assegnazione del flag. Fatemi sapere cosa ne pensate :) --ValeJappo (msg) 13:07, 14 apr 2022 (CEST)Rispondi
Direi che va più che bene, riguardo alla riassegnazione automatica credo che automatizzare il procedimento abbia solo vantaggi (sia in termini di tempo che di alleggerimento dei compiti dei sysop). Davvero un ottimo lavoro [@ ValeJappo] :) --Leofbrj (Zì?) 13:47, 14 apr 2022 (CEST)Rispondi
Anch'io sono favorevole alla riassegnazione automatica tramite bot. --Mtarch11 (msg) 08:33, 15 apr 2022 (CEST)Rispondi
Anche per me va bene, non mi è chiaro però se al bot serve il flag da amministrator o un altro tipo di flag. --ValterVB (msg) 09:46, 15 apr 2022 (CEST)Rispondi
@ValterVB pensavo, se c'è consenso, di richiedere su phabricator l'assegnazione di quel permesso all usergroup bot. Quindi, chiedere l assegnazione del flag di bot. Attualmente su wiki lo hanno solo i sysop --ValeJappo (msg) 10:17, 15 apr 2022 (CEST)Rispondi
[@ ValeJappo] Sul flag sono un po’ titubante (non al 100% contrario per carità), perché essendo prerogativa dei sysop dovrebbe essere parte degli admin-bot e non dei bot. Aggiungerlo a tutti i bot solamente per un bot, quando ai tantissimi altri non servirà, non mi pare ottimale. Inoltre imho servirebbe una discussione comunitaria (segnalata al bar) su questo argomento che riguarda tutto il progetto, le alternative sarebbero creare un usergroup “tutor” con il flag “setmentor” (per i non admin o anche per distinguere gli admin tutor) o richiedere l’admin-bot. Benissimo per il resto. Se poi la comunità si esprimesse a favore del flag setmentor anche per i bot io di sicuro non mi opporrei!
Ancora più complesso, ma valuta (io direi di no perché a quel punto sarebbe più comodo dare il flag ai bot), il bot richiede di cambiare tutor su WP:RA! Il mio consiglio rimane quello di aprire prima una discussione al bar --Superpes15(talk) 15:44, 15 apr 2022 (CEST)Rispondi
Anch'io favorevole alla riassegnazione automatica tramite bot, poi il resto mi è arabo, quindi non ci metto becco. --9Aaron3 (msg) 20:10, 17 apr 2022 (CEST)Rispondi
@Superpes15 perdona il ritardo nella risposta ma comprenderai visto il periodo.
Nessuno ha scelto o ha mai saputo che tale funzione è stata assegnata ai sysop. Lo ho scoperto io smanettando. Il Growth Team ci ha lasciati con un "se c'è bisogno aprite un task o scriveteci che ci pensiamo noi". La funzione non ha nulla da "admin", ma è lì solo per permettere allo staff della WMF di usarla. Non esistono nemmeno pagine speciali per farne uso, bisogna andare di API.
Il flag non ha nulla di delicato e non ha funzioni che escano dal progetto accoglienza. Ho segnalato la discussione all'officina, sei davvero sicuro sia necessario discuterne al bar? --ValeJappo (msg) 22:33, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
Uhm quindi il fatto che sia una funzione propria degli admin è una cosa fatta di default in mancanza di un gruppo apposito o di una scelta differente? Se le cose stanno così e ritieni che questa sia la scelta migliore non ho problemi anche se, personalmente, sarei per creare un usergroup "Tutor" anche per riconoscere meglio chi siano i tutor. Però per il tuo bot non ho problemi a dare il flag (l'importante è che il bot possa operare al meglio)! --Superpes15(talk) 21:29, 21 apr 2022 (CEST)Rispondi
@Superpes15 è esatto: il permesso è stato assegnato di default agli amministratori, che nemmeno sono stati avvisati (anche perché il Growth Team ci ha detto che l'unico modo per riassegnare è contattarlo).
Ora, per come la vede il Growth Team, ogni volta che si desidera eseguire la riassegnazione bisognerebbe aprire un Task come questo su Phabricator, che non è nulla di troppo difficile o troppo complicato (al massimo, servisse, si può anche scrivere una breve guida su come richiederlo con questo metodo)
Bisogna valutare se possa essere meglio poterlo fare noi autonomamente, quindi creando un piccolo servizio web che con un pulsante permetta ai tutor (magari per sicurezza solo per chi è tutor da almeno 2 giorni, metti) di richiedere la riassegnazione casuale degli allievi di un altro. Il bot eseguirebbe quindi l azione per chi l'ha richiesta.
Si potrebbe far eseguire anche direttamente a nome del richiedente, creando un usergroup "Tutor" come dici tu, l'unico problema è che allora bisognerebbe attribuirgli anche il flag per il flood edit in modo da evitare centinaia di azioni di registro nelle modifiche recenti. Inoltre, l'appartenenza all'usergroup andrebbe attribuita e revocata da quantomeno degli amministratori; forse una volta attribuito il flag ad almeno un tutor, sarà possibile permettere anche a chi ha il flag di tutor l'assegnazione o la revoca dello stesso, bisognerebbe indagare. Forse così si rischia di rendere tutto troppo complicato? Comunque, se qualcuno è per questa proposta(usergroup Tutor) , posso aprire una discussione apposita al bar. --ValeJappo (msg) 22:15, 21 apr 2022 (CEST)Rispondi
[@ ValeJappo] Sì, ovviamente avere un nuovo usergroup è una cosa un po' più complessa e se ne dovrebbe parlare in tempi più lunghi, intanto l'importante è avere un bot funzionale e quindi anche per me non ci sono problemi attualmente nell'aggiungere il permesso ai bot! Per una proposta come la mia, invece, dobbiamo parlare e discutere con calma al bar in caso :/ --Superpes15(talk) 22:56, 21 apr 2022 (CEST)Rispondi

[ Rientro] Visto il consenso del progetto, prima di procedere, chiedo agli amministratori d'interfaccia il "via libera" o un parere per procedere con la creazione di un task per richiedere l'assegnazione del flag setmentor all'usergroup bot. [@ Bultro, Daimona Eaytoy, Sakretsu, Valepert, Vituzzu]--ValeJappo (msg) 16:55, 23 apr 2022 (CEST)Rispondi

Non mi entusiasma mischiarlo in un altro gruppo, però non vedo abusi possibili. Quantomeno non abusi che sia facile punire ferocemente e senza grossi danni. --Vito (msg) 17:23, 23 apr 2022 (CEST)Rispondi
Come Vituzzu. Nel frattempo magari avviamo anche la richiesta per un nuovo usergroup apposito; quello non può proprio far danni finché non ci si mette dentro qualcuno --Bultro (m) 11:11, 24 apr 2022 (CEST)Rispondi
Non penso si debba chiedere il via libera agli admin dell'interfaccia dato che l'assegnazione del diritto setmentor non riguarda la modifica di pagine CSS e JS. Comunque sono anche io d'accordo con la soluzione del bot, tanto l'elenco di tutor quello è e al massimo ne sarà cambiato uno con un altro per errore. Mi chiedo solo quanto sia dispendiosa l'operazione, cioè è possibile che un tutor accumuli un numero molto elevato di allievi e che un cambio dopo l'altro di troppo causi disservizi? --Sakretsu (炸裂) 19:33, 25 apr 2022 (CEST)Rispondi
Ringrazio i tutor e gli amministartori d'interfaccia che sono intervenuti. Ho fatto i miei test ed eseguito le correzioni finali: ora ho fermato il bot, aspetto di risolvere la questione del setmentor, vedo se serve richiedere il flag di bot e dopociché faccio ripartire "ufficialmente" tutto quanto.
@Bultro dici? Io avrei pensato di chiederlo a discussione fatta, però se mi dici che è meglio farlo ora visto che ci sono, lo faccio.
@Sakretsu, che un tutor accumuli un numero molto elevato di allievi direi che è certo, considera che questo è l'elenco dei miei allievi (tieni a mente che però ho impostato come quantità di allievi da assegnarmi "il doppio della media"). Posso fare così: provo a capire che strumenti utilizza il Growth Team per eseguire la riassegnazione, mi studio un po' meglio il tutto, provo a chiedere a loro direttamente un parere sull'impatto che questo potrebbe avere, ed eventualmente considero di riassegnare solo gli utenti registrati da meno di 3 mesi e gli utenti comunque attivi nell'ultimo. --ValeJappo (msg) 14:42, 26 apr 2022 (CEST)Rispondi
@Sakretsu Anche il GrowthTeam utilizza le API che andrà ad utilizzare il bot. Hanno confermato che non dovrebbero esserci problemi, ma magari di assicurarmi di rispettare mw:Maxlag.
Ho aperto un task per richiedere il permesso setmentor per l'usergroup bot.
phab:T307005 --ValeJappo (msg) 17:46, 27 apr 2022 (CEST)Rispondi
task chiuso, il diritto è stato assegnato all'usergroup.
Ho aperto la richiesta di assegnazione del flag di bot in WP:Bot/Autorizzazioni#BOTutor 2 --ValeJappo (msg) 17:23, 28 apr 2022 (CEST)Rispondi
Grazie per aver chiesto, anche se mi sorprende che sia necessario effettuare migliaia di chiamate API senza poter mettere in coda la riassegnazione di tutti gli allievi di uno stesso tutor in un colpo solo. Immaginavo si potessero fare entrambe le cose. Comunque questo significa che basterà bloccare il bot in caso di problemi --Sakretsu (炸裂) 23:50, 30 apr 2022 (CEST)Rispondi

Sospensione BOTutor

modifica

Segnalo che BOTutor non sarà operativo fino a successiva comunicazione.

L'interruzione è dovuta all'improvviso cambiamento del sistema con il quale i tutor possono iscriversi. --ValeJappo (msg) 17:20, 26 ott 2022 (CEST)Rispondi

@ValeJappo ho notato le modifiche al manuale del tutor c'è stata una qualche discussione da qualche parte in merito alle modifiche apportate che mi sono perso? --9Aaron3 (msg) 00:09, 27 ott 2022 (CEST)Rispondi
Ciao @9Aaron3, se ti riferisci alle modifiche tecniche, no, è stato il growth Team a prendere la decisione.
Per i requisiti fortemente consigliati, quei requisiti erano stati approvati come requisiti per inserirsi nella lista dei tutor, unendo le due pagine ho notato le incongruenze quindi ho inserito la denominazione fortemente consigliati visto che il consenso non era più chiaro. --ValeJappo (msg) 06:22, 27 ott 2022 (CEST)Rispondi
Il bot è nuovamente operativo. Grazie per la pazienza --valcio (ValeJappo)(msg) 20:47, 16 dic 2022 (CET)Rispondi

Growth team newsletter #23

modifica

21:58, 29 nov 2022 (CET)

Growth team newsletter #24

modifica

15:44, 31 gen 2023 (CET)

Migliorie all'interfaccia desktop: la vostra opinione ci interessa

modifica

Ciao a tutti i contributori esperti che danno una mano con l'accoglienza dei nuovi,

vi segnalo le ultime novità del progetto delle Migliorie all'interfaccia desktop e vi invito a testare il nuovo prototipo. Le informazioni sono tradotte in italiano e potete scrivere nella lingua che preferite.

Grazie in anticipo per il vostro prezioso aiuto.

Buona giornata, --Patafisik (WMF) (msg) 13:38, 21 mar 2023 (CET)Rispondi

Growth team newsletter #25

modifica

15:10, 1 apr 2023 (CEST)

Tema usato

modifica

Non sono sicuro sia il posto giusto per alcuni dubbi sul tutoraggio, comunque il dubbio è: c'è modo di sapere se il tutorato usa un tema invece che un altro? Perché in alcuni casi le informazioni da comunicare possono essere diverse, penso soprattutto al Vector 2022, e molte pagine di aiuto non sono ancora corrette/aggiornate. --ValterVB (msg) 10:03, 14 apr 2023 (CEST)Rispondi

Non so neanch'io se centra quello che sto per scrivere con la tua domanda (a cui non so rispondere)! Però segnalo che tempo fa (tipo a luglio o ad agosto) io e ValeJappo avevamo discusso circa l'utilità di avere delle pagine d'aiuto che potessero essere valide per i vari temi in uso (compresi quelli da mobile); poi il "progetto" si è un po' andato ad arenare in assenza di tempo e mia assoluta incapacità tecnica. Magari prima o poi si può ripensare a quello come possibile aiuto di casi con i "tema" differenti. --9Aaron3 (msg) 15:01, 14 apr 2023 (CEST)Rispondi
Sì, molte pagine d'Aiuto sono da aggiornare per il nuovo tema (che personalmente non conosco affatto) ma già prima per altri motivi (es. da mobile). Si potrebbe aprire una discussione in Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto, e iniziare a elencare le pagine che abbiano bisogno di un aggiornamento (o, se siano tante, delle più importanti / urgenti da aggiornare). --Meridiana solare (msg) 15:38, 14 apr 2023 (CEST)Rispondi
@ValterVB no, non c'è un modo. Ma nel 99% dei casi i nuovi utenti non cambiano tema, quindi avranno il Vector di default (non so se 2019 o 2022 ma poco cambia).
Le pagine di aiuto vanno aggiornate, non solo per i nuovi temi ma anche per mobile. Con @9Aaron3 avevamo iniziato a lavorare a un progetto mesi fa ma or aè in pausa. Aron, se hai tempo riesci a mostare qui sotto le pagine di esempio che avevamo scritto? --valcio (ValeJappo)(msg) 09:16, 17 apr 2023 (CEST)Rispondi
Avevamo scritto questa su test:wiki testwiki:Aiuto:Pagina di discussione e questa era la lunga discussione su cui avevamo ragionato. --9Aaron3 (msg) 10:26, 17 apr 2023 (CEST)Rispondi
[@ valcio] ma è proprio la differenza fra Vector 2010 e Vector 2022 che mi ha fatto venire il dubbio. Un utente mi ha chiesto dove verificare gli osservati speciali, e ho dovuto dare le due versioni. --ValterVB (msg) 19:25, 17 apr 2023 (CEST)Rispondi
@ValterVB si potrebbe chiedere al growth team di implementare qualcosa. Per ora potremmo dire di "andare nel menù in alto a destra", che più o meno si adatta ad entrambe. --valcio (ValeJappo)(msg) 21:20, 17 apr 2023 (CEST)Rispondi

Growth team newsletter #26

modifica

What's next for Growth?

modifica
  • We shared an overview of Growth annual planning ideas, and have started community discussion about these potential projects. We would love to hear your feedback on these ideas!

Newsletter del Growth Team preparata dal Growth Team e pubblicate dal bot botEsprimi il tuo parereIscriviti o disiscriviti.

17:14, 29 mag 2023 (CEST)

Modifica configurazione Growth

modifica

Segnalo discussione.--Titore (msg) 01:07, 2 lug 2023 (CEST)Rispondi

Growth team newsletter #27

modifica

14:42, 1 ago 2023 (CEST)

Video spiegazione Wikipedia per nuovi arrivati e utenti non esperti

modifica

Ciao! Mi consigliano giustamente di scrivere qui per avere un pare da chi si occupa dell'accoglienza dei nuovi arrivati.

Capita spesso di dover rispondere a domande di persone che vogliono avere spiegazioni su questioni riguardanti Wikipedia. Giustamente li rimandiamo alle pagine d’aiuto, ma alle volte sarebbe utile avere a disposizione degli strumenti più semplici per spiegare dei concetti base a persone che apprezzano Wikipedia, ma che magari non ne hanno chiaro il funzionamento.

Per questo come Wikimedia Italia vorremmo lavorare alla produzione di alcuni video esplicativi in collaborazione con i volontari di Wikipedia. Abbiamo preparato un sondaggio che ci serve a capire quali sono i temi che, dal punto di vista dei Wikipediani, è più importante spiegare agli utenti non esperti. Vi va di partecipare? Se ci sono domande o osservazioni potete anche scrivermi a paolo.casagrande @ wikimedia.it o sulla mia pagina di discussione. Grazie!

Il sondaggio: https://survey.wikimedia.it/index.php/977735?lang=it

--Paolo Casagrande (WMIT) (msg) 15:26, 8 set 2023 (CEST)Rispondi

Growth team newsletter #28

modifica

Trizek_(WMF) Discussione 01:16, 17 ott 2023 (CEST)Rispondi

Growth team newsletter #29

modifica

19:05, 1 dic 2023 (CET)

Ping tra nowiki

modifica

Capita spesso che i nuovi utenti inseriscano il template ping tra nowiki. Ho individuato una possibile causa e ho modificato l'avviso automatico che appare loro quando rispondono nella propria pagina di discussione. Fatemi sapere se ne notate altri d'ora in poi. Pingo [@ Meridiana solare] che l'aveva fatto presente tempo fa e [@ 9Aaron3] che è tormentato si occupa spesso di nuovi utenti. --Titore (msg) 12:58, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

@Titore io userei direttamente {{Ping|utente}} ({{tl}}) --valcio ••• 13:02, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
Avevo provato, ma se viene copincollato dall'avviso (come sospetto, visto il log del filtro) genera comunque nowiki in modalità visuale. --Titore (msg) 13:10, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
[× Conflitto di modifiche]Nel caso di Valcio se si fa copia e incolla il sistema recita: convertire la formattazione in wikitesto? che genera un sacco di nowiki, mi sembra più risolutiva la modifica di Titore. --9Aaron3 (msg) 13:17, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
non avevo considerato quello, +1 allora --valcio ••• 14:01, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
Non escludo che dipenda dal nuovo strumento "Rispondi" in modalità Visuale (che io non uso, dopo pochi giorni di prova mi ero trovato non bene ed ero passato a modalità Sorgente) --Meridiana solare (msg) 16:31, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Growth News, April 2024

modifica

20:55, 23 apr 2024 (CEST)

Tutor: punto della situazione

modifica

Buongiorno a tutti, scrivo perché credo sia opportuno fare il punto della situazione sul sistema di tutoraggio. Ad oggi, con il recente ritiro di Raining, sono rimasti attivi solo 6 tutor. Di questi, a due vengono assegnati il doppio della media degli utenti, a 4 la metà della media, e a nessuno è assegnata la "media" di utenti. Nello specchietto seguente trovate un po' di numeri per fare un confronto con qualche altro progetto:

Wiki Voci Utenti attivi Tutor attivi
cs 547994 2414 16
de 2918226 16986 31
es 1959548 15089 14
fr 2617735 16730 47
he 355985 3498 29
ko 672467 2269 18
id 695703 2753 15
it 1867949 8116 6
nl 2160332 3791 6
pl 1619042 4604 16
pt 1126658 8542 11
ru 1984249 9392 26
uk 1327709 3230 40

Mi sembra evidente che, facendo un rapporto tra il numero di voci/utenti attivi e il numero di tutor, itwiki sia messa piuttosto male: se calcoliamo il numero di voci, sopra di noi c'è eswiki con 14 tutor contro i nostri 6, e sotto c'è plwiki, con 16 tutor attivi contro i nostri 6. Se calcoliamo il numero di utenti attivi, sopra di noi c'è ptwiki con 11 tutor attivi contro i nostri 6, e sotto c'è sempre plwiki con 16 tutor. Comunque leggiamo questi numeri, mi pare evidente che siamo messi piuttosto male, sembra infatti che quest'attività non interessi alla comunità, e in parte è comprensibile: per fare un'altra statistica, per quanto mi riguarda da gennaio ad oggi mi sono pervenute circa 383 richieste di tutoraggio, di cui 203 riguardano domande poste da utenti in WP:COI e 180 da utenti non in COI, tenendo presente che a queste ultime andrebbe fatta un'ulteriore scrematura, in quanto spesso si tratta di domande del tipo "come posso creare una nuova pagina?" a cui non sono seguiti riscontri dopo le risposte, quindi mette male capire lo scopo di questi utenti. Credo sia necessario almeno tentare di coinvolgere maggiormente la comunità in quest'attività, avete idee in proposito? Possiamo iniziare magari con un post al bar? Oppure cercare di invitare un po' di utenti attivi? --Mtarch11 (msg) 10:41, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi

La nuova attività di tutoraggio è diversa da quella di qualche anno fa. Un tempo si respingevano le domande da sportello informazioni, ora si hanno quasi solo quelle.
Per domande del genere, se tutti gli utenti che hanno la firma nel template di bevenuto fossero anche nella lista dei tutor, il carico di lavoro sarebbe davvero basso, quasi uguale a quello delle domande che provengono dal benvenuto.
È sempre inoltre possibile ridurre il proprio carico o impostarsi occupati. --valcio ••• 12:48, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
La mia non è una lamentela sul carico di lavoro eh, a me personalmente va benissimo così. Ho messo un po' di numeri solo perché credo che l'attività non attiri gente che poi è chiamata a intervenire solo su COI/promo, che è probabilmente meno interessante che seguire un utente che è qui per arricchire l'enciclopedia. E mi incuriosisce questa differenza rispetto ad altri progetti più o meno simili al nostro. La tua sarebbe una buona idea, anche se non so se tutti gli utenti che firmano il benvenuto siano sufficientemente attivi per fornire risposte in tempi più o meno rapidi. --Mtarch11 (msg) 13:01, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Avevo capito @Mtarch11, ma so che il carico di lavoro è ciò che spaventa molti utenti dall'iscriversi. Sicuramente aumentare il numero di tutor è cosa buona, e credo che questa sia una delle poche vie percorribili. Le considerazioni sul COI invece sarebbero interessanti da espandere. --valcio ••• 18:36, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Accoglienza".