Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/11

10

12

Redirect a personaggi minori e sistemazione indicazioni su redirect, wikilink e sezioni

Segnalo la discussione Discussioni_progetto:Cinema#Uso_dei_redirect_x_personaggi_minori, in cui tra l'altro ho fatto notare l'esigenza di migliorare, semplificare e chiarire le indicazioni su redirect, wikilink e sezioni (attualmente troppo complesse, e contraddittorie almeno in alcuni punti poco chiare e ambigue. Quando poi si tratta di redirect, wikilink e sezioni contemporaneamente è inevitabile che i problemi si sommino e potenzino tra di loro), cosa che auspico di possa risolvere qui. --62.19.49.144 (msg) 13:47, 2 gen 2016 (CET)

Il diario di Anne Frank

È gradito un vostro parere qui, soprattutto in relazione alla disamb Il diario di Anna Frank. pqd...Ƿƿ 12:47, 4 gen 2016 (CET)

"Sciuscià"

Quando non sembra possibile trovare un disambiguante tra parentesi adeguato, forse è il caso di dedicare al tema il titolo senza disambiguante. È il caso in oggetto. Abbiamo Sciuscià (lustrascarpe)... Ma i sinonimi sono fuori standard. Molto meglio imho avere:

• "Sciuscià": i lustrascarpe
• "Sciuscià (film)": il film
• "Sciuscià (disambigua)": la disambigua.

Che ne pensate? pqd...Ƿƿ 12:42, 5 gen 2016 (CET)

non saprei dire se sia o meno il significato nettamente prevalente; ma sicuramente il motivo per renderlo significato principale non può essere "non si trova un disambiguante adeguato". --Superchilum^(scrivimi) 13:21, 5 gen 2016 (CET)

È vero, infatti non dico che questa sia una ragione in sé. È più un indizio. Talvolta capita che, nello scegliere tra una forzatura e un'altra, sia proprio comodo fare scelte di questo tipo (come nel caso di Bufala, direi analogo a questo presente). pqd...Ƿƿ 13:28, 5 gen 2016 (CET)

Personalmente lascerei tutto così, non mi sembra sia nettamente prevalente. Quando sento il termine Sciuscià mi viene in mente il film, e credo che la notorietà nazionale del termine dialettale sia legata proprio al film. --4ndr34 (msg) 22:58, 7 gen 2016 (CET)

Assemblea costituente

Che ne dite di rimuovere {{disambigua}} dalla pagina in oggetto e di mettere invece {{S}}? Alcuni link ad essa saranno specifici, altri troppo generici (e quindi da correggere). pqd...Ƿƿ 10:14, 7 gen 2016 (CET)

D'accordo. Anche nelle altre wiki è una voce normale. --No2 (msg) 22:02, 7 gen 2016 (CET)

Fatto da No2. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Assemblea_costituente&type=revision&diff=78056399&oldid=76718170

Grazie. pqd...Ƿƿ 23:51, 12 gen 2016 (CET)

Edipo a Colono

Pensate potrebbe essere sensato spostare Edipo a Colono (Sofocle) a Edipo a Colono e l'attuale disambigua Edipo a Colono a Edipo a Colono (disambigua)? --4ndr34 (msg) 23:14, 12 gen 2016 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 23:16, 12 gen 2016 (CET)

Worcester

Fino a oggi pomeriggio il titolo in oggetto era dedicata alla città inglese. Il PuntanoQui era però assolutamente variegato, con molti link errati che avrebbero dovuto puntare piuttosto alla Worcester del Massachusetts (Worcester (Massachusetts)). C'era stata una discussione in cui la maggioranza aveva optato per la disambigua paritaria, ma poi non s'era fatto nulla. Finalmente oggi ho spostato la città inglese a Worcester (Regno Unito) e abbiamo la disamb paritaria (cioè il lemma in oggetto). Ma restano molti wlink a disambigua. Si tratta infatti di ben 293 link in entrata. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PuntanoQui/Worcester&namespace=0&limit=294&from=0

Scrivo qui se, a tempo perso, vi va di aggiustare alcuni link. Così, tra tutti, ci alleggeriamo il lavoro. Grazie. :) pqd...Ƿƿ 23:49, 12 gen 2016 (CET)

Segnalo l'esistenza della Categoria:Nati a Worcester --4ndr34 (msg) 00:17, 13 gen 2016 (CET)

Proposta di spostamento: da Nuova Inghilterra a New England

Segnalo. pqd...Ƿƿ 00:06, 13 gen 2016 (CET)

Giudecca

Segnalo. pqd...Ƿƿ 13:26, 13 gen 2016 (CET)

Sampietrino

La voce Sampietrino contiene la descrizione di tre diversi significati. I contenuti IMHO andrebbero scorporati in tre diverse voci e al suo inserita una disambigua. Come si deve procedere?--Flazaza (msg) 14:01, 15 gen 2016 (CET)

Non va bene come dici, il significato nettamente prevalente è quello sulla pavimentazione. --Er Cicero 14:07, 15 gen 2016 (CET)

Sono a favore della divisione in tre voci, ma con la parte sulla pavimentazione come significato principale e gli altri due come significati secondarie. Arres (non mi prende la firma)

Sì, scusa, come te, non mi sono spiegato bene. --Er Cicero 15:14, 15 gen 2016 (CET)

Sampietrino (li serci); Sampietrino (moneta) li sordi; Sampietrino (operaio) (o altro) li lavoranti. Er significato prevalente (oggi) è quello dei serci. Si li levano se ne riparla. Anzi ne riparleranno i nostri tris-nipoti. --zi' Carlo (dimme tutto) 15:17, 15 gen 2016 (CET)

Quindi:

1. Sampietrino nel senso di sercio, significato prevalente
   
2. Sampietrino (professione) da creare scorporata
   
3. Sampietrino (moneta) da creare scorporata
   
4. Sampietrino (disambigua) da creare ex novo.
   

Metto il template D nella voce e attendo una settimana eventuali commenti. A proposito, IMHO dovrebbe essere saNpietrino prevalente in tutti e tre i casi, ma di questo ne riparliamo in altra sede successivamente. Grazie.--Flazaza (msg) 17:02, 15 gen 2016 (CET)

Discussione spostata qui: Discussione:Sampietrino. Grazie.--Flazaza (msg) 17:26, 15 gen 2016 (CET)

Spostamento e nomi alternativi su wikidata

Segnlo Discussioni_aiuto:Sposta#Spostamento_e_nomi_alternativi_su_wikidata.--Alexmar983 (msg) 20:59, 27 gen 2016 (CET)

Significato nettamente predominante di Candela

Segnalo Discussione:Candela#Significato nettamente predominante --62.19.43.168 (msg) 18:32, 2 feb 2016 (CET)

Piccola aggiunta alla Guida per orfanizzare disambigue

Sono stato audace e mi sono permesso di fare questa piccola aggiunta[ a Progetto:Coordinamento/Connettività/Guida per orfanizzare disambigue#Fase 2: Sistemare i wikilink errati.

PS Pignoleria: non sempre il wikilink alla voce non indicata nella pagina di disambiguazione è rosso. A volte la voce esiste già ma semplicemente non è indicata nella pagina di disambiguazione. --62.19.43.168 (msg) 18:40, 2 feb 2016 (CET)

Consiglio: note disambingua per voci omofone

Secondo voi Colosso (personaggio) e Kolosso (fumetto) devono riportare in cima la nota disambigua "incrociata" ossia una che punta al link dell'altra? Grazie. --Flazaza (msg) 19:16, 6 feb 2016 (CET)

Sì. --No2 (msg) 12:47, 8 mar 2016 (CET)

Sì anche per me. --Adigama (msg) 12:53, 8 mar 2016 (CET)

Non vanno bene i disambiguanti tra parentesi. Se Kolosso è un "personaggio", perché è disambiguato con "fumetto"? pqd...Ƿƿ 14:10, 8 mar 2016 (CET)

Kolosso (fumetto) dovrebbe diventare Kolosso (personaggio), comunque una nota disambigua ce la metterei comunque. --Syrio posso aiutare? 14:15, 8 mar 2016 (CET)

(confl.) Perché è una serie a fumetti dal titolo "Kolosso", con il protagonista che si chiama "Kolosso". Quindi "fumetto" va ancora bene, IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 8 mar 2016 (CET)

• Fatto Inserite le note disambigue. Grazie a tutti. PS:In effetti Kolosso è sia l'appellativo di un personaggio che dell'omonimo fumetto, ma il suo protagonista non ha mai avuto "vita" al di fuori di quelle pagine; l'esatto contrario del Colosso degli X-Men che non ha mai avuto una rivista tutta per sé ma che è stato protagonista di millanta avventure su vari albi e films. Questo è il motivo degli attuali rispettivi disambiguanti (personaggio) e (fumetto).--Flazaza (msg) 16:01, 8 mar 2016 (CET)

Chiarire linee guida disambiguazione, voce affine di una voce non esistente

Segnalo Discussioni aiuto:Disambiguazione#Voce affine di una voce non esistente. --62.19.49.194 (msg) 12:00, 28 feb 2016 (CET)

Stadi esteri - discussione al bar

Segnalo questa discussione -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:07, 4 mar 2016 (CET)

Decidere uno standard per i nomi degli archivi

Qui si propone di decidere lo standard per il nome degli archivi delle discussioni di pagine di servizio. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 22:42, 7 mar 2016 (CET)

Spostamento di massa delle disamb-sigla

Come avevo già fatto notare in passato, patiamo le conseguenze di una scelta incongrua, quella di titolare con un "tutto maiuscolo" le disambigue composte da due-tre caratteri. Per esempio, la voce dedicata alla figura del re rinvia per altri significati a RE invece che a Re (disambigua). Questa scelta risulta immotivata, perché poi di fatto la disamb non contiene solo ricorrenze che siano sigle o acronimi, ma anche il pezzo degli scacchi o la carta da gioco, oltre ovviamente allo stesso re/monarca. Questa scelta sistematica porta a veri e propri assurdi, come nel caso di E=mc², che rinvia per altri significati a E=MC², che francamente non sembra significare alcunché.

Per quanto gravoso, ritengo che si debba abbandonare questo sistema una volta per tutte. Le stringhe composte da due o tre lettere non hanno un'essenza diversa rispetto a tutte le altre, senza contare che, se così fosse, dovremmo attribuire a qualsiasi stringa il carattere di disamb non con l'elemento "(disambigua)" ma ricorrendo al "tutto maiuscolo". pqd...Ƿƿ 13:05, 16 mar 2016 (CET)

Ma E=mc² sarebbe una sigla?! (Come scritto nella voce, è un'equazione)

Comunque sono tutte le norme di Progetto:Acronimi (progetto che ha in cima l'avviso "Questo progetto tematico di Wikipedia al momento non sembra attivo."), Progetto:Acronimi/Disambigua e Aiuto:Disambiguazione#Titoli di 2 e 3 lettere.

Vedo che il problema era già stato posto in Discussioni progetto:Acronimi#Disambigue di sigle e acronimi in maiuscolo: perché? ma non risolto, nonostante siano passati più di due anni. Come non risolti altri problemi discussi o segnalati in a quella pagina (Discussioni progetto:Acronimi#Significati senza link , Discussioni progetto:Acronimi#Nome del progetto , Discussioni progetto:Acronimi#Segnalo discussione Sezioni "Sigle", "Codici", "Acronimi", ecc. nelle pagina di disambiguazione che rimanda a Discussioni aiuto:Disambiguazione/Archivio/09#Sezioni "Sigle", "Codici", "Acronimi", ecc. nelle pagina di disambiguazione, quella simile Discussioni progetto:Acronimi#Decodificare i codici (e sigle) , Discussioni progetto:Acronimi#Uso proprio della parola "acronimo" e altri che potrebbero essermi sfuggiti.) --5.170.12.89 (msg) 19:13, 16 mar 2016 (CET)

Concordo in generale con Pequod76, vanno trattate IMHO come disambigue normali. Ma "normali" vuol dire anche che caso per caso può avere senso anche avere il titolo della disambigua tutto in maiuscolo se tutti i significati si riferiscono a nomi in maiuscolo (ora non ho esempi da portare, ma può succedere). In ogni caso sono decisamente un'esigua minoranza, direi. --Superchilum^(scrivimi) 06:36, 17 mar 2016 (CET)

Favorevole intanto a uniformare i titoli, e pian piano spero anche tutto il resto. Il progetto acronimi ha fatto un buon lavoro anni fa nel creare molte di queste pagine, ma non ha motivo di fare caso a parte --Bultro (m) 16:38, 17 mar 2016 (CET)

Favorevole all'uniformazione --Samuele2002 (msg) 17:50, 17 mar 2016 (CET)

Come possiamo fare per agevolare una botolata ed evitarci il lavoro a manina? Se creassimo una temporanea categoria di servizio, da inserire con HotCat? Qualcosa del tipo "cat:Sigle o acronimi da spostare"? O è possibile individuare questo tipo di disamb in modo automatico? pqd...Ƿƿ 19:53, 17 mar 2016 (CET)

E per le disambigue come 2H? --Horcrux_九十二 02:17, 18 mar 2016 (CET)

Se la domanda è "che ne facciamo?", quello che suggeriva Superchilum. "tutti i significati si riferiscono a nomi in maiuscolo", teniamo il titolo in maiuscolo. Il problema è l'espansione incontrollata del formato maiuscolo, non specifiche situazioni. Come principio, tutte le volte che ricorre un elemento credibilmente in minuscolo (come in RE/re), allora la disamb va individuata da "(disambigua)" e non dal "tutto maiuscolo". pqd...Ƿƿ 02:55, 18 mar 2016 (CET)

Favorevole all'uniformazione. -- Gi87 (msg) 23:44, 18 mar 2016 (CET)

Molti acronimi sono scritti in varie forme ad es. USA-Usa, TIM-Tim, SPA-Spa, PD-Pd... Come considerare questi casi? Ad esempio per TIM cosa fareste? voce su TIM azienda telefonica + una disamb. per TIM + un'altra disambigua per Tim? Cosa linkare su wikidata? --No2 (msg) 00:17, 19 mar 2016 (CET)

Quello è già previsto da Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione, si mettono assieme (quindi in un'unica pagina di disambiguazione) le voci indipendentemente dalle loro maiuscole/minuscole. Per cui se c'è la pagina di disambiguazione Tim, non serve la pagina di disambiguazione TIM. (e non va proprio creata, giusto? Al limite un redirect, giusto?). Lo stesso viceversa se ci fosse la pagina di disambiguazione TIM.

Il punto in questione è invece se la pagina di disambiguazione (nel caso si titoli di 2 lettere o di 3 lettere) debba chiamarsi per forza col titolo tutto in maiuscolo. --5.170.11.23 (msg) 01:28, 19 mar 2016 (CET)

È da un anno che questa discussione è ferma. Cosa si vuole fare? Si è presa una decisione?--Mauro Tozzi (msg) 21:35, 28 mar 2017 (CEST)

Mi pare prosegua sotto --Horcrux_九十二 23:01, 28 mar 2017 (CEST)

Modulo:Interprogetto

Dopo una settimana senza reazioni, per maggior visibilità segnalo Discussioni modulo:Interprogetto#Collegamento Commons differente da Wikidata. Intervenità là, non qui sotto. Grazie :-) ary29 (msg) 12:52, 18 mar 2016 (CET)

Proposta per correggere i wikilink

Segnalo questa nuova proposta che sembra interessante, anche se non ho capito le modalità tecniche. --Fullerene (msg) 00:09, 19 mar 2016 (CET)

Nome proprio + toponimo

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambiguazione/Schema#Nomi_di_nobili_composti_da_solo_nome_proprio_e_toponimo. --Superchilum^(scrivimi) 08:51, 24 mar 2016 (CET)

A Study in Scarlet

A Study in Scarlet è Uno studio in rosso, cioè un romanzo, anzi il primo romanzo scritto da Conan Doyle che vede Watson e Holmes insieme.

Da noi il link in oggetto conduce ad un film del 1933, liberamente tratto dal romanzo...

Ora, secondo me, tranne in casi eccezionali, il titolo originale di un'opera dovrebbe linkare all'opera stessa, non ad un'opera (derivata o meno) che per motivi di distribuzione è priva di un titolo in italiano!! :D

Che ne pensate? Ovviamente propongo di rendere il link in oggetto un redirect al romanzo, con nota disambigua a A Study in Scarlet (disambigua). pqd...Ƿƿ 01:54, 25 mar 2016 (CET)

tendenzialmente favorevole, anche se non viene fatto sempre. Ad es. Molto rumore per nulla sì, Il richiamo della foresta o Amleto no. --Superchilum^(scrivimi) 02:03, 25 mar 2016 (CET)

Vero, vecchia discussione. ;) Cmq, linko adesso ai prg Letteratura e Cinema. pqd...Ƿƿ 02:12, 25 mar 2016 (CET)

Ecco, mi ricordavo una discussione simile ma non ricordavo quale :) --Superchilum^(scrivimi) 09:34, 25 mar 2016 (CET)

News

[@ Superchilum] Ho creato la disamb. Per i titoli originali la disamb potrebbe essere uno standard? Certo, non quando l'opera è conosciuta direttamente con il titolo originale - nel senso che proprio non esiste un titolo italiano. Quando invece un titolo italiano (non peregrino) c'è, la disamb potrebbe essere imho un buono standard "intermedio": da un lato assicuriamo al primo rigo il link più probabile (all'opera da cui le altre derivano) - come accade in The Call of the Wild - dall'altro non forziamo "significati nettamente prevalenti" che talvolta possono non essere tali. Che ne pensa vossia? pequod ^Ƿƿ 15:45, 16 mag 2016 (CEST)

Mmmh. Non è facile, ne convengo. Ora come ora trovo difficile trovare una soluzione generale. Nel senso che ci sono diversi casi.

1. Titolo originale noto e associabile immediatamente all'opera, solo significati derivati dall'opera. Ad es. "The Lord of the Rings" si associa sicuramente l'opera di Tolkien, e si può rendere un redirect all'opera lasciando la disambigua come "The Lord of the Rings (disambigua)" (ancora da creare)
2. Solo significati derivati dall'opera, ma almeno uno noto almeno quanto l'opera originale. Ora non mi viene in mente un esempio, ma in questo caso ci vedrei bene una disambigua subito.
3. Titolo non immediatamente riconoscibile per un italofono, con diversi significati anche non derivati dall'opera. Ad es. "For Whom the Bell Tolls" o A Farewell to Arms, con diverse opere musicali. In questo ci vedrei bene una disambigua subito.

--Superchilum^(scrivimi) 12:26, 25 giu 2016 (CEST)

Gestione delle Voci richieste

Segnalo. pqd...Ƿƿ 17:54, 28 mar 2016 (CEST)

Causa

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 17:19, 4 apr 2016 (CEST)

Pagina di disambiguazione "Alimentare"

La pagina di disambiguazione "Alimentare" ha un unico significato che può venire chiamato solamente "alimentare" (mentre ad esempio la "fibra alimentare" viene chiamata solo con il nome completo o semmai solo "fibra" ma non solo "alimentare" ).

Va pertanto trasformata la disambiguazione considerando quell'unico significato chiamato anche solo "alimentare" come quello nettamente predominante? O le disambiguazione è proprio errata e la pagina va cancellata? --5.170.16.243 (msg) 21:12, 8 apr 2016 (CEST)

A me sembrerebbe che la pagina non ha molto senso. Nessuna delle voci li elencate viene utilizzata con solo il termine "alimentare". L'unico termine ambiguo, però non indicato nella voce, sarebbe "alimentare" inteso come negozio di alimentari es. "l'ho comprato all'alimentare" in paese". --ValterVB (msg) 21:24, 8 apr 2016 (CEST)

Fatto voce cancellata. --No2 (msg) 00:41, 18 mag 2016 (CEST)

Lista disambiguanti

Magari ve ne siete già accorti, ma ho aggiornato le 2 liste dei disambiguanti: Lista disambiguanti e Lista disambiguanti monouso. Non ho aggiornato invece le liste delle voci con disambigua in quanto non so se possono essere di qualche utilità, se servono però li posso aggiornare. --ValterVB (msg) 09:45, 15 apr 2016 (CEST)

Incubo

In oggetto una disamb e abbiamo invece Incubo (sogno), un disambiguante evidentemente fuori standard. Non è evidente che abbiamo un significato nettamente prevalente e che si debba spostare? pequod ^Ƿƿ 14:21, 23 apr 2016 (CEST)

Concordo. A sostegno la voce in oggetto esordisce con la sezione Significato comune che rimanda a Incubo (sogno) --Flazaza (msg) 16:35, 23 apr 2016 (CEST)

Fatto. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Incubo&diff=prev&oldid=80417718 pequod ^Ƿƿ 13:32, 26 apr 2016 (CEST)

Cliché

Mi sembra che ci sia un significato nettamente prevalente (cioè stereotipo, di cui cliché è sinonimo, anche se è il cliché tipografico che dà origine al nome (ma, se è per questo, anche la stereotipizzazione ha analoga storia, stando alla nostra voce - vd. anche Firmin Didot).

Sposterei quindi la disamb a Cliché (disambigua) (si veda anche il PuntanoQui, abbastanza carico: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale%3APuntanoQui&target=Clich%C3%A9&namespace=0 - ho corretto al significato tipografico solo in un caso, per quel che vale questa statistica). pequod ^Ƿƿ 12:51, 29 apr 2016 (CEST)

Bon, fatto. https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Clich%C3%A9_%28disambigua%29&diff=prev&oldid=80622658 pequod ^Ƿƿ 12:36, 6 mag 2016 (CEST)

Spostamento Lawa

Segnalo . Saluti. --Carlo58s (msg) 15:32, 4 mag 2016 (CEST)

11 settembre 2001

Qualcuno del progetto, quando a tempo o a tempo perso, potrebbe dare un'occhiata ai link in entrata a Attentati dell'11 settembre 2001 e redirect alla voce, dato che in buona parte potrebbero non essere necessari (per esempio, in questa modifica l'ho tolto perché l'informazione non è direttamente collegata agli attentati, ma è solo una pura coincidenza)? Grazie in anticipo.--fringio · α†Ω 13:45, 8 mag 2016 (CEST)

Orazione

Non mi convince come è gestito attualmente il lemma in oggetto: un redirect a Retorica, voce che si ritrova in capo un cumulo di note disamb... Idee? pequod ^Ƿƿ 02:53, 9 mag 2016 (CEST)

Io trasformerei orazione in disambigua. --Syrio posso aiutare? 08:19, 9 mag 2016 (CEST)

Cercando tra vari dizionari online ho trovato solo due significati e ho quindi fatto questo. Credi che possa andare? pequod ^Ƿƿ 16:43, 9 mag 2016 (CEST)

Era esattamente quello che avevo in mente, personalmente :) --Syrio posso aiutare? 17:39, 9 mag 2016 (CEST)

Purtroppo è una disamb tutt'altro che orfana (anzi se qcno vuole aiutare...). Però prima avevamo dei veri e propri errori, cioè link intesi a Preghiera che invece finivano a Retorica. Almeno adesso è backlog... pequod ^Ƿƿ 17:57, 9 mag 2016 (CEST)

IMHO Ben fatto. Pian piano orfanizziamo. Metto in lista. OT: Pequod, ma cambi una firma a settimana? ;)--Flazaza (msg) 09:10, 10 mag 2016 (CEST)

[@ Flazaza] Nu! La penultima è durata quattro mesi. È un bel pezzo di vita. ;) pequod ^Ƿƿ 14:16, 11 mag 2016 (CEST)

Fatto Wow, la disamb è orfana. Io ne ho sistemate un po'. Per il resto immagino dobbiamo rinkrazziare Flazaza. Salute! pequod ^Ƿƿ 15:05, 16 mag 2016 (CEST)

Diamo a Pequod quello che è di Pequod. Io ne ho fixate quattro o cinque. Il resto l'hai fatto te. Danke ;) --Flazaza (msg) 15:26, 16 mag 2016 (CEST)

Le ho viste sparire nel tempo, diverse le ho fatte io, è vero, ma l'ultima volta ne avevo lasciato una quindicina, sono tornato ieri ed erano scomparse! :D Difficilissimo capire chi le ha curate. Oramus! pequod ^Ƿƿ 14:46, 17 mag 2016 (CEST)

Disambigua Cabala

Per i volenterosi. La disambigua "Cabala (disambigua)" ha circa 350 link entranti attraverso il redirect "Cabala", che deve essere reso orfano. --No2 (msg) 00:39, 18 mag 2016 (CEST)

Mi sono permesso di aggiungere i wlink al tuo post.

Ho standardizzato la disamb, anche per facilitare l'operazione di orfanizzazione (tramite popup): https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cabala_%28disambigua%29&diff=80885822&oldid=79904905.

È il caso di spostare già adesso "Cabala (disambigua)" a "Cabala"? Così come stanno le cose, il redirect non ha senso.

[@ Monozigote]: Immagino non sia difficile fare confusione tra le varie "cabale". Vuoi darci una mano? ;) Vuoi innanzitutto controllare la bontà degli incipit (e quindi delle definizioni)? Questo ci aiuterebbe a controllare più facilmente l'operazione di orfanizzazione della disamb. pequod ^Ƿƿ 02:40, 18 mag 2016 (CEST)

[@ Pequod76] Non ho capito bene, mi rifaccia la domanda. Scherzi a parte, vuoi che controlli incipit e definizioni qui? La situazione è comunque complessa, dato che vedo voci come "Qabala", "Qabbalah", "Qabalah", "Gabala", "Kabbalah" ecc., alcune delle quali hanno redirect errati... (adesso ne correggerò alcuni)--Monozigote (msg) 13:08, 18 mag 2016 (CEST)

[@ Monozigote] In effetti, bisognerebbe:

• controllare la bontà degli incipit di ciascuna voce richiamata dalla disamb;
• controllare la coerenza delle definizioni della disamb rispetto agli incipit riveduti (e corretti);
• accompagnare l'orfanizzazione della disamb, attraverso una consulenza generale sul tema, perché se, poniamo il caso, a orfanizzare la disamb ci mettiamo No2 ed io, in ipotesi non esperti di ebraismo, potremmo incappare in qualche svista, poi molto difficile da individuare e correggere.

Quindi bisognerebbe partire da una valutazione generale dell'odierna impostazione it.wiki del tema "Cabala", tra correnti e versioni specifiche. (Su Treccani leggo che esisté una cabala di matrice cristiana, quella di Pico della Mirandola, movimento che potrebbe ben avere la sua voce su it.wiki: Cabala cristiana).

Grazie in ogni caso! :) pequod ^Ƿƿ 13:44, 18 mag 2016 (CEST)

Ah, vedo che "Cabala cristiana" è un redirect a sottosezione... Sarebbe meglio voce indipendente. pequod ^Ƿƿ 13:46, 18 mag 2016 (CEST)

OK, procedo.--Monozigote (msg) 14:17, 18 mag 2016 (CEST)

Fino a marzo 2016 il redirect "Cabala" puntava a "Cabala ebraica" e l'IP che l'ha modificato non ha neanche tolto la nota disambigua in cima alla voce "Cabala ebraica". Mentre fate il lavoro potreste accorgervi che uno dei significati è dominante e che quindi bisognerebbe annullare la modifica dell'IP. --No2 (msg) 16:31, 18 mag 2016 (CEST)

Purtroppo siamo incappati nel troll cabalista e bisogna fare un repulisti generale, quindi...

• Programmino:

1. Modifico Cabala (disambigua) correggendo le definizioni di ciascuna voce, poi voi pensate a orfaneggiare Fatto 18/05/2016--Monozigote (msg) 18:24, 19 mag 2016 (CEST)
2. Revisiono tutti gli incipit delle voci alle rispettive pagine individuali (approfittandone per ripulire i precorsi vandalismi, in base al Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche/Contributi) Fatto--Monozigote (msg) 15:45, 21 mag 2016 (CEST)
3. Pequod76 e colleghi correggono gentilmente i vari redirect e le note disambigue, ricordandosi che la voce/significato dominante è "Cabala ebraica"
4. P76 per favore cancelli il redirect [1], dato che creerò, come egli stesso consiglia, una nuova voce per "Cabala cristiana" eliminando quindi la relativa sezione presente a "Cabala (esoterismo)". Creato stub per Cabala cristiana e riscritta tutta la voce Cabala (esoterismo) - 19/05/2016--Monozigote (msg) 18:24, 19 mag 2016 (CEST)

Tutto chiaro? Spero di sì -- fatemi sapere, che ora mi metto al lavoro.--Monozigote (msg) 17:11, 18 mag 2016 (CEST)

Ah, mi ero dimenticato: per favore, fatemi sapere quando avete cancellato il redirect di "Cabala cristiana" e la voce appare in rosso, così non ho problemi a crearla. Grazie.--Monozigote (msg) 17:14, 18 mag 2016 (CEST)

Per creare Cabala cristiana basta modificarla, sostituendo il testo della nuova voce alla funzione di redirect. Modifica insomma qui. pequod ^Ƿƿ 20:02, 18 mag 2016 (CEST) Fatto 20/05/2016

Magnifico! farò proprio così (come si vede che non sono tecnico, eh?). Grazie, Pequod. Ora sto "ricreando" in sandbox2 la voce Cabala (esoterismo). Ciao--Monozigote (msg) 21:48, 18 mag 2016 (CEST) Fatto 20/05/2016

Ecco, ho completato il programmino. Se avete ancora bisogno di me, suonatemi la cornamusa.--Monozigote (msg) 15:45, 21 mag 2016 (CEST)

[a capo] [@ Monozigote] Non è forse il caso di avere una voce "Cabala" intesa come voce quadro? pequod ^Ƿƿ 14:25, 10 giu 2016 (CEST)

[@ Pequod76] - Mah, non so. Se usi google.it la prima voce che esce è Cabala ebraica, poi un po' più giù c'è la Treccani che fa di tutta l'erba un fascio, iniziando con "Cabala" (8 righe) e poi brevemente definendo i vari tipi. Con google.com/en è tutt'altra cosa, a causa dell'ortografia: inizia con Kabbalah e va avanti con altri spelling, ma la definizione primaria preferenziale è sempre la cabala ebraica, giustamente. Forse si potrebbe espandere il Cabala (disambigua), inserendo lì la voce quadro? Oppure fare come en:wiki, vedi qui... che comunque riflette l'impostazione di Cabala (disambigua).--Monozigote (msg) 16:08, 10 giu 2016 (CEST)

Se "Cabala ebraica" è il significato principale della stringa "Cabala", possiamo anche prenderne atto e avere la Cabala ebraica alla stringa "Cabala". Se invece abbiamo dubbi sul significato principale, si aprono due strade:

• Disambigua paritaria: la disamb va destinata a "Cabala", che riteniamo significante troppo ambiguo.
• Voce quadro.

Ciò che caratterizza una voce quadro è che il lemma che per ipotesi essa deve illustrare ha diversi profili con qualcosa in comune. Quando se ne parlò si fece l'esempio di Coscienza. L'argomento "Coscienza" ha diverse declinazioni, viene trattato da diverse discipline, ma i casi di utilizzo condividono una porzione comune di significato. È quindi possibile immaginare che definire il significante dia conto di gran parte di questa porzione comune. Ma questa è una generalizzazione dubbia. L'ipotesi per "Cabala", sempre che quella ebraica non vada ritenuta la principale, il che taglierebbe la testa al toro, è che esista un significato che è comune a tutte le diverse specificazioni storiche e che possa valere la pena definirlo in una voce. Non però in una disamb, che non è una voce, ma uno strumento tecnico che serve a raggiungere il più velocemente possibile il lemma ambiguo effettivamente desiderato. Ciò esclude che la soluzione di enW vada bene: hanno fatto una "quasi voce quadro", inquadrata in una disamb. Così non va bene. Una voce è e resta una voce, con un suo oggetto tematico ben preciso. Nel caso delle voci quadro, questo oggetto tematico ha una sua vastità, che comporta una misura di "ambiguità", ma è tematicamente abbastanza coeso da rendere desiderabile una voce. Ricordiamoci in ogni caso che in questo momento abbiamo Cabala redirect a Cabala (disambigua), una situazione che prima o poi dobbiamo superare in un senso o nell'altro. pequod ^Ƿƿ 19:47, 10 giu 2016 (CEST)

[@ Pequod76] Ben detto. Cabala→Qabbalah→Kabbalah, parola ebraica (= קַבָּלָה‎‎), significa tradizione/ricezione ed è una disciplina, metodo, scuola di pensiero che nasce esclusivamente nell'ebraismo: tutto il resto è cacca. Il cabalista tradizionale si chiama Mekubbal (in ebraico, naturalmente, מְקוּבָּל‎‎). Insomma, voglio dire, siamo totalmente immersi nella mistica ebraica e sarebbe consigliabile seguire il tuo primo punto: "avere la Cabala ebraica alla stringa Cabala". È il significato principale, e ti assicuro che non ci sono dubbi.

Poi, sempre in argomento "ebraismo" e redirect ecc., un amico wikipediano di estrazione ebreo-ortodossa mi ha fatto notare che la voce Yahweh è in un certoqualmodo offensiva nell'incipit. Innanzitutto qualsiasi traslitterazione del Nome dovrebbe rinviare a Tetragramma biblico; poi usare la "moderna versione accademica" per definire il Dio degli ebrei è, per gli ebrei, disturbante. L'incipit dovrebbe essere del tipo:

«Yahweh (anche Yahveh[1], talvolta in italiano Jahvè[2]) è una traslitterazione moderna del nome del dio ebraico....ecc.»

o qualcosa di simile. Tu ben sai come sia proibito agli ebrei di pronunciare questo Nome e trovarlo traslitterato su WP affibbiandone l'appartenenza agli ebrei, non rallegra l'animo degli interessati. Il fatto è che è il dio ebraico, da lì non si scappa -- come poi il mondo occidentale "cristiano" lo abbia inteso (e quindi traslitterato) in un nome vocalizzato, storpiato in tanti modi, beh allora bisogna pur dirlo. Nella voce di it.wiki lo si dice nella sottosezione Yahweh#Origine_e_significato_del_nome, ma forse bisognerebbe definirlo proprio nell'incipit. Tra l'altro, ho letto la discussione della voce, in cui tu figuri abbondantemente... ma non su questo particolare prob. Allora, che ne pensi?--Monozigote (msg) 21:58, 10 giu 2016 (CEST)

Nel caso voleste spostare il contenuto di "Cabala ebraica" in "Cabala" o modificare tramite bot tutti i link puntanti a "Cabala" a "Cabala ebraica", PRIMA controllate e eventualmente correggete le 320 voci contenenti link a Cabala e POI fate le modifiche, altrimenti succede come in Discussione:La_Repubblica dove, cambiando tutto in una volta, i 100 (numero a caso) link sbagliati si sono mescolati ai 1200 (numero a caso) link corretti e si è quasi persa la possibilità di controllare efficientemente i link errati entranti ([@ Bultro]) a meno di non avere la lista di operazioni del bot e coordinarsi tra utenti. --No2 (msg) 00:40, 11 giu 2016 (CEST)

Senz'altro. pequod ^Ƿƿ 01:03, 11 giu 2016 (CEST)

Citazioni da Wikisource

Segnalo. --Epìdosis 20:57, 22 mag 2016 (CEST)

Europeo

In oggetto una disamb (permalink).

Propongo di controllare tutti i link in entrata e dopo aver corretto dove necessario trasformare in redirect a Europa. pequod ^Ƿƿ 00:14, 29 mag 2016 (CEST)

Favorevole: gatto europeo? Dovessimo mettere nella disambigua qualsiasi cosa europea (es. europeo di calcio e simili) staremmo freschi.--Kirk39 Dimmi! 02:16, 29 mag 2016 (CEST)

Favorevole Al lavoro. Aggiungo che il link "Europeo/Europa" è spesso è usato erroneamente e dovrebe invece puntare a Unione europea (p.es. normativa europea, decisioni a livello europeo, ecc.). In quei casi, correggo.--Flazaza (msg) 09:09, 29 mag 2016 (CEST)

Contrario Europeo non richiama solamente il gatto o la rivista e non vedo perché staremmo freschi a mettere i possibili significati, basta pensare al possibile significato etnico (europeo come etnia) o al fatto che, spesso, il Campionato europeo di calcio è conosciuto come europeo, pertanto preferirei che venisse mantenuta (ed anzi rafforzata) la disambigua. --Gce ★★★+4 16:53, 29 mag 2016 (CEST)

La mia proposta non è di eliminare la disamb, ma di spostarla a Europeo (disambigua). Che poi il significato fondamentale di "europeo" sia relativo all'Europa mi pare fuor di dubbio. E questo vale anche per l'Europeo/gli Europei di calcio... (non per il Parlamento, LOL). Scusate, mi ero spiegato male. pequod ^Ƿƿ 17:05, 29 mag 2016 (CEST)

[@ Gce]: perchè gli europei di altri sport come sono conosciuti?? Ci andrebbero anche quelli allora, non solo quelli di calcio, sul mio staremmo freschi, è che che così ci verrebbe fuori una disambigua lunga un chilometro, quindi "Europeo di calcio" no grazie, così come il gatto. E comunque, che il significato prevalente sia riferito all'Europa mi pare scontato, indipendentemente che esista la disambigua (con parentesi) o no.--Kirk39 Dimmi! 04:49, 30 mag 2016 (CEST)

Favorevole, faccio mio il secondo intervento di Pequod --Ombra 00:14, 31 mag 2016 (CEST)

• Proposta: trasformare "Europeo" a redirect ad "Europa" e spostare l'attuale "Europeo" a "Europeo (disambigua)". Per quanto riguarda i vari campionati sportivi di ambito europeo, abbiamo già la disamb correlata Campionato europeo, per cui non c'è bisogno di intervenire direttamente in "Europeo (disambigua)". pequod ^Ƿƿ 14:22, 10 giu 2016 (CEST)
• :in linea di massima favorevole, come ad es. Asiatico e Africano sono redirect ad Asia e Africa. --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 25 giu 2016 (CEST)

Gomorra

Come già segnalato da qualcuno nella pagina di discussione, credo che il link diretto dovrebbe andare alla città e da li un box alla disambigua. Tutti gli altri significati (che poi sono tutti opere di Saviano e derivati) prendono origine dal nome della città.--StefBiondo 13:43, 10 giu 2016 (CEST)

Secondo me il fatto che il titolo del romanzo derivi dalla città non fa automaticamente della città il significato prevalente. Faccio un esempio: tutte le voci che sono elencate nella pagina Mercurio prendono il nome dalla divinità, ma nonostante questo la divinità non è riconosciuta come significato prevalente, anzi, tale voce è riportata come esempio nelle linee guida sulle disambiguazioni.

Ciò detto, per me la città non è il significato nettamente prevalente per un italofono quando sente la parola "Gomorra", per cui è corretta la situazione attuale. --Arres (msg) 13:59, 10 giu 2016 (CEST)

Il raffronto con Mercurio non mi pare opportuno. Certo, vale in linea generale, ma è sproporzionato. Si consideri la letteratura scientifica sul solo pianeta o sul solo elemento chimico, in entrambi i casi letterature sterminate. Si confronti ora la letteratura relativa alla Gomorra biblica e a quella savianea... Quindi, sono d'accordo con Stefano. Detto ciò, non ritengo l'eventuale errore di orientarsi per una disamb paritaria così macroscopico, anche tenendo conto dell'attuale stato delle cose, che vede la disamb attuale quasi del tutto orfana (ad oggi solo 4 link in entrata, tutti relativi all'ambito savianeo). pequod ^Ƿƿ 14:18, 10 giu 2016 (CEST)

Quoterei pequod ("pequoterei"; haha, oddio, scusatemi). Darei anch'io come significato prevalente la città biblica. --Syrio posso aiutare? 14:29, 10 giu 2016 (CEST)

Ti perquoto. pequod ^Ƿƿ 04:35, 27 giu 2016 (CEST)

C'è un altro aspetto da considerare. Il nome dei pianeti preso dagli dei era una convenzione accidentale e priva di legami causali (il pianeta Mercurio non ha le ali ai piedi e non è stato teatro di alcuna guerra). Nel caso di Gomorra invece il nome dell'opera è stato scelto con uno scopo ben preciso, ossia richiamarsi alla antonomastica peccaminosità della città biblica. Questo, secondo me, rende quest'ultima nettamente predominante.--StefBiondo 14:43, 10 giu 2016 (CEST)

P.S. Mercurio le ali ce le aveva in testa e il dio della guerra era Marte. Vabbè, è proprio venerdì... :)--StefBiondo 20:00, 10 giu 2016 (CEST)

Concordo in pieno con Arres, non vi sono significati prevalenti e pertanto la soluzione attuale è bene che venga mantenuta. --Gce ★★★+4 14:54, 10 giu 2016 (CEST)

Non è facile. Io sono per la città biblica, millenni di storia la rendono significato prevalente. Forse però non è "nettamente" prevalente come vogliono le policy? --Superchilum^(scrivimi) 11:16, 25 giu 2016 (CEST)

Lo è, lo è, hai voglia se lo è. pequod ^Ƿƿ 04:35, 27 giu 2016 (CEST)

Perquoto anch'io.--Moroboshi ^scrivimi 07:31, 27 giu 2016 (CEST)

[a capo] Se [@ Arres, Gce] non hanno resistenze particolarmente forti sulla cosa, io opererei. pequod ^Ƿƿ 13:35, 27 giu 2016 (CEST)

Continuo a ritenere la città un significato non così tanto prevalente (anzi, non so nemmeno se sia prevalente, in genere la città viene citata solo nella locuzione "Sodoma e Gomorra", praticamente mai da sola), e continuo a pensare che se un italofono sente la parola "Gomorra" non è detto che pensi alla città. Ciò detto, non è una questione su cui ho resistenze particolarmente forti. La mia è un'opinione, e capisco le motivazioni che portano a considerare la città come significato prevalente. --Arres (msg) 13:52, 27 giu 2016 (CEST)

Mi sono espresso chiaramente, per me Gomorra deve rimanere una disambigua e non va toccata. --Gce ★★★+4 20:18, 27 giu 2016 (CEST)

Significato prevalente di I Feel Love

Cambuso dallo sportello informazioni. pequod ^Ƿƿ 14:08, 11 giu 2016 (CEST)

In questa nota disambigua esistono solo due brani, uno è quello famosissimo di Donna Summer, l'altro è di Sabrina Salerno. Volevo sapere se si può trasformare la voce in un rimando al brano della Summer con rimando al brano dell'altra cantante. Dato che la voce del primo non esiste ancora la creo subito.--AMDM12 (msg) 10:43, 11 giu 2016 (CEST)

[@ AMDM12] Di significati prevalenti e ambiguità meglio discutere qui, al prg:connettività.

Francamente non conosco nessuno dei due brani. Non è più prudente una disamb paritaria? pequod ^Ƿƿ 14:08, 11 giu 2016 (CEST)

Hai fatto bene. Penso che quella disambigua sia abbastanza inutile data la maggiore notorietà e importanza del brano di Donna Summer. Spero di non cadere in considerazioni troppo personali, ma il brano della Summer è di importanza storica ed è quello che ha lanciato al successo l'artista (note che poi metterò nella voce, ovviamente non parlo a vanvera :D). Quello della Salerno è un singolo che sì, avrà avuto successo, ma non è nulla in confronto all'altro brano.--AMDM12 (msg) 14:13, 11 giu 2016 (CEST)

Quoto AMDM12. Il brano della Summer è assolutamente prevalente. Al momento non vedo la necessità di una "I Feel Love (disambigua)" anche se <modalità POV> il rimando al disco della Salerno dalla voce della Summer è Lesa maestà</modalità POV> ;) --Flazaza (msg) 15:05, 11 giu 2016 (CEST)

Favorevole alla proposta di AMDM12, concordo con le sue motivazioni; generalmente, comunque, considero le disambigue composte da 2 soli elementi cancellabili se uno dei due elementi ha un significato nettamente prevalente rispetto all'altro. --Gce ★★★+4 15:19, 11 giu 2016 (CEST)

FattoUniche note: questi rimandi andrebbero corretti e, se possibile, aggiunta la tabella dei posti in classifica. Ovviamente me ne occupo io, però spero possiate aiutarmi.--AMDM12 (msg) 16:30, 11 giu 2016 (CEST)

I rimandi li ho fatti. --ValterVB (msg) 16:54, 11 giu 2016 (CEST)

God Is My Co-Pilot

Ho scoperto che questa pagina di disambiguazione contiene solo due titoli: uno dedicato ad un film (Le tigri della Birmania) e uno ad un gruppo musicale di cui pensavo di creare la voce. Dal momento che il primo dei due risultati presenti è in realtà destinato al titolo inglese di quella pellicola e i rimandi al gruppo non mancano, mi sembrava sprecata questa pagina. Non converrebbe trasformarla nella voce del gruppo a cui mettere poi un rimando al film?--AMDM12 (msg) 01:01, 15 giu 2016 (CEST)

Altrimenti si potrebbe creare la voce God Is My Co-Pilot (disambigua) dove trasferire i due suddetti rimandi e aggiungerci il terzo dedicato al libro da cui è tratto il film.--AMDM12 (msg) 01:09, 15 giu 2016 (CEST)

Si parla imho di "significato principale" quando si tratta di nomi in qualche forma conosciuti ad un pubblico un minimo vasto. Quando invece, come in questo caso, si tratta di lemmi così "impervi" è meglio tenere la disambigua "nuda". Quindi nel lemma in oggetto mettere libro, film e gruppo. pequod ^Ƿƿ 02:35, 15 giu 2016 (CEST)

Fatto--AMDM12 (msg) 09:09, 15 giu 2016 (CEST)

Rodan

Volevo creare una pagina di disambiguazione intitolata così, ma non so sé, a causa dei template al fondo di questa voce, valga la pena: 1) cambiare il titolo della pagina sul mostro in "Rodan (personaggio)" trasformando "Rodan" in una disambiguazione 2)Mantenere il significato prevalente nella voce in questione creando quindi "Rodan (disambigua)".--AMDM12 (msg) 10:41, 21 giu 2016 (CEST)

Bisogna vedere quali sono gli altri significati in ballo. Se vuoi inizia a creare Rodan (disambigua) e poi ragioniamo se cambiare il titolo, disambiguando il titolo del mostro. pequod ^Ƿƿ 14:20, 21 giu 2016 (CEST)

Fatto--AMDM12 (msg) 18:48, 24 giu 2016 (CEST)

[@ AMDM12] Visto che non ci sono significati nettamente prevalenti, sto preparando il campo per spostare Rodan a Rodan (kaiju) (avremo così la disamb "Rodan" e basta; cancello poi il lemma che hai creato tu). Siamo d'accordo? pequod ^Ƿƿ 13:59, 27 giu 2016 (CEST)

Credo che faresti la cosa giusta.--AMDM12 (msg) 22:00, 27 giu 2016 (CEST)

Sicurezza nazionale

In oggetto una pagina che è attualmente una disamb. Al significato "corrente" è dedicata Sicurezza nazionale (politica). Non mi sembra abbia molto senso.

Proposta: invertire i due lemmi, revisionare le occorrenze ritenute ambigue (è una disamb fatta alla vecchia maniera) e le definizioni. pequod ^Ƿƿ 14:04, 24 giu 2016 (CEST)

Favorevole Gli altri significati c'entrano poco e nulla con questo titolo, la disambigua va revisionata profondamente (la NSA è poco collegata in italiano con Sicurezza nazionale). --Gce ★★★+4 20:03, 24 giu 2016 (CEST)

Favorevole anche se Sicurezza nazionale (politica) è un redirect a Difesa (politica) mi sembra che sia l'unica a centrare veramente con il titolo. Sono anch'io dell'idea che la disambigua vada rivista. --4ndr34 (msg) 22:45, 24 giu 2016 (CEST)

Non mi ero accorto che Sicurezza nazionale (politica) fosse un redirect a Difesa (politica)! Non sono convinto che sia corretto. Senza andare troppo lontano con il ragionamento, se gli USA hanno sia NSA che Dipartimento della Difesa, difficilmente possono essere la stessa cosa. Ci manca dunque una voce sul concetto di "sicurezza nazionale". Secondo me una voce da avere. pequod ^Ƿƿ 02:59, 25 giu 2016 (CEST)

IMHO Sicurezza nazionale voce da avere (magari chi vuole può tradurlo da altre versioni linguistiche) e disambigua da cancellare, sono organizzazioni correlate ma non sono note come "Sicurezza nazionale" e quindi la loro presenza nella disambigua è poco opportuna. --Superchilum^(scrivimi) 11:12, 25 giu 2016 (CEST)

[@ Superchilum] Ho la sensazione da film hollywoodiano che qualcuno possa dire "chiama la Sicurezza nazionale". Sicuri che non siano opportune quelle ricorrenze? pequod ^Ƿƿ 14:00, 27 giu 2016 (CEST)

Francamente tenderei a escluderlo. --Superchilum^(scrivimi) 14:09, 27 giu 2016 (CEST)

PFM

La sigla rinvia ad una pagina di disambiguazione e questo sebbene venga spesso utilizzata per parlare della Premiata Forneria Marconi, almeno in Italia (in effetti PFM è anche una sigla - poco utilizzata a dire il vero - di una congregazione ecclesiastica con molti rimandi). Non converrebbe trasformare PFM in PFM (disambigua) trasformando la prima parola in un redirect della voce del gruppo?--AMDM12 (msg) 02:40, 10 lug 2016 (CEST)

no, credo sia meglio lasciare così; del resto hai già detto da te che l'altro significato è usato... :-) -- g · ℵ (msg) 02:52, 10 lug 2016 (CEST)

Aspetta, il significato PFM rimanda anche a quell'associazione, ma dei quattro redirect che presenta è il meno usato. Inoltre se chiedi a chiunque cosa significa PFM puoi stare certo che alcuni di loro ti risponderanno Premiata Forneria Marconi. Siamo davvero sicuri che valga la pena lasciare le cose così come stanno?--AMDM12 (msg) 09:21, 10 lug 2016 (CEST)

La congregazione si chiama Fratelli maristi delle scuole, mi fa pensare che sia il nome più usato e di conseguenza che la sigla più usata sia FMS. Il gruppo musicale mi sembra che sia più conosciuto con il nome di PFM piuttosto che con quello di Premiata Forneria Marconi. Mi sembra ci sia una netta prevalenza, e facendo una ricerca su Google non mi sembra che la chiave PFM dia molti risultati riguardanti la congregazione religiosa (non può essere questo lo strumento di giudizio, ma può aiutare a capire). Favorevole alla proposta di trasformare PFM un redirect alla band e spostare l'attuale pagina a PFM (disambigua). --4ndr34 (msg) 13:51, 10 lug 2016 (CEST)

Come si sarà intuito, sono Favorevole anche io.--AMDM12 (msg) 14:00, 10 lug 2016 (CEST)

Non mi sembra logico creare una pagina "PFM (disambigua)" quando la voce principale "PFM" è solo un redirect. A meno di non spostare la voce sul complesso rock su "PFM". --Antonio1952 (msg) 17:32, 10 lug 2016 (CEST)

Stando a quello che è scritto su Discogs la formazione ha usato la sigla P.F.M. per 10 album in studio un EP e poco altro, mentre utilizza Premiata Forneria Marconi per almeno 10 album in studio più tante antologie. Il problema è che il grupo tende a firmarsi anche con la sigla PFM (senza puntini) anche quando il sito dice che usano Premiata Forneria Marconi. Nel sito ufficiale loro tendono a usare entrambe le sigle contemporaneamente. Francamente non saprei quale delle due (o tre?) nomenclature prediligere, ma se fossi obbligato a scegliere opterei per Premiata Forneria Marconi dal momento che PFM (o P.F.M.) è solo una sigla. Però attendo il parere di terzi.--AMDM12 (msg) 18:04, 10 lug 2016 (CEST)

Non vorrei essere stato frainteso. Non volevo proporre lo spostamento della voce su PFM ma solo far presente che l'uso di PFM come voce base avrebbe un senso IMHO se e solo se fosse una voce vera e propria e non un semplice redirect. --Antonio1952 (msg) 18:12, 10 lug 2016 (CEST)

PFM è una sigla usatissima per parlare del gruppo in questione, anzi, molta gente si ricorda del gruppo perché è la PFM e non la Premiata Forneria Marconi. Per me il redirect PFM alla voce del gruppo è praticamente obbligato.--AMDM12 (msg) 18:21, 10 lug 2016 (CEST)

[← Rientro]Scusate l'insistenza, ma alla fine cosa facciamo?--AMDM12 (msg) 07:33, 13 lug 2016 (CEST)

Ho fatto. PFM ora redirecta alla band e abbiamo PFM (disambigua). Si tratta di un significato nettamente prevalente. Sottolineo ad [@ Antonio1952] che la sua posizione non ha fondamento in dottrina. Il fatto che un significato sia nettamente prevalente non dipende certo dal fatto di essere qui un redirect o meno. pequod ^Ƿƿ 15:21, 22 lug 2016 (CEST)

Brassens

La pagina in questione è una disambiguazione contenente due titoli: uno dedicato al noto cantautore e l'altro ad un asteroide (a lui dedicato). Per come la vedo io bisognerebbe trasformarla in un redirect al musicista.--AMDM12 (msg) 09:40, 10 lug 2016 (CEST)

anche su Wikidata non ho trovato altri significati oltre a quei due, sono favorevole alla proposta. --Superchilum^(scrivimi) 14:22, 10 lug 2016 (CEST)

Contrario Non vedo alcun vantaggio pratico dall'attuare una simile mossa, dato che nessuno dei due titoli può prendere il titolo Brassens in maniera esclusiva. --Gce ★★★+4 23:42, 11 lug 2016 (CEST)

La notorietà del cantautore è nettamente superiore a quella dell'asteroide che, inoltre, riprende il nome da esso. Se chiedi chi o cosa fosse Brassens tutti ti diranno che era un musicista.--AMDM12 (msg) 08:00, 12 lug 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ma Brassens non sarebbe occupato dalla voce sul cantante ma da un rinvio, quindi non vedo nessun vantaggio pratico ma solo una perdita di informazioni (non si arriverà immediatamente a scoprire che ci sono sia un cantante che un asteroide) ed un appesantimento inutile (va messa una nota disambigua nella voce sul cantante, cosa che c'entrerebbe poco a mio parere lì); rimango convinto nel mio parere contrario. --Gce ★★★+4 13:03, 12 lug 2016 (CEST)

Favorevole alla proposta di AMDM12; credo che il significato prevalente sia quello del cantautore, che ha goduto di una discreta celebrità; tra l'altro l'asteroide ha preso il nome in onore del cantautore. --Adigama (msg) 10:34, 12 lug 2016 (CEST)

Siamo in tre favorevoli e uno contrario, dite che si può considerare consenso netto?--AMDM12 (msg) 21:09, 12 lug 2016 (CEST)

Visto che si tratta di 2 voci soltanto la disambigua è al limite. Si può trasformare Brassen in redirect ed inserire la nota disambigua sulla voce del cantante. --Antonio1952 (msg) 21:42, 12 lug 2016 (CEST)

Favorevole alla proposta di AMDM12, come indicato dalle linee guida. --No2 (msg) 00:33, 13 lug 2016 (CEST)

Favorevole anch'io. L'obiezione di Gce è infondata. Che si tratti di un redirect non ha la minima importanza nello stabilire se una data stringa indica con massima, maggiore o minore frequenza un dato ente o concetto. Che esista l'asteroide si scoprirà in testa alla voce del cantante, ma l'asteroide è, almeno quanto al nome, una emanazione del cantante. Sia teoria che pratica indicano che in casi analoghi bisogna comportarsi come proposto. pequod ^Ƿƿ 02:48, 13 lug 2016 (CEST)

FattoA giudicare dalla (ora) netta prevalenza di giudizi positivi ho trasformato la disambiguazione in un redirect alla voce del musicista. Ho anche aggiunto una breve nota a fondo pagina riguardante l'asteroide dato che mancava.--AMDM12 (msg) 07:15, 13 lug 2016 (CEST)

Mucha

Attualmente Mucha è un redirect alla pagina 5122 Mucha. Non sarebbe meglio che fosse una pagina di disambiguazione? Ci sono varie persone di nome Mucha, tra queste il pittore Alfons Mucha. --4ndr34 (msg) 14:28, 10 lug 2016 (CEST)

Assolutamente si.--AMDM12 (msg) 14:31, 10 lug 2016 (CEST)

I redirect ad asteroidi non vanno generalmente considerati. Vennero creati automaticamente senza valutare se fosse il caso di creare prima una disambigua, e si possono quindi tranquillamente sovrascrivere con disambigue. --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 10 lug 2016 (CEST)

Fatto --4ndr34 (msg) 19:35, 12 lug 2016 (CEST)

[@ 4ndr34] ottimo :) la prossima volta ricordati anche di mettere il link su Wikidata ;) --Superchilum^(scrivimi) 09:47, 13 lug 2016 (CEST)

Hai ragione, non ci avevo pensato. Grazie per la segnalazione. --4ndr34 (msg) 19:36, 15 lug 2016 (CEST)

Pavlova

Ho dei dubbi ad agire visto che ultimamente son cambiate un po' di regole. Secondo me bisognerebbe rinominare Pavlova (gastronomia) semplicemente in "Pavlova", perché non c'è nessun'altra cosa chiamata soltanto Pavlova al di fuori di quella pietanza; perciò Pavlova dovrebbe diventare "Pavlova (disambigua)", quindi un inversione di redirect. Sarebbe corretto il ragionamento? Grazie per l'aiuto. --Umberto NURS (msg) 23:30, 10 lug 2016 (CEST)

Favorevole Il significato che usa propriamente il titolo è uno solo, quindi va decisamente bene quanto proponi; non serve, comunque, un'inversione di rinvio ma solo una coppia di spostamenti. --Gce ★★★+4 23:53, 10 lug 2016 (CEST)

In effetti ho sbagliato a scrivere inversione di redirect. Ho cominciato col primo spostamento (Pavlova -> Pavlova (disambigua)), attendendo che Pavlova diventi un titolo libero e poi eseguirò il secondo (Pavlova (gastronomia) -> Pavlova). --Umberto NURS (msg) 00:16, 11 lug 2016 (CEST)

Se avessi richiesto lo spostamento ad un mover (o lo diventassi tu stesso) o ad un amministratore il tutto si sarebbe concluso in due passaggi secchi :) --Gce ★★★+4 21:22, 11 lug 2016 (CEST)

Per via dello spostamento senza lasciare redirect? Ci avevo pensato, ma alla fine i passaggi sono stati comunque eseguiti velocemente, nonostante l'ora tarda. In futuro ci farò un pensiero, grazie. --Umberto NURS (msg) 23:34, 11 lug 2016 (CEST)

Canto

A mio parere Canto è il significato prevalente per Canto, quindi proporrei di creare Canto (disambigua). --Franciesse/dìcami 18:34, 16 lug 2016 (CEST)

Fatto dall'efficiente Yuma. --Franciesse/dìcami 21:36, 20 lug 2016 (CEST)

FdQ biografie orfane

Come da recente discussione al bar, qui una possibile bozza di fdq delle biografie orfane. Discutiamone :-) (e poi facciamo!) --Civvì (be nice with dinosaurs...) 15:18, 20 lug 2016 (CEST)

Machismo/Maschilismo

Su wikidata è nato il dubbio che la voce italiana Maschilismo non vada collegata a D:Q842254 dove si trova Machismo. La mia impressione è che il significato di Machismo in italiano sia diverso dal significato di Machismo in altre lingue e quindi il collegamento sia corretto, [@ Lungoleno] pensa non sia corretto. Qualcuno ha opinioni in merito? Questa è la pagina di discussione su Wikidata. --ValterVB (msg) 22:54, 20 lug 2016 (CEST) ps non saprei quale altro progetto possa essere più interessato

Riporto in modo completo quanto ho scritto qui

Scrivo in italiano, perchè sono certo così di non scrivere stupidaggini. La situazione è molto ambigua. In Italia i due termini sono diversi. In altri paesi le concezioni sono diverse, anche per diversa cultura. Voglio fare alcuni esempi:

• In tedesco non corrisponde all'italiano, si parla di macho, quindi collegamento da eliminare
• In inglese ho dubbi: e il maschio spavaldo cosa vuol dire?
• In Spagnolo forse è uguale all'italiano maschilismo
• In Francese forse è uguale all'italiano maschilismo
• In Sloveno ho forti dubbi
• In Olandese mette assieme macho e maschilista, impossibile scegliere quando magari qualcuno creerà la voce Macho in italiano
• In Norvegese, decisamente Macho, non maschilista, quindi collegamento da eliminare

In altre parole, situazione assolutamente complicata.--ElleElle (msg) 00:08, 21 lug 2016 (CEST)

IMHO maschilismo e gli altri come il significato ita vanno con uno di questi: en:Male_dominance.--Nickanc ♪♫@ 00:31, 21 lug 2016 (CEST)

Mi permetto un'osservazione di tipo generale. Chi gestisce a livello globale questo genere di collegamenti dovrebbe conoscere bene le principali lingue, in questo caso europee. L'italiano è una di queste, ed in particolare, per intervenire su un collegamento di una voce italiana dovrebbe conoscere l'italiano. Trovo buffo quindi che mi si risponda, su wikidata, in inglese, per questo semplice ragionamento appena detto. Se non si sa cosa è scritto nella voce italiana come si pensa di capire se i collegamenti sono corretti? Io sono intervenuto come un elefante forse, non con la necessaria delicatezza, probabilmente ho eliminato alcuni collegamenti che potrebbero restare, ma ammetto la mia ignoranza con le lingue, mi appoggio su traduttori, ed ho usato il buonsenso. Volutamente uso la mia madrelingua. Non mi si può rispondere di creare una nuova voce adatta e poi spostare il collegamento. Io ho tentato di correggere, sono stato annullato, ho segnalato il problema, accetterò qualsiasi decisione verrà presa, ma servono persone che conoscano le lingue interessate. Grazie.--ElleElle (msg) 14:53, 21 lug 2016 (CEST)

Quoto ValterVB. [@ Nickanc] en:Male dominance è una disambigua, quindi sicuramente non sarebbe corretto. --Horcrux_九十二 16:56, 21 lug 2016 (CEST)

Non la disambigua, ma uno significati a cui punta, come en:Androcentrism o en:Male privilege. In un certo senso, è più Male privilege che Machism, ma forse l'attacco è forzato. Cmq, cosa dite di parlarne in wikidata, in inglese? Il motivo per cui si scrive in inglese su wikidata è perché tutti capiscano (non puoi pretendere tutte le lingue della terra da tutti, eh) e inviterei ElleElle ad essere più NEPOV...--Nickanc ♪♫@ 17:55, 21 lug 2016 (CEST)

Declino l'invito, Nickanc, per vari motivi. Se usassi l'inglese sarei maccheronico e non potrei dire con chiarezza cose complesse. Non sono in grado di allargarmi a culture troppo lontane, anche solo per un fatto di lingua, è un mio limite. Mi adeguerò come ho già detto a quello che si deciderà e lascio la discussione. A me basta che si sia visto un problema. Non ho le competenze (o il tempo, vorrei pensare alle voci) per risolverlo. Buon lavoro a tutti, e grazie. --ElleElle (msg) 18:19, 21 lug 2016 (CEST)

[a capo] Da indagare en:Androcentrism. In generale non va trattato tutto su wdata. Nello specifico, machismo non è tema enciclopedico imho ma un argomento connesso di cui accennare in altre voci. Bisogna cercare le connessioni più limpide e univoche. Se non sono tali l'interlink va spezzato. pequod ^Ƿƿ 12:57, 23 lug 2016 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Talk su wikidata.

– Il cambusiere Nickanc ♪♫@

Se volete parlare in italiano, vi tradurrò nel tempo che ho.--Nickanc ♪♫@ 17:18, 23 lug 2016 (CEST)

Sandoz

Ho notato che questo redirect rinvia alla voce della Novartis perché in origine l'industria si chiamava così. Mi chiedo: vale la pena trasformarla in una pagina di disambiguazione oppure creare la voce Sandoz (disambigua) a parte?--AMDM12 (msg) 12:20, 22 lug 2016 (CEST)

In tutti i casi ragiona in termini di significato prevalente. Il vecchio nome della ditta è il significato prevalente tra i vari individuati dalla stringa <sandoz>? Se sì, metti una nota disamb alla voce Novartis che link alla disamb "Sandoz (disambigua)". In caso contrario trasformi il redirect in disamb. pequod ^Ƿƿ 15:01, 22 lug 2016 (CEST)

Lo so, però chiedevo un parere ad altri perché questo è un redirect poco usato anche se l'industria è collegata a molte pagine.--AMDM12 (msg) 20:00, 22 lug 2016 (CEST)

L'uso che se ne fa su it.wiki non fa testo. Cmq quali sono gli altri significati in ballo? pequod ^Ƿƿ 10:28, 23 lug 2016 (CEST)

Hai ragione, credo che creerò la voce di disambiguazione.--AMDM12 (msg) 17:08, 23 lug 2016 (CEST)

Fatto--AMDM12 (msg) 19:21, 23 lug 2016 (CEST)

Pagine non-disambigue collegate su Wikidata a disambigue

Segnalo d:Wikidata:WikiProject Disambiguation pages/Wikisomething disambiguation page conflict, ovvero un elenco di pagine che non sono disambigue (ns0, categorie ecc.) che sono collegate su Wikidata a item di disambigue. Chi volesse dare un mano per smazzarsele e correggere i link sarà molto ringraziato :-) le istruzioni su cosa fare sono scritte nella pagina (vabbè, sono intuitive), in alternativa chiedete pure a me. --Superchilum^(scrivimi) 10:39, 23 lug 2016 (CEST) p.s.: in particolare per Wikiquote chiedete a me, perché ho già cominciato lì

[@ Superchilum] Arrivooo! Comincio da Wikispecies, che mi sembra quella messa peggio ... --Epìdosis 12:48, 23 lug 2016 (CEST)

[@ Epìdosis] Grande! ;-) --Superchilum^(scrivimi) 13:25, 23 lug 2016 (CEST) p.s.: in realtà Commons è messa anche peggio

[@ Superchilum] 237 di Wikispecies sistemate, domani passerei a pl.wikiquote, con cui ho già accumulato una notevole esperienza. --Epìdosis 17:53, 23 lug 2016 (CEST) [@ Superchilum] A proposito, ci sarebbe la possibilità di dividere le Wikiquote per lingua (sk, pl, tr ...)? --Epìdosis 23:30, 23 lug 2016 (CEST)

Si però sovrascrivo, se avete già cancellato qualcosa, riappariranno. --ValterVB (msg) 10:02, 24 lug 2016 (CEST) ps chiaramente parlo solo della parte Wikiquote non di tutto.

[@ Epìdosis] non basta che con il wikibrowser cerchi "pl:" e apri quelle che ti si evidenziano? Io di solito faccio così. IMHO meglio non far creare nuovamente l'elenco a ValterVB, eventualmente ne riparliamo al prossimo aggiornamento. --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 24 lug 2016 (CEST) p.s.: mizzeca, hai già finito Species? Grande

L'elenco non lo devo ricreare, l'ho salvato, e ho già la versione con wikiquote ordinato, quindi a me non costa nulla, dipende da voi ;) --ValterVB (msg) 11:29, 24 lug 2016 (CEST)

[@ ValterVB] Per me l'elenco con wikiquote ordinato per lingua, se disponibile, sarebbe molto comodo, quindi sono favorevole acché lo implementi; altrimenti posso comunque cavarmela bene come suggerisce Superchilum, anch'io spesso uso quel metodo. Grazie mille, --Epìdosis 13:40, 24 lug 2016 (CEST)

Fatto --ValterVB (msg) 14:00, 24 lug 2016 (CEST)

Pensavo dovessi proprio ri-crearlo da zero :-) allora in questo caso nulla contro. --Superchilum^(scrivimi) 14:09, 24 lug 2016 (CEST)

Comunque ho appena individuato uno degli argomenti più difficili da connettere, se non il più difficile: gli insulti. In Special:UnconnectedPages e in "lonely items" delle diverse Wikiquote (e in misura minore delle Wikipedia) ci sono tanti insulti (es. betise, fou, cabròn) che sono molto molto complicati da connettere con altre lingue, dato che sono particolarmente legati alla lingua e cultura di origine e difficilmente trasponibili in altre. Intervento un po' fuffa il mio, volevo solo condividere un pensiero :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:22, 27 lug 2016 (CEST)

Personaggi della mitologia greca omonimi

Segnalo. --Epìdosis 12:44, 23 lug 2016 (CEST)

Cambiamo nome?

Visto che la maggior parte delle discussioni di questo progetto vertono sulle disambigue, io suggerirei di cambiare il nome in "Connettività e disambigue", così i nuovi arrivati capirebbero meglio su che cosa verte il progetto.--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 7 ago 2016 (CEST)

Favorevole mi associo alla proposta di Mauro Tozzi :) --SurdusVII 10:37, 7 ago 2016 (CEST)

Contrario. Il tema è la connettività. Disambigue e redirect sono aspetti parziali del tema Connettività. Piuttosto perché non creiamo un redirect da Discussioni progetto:Disambigue a questa talk? (Ma anche progetto:Disambigue -> prg:Connettività). pequod ^Ƿƿ 11:42, 7 ago 2016 (CEST)

Il suggerimento di Pequod mi sembra sensato. -- Basilicofresco (msg) 14:07, 7 ago 2016 (CEST)

Come Pequod. --Epìdosis 14:33, 7 ago 2016 (CEST)

Quoto Pequod.--Flazaza (msg) 15:48, 7 ago 2016 (CEST)

[a capo] Magari è la volta buona che spostiamo invece a "Progetto:Connettività", senza l'ammennicolo "Coordinamento slash"? Sono anni che l'ininfluenza e l'incoerenza (delle volte sì, delle volte no) di questi slash viene ribadita e risulta comprovata. Si è mantenuta (talvolta soltanto) perché gli slash rappresenterebbero un sottoprogetto, ma la cosa è patentemente falsa. pequod ^Ƿƿ 21:04, 8 ago 2016 (CEST)

Per quanto mi riguarda nessuna obiezione. -- Basilicofresco (msg) 23:11, 8 ago 2016 (CEST)

Idem come sopra.--Flazaza (msg) 11:40, 11 ago 2016 (CEST)

Discussione riorganizzazione policy sui redirect

Segnalo Discussioni categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare#Maiuscole (che in realtà tratta anche la riorganizzazione, miglioramento, coordinamento e unificazione delle varie regole e informazioni sui redirect). --5.170.11.86 (msg) 01:11, 11 ago 2016 (CEST)

Pagina di disambiguazione che non porta a voci

La pagina di disambiguazione Arrabeo non porta a nessuna voce (link permanente alla versione attuale).

Penso dipenda dal fatto che vengono fornite informazioni direttamente nella pagina di disambiguazione.

Ma è un metodo alternativo adeguato e previsto dalle linee guida? --5.170.12.200 (msg) 00:34, 25 ago 2016 (CEST)

Tutte queste voci ibride sono in corso di sistemazione: vedi Progetto:Antica Grecia/Attività/Personaggi mitologici omonimi, la aggiungo lì anche se non si tratta di personaggi mitologici. --Epìdosis 00:42, 25 ago 2016 (CEST)

Mika

Sembra che la voce di Mika non abbia molti più collegamenti a terze voci rispetto ad altre (questi sono i collegamenti alla sua pagina mentre questi e questi altri sono rispettivamente quelli di Mika Häkkinen e Mika Salo). Mi chiedo se sarebbe il caso di valutare la possibilità di spostare "Mika" a "Mika (cantante)" e quindi "Mika (disambigua)" a "Mika".--AMDM12 (msg) 14:03, 25 ago 2016 (CEST)

Ma se un significato debba andare al titolo non disambiguato dipende da se tale significato sia "nettamente predominante" (Aiuto:Disambigua#Tipi di disambiguazione). Il numero di collegamenti entranti non è un fattore determinante di quale significato debba andare al titolo non disambiguato. (Non possiamo di certo basarci su un qualcosa che non solo è autoreferenziale ma dipende anche troppo dall'attuale situazione in Wikipedia, ad es. se una certa voce sia stata scritta o meno, se ci siano template di navigazione, quale voce sia stata scritto prima, ecc.) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.170.10.30 (discussioni · contributi) 00:00, 27 ago 2016 (CEST).

Come correggere i puntano qui a pagina di disambiguazione che è al titolo dove dovrebbe esserci il significato nettamente predominante?

Me lo chiedo in Discussione:Single#Wikilink entranti. --5.170.10.30 (msg) 23:53, 26 ago 2016 (CEST)

Caso analogo per Secondino. --5.170.15.233 (msg) 10:55, 31 ago 2016 (CEST)

Life (album)

Non converrebbe creare una voce a parte per questa sezione? Gli album intitolati Life sono davvero tantissimi.--AMDM12 (msg) 23:41, 29 ago 2016 (CEST)

Opinione persone: No, se però lo si vuole fare non sarebbe più una disambigua perché nel momento che limiti il contenuto di una pagina secondo qualche criterio esci dal concetto stesso di disambigua, al limite diventa una lista di album con lo stesso nome. Su alcune wiki si usa i Set index che sono pagine non disambigue che elencano voci attinenti tra loro con nome uguale o simile. --ValterVB (msg) 23:50, 29 ago 2016 (CEST)

Idem come ValterVB, no. Tra l'altro non sono neanche così tanti da necessitare uno splittamento come potrebbe essere ad esempio per Persone di cognome Rossi o altre analoghe di cognomi. --Superchilum^(scrivimi) 14:32, 30 ago 2016 (CEST)

Bufalo Bill / Buffalo Bill

Con una f è l'album di De Gregori, con due f è il personaggio storico.

Secondo me questa disambiguazione è insufficiente. Io credo che il personaggio storico sia appunto noto in Italia con una f (non a caso De Gregori ha titolato con una f, ha semplicemente adeguato alla forma italiana).

Propongo quindi di rendere "Bufalo Bill" un redirect a "Buffalo Bill" (il personaggio storico) e di disambiguare l'album secondo i criteri del progetto:musica. pequod ^Ƿƿ 14:30, 30 ago 2016 (CEST)

Discussione precedente del gennaio 2013 (pingo Bieco blu). pequod ^Ƿƿ 14:38, 30 ago 2016 (CEST)

ma secondo me c'era già consenso in questo senso già nel 2013, nonostante la legittima e strenua opposizione di Vito.Vita. Totalmente favorevole, e creazione di Buffalo Bill (disambigua) con diversi significati possibili. --Superchilum^(scrivimi) 15:06, 30 ago 2016 (CEST)

D'accordo per lo spostamento. De Gregori si riferisce al personaggio di Bill Cody nella title track dell'album e ciò è indiscutibile, e lo fa utilizzando la pronuncia (errata) che si era diffusa in Italia: lo ammette esplicitamente quando dice, in un'intervista parzialmente riportata qui: «[...] il confronto fra il vecchio e il nuovo continente, la frontiera dei pionieri da una parte e la nostra tradizione culturale dall'altra ... l'America dei fumetti western letti da bambino: Buffalo Bill (ma con una "f" sola, all'italiana!)». Quindi, no, non è un errore di De Gregori bensì una scelta deliberata. E – lo so che c'entra poco, ma da estimatore del Principe ci tengo a sottolinearlo – De Gregori non sbaglia quando canta: «a me mi rubano la vita | quando mi mettono a faticare»; a parlare nella canzone è infatti un giovane ragazzo del popolo (quindi ignorante) che confessa: «mamma, io – per dirti il vero – l'italiano | non so cosa sia». --Almicione (msg) 01:03, 31 ago 2016 (CEST)

Secondo Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione "Sono ambigue le voci il cui nome è scritto esattamente allo stesso modo e le altre voci che potrebbero facilmente essere chiamate con quel nome". --5.170.9.65 (msg) 02:29, 31 ago 2016 (CEST)

Esatto, e infatti Buffalo Bill è chiamato dagli italofoni "Bufalo Bill", che è scritto esattamente allo stesso modo di come è scritto l'album, perché... diavolo falla... è intitolato a quel personaggio che gli italofoni chiamano "Bufalo Bill". Sarebbe in questo caso ambiguo un redirect. Dalla stessa pagina di aiuto: Oltre alle voci esattamente omonime, si considerano ambigue anche le voci che potrebbero essere ricercate con un altro nome omonimo, come un redirect. Per favore, se intervieni articola un pensiero, non ti limitare a citare passi dalle regole. pequod ^Ƿƿ 04:30, 31 ago 2016 (CEST)

Sì, scusami, io evidenziavo più che altro che è una tipologia di situazione per la quale abbiamo già una linea guida esplicita (avevo scritto anche un ... mezzo papiro di commento, ma rileggendolo risultava un discorso che si aggrovigliava e in pratica non diceva nulla di più, per cui l'avevo tolto). Visto che si può usare un termine per intendere l'altro, la disambiguazione va fatta tenendo conto complessivamente di tutto. --5.170.15.233 (msg) 10:48, 31 ago 2016 (CEST) E vi è un significato nettamente predominante, quello della persona statunitense. --5.170.15.233 (msg) 10:52, 31 ago 2016 (CEST)

No, scusa me, avevo frainteso il tenore del tuo intervento. :) pequod ^Ƿƿ 23:54, 31 ago 2016 (CEST)

Ho provveduto a spostare e a sistemare i link in entrata. pequod ^Ƿƿ 02:43, 1 set 2016 (CEST)

Jame Gumb: è il caso di aggiungerlo? --ValterVB (msg) 13:21, 1 set 2016 (CEST)

IMHO sì. --Superchilum^(scrivimi) 14:03, 1 set 2016 (CEST)

Disco

Volevo chiedervi un parere su questa parola che, pur essendo utilizzata tantissimo in vari ambiti, ha come origine quella che intende il "disco" come sinonimo di "cerchio". Mi chiedo se non vale la pena trasformare "disco" in un redirect a "cerchio".--AMDM12 (msg) 15:00, 1 set 2016 (CEST)

Non mi pare così "nettamente predominante", gli altri usi non sono secondari (già solo "disco" nel senso di supporto per la musica, sia usato in senso proprio per quelli in vinile sia per traslato anche a CD e simili, non è affatto così marginale da lasciare la netta predominanza al significato geometrico di cerchio) --5.170.130.140 (msg) 11:50, 2 set 2016 (CEST)

Contrario. Il significato originario (greco) è quello sportivo. Segnalo questi miei edit. Sul personaggio minore rimosso da AMDM12 sono un po' perplesso: cosa dicono le policy? pequod ^Ƿƿ 15:25, 2 set 2016 (CEST)

In ogni caso quale sia il significato sia originario (o l'etimologia del termine, o ecc. ecc.) non necessariamente determinano se un significato sia nettamente predominante o meno.

(E anche per l'ordinamento delle sezioni mi pare non sia previsto mettere in cima quella con il significato originario). --5.170.73.144 (msg) 16:45, 2 set 2016 (CEST)

Lavoro sporco

Per chi non ha nulla da fare/ha tempo e voglia segnalo alcuni redirect che secondo me andrebbero orfanizzati e cancellati. Non li metto nella categoria perché non ho ancora chiesto pareri in giro. Grazie --Franciesse/dìcami 12:05, 3 set 2016 (CEST)

Ma qual è il motivo per cui vorresti cancellare Ricordi (editore musicale)?--Bieco blu (msg) 15:03, 3 set 2016 (CEST)

Perché secondo te andrebbero cancellate? Oltre al caso citato da Bieco Blu, mi sembra che la stragrande maggioranza dei redirect da te segnalati andrebbe mantenuto. --4ndr34 (msg) 16:21, 3 set 2016 (CEST)

Sì, per Ricordi non avevo controllato bene, in effetti va mantenuto. Gli altri, ora non mi ricordo se ci sono altri errori, la lista l'ho cominciata un po' di tempo fa, hanno delle disambigue (ad es. "grammatica") scorrette o ridondanti. Non sono molto d'accordo sul tenere pagine che non avranno utilizzi in un futuro prossimo... --Franciesse/dìcami 10:54, 4 set 2016 (CEST)

Ma disambigue scorrette in che senso? Sei sicuro di sapere secondo quali criteri un redirect è errato e va cancellato? Peraltro i pareri non sono del tutto concordi in materia... Non vedo nulla di male in un redirect "Congiunzione (grammatica)", purché resti un redirect. Non capisco il guadagno che otteniamo dalla cancellazione. Semmai è un danno per chi cerca. pequod ^Ƿƿ 12:17, 6 set 2016 (CEST)

La maggior parte mi sembrano redirect che ci possono stare. --Superchilum^(scrivimi) 13:01, 6 set 2016 (CEST)

Capito, grazie dei consigli. Spero comunque che si trovi un accordo più ampio, perché il confine tra redirect utile e inutile mi pare ancora un po' labile. --Franciesse/dìcami 13:19, 6 set 2016 (CEST)

In alcuni casi il confine può essere un po' labile, ma mi sembra che la maggior parte dei redirect inseriti nel tuo elenco sia utile. Per citarne un altro Serie (matematica) a cui puntano centinaia di pagine. Forse qualcuno non ha ragione di essere ma andrebbero discussi singolarmente. --4ndr34 (msg) 11:54, 10 set 2016 (CEST)

Era anche per un'inclusione in un tmp. Comunque per esempio esiste Serie matematica. --Franciesse/dìcami 12:33, 10 set 2016 (CEST)

La disamb "Confederazione"

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 09:13, 4 set 2016 (CEST)

Categoria:Errori di compilazione del template Nota disambigua

Stavo tentando di controllare i casi presenti in Categoria:Errori di compilazione del template Nota disambigua, molti dei quali a mio parere hanno una nota disambigua del tutto inutile, ma mi sono stati annullati con molta sicurezza. C'è qualcuno che controlla la categoria? Almeno non si induce in errore altri utenti come me. --Franciesse/dìcami 15:06, 7 set 2016 (CEST)

Ciao! Puoi fare degli esempi? Perché la cat funziona in automatico. Non va controllata. pequod ^Ƿƿ 15:57, 7 set 2016 (CEST)

In realtà in molti casi trovo errato l'annullamento di Bramfab, ovvero quei casi in cui "Ciccio (qualcosa)" ha una nota disambigua a "Ciccio". Nel caso di titoli disambiguati la nota disambigua non ci va, semmai è il contrario (da "Ciccio" a "Ciccio (qualcosa)"). E' spiegato in Template:Nota_disambigua#Dove_inserirlo (v. esempio di Mercurio). Idem questo e questo, erano corretti. --Superchilum^(scrivimi) 18:42, 7 set 2016 (CEST)

Ma in casi come [2] e [3] mi sembra utile che in testa ad una voce ci sia l'indicazione che si siano altre voci con titoli quasi equivalenti con altri contenuti. --Bramfab Discorriamo 19:32, 7 set 2016 (CEST)

Stavo seguendo i consigli di chi ha redatto la categoria, adesso proseguo con più buon senso... Comunque per controllare intendo proprio quello che sto facendo io, correggere le segnalazioni automatiche che siano effettivamente errori (per es. [4]) --Franciesse/dìcami 20:13, 7 set 2016 (CEST) Non come attacco personale, ma bello come ero talmente in errore che mi è stato annullata anche l'aggiunta di una disambigua... [5] --Franciesse/dìcami 20:23, 7 set 2016 (CEST)

Bramfab, il punto è che se uno sta in "Voce (qualcosa)" sa già che ci sono altri significati, basta andare su "Voce". Quindi la nota disambigua è inutile. E se uno è andato su "Voce (qualcosa)" è perché voleva proprio quel qualcosa, non altri significati. Viceversa quando invece arriva su "Voce" e invece stava cercando "Voce (qualcosa)", in quel caso la nota disambigua su "Voce" ci sta. --Superchilum^(scrivimi) 23:21, 7 set 2016 (CEST)

Parafrasando Superchilum, stando alle attuali regole, una voce con disambiguante tra parentesi, proprio perché ha un titolo già disambiguato, non ha bisogno di nota disambigua. Un'eccezione è ovviamente se al titolo disambiguato punta un redirect ambiguo (non importa se con disambiguante tra parentesi o meno). Esempio: Bufalo Bill (brano musicale), che però punta a sezione, per cui la nota disambigua viene saltata, il che è un problema che andrebbe sanato. pequod ^Ƿƿ 12:56, 8 set 2016 (CEST)

[@ Pequod76] Mi accorgo solamente ora che su queste cose wikipedia IMO stia sbandando.

Quando si scrivono le voci e le regole di scrittura, a mio personalissimo parere, si dovrebbe tenere conto della visuale del lettore, che magari è la casalinga di Voghera non "imparata " delle nostre regole e cineserie. L'avere un titolo già disambiguato è giocoforza, causa il modo in cui il software funziona: impossibilità di avere due o più voci con titolo identico. Ma se per sbaglio la vogherese finisce su Bordertown (serie televisiva) e invece sta cercando il film Bordertown (film 2006) come fa ad immaginarsi che deve digitare "Bordertown (film 2006)" e non "Bordertown (film)" o "Bordertown (cinema)", oppure arrivare a indovinare che esista anche una voce "Bordertown" senza parentesi aggiuntive che la ri-indirizza per bene (ma con un passaggio e un click addizionale).

A mio avviso la template che indica che esistono altre voci con titoli simili, o su soggetti che abitualmente sono chiamati con lo stesso nome, deve essere presente in queste voci ed incidentalmente le arricchisce con una informazione in più (oggi nulla in Bordertown (serie televisiva) indica al lettore che in precedenza è stato girato un film con quel titolo). A cosa serve una regola che così come viene applicata, semplicemente crea un presunto lavoro sporco wikipediano che non migliora l'enciclopedia, ma anzi toglie informazioni alle voci? --Bramfab Discorriamo 23:53, 8 set 2016 (CEST)

[@ Bramfab] In passato mi è capitato di proporre di mettere la nota disambigua in tutti i casi. Ci sono cmq buone ragioni per non farlo? Prima di scavare in quelle opposte ti scrivo perché è opinione diffusa che tutto debba rimanere com'è (non solo su it.wiki, ma su tutti le edizioni: non mi pare, infatti, che vi sia una sola wikipedia che segua la tua strada). Cerco allora di "problematizzare" la cosa.

Se per sbaglio la vogherese finisce sulla serie televisiva? Bisogna definire meglio quel "per sbaglio". Se vi arriva da motore di ricerca esterno può essere un problema e avresti ragione, ma se vi arriva dal motore interno a wp allora ci è voluta andare e ci può essere arrivata solo dalla pagina di disambiguazione, a meno che non vi sia un link errato che l'ha male indirizzata. Non è vero che è giocoforza avere un titolo disambiguato: ci sono i titoli non disambiguati perché ritenuti nettamente prevalenti. Senza pensare a questi è impossibile capire il mio riferimento ai titoli disambiguati. Bisogna poi chiedersi se il collegamento tra la serie televisiva e il film consiste in una mera omonimia o se vi sia una connessione reale (stesso soggetto, riadattamento ecc.).

Senz'altro la tua idea ha due lati buoni: a) ci risparmia del lavoro sporco (anche se inizialmente ne aggiunge e anche molto); b) dà al lettore una facoltà di approfondimento che male non fa, al più risulta pletorico. Per questo in passato suggerii io stesso la cosa. Ma, posso una domanda? Solo oggi te ne accorgi? :) Cmq suggerisco di aprire una discussione a parte su questo e segnalarla al bar, perché si tratta di una policy molto centrale del progetto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pequod76 (discussioni · contributi) 9 set 2016 00:25 (CEST).

Me ne sono accorto solo ora, in quanto quasi sempre mi sono sempre preoccupato del contenuto del testo di una voce e non del paratesto accessorio. Appena ho tempo preparo la discussione e segnalazione.--Bramfab Discorriamo 10:11, 9 set 2016 (CEST)

Sono perplesso anch'io su cosa voglia dire che una casalinga "per sbaglio" finisce nella voce sulla serie televisiva e invece cercava quella sul film. --Superchilum^(scrivimi) 10:16, 9 set 2016 (CEST)

Che cercando il film, non importa come o perché, invece di cadere nella voce sul film si ritrova su quella del telefilm. Oppure se preferite cerca il pianeta e si ritrova sull'elemento chimico mercurio.--Bramfab Discorriamo 11:08, 9 set 2016 (CEST)

Mi sembra che stiamo sottovalutando le casalinghe di Voghera. Se cerca il film, troverà "Voce (film)" oppure la disambigua "Voce" in cui troverà il link al film. Quello di cui stiamo parlando (cerco un film, capito per sbaglio nella serie televisiva e non so come fare) è un po' campato in aria. BTW, posto che non dobbiamo ovviamente seguirli ma solo per informazione, anche en.wiki lo definisce come "uso improprio", pur specificando che si tratta di un tema controverso. --Superchilum^(scrivimi) 11:57, 9 set 2016 (CEST)

Non sono veterano come voi, ma ovviamente sarei per usare come regola generale quella indicata dalle pagine citate, per i motivi già indicati. In ogni caso vediamo il parere della comunità in un'eventuale discussione più ampia. --Franciesse/dìcami 12:18, 9 set 2016 (CEST)

Arrivare per sbaglio sulla pagina della serie televisiva mentre si cerca la pagina del film è impossibile se si usa il motore di ricerca interno (e direi pure uno esterno, visto che comunque il titolo compare per esteso): la casalinga di Voghera digiterà nel campo "Ricerca" la parola "Bordertown" e con la funzione di autocompletamento noterà che ci sono due voci distinte, una per la serie e una per il film, oppure finirà sulla pagina di disambiguazione che la indirizzerà nel posto giusto; lo sbaglio potrebbe capitare se qualcuno ha messo un wikilink alla serie e invece doveva metterlo al film, ma ovviamente ciò si risolve correggendo il wikilink in questione. Se poi vogliamo usare il "nota disambigua" come occasione di approfondimento per il lettore allora è un'altra questione, ma allo stato attuale ciò non è previsto dal template (e magari a tale fine è più indicata la sezione "Voci correlate"). --Franz van Lanzee (msg) 12:35, 10 set 2016 (CEST)

Zarzuela

Zarzuela (teatro) mi sembra il significato principale per Zarzuela. Confermano le altre wp, cosa dice il progetto? --Franciesse/dìcami 15:02, 21 set 2016 (CEST)

Anche a me sembra nettamente prevalente, credo che Zerzuela dovrebbe puntare alla voce che riguarda il teatro e che andrebbe altresì creata Zerzuela (disambigua) --4ndr34 (msg) 18:11, 21 set 2016 (CEST)

Fatto --Franciesse/dìcami 17:14, 25 ott 2016 (CEST)

Sulla disambigua per Edo

La pagina Edo non dovrebbe essere una disambigua, visto che esistono anche altri significati storici oltre all'antico nome di Tokyo (come Regno Edo) e anche l'omonimo stato ed etnia?--R5b43 (msg) 14:37, 28 set 2016 (CEST)

Vedi EDO --ValterVB (msg) 18:05, 28 set 2016 (CEST)

Ma se io cerco "Edo" nella barra di ricerca dovrebbe rimandarmi a "EDO" e non a "Edo" poiché non c'è un significato prevelente.--R5b43 (msg) 18:42, 28 set 2016 (CEST)

Mi spiego: nella pagina Aiuto:Disambiguazione si legge che l'assegnazione d'un titolo senza disambiguante a una voce vuol dire che questa ha il significato nettamente prevalente. Il nome antico di Tokyo non dovrebbe essere il significato predominate, anche per via della presenza di altri significati storici (come il Regno Edo), quindi "Edo" dovrebbe essere un redirect a "EDO" e si dovrebbe spostare l'odierna pagina "Edo" a "Edo (Giappone)".--R5b43 (msg) 21:29, 28 set 2016 (CEST)

Rinnovo l'invito.--R5b43 (msg) 14:02, 23 ott 2016 (CEST)

<edo> è una sequenza ambigua di lettere. Quindi ci vuole una disambigua. Inoltre da eoni dovremmo abbandonare il sistema per cui sequenze di due o tre lettere vengono presentate tutte maiuscole, come se ci fosse una relazione speciale tra sigle e parole brevi. pequod ^Ƿƿ 14:43, 23 ott 2016 (CEST)

Concordo in toto. --Superchilum^(scrivimi) 19:01, 29 ott 2016 (CEST)

Progressive

Segnalo discussione--Dr ζimbu (msg) 19:01, 29 set 2016 (CEST)

Correzione dei link [[Fiume]] al posto di [[Fiume (Croazia)|Fiume]]

Per i volenterosi, ci sono circa 200 voci da correggere perché contenenti il link [[Fiume]] anziché [[Fiume (Croazia)|Fiume]] (ad esempio "Seghetto (Umago)"); sono rintracciabili ad esempio scrivendo nel box di ricerca insource:/"[[Fiume]]"/ .--No2 (msg) 23:46, 2 ott 2016 (CEST)

Fatto. --No2 (msg) 23:57, 24 ott 2016 (CEST)

Significato nettamente prevalente di disambiguazione con voce non ancora esistente

Segnalo Discussioni aiuto:Disambiguazione#Significato nettamente prevalente di disambiguazione con voce non ancora esistente (prosegue da archivio). --5.170.16.21 (msg) 11:14, 9 ott 2016 (CEST)

Dell'uso poco intuitivo del piping (seu dei wlink psicoattivi)

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 13:58, 9 ott 2016 (CEST)

Odio

Spero non ci siano dubbi a voler considerare il sentimento "Odio" come significato prevalente e invertire quindi Odio (sentimento) con la disambigua Odio. --Superchilum^(scrivimi) 09:52, 11 ott 2016 (CEST)

Favorevole.--Flazaza (msg) 19:32, 13 ott 2016 (CEST)

Favorevole.--Adigama (msg) 14:27, 14 ott 2016 (CEST)

Favorevole.--ElleElle (msg) 14:58, 14 ott 2016 (CEST)

Ah certo, anzi non vedo perché non essere audaci. --5.170.12.135 (msg) 00:32, 17 ott 2016 (CEST)

Mi sembra una proposta sensata. L'Odio (sentimento), tra l'altro, ha molte più visite di tutte le altre voci contenute nella disambigua. Fa eccezione l'odio film (1995), ma il titolo ha l'articolo per cui credo non vada considerata. Favorevole allo spostamento. --4ndr34 (msg) 05:48, 17 ott 2016 (CEST)

Fatto. --No2 (msg) 11:45, 23 feb 2017 (CET)

Sirena, significato nettamente predominante?!

Prego vedere discussione Discussione:Sirena (disambigua)#significato nettamente predominante?! --5.170.12.135 (msg) 00:21, 17 ott 2016 (CEST)

Mahler

Cosa dite di Mahler come redirect a Gustav Mahler in quanto uso principale? --Franciesse/dìcami 00:24, 17 ott 2016 (CEST)

Sono d'accordo. I collegamenti al compositore sono nettamente prevalenti, quindi per regola bisogna trasformare la voce "Mahler" in "Mahler (disambigua)", quindi "Mahler" in un rinvio alla voce di Gustav.--AMDM12 (msg) 10:42, 23 ott 2016 (CEST)

Anche io d'accordo. pequod ^Ƿƿ 11:13, 23 ott 2016 (CEST)

Fatto --Franciesse/dìcami 17:14, 25 ott 2016 (CEST)

Free Form e Free form

Che voi sappiate, Free form e free jazz sono sinonimi? Esiste la voce di Free Form (un album in studio) ma non quella di Free form. Inoltre non trovo le fonti che giustifichino il fatto che sono sinonimi.--AMDM12 (msg) 14:41, 20 ott 2016 (CEST)

Surf music, surf rock e surf pop

Mi sono accorto che queste tre voci hanno diversi problemi. "Surf rock" e "surf pop" non hanno uno straccio di fonte e sembrano essere ricerche originali mentre "surf music" (in assoluto il termine più usato dalle fonti) rinvia a "surf rock". Non potremmo valutare la possibilità di cancellare o trasferire il contenuto di surf rock e surf pop a surf music stabilendo che si tratta di una ricerca originale? Queste tre voci creano molta confusione.--AMDM12 (msg) 11:17, 22 ott 2016 (CEST)

Abbiate pazienza ma cosa conviene fare? Queste voci divulgano informazioni completamente fasulle. Bisogna intervenire in qualche modo, ma non posso fare nulla se non ho un minimo di consenso.--AMDM12 (msg) 18:20, 25 ott 2016 (CEST)

[@ AMDM12] questo tipo di domande mi sembra più adatto a Discussioni progetto:Musica/Varie, così come quella su Free form più sopra. Sono domande sui contenuti, quindi quello è il progetto di riferimento. --Superchilum^(scrivimi) 18:58, 29 ott 2016 (CEST)

Tabella

Per me tabella (informazione) è significato principale e da cui discendono gli altri di tabella. Che ne dite? --Franciesse/dìcami 10:10, 23 ott 2016 (CEST)

Sono d'accordo. Due cose, però:

1. Il fatto che dei significati discendano da un significato non rende questo automaticamente il significato nettamente prevalente. Il criterio è la diffusione, non la preminenza "ontologica" o "cronologica". Un significato derivato può diventare nel tempo il significato nettamente prevalente.
2. Ho operato una modifica: ho rimosso delle ricorrenze non ambigue e ho cancellato le correlate che hai aggiunto, perché anch'esse fuori standard (la correlazione non deve essere logico-semantica, ma relativa all'ambiguità formale). pequod ^Ƿƿ 11:18, 23 ott 2016 (CEST)

Favorevole allo spostamento.--Flazaza (msg) 15:46, 23 ott 2016 (CEST)

Fatto --Samuele Madini (msg) 11:57, 25 ott 2016 (CEST)

Toro

IMHO l'animale è il significato prevalente. C'è un motivo per cui al mammifero in questione è riservato un trattamento diverso rispetto ad altri aninmali (Gatto, Scorpione, Mucca, Cane)?--Flazaza (msg) 14:01, 23 ott 2016 (CEST)

Concordo sul fatto che l'animale sia il significato di gran lunga prevalente (nonostante l'affetto che provo per la ciambella matematica). --Arres (msg) 09:08, 25 ott 2016 (CEST)

Si potrebbe anche pensare a una voce a sé invece che a un redirect a Bos taurus, come già esiste da molte altre parti (idem per la mucca). --Superchilum^(scrivimi) 10:00, 25 ott 2016 (CEST)

• Fatto Per il momento ho spostato Toro a Toro disambigua e quindi "re-indirizzato" Toro a Bos taurus.--Flazaza (msg) 13:44, 10 nov 2016 (CET)

Videoclip

Mi chiedo se valga la pena trasferire il contenuto della voce in "filmato musicale" o "video musicale" dal momento che in questa Wikipedia sono preferibili, quando possibili, i termini in italiano. Per fare due esempi, ci sono parole come "social network" e "computer" che sono molto più usate di "rete sociale" ed "elaboratore elettronico", eppure in questo sito utilizziamo (giustamente) questi ultimi due significati.--AMDM12 (msg) 19:08, 1 nov 2016 (CET)

Redirect a disambigue, a volte giallo e a volte no

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Redirect_a_disambigua.2C_a_volte_.C3.A8_giallo_e_a_volte_no. --Superchilum^(scrivimi) 10:20, 10 nov 2016 (CET)

Gigio

La parola rimanda a un personaggio di Romanzo Criminale e molte voci rinviano a lui solo perché esiste la corposa tabella sulla serie televisiva. Non converrebbe creare la disambiguazione Gigio (purtroppo non trovo fonti che confermano che questo nome è un riferimento a Gigi (nome))?--AMDM12 (msg) 09:53, 13 nov 2016 (CET)

Ci sono anche fiumi africani (d:Q22641378, d:Q23197181) oltre ovviamente a Topo Gigio. Per il nome si può chiedere a [@ Syrio] se ha fonti. --Superchilum^(scrivimi) 10:39, 13 nov 2016 (CET)

Eccomi! :) Favorevole a trasformare in disambigua spostando il personaggio. Per il nome la fonte c'è già in Gigi (nome) (La Stella, p. 173), ma non serve inserirla in disambigua. --Syrio posso aiutare? 15:54, 13 nov 2016 (CET)

Allora procedo.--AMDM12 (msg) 15:58, 13 nov 2016 (CET)

Gergo di Internet

Chiedo, se possibile, che la voce venga spostata a Gergo di internet (con la "I" minuscola) per le ragioni spiegate in questo articolo.--AMDM12 (msg) 20:40, 26 nov 2016 (CET)

Segnalo che esistono varie voci contenenti la parola Internet scritta in maiuscolo vedi Suite di protocolli Internet, Storia di Internet, Fenomeno di Internet e probabilmente altre. Non credo possa essere un criterio decisionale, ma anche Wiki .de, .en, .es e .fr viene scritto in maiuscolo. Nella voce che segnali, tra l'altro, c'è incoerenza che nel titolo è scritto in maiuscolo e nell'incipit in minuscolo. Mi sembra che pertanto la decisione di un cambiamento non possa riguardare solo la voce segnalata da AMDM12. --4ndr34 (msg) 11:36, 27 nov 2016 (CET)

IMHO va maiuscolo, non ci possiamo basare per un cambiamento di questo tipo su una fonte giornalistica (e per di più riferita all'uso inglese della parola), che oltretutto riconosce esso stesso che l'uso più diffuso è con la maiuscola.--Moroboshi ^scrivimi 12:56, 27 nov 2016 (CET)

Leggevo in un documento della CISCO, corso CCNA (appena riesco cerco di posare una fonte), una nota nella quale affronta la questione: se si usa la lettera minuscola si intende diverse reti interconnesse tra di loro, mentre si usa Internet con la lettera maiuscola per riferirsi al sistema globale di reti interconnesse del World Wide Web. --4ndr34 (msg) 13:43, 27 nov 2016 (CET)

Ho trovato una fonte www.ciscopress.com vedi "NOTE" "The term internet". Propenderei per lasciare tutto così com'è, anzi forse andrebbero aggiunte le maiuscole dove non ci sono. --4ndr34 (msg) 19:18, 27 nov 2016 (CET)

La faccenda è abbastanza controversa, lo stesso articolo ne parla. Tuttavia insisto sul fatto che il sito riporta fonti attendibili sul fatto che bisogna usare la minuscola perché quando parli di "telefono" e "televisione" usi sempre la minuscola.--AMDM12 (msg) 07:53, 28 nov 2016 (CET)

Già questo esempio è abbastanza indicativo del livello dell'articolo, con "telefono" ci si riferisce ad oggetti multipli che condividono la funzione di comunicare, con "Internet" ad un oggetto unico (una singola rete mondiale di comunicazione). A occhio l'unica fonte autorevole in lingua italiana che cita è l'Accademia della crusca e questa indica di usare il maiuscolo e anche diverse di quelle che riporta per l'inglese usano la maiuscola (il Merriam-Webster e le linee guida dell'Associated Press).--Moroboshi ^scrivimi 08:54, 28 nov 2016 (CET)

Ah, allora mi sbagliavo!--AMDM12 (msg) 11:41, 28 nov 2016 (CET)

[@ AMDM12] Occhio a non confondere Internet con una generica internet. --Horcrux_九十二 18:13, 28 nov 2016 (CET)

Borat

Questa voce rimanda al personaggio dell'omonimo film dal titolo lunghissimo. Non potremmo trasformare la voce in un redirect del film e spostare il contenuto di Borat a Borat (personaggio)? Teoricamente dovrebbe essere il film quello che ha la priorità anche perché esso è spesso riportato con questo titolo abbreviato.--AMDM12 (msg) 15:45, 3 dic 2016 (CET)

Considerando che è apparso in un unico film, perché avere una voce apposita per il personaggio? Uinamo tutto nella pagina del film... --Franz van Lanzee (msg) 17:39, 3 dic 2016 (CET)

Secondo quanto dice la voce, il personaggio è anche apparso in altre circostanze. Poi definirlo enciclopedico è un altro paio di maniche!--AMDM12 (msg) 18:40, 3 dic 2016 (CET)

Il personaggio nasce prima del film, in show comici sulla TV statunitense. Rimane il significato principale, se si vuole spostare il film al titolo semplificato al massimo può essere "Borat (film)". --Superchilum^(scrivimi) 09:57, 4 dic 2016 (CET)

Disorfanizzazione voci su carabinieri con medaglia d'oro

Vi segnalo questa discussione da me avviata ieri al Progetto:Guerra. Gradirei un vostro parere, dato che vorrei capire se esiste una soluzione per risolvere il problema senza violare eccessivamente le regole sulle voci orfane. Grazie. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 10:20, 16 dic 2016 (CET)

Piped link nelle voci correlate

Segnalo di aver creato questo elenco, inserendovi lo stato dell'arte dei piped link nelle sezioni "Voci correlate" (che da linee guida non sarebbero permessi). Qui la richiesta ai bot di rimuoverli, in cui è presente una riflessione di [@ Basilicofresco] sull'utilità dei dati che si andrebbero a rimuovere. Da qui la mia idea di salvare tutto in un elenco.

È ancora da scremare molto, ma l'idea sarebbe di ricavarvi molti redirect utili. Se volete dare una mano... :-) --Horcrux_九十二 18:29, 20 dic 2016 (CET)

Risistemiamo le regole sulle pagine orfane

Visto il pasticciaccio brutto emerso in Discussioni progetto:Guerra#Disorfanizzazione voci su carabinieri con medaglia d'oro, ovverosia le variazioni abusive ed inopportune apportate in Wikipedia:Pagina orfana, propongo formalmente non solo l'annullamento delle modifiche apportate dall'anonimo 2.40.113.91 in data 16 marzo 2013 (vale a dire questo diff^57608552), ma in più la riscrittura delle condizioni di non validità dei collegamenti nella seguente maniera (evidenzio in grassetto la variazione rispetto al testo attuale): Non costituiscono collegamenti validi in questo senso le disambiguazioni (sia le pagine di disambiguazione che le note disambigue presenti in testa alle voci), i redirect orfani, le pagine di altri namespace e le liste create automaticamente dal Biobot (ad es. Nati il 12 gennaio o Persone di nome Allen). Per essere sicuro di avere un ampio consenso in tempi rapidi, oltre a mettere in evidenza questa discussione nel bar generale, pingo sia utenti già coinvolti nell'altra discussione e/o intervenuti nelle modifiche di 4 anni fa, sia utenti di codesto progetto ancora attivi: [@ AlessioMela, Amarvudol, Aplasia, Bultro, Eippol, Formica rufa, Franz van Lanzee, Fullerene, Horcrux92, Incola][@ Lucas, MaxDel, Michelino12, Mickey83, Moroboshi, Pequod76, Retaggio, Sbisolo, ValterVB, Vicipaedianus x] -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 18:35, 22 dic 2016 (CET)

Ringrazio del ping. Perfettamente d'accordo. Le liste manuali (non automatiche), rispondendo a WP:Liste sono considerabili come voci "normali" a tutti gli effetti. Rilinko anche la vecchia discussione in merito. --Retaggio (msg) 18:43, 22 dic 2016 (CET)

Concordo su tutto. --Franz van Lanzee (msg) 18:46, 22 dic 2016 (CET)

Questo assit non lo posso mancare... Quoto Retaggio! Ah, ovviamente favorevole a quanto proposto da Mess. --Amarvudol (msg) 19:02, 22 dic 2016 (CET)

Come allora, sono d'accordo, solo una precisazione indicherei solo "liste automatiche" senza fare riferimento al BioBot, in quanto non ha più l'esclusiva, ora c'è anche "ListeriaBot" che anche se poco utilizzato, qualche intervento in ns0 lo fa. --ValterVB (msg) 20:18, 22 dic 2016 (CET)

[@ ValterVB] OK, ho sbarrato quella specificazione. Inoltre ti ringrazio per avermi segnalato la presenza di ListeriaBot, autore di questo bel blocco di liste automatiche, che inserisco subito in quest'elenco di esclusione relativo alla generazione degli elenchi automatici di pagine orfane su Lists di WMFLabs. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 20:50, 22 dic 2016 (CET)

Io tendenzialmente inserirei anche le liste automatiche (= "meglio di niente", "minor lavoro sporco"), ma il mio non è un voto a favore o contrario, mi rimetto alla maggioranza.--Michele aka Mickey83 (msg) 15:53, 23 dic 2016 (CET)

Favorevole alla proposta di Mess. [@ Mickey83] i link da le liste automatiche non hanno senso per lo scopo di questo "lavoro scorpo": ad esempio, qualunque biografia con una data di nascita non sarebbe mai orfana; allora tanto vale non occuparci del problema.--Cpaolo79 (msg) 23:43, 23 dic 2016 (CET)

Favorevole alla proposta di Mess, senza dubbio. --Epìdosis 11:44, 24 dic 2016 (CET)

Favorevole --MaxDel (msg) 14:13, 24 dic 2016 (CET)

(rientro) Fatto E sia. Grazie a tutti quanti per la vostra partecipazione e auguri di buone feste da parte mia. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 15:55, 24 dic 2016 (CET)