Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/14

13

15

Sympoliteia

In casi del genere il significato antico mi sembra nettamente prevalente sul comune moderno. Io sposterei il comune a Sympoliteia (Grecia) lasciando il significato antico in Sympoliteia. Cosa ne pensate? --Epìdosis 14:50, 10 mag 2018 (CEST)

Concordo. pequod ^Ƿƿ 21:04, 11 mag 2018 (CEST)

[@ Epìdosis]: Fatto, c'erano effettivamente dei link errati, che puntavano alla città ma erano per la sympoliteia/alleanza. Ora è tutto sistemato. pequod ^Ƿƿ 03:26, 2 giu 2018 (CEST)

Pupo

Segnalo. Non ha tutti i torti, non fosse forse per il neonato..--Kirk Dimmi! 09:36, 14 mag 2018 (CEST)

E per le marionette siciliane, anche se sono più note al plurale. --Superchilum^(scrivimi) 09:24, 15 mag 2018 (CEST)

Personal shopper

Questa è la voce della professione. Possiamo spostare la voce Personal Shopper a Personal Shopper (film) dato che ora le due voci differiscono solo per una maiuscola?--AnticoMu90 (msg) 10:00, 14 mag 2018 (CEST)

Quanto è diffuso il termine "Personal shopper" in italiano? Sarebbe opportuna una paritaria? --Horcrux_九十二 15:25, 14 mag 2018 (CEST)

Al massimo una paritaria, anche se attualmente è più noto il lavoro piuttosto che il film, come per wedding planner del resto:)--Geoide (msg) 17:19, 14 mag 2018 (CEST)

IMHO va bene la proposta iniziale, anche per semplicità. A me sembra che un film tanto recente, che prende il nome dall'attività, non possa scalzare il primo significato da quello prevalente :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 15 mag 2018 (CEST)

Quindi Personal Shopper diventerebbe un rimando a Personal shopper giusto [@ Superchilum]?--AnticoMu90 (msg) 09:52, 15 mag 2018 (CEST)

Sì, esatto. --Superchilum^(scrivimi) 12:39, 15 mag 2018 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:58, 16 mag 2018 (CEST)

Fallout

Come anche lo stesso incipit della voce Fallout riconosce, il significato predominante IMHO dovrebbe essere Fallout nucleare. A complicare la situazione la grafia accettata di Fallout è Fall Out ma quest'ultimo link non è un redirect alla disambigua ma ad un singolo dei The Police. Propongo nell'ordine:

1. spostare Fallout a Fallout (disambigua)
2. spostare Fallout nucleare a Fallout
3. spostare Fall Out a Fall Out (The Police)
4. trasformare il redirect Fall Out in redirect a Fallout

Che ne pensate? --Flazaza (msg) 17:30, 14 mag 2018 (CEST)

Ahimé, non credo che in italiano il termine "fallout" sia usato così preponderatamente per indicare il fallout nucleare piuttosto che, ad esempio, il videogioco. Essendoci così tanti possibili significati, secondo me la paritaria senza disambiguante va bene. Su "Fall Out" non mi esprimo. --Horcrux_九十二 19:04, 14 mag 2018 (CEST)

P.S. Noto che nell'incipit della voce Fallout nucleare non si parla di "fallout nucleare" ma di "ricaduta radioattiva".

Sicuramente "Fallout" e "Fall Out" vanno insieme. Su quale sia il significato nettamente prevalente non saprei, anche secondo me sarebbe quello nucleare ma è anche vero che il videogioco è tanto famoso che potrebbe starci la paritaria. --Superchilum^(scrivimi) 09:08, 15 mag 2018 (CEST)

Anche per me quello nucleare è il significato (nettamente) prevalente. Ma ammetto il mio probabile bias. --Ombra 10:29, 15 mag 2018 (CEST)

Anche per me, che sono nato prima della caduta del muro di Berlino, la parola fallout è indissolubilmente associata al fallout nucleare; teniamo conto che anche il titolo del videogioco prende il nome da questo fenomeno.--Flazaza (msg) 11:42, 15 mag 2018 (CEST)

Anch'io sono nato prima della caduta del muro di Berlino (circa sei mesi :D ), ma se penso a "fallout" mi viene in mente immediatamente il videogioco (del quale so solo che esiste), e solo dopo il fallout nucleare. Per me paritaria. --Syrio posso aiutare? 12:28, 15 mag 2018 (CEST)

Ma 'sto videogioco è così famoso? Il nucleare è roba che riguarda tutti, mentre il videogioco è noto solo ad alcuni. Fra 10 anni il videogioco sarà un ricordo tenue, il fallout nucleare sarà ancora lì dov'è adesso. pequod ^Ƿƿ 02:01, 21 mag 2018 (CEST)

Veramente il primo è uscito più di 20 anni fa se ne aggiungi altri 10 stiamo a 30 :) personalmente per il nucleare a me era entrato in testa "ricaduta radioattiva" e per me quello è. --ValterVB (msg) 08:08, 21 mag 2018 (CEST)

Allora aspetteremo 20 anni e poi il videogioco sarà dimenticato. E così spero anche il nucleare. ;) pequod ^Ƿƿ 12:18, 22 mag 2018 (CEST)

[← Rientro] Allora visto che su 1 e 2 non c'è consenso, procederei solo con:

3 spostare Fall Out a Fall Out (The Police)

4 trasformare il redirect Fall Out in redirect a Fallout

Vado?--Flazaza (msg) 19:17, 31 mag 2018 (CEST)

Destroyer escort Vs. Escort destroyer

Segnalo, è una questione un po' tecnica ma sono graditi pareri in merito. --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 17 mag 2018 (CEST)

Pareto

Siamo certi che il significato prioritario debba averlo il comune piemontese?--AnticoMu90 (msg) 15:10, 18 mag 2018 (CEST)

IMHO sì, la parola "Pareto" è associata in maniera nettamente prevalente al comune piemontese. --Domenico Petrucci (msg) 16:30, 20 mag 2018 (CEST)

Io se sento "Pareto" penso all'economista... non credo che il comune sia il significato nettamente prevalente. --Arres (msg) 21:06, 20 mag 2018 (CEST)

Io penso al diagramma da cui prende il nome.--AnticoMu90 (msg) 21:21, 20 mag 2018 (CEST)

A me non viene in mento né l'uno, né l'altro; il comune non l'ho proprio mai sentito, con cinquecento abitanti non mi sembra questo campione di rilevanza. Per me si può fare una paritaria. --Syrio posso aiutare? 22:04, 20 mag 2018 (CEST)

Paretaria, semmai. XD

Comunque, per me Vilfredo Pareto è il significato nettamente prevalente. Parliamo di un economista e sociologo di fama *mondiale*, in entrambi i campi. Stento a capire in che modo il "secondo classificato" (quale che sia) attenti a questa netta prevalenza. pequod ^Ƿƿ 01:56, 21 mag 2018 (CEST)

Avevo affermato che il diagramma di Pareto era la cosa che mi veniva in mente pensando a "Pareto", ma la mia era solo un'affermazione parziale non trovo che sia il significato prevalente. Per me deve essere una paritaria. Inoltre il diagramma prende il nome da lui ma è stato formulato da un altro matematico.--AnticoMu90 (msg) 07:31, 21 mag 2018 (CEST)

Il diagramma non si chiama "Pareto". Perché stiamo parlando di questo diagramma? Inoltre la discussione di connettività tipo non è "cosa mi viene in mente". Cerchiamo di stare su argomentazioni falsificabili: 1. Vilfredo Pareto è un pensatore ultracelebre. 2. Non esiste un altro significato che abbia un'importanza paragonabile all'economista. pequod ^Ƿƿ 10:13, 21 mag 2018 (CEST)

In questo caso la paritaria non sarebbe un ottimo paretiamo e non è una battuta, sarebbe un peggiorare le cose, il diagramma di pareto anche se entrasse in una paritaria ipotetica non si può pensare che sia più conosciuto di pareto perchè ovviamente chi conosce il diagramma sa che esiste uno che si chiama pareto; il contrario no. E non è neanche pensabile che un comune di 500 abitanti italiano sia conosciuto come un padre dell'economia di fama maondiale nella comunità italofona svizzera, libica, etiope, iugoslava, americana ecc. ecc. e italiana. pertanto peq...uoto. --Pierpao.lo (listening) 10:23, 21 mag 2018 (CEST)

Sarò capra io che di economia non ho mai studiato nulla ma Vilfredo non l'avevo mai sentito. In compenso, conoscevo Lorenzo Pareto (pioniere della geologia italiana, fondatore della società geologica francese nonché presidente della camera dei deputati). Sarei perciò per una paretaria viste le numerose perplessità sulla netta prevalenza --Ombra 10:36, 21 mag 2018 (CEST)

Per me questa cosa del "io conosco quello" o "io invece conosco l'altro" lascia un po' il tempo che trova, nel senso che non possiamo basarci esclusivamente su cosa ognuno di noi conosca. Un aiuto (che non può essere conclusivo, ma un indizio lo dà) può essere un google test, dal quale mi sembra che non ci sia un significato nettamente prevalente sugli altri. --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 21 mag 2018 (CEST)

Anche per me paretaria, così ci leviamo dal dubbio tra Lorenzo e Vilfredo, ed entrambi, a partire da Pareto, "guadagnano un click" rispetto all'attuale, da tre a due. --Retaggio (msg) 11:48, 21 mag 2018 (CEST)

Paretaria meglio dello status quo. Però farei riferimento per il Google test a books, dove, come era da aspettarsi, non c'è che il buon Vilfredo. cfr. pequod ^Ƿƿ 13:35, 21 mag 2018 (CEST)

Se volessimo continuare con il "Io penso a ...", anche a me verrebbe in mente solo Vilfredo. Ma siccome, giustamente, non siamo qui a dire cosa viene in mente a chi, direi che una disambigua alla pari è la cosa migliore. Ma di certo non c'è prevalenza del comune, anzi...--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:29, 21 mag 2018 (CEST)

user:Superchilum su google Vilfredo ha il doppio dei risultati di Lorenzo se si fa correttamente la ricerca, se metti i nome tra virgolette i numeri sono inconfrontabili, il che conferma la ricerca di Pequod. Lorenzo, lo hai detto tu, è un padre della geologia italiana. E non sei capra semplicemente l'economia non si studia o si studia pochissimo fuori dell'università e solo in certi istituti, men che meno la storia dell'economia. Pareto sarà tra i primi 10 economisti più importanti. Tra i primi 5 del 900'. Leggetevi l'incipit della voce.--Pierpao.lo (listening) 14:49, 21 mag 2018 (CEST)

Io ho messo solo "Pareto" e circa un terzo o un quarto dei risultati delle prime pagine si riferiscono al comune. Sarà un bias dovuto al fatto che su Wikipedia ha il significato principale, non so, però è così. Detto questo, per me non cambia molto. Già però il fatto che non si rischia a trovare un accordo è indicativo del fatto che un significato nettamente prevalente non è così evidente :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:19, 21 mag 2018 (CEST)

[← Rientro]A questo punto direi di rendere la voce una paritaria, almeno per togliere la priorità al comune. Abbiamo tutto il tempo che vogliamo per renderla un rinvio al matematico casomai lo reputassimo necessario. Qualcuno è contrario?--AnticoMu90 (msg) 17:51, 23 mag 2018 (CEST)

IMHO economista prevalente ma non contrario a quest'ultima assennata proposta.--Flazaza (msg) 19:27, 23 mag 2018 (CEST)

Priorità a Vilfredo Pareto?

Ho pensato di continuare la discussione in merito alla priorità che si potrebbe dare a Vilfredo Pareto in questa sottosezione perché Pareto è adesso una voce paritaria, ma solo per motivi tecnici, quindi la discussione potrebbe meritare degli approfondimenti. Si può valutare davvero la possibilità di renderla un rinvio al matematico: ci ho riflettuto a lungo e sebbene inizialmente fossi perplesso mi dichiaro anche io Favorevole a renderla un rinvio a lui. Sebbene sia noto ai soli addetti ai lavori, la sua importanza storica e soprattutto il fatto che ha innumerevoli voci in entrata mi spingono a dargli la priorità.--AnticoMu90 (msg) 10:52, 25 mag 2018 (CEST)

Manteniamo la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 16:38, 6 giu 2018 (CEST)

Le paritarie non sono mai troppo dannose. Grazie. ;) pequod ^Ƿƿ 00:45, 21 giu 2018 (CEST)

Non capisco il senso del sorrisino ma ok.--AnticoMu90 (msg) 09:00, 21 giu 2018 (CEST)

Ti ho ringraziato per il rinnovato interesse sulla questione e ti ho salutato con una strizzata d'occhio. Cosa c'è da capire in una strizzata d'occhio? Vuoi sapere se ti sto prendendo in giro? E a cosa mai sarebbe dovuta una presa in giro? Abbiamo un passato che mi sfugge? pequod ^Ƿƿ 10:26, 21 giu 2018 (CEST)

Ho frainteso. Ci sono molti utenti sarcastici in questo sito quindi ho pensato che volessi prendermi in giro.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 21 giu 2018 (CEST)

No, nessuna presa in giro. Stai facendo un buon lavoro sulle disambiguazioni e mi troverai spesso a commentare. Ciao! pequod ^Ƿƿ 13:18, 21 giu 2018 (CEST)

Drone

Volevo chiedervi un parere in merito riguardo al titolo di questa voce. Solitamente ci si riferisce al drone come all'aeromobile a pilotaggio remoto però ho notato che anche la voce Drone music è citata in parecchie voci. Manteniamo la situazione attuale oppure rendiamo "Drone" una pagina di disambiguazione?--AnticoMu90 (msg) 17:50, 23 mag 2018 (CEST)

No, IMHO l'aeromobile rimane nettamente prevalente. --Superchilum^(scrivimi) 18:04, 23 mag 2018 (CEST)

Idem --Ombra 18:43, 23 mag 2018 (CEST)

Apparecchio volante prevalente.--Flazaza (msg) 19:24, 23 mag 2018 (CEST)

Concordo con la netta prevalenza dell'aeromobile. --Domenico Petrucci (msg) 08:49, 25 mag 2018 (CEST)

Giuseppe Conte

Indipendentemente da quanto durerà il Governo Conte, penso che ormai il "giurista" sia diventato prevalente sul musicista" e sullo scrittore". Sarei per spostare la disambigua a Giuseppe Conte (disambigua) e la voce di Conte giurista/politico al nome base. Che ne pensate? --Antonio1952 (msg) 21:49, 23 mag 2018 (CEST)

Favorevole, anche se direi di aspettare l'incarico effettivo. Segnalo che la stessa discussione, comunque, si sta avendo qui. --GAL13 (msg) 22:31, 23 mag 2018 (CEST)

Io aspetterei almeno qualche mese per evitare recentismi. Essendo un nome/cognome diffuso, la prevalenza potrebbe non essere tale nell'immediato futuro, soggetta alle evoluzione dello scenario politico.--Flazaza (msg) 09:35, 25 mag 2018 (CEST)

Comunque la discussione più partecipata si trova in Discussione:Giuseppe Conte#Rinominare la pagina a solo "Giuseppe Conte", quindi ti conviene intervenire lì. --Domenico Petrucci (msg) 09:37, 25 mag 2018 (CEST)

Ester

Imho meglio una paritaria. Tanto Ester (personaggio biblico) quanto il Libro di Ester sono importanti quanto il nome, se non più importanti. pequod ^Ƿƿ 01:10, 25 mag 2018 (CEST)

Concordo con la disambigua paritaria. --Domenico Petrucci (msg) 08:49, 25 mag 2018 (CEST)

Preferisco mantenere la situazione attuale. Si tratta di un nome piuttosto diffuso.--AnticoMu90 (msg) 12:57, 25 mag 2018 (CEST)

Ok, ma "piuttosto diffuso" non equivale alla netta prevalenza prevista dalle regole. ;-) pequod ^Ƿƿ 15:02, 25 mag 2018 (CEST)

Ah ok, allora ci può stare. Non capisco il senso dell'emoticon ma fate vobis...--AnticoMu90 (msg) 15:08, 25 mag 2018 (CEST)

Per me è indifferente. --Superchilum^(scrivimi) 17:48, 25 mag 2018 (CEST)

Favorevole. --Syrio posso aiutare? 18:01, 25 mag 2018 (CEST)

Neutrale --Ombra 08:50, 29 mag 2018 (CEST)

Archiviazione automatica

Perché non implementiamo l'archiviazione automatica? Si può impostare con 32 giorni in questa maniera ci sono sempre le discussioni degli ultimi 32 giorni e non bisogna più preoccuparsi di fare le archiviazioni manuali. E gestito tutto in automatico mediante ItwikiBot. Maggiori dettagli in Utente:ItwikiBot/Archiver Già utilizzato da molti utent ie alcune pagine di servizio. --ValterVB (msg) 10:46, 25 mag 2018 (CEST)

Favorevole. --Domenico Petrucci (msg) 15:58, 25 mag 2018 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 17:48, 25 mag 2018 (CEST)

Ok --Ombra 08:51, 29 mag 2018 (CEST)

Fatto, alla prima archiviazione dovrebbe creare Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/14, in questa maniera manteniamo la stessa logica. Il BOT controlla una volta al giorno, se ci sono almeno 2 discussioni più vecchie di 32 giorni le archivia, una nuova pagina di archivio viene creato ogni volta che si supera la dimensione 120K. La pagina comunque non sarà mai svuotata completamente ma saranno sempre lasciate le ultime 5 discussioni. Tutti i parametri sono comunque modificabili. L'unico punto di attenzione sono le firme che devono essere presenti. --ValterVB (msg) 20:17, 29 mag 2018 (CEST)

AOR e Aor

Potremmo dare la priorità al format radiofonico?--AnticoMu90 (msg) 11:44, 25 mag 2018 (CEST)

Non credo rientri in uno di questi casi. (riferimento qui)--Flazaza (msg) 17:04, 29 mag 2018 (CEST)

Ancora su: tipologia di redirect da mantenere orfani

Vorrei ripartire da questa discussione per fare un po' di ordine nella materia. Mi sembra che l'attuale policy non sia perfettamente adeguata a illustrare la situazione. Ad esempio, si dice di mettere i redirect errati per comuni errori di ortografia nella generica cat:redirect da mantenere orfani, mentre abbiamo un template {{R da grafia errata}} che popola una sua cat, Categoria:Redirect da grafia errata.

Inoltre, si fa l'esempio di "Bunuel" come "grafia alternativa", cosa che non è. La eñe dello spagnolo non è una enne con un "carattere speciale", è una lettera distinta: essa è quindi ben più intrinseca, almeno nella lettura che la policy sembra dare, della e accentata in italiano ("è"). Non percepiamo perche come grafia alternativa, ma come comune errore. Potrebbe avere senso che la categoria di redirect da grafia alternativa fosse confinata alle traslitterazioni da alfabeti non latini? Non sono sicuro di comprendere l'utilità di tutte le tipologie di redirect individuate.

Per intendere meglio il mio discorso: in spagnolo l'accento è indicato convenzionalmente sempre come acuto, non c'è accento grave. L'accento grave, a questo punto, va considerato come "latino esteso"? Non sono esperto di Unicode block e per questo vorrei chiedere: vogliamo distinguere tra latino base e latino esteso per amor di precisione o abbiamo qualcosa di specifico in mente? Sia come sia, il testo di wp:redirect in questo momento dice una cosa che farebbe giustamente arricciare il naso a qualsiasi ispanofono.

A parte questi dettagli, pensate sia il caso di armonizzare meglio la policy all'attuale set di redirect a vario titolo da orfanizzare? Grazie. pequod ^Ƿƿ 14:47, 27 mag 2018 (CEST)

[@ Basilicofresco] Peggio per te, ti pingo. XD pequod ^Ƿƿ 21:39, 29 mag 2018 (CEST)

Onomatopea (fumetti)

Il disambiguante è corretto? In questa discussione c'erano dei dubbi. Ps: Nel compilare la voce mi sono addentrato in un campo che non è il mio, (semiotica e linguistica): potreste correggere eventuali imprecisioni lessicali (ad esempio [@ Pequod]) Grazie--Flazaza (msg) 18:11, 27 mag 2018 (CEST)

Moog (disambigua)

Secondo voi in questa pagina ci sono dei significati predominanti oppure la spostiamo a Moog?--AnticoMu90 (msg) 12:45, 28 mag 2018 (CEST)

In linea di massima i sintetizzatori dovrebbe essere nettamente predominante (vedi anche ingegnee, film sull'ngegnere e azienda). --ValterVB (msg) 13:32, 28 mag 2018 (CEST)

Il sintetizzatore sopra gli altri. --CoolJazz5 (msg) 03:24, 29 mag 2018 (CEST)

Sintetizzatore predominante.--Flazaza (msg) 08:11, 29 mag 2018 (CEST)

Il sintetizzatore, infatti. pequod ^Ƿƿ 21:40, 29 mag 2018 (CEST)

Concordo sulla netta prevalenza del sintetizzatore. --Domenico Petrucci (msg) 11:02, 30 mag 2018 (CEST)

Ritmo Tribale

Secondo voi ha la prevalenza il gruppo musicale oppure è meglio rendere questo rinvio una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 16:21, 29 mag 2018 (CEST)

IMHO il gruppo è prevalente, avendo tra l'altro dato il titolo al singolo. Tuttavia il titolo del redirect è errato (C9?), infatti vedo che esiste anche il redirect Ritmo tribale (giustamente con la "t" minuscola).--Flazaza (msg) 16:54, 29 mag 2018 (CEST)

"avendo tra l'altro dato il titolo al singolo" -> no, il singolo è delle Lollipop. Il gruppo rock invece ha realizzato un EP omonimo. Però non capisco se la paritaria riguarda solo i significati attualmente presenti (gruppo e singolo) o anche altri che non conosco. --Superchilum^(scrivimi) 09:15, 30 mag 2018 (CEST)

Ops. Comunque gruppo prevalente perché: 1.Il singolo delle Lollipop non è così famoso da prevalere e addirittura non rispetterebbe neanche i Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali e 2.Non mi risultano altri significati se non l'accezione comune data al termine ma quasi da wikidizionario.--Flazaza (msg) 11:25, 30 mag 2018 (CEST)

[@ Flazaza], concordo con te sulla netta prevalenza del gruppo musicale, tuttavia vorrei precisare che la canzone delle Lollipop non è sottoposta ai criteri che hai citato tu, bensì ai criteri ben più larghi WP:SINGOLI, poiché appunto si tratta di un singolo discografico. --Domenico Petrucci (msg) 11:34, 30 mag 2018 (CEST)

Ops2. Grazie per il chiarimento, non lo sapevo. OT: Quindi si scopre un inedito di Italo Calvino e viene pubblicato, questo non è automaticamente enciclopedico, mentre se le Lollipop stampano un nuovo singolo questo è subito enciclopedico. Sono perplesso e mi ritiro ordinatamente a riflettere :( --Flazaza (msg) 11:58, 30 mag 2018 (CEST)

Anche io mi dichiaro favorevole alla netta prevalenza del gruppo. Ho appena richiesto lo spostamento della voce al titolo Ritmo Tribale.--AnticoMu90 (msg) 10:00, 31 mag 2018 (CEST)

@AnticoMu90 Vorrai dire ...spostamento della voce al titolo Ritmo tribale... (la T è minuscola). Ho modificato il template con la richiesta di spostamento in tal senso (se sei d'accordo).--Flazaza (msg) 10:05, 31 mag 2018 (CEST)

Se si digita "ritmo tribale gruppo" su Google molti risultati me la danno maiuscola, compresa quella del sito ufficiale.--AnticoMu90 (msg) 10:35, 31 mag 2018 (CEST)

Perché "Ritmo tribale" con la t minuscola? E' il nome proprio di un gruppo, dovrebbe essere maiuscolo. --Superchilum^(scrivimi) 10:37, 31 mag 2018 (CEST)

Discorso vecchio. Poco importa la grafia diffusa ma le nostre linee guida, a meno che Ritmo sia il nome e Tribale il cognome :)--Flazaza (msg) 11:13, 31 mag 2018 (CEST)

Però lì è scritto "altre parole mantengono il maiuscolo se lo richiedono di per sé". Se il gruppo si fa chiamare così di conseguenza dovremmo nominarli Ritmo Tribale (correggetemi se ho frainteso).--AnticoMu90 (msg) 11:28, 31 mag 2018 (CEST)

Beh, gli esempi che sono lì riguardano per lo più titoli di opere, che hanno regole ben definite. Tra l'altro nel paragrafo sopra contraddice quanto detto sotto, perché dice (grassetto mio) "Quando una parola o una sequenza di parole indicano un individuo, un ente concreto e unico (come, ad esempio, un ufficio o un organo) e non un concetto, vanno considerate nomi propri e scritti quindi con la maiuscola." I gruppi musicali rientrano in questi casi, come anche da prassi che si è seguita finora (v. Categoria:Gruppi musicali italiani). --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 31 mag 2018 (CEST)

La regola che hai riportato in grassetto si riferisce alla prima parola del soggetto "entificato" e non contraddice il concetto generale "Nei nomi propri costituiti da più parole vale la regola generale che solo la prima parola va in maiuscolo". Per quanto riguarda la prassi, se non si sposa con le linee guida, si modifichi lo standard. Lasciar correre ha sempre generato edit wars, specie in questo campo che pullula di fans pronti a rb.--Flazaza (msg) 12:56, 31 mag 2018 (CEST)

Ho letto solo adesso con calma l'ultimo intervento di Flazaza. In effetti sono due termini che si contraddicono. Conviene discutere della discrepanza altrove per risolvere la questione?--AnticoMu90 (msg) 09:51, 1 giu 2018 (CEST)

Ho aperto una discussione nella pagina di discussione delle linee guida sperando di aver giustamente sintetizzato il problema e le varie posizioni.--Flazaza (msg) 10:58, 1 giu 2018 (CEST)

Quinn

Apro (per l'ennesima volta ma poi mi fermo...) una discussione per chiedervi se secondo voi deve essere il nome ad avere la priorità.--AnticoMu90 (msg) 16:32, 31 mag 2018 (CEST)

Secondo me no --NewDataB (msg) 10:55, 1 giu 2018 (CEST)

Avevo visto che avevi creato la disambigua ed ero qui che aspettavo questo domanda ;) sicuramente paritaria, poi provvedo a spostare le pagine. --Syrio posso aiutare? 10:57, 1 giu 2018 (CEST)

Paritaria. pequod ^Ƿƿ 15:27, 1 giu 2018 (CEST)

1: anno o cifra

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/1: anno o cifra.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 12:47, 1 giu 2018 (CEST)

Mi sorprende assai la scelta di associare alle cifre come significato principale quello dell'anno e non del numero. Mi riferisco a 1, 2, 3, ecc. --217.66.158.235 (msg) 09:29, 1 giu 2018 (CEST)

Raramente ha senso collegare un numero in una discussione (salvo voci di matematica che ne discutano le proprietà), al contrario per gli anni è più comune.--Moroboshi ^scrivimi 10:02, 1 giu 2018 (CEST)

Provo a spiegarmi meglio. Se cerco 1 mi aspetto di trovare la stessa risposta di uno. --217.66.158.235 (msg)p.s. parlo di voci, non di discussioni

L'IP non ha tutti i torti. Secondo Aiuto:Disambiguazione/Schema "1 = Uno", quindi in teoria i due link dovrebbero puntare alla stessa pagina. --Horcrux (msg) 11:22, 1 giu 2018 (CEST)

Questa discussione andrebbe fatta in discussioni progetto:Coordinamento/Connettività.--Mauro Tozzi (msg) 12:03, 1 giu 2018 (CEST)

Mamma mia che ministero sta diventando Wikipedia... La discussione la si segnali nel luogo appropriato o, se proprio qui non va bene, la si sposti. --12:11, 1 giu 2018 (CEST)

Correggete Wikipedia:Bar/Discussioni/1: anno o cifra, è un'indicazione che ha senso per titoli composti ("i 4 cavalieri dell'apocalisse") in cui compare un numero, ma salvo cambiae tutta l'organizzazione degli anni ha poco senso per numeri "puri".--Moroboshi ^scrivimi 14:25, 1 giu 2018 (CEST)

mi volete dire che ci sono lettori che cercano 1 o uno, tali voci esistono per completezza dell'enciclopedia, ma dubito che qualcuno si metta a cercarle o leggerle --NewDataB (msg) 14:29, 1 giu 2018 (CEST)

[@ NewDataB] dubiti male: l'anno totalizza una media di circa 40 visite al giorno, il numero di circa 60. --Syrio posso aiutare? 14:48, 1 giu 2018 (CEST)

Grazie Syrio, questo lo sapevo anch'io, io parlo di ricerca diretta --NewDataB (msg) 17:05, 1 giu 2018 (CEST)

A me è capitato di cercare voci sui numeri naturali, più di quanto mi sia capitato di cercarle sugli anni. Poi ho ovviamente un mio POV da matematico, ma dire che la voce uno esista solo per completezza dell'enciclopedia mi sembra improprio.

Sul tema del disambigua, la faccenda è complicata: se leggo "1918" penso all'anno in cui è finita la grande guerra e non al numero naturale, viceversa, se leggo "18" penso al numero naturale e non all'anno. --Arres (msg) 09:55, 4 giu 2018 (CEST)

Il problema in tal caso è il limite oltre il quale si comincia a pensare agli anni e non più ai numeri naturali. Qual è questo limite? 476? Ah no aspetta 313. E perché non 79? E in quest'ultimo caso, 80 fa ancora pensare a un anno o torna a essere un numero naturale? Secondo me tutte le voci su numeri devono indicare voci omogenee, il che equivale a lasciare tutto com'è, ma solo perché non c'è soluzione al suddetto problema --Erinaceus (msg) 19:36, 5 giu 2018 (CEST)

L'omogeneità porta inevitabilmente a storture, sia in un senso (quello attuale in cui "2" è l'anno e non il numero) che nel senso opposto (in cui "2018" sarebbe il numero e non l'anno). Però concordo con Erinaceus, che sia preferibile rispetto a un sistema che non omogeneo e che stabilirebbe un POV (e discussioni infinite) su cosa è più anno e cosa è più numero... --Arres (msg) 19:44, 5 giu 2018 (CEST)

Le cifre hanno quindi una certa logica, insomma gli anni la precedenza, mentre per le cifre in lettere non c'è. Uno, otto, dieci, quindici, cento, duecento, mille sono tutti diverse. Ma forse è la soluzione migliore, ovvero ogni caso considerato nella propria specificità. --217.66.152.245 (msg)

Rumore

Secondo me il significato ora individuato da Rumore (acustica) è nettamente prevalente. Che ne pensate? pequod ^Ƿƿ 16:36, 1 giu 2018 (CEST)

Concordo--AnticoMu90 (msg) 16:43, 1 giu 2018 (CEST)

+1 --Flazaza (msg) 17:04, 1 giu 2018 (CEST)

Concordo anche io. Su richiesta di [@ Mauro Tozzi] ho effettuato lo spostamento--Sakretsu (炸裂) 11:46, 2 giu 2018 (CEST)

Registro

Mi pare che questa disambigua sia un disastro. Ci mettiamo mano? pequod ^Ƿƿ 16:37, 1 giu 2018 (CEST)

Ci ha pensato Bultro ;-) --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 3 giu 2018 (CEST)

Disambiguanti per i monti

Segnalo.--Antenor81 (msg) 14:22, 8 giu 2018 (CEST)

Disambigua tra Massandra e Palazzo Massandra

Come da oggetto, segnalo discussione potenzialmente spinosa (la località è in Crimea) --Ombra 16:35, 12 giu 2018 (CEST)

Il problema degli asteroidi

Stimolato dalla discussione appena aperta da [@ Ombra] la mia memoria ha riscoperto un problema che mi capitò qualche anno fa: qui su it.wiki sono stati creati diversi asteroidi che hanno come titolo "NUMERO NomeAsteroide" e in automatico un redirect da "NomeAsteroide". Mi è così capitato l'imbarazzante caso per cui cercando il nome di uno scienziato di cui ricordavo solo il cognome, ma non il nome, sono stato catapultato nella voce dell'asteroide a lui dedicato, senza alcuna possibilità di vedere la voce del povero scienziato: sì, nella voce dell'asteroide non era nemmeno citata la persona a cui esso era dedicato, figuriamoci se c'era un link.

Alcuni mesi fa avevo scovato questa sandbox del bot di [@ Basilicofresco] in cui sembra esserci un elenco di questi casi e un link ad una ipotesi operativa nella talk dell'utente: a che punto sono i lavori? Vi assicuro che fu un'esperienza frustrante. --Cpaolo79 (msg) 18:29, 12 giu 2018 (CEST)

Essendo i nomi degli asteroidi dedicati a qualcos'altro, IMHO nella quasi totalità dei casi il nome senza numero dovrebbe essere una disambigua (se sono nomi molto comuni) o un redirect al significato "principe" se esistente. --Superchilum^(scrivimi) 09:02, 13 giu 2018 (CEST)

Idem ma più orientato verso il redirect che alla disambigua. Al netto, ovviamente, di eventuali casi notevoli --Ombra 09:08, 13 giu 2018 (CEST)

Concordo. Una volta è successo anche a me, e la cosa mi aveva lasciato piuttosto perplesso. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:10, 13 giu 2018 (CEST)

Spesso si tratta di cognomi che portano più persone o nomi che hanno anche divisioni amministrative ecc., quindi non darei primaria importanza per default a ciò che gli asteroidi suggeriscono. Guarderei piuttosto altre pagine di disambiguazione su altre wiki (o comunque altri significati presenti su Wikidata). --Superchilum^(scrivimi) 09:12, 13 giu 2018 (CEST)

Non ha senso prediligere preventivamente il redirect rispetto alla disambigua. Bisogna analizzare caso per caso e anzi finora l'opzione per la disambigua è risultata nettamente maggioritaria. Bisogna continuare a sfoltire la lista. pequod ^Ƿƿ 11:56, 13 giu 2018 (CEST)

[@ Pequod76] certo, purché il dubbio sia tra più voci. Se l'ambiguità è solo tra l'asteroide e lo *scienziato/località/divinità* a cui è intitolato IMHO non c'è paragone. Ripeto, eccetto casi notevoli --Ombra 12:11, 13 giu 2018 (CEST)

Confermo la visione di Pequod. Confermo anche il "ricordo" di Cpaolo: la sandbox è appunto quella e contiene tutti i redirect non orfani ad asteroidi (lo dico con cognizione di causa perché fu appunto Basilicofresco a creare i redirect). Le istruzioni in intestazione furono scritte a 4-6 mani e i lavori sono tutt'ora in corso, come potete verificare dalla cronologia. Segnalo anche la lista "sorella", meno famosa... --Retaggio (msg) 13:15, 13 giu 2018 (CEST)

E' un lavoro ingrato che richiede un po' di tempo e purtroppo non può essere automatizzato. D'altra parte il risultato di questo lavoro (creazione dei redirect e dove necessario la conversione in disambigue) sarà una situazione nettamente migliore a quella di partenza (nessuna pagina). In generale i redirect servono anche a fare da segnaposto per una possibile accezione del termine in modo che in caso di omonimie il problema risulti evidente. A quel punto basta cliccare modifica. :) -- Basilicofresco (msg) 13:48, 13 giu 2018 (CEST)

Concordo, è comunque una situazione migliore rispetto a nessuna pagina, è un buon punto di partenza per lavorare sulle disambigue. Poi, meno urgente ma comunque necessaria, sarà una lista uguale ma dei redirect orfani, che dovranno subire la stessa sorte. (E ovviamente anche la pagina "opposta" linkata più sopra da Retaggio) --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 13 giu 2018 (CEST)

Oste

Ho invertito il fiume con la disambigua perchè non è il significato prevalente. Poi ho visto che ci sono pareri contrari essendo il fiume l'unica pagina esistente ma la realtà che la maggior parte dei link entranti puntano all'oste dell'osteria. Se decidessimmo così: Oste (fiume), Oste (disambigua) e rendere oste, attuale disambigua, un redirect a Osteria, in modo da rendere funzionanti i numerosi link in entrata Speciale:PuntanoQui/Oste?--Pierpao.lo (listening) 11:42, 15 giu 2018 (CEST)

Noto solo ora questa discussione. Non capisco perché incominciare gli spostamenti se poi "Oste (disambigua)" passa momentaneamente a "Oste" per poi tornare a "Oste (disambigua)". Prima decidiamo insieme e poi facciamo il minimo necessario. Quanto al redirect a Osteria, per me va bene.--Sakretsu (炸裂) 12:39, 15 giu 2018 (CEST)

Semplicemente perchè ho sbagliato mi sono basato sul fatto che oste (fiume) non era il significato prevalente e ho invertito senza considerare che era l'unica pagina. Poi quando ho sistemato i link al fiume ho visto che sono tutti ad Oste mestiere quindi piuttosto che ripristinare oste a fiume ho proposto di trasformarla in redirect.--Pierpao.lo (listening) 13:00, 15 giu 2018 (CEST)

Aiuto!

Abbiamo qui Discussioni_utente:Blackcat#John_Smith_(calciatore) un Jon Smith da disambiguare. :) Almeno non si chiama John Doe!--Pierpao.lo (listening) 09:32, 17 giu 2018 (CEST)

Risposto di là. --Superchilum^(scrivimi) 09:47, 17 giu 2018 (CEST)

Stazione di Montesanto

Da un lato abbiamo una Stazione di Montesanto con 32 passeggeri al giorno, dall'altro una Stazione di Montesanto (Napoli) con circa 60000, nonché terminale di due diverse linee ferroviarie. Sicuri che il significato prevalente sia quello relativo alla stazione posta nella frazione di Voghiera? --Retaggio (msg) 17:34, 19 giu 2018 (CEST)

A ben vedere il ragionamento andrebbe allargato anche a Stazione di Napoli Montesanto :-) Per non sapere né leggere né scrivere io farei una disambigua a 3. --Pil56 (msg) 17:59, 19 giu 2018 (CEST)

Non l'avevo inserita per il nome leggermente diverso, seppur già presente in Stazione di Montesanto (disambigua). In effetti però se vogliamo considerare equivalenti dal punto di vista del titolo le due stazioni napoletane, sarebbe da valutare la disambigua paritaria. --Retaggio (msg) 18:08, 19 giu 2018 (CEST)

Io lascerei la disambigua come è e invertirei la stazione di Montesanto (Napoli) con quella di Voghiera--Pierpao.lo (listening) 19:02, 19 giu 2018 (CEST)

Personalmente preferirei la disambigua a tre, sia per la facile confusione tra le due stazioni napoletane, sia perché a Montesanto di Voghiera compete comunque lo status di frazione--3knolls (msg) 07:46, 21 giu 2018 (CEST)

Per me disambigua a tre. In effetti a Napoli quando parliamo di stazione di Montesanto dobbiamo sempre specificare se stiamo parlando di quella della metro EAV, di quella della funicolare (che è nello stesso edificio) o della metro 2 (che è a 400 metri dall'altra). --Cpaolo79 (msg) 09:31, 21 giu 2018 (CEST)

Scusate la disambigua è gia a tre, intendete dire che spostereste il titolo senza parentesi alla disambigua?--Pierpao.lo (listening) 16:19, 21 giu 2018 (CEST)[@ Pil56, 3knolls, Cpaolo79] --Pierpao.lo (listening) 16:20, 21 giu 2018 (CEST)

In effetti io così ho interpretato. Per me OK. --Retaggio (msg) 16:28, 21 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Personalmente intendevo dire di spostare dapprima Stazione di Montesanto a Stazione di Montesanto (Voghiera), poi Stazione di Montesanto (disambigua) a Stazione di Montesanto con conseguente eliminazione di Stazione di Montesanto (disambigua). Ovviamente anche il testo all'interno della disambigua dovrà essere riformulato in modo più chiaro.--3knolls (msg) 16:37, 21 giu 2018 (CEST)

[@ 3knolls] Io avevo capito proprio così, mi sembra la decisione più logica, disambigua a tre da sposare al "Stazione di Montesanto". La disambigua va migliorata perché va specificato che anche quella dell'EAV è di Napoli e che funge da stazione per due linee ferroviarie e una funicolare. --Cpaolo79 (msg) 19:33, 21 giu 2018 (CEST)

Fatto e sistemato collegamenti--Pierpao.lo (listening) 11:59, 25 giu 2018 (CEST)

Grazie del lavoro e scusami se ho "abbandonato", ma sono dovuto stare un paio di giorni off line. --Retaggio (msg) 16:39, 25 giu 2018 (CEST)

Calder River e River Calder

Mentre creavo la pagina di disambiguazione Calder mi sono accorto che esistono anche Calder River e River Calder, entrambi dai molteplici significati. Cosa conviene fare: creo una sola pagina in cui metto dentro tutti i significati oppure faccio due pagine distinte?--AnticoMu90 (msg) 14:17, 20 giu 2018 (CEST)

Bisognerebbe verificare come vengono designati dalla letteratura specialistica in italiano. Certo influisce che in ambito anglofono le due forme si equivalgono. Nel frattempo, puoi iniziare aprendo "River Calder" e inserendo tutto, poi si vede. pequod ^Ƿƿ 00:40, 21 giu 2018 (CEST)

Fatto Se sapeste dirmi come agire anche con i "Calder River" fatemi sapere!--AnticoMu90 (msg) 15:25, 21 giu 2018 (CEST)

Crea la disambigua Calder River. Poi metti Calder River e River Calder reciprocamente tra le voci correlate. idem per Calder e Calder River--Pierpao.lo (listening) 16:11, 21 giu 2018 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 17:13, 21 giu 2018 (CEST)

Ciao! Come mai la ricorrenza River Calder – fiume che attraversa la Cumbria sta in Calder River? Si chiama in entrambi i modi? pequod ^Ƿƿ 00:28, 22 giu 2018 (CEST)

No. Mi ero sbagliato a metterlo lì. Grazie per avermelo fatto notare.--AnticoMu90 (msg) 07:11, 22 giu 2018 (CEST)

Autotreno

In questa discussione è emersa l'opportunità di scorporare l'autotreno ferroviario da quello stradale, ma si è posto il problema del disambiguante. Le proposte finora emerse sono: 1. Autotreno (treno) 2. Autotreno (ferrovia) 3. Autotreno ferroviario 4. disambigua tra autotreno (autoveicolo) e autotreno (treno) Personalmente sarei favorevole alla prima ipotesi, contrario alla seconda (l'autotreno è un tipo di treno, non di ferrovia) e indeciso sulla terza e quarta. Eventuali altre proposte sono ovviamente benvenute-- 3knolls (msg) 08:03, 21 giu 2018 (CEST)

Autotreno riservata al veicolo stradale, Autotreno (ferrovia) l'altra voce (che è già un redirect). :-) --Pil56 (msg) 11:47, 21 giu 2018 (CEST)

Concordo con Pil56--Anthos (msg) 18:17, 21 giu 2018 (CEST)

Richelieu

Attualmente la voce Richelieu rimanda a un comune francese di 2000 abitanti, che secondo la voce risulta costruito dall'omonimo cardinale. Io ritengo significato di gran lunga prevalente il cardinale rispetto al paese, e farei in modo che Richelieu fosse un redirect alla voce Armand-Jean du Plessis de Richelieu (a cui peraltro già punta Cardinale Richelieu), e sposterei il contenuto della voce Richelieu alla voce Richelieu (Francia), mantenendo la pagina Richelieu (disambigua) già esistente. Spero di essermi spiegato. --Arres (msg) 14:46, 21 giu 2018 (CEST)

Concordo, il significato prevalente è sicuramente il cardinale. --Syrio posso aiutare? 15:17, 21 giu 2018 (CEST)

Il cardinale Richelieu ha sicuramente il significato prevalente.--AnticoMu90 (msg) 15:23, 21 giu 2018 (CEST)

+1 assolutamente --Ombra 16:35, 21 giu 2018 (CEST)

Fatto Ho verificato i link in entrata, ripulito un po' le voci e ora dovrebbe essere tutto a posto, con "Richelieu" redirect al famoso cardinale. pequod ^Ƿƿ 02:34, 22 giu 2018 (CEST)

Come per altri comuni del dipartimento, ho spostato la città a Richelieu (Indre e Loira). Peraltro "Francia" non è un disambiguante sufficiente, considerando il personaggio. pequod ^Ƿƿ 02:35, 22 giu 2018 (CEST)

Macho

Propongo di spostare questo termine a Macho (disambigua) dato che essa dovrebbe essere un rinvio a Machismo (se si vuole creare la voce) oppure a Maschilismo.--AnticoMu90 (msg) 12:33, 22 giu 2018 (CEST)

Hai controllato la corrispondenza dei vari termini in wikidata? In passato ci sono stati problemi (vedi Discussione:Maschilismo).--No2 (msg) 18:42, 23 giu 2018 (CEST)

Si. Ho sistemato anche quella sezione. Adesso macho è un redirect della voce machismo di cui ho creato una bozza per sistemare il problema. Mi sono permesso di agire anche perché nella voce maschilismo è precisato che il maschilismo e il machismo sono due cose diverse.--AnticoMu90 (msg) 10:09, 25 giu 2018 (CEST)

Vidor

Secondo voi avrebbe la prevalenza il comune veneto oppure una pagina di disambiguazione non ancora esistente e che pensavo di creare?--AnticoMu90 (msg) 11:51, 26 giu 2018 (CEST)

Poiché tra gli elementi della disambigua vi è anche una cittadina texana grande più del doppio del comune veneto, direi che la prevalenza va senz'altro alla disambigua, anche se il lavoro da fare è un pò complicato--3knolls (msg) 12:07, 26 giu 2018 (CEST)

Mi chiedo: se anche la en.wiki ritiene il comune veneto prevalente rispetto alla cittadina del Texas, chi siamo noi per smentirli? ;) --Flazaza (msg) 15:15, 26 giu 2018 (CEST)

Nulla impedisce di andare a modificare anche su en.wiki, ovviamente... L'importante però è che qui dobbiamo attenerci alle linee guida e ricordo anche che poco tempo fa per le stesse ragioni si è provveduto a spostare Sora a Sora (Italia) nonostante che in quel caso i comuni omonimi erano di gran lunga più piccoli--3knolls (msg) 15:46, 26 giu 2018 (CEST)

Non credo che la prevalenza del significato abbia molto a che fare con le dimensioni di una località. L'idea di privilegiare il comune italiano, in questo caso, a meno di palese rilevanza del paese statunitense, mi sembra andare nella direzione di quest'altra linea guida (cfr: Aiuto:titolo): in generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente. Niente localismo in questo caso, solo che mi sembra più facile che un utente italofono conosca Vidor (Italia) che non Vidor (USA) e, vista la decisione assunta da en.wiki, forse è lo stesso anche per un utente statunitense.--Flazaza (msg) 16:40, 26 giu 2018 (CEST)

Mi spiego meglio: la scelta del titolo ci dice soltanto che la voce deve intitolarsi Vidor (e non Vìdor o Vidòr, tanto per fare qualche esempio), mentre le disambiguazioni hanno le loro regole. Concordo che le dimensioni dei centri abitati non hanno importanza, ciò che conta è lo status (un comune prevale su una frazione, ma un comune non prevale su un altro comune). In quanto a en.wiki, ribadisco che lì nessuna decisione è stata presa, semplicemente quella è la situazione attuale, ma a tutto si può rimediare; se avrò tempo lo farò io stesso.--3knolls (msg) 17:00, 26 giu 2018 (CEST)

Favorevole allo spostamento, anche io non credo che Vidòr :) abbia una prevalenza netta. Piuttosto, sempre per via di localismo, c'è un motivo per cui - in assenza di omonimie all'interno degli USA - l'altra città è Vidor (Texas) e non Vidor (Stati Uniti d'America)? Idem per Roma (Texas) --Ombra 18:16, 26 giu 2018 (CEST)

Ovviamente andrebbero spostate anche quelle. Forse dovremo assoldare qualche mover...--3knolls (msg) 19:01, 26 giu 2018 (CEST)

[← Rientro]Per tirare le somme, rendiamo "Vidor" una pagina di disambiguazione e il comune italiano "Vidor (Italia)"?--AnticoMu90 (msg) 09:02, 29 giu 2018 (CEST)

Sì, però noto che ci sono centinaia di voci che puntano su Vidor. Probabilmente sarà necessario assoldare un bot per completare l'opera--3knolls (msg) 09:36, 29 giu 2018 (CEST)

Uno dei motivi principali di così tanti rimandi a Vidor è il Template:Comuni della provincia di Treviso.--AnticoMu90 (msg) 09:40, 29 giu 2018 (CEST)

Ma ne rimarrebbero comunque un centinaio, credo--3knolls (msg) 09:50, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro]Ho fatto lo spostamento da Vidor a Vidor (Italia). Se si preferisce "assoldare" dei bot per correggere i rimandi ben venga. Nel mentre posso darvi una mano se ne avete bisogno.--AnticoMu90 (msg) 09:14, 2 lug 2018 (CEST)

Messi a posto. --Superchilum^(scrivimi) 16:00, 9 lug 2018 (CEST)

The Wrestler

Ho bisogno di sapere se sto facendo la cosa giusta a dare la priorità alla voce di disambiguazione invece del film The Wrestler (film 2008). Se il film avesse la priorità ovviamente rimetto tutto a posto.--AnticoMu90 (msg) 16:32, 28 giu 2018 (CEST)

IMHO può andare bene così com'è ora (disambigua). --Superchilum^(scrivimi) 18:17, 28 giu 2018 (CEST)

In che senso?--AnticoMu90 (msg) 09:00, 29 giu 2018 (CEST)

Com'è la situazione attuale, ovvero che "The Wrestler" sia una disambigua :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:20, 29 giu 2018 (CEST)

Ho aspettato qualche giorno prima di intervenire di nuovo [@ Superchilum], ma sei sicuro che valga la pena agire così? Il film del 2008 ha una netta priorità rispetto agli altri significati. Poi se si preferisce intervenire non c'è problema, mi metto all'opera...--AnticoMu90 (msg) 09:05, 2 lug 2018 (CEST)

Mah, sinceramente per me vanno bene entrambe le soluzioni, siamo borderline. I puntano qui sono un criterio poco affidabile, perché dipende da come sono stati corretti: fino a pochi giorni fa il titolo era dedicato al film, quindi è normale che i link puntino al film, ma se tu oggi li correggi tutti e orfanizzi il titolo, domani uno potrebbe dire "visto? non ci sono link in entrata, quindi non c'è netta prevalenza di niente". Dicevo che andava bene la situazione attuale per non fare più lavoro, ma se invece è ancora più lavoro (anche se 100 link non sono tantissimi, tutto sommato) forse si può ripristinare. Boh, sentiamo se eventualmente ci sono altri pareri. --Superchilum^(scrivimi) 09:36, 2 lug 2018 (CEST)

Disambigua paritaria come adesso, assolutamente. Un lemma può occupare il titolo non disambiguato soltanto quando è nettamente prevalente, come ad esempio nel caso di Psyco. Ecco, io personalmente non vedo nessuna prevalenza, ma anche se ci fosse, sicuramente non sarebbe netta, quindi direi di lasciare le cose come stanno adesso. --Domenico Petrucci (msg) 11:36, 2 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Come sembra evidente, conviene allora mantenere la situazione attuale. Vi chiedo, se avete voglia e tempo, di correggere i rimandi errati che sono piuttosto numerosi. Alcuni li ho sistemati io.--AnticoMu90 (msg) 12:54, 6 lug 2018 (CEST)

Messi a posto. --Superchilum^(scrivimi) 15:40, 9 lug 2018 (CEST)

Miroglio

Non esiste ancora una disambiguazione che possa contenere Miroglio (che rimanda all'azienda), Giuseppe Miroglio (imprenditore), che l'ha fondata, Giuseppe Miroglio (politico) e Valerio Miroglio. Secondo voi quale di questi significati la priorità? Se nessuno ce l'ha facciamo altrimenti una paritaria spostando Miroglio a Miroglio (azienda)?--AnticoMu90 (msg) 15:23, 5 lug 2018 (CEST)

Personalmente sarei per mantenere lo status quo. A latere, siamo convinti che Giuseppe Miroglio debba reindirizzare al politico? --Ombra 15:41, 5 lug 2018 (CEST)

Credo di no. Giuseppe Miroglio merita una disambigua a parte.--AnticoMu90 (msg) 15:47, 5 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Adesso esistono le pagine di disambiguazione Miroglio e Giuseppe Miroglio dal momento che non esistono significati nettamente prevalenti fra quelli nei due elenchi. Ringrazio [@ Pil56] che ha corretto i rimandi.--AnticoMu90 (msg) 12:53, 6 lug 2018 (CEST)

Vabbè, ormai è fatta ma sulla prima rimango perplesso. Visto che ci siamo espressi appena in due, peraltro in disaccordo, non era meglio aspettare qualche parere in più? --Ombra 13:00, 6 lug 2018 (CEST)

Abbiamo sempre tempo per cambiare le cose. Non hai tutti i torti, ma almeno adesso c'è l'ordine che prima mancava. Possiamo continuare a discutere se ci sono aspetti controversi in questo caso.--AnticoMu90 (msg) 13:03, 6 lug 2018 (CEST)

Alla disambigua ho aggiunto anche le voci sui due Giuseppe Miroglio. Ritengo sia utile la loro presenza, anche se sono già presenti nella disambigua specifica. Ciò detto, condivido le perplessità di [@ Ombra] sulla fretta con cui è stata modificata la situazione, peraltro di fronte a un unico parere fornito che prediligeva il mantenimento della situazione precedente. Io poi preferisco la situazione attuale in cui l'azienda non è significato principale, ma invito [@ AnticoMu90] ad essere più paziente in futuro. --Arres (msg) 13:41, 6 lug 2018 (CEST)

Giusto per precisare: la mia sistemazione dei puntano qui è stata semplicemente "tecnica" perché non mi piacciono gli spostamenti incompleti; non era un avvallo dell'operazione di spostamento stesso, anche perché sarei stato propenso a lasciare la situazione precedente. --Pil56 (msg) 13:53, 6 lug 2018 (CEST)

Che cosa proponete di fare? Fatemi capire, avreste dato la priorità a un significato in particolare e avreste reso Giuseppe Miroglio un rimando alla pagina di disambiguazione? Passerò per scemo ma vorrei capire bene.--AnticoMu90 (msg) 14:06, 6 lug 2018 (CEST)

L'azienda è probabilmente il significato prevalente, gli altri potevano andare in Miroglio (disambigua). --Pil56 (msg) 16:04, 6 lug 2018 (CEST)

Ne sei convinto? Non c'è una netta prevalenza di significati.--AnticoMu90 (msg) 17:07, 6 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Scusate se ci sono arrivato solo adesso... Ok, allora richiedo lo spostamento da Miroglio (azienda) a Miroglio. Poi mi occuperò di spostare i rinvii per rimediare al mio errore.--AnticoMu90 (msg) 17:15, 6 lug 2018 (CEST)

Ho fatto come richiesto e ho sistemato i vari rinvii che ora puntano a "Miroglio" e non più a "Miroglio (azienda)". Vi chiedo solo cosa facciamo con la disambiguazione "Giuseppe Miroglio" che è quasi inutile.--AnticoMu90 (msg) 17:15, 7 lug 2018 (CEST)

Perché è quasi inutile? --Superchilum^(scrivimi) 17:42, 7 lug 2018 (CEST)

Perché contiene due significati già presenti nella pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 19:24, 7 lug 2018 (CEST)

Sì, ma sono due pagine di disambiguazione diverse :-) dato che si disambigua per omografia, è giusto che esistano entrambe. --Superchilum^(scrivimi) 19:30, 7 lug 2018 (CEST)

Tantalo

Noto solo ora che il famoso personaggio mitologico non è considerato come significato prevalente. Io personalmente (forse perché sono un classicista) non avrei dubbi sul contrario ... pareri? Grazie a tutti, --Epìdosis 11:55, 9 lug 2018 (CEST)

Senza dubbio anche per me. --Superchilum^(scrivimi) 12:08, 9 lug 2018 (CEST)

Quoto Epìdosis. IMHO prevalente il mitologico cannibale. Noto anche che i personaggi mitologici citati nella disambigua sono almeno tre. Nel caso, il disambiguante (mitologia) è sufficiente?--Flazaza (msg) 15:24, 9 lug 2018 (CEST)

Dunque tra qualche giorno sposto. Credo che appunto per questo la questione del disambiguante non si ponga (comunque, sì, sarebbe stato meglio renderlo più specifico, nel caso). --Epìdosis 15:35, 12 lug 2018 (CEST)

[@ Epìdosis] praticamente gli altri significati sono: a) suoi parenti; b) tragedie dedicate a lui; c) un elemento chimico dedicato; d) degli uccelli (??). Sposta senza dubbio. --Cpaolo79 (msg) 19:10, 13 lug 2018 (CEST)

Per me il prevalente dovrebbe essere quello del supplizio che immagino sia l'unico con link nella disambigua. --ValterVB (msg) 20:17, 14 lug 2018 (CEST)

Personaggio mitologico IMHO prevalente --Ombra 10:16, 15 lug 2018 (CEST)

Fatto. Grazie a tutti! --Epìdosis 18:07, 16 lug 2018 (CEST)

Mondo cane

La prevalenza dovrebbe averla il film, per cui chiedo di cancellare questa pagina di disambiguazione e sostituire "Mondo cane" a "Mondo cane (film)".--AnticoMu90 (msg) 11:08, 12 lug 2018 (CEST)

Non so giudicare sulla netta prevalenza, segnalo solo che ho aggiunto altri significati. --Superchilum^(scrivimi) 12:19, 12 lug 2018 (CEST)

Steel (disambigua)

Ho appena creato questa pagina di disambiguazione. Volevo sapere se il canale televisivo Steel merita la priorità. Ci sono certi soggetti in quella disambiguazione, fra cui Danielle Steel, che mi fanno pensare che sia meglio fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:27, 12 lug 2018 (CEST)

IMHO non c'è netta prevalenza e quindi "Steel" dovrebbe essere la disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 16:42, 12 lug 2018 (CEST)

Idem. --Cpaolo79 (msg) 19:11, 13 lug 2018 (CEST)

Come Superchilum.--Flazaza (msg) 19:20, 13 lug 2018 (CEST)

Raperonzolo

Al momento è una disambigua paritaria. Credo che la pianta meriti la prevalenza ma chiedo un parere a voi prima di procedere con eventuali spostamenti.--AnticoMu90 (msg) 20:11, 14 lug 2018 (CEST)

Veramente Raperonzolo è la fiaba, ed è la prima cosa a cui ho pensato, neanche sapevo esistesse una pianta con quel nome. Secondo me va bene così. La disambigua è Raperonzolo (disambigua) --ValterVB (msg) 20:15, 14 lug 2018 (CEST)

IMHO la fiaba è nettamente prevalente. Sarei per il mantenimento dello status quo --Ombra 10:18, 15 lug 2018 (CEST)

Anche per me il significato prevalente è quello della fiaba. --Er Cicero 10:20, 15 lug 2018 (CEST)

Esiste una pianta? :O --Superchilum^(scrivimi) 20:58, 15 lug 2018 (CEST)

Pagina spostata con copiaincolla

Salutissimi. Poi mi dite se si segnalano qui i casi di pagine spostate col copia-incolla o occorre chiamare un mover via talk. Ecco: Kaula che in origine era Kaula (Tantrismo) e la crono è rimasta nella disambigua.--☼Windino☼ [Rec] 08:01, 16 lug 2018 (CEST)

No e no e no :) Ci vuole un amministratore per lavorare sulla cronologia ergo si chiede non in talk e non qua ma in WP:RAA :), putroppo altrimenti ci sono problemi di licenza spostare non basta. Comunque grazie per la segnalazione ho sistemato.--Pierpao.lo (listening) 09:54, 16 lug 2018 (CEST)

ho sistemato i titoli user:Windino]--Pierpao.lo (listening) 09:59, 16 lug 2018 (CEST)

Chiedo scusa, mi ritiro mesto a meditare :(.--☼Windino☼ [Rec] 13:05, 16 lug 2018 (CEST)

Niente di cui scusarsi user:Windino--Pierpao.lo (listening) 19:26, 16 lug 2018 (CEST)

Schütz e Schutz

Per ora sono due termini che rimandano alla stessa pagina di disambiguazione. Se vanno spostati in due pagine distinte me ne occupo subito.--AnticoMu90 (msg) 13:51, 18 lug 2018 (CEST)

Permettimi un commento personale AnticoMu90, prendilo come un complimento sincero, ti fa onore che tu abbia l'onesta intellettuale di voler verificare spesso, ma ormai sono convito che tu sia abbastanza esperto da poter dare una scorsa a Aiuto:Disambiguati equivalenti (ho creato il redirect per aiutarti visto quanto lavoro fai), prima di chiedere. Per la tua domanda, in quella lista vedi il caso 1 o 2, non ricordo: Cita, i termini vanno insieme e la pagina di disambiguazione deve essere Schutz e non viceversa.--Pierpao.lo (listening) 14:07, 18 lug 2018 (CEST)

Mi spiace... Adesso chiedo lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 14:09, 18 lug 2018 (CEST)

Niente di cui scusarsi era un suggerimento basato sulla fiducia ad essere più WP:Bold AnticoMu90--Pierpao.lo (listening) 14:40, 18 lug 2018 (CEST)

Schema e domanda

Ogni tanto bisogna metterci mano perchè con gli spostamenti, ci sono esempi di disambigue che in realta sono diventati redirect, sto sistemando. Qualcuno ricorda una disambigua con il titolo trascritto che contenga un link ad una pagina col titolo italianizzato come per esempio potrebbe essere Natalya Sokolova, se non fosse un redirect, ma per esempio il titolo di un romanzo biografico e quindi da mettere dentro dentro Natal'ja Sokolova--Pierpao.lo (listening) 16:33, 18 lug 2018 (CEST)

Trovato Žukovskij grazie--Pierpao.lo (listening) 17:08, 18 lug 2018 (CEST)

Linee guida e contraddizioni - numeri cifre e parole

Se 1=Uno (da Aiuto:Disambiguazione/Schema) perchè UNO e 1 (disambigua) sono separati e soratutto perchè 1 scritto a cifra si trova in entrambe le disambigue? Forse è il caso di riscrivere questo esempio o toglierlo--Pierpao.lo (listening) 17:33, 18 lug 2018 (CEST)

Cornus

Non sarebbe meglio che la pagina Cornus fosse una pagina di disambiguazione che elenchi e rimandi ai tre significati? Grazie--R5b43 (msg) 17:55, 18 lug 2018 (CEST)

Decisamente. Oppure una Cornus (disambigua) con un solo link, alla stessa, in Cornus ma direi meglio il primo. Due note disambigue si mettono solo se puntano a due disambigue. Grazie a te--Pierpao.lo (listening) 18:15, 18 lug 2018 (CEST)

Concordo per Cornus pagina di disambiguazione che rimandi alle tre voci. --Adigama (msg) 19:57, 18 lug 2018 (CEST)

Disambigua anche secondo me. --Superchilum^(scrivimi) 15:06, 20 lug 2018 (CEST)

Disambigua, decisamente. --Syrio posso aiutare? 15:10, 20 lug 2018 (CEST)

Disambigua anche per me --Ombra 15:25, 20 lug 2018 (CEST)

Barbarigo

Andrebbe creata una pagina di disambiguazione anche per questo termine, ma mi chiedo se ci sono dei significati prevalenti.--AnticoMu90 (msg) 17:34, 19 lug 2018 (CEST)

Guarda non puoi sbagliare quando si tratta di roba militare dai lacci delle scarpe dei marines alle grandi cause della sconfitta nipponica durante la WWII chiedi al progetto:guerra o al progetto:aviazione che poi sono sempre gli stessi. Sono bravissimi e non deludono mai. Di che ti mando io :) Avvisa che c'è una disambigua da creare e affidati :)--Pierpao.lo (listening) 18:25, 19 lug 2018 (CEST)

Da veneto probabilmente ho un forte bias (quella dei Barbarigo fu una delle famiglie più potenti nella storia della Serenissima, espresse più di qualche doge) però leggo che il sommergibile prende il nome da Agostino Barbarigo, capitano della flotta veneziana a Lepanto. Il sommergibile a sua volta ha ispirato il nome del battaglione. Insomma, se da cosa nasce cosa, sarei per lasciare la priorità alla famiglia --Ombra 18:33, 19 lug 2018 (CEST)

Non vi seguo. Cosa facciamo?--AnticoMu90 (msg) 09:46, 20 lug 2018 (CEST)

IMHO famiglia prevalente.--Flazaza (msg) 09:56, 20 lug 2018 (CEST)

Sono d'accordo anch'io, famiglia prevalente.--Adigama (msg) 14:57, 20 lug 2018 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 20 lug 2018 (CEST)

Barbarigo come voce della famglia, ma da creare Barbarigo (disambigua) con tutti gli altri significati. --Franz van Lanzee (msg) 15:34, 20 lug 2018 (CEST)

Detto fatto!--AnticoMu90 (msg) 15:40, 20 lug 2018 (CEST)

TIM

Vengo a rompere ancora su questa disambigua perché mi sembra importante. Siamo certi che la compagnia italiana meriti la netta prevalenza?--AnticoMu90 (msg) 09:45, 20 lug 2018 (CEST)

Per la maggior parte dei parlanti italiano non vedo cos'altro potrebbe essere. --ValterVB (msg) 14:59, 20 lug 2018 (CEST)

Il nome inglese a me viene in mente prima, per esempio. Però contando anche che è un diminutivo di un nome inglese che rimanda a una voce sul nome italiano, mi sembra che l'attuale situazione sia invece da preferire. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 20 lug 2018 (CEST)

Sinceramente sarei per fare una paritaria. Ci sono persone come Tim Burton che hanno un sacco di voci in entrata.--AnticoMu90 (msg) 17:31, 20 lug 2018 (CEST)

Tim Burton non va dentro TIM. Aiuto:Disambiguati non equivalenti persone per prenome--Pierpao.lo (listening) 18:17, 20 lug 2018 (CEST)

Penso che la situazione attuale sia quella corretta. --Arres (msg) 22:45, 20 lug 2018 (CEST)

Girandola

Penso che il significato principale sia quello del giocattolo.--Mauro Tozzi (msg) 21:35, 20 lug 2018 (CEST)

Secondo me hai ragione.--Flazaza (msg) 22:16, 20 lug 2018 (CEST)

Anche secondo me. --Arres (msg) 22:45, 20 lug 2018 (CEST)

Beh se non sbaglio c'è anche un fuoco d'artificio importante chiamato così. Non saprei. --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 22 lug 2018 (CEST)

Non credo che esista bambino italiano a cui non abbiano regalato o non si ricordi del giocattolo, il fuoco d'artifico può capitare anche di non averlo mai visto--Pierpao.lo (listening) 09:20, 22 lug 2018 (CEST)

Dipende dalla generazione...... scusa la botta di vecchietti che do a tutti noi (me compreso), ma penso che sia una cosa che fosse vera fino a un po' di anni fa, ma oggi sia quantomeno opinabile. --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 22 lug 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono]I nomi delle altre voci si saranno rifatti al gioco o ad una forma spiraleggiante che non ha pagina propria. Da adulto cerchi mentalmente la forma ma non credo che il gioco debba essere la prima voce. Io lascerei così--☼Windino☼ [Rec] 10:09, 22 lug 2018 (CEST)

Il fuoco pirotecnico prende il nome dall'oggetto. Quindi, IMHO quest'ultimo prevalente.--Flazaza (msg) 10:05, 22 lug 2018 (CEST)

Flazaza, ma non è nato prima il gioco, è nata la forma a cui tutto si è riferito. Forma che non è contemplata--☼Windino☼ [Rec] 10:10, 22 lug 2018 (CEST)

Noto ora che anche [@ Aplasia] ha la stessa perplessità, v. [1], in effetti neanche sulla Treccani è prevalente. --Superchilum^(scrivimi) 10:21, 22 lug 2018 (CEST)

Assolutamente Superchilum, infatti prima di avallare uno spostamento basato su un'opinione singola, ho effettuato una rapida ricerca per trovare che la Treccani non evidenzia la "netta prevalenza" richiesta dalle linee guida. Da qui l'annullamento della richiesta e il reinvio a discussione. --Aplasia 15:03, 22 lug 2018 (CEST)

KLF

Secondo voi il gruppo musicale The KLF ha la prevalenza? Tempo fa ho spostato, quando ero ancora inesperto, la voce The KLF o KLF con un copia e incolla e adesso non so come sistemare la cosa.--AnticoMu90 (msg) 08:56, 23 lug 2018 (CEST)

Opole

Secondo voi merita la priorità oppure rendiamo "Opole" una paritaria? Esistono vari significati omonimi che meritano di essere raccolti in una pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 12:44, 24 lug 2018 (CEST)

Disambigua decisamente, ho già spostato, non è una città famosa e non ci sono motivi per una netta prevalenza su tutte le altre località--Pierpao.lo (listening) 12:47, 24 lug 2018 (CEST)

[@ Pierpao] la cosa migliore da fare è rinominare la voce da Opole (città) a Opole (voivodato di Opole) dato che esistono varie aree abitate con lo stesso nome. Se sei d'accordo procedo con lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 10:32, 25 lug 2018 (CEST)

Pregherei la prossima volta di non andare così veloci. Me ne sono accorto solo ora dalle ultime modifiche . Personalmente, non sono per nulla convinto che una città di oltre 100000 abitanti, capoluogo di suddivisione di primo livello sia "paritaria" rispetto a una manciata di villaggi di cui il più grande non arriva a 300 abitanti e non è neanche comune. --Retaggio (msg) 10:35, 25 lug 2018 (CEST)

Aggiungo, guardando wikidata, che ritengo sintomatico che solo noi ci siamo inventati questa disambiguazione. Nemmeno i polacchi... --Retaggio (msg) 10:37, 25 lug 2018 (CEST)

E aggiungo ancora, ora che sto guardando la faccenda, che quando si sposta una voce con oltre 200 link in entrata [2], sarebbe buona cosa lasciare il redirect (per evitare che ci siano così tanti link che puntano al "nulla"), quindi correggere i link e dopo creare la nuova disambigua. --Retaggio (msg) 10:43, 25 lug 2018 (CEST)

Aggiungo la mia perplessità sul merito e sul metodo (a maggior ragione avendo poi usato un disambiguante errato). --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 25 lug 2018 (CEST)

Quoto Retaggio, spostamento frettoloso e per giunta pasticciato. Non lo so, ogni tanto ho l'impressione che ci piaccia complicarci la vita --Ombra 11:11, 25 lug 2018 (CEST)

Scusate se sono stato frettoloso però per esempio i duecentomila link in entrata è uno dei motivi per creare la disambigua perchè non sono tutti verso la città, alcuni verso il distretto, altri verso il voivodato e se dobbiamo ragionare in termini di abitanti entrambi sarebbero prevalenti. Quindi se sono stato frettoloso è perchè la vedo proprio al contrario ma mi scuso di nuovo e se non c'è consenso ripristiniamo--Pierpao.lo (listening) 11:14, 25 lug 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]I link errati si correggono; sempre meglio che doverli correggere tutti. Inoltre, i termini Voivodato di Opole e distretto di Opole non mi sembrano ambigui. AnticoMu90 Nessun nervosismo o aggressività, non ti preoccupare. Ora rollbacko tutto io e poi eventualmente discutiamo per verificare se esistono problemi con distretto e voivodato. --Retaggio (msg) 11:27, 25 lug 2018 (CEST)

ritengo sintomatico che solo noi ci siamo inventati questa disambiguazione. Nemmeno i polacchi... La prossima volta cerca di essere più clemente.--AnticoMu90 (msg) 11:30, 25 lug 2018 (CEST)

Non c'è nervosismo. Se ci ravvisi aggressività (da me non voluta), me ne scuso. --Retaggio (msg) 11:32, 25 lug 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][← Rientro]Indipendentemente dal fatto che il bersaglio di questi messaggi aggressivi fossi io o Pierpao vi inviterei alla calma. Ha fatto uno sbaglio ma non merita di essere trattato così. Anche io avevo delle perplessità a non considerare la città di Opole il significato prioritario, ma con un po' di calma possiamo ripristinare e risolvere. Adesso richiedo lo spostamento.--AnticoMu90 (msg) 11:24, 25 lug 2018 (CEST)

pluri [× Conflitto di modifiche] [@ Pierpao] fermo restando la necessità di disambiguare località omonime tra le quali non esista una netta prevalenza (anche se, come sottolineato da Retaggio, in questo caso poniamo sullo stesso piano villaggi di una manciata di abitanti con una città di oltre 100.000 abitanti: IMHO siamo ai confini dell'ingiusto rilievo), disambiguare precauzionalmente città, provincia e distretti omonimi (ma omonimi perché prendono il nome dal capoluogo degli stessi) è - al netto di casi eccezionali - IMHO un errore. Applicando lo stesso metro ai capoluoghi di provincia italiani, dovremmo disambiguare tra Verona (città) e Verona (provincia). Insomma, in questo caso sono i collegamenti in entrata a essere sbagliati, non il titolo delle voci --Ombra 11:34, 25 lug 2018 (CEST)

user:ombra non ho capito ma sono veramente ai minimi termini di stanchezza, non volevo dire che va disambiguato il voivodato o il distretto ma che in quelle 200.000 pagine spesso è scritto "viene da Opole" ma a volte non è la citta, è il distretto; oppure è scritto "viene dal distretto di Opole" al posto di "dal distretto di Opole". Per questo ihmo è meglio lasciare a Opole la disambigua sperando che la disambigua incentivi a linkare meglio, oltre al fatto che molti dei link in entrata a Opole sono errati--Pierpao.lo (listening) 12:13, 25 lug 2018 (CEST)

Balaclava

Cercate di seguirmi perché qui la situazione è un po' pasticciata. Ci sono due situazioni a cui dobbiamo porre rimedio.

• Il termine "Balaclava" rinvia alla città russa di Balaklava ma questo è un rinvio che non so se è da considerarsi corretto.
• Abbiamo anche la pagina Balaclava (disambigua) che però ha un solo significato scritto con la lettera "C".

Come sistemiamo questo inghippo? Conviene lasciare la priorità alla città e creare Balaklava (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 14:26, 25 lug 2018 (CEST)

Balaclava è una dizione alternativa in lingua italiana, anche se non prevalente, del termine Balaklava (vedi ad es. [3] o [4]) quindi sicuramente il redirect è corretto. Nella disambigua in effetti però qualcosa non va. Dobbiamo verificare se conviene spostarla o crearne addirittura un'altra. --Retaggio (msg) 15:01, 25 lug 2018 (CEST)

Allo stato attuale Balaclava e tutto il resto è organizzato come Shiva, esempio delle linee guida, quindi salvo a voler cambiare la disambigua adesso è a posto. --Pierpao.lo (listening) 09:02, 26 lug 2018 (CEST)

Non concordo. Esistono diversi significati con la c e altri con la k, non interscambiabili, v. en:Balaclava. Sarebbero quindi da creare due disambigue separate. --Superchilum^(scrivimi) 09:19, 26 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Se siete d'accordo, cerchiamo di capire se la città merita la priorità. Ci sono due possibilità:

• Nel caso la città dovesse prevalere, manteniamo la situazione attuale, con "Balaclava" che rimane un redirect a "Balaklava". Ovviamente si creano due pagine di disambiguazione separate (Balaklava (disambigua) e Balaclava (disambigua)) di cui si fa cenno nell'incipit della città russa.
• Se non dovesse avere la priorità, "Balaklava" viene spostata a Balaklava (Russia) e diventerà una paritaria. Infine, il contenuto di "Balaclava (disambigua)" viene spostato a "Balaclava", che diventa così un altra paritaria.

Quale delle due soluzioni vi sembra la migliore?--AnticoMu90 (msg) 10:21, 26 lug 2018 (CEST)

Mi sfugge quale dovrebbe essere il termine alternativo che dovrebbe far "perdere la priorità" a questa città. --Retaggio (msg) 10:37, 26 lug 2018 (CEST)

Non ne ho idea. Però è una domanda che dobbiamo porci per evitare di agire in maniera frettolosa.--AnticoMu90 (msg) 11:03, 26 lug 2018 (CEST)

Mah... io dalla disambigua inglese vedo solo piccoli centri in paesi del Commonwealth dedicati alla Battaglia di Balaklava (con la c o la k) e il termine inglese per passamontagna (da noi decisamente minoritario). Non mi pare ci sia altro. --Retaggio (msg) 11:33, 26 lug 2018 (CEST)

Quindi mettiamo nel sito due pagine di disambiguazione distinte con Balaclava che rinvia a Balaklava?--AnticoMu90 (msg) 15:09, 27 lug 2018 (CEST)

Come dicevi tu sopra, IMHO: "manteniamo la situazione attuale, con "Balaclava" che rimane un redirect a "Balaklava". Ovviamente si creano due pagine di disambiguazione separate (Balaklava (disambigua) e Balaclava (disambigua)) di cui si fa cenno nell'incipit della città russa." :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 27 lug 2018 (CEST)

Fatto Ho inserito solo alcuni significati nelle pagine di disambiguazione. Se voleste aggiungerne altri siete più che benvenuti.--AnticoMu90 (msg) 17:27, 27 lug 2018 (CEST)

Brügge

Attualmente la voce è un redirect a Halenbeck-Rohlsdorf, comune tedesco che ha tra i suoi centri abitati un "Brügge". In effetti, però, Brügge è anche il nome tedesco per la ben più famosa Bruges: infatti tutti i link in entrata erano (ho provveduto a correggerli) riferiti alla città belga piuttosto che alla piccola frazione belga. Non sarebbe il caso di trasformare Brügge in una disambigua tra questi due significati? --Cpaolo79 (msg) 19:25, 24 lug 2018 (CEST)

Concordo, anche se i due significati non sarebbero gli unici, v. de:Brügge (Begriffsklärung). --Superchilum^(scrivimi) 10:50, 25 lug 2018 (CEST)

Grazie [@ Superchilum]: mi stavo proprio chiedendo in quale Wikipedia avrei potuto trovare una disambigua fatta per bene. Procedo? --Cpaolo79 (msg) 17:17, 25 lug 2018 (CEST)

[@ Cpaolo79] IMHO sì :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 27 lug 2018 (CEST)

Fatto --Cpaolo79 (msg) 12:06, 28 lug 2018 (CEST)

Gervais

Attualmente la voce contiene il comune dell'Oregon ... ma andrebbe creato un disambigua perché abbiamo almeno 3 persone con cognome Gervais. Secondo voi significato prevalente al comune dell'Oregon o al disambigua? Ci sono per caso linee guida o si va a buon senso? Grazie, --Epìdosis 17:12, 27 lug 2018 (CEST)

Dubito che uno sconosciuto comune dell'Oregon possa avere una netta prevalenza. Disambigua, per me. --Syrio posso aiutare? 22:30, 27 lug 2018 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 10:52, 29 lug 2018 (CEST)

Concordo, disambigua. --Adigama (msg) 13:59, 29 lug 2018 (CEST)

Fatto --Syrio posso aiutare? 18:20, 7 ago 2018 (CEST)

Sferracavallo

E' stato richiesto da un ip lo spostamento della frazione a Sferracavallo (Palermo) poiché esiste un'omonima frazione nel comune di Orvieto. Ho temporaneamente congelato l'operazione perché non mi convince del tutto: non solo la frazione umbra non ha una voce dedicata (Sferracavallo (Orvieto) è infatti un redirect a Orvieto) ma persino nella voce del comune non è praticamente mai citata se non en passant (nella lista delle frazioni). Pareri? --Ombra 16:52, 7 ago 2018 (CEST)

per quanto mi riguarda le regole sui titoli sono dei titoli dell'ns0. I redirect si adeguano alle voci non il contrario; allo stato abbiamo solo una voce--Pierpao.lo (listening) 18:15, 7 ago 2018 (CEST)

vista la situazione attuale concordo con entrambi, per ora può tranquillamente rimanere la voce sulla frazione di Palermo come significato principale e nota disambigua verso quella di Orvieto. --Superchilum^(scrivimi) 18:42, 7 ago 2018 (CEST)

Pynchon

Pynchon reindirizza a 152319 Pynchon, asteroide dedicato a Thomas Pynchon. Io sarei dell'idea di reindirizzare Pynchon allo scrittore.--Flazaza (msg) 19:49, 1 ago 2018 (CEST)

Oppure creare una disambigua, come d:Q1522442. (sicuramente non redirect all'asteroide, concordo). --Superchilum^(scrivimi) 09:49, 2 ago 2018 (CEST)

Fatto --Flazaza (msg) 09:28, 13 ago 2018 (CEST)

Finanziamento

Redirect Finanziamento errato: Un finanziamento non è necessariamente un prestito. Ad es. il finanziamento di un'opera pubblica, un finanziamento a un partito, a un'iniziativa culturale, un "finanziamento a fondo perduto", ecc. (Avevo inserito un avviso ma un utente ha sostenuto che nei redirect non ci vanno gli avvvisi, assoluta novità che non trovo nelle linee guida, pertanto ho aperto una discussione in merito). --87.9.54.171 (msg) 11:35, 14 ago 2018 (CEST)

Invece di spammare avvisi e discussioni su altre pagine, sarebbe gradito che allentassi un po' attendendo una risposta che ti è stata già fornita in talk page e su Wikipedia:Redirect. --Dapifer Ψ 11:45, 14 ago 2018 (CEST)

Cavaliere solitario

Ho notato un'altra situazione piuttosto incasinata. Al momento abbiamo "Cavaliere solitario", "Il cavaliere solitario" e "Lone Ranger", tutte pagine correlate al celebre eroe di cui però non abbiamo ancora la voce. Il problema non è tanto a cosa dovrebbero rimandare dato che basta creare la voce del personaggio e il resto verrà da sé (mi risparmio le lungaggini per descrivere cosa andrebbe fatto). Però non saprei se intitolare la voce del soggetto in questione "Cavaliere solitario" o "Ranger solitario" dato che entrambi i termini sono piuttosto usati. Che nome diamo al pistolero? Intanto creo una voce di prova nella mia sandbox.--AnticoMu90 (msg) 15:18, 27 lug 2018 (CEST)

Per ora la voce del personaggio si intitola "Cavaliere solitario". Se ci fossero delle perplessità sono più che disponibile a cambiarle il nome in "Ranger solitario".--AnticoMu90 (msg) 16:37, 27 lug 2018 (CEST)

Ihmo se non altro per la serie animata e soprattutto per il film del 2013 è più conosciuto come Lone Ranger--Pierpao.lo (listening) 16:44, 27 lug 2018 (CEST)

Non ti seguo. Abbiamo Lone Ranger (serie animata) e The Lone Ranger (serie animata), quale delle due ti lascia delle perplessità? Secondo il trailer ufficiale il film è The Lone Ranger quindi non dovrebbe essere necessario eseguire degli spostamenti.--AnticoMu90 (msg) 16:54, 27 lug 2018 (CEST)

Cavaliere solitario la intitolerei Lone Ranger. Con un eventuale disambigua se necessario (non mi sono studiato bene il tutto)--Pierpao.lo (listening) 17:05, 27 lug 2018 (CEST)

Non saprei dire quale sia il nome più usato/riconoscibile. A naso preferirei uno italiano, ma è vero che recentemente si è usato quello originale. --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 27 lug 2018 (CEST)

Propendo per Cavaliere solitario. Entrambi i termini sono usati pressoché con la stessa frequenza per cui è meglio privilegiare il termine italiano, almeno secondo me.--AnticoMu90 (msg) 00:27, 28 lug 2018 (CEST)

Scusate se insisto, nel film del 2013 veniva chiamato col nome inglese, idem nella serie televisiva del 1980, l'ultima volta che è stato chiamato ufficialmente Cavaliere Solitario è stato nel 1957 è c'è un motivo, perchè era un ex Texas Ranger, termine intraducibile, infatti è stato chiamato dopo il Ranger solitario e poi The Lone Ranger. Questo uso con la stessa frequenza dove lo vedi [[AnticoMu90]]? Oltre al fatto che per essere usato un termine colloquiale rispetto al nome ufficiale che attualmente è The Lone Ranger (dal film) dovrebbe essere nettamente prevalente--Pierpao.lo (listening) 08:26, 4 ago 2018 (CEST)

È vero, ma è altrettanto vero che finché viene usato un termine in italiano, anche in molte fonti attendibili, è meglio attenersi a quello. Inoltre hai citato una serie ufficiale in cui viene usato "cavaliere solitario" quindi potrebbe essere la scelta migliore. Io continuo a preferire il termine in italiano, poi, se si preferisse spostare il termine a "The Lone Ranger" in quanto più usato, non c'è problema! A voi l'ardua sentenza... --AnticoMu90 (msg) 08:55, 4 ago 2018 (CEST)

Io sono il primo a dire di usare i termini italiani, se disponibili, ma mi sembra che il personaggio sia decisamente molto più celebre anche in Italia con il nome di Lone Ranger. Non vorrei dire una fesseria, ma a me pare che anche l'action figure della Imax ([5]) degli anni settanta fosse già chiamata Lone Ranger anche nella distribuzione italiana. Io propenderei decisamente per utilizzare il nome Lone Ranger, con una nota nell'incipit in cui si dica che nei primi anni della sua diffusione in Italia era conosciuto con il nomi italiani di Cavaliere Solitario ecc. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:50, 4 ago 2018 (CEST)

[← Rientro]Mi sembra di capire che si preferisce il termine in inglese. Pertanto ho richiesto lo spostamento a Lone Ranger. Se ci fossero ripensamenti possiamo sempre tornare a discuterne in questa pagina.--AnticoMu90 (msg) 21:44, 17 ago 2018 (CEST)

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:46, 19 ago 2018 (CEST)

Delo

Segnalo che qualche giorno fa [@ Radopan] aveva creato un disambigua spostando l'isola greca a Delo (isola). Io ho ripristinato la situazione precedente perché mi sembra che l'isola greca sia il significato nettamente prevalente. Cosa ne pensate? Grazie mille, --Epìdosis 18:14, 12 ago 2018 (CEST)

Ciao. In effetti la situazione è avvenuta quando ho creato la pagina Delo (giornale), in quanto la voce era già occupata da Delo intesa come isola, e la pagina di disambiguazione partiva da Delos, così ho disambiguato anche Delo per l'isola, riferendo poi anche del giornale. [@ Epìdosis] ha fatto un buon lavoro, ora Delo contiene le pagine disambiguate (peraltro le pagine esistono solo per l'isola e il giornale, le altre sono in rosso). In quanto al significato prevalente, non so. Dell'isola di Delo non avevo mai sentito parlare, mentre del giornale sloveno, sì. Credo dipenda da quanto si conosca la Grecia o la Slovenia... Certamente in Italia della Slovenia e dei suoi giornali si sa poco, delle isole greche non so.

Radopan (msg) 23:08, 12 ago 2018 (CEST)

Per me è prevalente l'isola greca rispetto al giornale sloveno, trovo corretta la situazione attuale. --Arres (msg) 09:13, 13 ago 2018 (CEST)

Le isole greche nel sud italia sono molto conosciute, chi ha fatto il classico poi probabilmente la ricorda, è l'isola dove naque Apollo, c'era un noto oracolo (non quello di Delfi, non mi sto confondendo), citata se non erro nell'Eneide, poi uno dei leoni dell'arsenale di Venezia viene da Delo. Il giornale sloveno non saprei, ma ovviamente il mio è un giudizio dettato dall'esperienza.--Pierpao.lo (listening) 09:28, 13 ago 2018 (CEST)

D'accordo anch'io sul significato nettamente prevalente dell'isola greca. --Adigama (msg) 14:42, 13 ago 2018 (CEST)

Viste le delucidazioni, concordo con voi. Come detto io conosco meglio la Slovenia che non la Grecia, ma credo che per la maggior parte degli italiani succeda il contrario. Anche un po' a torto, visto che la Slovenia e' paese confinante con l'Italia, che in Italia vive una importante minoranza di lingua slovena (nel Friuli Venezia Giulia) e che in Slovenia vive una importante minoranza di lingua italiana. Ma wikipedia serve anche a questo, a diffondere la conoscenza.Radopan (msg) 11:01, 18 ago 2018 (CEST)

Fatica

Hanno chiesto lo spostamento della disambigua a fatica che tratta della fatica dei materiali. Secondo me al contrario è fatica (medicina) che ha il significato prevalente. Che dite?--Pierpao.lo (listening) 08:48, 12 ago 2018 (CEST)

Assolutamente d'accordo con te! --Adigama (msg) 09:12, 12 ago 2018 (CEST)

Concordo anche io.--Equoreo (msg) 09:37, 12 ago 2018 (CEST)

Senza dubbio.--Sakretsu (炸裂) 11:43, 13 ago 2018 (CEST)

Concordo con Pierpao.--Flazaza (msg) 13:22, 13 ago 2018 (CEST)

Idem!--AnticoMu90 (msg) 14:11, 18 ago 2018 (CEST)

Concordo anch'io. "Etimologicamente" parlando, il termine "fatica" usato per i materiali deriva dal termine medico, che peraltro è il significato comune e noto a tutti. --Daniele Pugliesi (msg) 02:43, 19 ago 2018 (CEST)

Certo, però con lo spostamento è stato fatto un bel casino. Ora abbiamo sia voci mediche sia "metalliche" che puntano alla disambigua :( Ho inserito Fatica tra i ROC e sto passando a mano dov'è possibile. @mover e @admin NON invertite finché non passa il bot se no siamo punto a capo :((( --Ombra 11:48, 19 ago 2018 (CEST)

[@ Ombra] occhio che così i bot convertiranno tutti i wikilink "fatica" in "fatica (medicina)". Al contrario noi vogliamo che le voci mediche puntino/continuino a puntare a "fatica" mentre le altre a "fatica (scienza dei materiali)", giusto? Se mi dai l'OK, posso occuparmene io.--Sakretsu (炸裂) 12:08, 19 ago 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] ho passato a mano circa un terzo delle voci, se te la senti ti passo volentieri il testimone per le altre (a te o a omegabot) :) --Ombra 12:27, 19 ago 2018 (CEST)

Dovrei aver fatto tutto, controllate pure.--Sakretsu (炸裂) 13:50, 19 ago 2018 (CEST)

Chiedo scusa per il casino. Ho controllato i link velocemente. Mi sembra tutto a posto tranne due voci che ho corretto ([6] e [7]). Ora bisognerebbe lavorare molto al miglioramento della voce Fatica (scienza dei materiali), ma questo è un altro discorso... --Daniele Pugliesi (msg) 01:09, 20 ago 2018 (CEST)

Cerere

Probabilmente è meglio lasciare le cose così come stanno, ma mi chiedo se conviene altrimenti rendere questa voce una paritaria. Cerere è anche il nome di un asteroide tutto fuorché irrilevante.--AnticoMu90 (msg) 14:10, 20 ago 2018 (CEST)

Si ma se qualcuno conosce o viene a conoscenza dell'asteroide più o meno automaticamente sa/scopre che il nome viene dalla Dea, il contrario no quindi :)--Pierpao.lo (listening) 14:56, 20 ago 2018 (CEST)

Intuitivamente la vedo anche io come Pierpaolo; noto però che le varie divinità o personaggi mitologici sono disambiguati proprio per distinguerli dai corpi celesti (Giove (divinità) vs Giove (astronomia), Caronte (mitologia) vs Caronte (astronomia)); noto inoltre che eccetto Cerere, tutti gli altri asteroidi sono catalogati secondo designazione asteroidale (2 Pallas invece di Pallade (astronomia) etc etc). Sono confuso :/ --Ombra 15:08, 20 ago 2018 (CEST)

Ponte Morandi

Il famigerato ponte Morandi adesso come da linee guida di progetto si chiama viadotto Polcevera e sin qui ok. User:.avgas ha poi protetto il redirect ponte Morandi, creato da lui nello spostamento, dopo che Un ip lo aveva reindirizzato a Ponte Morandi (disambigua) per la quale c'è anche una richiesta di spostamento a Ponte Morandi. User:.avgas però non ha orfanizzato Ponte Morandi per cui non ho capito se è d'accordo che il titolo vada alla disambigua. A scanso di equivoci ho orfanizzato io per cui salvo sviste Ponte Morandi dovrebbe essere orfano. Ciò premesso per me comunque dovrebbe puntare a Viadotto Polcevera, l'uso è ihmo nettamente prevalente... che fatica :)--Pierpao.lo (listening) 15:54, 20 ago 2018 (CEST)

Il redirect l'hai protetto tu! :-D
In effetti la situazione è confusionaria, motivo per cui sul momento ho solo operato l'inversione di redirect. Direi che Ponte Morandi debba puntare alla disambigua e da lì la possibilità di accedere, ovviamente, al Polcevera. --.avgas 16:01, 20 ago 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] si scusa User:.avgas--Pierpao.lo (listening) 11:53, 21 ago 2018 (CEST)

Senza dubbio oggi la maggior parte di chi cerca "Ponte Morandi" si riferisce a quello di Genova. Ma l'anno prossimo? E tra 10 anni? --Horcrux (msg) 16:28, 20 ago 2018 (CEST)

Ad oggi il 99,9% di chi cerca Ponte Morandi cerca il ponte di Genova. Se tra 1, 5 o 10 anni non sarà più così si potrà facilmente fare una modifica al funzionamento della disambigua. --Postcrosser (msg) 22:23, 20 ago 2018 (CEST)

Qui abbiamo una regola che è quella di utilizzare la denominazione più diffusa per facilitare le ricerche è rendere l'enciclopedia più amichevole, ovviamente tale regola per certi progetti (trasporti astronomia forme di vita ecc ecc) è improponibile ma qui stiamo parlando solo di un redirect e non solo lo schema che propongo con la nota disambigua in cima a viadotto Polcevera, "ponte Morandi punta qua se stai cercando...", è molto utilizzato per quella regola ma è qui ihmo necessario per due motivi: non saranno 1 o 2 anni, ma se ne parlerà probabilmente per tre gradi di giudizio penale e/o il periodo dell'eventuale causa civile tra stato e autostrada con eventuale aggiunta di nuovi link. Poi ancora in molti servizi televisivi riguardanti i 10 anni della costruzione della Gronda se e da quando partirà. Gli altri ponti al contrario sono sconosciuti ai più. Dopo si sposterà come ha detto Postcrosser come per esempio si fa regolarmente per i remake famosi di vecchi film sconosciuti. Ovviamente il redirect va messo tra quelli da mantenere orfani, un domani spostarlo non porrà problemi--Pierpao.lo (listening) 11:53, 21 ago 2018 (CEST)

Avete ragione, mi sono fatto prendere dagli schemi perdendo il tratto pragmatico della cosa. Ponte Morandi lasciamolo puntare al Viadotto, a quel punto la nota alla disambigua nel caso si voglia intendere un altro 'ponte Morandi' si trova già nella voce ed è sufficiente. --.avgas 16:46, 21 ago 2018 (CEST)

Convivenza

Discussione:Convivenza#Disambiguazione anomala. --79.25.164.191 (msg) 22:09, 21 ago 2018 (CEST)

Flame

Dato che esistono vari significati omonimi, vi chiedo se conviene lasciare la priorità al significato che tutti conosciamo e creare Flame (disambigua) oppure creare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 14:31, 20 ago 2018 (CEST)

Ho spostato Flame a Flame (Internet) facendo diventare Flame una pagina di disambiguazione. Per ora non sposto i significati delle altre voci in attesa dei vostri pareri.--AnticoMu90 (msg) 10:09, 21 ago 2018 (CEST)

Ci sta (come hai modificato tu, intendo). --Superchilum^(scrivimi) 09:16, 22 ago 2018 (CEST)

Richiesta: creare la disambigua "Lassalle"

Servirebbe creare la disambigua "Lassalle". --No2 (msg) 12:16, 22 ago 2018 (CEST)

Si può tradurre en:Lassalle--Pierpao.lo (listening) 12:41, 22 ago 2018 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:55, 22 ago 2018 (CEST)

(Internet) o (internet)

Al momento esistono diverse voci disambiguate con la iniziale maiuscola e altrettante disambiguate con la minuscola. Personalmente sono indifferente alla soluzione, basta uniformare. Quale teniamo? --Ombra 12:23, 21 ago 2018 (CEST)

Tenere presente anche la nota 1 di Internet#Note --ValterVB (msg) 12:31, 21 ago 2018 (CEST)

Maiuscola, come nel corpo delle voci. --Horcrux (msg) 12:57, 21 ago 2018 (CEST)

Dipende dal contesto: se fa parte del nome in maiuscolo, in senso generico in minuscolo. Ad esempio Citazione (Internet), una a caso dalla ricerca di Ombra, perchè maiuscolo?--Kirk Dimmi! 13:24, 21 ago 2018 (CEST)

Per risolvere la cosa si potrebbe chiedere al progetto Internet. Sicuramente loro sapranno darci una dritta.--AnticoMu90 (msg) 20:15, 21 ago 2018 (CEST)

[@ AnticoMu90] Non esiste un progetto Internet, forse intendevi il progetto:Informatica.--Mauro Tozzi (msg) 20:57, 21 ago 2018 (CEST)

Si, errore mio, pensavo che forse il progetto informatica ci avrebbe delucidato.--AnticoMu90 (msg) 22:04, 21 ago 2018 (CEST)

[@ AnticoMu90] Puoi farlo tu stesso in dp:Informatica.--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 22 ago 2018 (CEST)

Ho segnalato questa discussione in quel progetto.--AnticoMu90 (msg) 09:04, 22 ago 2018 (CEST)

[← Rientro] io sono sempre del parere che quando possibile bisogna sempre affidarsi a fonti autorevoli. Treccani lo inserisce come Internet nella sua enciclopedia [8], ma come internet o Internet nel vocabolario [9]. Sapere.it come Internet [10]. Ancora Internet sul Corriere [11]. Internet su Garzanti [12]. Maiuscola e minuscola anche per la Repubblica [13]. Direi che la maggioranza è nettamente per la maiuscola. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:13, 22 ago 2018 (CEST)

Tempo fa (anni) posi la stessa questione per le categorie per decidere una forma univoca, e si optò per la maiuscola (scusate, non riesco a trovare un link). Direi che analogo discorso s'ha da fare con le disambiguazioni. --Superchilum^(scrivimi) 09:18, 22 ago 2018 (CEST)

Quoto Internet è prima di tutto un luogo con un nome proprio poi per estensione è utilizzato, erroneamente per la tecnlogia che sta dietro. Siamo o non siamo una Enciclopedia? :)--Pierpao.lo (listening) 09:52, 22 ago 2018 (CEST)

[← Rientro]È trascorso qualche giorno dall'ultimo intervento, richiedo l'intervento di un bot per correggere i vari (internet) in (Internet)?--AnticoMu90 (msg) 19:58, 24 ago 2018 (CEST)

Ho fatto io (erano meno di una decina), per cortesia controllate che non me ne sia sfuggita qualcuna --Ombra 20:24, 24 ago 2018 (CEST)

Giustissima la precisazione di [@ ValterVB, Kirk39]. Non ho la visione generale per poter dare una risposta, ma non credo sia saggio deciderla così a tavolino nel nome dell'"uniforme" :) Ci potrebbero essere sezioni iniziali da preservare quali «serve a gestire una internet», «relativamente ad una rete internet», «per comunicare in una internet» ecc. ecc. Nello specifico esempio di [@ Kirk39] però non capisco il dubbio: Citazione (Internet) ci sta perchè si riferisce alla cultura in Internet. Poi, però, non è che sia tutta questa gran voce e forse sarebbe meglio in Citazione (Comunicazione) o simili... --Valerio Bozzolan (msg) 17:28, 26 ago 2018 (CEST)

Se la parola viene usata per disambiguare per me andrebbero in minuscolo. Treccani cita prima in minuscolo internet in senso generico, poi menziona anche la maiuscola. Sapere specifica così l'uso del minuscolo, e in senso generico si trova spesso in minuscolo. Se parliamo invece di un nome originale, come Comodo Internet Security, allora si che va maiuscola.--Kirk Dimmi! 17:36, 26 ago 2018 (CEST)

[@ Kirk39] Dai tuoi commenti non riesco a capire se ti sfugga il fatto che Internet sia un caso particolare di internet. --Horcrux (msg) 17:52, 26 ago 2018 (CEST)

[@ Horcrux] Mmm no, non mi sfugge, sto dicendo che se non è nome proprio per me andrebbe minuscolo ;-) Le mie motivazioni sono simili a ciò che si legge qui. Scrivere Internet significa considerare la rete mondiale un nome proprio, è su questo che non concordo, almeno al giorno d'oggi (forse all'inizio andava bene).--Kirk Dimmi! 18:07, 26 ago 2018 (CEST)

1. Sia da un punto di vista grammaticale che tecnico, reputo che l'articolo da te citato valga meno di zero. Passate una serie di inesattezze, speculazioni e contraddizioni, da "Insomma, Internet è una cosa e una soltanto" a "usare la minuscola per Internet potrebbe aiutarci a concepirla in modo diverso, come una «parte neutrale del nostro universo di vita»", passando per la citazione a sproposito dell'Accademia della Crusca (che a sua volta usa la maiuscola...), l'articolo si conclude con un bel "Al momento, scrive il New Republic, è ancora più diffuso l’uso di “Internet” con la maiuscola" (unico dato oggettivo riportato), e a me tanto basta.
2. Le maiuscole non si usano solo per i nomi propri, ma anche–ad esempio–con "valore distintivo" (i.e. disambiguante).
3. Detto ciò, non capisco che senso avrebbe usare la minuscola solo nei disambiguanti. Le convenzioni generali vanno stabilite al progetto Informatica, e i disambiguanti si adeguano di conseguenza.

--Horcrux (msg) 18:26, 26 ago 2018 (CEST)

Camomilla per tutti? :) La mia domanda era riferita alle sole disambigue, per le quali IMHO deve esserci uniformità. Non intendevo aprire questo vaso di Pandora sull'uso testuale di internet (sarà il contesto giusto? Oppure era meglio Internet? Oddio, adesso vado in paranoia pure io). Personalmente mi ritengo soddisfatto dalle risposte e, visto che ci troviamo nel progetto connettività e non in quello di linguistica o di glottologia, se non ci sono ulteriori commenti sull'uso nelle disambigue mi fermerei qua. Grazie a tutti! --Ombra 18:38, 26 ago 2018 (CEST)

Io non ne ho bisogno di camomilla :-P Però non facciamo passare che la minuscola sarebbe sbagliata a priori, rimando comunque alla nota 1 e a quello che c'è scritto. Mi hanno pingato e ho ridetto la mia, resta comunque un dibattito apertissimo, ce ne sono diverse di discussioni in giro ma non ho tempo di linkarle. Magari si vedrà più avanti..--Kirk Dimmi! 18:48, 26 ago 2018 (CEST)

Ci siamo addentrati in un ginepraio... A conti fatti sembra che entrambi i termini vadano bene: "Internet" con la maiuscola in quanto molte fonti lo riportano così e "internet" con la minuscola in quanto esso è stato "volgarizzato" e viene usato nel linguaggio comune. Che fare quindi? Io propendo per l'"Internet" con la maiuscola perché, appunto, al momento sembrano esserci più fonti autorevoli che riportano così la parola. Propongo quindi di mantenere, almeno provvisoriamente, la situazione attuale e se, per caso, in futuro ci saranno molte più fonti arcimega significative che riportano "internet" allora, ma solo allora, cambieremo le cose. Facciamo così?--AnticoMu90 (msg) 19:51, 26 ago 2018 (CEST)

Ma infatti, nessun problema, entrambe sarebbero corrette e sono tornato solo per il ping di [@ Valerio Bozzolan]; aspetto anche una certa risposta su una frase che non volevo leggere, per aggiungere altro in questa discussione (brevemente, discuterne troppo è una danno per wikipedia)..--Kirk Dimmi! 03:19, 27 ago 2018 (CEST)

Nel frattempo mi sono fatto una visione d'insieme perchè come ben diceva il mio cito-pingato Kirk39 in 13:24, 21 ago 2018 (CEST), IMHO «Dipende dal contesto». Perciò, se dipendesse dal contesto:

Si potrebbe lasciare minuscolo quando legate ad una internet, ovvero:

• internet (informatica) asd
• connessione (internet) che tanto è un redirect a connessione (informatica)

Si potrebbe lasciare maiuscolo quando legate ad Internet e alla sua cultura, ovvero:

• ban (Internet)
• LOL (Internet)
• troll (Internet)
• moderatore (Internet)
• flame (Internet)
• kick (Internet) che comunque è un redirect a Kick (IRC)
• forum (Internet) ma domattina lo sposterei a forum (World Wide Web), così come segnalibro (World Wide Web)

Si potrebbe cambiare da minuscolo a maiuscolo:

* Alice (internet) che per fortuna tanto è solo un redirect a Alice (azienda)

* LOL (internet) [↓↑ fuori crono] detonare questo redirect. Ora. asd. Segnalata da Kirk39 --Valerio Bozzolan (msg) 17:31, 27 ago 2018 (CEST)

Se non mi sono perso altri casi, direi che non siamo messi così male. asd --Valerio Bozzolan (msg) 03:57, 27 ago 2018 (CEST)

Aspè ._. Quindi tutto ciò che non è un redirect è de-facto disambiguato con Internet O:^) asd --Valerio Bozzolan (msg) 04:08, 27 ago 2018 (CEST)

La stessa LOL (Internet) ha il redirect in minuscolo ;-) Ad ogni modo non è un progetto che decide, ma tutta la comunità. ciò che è deciso al progetto informatica se non passato almeno dal bar generale non vale assolutamente nulla. Belli (eufemismo) i criteri fatti da un singolo progetto e mai mostrati alla comunità, potrei farne una lista intera, così non va.--Kirk Dimmi! 04:47, 27 ago 2018 (CEST) P.S. la dimostrazione che, come capita per tanti altri progetti, anche quello informatica non vale nulla.

Ricordavo di aver cominciato io la discussione anni e anni fa, ma non riesco a trovare la discussione. [@ Kirk39] tu hai visto dove è stata fatta al progetto informatica e quindi puoi essere sicuro che non sia stata segnalata al bar? Perché ad es. c'è Wikipedia:Bar/2016_03_10#Internet_e_web:_maiuscolo_o_minuscolo?_(esterna) del marzo 2016, che linka a Discussione:Internet#Maiuscolo_o_minuscolo, ma sicuramente ce n'erano prima (ma con la funzione "cerca: Internet" nel bar compaiono centinaia e centinaia di pagine....). --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 27 ago 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non, era più una richiesta, sapere cioè se se n'era discusso in un bar generale, non avevo cercato granché: interessante però, non pare ci fosse tanto accordo.--Kirk Dimmi! 12:53, 27 ago 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non ho capito se ora si sta parlando del bar generale per via del mio punto 3 di cui sopra, ma ci tengo a chiarirmi: semplicemente, il progetto Connettività non è il luogo adatto per disquisire riguardo la maiuscola/minuscola di un termine legato all'informatica. Proprio perché non è un singolo progetto che decide per sé, non ha senso che qui si discuta del termine "Internet" esclusivamente in relazione al suo uso nei disambiguanti. Dev'essere invece una decisione coerente con (e quindi dipendente da) l'utilizzo di questo termine nel corpo delle voci. E quindi se ne dovrebbe parlare di là. Poi si può linkare qui, al bar generale, su facebook, dove vuoi tu :-) --Horcrux (msg) 09:33, 27 ago 2018 (CEST)

Wikipedia:Redirect

Ho sistemato e spostato alcune regole da Aiuto:Redirect. Bultro ci ha già dato una piallata ma se volete darci un occhiata...nel caso se ne discute là. Preparatevi psicologicamente :) che poi passo a Aiuto:Redirect, in condizioni pietose, ne dovremo infatti discutere insieme; addirittura dentro c'è un {{wikibozza}}--Pierpao.lo (listening) 16:04, 25 ago 2018 (CEST)

Jon Favreau (politico)

[@ Emanuele676] ha chiesto l'inversione a Jon Favreau (politico) a Jon Favreau (speechwriter). Come ho scritto nella talk della voce (anzi, magari proseguiamo di là), è vero che non si possa definirlo un politico, però è altrettanto vero che speechwriter non è un termine italiano e - ad oggi - non è nemmeno prossimo ad entrare nel parlato: tanto per dire, ci sono 15 occorrenze in tutta it.wiki e l'unico dei dizionari "storici" che oggi prevedono il termine è Garzanti. IMHO sarebbe il caso di trovare una soluzione alternativa, per la quale si accettano suggerimenti :) --Ombra 17:02, 27 ago 2018 (CEST)

Continuo la discussione nella discussione della voce, facendo riferimento anche ad altri casi simili (Jim Messina e Rocco Casalino) --Emanuele676 (msg) 17:53, 27 ago 2018 (CEST)

Maria Rosa

Ciao a tutti! Attualmente Maria Rosa è un film; [@ Tenebroso] mi chiedeva se era il caso di dare la precedenza piuttosto a Maria Rosa (nome); sono abbastanza sicuro che il film non possa avere la precedenza, ma non so se possa averla il nome o se sia meglio una disambigua paritaria. Pareri? --Syrio posso aiutare? 13:02, 28 ago 2018 (CEST)

IMHO sicuramente il nome. --Superchilum^(scrivimi) 12:01, 29 ago 2018 (CEST)

Ok, ho fatto! --Syrio posso aiutare? 12:09, 30 ago 2018 (CEST)

McLaren

Secondo voi la nota casa automobilistica merita la priorità?--AnticoMu90 (msg) 17:16, 29 ago 2018 (CEST)

Per me sì. --Arres (msg) 18:50, 29 ago 2018 (CEST)

Come Arres --Ombra 19:11, 29 ago 2018 (CEST)

Si anche per me. --Adigama (msg) 22:39, 29 ago 2018 (CEST)

Direi di sì anch'io. --Syrio posso aiutare? 22:54, 29 ago 2018 (CEST)

What else? --Superchilum^(scrivimi) 09:14, 30 ago 2018 (CEST)

Bothriceps

Una domanda, redirect di questo tipo Bothriceps, come vanno categorizzati?? --NewDataB (msg) 12:36, 30 ago 2018 (CEST)

Non mi risulta esista alcuna categoria per questi redirect. Si potrebbe sentire il DP:Forme di vita se è il caso di crearla. --Syrio posso aiutare? 12:49, 30 ago 2018 (CEST)

credo che una categoria specifica è necessaria--NewDataB (msg) 18:28, 30 ago 2018 (CEST)

IMHO non è necessaria nessuna categoria specifica. Si tratta di redirect utili per i lettori che digitano un titolo non del tutto esatto: questa è la normalissima funzione di quasi tutti i redirect. --Domenico Petrucci (msg) 10:30, 31 ago 2018 (CEST)

no, si tratta di redirect, che dal genere puntano alla singola specie--NewDataB (msg) 16:38, 31 ago 2018 (CEST)

C'è da dire che il genere Bothriceps comprende la sola specie B. australis perciò la descrizione sarebbe la stessa in entrambe le voci --Ombra 16:56, 31 ago 2018 (CEST)

Non so quali siano gli usi del progetto forme di vita ma dal punto di vista della categorazzibilità il fatto che abbia solo una specie non cambia perchè se uno non lo sa e cerca nella categoria dei generi il genere "Bothriceps" ha diritto di trovarlo in modo che cliccando sul redirect possa scoprire nella voce della specie che effettivamente comprende una sola specie. Ciò premesso per la categorizzazione dei redirect deve decidere il progetto competente perchè è una cosa che in genere non si fa e siccome non è certo un caso unico NewDataB segnala questa discussione al dp:forme di vita riassumendo il contenuto in modo da farti dire cosa si è deciso in passato.--Pierpao.lo (listening) 17:13, 31 ago 2018 (CEST)

Sono un caso abbastanza "semplice" da categorizzare, ovvero redirect dal genere alla specie (dato che il genere comprende una sola specie). Se si ritiene che abbia un'utilità tale categorizzazione, non vedo grossi problemi tecnici nel farlo. Come dice Pierpao, servirebbe sentire il progetto forme di vita a riguardo. --Superchilum^(scrivimi) 17:17, 31 ago 2018 (CEST)

Ho segnalato, aspettiamo risposta --NewDataB (msg) 17:27, 31 ago 2018 (CEST)

[← Rientro] A mio avviso, poiché Bothiceps è il nome generico, andrebbe categorizzato allo stesso identico modo degli altri generi appartenenti alla medesima famiglia. Diverso sarebbe il caso di un sinonimo: se B. australis avesse quale sinonimo B. australiana quest'ultimo non andrebbe categorizzato affatto (ovviamente). Già che mi trovo, propongo di limitare l'obbligo della discussione in progetto ai soli veri sinonimi, perché a mio avviso non si può sacrificare l'ordinamento categorico all'esistenza (eventuale) di redirect, né si può chiedere di attendere il risveglio di progetti in letargo. Molte volte la categorizzazione è utilissima: basti pensare al caso dei redirect a sezione (ad es. la voce di una basilica con una sezione dedicata a un museo in essa ospitato)--`3knolls (msg) 14:11, 1 set 2018 (CEST)

ho segnalato al progetto e al bar, abbiamo ricevuto una sola risposta (che non ho capito), come procediamo? --NewDataB (msg) 17:49, 4 set 2018 (CEST)

Intendevo dire che il caso di Bothriceps, ossia di un genere fossile di cui è nota una sola specie, è tutt'altro che isolato (basta dare uno sguardo alla Categoria:Temnospondili) ed è chiaro che un'eventuale categorizzazione di tutti i redirect di questo tipo sarebbe forse anche utile (nell'eventualità che altre specie vengano scoperte in futuro), ma di non facile realizzazione. Provo a pingare [@ Bramfab]--3knolls (msg) 18:18, 4 set 2018 (CEST)

Va categorizzato Categoria:Temnospondili, non vedo quale sia il problema, per ora la categorizzazione delle specie estinte arriva all'ordine.--Bramfab Discorriamo 19:14, 4 set 2018 (CEST)

i redirect non si categorizzano nelle normali categorie --NewDataB (msg) 19:27, 4 set 2018 (CEST)

[@ Bramfab], forse c'è un malinteso: qui non si sta discutendo della categorizzazione della specie, ma del redirect (ossia del genere che, come spesso accade per i fossili, è monospecifico)--3knolls (msg) 19:33, 4 set 2018 (CEST)

Allora mi scuso, ma non capisco quale sia il problema in concreto. --Bramfab Discorriamo 21:32, 4 set 2018 (CEST)

Il problema è: creiamo una categoria o no??--NewDataB (msg) 21:38, 4 set 2018 (CEST)

Non una categoria, ma tante categorie, quanti sono i generi monospecifici. Non sarebbe proprio un lavoretto da cinque minuti, né avrebbe senso farlo solo per Bothriceps che è solo uno dei tanti casi esistenti--3knolls (msg) 21:53, 4 set 2018 (CEST)

Non ci capiamo, sto parlando di creare una categoria redirect dal genere alla specie--NewDataB (msg) 23:00, 4 set 2018 (CEST)

Una tale categoria finirebbe per raggruppare tutti quei generi che, ad oggi, sono noti per un'unica specie, ma non comprendo né l'utilità pratica né la valenza sistematica di una siffatta categoria: non dimentichiamo che l'appartenenza a un genere o all'altro è materia spesso controversa, con molti casi di sinonimia che renderebbero la categoria difficilmente gestibile.--3knolls (msg) 23:54, 4 set 2018 (CEST)

Allora NewDataB ritornando alla domanda iniziale che è più che corretta, la risposta sarebbe Categoria:Trematosauria o Categoria:Temnospondili se normalmente si categorizzassero i redirect. Ma come vedi Categoria:Trematosauria non esiste perchè qui su WP a differenza di Commons (o Wikispecies se non ricordo male), non c'è una corrispondenza esatta tra l'albero tassonomico e l'albero delle categorie. In questo caso andrebbe in Categoria:Temnospondili dove però si trova già la specie quindi le necessità di ricerca sono in qualche modo sosddisfatto. Io personalamente farei come su commons, costruendo tutto l'abero e categorizzerei i genus redirect o no che siano nella famiglia o nell'ordo. Però è il progetto che decide quindi ci adeguiamo :) Infine la categoria redirect dal genere alla specie avrebbe si un utilità ma sopratuto se prima si costruisse l'intero albero, ovverosia l'utililità come categoria di servizio per verificare se ci si è dimenticati di qualche genus che contiene una sola specie, però questo tipo di categoria attualmente non viene usata anche perchè i genus sono nei template quindi è difiicle dimenticrsene qualcuno. Infine sui redirect ci sono molte discussioni e il consenso è tutt'altro che pacifico, la categorizzazione non è mai stata decisa.--Pierpao.lo (listening) 15:26, 5 set 2018 (CEST)

Scusa [@ Pierpao] ma scendere la categorizzazione fino al genere è una delle tante boiate che conferma il basso QI medio di chi opera, fa e disfa in Commons. Le categorie devono essere utili, arrivando al genere si avrebbero centinaia di categorie riempite con una o due voci, di cui non se ne vedrebbe l'utilità, se non che sono state il passatempo di qualcuno nella loro creazione. Una volta ho provato a cercare una immagine di un trilobite avvolto su sè stesso, ho smesso dopo mezz'ora in cui non fatto altro che aprire a chiudere finestre di categorie di genere che mi mostravano una immagine di fossile alla volta. Categorizzazioni di dettaglio servono se c'è molta carne al fuoco, e tanta carne al fuoco, talvolta con alcuni soggetti serve, con altri è inutile.--Bramfab Discorriamo 16:07, 5 set 2018 (CEST)

Disambigua in cancellazione

La pagina «La baronessa di Carini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:30, 31 ago 2018 (CEST)p