Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/54

53

55

Pâté

Non sarebbe da preferire la grafia italiana patè o paté rispetto a quella francese? È raro che un italofono usi l'accento circonflesso. --Datolo12 (msg) 22:50, 11 gen 2023 (CET)

Tendenzialmente direi di sì, se c'è un nome italiano non desueto lo si usa. --Syrio posso aiutare? 09:07, 12 gen 2023 (CET)

[@ Syrio] E direi che patè o paté non sono affatto desueti, anzi. Quale accento è da preferire? --Datolo12 (msg) 19:19, 12 gen 2023 (CET)

Allora, di quello che ho in casa, io trovo paté su un Gabrielli 1988; pâté su un Devoto Oli 1990 e su due etimologici, un Nocentini 2010 e un Garzanti 2000 (quest'ultimo accetta come variante patè). Treccani online anche usa pâté . A questo punto forse bisogna lasciarlo dov'è? --Syrio posso aiutare? 20:09, 12 gen 2023 (CET)

Ammetto che non pensavo fosse così usato. Comunque Google Trends dà molte più occorrenze per patè e paté, mentre Google Ngram dà più o meno alla pari "paté" e "pâté" (quest'ultimo tra l'altro fino al 2002 usato poco). --Datolo12 (msg) 20:41, 12 gen 2023 (CET)

Occorrenze a parte vi fu discussione dopo una richiesta di spostamento a paté che respinsi perché incoerente. Emerse una prevalenza nelle fonti affidabili (come in questo caso si possono ritenere i dizionari), anzi una totalità di occorrenze, della forma non adattata pâté. Non credo che lo stato delle fonti sia mutato, ma i dizionari registrano l'uso, che fa norma in quanto uso colto/sorvegliato. Naturalmente si parla di dizionari online, molto spesso versioni elettroniche di quelli cartacei, che quindi andranno soppesati con quelli esclusivamente cartacei. Non farei invece affidamento su Google o sugli usi dettati dalla difficoltà di scrivere il circonflesso da tastiera --Actormusicus (msg) 15:14, 13 gen 2023 (CET)

Si possono sempre creare dei {{redirect da grafia senza caratteri speciali}}. pequod76^talk 10:43, 14 gen 2023 (CET)

Raniero da Perugia e Notaio Raniero

Buondì, riprendo questa discussione che si era arenata senza esito (pingo i partecipanti [@ Mattia Barci, Pierpao, Agilix, Sailko]).

Raniero da Perugia e Notaio Raniero sono due notai che furono contemporanei, entrambi nati a Perugia; i titoli evidentemente così non vanno bene, come possiamo disambiguarli? All'epoca la soluzione a cui avevo pensato (non fantastica ammetto) era Raniero da Perugia (attivo a Bologna) e Raniero da Perugia (attivo a Perugia), ma se ci sono altre idee ben vengano. --Syrio posso aiutare? 09:37, 12 gen 2023 (CET)

Direi (notaio bolognese) e (notaio perugino) visto che i mestieri sono già usati: (cantante).... --Pierpao (listening) 10:22, 12 gen 2023 (CET)

Ok, con le formule Raniero (notaio perugino) e Raniero (notaio bolognese), e disambigua paritaria, intendi? --Syrio posso aiutare? 10:25, 12 gen 2023 (CET)

L'ideale sarebbe (notaio+data di nascita), ma mi pare che la data di nascita di Notaio Raniero non sia nota, per cui va bene la proposta di Pierpao. --Agilix (msg) 10:27, 12 gen 2023 (CET)

Anche dell'altro è incerta. --Syrio posso aiutare? 10:30, 12 gen 2023 (CET)

Raniero da Perugia è però indicato così nelle fonti (o "Ranieri da Perugia"), non è solo "Raniero". Non credo sia quindi corretto eliminare il "da Perugia" per meri motivi interni a it.wiki. E comunque "notaio bolognese" boh, non era bolognese. Peraltro, dal Dizionario Biografico degli Italiani, che mi sembra più completo dell'Enciclopedia, sembra che sia nato sull'isola Polvese, nemmeno a Perugia. Notaio Raniero invece non ha molte fonti in voce, quindi non saprei nemmeno dire da dove viene il titolo attuale. Non ho una soluzione, ma spostare "Raniero da Perugia" a "Raniero (notaio bolognese)" mi sembra molto azzardato e, comunque, contro le fonti. --Fra00 12:25, 12 gen 2023 (CET)

Ok, possiamo anche decidere che Raniero da Perugia resta dov'è e metterci una nota disambigua, ma bisogna comunque trovare un altro nome per l'altro perché così evidentemente non può stare... --Syrio posso aiutare? 12:37, 12 gen 2023 (CET)

No intendevo Raniero da Perugia (notaio bolognese) e Raniero da Perugia (notaio perugino) perché quello è il loro nome e fa capire che con bolognese si intende che viveva a bologna--Pierpao (listening) 12:42, 12 gen 2023 (CET)

Ma per dire che Notaio Raniero sia noto come "Raniero da Perugia" abbiamo delle fonti? In ogni caso andrebbe creata Raniero (disambigua), dove andrebbero questi e altri Raniero senza cognome. --Fra00 13:35, 12 gen 2023 (CET)

Creata, almeno abbiamo una base di disambiguazione. Ovviamente i wikilink saranno da aggiornare a discussione finita. --Fra00 13:43, 12 gen 2023 (CET)

Un conto sono i problemi dei titoli un conto la disambiguazione. Cioè che ci siano fonti che lo dicano o no qualcuno potrebbe confondersi tra i due notai ovverosia cercare o uno o l’altro nello stesso modo quindi indipendentemente dal titolo delle pagine la stringa Raniero da Perugia é ambigua perché se sai che ci sono due raniero notai nati nel perugino é facile che cerchi o uno l’altro senza sapere a memoria le fonti con lo stesso nome, quindi se uno è prevalente si prende quel titolo e si mette l’nd che punta all’altro notaio, indipendentemente da come si intitola. Se non ci sono prevalenti “Raniero da Perugia è la disambigua che contiene entrambi”. Stesso ragionamento per “Notaro Raniero”. Le fonti danno il titolo come nome più frequente ma noi dobbiamo entro wp:bs pensare a disambiguare anche tutte le stringhe di ricerca ragionevoli. Per esempio per i film, titoli originali e sottotitoli. Per le persone cognomi ma non i nomi (poi ci siamo sempre dimenticati di avvisare il progetto religione :), ma questa é un altra storia). Quindi si ragiona parallelamente sui titoli e la disambiguazione, dei: titoli, redirect e dei link nelle disambigue. Vedi anche cimice dove nessuna voce si intitola cimice••Pierpao (listening) 14:17, 12 gen 2023 (CET)

Ma se nessuno chiama Notaio Raniero "Raniero da Perugia" non è che perché è nato a Perugia allora è ambiguo: se non lo si chiama così, l'ambiguità non c'è. Non ci possiamo inventare noi che dato che si chiamava Raniero ed è nato a Perugia, allora il titolo della voce deve essere "Raniero da Perugia". Il problema vero è che "Raniero (notaio)" (per indicare Notaio Raniero) è ambiguo, ma imho risolvibile con un {{nd}}. --Fra00 14:52, 12 gen 2023 (CET)

[← Rientro] OK allora, ripartiamo un attimo. Abbiamo due notai perugini; stanti le fonti che abbiamo, uno si chiama "Raniero da Perugia" e l'altro "Raniero" e basta. Per semplificarci la vita, noi possiamo decidere che "Raniero da Perugia" mantiene il titolo così com'è, perché l'altro non viene citato dalle fonti con questo nome; in testa alla voce sarà comunque prudente mettere una nota disambigua che rimanda all'altro.
Il problema è l'altro che si chiama "Raniero" e basta. Non possiamo disambiguarlo con "Raniero (notaio)" perché anche il primo è un notaio; quindi, che disambiguante scegliamo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Syrio (discussioni · contributi) 14:56, 12 gen 2023 (CET).

Per le fonti su notaio Raniero la mia era una domanda, non sono certo né che esistano né che non esistano fonti che lo chiamano "Raniero da Perugia". Non possiamo però inventarci noi di chiamarlo così solo perché è nato a Perugia. In ogni caso "Raniero da Perugia (notaio perugino)" è sempre ambiguo: se vogliamo chiamarli entrambi "Raniero da Perugia", erano entrambi perugini. Essendo l'unica differenza che possiamo inserire nel disambiguante il luogo dove lavoravano, anche se orribile, forse "Raniero (notaio attivo a Perugia)" è l'unica. --Fra00 15:04, 12 gen 2023 (CET)

Studiando un po' la cosa ho evinto questo:

"Ranieri (o Raniero) da Perugia" e "Notaio Raniero" sono denominazione abitualmente usate dalle fonti per l'uno e per l'altro, quindi non vanno "manomesse".

È stata persino avanzata l'idea che fossero la stessa persona, per cui l'ambiguità è ancora più "drammatica" del previsto.

Un lemma intitolato Raniero (notaio) non può che essere ambiguo, quindi lo si dovrebbe impostare come redirect alla disambigua Raniero (disambigua).

Un lemma intitolato Ranieri (notaio) va valutato, perché è dubbio che il Notaio Raniero sia conosciuto anche come "Notaio Ranieri" (è possibile, ma non ho verificato benissimo, comunque sembra di no).

Imho, a questo punto, la soluzione migliore è quella di [@ Sailko], cioè lasciare i due titoli attuali (Raniero da Perugia e Notaio Raniero) e inserire due nd "reciproche".

Ho comunque arricchito un po' le due voci: Raniero da Perugia e Notaio Raniero, sottolineando per entrambi la proposta identificazione, che comunque appare improbabile. Ho anche creato il redirect Ranieri da Perugia. pequod76^talk 12:36, 14 gen 2023 (CET)

Siqueira Campos

ho un problema per una voce sul titolo di Siqueira Campos.. in realtà su it.wiki mi porta ad una città brasiliana che però nella voce dei governatori dovrebbe essere disambiguata ma non ho idea se dividere in più parti, cioè il titolo stesso sia inserito cosi (Siqueira Campos (disambigua)) oppure partire cosi: Siqueira Campos => Siqueira Campos (Brasile) e Siqueira Campos (politico)?? o avete qualche idea più chiara per i lettori?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:29, 13 gen 2023 (CET)

La soluzione IMHO più razionale è fare come es.wiki, cioè linkare (visto che al momento noi non abbiamo la voce) il politico con il suo nome intero, ovvero José Wilson Siqueira Campos --Ombra 19:10, 13 gen 2023 (CET)

Concordo con Ombra, al momento dell'eventuale creazione della voce sul politico sarà sufficiente una nd in entrambe le voci. --Mrcesare (msg) 22:12, 13 gen 2023 (CET)

grazie ai wikicolleghi @Ombra e @Mrcesare per i consigli wiki ^__^ provvedo a modificare il wikilink nell'elenco del governatore.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:30, 14 gen 2023 (CET)

Isola Cocos, Isole Coco, Isole Cocos

Sono un po' confuso dalla disambigua della voce Isole Cocos (Keeling) poiché "Keeling" consiste in un toponimo alternativo delle stesse isole. Inoltre, è davvero necessaria? Confrontando le pagine di disambiguazione esistenti, tipo es:Isla Cocos (desambiguación) ma anche la nostra Isole Cocos, non sembra esistere una perfetta omonimia con nessun'altra isola, o gruppo di isole. Esistono infatti le Islas Coco, alcune Isla Cocos e perfino una Isla del Coco ma non una seconda Islas Cocos. Insomma, il diavolo è nei dettagli - ragione per cui una pagina di disambiguazione torna utile - tuttavia, personalmente, sarei per spostare il territorio australiano al titolo "Isole Cocos" (significato più noto, se non l'unico, per un italofono) --Ombra 23:53, 11 gen 2023 (CET)

la disambigua é corretta, vedi aiuto:eccezione di non isolamento ma la voce va spostata come dici tu al titolo non disambiguato--Pierpao (listening) 00:54, 12 gen 2023 (CET)

"Isole Cocos" sono solo le Keeling, e "isole Coco" sono solo quelle birmane, tutte le altre sono "isola (singolare) Cocos" (cfr anche en:Cocos Island). Per me si potrebbe spostare la disambigua a isola Cocos, togliere il disambiguante alle keeling e inserire il rimando alla disambigua nelle voci dei due arcipelaghi. --Syrio posso aiutare? 09:32, 12 gen 2023 (CET)

Bien, grazie a entrambi. Se nel frattempo non dovessero arrivare obiezioni mi faccio un nodo al fazzoletto e, appena ho un po' di tempo, aggiusto la cosa --Ombra 13:04, 16 gen 2023 (CET)

Arte classica

Ho messo in discussione la disamb Arte classica qui. --pequod76^talk 20:27, 15 gen 2023 (CET)

Avellaneda

Possiamo considerare Avellaneda (Buenos Aires) come significato prevalente rispetto alle altre voci della disambigua? --Mr buick (msg) 12:12, 16 gen 2023 (CET)

Uhm, non direi. --Syrio posso aiutare? 13:13, 16 gen 2023 (CET)

Prevalente forse sì, nettamente prevalente IMHO no --Ombra 15:01, 16 gen 2023 (CET)

Chiedevo perché istintivamente direi di no (basta considerare che Batistuta è nato ad Avellaneda (Santa Fe) ;-) ) Però non si sa mai... --Mr buick (msg) 17:13, 16 gen 2023 (CET)

Università statunitensi

Abbiamo:

• le forme con parentesi: Università statale della California (Chico) (California State University, Chico); Università statale della California (Northridge) (California State University, Northridge)
• le forme con preposizione: Università della California a Los Angeles (University of California, Los Angeles); Università statale di San Diego
• le forme tradotte che mantengono la virgola: Università della California, Santa Barbara; Università della California, Santa Cruz
• le forme non tradotte: University of California, Merced; San Francisco State University

--Gambo7_{(discussioni)} 09:47, 12 gen 2023 (CET)

Le forme con parentesi sono sicuramente sbagliate, e forse anche quelle con la preposizione: mi pare che i nomi originali mantengano la virgola, per cui farei così anche in italiano. Sulle forme tradotte o non tradotte bisognerebbe capire qual'è la dizione più diffusa, io non saprei dire, ma nel dubbio le tradurrei. --Agilix (msg) 10:17, 12 gen 2023 (CET)

I nomi in inglese hanno la virgola, ma stanno a denominare i singoli campus delle università statali. A mio avviso potrebbero anche essere disambiguati in maniera più consona alle nostre convenzioni di stile, consideriamo anche che su en.wiki la virgola nei titoli è più comune --Gambo7_{(discussioni)} 18:40, 12 gen 2023 (CET)

Dico un'oscenità: considerato il modestissimo grado di approfondimento delle voci sui campus della medesima università, IMHO si potrebbe tranquillamente accorparle alla voce principale dell'ateneo lasciando semmai il redirect --Ombra 18:48, 12 gen 2023 (CET)

Stante la dizione più diffusa, io propenderei per le forme tradotte e con preposizione; come dice Gambo7 la virgola nei titoli su it.wiki è poco frequente. --Datolo12 (msg) 19:17, 12 gen 2023 (CET)

Eventualmente ricorrendo al trattino? Ad esempio Università della California - Santa Barbara, Università della California - Los Angeles.

Anche perché ne esistono di quelle con la preposizione veramente presente nel nome... --Gambo7_{(discussioni)} 20:31, 12 gen 2023 (CET)

Fatto Ho provveduto a rendere omogenei tutti i titoli, ricorrendo al trattino nel caso del campus non meglio specificati. Resta comunque il fatto che ci siano titoli tradotti interamente, o solo in parte, come pure titoli in inglese: Northeastern University, Università di West Chester, Università dell'Ohio nordoccidentale (!) --Gambo7_{(discussioni)} 06:55, 17 gen 2023 (CET)

Scusate, ma ne verrà fuori un macello. Mi ritrovo spostamenti senza senso come questo. Negli sport va come titolo la denominazione ufficiale per esteso, quindi il titolo non mi può perdere il ", San Luis Obispo", dato che stando al sistema universitario CSU è tuttora la denominazione ufficiale. Tra l'altro, restando più nello specifico della discussione, in italiano si è soliti chiamare le università coi loro nomi inglesi, anche perché se ne sente prevalentemente parlare in serie TV, documentari ecc. e sicuramente Università di Stanford è una roba mai sentita prima: dovrebbe restare Stanford University, perché la chiamiamo anche noi così o al massimo diciamo "è andato alla Stanford". Io resterei sulle denominazioni ufficiali anche per le università, con tanto di virgole. No assoluto a traduzioni (che non trovano applicazione nella prassi e nella vita di tutti i giorni) e forzature sui titoli allo scopo di italianizzare. Anche perché, restando all'esempio della Stanford, il titolo è pur mal tradotto, perché al massimo sarebbe Università Stanford. --OTHravens 7 (msg) 14:04, 17 gen 2023 (CET)

Concordo, vi sono inngegabili e tavolta immotivate forzature nelle traduzioni.

Ma allora le lasciamo tutte in lingua originale? O solo quelle in inglese?

La politecnica di San Pietroburgo deve diventare Sankt-Peterburgskij politechničeskij universitet Petra Velikogo? E Humboldt-Universität zu Berlin? --Gambo7_{(discussioni)} 14:15, 17 gen 2023 (CET)

La Treccani ad esempio usa Stanford University ma poi per Berkeley usa una maniera mai vista:

Berkeley, University of California, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. --Gambo7_{(discussioni)} 14:20, 17 gen 2023 (CET)

È proprio questo il punto. I criteri per i titoli delle voci non sono facilmente adattabili alle università, che meriterebbero dei criteri specifici. Una semplice soluzione potrebbe essere lasciare i titoli ufficiali per quelle che usano l'alfabeto latino e la traduzione per quelle che usano altri alfabeti. È un'idea così, su due piedi, ma che si potrebbe tranquillamente sviluppare in forma più specifica. Ben venga l'uniformità, ma bisogna anche essere elastici nei casi in cui uniformare crea più confusione che altro, o addirittura titoli impropri come Università di Stanford. --OTHravens 7 (msg) 14:30, 17 gen 2023 (CET)

Stando alle denominazioni legali/ufficiali, "Stanford University" è una robetta da giornalino studentesco, andrebbe spostata a Leland Stanford Junior University. --Gambo7_{(discussioni)} 14:37, 17 gen 2023 (CET)

Potrebbe, se si decidesse di procedere in questo senso. Io sono per evitare le forzature inutili e nel caso della Staford potrebbe restare tranquillamente Stanford University. Il caso della California Polytechnic State University, San Luis Obispo (formalmente Cal Poly senza San Luis Obispo, perché è il campus principale tra le politecniche) è già diverso, perché il nome del campus accanto a quello del sistema universitario funge da disambiguante: solo all'interno del sistema CSU ci sono altre due università politeniche (California State Polytechnic University, Humboldt e California State Polytechnic University, Pomona, formalmente dette Cal Poly Humboldt e Cal Poly Pomona). --OTHravens 7 (msg) 14:47, 17 gen 2023 (CET)

Non è un disambiguante formale (in senso di wiki) perché due sono State Polytechnic (Pomona e Humboldt), e solo una è Polytechnic State; è piuttosto un aiuto nella discriminazione colloquiale. --Gambo7_{(discussioni)} 14:50, 17 gen 2023 (CET)

Otokar

Buongiorno a tutti, imbattendomi nella disambigua Otokar ho il vago sospetto che l'azienda turca sia nettamente prevalente su una variante di nome in turco e su un'asteroide. Cercando "Otokar" nella barra di ricerca infatti escono l'azienda e i suoi prodotti (eccezion fatta per uno scrittore molto poco rilevante). Proporrei di spostare la pagina dell'azienda ad Otokar e mantenere l'attuale pagina di disambiguazione come Otokar (disambigua). --Kaga tau (msg) 11:32, 17 gen 2023 (CET)

Se "Otokar" è il nome proprio le pagine non sono da disambiguare, quindi il problema per i due autori cechi (Otokar Březina, non poco rilevante, e Otokar Fischer) non si pone. Pertanto sono favorevole allo spostamento. --Fra00 12:17, 17 gen 2023 (CET)

Rinuncia

Abbiamo Rinuncia (diritto) , ma non abbiamo Rinuncia (Tra l'altro la prima è stata creata nel 2013, quindi dopo che la seconda è stata cancellata per C3 nel 2009). Non abbiamo altre voci ambigue (elenco delle voci che iniziano per "rinuncia" ) --Meridiana solare (msg) 17:18, 17 gen 2023 (CET)

Direi di spostare a Rinuncia. Non mi vengono in mente altri significati enciclopedici per il lemma. --Agilix (msg) 17:36, 17 gen 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non è la mia materia, ma su Treccani abbiamo Rinuncia e Rinuncia. Diritto processuale civile; non so se siano la stessa cosa o due cose differenti. Nel primo caso, sarebbe da spostare senza disambiguare, nel secondo sarebbe da disambiguare in maniera più adeguata. --Gambo7_{(discussioni)} 17:38, 17 gen 2023 (CET)

Mi studio il tomo XXboh dell'enciclopedia del diritto Treccani e vi faccio sapere. Io direi diverse ma magari c'è una teoria unificatoria. --Pierpao (listening) 20:52, 17 gen 2023 (CET)

So che "rinuncia" è un termine piuttosto vago, ma, stando a quello che leggo qui, può anche essere intesa come sinonimo di Abiura, mentre la Treccani riporta che è un sinonimo di Abdicazione. Potrebbero esserci altre situazioni analoghe. Inoltre abbiamo il film La rinuncia. Se fosse per me, qualora fosse impossibile creare una pagina di disambiguazione, lascerei la prevalenza a Rinuncia (diritto) (spostandola quindi a Rinuncia) e metterei una nota di disambiguazione che rimanda al film.--AnticoMu90 (msg) 21:50, 17 gen 2023 (CET)

L'abdicazione rientra nella rinuncia giuridica, user:Avemundi avrebbe senso una voce sulla rinuncia nella religione riguardo al voto o giuramento di fede? --Pierpao (listening) 22:07, 17 gen 2023 (CET)

L'abdicazione è un caso specifico di rinuncia. [@ Pierpao] Non mi viene in mente che cosa sia la rinuncia riferita a un voto. --AVEMVNDI ✉ 22:12, 17 gen 2023 (CET)

La "rinuncia" di cui parla Treccani non ha molto a che vedere con la rinuncia all'ufficio di romano pontefice: nel primo caso non si parla di "rinuncia" a una carica, mentre il secondo è più assimilabile a un'abdicazione (o a generali dimissioni, se solo la voce di it.wiki non si concentrasse in maniera molto limitante solo sull'accezione del termine afferente al diritto del lavoro italiano). In ogni caso, Rinuncia (diritto) tratta entrambi i casi della Treccani che sono stati segnalati tramite due apposite sezioni. Vi è inoltre Rinunzia all'eredità, che non si capisce bene perché abbia una voce separata, sebbene (mi sembra) questo tipo di rinuncia rientri in uno dei casi esposti in Rinuncia (diritto). Inoltre c'è appunto La rinuncia. Boh, secondo me è abbastanza ambiguo come termine, variando molto a seconda del contesto in cui è usato. --Fra00 21:11, 18 gen 2023 (CET)

Ricapitolando, quali sono i significati enciclopedici?--AnticoMu90 (msg) 13:26, 19 gen 2023 (CET)

Sigle nazioni come disambigua

Indeciso se postare qui o in Discussioni aiuto:Disambiguazione, posto qui, nel caso spostate pure. Non ho trovato in nessuna linea guida una precisazione circa le sigle nazionali come disambigua; gli esempi da riportare sono specialmente USA e UK, al posto del consueto nome esteso. Abbiamo una manciata di voci con tali disambigue:

• G2 (USA-Cina) - per diverse altre edizioni è la voce principale "G2", in alternativa perché non "G2 (Stati Uniti d'America-Cina)" o altro?
• Ford Model C (USA) - altre edizioni titolano "Ford Modell AC" o solo "Ford Model";
• Ford Model C (UK / D) - altre edizioni titolano "Ford Modell C Junior" (in tedesco) o "Ford Model C Ten" (inglese, francese e russo);
• Premio Enrico Fermi (USA) - forse il più corretto sarebbe "Premio Enrico Fermi (Dipartimento dell'energia degli Stati Uniti d'America)" analogo a Premio Enrico Fermi (Società italiana di fisica), disambiguando con l'ente che istituisce il premio;
• Terzo partito (USA) - perché non "Terzo partito (Stati Uniti d'America)" ?
• No Mercy (UK) - Non sono sicuro, ma mi pare di capire che "No Mercy UK" sia il titolo completo;
• Bray Studios (UK) - Perché non "Bray Studios (Regno Unito) ?
• GAMESS (UK) e GAMESS (US) - discutere se possano essere meglio le grafie "GAMESS-UK" e GAMESS-US; alcune edizioni hanno un'unica voce: "GAMESS";

*Infine Night After Night (UK), questa è l'unica corretta sembra ombra di dubbio.

Probabilmente mi direte che il titolo di ogni voce va discussa sul progetto inerente; intanto sarebbe bene esprimersi sull'opportunità o meno di usare una sigla nazionale (al di fuori di un nome/titolo ufficiale) come disambigua e inserire il risultato della discussione nelle linee guida. --Vabbè (msg) 20:55, 19 gen 2023 (CET)

Night after night è un album della band UK, non ha nulla a che vedere con gli stati.... --Gambo7_{(discussioni)} 21:06, 19 gen 2023 (CET)

Sì lo so, avrei dovuto specificarlo, o non nominarlo affatto :) --Vabbè (msg) 21:09, 19 gen 2023 (CET)

GAMESS UK e GAMESS US non sono da intendersi come disambiguanti, ma sono diffuse anche le grafie GAMESS-UK/GAMESS-US e GAMESS(UK)/GAMESS(US) (più rare); il fatto di unificarle sotto la voce GAMESS è di pertinenza del Progetto:Informatica ma in ogni caso sarebbe opportuno mantenere le due voci come redirect. --Gambo7_{(discussioni)} 21:12, 19 gen 2023 (CET)

Per la Ford potremmo anche usare 1904 e 1934 come disambiguanti invece del mercato commerciale --Gambo7_{(discussioni)} 21:56, 19 gen 2023 (CET)

Oltraggio al pudore

Al momento abbiamo Oltraggio al pudore che è una disambigua, Offese al pudore e all'onore sessuale, il film Oltraggio al pudore (film) e una locuzione latina che indica l'oltraggio al pudore nel diritto pretorio (Adtemptata pudicitia). Noto anche che Offese al pudore e all'onore sessuale è considerato un sinonimo all'oltraggio al pudore nell'ordinamento italiano. Dato che sembra mancare una voce sull'argomento, posso crearne una usando come titolo Oltraggio al pudore (spostando quindi la disambigua a Oltraggio al pudore (disambigua)) inserendovi il contenuto, geograficamente limitato, presente in Offese al pudore e all'onore sessuale (parlando anche di ciò che è scritto nel resto del mondo)? Il termine giudiziario mi sembra quello nettamente prevalente. Segnalo la questione al progetto diritto.--AnticoMu90 (msg) 13:28, 19 gen 2023 (CET)

Non trovo molto appropriato creare una voce apposta solo per orientarla al diritto italiano quando come concetto esiste un po' in tutto il mondo, e anche nelle morali religiose... --Gambo7_{(discussioni)} 13:58, 19 gen 2023 (CET)

Dovevo essere più chiaro, ma quando ho scritto che avrei inserito solo ciò che è contestuale dell'Italia [@ Gambo7]?--AnticoMu90 (msg) 14:11, 19 gen 2023 (CET)

Se ho capito bene vuole fare la cosa corretta, creare la voce generale non localistica sull'oltraggio al pudore metterci un template L e mettere i contenuti che per adesso abbiamo a disposizione, quelli della voce italiana. --Pierpao (listening) 14:15, 19 gen 2023 (CET)

Esatto. Poi resterebbe da valutare se dare la prevalenza al significato più comune, quello che si usa nel diritto.--AnticoMu90 (msg) 14:16, 19 gen 2023 (CET)

Ok ho capito. Si crea Oltraggio al pudore (diritto) e ci si unisce Offese al pudore e all'onore sessuale (infatti non capisco per quale motivo debba esistere una voce di due righe su un delitto dell'ordinamento di una singola nazione). Abbbiamo anche Oltraggio al pudore (Q43426) e indecent assault (Q13637805).

Eventualmente si rende prevalente sulla disambigua...e direi problema risolto --Gambo7_{(discussioni)} 15:14, 19 gen 2023 (CET)

Nettamente prevalente il significato comune / del diritto. --Meridiana solare (msg) 16:20, 19 gen 2023 (CET)

Indecent assault è un reato contro la persona non contro la morale pubblica. Sempre sulla base della stessa distinzione, invece dal capo del codice penale intitolato "offese al pudore e all'onore sessuale" tutti gli ex reati contro l'onore sessuale sono stati tolti e rilegiferati aggravandoli (molestie, violenza sessuale e corruzione sessuale di minore), per cui quel capo riguarda solo reati contro la morale, quindi teoricamente il titolo della voce è formalmente corretto ma ihmo decisamente fuorviante riguardo ai contenuti della stessa e della legge. --Pierpao (listening) 17:40, 19 gen 2023 (CET)

Ho appena creato Oltraggio al pudore (diritto). Non resta che decidere se inserire i contenuti localistici di altre voci come quelle già citate e Atti osceni, che al momento è davvero problematica.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 20 gen 2023 (CET)

Ho appena richiesto di rendere prevalente Oltraggio al pudore (diritto).--AnticoMu90 (msg) 08:37, 22 gen 2023 (CET)

Quindi si richiede anche di spostare Oltraggio al pudore a Oltraggio al pudore (disambigua)? --9Aaron3 (msg) 19:24, 22 gen 2023 (CET)

Ci ho pensato io a spostare la pagina a Oltraggio al pudore (disambigua), ma sì, quello è indubbio.--AnticoMu90 (msg) 09:06, 23 gen 2023 (CET)

Fatto tramite inversione di redirect, vi chiederei di verificare i puntano qui delle due pagine, grazie. --9Aaron3 (msg) 11:49, 23 gen 2023 (CET)

Orina

Attaulmente Orina rinvia a Oria (nome)#Varianti. Tuttavia mi sembra prevalente il significato di urina. Propongo di modificare il redirect. --Aldiviva 14:21, 21 gen 2023 (CET)

Decisamente. --Fra00 14:59, 21 gen 2023 (CET)

Ricordiamo che oltre a quei due significati abbiamo anche un genere di spugne, una località in Estonia e una in Uganda. --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 21 gen 2023 (CET)

Per me c'è comunque la netta prevalenza per un redirect a urina, ma sicuramente la variante di Oria (nome) non è nettamente prevalente. Intanto creo comunque Orina (disambigua), mettendo un {{nd}} in Oria (nome). --Fra00 16:35, 21 gen 2023 (CET)

Concordo: "Orina" redirect a "Urina". pequod76^talk 21:28, 21 gen 2023 (CET)

Noto che [@ Syrio] ha spostato la pagina di disambiguazione appena creata a Orina. Mi sembrava sufficiente il consenso in questa discussione per trasformare Orina in redirect e quindi spostare nuovamente la pagina attuale a Orina (disambigua), ma visto lo spostamento preferirei attendere qualche altro parere. Aldiviva 17:52, 23 gen 2023 (CET)

Anche per me "Orina" redirect a "Urina"; mi pare nettamente prevalente rispetto a delle misconosciute località geografiche e agli altri item elencati nella disambigua. --Er Cicero 19:18, 23 gen 2023 (CET)

Non avevo neanche visto la discussione, ho la pagina del nome negli OS e avevo visto l'aggiunta della nota disambigua. Come volete. --Syrio posso aiutare? 19:29, 23 gen 2023 (CET)

Fatto --Fra00 19:36, 23 gen 2023 (CET)

Disambiguannte per diocesi

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 05:05, 23 gen 2023 (CET)

Redirect a categorie

Segnalo discussione. Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Ancora sui redirect tra categorie --Pierpao (listening) 11:04, 23 gen 2023 (CET)

Testo sacro - comunicazione di servizio

Segnatevi questo link Wp:SD che punta al testo sacro aiuto:schema disambiguazione di cui ho fatto esproprio proletario anche perché era abbandonato inutilizzato dal sistema capitalista e in quanto tale res derelicta. --Pierpao (listening) 12:32, 23 gen 2023 (CET)

[@ Pierpao] non sono sicuro di aver capito: hai scorporato lo schema dalla pagina di aiuto? --Agilix (msg) 17:02, 23 gen 2023 (CET)

No era già scorporato ho solo creato il redirect visto che era inutilizzato --Pierpao (listening) 17:36, 23 gen 2023 (CET)

ok, ora ho capito, grazie. --Agilix (msg) 17:41, 23 gen 2023 (CET)

Unire Paesi Bassi e Regno dei Paesi Bassi

Secondo me la pagine della parte europea è inutile visto che quasi tutto si rifersicono a quella, perciò penso che dovremmo unirla alla pagina del paese completo. Che ne pensate? --Therealmanu10 (msg) 16:45, 23 gen 2023 (CET)

Io penso che questa sia una questione di contenuti e non di connettività, pertanto andrebbe discussa nelle pagine di discussione delle rispettive voci, o al massimo al dp:geografia. Però visto che la questione è stata posta qui, secondo me Regno dei Paesi Bassi e Paesi Bassi vanno tenute separate, in quanto due entità geopolitiche distinte. Il regno è formato da quattro nazioni costitutive, di cui i Paesi Bassi sono solo una. --Agilix (msg) 16:58, 23 gen 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Decisamente no. Regno dei Paesi Bassi non si riferisce per niente solo alla parte europea, ma parla dell'unione nel suo insieme. --Fra00 17:00, 23 gen 2023 (CET)

Concordo che non è questa la pagina di discussione per discuterne. --Meridiana solare (msg) 17:16, 23 gen 2023 (CET)

È come dire che con "Gran Bretagna" ci riferisce comunemente al Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord... La questione non è così semplicemente liquidabile come sembrerebbe. --Gambo7_{(discussioni)} 19:07, 23 gen 2023 (CET)

Forse dovremmo mettere in cima a ciascuna delle 2 voci una Nota disambigua che punta all'altra. --Meridiana solare (msg) 19:19, 23 gen 2023 (CET)

In Regno dei Paesi Bassi già c'è, in Paesi Bassi c'è un rimando a disambigua in cui Regno dei Paesi Bassi è contenuto, ma è comunque citato nella seconda riga dell'incipit. Secondo me la situazione attuale va bene. --Fra00 19:26, 23 gen 2023 (CET)

DOA

D.O.A. rimanda a un gruppo canadese, mentre Doa è una disambigua. Visto e considerato che loro non sono nettamente prevalenti e non possono essere disambiguati, esiste un'omonima band giapponese (Doa) e nella disambigua compaiono anche altri termini riportati come D.O.A., non potremmo rendere D.O.A. un redirect della disambigua Doa e spostare la band canadese a D.O.A. (gruppo musicale) (o D.O.A. (gruppo musicale canadese))? --AnticoMu90 (msg) 12:11, 12 gen 2023 (CET)

Cosa mi suggerite di fare?--AnticoMu90 (msg) 08:46, 24 gen 2023 (CET)

Sono d'accordo con la tua proposta. --Agilix (msg) 09:29, 24 gen 2023 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:25, 25 gen 2023 (CET)

Disambigua per Arthur Lewis

Siamo sicuri che la disambigua sia la scelta migliore per Arthur Lewis? A mio parere l'economista è di gran lunga più rilevante rispetto agli altri soggetti, che tra l'altro non hanno neanche una voce. Potremmo far puntare il wl a lui, mettendo un {{nd}} in cima alla voce che porta ad Arthur Lewis (disambigua). --torqua 18:39, 20 gen 2023 (CET)

Una prevalenza ce l'ha senz'altro, però non so fino a che punto sia così netta. Anche perché mi sembra di capire, ma potrei sbagliarmi, che sia parimenti noto come W. Arthur Lewis o William Arthur Lewis? --ΞLCAIRØ♭ 19:25, 22 gen 2023 (CET)

Come W. Arthur Lewis, che tra l'altro è il nome con cui l'ho conosciuto. In questo caso cambia la situazione? Come ci muoviamo? --torqua 10:39, 23 gen 2023 (CET)

In molte altre siki il William non è escluso. È quindi una parte superflua del nome o parimenti importante? Insomma si chiama William Arthur, o solo Arthur? --Gambo7_{(discussioni)} 10:48, 23 gen 2023 (CET)

Si chiama William Arthur secondo la Britannica [1], e il nome con cui si firmava nelle sue opere era W. Arthur ([2] e [3], per esempio) --torqua 13:15, 23 gen 2023 (CET)

Per quale motivo si è scelto quindi di omettere il William dal titolo della voce....? --Gambo7_{(discussioni)} 13:27, 23 gen 2023 (CET)

Ah, non ne ho idea. Su dewiki ed enwiki è "W. Arthur Lewis". Se dovessimo cambiare titolo sarei favorevole. Ma per adesso risolviamo la questione della disambigua :P --torqua 14:32, 23 gen 2023 (CET)

Secondo me ridandogli la "dignità" di William, Arthur potrebbe diventare una paritaria :) --Gambo7_{(discussioni)} 15:19, 23 gen 2023 (CET)

Lo è già, comunque direi anche io di limitarci a spostare la voce. :) --Pierpao (listening) 15:21, 23 gen 2023 (CET)

Spostarla a "William Arthur Lewis" o "W. Arthur Lewis"? --torqua 15:23, 23 gen 2023 (CET)

Potremmo accodarci alla scelta operata da Treccani e spostare a William Arthur Lewis (creando anche W. Arthur Lewis come redirect) --ΞLCAIRØ♭ 12:01, 24 gen 2023 (CET)

Secondo me "W. Arthur Lewis" sarrebbe più appropriato. Da quello che mi pare di capire è la dizione largamente più diffusa e come lui stesso si firmava (ad esempio, JSTOR: W. Arthur Lewis vs William Arthur Lewis). --Fra00 12:09, 24 gen 2023 (CET)

In realtà anche io sarei per "W. Arthur Lewis" per lo stesso motivo. Di Fra00. Se non ci sono altri pareri, provvedo allo spostamento. E, quindi, lasciamo la disambigua paritaria? --torqua 02:09, 25 gen 2023 (CET)

Con "W." o "William" non sarebbe più il significato prevalente, o il più pertinente, in quella disambigua --Gambo7_{(discussioni)} 05:57, 25 gen 2023 (CET)

Essendo conosciuto anche semplicemente come "Arthur Lewis" sarebbe più che pertinente. Per il resto, la disambigua credo rimanga paritaria a quel punto. --Fra00 10:21, 25 gen 2023 (CET)

Gorn

Attualmente Gorn è una disambigua che contiene tre voci, di cui due sono link rossi. Curiosando nelle altre lingue scopro che esistono anche altri significati, comunque, tra cui tre persone: Lev Gorn, , Steve Gorn e Walter Gorn, che poi aggiungerò alla disambigua. Tuttavia mi chiedevo se, l'unica voce presente, cioè la specie di Star Trek Gorn (Star Trek), non potesse essere considerata prevalente, operando quindi un'inversione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:57, 21 gen 2023 (CET)

Per me la netta prevalenza non c'è. --Fra00 11:14, 21 gen 2023 (CET)

La specie di Star Trek è argomento di nicchia, manterrei la paritaria. --Agilix (msg) 11:52, 21 gen 2023 (CET)

Mi accodo a Fra e Agilix. Mi sembra un significato poco noto.--AnticoMu90 (msg) 12:20, 24 gen 2023 (CET)

Brani dello Zecchino d'Oro

Ci sono alcune variazioni che suggerirei di fare ad alcune voci:

• Togliere la parentesi a Il valzer del moscerino (brano musicale) e rinominare Il valzer del moscerino aggiungendoci "(album)"
• Togliere la parentesi a Gugù bambino dell'età della pietra (brano musicale)
• Spostare Cocco e Drilli a "(disambigua)" (forse si può anche eliminare) e togliere la parentesi a Cocco e Drilli (brano musicale)
• Togliere l'anno al titolo de La pioggia (Zecchino d'Oro 1997) (non ci sono altre canzoni dello Zecchino con questo titolo).

--RiccardoFila ➔SMS 12:28, 21 gen 2023 (CET)

Tendenzialmente d'accordo, ma coinvolgo il progetto musica. --Agilix (msg) 12:31, 21 gen 2023 (CET)

Aggiungo che secondo me il disambiguante corretto per l'ultimo brano sarebbe La pioggia (Yumiko Ashikawa). --Agilix (msg) 12:37, 21 gen 2023 (CET)

Per Il valzer del moscerino intendi invertire la prevalenza? --Gambo7_{(discussioni)} 13:29, 21 gen 2023 (CET)

Certo, visto che è l'album a prendere il nome dal brano. Senza contare che il brano è decisamente più conosciuto.

Se per disambiguare occorre specificare l'interprete, la stessa cosa andrebbe fatta per Quartetto (Zecchino d'Oro), ma io lascerei Zecchino d'Oro per praticità. Già che ci siamo, controllate che non ci siano altre correzioni da fare in Categoria:Brani musicali dello Zecchino d'Oro. --RiccardoFila ➔SMS 16:00, 21 gen 2023 (CET)

Concordo sulla scelta di "Zecchino d'oro" come disambiguante --Gambo7_{(discussioni)} 00:13, 22 gen 2023 (CET)

Ho spostato La pioggia (Zecchino d'Oro) e Gugù bambino dell'età della pietra. Per la disambigua di Cocco e Drilli ho chiesto la cancellazione, tra un attimo mi occupo del valzer del moscerino. --RiccardoFila ➔SMS 18:41, 24 gen 2023 (CET)

Bisognerebbe prima cancellare il già esistente redirect Il valzer del moscerino (album), prima di esserlo conteneva sbrigatissime informazioni sulla canzone di cui, se perdessimo la cronologia, ce ne potremo fare una ragione. Prima però una conferma, [@ L'Ospite Inatteso] la discussione che citi nello spostamento che hai fatto nel 2020 contiene motivazioni superate adesso che abbiamo una pagina della canzone più accettabile? --RiccardoFila ➔SMS 18:50, 24 gen 2023 (CET)

@RiccardoFila un album con questo titolo però esiste e far parte della discografia di Cristina D'Avena. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:42, 24 gen 2023 (CET)

Infatti Il valzer del moscerino (album) è un album di Cristina D'Avena del 2006; nulla ha a che fare con la canzone del 1968. --Gambo7_{(discussioni)} 21:29, 24 gen 2023 (CET)

@L'Ospite Inatteso lo sappiamo, leggi il primo punto all'inizio della discussione e facci sapere se si può fare l'inversione. Anni fa la facesti al contrario, ora si può riportare l'album al titolo Il valzer del moscerino (album)? --RiccardoFila ➔SMS 09:37, 25 gen 2023 (CET)

@RiccardoFila ah, scusa, hai ragione, non avevo letto dall'inizio. Sì. Si può fare. Mi attivo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:47, 25 gen 2023 (CET)

@RiccardoFila OK, Fatto. Ora Il valzer del moscerino ospita la voce dedicata al brano, Il valzer del moscerino (album) l'album, Il valzer del moscerino (brano musicale) è un redirect al primo e infine ho aggiunto anche il redirect con grafia errata Il walzer del moscerino, puntandolo alla voce del brano. Mi sembra di aver corretto anche tutti i puntamenti alle varie voci, ma se ci buttate una seconda occhiata non è un male. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:08, 25 gen 2023 (CET)

Grazie, tutte le disambigue adesso sono state corrette!

Ho spostato di nuovo Gugù, bambino dell'età della pietra perché mi sono accorto che sul sito dello zecchino d'oro e sulla copertina del disco c'era una virgola. Grazie a tutti i partecipanti alla discussione. --RiccardoFila ➔SMS 12:04, 25 gen 2023 (CET)

Pentagramma

A mio avviso Pentagramma (musica) dovrebbe avere netta prevalenza sugli altri significati contenuti nella disambigua. Altri pareri? --ΞLCAIRØ♭ 19:20, 22 gen 2023 (CET)

Decisamente! --Meridiana solare (msg) 00:13, 23 gen 2023 (CET)

Senza dubbio. Aldiviva 21:35, 23 gen 2023 (CET)

Vedo la prevalenza, ma anche il simbolo della stella non è così sconosciuto. Io sono un po' dubbioso, ma se si raggiunge un consenso per la netta prevalenza sicuramente ne posso capire il motivo. --Fra00 22:16, 23 gen 2023 (CET)

Vero, ma il simbolo è senz'altro ben più noto come Pentacolo (a cui rimanda la disambigua) che, poi, in un contesto puramente geometrico e avulso dal significato magico per cui è più conosciuto prende il nome di pentagramma. --ΞLCAIRØ♭ 11:51, 24 gen 2023 (CET)

Hai ragione. Allora netta prevalenza per per il pentagramma musicale. --Fra00 12:04, 24 gen 2023 (CET)

Concordo con la prevalenza del "simbolo" musicale --Flazaza (msg) 14:18, 24 gen 2023 (CET)

La stella a cinque punte non mi sembra poi così nota (se lo è è come pentacolo), quello musicale è nettamente più noto. --Meridiana solare (msg) 14:19, 24 gen 2023 (CET)

Prevalenza netta --Sailko 15:22, 24 gen 2023 (CET)

Concordo anch'io. --Er Cicero 17:22, 24 gen 2023 (CET)

[← Rientro] Fatto --ΞLCAIRØ♭ 02:27, 25 gen 2023 (CET)

Satelliti naturali di Urano

Buondì! Ci sono alcuni satelliti naturali di Urano (Umbriel (astronomia), Trinculo (astronomia) e Setebos (astronomia)) che sono disambiguati senza che ci sia alcuna altra voce ambigua con quel titolo. Prendono tutti il nome da personaggi minori di opere shakespeariane (che non hanno la voce neanche su en.wiki), e le tre disambigue (Umbriel, Trinculo, Setebos) contengono solo il link al satellite e il rimando all'opera (per Umbriel esisterebbe anche un en:Mount Umbriel in Antartide che comunque mi sembra poco importante rispetto a uno dei principali satelliti di Urano). Io toglierei il disambiguante a tutti, per i personaggi basta una nota disambigua, ammesso che vogliamo metterla. I satelliti in genere sono sempre disambiguati, ma abbiamo già eccezioni (Prassidice, Hiʻiaka, Paaliaq, Siarnaq). Pareri (segnalo in DP:Astronomia)? --Syrio posso aiutare? 12:39, 24 gen 2023 (CET)

Concordo.--Flazaza (msg) 14:14, 24 gen 2023 (CET)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 11:41, 25 gen 2023 (CET)

Declino

Nella voce della band Declino è presente una nota disambigua che rinvia a Invecchiamento. Ha senso la situazione attuale, oppure si cancella quella nota disambigua? Ho valutato anche la possibilità di creare una disambigua sul declino (ci sarebbe anche il declino urbano), ma non vorrei che diventasse una raccolta di termini da dizionario. --AnticoMu90 (msg) 11:20, 25 gen 2023 (CET)

Declino è un termine che ha tanti significati, di cui "invecchiamento" è solo uno. Io toglierei la nd, mentre non vedo margini per una pagina di disambiguazione. --Agilix (msg) 11:52, 25 gen 2023 (CET)

Il termine "declino" non ha, nel mondo della medicina, alcuna correlazione specifica con l'invecchiamento. --Gambo7_{(discussioni)} 19:36, 25 gen 2023 (CET)

Lombo

Segnalo discussione al progetto cucina, sull'opportunità di creare una disambigua per Lombo. --Agilix (msg) 11:54, 26 gen 2023 (CET)

Maizie e Maisie

Maizie Williams e Maisie Williams non sono omografe, ma la pronuncia in inglese è la medesima. Secondo voi è utile una nota disambigua (come fa en.wiki) o non importa? --Agilix (msg) 13:19, 26 gen 2023 (CET)

Gerarchia ecclesiastica

Punta a gerarchia cattolica credo sia da orfanizzare e poi non so cosa farci. --Pierpao (listening) 19:33, 24 gen 2023 (CET)

Poi si cancella.

C'è anche Gerarchia ecclesiastica latina --Gambo7_{(discussioni)} 21:31, 24 gen 2023 (CET)

Siamo sicuri che con "gerarchia ecclesiastica", in italiano, non si intenda effettivamente solo la gerarchia cattolica? Da un veloce sguardo online non mi sembra che l'ipotesi sia totalmente da scartare, ma dobbiamo essere certi che non sia così per cancellare il redirect; figuriamoci con "gerarchia ecclesiastica latina". Ci sarebbe inoltre un'opera dello pseudo-Dionigi l'Areopagita chiamata "La gerarchia ecclesiastica" (De ecclesiastica hierarchia), per ora senza voce, ma significato nettamente meno importante. --Fra00 21:59, 24 gen 2023 (CET)

[@ Syrio]Mi sembra abbastanza informato sull'argomento, forse può aiutarti.--AnticoMu90 (msg) 12:24, 25 gen 2023 (CET)

Purtroppo no, chiedete in DP:Cattolicesimo piuttosto. --Syrio posso aiutare? 12:25, 25 gen 2023 (CET)

Segnalato --Pierpao (listening) 13:22, 25 gen 2023 (CET)

Non sarebbe meglio segnalare piuttosto in DP:Religione visto che il punto è appunto (ops!) che la "Gerarchia ecclesiastica" non è solo del Cattolicesimo (c'è di sicuro anche nelle Chiese ortodosse e almeno in alcune Protestanti). --Meridiana solare (msg) 14:56, 25 gen 2023 (CET)

Vedo che è già stato segnalato anche lì. --Meridiana solare (msg) 15:18, 25 gen 2023 (CET)

In Gerarchia cattolica ci sono però molti riferimenti alla gerarchia delle Chiese orientali e delle sette protestanti, almeno come raffronto. Tutto subito ero d'accordo con Pierpao e Gambo7, ora non sono più sicuro che sia meglio spazzare via il redirect, forse si potrebbe trasformarlo in disambigua. --AVEMVNDI ✉ 04:04, 27 gen 2023 (CET)

Arcispedale Santa Maria Nuova

Segnalo discussione: abbiamo infatti Arcispedale Santa Maria Nuova che è un ospedale di Reggio Emilia, e Arcispedale di Santa Maria Nuova redirect a Ospedale di Santa Maria Nuova (Firenze). --Mattia Barci (msg) 14:01, 27 gen 2023 (CET)

Braganza/Bragança

Bragança è redirect a Braganza (Portogallo), mentre Braganza è redirect a Casato di Braganza; in entrambe le voci c'è poi il rimando tramite {{nd}} a Bragança (disambigua). Ha senso come situazione? Non avrebbe più senso spostare Bragança (disambigua) a Bragança e far diventare Braganza redirect a quest'ultima, rendendo tutti i significati paritari? --Fra00 20:42, 21 gen 2023 (CET)

Concordo, ma concentrerei tutto su "Braganza", con redirect "Bragança". pequod76^talk 21:29, 21 gen 2023 (CET)

Il problema però è che su quattro voci in disambigua, due sono comuni brasiliani noti come "Bragança" anche in italiano, o almeno le voci si chiamano Bragança (Pará) e Bragança Paulista. --Fra00 21:32, 21 gen 2023 (CET)

Allora, per quanto sembri controintuitivo, conviene mantenere due disamb separate, con la ripetizione di alcune occorrenze. Ad esempio, il casato dovrebbe apparire in entrambe le disamb. --pequod76^talk 21:36, 21 gen 2023 (CET)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 21:35, 21 gen 2023 (CET)

Cioè Braganza diventa una disambigua con Braganza (Portogallo) e casato di Braganza e Bragança diventa disambigua con dentro sia i due comuni brasiliani sia gli altri due significati? Non mi sembra abbia molto senso. Ah, ho visto che esiste anche il redirect Braganca, che dovrebbe anche lui poi puntare a Bragança. --Fra00 21:43, 21 gen 2023 (CET)

[@ Meridiana solare], con la soluzione unica o quella delle due disambigue? --Fra00 21:45, 21 gen 2023 (CET)

C'è stato un conflitto, io rispondevo al primo messaggio. Se la situazione è più complicata, devo valutare un attimo. --Meridiana solare (msg) 21:48, 21 gen 2023 (CET)

Okay, vedendo un po' anche altre versioni, in effetti Bragança (disambigua) va comunque ampliata. Farci arrivare Braganza come redirect sarebbe a quel punto non corretto. Quindi sì, due disambigue è probabilmente la soluzione migliore. --Fra00 21:51, 21 gen 2023 (CET)

Anche la disambigua Braganza conterrebbe altri argomenti oltre a quei due. --Fra00 21:55, 21 gen 2023 (CET)

[← Rientro]Ho creato Braganza (disambigua). Di base adesso basta spostare Braganza (disambigua) a Braganza e Bragança (disambigua) a Bragança (con Braganca redirect a quest'ultima). --Fra00 22:01, 21 gen 2023 (CET)

Ho orfanizzato tutte le entrate agli attuali redirect. Se non ci sono obiezioni, procederò agli spostamenti (o a richiederli). --Fra00 20:44, 25 gen 2023 (CET)

Fatto tramite inversione di redirect; vi chiederei di verificare che abbia messo i redirect giusti, grazie. --9Aaron3 (msg) 16:20, 28 gen 2023 (CET)

[@ 9Aaron3], a questo punto Bragança (disambigua) e Braganza (disambigua) credo si possano cancellare del tutto. --Fra00 16:32, 28 gen 2023 (CET)

Ho apposto ad entrambe un C9. --9Aaron3 (msg) 16:35, 28 gen 2023 (CET)

Itá

Ciao, due domande:

1. Fra Itá e Itá (Paraguay) ce n'è una prevalente?
2. Supponendo che la risposta sia no e che Itá sia quindi la corrispondente disambigua, devo solamente aggiungerla come voce correlata in Ita?

--Mr buick (msg) 14:13, 26 gen 2023 (CET)

Itá va disambiguato con Itá (Brasile), e tutte e due vanno aggiunte nella disambigua Ita. --Agilix (msg) 14:19, 26 gen 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Per me non c'è nessuna prevalenza. Per quanto riguarda la disambiguazione, gli accenti non sono da considerare, quindi i termini – Itá (Paraguay) e Itá (Brasile) – vanno aggiunti in Ita, magari in una nuova sezione "Geografia". Itá dovrebbe invece diventare redirect a Ita. --Fra00 14:21, 26 gen 2023 (CET)

Faccio notare che lo stesso problema è allora presente per Ole e Olé. --Mr buick (msg) 12:36, 27 gen 2023 (CET)

Anche Ole e Olé andrebbero unite. --Agilix (msg) 13:41, 27 gen 2023 (CET)

Unite Ole e Olé. --Mr buick (msg) 15:35, 28 gen 2023 (CET)

Piazza Abbiategrasso

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Trasporti#Ancora Piazza Abbiategrasso. --9Aaron3 (msg) 18:47, 28 gen 2023 (CET)

Santal

Al momento, Santal è un redirect a Parmalat (uno dei marchi con cui commercializzano succhi di frutta). Tuttavia, esiste anche una voce sui Santal (popolo) che costituiscono "la più popolosa comunità indigena dell'India (ca. 10 milioni)". Vogliamo rendere prevalenti questi ultimi e inserire nella loro voce una nota disambigua che rimandi alla Parmalat? --Ombra 09:31, 27 gen 2023 (CET)

Aggiungo un elemento, forse non determinante, ma comunque utile nella valutazione: la marca di succhi di frutta si chiama, in realtà, Santàl --Ombra 09:33, 27 gen 2023 (CET)

Sono d'accordo. --Agilix (msg) 09:34, 27 gen 2023 (CET)

Esatto: Santal è il popolo, non un marchio. --Gambo7_{(discussioni)} 10:42, 27 gen 2023 (CET)

Ho richiesto lo spostamento e creato il redirect Santàl che al momento punta a Parmalat. è corretto o dovrebbe puntare anch'esso al popolo? --Agilix (msg) 09:07, 29 gen 2023 (CET)

Fatto, spostamento effettuato. Evidenzio che alla voce manca anche il sinottico {{Popolo}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:17, 29 gen 2023 (CET)

Creazione pagina Disconnessione (disambigua)

Ho fixato un wl nell'articolo Partito del Socialismo Europeo che erroneamente puntava all'articolo Disconnessione, che , per altro reputo che a sua volta debbia cambiare titolo. Ora il wl (rosso) punta a Disconnessione (informatica), ma si accettano altri suggerimenti. Probabilmente ci vuole una pagina di disambiguazione. Grazie per i pareri. --212.171.18.211 (msg) 08:25, 28 gen 2023 (CET)

Nella citata pagina del PSE il termine viene usato nell'ambito del concetto "diritto alla disconnessione", argomento recentemente alla ribalta relativamente allo smart working ed al burnout. Forse quindi andrebbe rediretto su una di queste pagine? Grazie per i pareri. --212.171.18.211 (msg) 09:12, 28 gen 2023 (CET)

Ho apportato la stessa modifica anche in Alleanza_Progressista_dei_Socialisti_e_dei_Democratici#Diritti_sociali_e_civili, ma il paragrafo sembra identico: questo va contro a qualche policy di it.wiki? Grazie ancora. --212.171.18.211 (msg) 09:28, 28 gen 2023 (CET)

Sui due paragrafi identici segnalo al progetto politica, sarebbe bene riformularne uno dei due. --Agilix (msg) 09:40, 28 gen 2023 (CET)

Bene (visto), grazie mille --212.171.18.211 (msg) 13:30, 28 gen 2023 (CET)

Sulla connettività io sarei per rendere prevalente il significato informatico, ovvero redirectare a Connessione (informatica) inserendo lì una nd che punti a Disconnessione (Scientology). Se poi qualcuno volesse scrivere una voce Diritto alla disconnessione si potrà rivalutare la prevalenza. --Agilix (msg) 09:40, 28 gen 2023 (CET)

Io sono d'accordo, ma forse non ho permessi per poter far tutto. Comunque riassumo gli interventi:

1. spostare Connessione a Connessione (Scientology)
2. creare una pagina nuova "Connessione" identica a Connessione (informatica) (oppure spostare quella esistente)
3. mettere le opportune nd e forse creare anche la pagina Connessione (disambigua)

--212.171.18.211 (msg) 13:43, 28 gen 2023 (CET)

Credo tu abbia confuso "connessione" con "disconnessione"... a parte questo aspettiamo un attimo per vedere se ci sono altri interventi, poi posso procedere io. --Agilix (msg) 13:57, 28 gen 2023 (CET)

[← Rientro] Fatto. --Agilix (msg) 08:55, 29 gen 2023 (CET)

Crespi (fumetti)

Buondì qualche giorno fa è stata creata la voce in oggetto che a mio avviso presenta un disambiguante errato. Non sapendo come risolvere segnalo qua (e segnalo al dp:Fumetti questa discussione). Qualche suggerimento? --9Aaron3 (msg) 18:18, 9 gen 2023 (CET)

Crespi (fumettista) oppure Crespi (scrittore), visto che mi pare che non si occupi solo di fumetti. --Agilix (msg) 18:26, 9 gen 2023 (CET)

Concordo: "Crespi (scrittore)" --Meridiana solare (msg) 19:00, 10 gen 2023 (CET)

Fatto a Crespi (scrittore). --9Aaron3 (msg) 18:35, 18 gen 2023 (CET)

In realtà è uno sceneggiatore, non ha scritto libri ma solo sceneggiature --Fresh Blood (msg) 17:51, 30 gen 2023 (CET)

Süskind

Segnalo di aver creato la disamb Süskind, che prima era un redirect al film Süskind - Le ali dell'innocenza. Forse è possibile valutare una netta prevalenza di Patrick Süskind, l'autore del celebre romanzo Il profumo. --pequod76^talk 18:03, 31 gen 2023 (CET)

Per me paritaria, non vedo una netta prevalenza. --Mrcesare (msg) 18:12, 31 gen 2023 (CET)

Luca Pellegrini

Luca Pellegrini attualmente punta al calciatore nato nel 1963, che ha giocato molte stagioni in Serie A, ma non trovo una netta prevalenza rispetto a Luca Pellegrini (calciatore 1999), non sarebbe meglio una paritaria? Esiste già Luca Pellegrini (disambigua) dove è presente anche un nuotatore. --Cicignanese (msg) 18:45, 31 gen 2023 (CET)

Situazione rognosa, il calciatore del 1963 rimane probabilmente il più rilevante ma forse non così tanto da essere nettamente prevalente. La paritaria è la scelta migliore --Ombra 23:25, 31 gen 2023 (CET)

Portabandiera

Salve a tutti. Ho sistemato una vecchia questione sollevata parecchio tempo fa in Portabandiera, voce relativa alla figura dal significato generico ma che era occupata per buona parte da una trattazione della figura specifica del portabandiera olimpico (situazione precedente della voce). Ho quindi creato la voce Alfiere olimpico e spostato lì quanto di competenza, solo che mi sono accorto che buona parte dei "puntano qui" di Portabandiera è riferito specificamente alla figura olimpica; visto che si parla, a occhio, di quasi 3000 voci, c'è un modo veloce per correggere i link che non sia quello di farli a mano? --Franz van Lanzee (msg) 19:12, 31 gen 2023 (CET)

Si può chiedere a un bot, ma deve sapere quali link puntano a alfiere olimpico e quali devono rimanere a portabandiera. Per cui se capisco il problema comunque una passata a mano va fatta. --Agilix (msg) 19:17, 31 gen 2023 (CET)

Uhmmm... si potrebbe discriminare la lista in base alla presenza o meno di determinati infobox nelle voci, tipo {{Olimpiade}}, {{Sportivo}} e {{NazioneGiochiOlimpici}}: nelle voci che li presentato direi che è sicuro che il link al lemma portabandiera è riferito alla figura olimpica e non a quella generica. --Franz van Lanzee (msg) 18:19, 1 feb 2023 (CET)

Intanto ho corretto il link in Template:NazioneGiochiOlimpici e Template:NazioneGiochiParalimpici, già questo secondo me dovrebbe far fuori la maggioranza dei link. Aspettiamo che si aggiornino i puntano qui e vediamo :) --Syrio posso aiutare? 19:47, 1 feb 2023 (CET)

[@ Agilix, Franz van Lanzee] sono rimasti circa quattrocento link, se col bot si riescono a scremare le voci di sportivi dovremmo essere praticamente a posto. --Syrio posso aiutare? 10:54, 2 feb 2023 (CET)

Antonio Canepa

La disambigua di "docente" in Antonio Canepa (docente) mi pare decisamente discutibile, dato che non è certamente l'attività principale (e comunque al massimo l'attività da inserire sarebbe quella di politologo). Vista la possibile confusione con Antonio Enrico Canepa (il figlio), proporrei di disambiguare la voce per data di nascita. ----Friniate^Arengo 17:39, 1 feb 2023 (CET)

Umano

Non è il caso di spostare la disambigua Umano in Umano (disambigua) e far diventare Umano un redirect a Homo sapiens? Su en.wikipedia è addirittura il contrario Homo sapiens è redirect verso Human. --ValterVB (msg) 15:48, 2 feb 2023 (CET)

C'è una differenza in realtà, human in inglese è anche sostantivo mentre in italiano è solo aggettivo (anche se spesso viene chiamato "umano" il proprietario di un animale: "i cani vogliono sempre bene al proprio umano" da parte di chi non vuole usare il termine "padrone") e in teoria nelle enciclopedie ci sono solo titoli di opere, nomi propri e sostantivi, gli aggettivi come titoli solo per le voci di linguistica, e non abbiamo regole scritte sugli aggettivi ma in pratica abbiamo sempre dato la prevalenza ad un aggettivo quando era prevalente come termine ricercato; è questo il caso, oppure è più facile che venga cercata un opera col titolo Umano? Io non saprei sentiamo gli altri. Invece su umani ho meno dubbi, che punterei a Homo Sapiens; viene spesso utilizzato come sinonimo di razza umana specie in opposizione alla natura. E anche di umani va fatta la disambigua. --Pierpao (listening) 16:56, 2 feb 2023 (CET)

Bovino

Anche se Bovino è una disambigua, ritengo che tra la famiglia dei mammiferi Bovidae/bovini, la tribù dei Bovini e il comune Bovino (Italia) sia nettamente prevalente il primo significato. Si può anche valutare la possibilità di rendere Bovini un redirect di Bovidae. --AnticoMu90 (msg) 10:36, 2 feb 2023 (CET)

Il comune mi sembra rilevante. Lascerei così. --Agilix (msg) 11:47, 2 feb 2023 (CET)

A parte gli abitanti (e forse l'amministrazione provinciale) credo che nessuno abbia mai sentito nominare il comune di Bovino: certamente non è neanche lontanamente rilevante quanto gli animali. Piuttosto uno può essere in dubbio fra la sottofamiglia Bovinae e la tribù Bovini; l'utente comune probabilmente pensa alla tribù, visto che la sottofamiglia ricomprende anche le antilopi, ma una paritaria mi pare accettabile. --Equoreo (msg) 12:53, 2 feb 2023 (CET)

Nettamente prevalente la tribù. --Meridiana solare (msg) 13:53, 2 feb 2023 (CET)

Concordo che non sia facile distinguere tra famiglia e tribù. --Superchilum^(scrivimi) 13:58, 2 feb 2023 (CET)

Secondo me è più facile che uno stia cercando i Bovini tribù ma non vedo male che scopra che esistono anche i Bovidi --Pierpao (listening) 18:24, 2 feb 2023 (CET)

Difficile stabilire una netta prevalenza tra sottofamiglia e tribù, nel dubbio paritaria.--3knolls (msg) 05:49, 3 feb 2023 (CET)

Ricorrenza

Abbiamo Ricorrenza civile (che rimanda a Giorno festivo), La ricorrenza (racconto), Relazione di ricorrenza e Teorema di ricorrenza. Secondo voi un ipotetico Ricorrenza potrebbe puntare a Giorno festivo oppure vale la pena fare una disambigua paritaria (ammesso che siano davvero omonimi)? --AnticoMu90 (msg) 10:06, 3 feb 2023 (CET)

Qualche dubbio: il significato di "ricorrenza" è un po' diverso da quello di giorno festivo. [4] Ad esempio un compleanno è una ricorrenza ma non un giorno festivo. Dubbi anche sulla disambigua, perchè i termini proposti non sono omografi. --Agilix (msg) 10:23, 3 feb 2023 (CET)

Amadi

Siamo sicuri della priorità dello stato sudsudanese sulla disambigua? --R (✉) 16:50, 31 gen 2023 (CET)

Credo di no, meglio una paritaria. --Agilix (msg) 13:50, 2 feb 2023 (CET)

Infatti, la penso anch'io così. Un peccato che nessuno si sia accorto della mia domanda, avrei preferito un consenso più ampio prima di fare la richiesta di paritaria, ma almeno intanto ho conferma che non la penso così solo io... --R (✉) 17:56, 4 feb 2023 (CET)

Paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:07, 4 feb 2023 (CET)

Ocelot

Il felino non dovrebbe essere nettamente prevalente? O ci sono altri significati rilevanti nella disambigua Ocelot? --Agilix (msg) 09:48, 3 feb 2023 (CET)

Prevalenza al felino, senza dubbio. --Syrio posso aiutare? 09:50, 3 feb 2023 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 18:50, 4 feb 2023 (CET)

Prodotto chimico - 2 significati, 2 voci, che si fa?

Anche se è una discussione relativa maggiormente alla chimica, segnalo anche qui nel caso in cui potreste dare una mano a capire come comportarci: Discussioni_progetto:Chimica#Prodotto_chimico_-_2_significati,_2_voci,_che_si_fa? (vi invito a rispondere di là) --Ensahequ (msg) 03:20, 4 feb 2023 (CET)

Zelensky

Non me ne vogliate, so che il presidente ucraino è oggetto di un intenso dibattito a causa della guerra in corso. Ma al momento la disambigua Zelensky presenta al suo interno soltanto quattro significati, tre dei quali sono sportivi sconosciuti. Dato che un lettore medio difficilmente li cercherebbe, varrebbe la pena rendere Zelensky un redirect al presidente, oppure sarebbe solo una forma di recentismo? --AnticoMu90 (msg) 18:06, 29 gen 2023 (CET)

Per me va bene dare prevalenza a lui, visti anche gli altri. --Syrio posso aiutare? 08:35, 30 gen 2023 (CET)

C'è bisogno di chiedere? --Sailko 10:00, 30 gen 2023 (CET)

Peraltro la disambigua contiene cognomi scritti in tre maniere diverse, tra cui NON "Zelensky", sarebbe il caso di spostarla ad una delle altre forme. --Syrio posso aiutare? 10:04, 30 gen 2023 (CET)

Scusa Sailko ma sì. Al momento lui è nettamente prevalente, ma è altresì vero che potrebbe venire dimenticato qualora il conflitto dovesse (spero) finire presto. Quindi chiedere la netta prevalenza potrebbe essere, almeno per ora, un po' frettoloso.--AnticoMu90 (msg) 10:24, 30 gen 2023 (CET)

Concordo: a meno di grandi sviluppi storici, la sua rilevanza nel lungo periodo è alla pari di altri personaggi enciclopedici con lo stesso cognome --Gambo7_{(discussioni)} 10:29, 30 gen 2023 (CET)

Favorevole per le regioni espresse dagli altri utenti.--Facquis (msg) 10:37, 30 gen 2023 (CET)

Netta prevalenza. "La sua rilevanza nel lungo periodo è alla pari di altri personaggi enciclopedici con lo stesso cognome" imho non vale quando da un lato si parla del presidente di una nazione coinvolta in una guerra di grande rilevanza, la cui azione è determinante nel conflitto, e dall'altro di sconosciuti slittinisti, ballerini e calciatori, peraltro come fatto notare tutti con cognomi scritti anche in modo diverso. --Fra00 11:07, 30 gen 2023 (CET)

Sono d'accordo sul link diretto, ma concordo anche con Syrio sul fatto che sia una disambigua anomala. L'unico che ci dovrebbe stare è Peter Zelenský, mentre gli altri andrebbero forse spostati a nuova disambigua Zelenskij. --Agilix (msg) 11:30, 30 gen 2023 (CET)

Però attenzione, si tratta pur sempre di traslitterazioni, che non sono al 100% non arbitrarie. Anche il presidente ucraino non è proprio "Zelensky" con la traslitterazione che usiamo, ma è una forma comunque diffusa. Stesso discorso vale anche per gli altri biografati. --Fra00 11:37, 30 gen 2023 (CET)

Se però su it.wiki usiamo la traslitterazione scientifica del cirillico tanto vale spostare la disambigua a Zelenskij, con gli opportuni redirect. --Agilix (msg) 11:47, 30 gen 2023 (CET)

Nella disambigua Zelenskij ci andrebbero i due russi (e sono anche d'accordo con il crearla), ma in Zelensky a quel punto invece solo il calciatore cieco, nemmeno il presidente ucraino... Avrebbe allora veramente senso rendere "Zelensky" redirect a Volodymyr Zelens'kyj? Boh, non so. --Fra00 12:17, 30 gen 2023 (CET)

"Zelensky" è una traslitterazione inglese usata sia per il cognome russo, sia per quello ucraino, più in questo caso il ceco. Forse alla fine la cosa più semplice è semplicemente spostare la disambigua (a Zelensky (disambigua), con redirect Zelenskij) rendendo prevalente Zelens'kyj, e basta. --Syrio posso aiutare? 13:23, 30 gen 2023 (CET)

Come procediamo?--AnticoMu90 (msg) 20:40, 31 gen 2023 (CET)

Cosa faccio?--AnticoMu90 (msg) 16:54, 2 feb 2023 (CET)

[@ AnticoMu90] direi di fare come dice Syrio nell'ultimo commento, mi sembra la soluzione con più consenso. --Agilix (msg) 09:21, 4 feb 2023 (CET)

Fatto spero di aver fatto le cose giuste.--AnticoMu90 (msg) 10:34, 6 feb 2023 (CET)

Filetto

Filetto (gastronomia) non dovrebbe avere la prevalenza? --AnticoMu90 (msg) 11:45, 2 feb 2023 (CET)

Per me può restare così. --Syrio posso aiutare? 11:49, 2 feb 2023 (CET)

Anche per me. Il comune mi sembra rilevante, e anche il nome alternativo del gioco del mulino. --Agilix (msg) 11:51, 2 feb 2023 (CET)

Ammetto di non essere una cima in geografia e ignoravo l'esistenza del gioco. Se però sono conosciuti allora mi fido di voi. Lasciamo la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 12:31, 2 feb 2023 (CET)

Ma anche no: di tutta la lista non vedo nulla che sia anche solo paragonabile al filetto che si mangia; non un gioco che ha dozzine di nomi (e filetto non è il più diffuso) e certamente non un microscopico comune di nemmeno 900 anime. Per me decisamente prevalenza alla gastronomia. --Equoreo (msg) 12:41, 2 feb 2023 (CET)

Concordo con Equoreo e quindi con AnticoMu. --Meridiana solare (msg) 13:52, 2 feb 2023 (CET)

Beh, i comuni e il gioco no, ma il Filetto inteso come Filettatura è decisamente diffuso, quindi vedrei bene il mantenimento della disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 13:57, 2 feb 2023 (CET)

Benché importante mi sembra un termine molto tecnico. Sei certo che un italofono penserebbe proprio a quello quando gli parli di filetto o filettatura?--AnticoMu90 (msg) 13:58, 2 feb 2023 (CET)

Nel Filetto (gastronomia) mancano i filetti pesce, anche se si tratta di un termine "prestato". In ogni caso manterrei la disambigua. --Zanekost (msg) 17:19, 2 feb 2023 (CET)

Per me Filetto (araldica), Filetto (gastronomia) e Filetto (meccanica) sono di eguale peso semantico senza prevalenze --Gambo7_{(discussioni)} 17:35, 2 feb 2023 (CET)

Anche io la manterrei. Io per esempio penso subito al filetto delle viti ;-) --Fresh Blood (msg) 18:02, 2 feb 2023 (CET)

Tra i mille negozi che chiudono i pochi che resistono sono le ferramenta perché tanti italofoni si preoccupano di risparmiare comprando le viti dal giusto filetto e dandosi al fai da te piuttosto che comprare filetto taglio tra l'altro sempre più raro perché occupato dalla ristorazione che vuole le fiorentine vere o t-bones come si preferisce chiamarle. --Pierpao (listening) 18:19, 2 feb 2023 (CET)

Non per il comune o per l'araldica, ma appunto per il filetto delle viti. Certo, un filetto al sangue è più buono.. :-D --Kirk Dimmi! 18:30, 2 feb 2023 (CET) P.S. Il vero filetto gastronomico è comunque di bue, poi per estensione lo si usa anche per altri animali, soprattutto nei ricettari.

se chiedi una fiorentina a firenze ti danno una comune bistecca, strano ma vero @Pierpao --Fresh Blood (msg) 20:32, 2 feb 2023 (CET)

Nell'enciclopedia Treccani l'unico significato sembra essere il gioco, nel dizionario ve ne sono molti altri, ma quello gastronomíco è relegato tra le ultime posizioni. Nel complesso si ha la sensazione che il significato prevalente del termine vari da una regione all'altra; forse meglio tenere la paritaria.--3knolls (msg) 06:05, 3 feb 2023 (CET)

Da piemontese posso assicuravi che il filetto qui viene spesso inteso come bistecca (e forse come filettatura) perché la carne di vitello è alla base della nostra cucina. Però l'Italia non è il Piemonte XD la paritaria è più che ben accetta boia fauss.--AnticoMu90 (msg) 06:54, 3 feb 2023 (CET)

Paritaria. --Er Cicero 10:49, 6 feb 2023 (CET)

Girasoli

Alcune questioni sulla disambigua Girasoli: la prima è che "Girasoli" e "I Girasoli" sono trattati insieme, cosa contraria alle linee guida. La seconda è che abbiamo due gruppi musicali denominati "I Girasoli", per cui serve un disambiguante che discrimini tra gli stessi. Serve fare un po' di ordine... Pingo anche [@ Bieco blu] che ha sollevato la questione dei due gruppi musicali al progetto musica. --Agilix (msg) 13:37, 2 feb 2023 (CET)

Secondo me la proposta che hai fatto nell'altra pagina, cioè disambiguare per la data di inizio, è giusta. Anche per le cantanti di nome Giorgia ci sono Giorgia (cantante 1971) Giorgia (cantante 1941) e Giorgia (cantante anni '80), in cui si è usato il reindirizzamento perchè ora è nota con il cognome come fotografa. In quei casi si è usata la data di nascita ma per i gruppi credo che la data di inizio attività vada bene.--Bieco blu (msg) 14:30, 2 feb 2023 (CET)

Intanto ho separato le disambigue --Gambo7_{(discussioni)} 14:49, 2 feb 2023 (CET)

ok però secondo me i girasoli va resa paritaria, il gruppo musicale non è prevalente. --Agilix (msg) 15:05, 2 feb 2023 (CET)

Concordo, ma intanto mi sono messo avanti --Gambo7_{(discussioni)} 16:39, 2 feb 2023 (CET)

Per i gruppi chiamati "il volo" è stato scelto come disambiguante "anni 1970" e "anni 2010". Non so se i periodi di attività dei due gruppi siano "sovrapposti". --No2 (msg) 09:59, 3 feb 2023 (CET)

L'attuale voce su I Girasoli parla di un gruppo fondato nel 1989 ma ancora attivo, assegnargli un decennio in particolare IMHO può risultare problematico. Invece per l'altro gruppo (anni 1960) potrebbe forse andare bene. Segnalo che se ne sta parlando anche in Discussioni_progetto:Popular_music#I_Girasoli. Chiedo venia se ho inavvertitamente duplicato le discussioni...--Agilix (msg) 11:30, 3 feb 2023 (CET)

Fatto resa paritaria I girasoli rispetto a I girasoli (disambigua), tramite inversione di redirect. --9Aaron3 (msg) 18:31, 6 feb 2023 (CET)

Telefono rosso

La voce Telefono rosso rimanda a un film pornografico oggi quasi dimenticato, mentre secondo me la prevalenza dovrebbe andare come redirect alla linea di comunicazione che collegava il Cremlino e la Casa Bianca, spostando quindi il film a Telefono rosso (film). --Mauro Tozzi (msg) 08:39, 6 feb 2023 (CET)

D'accordo. --Agilix (msg) 08:43, 6 feb 2023 (CET)

Data la sua rilevanza storica sono d'accordo anche io.--AnticoMu90 (msg) 10:42, 6 feb 2023 (CET)

Fatto--Mauro Tozzi (msg) 11:02, 6 feb 2023 (CET)

Libertà di circolazione

Libertà di circolazione deve davvero rimandare a Libero scambio piuttosto che a Libertà di movimento (voce che manca su itWiki)? Volendo posso scrivere una bozza sull'argomento basandomi su quanto riporta en:Freedom of movement. --AnticoMu90 (msg) 10:46, 6 feb 2023 (CET)

@AnticoMu90 se ci sono fonti bibliografiche puoi procedere.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:03, 7 feb 2023 (CET)

Ho creato Libertà di movimento. A parte ho creato la disambigua Libera circolazione, a cui punta Libertà di circolazione. Nella disambigua sono presenti quattro significati.--AnticoMu90 (msg) 11:36, 7 feb 2023 (CET)

Risveglio cristiano

Segnalo. --pequod76^talk 10:49, 7 feb 2023 (CET)

Redirect nei template

Ho già ripetuto più volte che i redirect non vanno inseriti nei template di navigazione, è come parlare al muro perchè continuano a insistere e a rimetterlo, in questo template c'è questo redirect che è usato solo nel template e in nessuna altra voce. Situazione molto svilente in particolare quando non vogliono sentire perchè hanno troppa esperienza (dicono) per sbagliare. --PinedSa 15:31, 31 gen 2023 (CET)

Quello che scrivi è corretto ma perchè lo dici in questo progetto? Dobbiamo attivarci in qualche modo? La linea guida c'è già e parla chiaro, se poi qualcuno non la rispetta che dobbiamo fare? --Agilix (msg) 15:47, 31 gen 2023 (CET)

Ci sono dei casi in cui è meglio tenere un redirect, ad esempio quello a sezione. Mi pare proprio questo il caso in cui è auspicabile che venga creara una voce specifica, per cui linkando il redirect si avrà già una serie di link entranti corretti. --Sailko 15:53, 31 gen 2023 (CET)

@Sailko il redirect (alla pagina o alla sezione) comunque non va usato nel template. @Agilix che dovrei fare io che vengo "invitato" a non fare modifiche corrette? ho scritto qui perchè uno voleva imporre la discussione anche se inutile secondo me dato che è già chiaro il manuale. --PinedSa 16:05, 31 gen 2023 (CET)

ma se ti intendi di questo argomento, non fai prima a creare una voce specifica, anche uno stub? --Sailko 16:12, 31 gen 2023 (CET)

@Sailko no e mi sembra una richiesta eccessiva dover creare una pagina solo perchè non si vuole sistemare un redirect. --PinedSa 16:15, 31 gen 2023 (CET)

Visto che hai tanto tempo per aprire discussioni su un redirect... magari in cinque minuti potevi fare qualcosa di più utile. --Sailko 16:19, 31 gen 2023 (CET)

@Sailko non casco alla tua provocazione, ci mancava solo questa. --PinedSa 16:21, 31 gen 2023 (CET)

Con le regole attuali, i redirect non vanno nel template di navigazione. Se si ritiene che questa regola non vada bene, si apra una discussione generale (Per tutti i redirect a sezione? Non vedo perché dovrebbero essere diversi. Per tutti i redirect che è possibile (o auspicabile?) che vengano trasformati in voce? Stabilire quali lo siano e quali no non è così facile e netto. Forse ha più senso per tutti i redirect in generale?) --Meridiana solare (msg) 16:35, 31 gen 2023 (CET)

Mai sentito parlare di WP:BS? O di WP:IGNORA? Facendo quella modifica si perde l'informazione. Per cortesia, non stiamo attaccati alle regole come dei notai. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 17:03, 31 gen 2023 (CET)

@Hypergio Hai già visto, forse, che mettere il redirect nel template crea problemi nel cercare i link puntano qui, non puoi scegliere di seguire solo alcune regole e altre no. Non si perde nessuna informazione. Quando volevi in modo perentorio il redirect orfano invece non stavi attaccato alle regole? --PinedSa 17:10, 31 gen 2023 (CET)

Conflittato @Hypergio appunto non attaccarsi alle regole, se la regola non va bene, se ne discute e la si cambia. Ci saranno altri casi analoghi a questo, perché discuterne uno per uno, quando si può risolvere in generale?

Comunque quale sarebbe in questo il motivo per fare eccezione? Perché è un redirect che è possibile (o auspicabile?) che venga trasformati in voce? Se sì come si stabilisce? Che un certo argomento debba stare nella voce principale o avere una voce sua dipende anche da Wikipedia:Dimensione della voce (quindi dipende persino da quali altri argomenti siano tratti e quanto nella voce principale), sarebbe qualcosa di volatile su cui basare regole (o eccezioni alle regole). --Meridiana solare (msg) 17:12, 31 gen 2023 (CET)

Ma è possibile tutta questa pedita di tempo quando basta uno scorporo dalla pagina Sellafield. Ma no, polemiche, regole e controregole e amministratori cattivi. Ricordo che lo scopo principale di questo progetto è di scrivere un'enciclopedia, tutto il resto è ancillare. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 20:44, 31 gen 2023 (CET)

Condivido l'insofferenza per la scarsissima utilità di questa discussione, un po' meno la presunta "perdita di informazioni" alla base degli annullamenti. Se la voce non c'è, non c'è, e non sarà l'esistenza di un poco utile redirect, peraltro disambiguato, a rendere edotta la popolazione. In assenza di una voce dedicata all'incidente, mi sembra sensato indirizzare l'incidente del 1957 a Sellafield dato che in questa voce esiste un paragrafo dedicato. Altrimenti, si potrebbe pure lasciare il link rosso, per stimolare la creazione di una voce sull'incidente, come fatto per l'incidente del 1973 (semmai, dal confronto emerge una schizofrenia nel metro del "è l'incidente e non il sito", vedi crono, come se non dare nessuna informazione fosse preferibile a una seppur minima infarinata). E ovviamente sì, i redirect sono deprecati nei template --Ombra 21:49, 31 gen 2023 (CET)

Ma io non capisco perché serva orfanizzare quel redirect: per cancellarlo? E se sì, perché cancellarlo? --Meridiana solare (msg) 22:20, 31 gen 2023 (CET)

[@ Meridiana solare] il vero cortocircuito è che, se non fosse incluso nel navbox, il redirect sarebbe orfano --Ombra 22:30, 31 gen 2023 (CET)

Ma non è che è l'unico perché gli altri sono stati rimossi per orfanizzare il redirect? (Per cancellarlo? E perché?) --Meridiana solare (msg) 13:48, 2 feb 2023 (CET)

nessuno mi ha chiesto di fare proposte migliorative, prima mi obbligano a discutere e poi me lo vietano, seguire le regole già decise senza usare la forza per avere ragione non sarebbe così male. ringraziate Fresh Blood per questa "perdita di tempo", come l'altro chiama le discussioni in cui si mostra che sbaglia. insistere che una pagina ha un link quando non è vero (l'ho dovuto ripetere ma non voleva proprio capirlo che era solo nel template) e citare provocazioni solo per offendermi non ha niente di costruttivo. non possiamo certo accontentare i gusti di chi non segue il manuale. ridicola manfrina con la scusa dell'amministratore cattivo e slogan da comizi per tentare di distrarre dal fatto che non vuole seguire il manuale, infatti non ha risposto nel merito. per trovare altri casi simili si può chiedere di cercare i redirect nei template di navigazione e farne un elenco generato offline. non sono stati stati tolti i link che puntano al redirect da altre voci, era già così da prima con solo il template. --PinedSa 15:43, 8 feb 2023 (CET)

"citare provocazioni solo per offendermi " è proprio contrario a WP:BF, è la seconda volta oggi che trovio questo atteggiamento, e non ho ancora letto tutto quello che hai scritto --Fresh Blood (msg) 19:18, 8 feb 2023 (CET)

Vreeland

Ha davvero senso rendere prevalente una località soppressa dei Paesi Bassi sebbene nella disambigua Vreeland (disambigua) ci sia anche Diana Vreeland che ha la sua discreta notorietà? --AnticoMu90 (msg) 14:11, 7 feb 2023 (CET)

Paritaria. --Agilix (msg) 15:11, 7 feb 2023 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 19:21, 8 feb 2023 (CET)

Il Globo

Le voci nella disambigua, che trattano quotidiani e sono Il Globo (1945-1983) e Il Globo (1959), hanno disambiguanti adeguati? --Datolo12 (msg) 19:27, 7 feb 2023 (CET)

No, di solito sono disambiguati per nazionalità o regione --Gambo7_{(discussioni)} 13:37, 8 feb 2023 (CET)

Giorgino

Attualmente la voce al titolo non disambiguata Giorgino riguarda "uno dei rioni marittimi di Cagliari". Ha netta prevalenza rispetto agli altri significati di Giorgino (disambigua)? --Meridiana solare (msg) 14:37, 7 feb 2023 (CET)

Sono per la paritaria. In particolare il giornalista mi pare rilevante. --Agilix (msg) 15:08, 7 feb 2023 (CET)

Decisamente paritaria. --Fra00 19:49, 7 feb 2023 (CET)

Il Giorgino giornalista (co-conduttore del Dopofestival di Sanremo del 2002 e volto noto del TG di prima serata), spesso citato con il solo cognome, da solo giustifica la paritaria. --Flazaza (msg) 09:01, 9 feb 2023 (CET)

Cacca

Scusate se l'argomento è spiacevole, ma... Cacca non dovrebbe puntare a Feci? Fino a poco fa la disambigua conteneva anche un riferimento alla sua accezione volgare, ma mi sono permesso di toglierlo dato che raramente si dà del "cacca" a qualcuno (piuttosto lo si insulta con termini correlati). --AnticoMu90 (msg) 11:08, 9 feb 2023 (CET)

Mah, per me anche il redirect "cacca fossile" per indicare un coprolite ha poco senso, ma magari mi sbaglio. Io cancellerei proprio la disambigua, ma se la dobbiamo tenere ok al link diretto a feci. --Agilix (msg) 11:16, 9 feb 2023 (CET)

Ci sarebbe anche questa montagna che prende quel nome.--AnticoMu90 (msg) 11:22, 9 feb 2023 (CET)

Voce che esiste solo in cebuano creata da un bot... enciclopedica? --Agilix (msg) 11:33, 9 feb 2023 (CET)

Perché una montagna chiamata "K'ech'a Terara" dovrebbe stare nella disambigua "Cacca"? --Superchilum^(scrivimi) 12:14, 9 feb 2023 (CET)

Nel template della voce è riportato che è anche conosciuta con quel nome.--AnticoMu90 (msg) 12:25, 9 feb 2023 (CET)

Redirect a Feci. --Meridiana solare (msg) 14:18, 9 feb 2023 (CET)

FattoMi sono permesso di rendere la parola un redirect a Feci. Se però sono stato troppo frettoloso me ne scuso.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 9 feb 2023 (CET)

Pito

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pito#Significato prevalente.
– Il cambusiere --Ombra

Trombone

Ho creato la disambigua Trombone (disambigua), lasciando la prevalenza allo strumento musicale. Se però pensate che l'arma da fuoco giustifichi la paritaria possiamo cambiare le cose. --AnticoMu90 (msg) 12:39, 10 feb 2023 (CET)

IMHO nettamente prevalente lo strumento musicale. --Agilix (msg) 12:43, 10 feb 2023 (CET)

Nettamente prevalente lo strumento musicale. --Meridiana solare (msg) 13:18, 10 feb 2023 (CET)

Meglio un link errato o uno ambiguo?

Tempo fa avevo modificato il redirect CBS (etichetta discografica) in modo che non puntasse a CBS Italiana, ma a CBS (disambigua). Oggi, tuttavia, @Gigi Lamera ha ripristinato il redirect. Questo mi ha fatto pensare a una cosa: ma, quando ci accorgiamo che un redirect punta a una voce che non è più prevalente, non è meglio avere un redirect che punti a un'ambigua piuttosto che un redirect palesemente errato? Mi spiego: "CBS (etichetta discografica)" è un redirect che esiste da molto (dal 2019) ma la voce "CBS Italiana" è stata creata nel lontano 2007. In tutti questi anni, il redirect è stato sempre puntato a "CBS Italiana", ma utenti poco accorti l'hanno utilizzato anche in voci che con la CBS Italiana non c'entrano nulla (un po' ne avevo già corrette, ma per esempio al momento puntano al redirect Eddie Murphy, Sin After Sin (Judas Priest), Thriller (album Michael Jackson) e Discografia di Céline Dion, tra le altre). Il discorso andrebbe esteso anche ad altri casi in cui, IMHO, siamo stati un po' troppo cauti con i redirect verso disambigua (uno che mi viene in mente è il caso di Portland che per mesi è stato un redirect a Portland (Oregon) e chissà quanti lettori abbiamo fuorviato). Non è meglio dare un'informazione potenzialmente ambigua al lettore piuttosto che un'informazione completamente errata?--Mannivu · ✉ 12:13, 10 gen 2023 (CET)

Per me è da ripristinare il redirect alla disambigua e sì: meglio ambiguo (con possibilità di risolvere l'ambiguittà in maniera abbastanza semplice tramite la disambigua) che errato. --Fra00 12:18, 10 gen 2023 (CET)

Sicuramente va puntato alla disambigua, e aggiustando i puntano qui dove si conosce il significato esatto. --Superchilum^(scrivimi) 12:22, 10 gen 2023 (CET)

Mi pare che la regola sia proprio che i redirect ambigui debbano puntare sempre alle disambigue.--Mauro Tozzi (msg) 16:46, 10 gen 2023 (CET)

Non ho capito il problema con Portland. Se io sposto Portand a Portland (Oregon) nella connettività non cambia nulla: se sono stati fuorviati dopo lo erano anche prima o mi sfugge qualcosa? Comunque meglio il redirect ad una disambiguazione che ad una voce errata, intanto perchè la disambigua è più informativa e permette di trovare se esiste la voce giusta e poi perchè prima o poi i tool evidenzieranno i redirect a disambigua e avviseranno quando si usano facendo sì che l'utente usi la voce giusta o scriva un link rosso, --Pierpao (listening) 17:25, 10 gen 2023 (CET)

"CBS (etichetta discografica)" mi pare un caso analogo a "Vattelapesca (album)" che si fa puntare alla pagina di disambiguazione "Vattelapesca" (o "Vattelapesca (disambigua)" ) se ci sono più album discografici con quel titolo. Mi pare sia trattato in Aiuto:Disambiguazione, sì eccolo in Aiuto:Disambiguazione#Redirect. --Meridiana solare (msg) 18:55, 10 gen 2023 (CET)

@Pierpao il paragone era perché anche a Portland (che prima era un redirect, mentre la disambigua era Portland (disambigua)) puntavano diverse voci che si riferivano a Portland (Maine), ma piuttosto che puntare il redirect alla disambigua si è voluto aspettare qualche mese per orfanizzare il redirect e poi sistemare la disambigua. --Mannivu · ✉ 20:00, 10 gen 2023 (CET)

Su Wikipedia non si può chiedere di aspettare che sia fatto tutto un lavoro altrove prima di procedere a una modifica corretta, nei limiti in cui essa è corretta (o comunque rimedia senza pregiudizio all'esistenza di errori certi), perché quel lavoro è volontario e di esso non esiste (giustamente) alcuna garanzia. Se davvero si tiene a quel lavoro, si avrà una ragione in più per farlo se il redirect dovesse puntare a una pagina ambigua e lo si vuole specificare nelle voci, quindi la garanzia opera semmai in senso opposto. In un caso come questo non è un danno avere una situazione di ambiguità che l'utente stesso lascia intendere temporanea, mentre lo è avere link fuorvianti. Tutt'al più si sarebbe potuto benissimo, e probabilmente dovuto, correggere i link errati prima di annullare^131431042 la correzione del redirect --Actormusicus (msg) 15:28, 13 gen 2023 (CET)

Ho provveduto ad "ambiguizzarlo". --Gambo7_{(discussioni)} 18:27, 13 gen 2023 (CET)

Quoto [@ Actormusicus], in particolare la sua prima frase. Quando si operò su Portland (su segnalazione di [@ Qu0404]), inizialmente si constatò l'attribuzione imprudente di una prevalenza che non era netta (vedi disc.). [@ Dr Zimbu] scrisse: prima di spostare la disamb (per la paritaria), occupatevi dei circa 2000 collegamenti in entrata. [@ Agilix], in successiva discussione, opinava in modo analogo.

Soluzioni prudenziali di questo tipo, cioè la creazione di Portland (Oregon) (un {{redirect disambiguato}}), che allora puntava a Portland, per asciugare il PuntanoQui con intervento sui TdN prima di impostare la paritaria, oggi mostrano i loro limiti, precisamente per il principio espresso da Actor: Su Wikipedia non si può chiedere di aspettare che sia fatto tutto un lavoro altrove prima di procedere a una modifica corretta, nei limiti in cui essa è corretta. Opinione che secondo me è quasi un sesto pilastro, perché incarna assai bene lo spirito wiki: non aspettare di avere in mano una chitarra da duemila euro se vuoi imparare a suonare.

Parlo di "soluzione prudenziale" perché, come notato da [@ Pierpao], sul piano della connettività non cambia nulla: passi semplicemente ad un redirect disambiguato.

Il limite fondamentale della soluzione prudenziale è imho questo: se ci si trova davanti a centinaia di link più o meno equamente distribuiti verso Portland nel Maine e Portland nell'Oregon, l'esperienza dice che se imposti immediatamente la paritaria (dopo aver corretto i TdN), il PuntanoQui si asciuga più in fretta. Questo probabilmente perché molti hanno attivato il rivelatore di disamb. E soprattutto, per giungere al topic aperto da [@ Mannivu], non ha senso preferire un link errato ad un link a disambigua. Questo perché un link a disamb non è un link radicalmente errato, ma un link da sistemare (è backlog). Certo, se imposti la paritaria, alcuni link correttamente indirizzati "all'Oregon" si perderanno e andranno alla disamb, ma tutti i link che dovevano essere "al Maine" smetteranno di puntare scorrettamente "all'Oregon" e punteranno alla disamb. Quindi, a corollario dell'Assioma di Actor, possiamo dire che, constata una ambiguità, la soluzione inevitabile è agire di conseguenza e impostare la paritaria.

Penso valga la pena di scrivere tutto ciò da qualche parte, in modo che in futuro si possa far riferimento ad una best practice. pequod76^talk 10:37, 14 gen 2023 (CET)

Solo una cosa: i wikilink a Portland non sono "equamente distributi": siamo a 2634 per l'Oregon vs 411 per il Maine--Dr ζimbu (msg) 11:13, 14 gen 2023 (CET)

[@ Dr Zimbu] Sì, verissimo, non volevo dire che lo fossero; so bene che c'era una prevalenza, ancorché non netta, per l'Oregon. Mi sono espresso male (stavo delineando un'ipotesi teorica): il punto è che anche con queste proporzioni (i link al Maine rappresentano circa un quinto dei link all'Oregon) hai una distribuzione sufficientemente variegata da poterti occupare dopo di correggere. Se invece avessimo avuto pochissimi link al Maine, avremmo potuto procedere senza patemi a correggere prima e poi a spostare. pequod76^talk 12:56, 14 gen 2023 (CET)

Tornando all'intervento iniziale, si potrebbe dire che ogni volta che viene decisa una netta prevalenza probabilmente ci sarà nel tempo a venire qualche link sbagliato e quindi fuorviante. Nel caso di CBS però mi è venuto un dubbio: non è che per tutti questi anni gli editor che hanno accettato e proseguito con la prevalenza anziché "poco accorti" erano invece esperti del settore e convinti della netta prevalenza dato che in tutti questi anni non l'hanno messa in dubbio e anche nel bar tematico è stata sostenuta? --No2 (msg) 18:38, 12 feb 2023 (CET)

Hussein Dey (città)

Ciao, a parte che il disambiguante corretto sarebbe (Algeria), non sarebbe il caso di eliminare la disambigua inserendo un {{Nd}} verso Husayn III d'Algeri? --Mr buick (msg) 19:05, 29 gen 2023 (CET)

Ma quale delle due voci è prevalente? Io non saprei decidere, quindi lascerei la disambigua e sposterei la città al disambiguante corretto. --Agilix (msg) 11:33, 30 gen 2023 (CET)

Non saprei, le altre wiki mettono la biografia come Hussein Dey, ma non credo che questo sia rilevante per itwiki. --Mr buick (msg) 18:51, 30 gen 2023 (CET)

Ci sono altre opinioni? Oppure lasciamo le cose come sono, spostando Hussein Dey (città) a Hussein Dey (Algeria)? --Mr buick (msg) 12:49, 28 feb 2023 (CET)

C'erano due significati in più che ho aggiunto (sempre meglio controllare che non ci sia qualcosa da aggiungere). Nel caso in questione direi che essendo tutti significati legati all'Algeria, "città" è assolutamente indicato per disambiguare, mentre "Algeria" sarebbe ambiguo a sua volta. --Superchilum^(scrivimi) 13:48, 28 feb 2023 (CET)

[@ Superchilum] Grazie per l'intervento. In realtà lo status quo sarebbe se ben capisco fuory policy, visto che la squadra di calcio riguarda un altra area tematica e che il distretto è un livello diverso e quindi riporterebbe il nome completo --Mr buick (msg) 17:43, 28 feb 2023 (CET)

[@ Mr buick] Ma se altri argomenti di altre aree tematiche si riferiscono sempre all'Algeria, il buon senso fa indirizzare sull'opzione che non genera ambiguità, ovvero "città". Come da eccezioni da valutare caso per caso, e questo mi sembra proprio uno... di quei casi ;-). --Superchilum^(scrivimi) 08:48, 1 mar 2023 (CET)

[@ Superchilum] M'hai convinto :-). --Mr buick (msg) 12:58, 1 mar 2023 (CET)