Discussioni progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto/Archivio 2

Discussione al Bar

Ho saputo da poco dell'esistenza di questo progetto, per cui ho inoltrato delle proposte ad esso pertinente al di fuori di esso. Ecco qui un po' di discussioni dal Bar che propongo alla vostra attenzione:

• Wikipedia:Bar/Discussioni/Tutorial guidato per i nuovi arrivati
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Test:Conosci wikipedia?

Interventi, consigli, e critiche sono ben accetti. --Aushulz (msg) 01:49, 19 gen 2009 (CET)

Anche in questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Modificare il template wikificare? si propone di fare una guida specifica, in questo caso per l'attività di patrolling.

Una mia idea è sempre stata quella di creare una serie di pagine di aiuto, creando una serie di "manuali" dedicati ad un certo target di utenti.

Come "da sempre" c'è stata la guida essenziale (attualmente Aiuto:Tutorial) per i nuovi utenti. Poi è stata creata una nuova Aiuto:Guida essenziale che però -come ho già scritto non ricordo se in questa pag. di discuss. o in altre- tanto essenziale non è (più che per i nuovi utenti, è un comodo riassunto per chi è guià esperto ma cerca informazioni su una delle operazioni di più frequenti, e quindi può guardare nell'indice di tale guida essenziale piuttosto che in quello più completo (e quindi più dispersivo) di Aiuto:Manuale.

Il mio poco tempo e il fatto che a questo progetto "Pagine d'aiuto" partecipino <eufemismo> ben in pochi </eufemismo> non ci ha mai permesso di realizzarne. Se arivano forze (e idee) nuove, forse possiamo farcela. Benvenuto nel progetto "Pagine d'aiuto", Aushulz! --ChemicalBit (msg) 14:39, 26 gen 2009 (CET)

Libri/manuali

Segnalo questi due che essendo liberamente disponibili su Web possono tornare utili. --Elitre 16:43, 12 feb 2009 (CET)

E questo con "esercizi". --Elitre 13:11, 17 feb 2009 (CET)

Creazione di Aiuto:Tag Aiuto:HTML

Dopo una discussione allo Sportello Informazioni a proposito (vedi: "Pagina di aiuto sui tag"), ho iniziato la creazione di una bozza su una pagina di aiuto dedicata ai tag, sia deprecati sia non deprecati. La pagina al momento è una lista da completare in cui vengono indicati i tag e una breve descrizione. Invito chiunque sia interessato, a guardare la bozza: Utente:Aushulz/Sandbox17. --Aushulz (msg) 14:47, 21 feb 2009 (CET)

aiuto:HTML sarebbe un nome più appropriato --Bultro (m) 19:14, 21 feb 2009 (CET)

Fatto Ho cambiato il nome in Aiuto HTML. --Aushulz (msg) 20:18, 9 mar 2009 (CET)

personalmente eviterei il più possibile di spiegare agli utonti cosa sia l'HTML (esiste già la voce apposita e pagine e pagine sul sito del W3C). ricordiamo che chi scrive su 'pedia dovrebbe usare il più possibile la sintassi Mediawiki (anche se <nowiki> sembra HTML non lo è affatto, come del resto <math>). provvediamo invece a migliorare le pagine già esistenti sul markup. --valepert 15:57, 22 feb 2009 (CET)

@Valepert: che ne dici invece di spiegare in una pagina di aiuto (che può chiamarsi Aiuto:Tag, Aiuto:HTML o altro) la differenza tra sintassi HTML e sintassi Mediawiki, dal momento che molti, compreso io, non hanno capito quale sia? Il mio intento principale era quello di spiegare almeno i comandi che sono scritti nella parte bassa della pagina di modifica, nel riquadro azzurro, ovvero: "<!-- --> <del></del> <gallery></gallery> <math></math> nowiki/nowiki <ref></ref> <references/> <small></small>". Inoltre, cliccando "wiki" appaiono: "<math></math> <noinclude></noinclude> <includeonly></includeonly>   <code></code> <pre></pre>". Inoltre scrivere una pagina del genere penso dovrebbe servire a ci si trova a correggere/wikificare le pagine ed incontra dei tag che non aveva mai visto prima, e non sa se sostituirli o meno. Avere una guida che dice ad esempio che il tag "i" va sostituito con le doppie virgolette a mio avviso aiuta nel lavoro sporco. --Aushulz (msg) 00:46, 23 feb 2009 (CET)

@Valepert: rimango dell'idea che una guida sui tag o html che dir si voglia sia indispensabile. La guida in questione non deve spiegare come funzionano i tag che non sono inclusi nel linguaggio mediawiki, ma quelli che invece sono inclusi. Forse sbaglio a chiamarli "tag", comunque mi riferisco a tutte le sintassi racchiuse tra "<" e ">" che si utilizzano nella scrittura delle pagine di wikipedia. Se sto sbagliando termini, vi prego di correggermi. --Aushulz (msg) 20:22, 9 mar 2009 (CET)

Penso che un link rosso vicino al nome non sia appropriato. --RickyB98 (msg) 14:42, 21 nov 2012 (CET)

Tag timeline

Nella pagina No Fun at All ho trovato il tag <timeline>. Esiste una pagina di aiuto su questo tag? È deprecato? Che ne dite di inserire una guida alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox17 o come sua sottopagina? --Aushulz (msg) 20:15, 9 mar 2009 (CET)

Template di navigazione l'unica soluzione

Un saluto a tutti i partecipanti a questo progetto. Navigando tra le pagine di aiuto è evidente che ci sono pagine doppie (e triple) che trattano gli stessi argomenti talvolta in maniera semplice e talvolta in maniera più approfondita. Io penso che l'unica soluzione - per cercare di mettere un pò d'ordine e riuscire a fornire pagine di aiuto veramente utili - sia quella di creare dei template di navigazione per argomento che guidino lo "sprovveduto" a trovare ciò che stava cercando. Cose di questo tipo già esistono ma ora si tratta di lavorarci su in maniera sistematica e su tutti gli argomenti di aiuto. Io ho iniziato a far questo e ad esempio sono riuscito a unire 3 template di aiuto utente in un unico template. Vi invito a guardarlo nella mia sandbox. Utente:Kategoriko/sandbox4 Ogni idea o suggerimento è ben accetto In questa sandbox invece ho messo la lista dei template da fare partendo dall'indice del manuale Utente:Kategoriko/sandbox3 per creare una nuova pagina Aiuto:Aiuto che contenga l'elenco delle guide. --Kategoriko (illuminami) 13:32, 25 feb 2009 (CET)

Mi piacciono molto le tue idee, e penso sia molto utile. Complimenti per il lavoro svolto. --Aushulz (msg) 18:58, 25 feb 2009 (CET)

Carino... ma non sarà un po' un problema tenere aggiornati tutti questi template, via via che vengono create nuove pagine di aiuto? --Gig (Interfacciami) 23:14, 1 mar 2009 (CET)

Creazione Aiuto:Toolserver

Da una discussione all'Oracolo è stata mossa da Gig l'idea di creare una pagina di aiuto Aiuto:Toolserver, che spieghi cosa è un tool/toolserver (non so bene come si chiamano). Secondo me la pagina potrebbe essere divisa in 3 parti:

1. una introduzione, che spieghi cosa è un tool
2. una rassegna dei tool più utili e più utilizzati, dividendoli ad esempio a seconda del tipo di azione (lavoro sporco, controllo sugli utenti, editcounter, ecc...)
3. una tabella contenente tutti i tool, come quella della pagina http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/tstoc (basterebbe tradurla in italiano)

Che ne pensate? --Aushulz (msg) 14:31, 27 feb 2009 (CET)

Citavo poc'anzi Aiuto:Strumenti e credo che sarebbe opportuno continuare a integrare in modo ragionato in quella pagina (già divisa in sezioni) gli strumenti utili messi a disposizione sul Toolserver. Una traduzione diretta della tabellona è meno utile perché quella pagina è dinamica, difficile da monitorare per gli aggiornamenti e riporta molti strumenti che sono applicabili solo ad alcune edizioni di Wikipedia ma non a it.wiki. --Lp ↤ 14:41, 27 feb 2009 (CET)

Si potrebbe ad esempio creare una sezione di Aiuto:Strumenti chiamata Toolserver, nella quale si spiegano i concetti fondamentali, e che molti di questi tool sono su quel particolare Toolserver, ma ce ne sono anche altrove? --Gig (Interfacciami) 17:57, 27 feb 2009 (CET)

Sono d'accordo con Gig a creare la sezione "toolserver". --Aushulz (msg) 17:14, 1 mar 2009 (CET)

Modifica di Aiuto:Portale

Vi segnalo che ho inserito delle istruzioni riguardo alla creazione del portale nella pagina Aiuto:Portale. --Aushulz (msg) 17:13, 1 mar 2009 (CET)

Schema di una "voce tipo"

Ho scritto qui http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Aushulz/Template#Schema_di_una_.22voce_tipo.22 uno schema di una "voce tipo", cioè uno schema che riassume l'ordine in cui vanno inseriti i vari elementi di una pagina. Può essere un utile promemoria per gli utenti che hanno già scritto qualche pagina ma non hanno ben chiaro in quale posizione vanno inseriti i vari elementi della pagina. Potrebbe essere seguita da una serie di link alle specifiche pagine di aiuto, disposti anch'essi in ordine. Secondo me questo schema può risultare utile durante la scrittura delle voci. voi che ne pensate? Dove pensate che possa essere inserita la pagina? In una pagina di aiuto nuova o ad integrazione di qualche pagina già esistente? --Aushulz (msg) 16:17, 9 mar 2009 (CET)

Direi Aiuto:Come scrivere una voce o Aiuto:Wikificare. Jalo 18:00, 9 mar 2009 (CET)

Solo una cosa: non so se sia opportuno inserire nel "modello" la citazione iniziale, visti i trascorsi.--CastaÑa 18:22, 9 mar 2009 (CET)

@Castagna: Ho tolto la riga della citazione. --Aushulz (msg) 18:56, 9 mar 2009 (CET)

Ho creato la pagina Wikipedia:Modello di voce e l'ho inserita in Aiuto:Come scrivere una voce come template. La lista di link può successivamente essere integrata nel testo, come succede per Aiuto:Note. Ho inserito inoltre un link nella pagina Aiuto:Wikificare. Controllate che sia a posto. --Aushulz (msg) 19:53, 9 mar 2009 (CET)

Lascerei fuori tutti i template vetrina, che è difficile vadano in una voce appena scritta... piuttosto mettere un esempio di testo con il titolo della voce in grassetto nella prima frase (sempre che lo scopo sia farne una pagina di aiuto). 78.12.167.168 (msg) 08:02, 10 mar 2009 (CET)

Buona, la inserisco nel template guida in costruzione. Forse però andrebbe spostata nel namespace aiuto. --Kategoriko (illuminami) 12:05, 10 mar 2009 (CET)

Sui template cita cita libro e cita pubblicazioni non vi e' affatto un consenso sulla loro necessita', vedere le varie discussioni pregresse che ogni tanto riaffiorano. --Bramfab Discorriamo 14:40, 10 mar 2009 (CET)

Toglierei vari altri template, che non compaiono quando una voce viene scritta o sono tendenzalmente mal visti da una buona fetta di utenti: la vetrina in basso, i template di navigazione verticali e orizzontali all'inizio. Lascerei ciò che è apprezzato da tutti (portale e template di navigazione in fondo). Ylebru dimmela 15:37, 10 mar 2009 (CET)

Ho tolto qualche elemento seguendo i consigli dati qui sopra dagli utenti. --Aushulz (msg) 16:52, 10 mar 2009 (CET)

Veramente l'uso dei vari template cita è consigliato, e addirittura sempre richiesto nella fase di segnalazione per la vetrina (basta aprire una segnalazione a caso, se non sono usati sono sempre richiesti). --Roberto Segnali all'Indiano 18:53, 13 mar 2009 (CET)

Anch'io sapevo così. Nei vetrinaggi a cui ho assistito è sempre stato richiesto l'inserimento dei template "cita libro" e "cita pubblicazione", che danno una maggiore uniformità allo stile. Se non vengono segnalate discussioni dove si dice il contrario, io direi di aggiungere i template "cita libro" e "cita pubblicazione". --Aushulz (msg) 19:04, 13 mar 2009 (CET)

Questo non è vero, Ylebru ha ragione. L'importante è rispettare il manuale di stile. --Nemo 20:56, 13 mar 2009 (CET)

Forse bisogna fare il modello di voce generico e poi mettere sotto le aggiunte necessarie come requisiti per la vetrina ecc. --Kategoriko (illuminami) 12:17, 14 mar 2009 (CET)

Terminata la stesura del "Tour guidato". Dove lo inserisco?

Ho terminato la stesura delle pagine relative al "Tour guidato": Utente:Aushulz/Sandbox/Tutorial. Sorgono le seguenti domande:

• va bene inserirlo alla pagina Aiuto:Tour guidato e relative sottopagine?
• in quale pagina dovrebbe essere linkato? (va bene Portale:Comunità, nel Template:Benve, e la homepage di wikipedia?)
• il titolo "Tour guidato" va bene?
• pensate che possa essere integrato con le pagine dell'attuale Aiuto:Tutorial?

Il "Tour guidato" è stato pensato come una guida per i nuovi arrivati, quindi i suoi requisiti dovrebbero essere IMHO quelli della semplicità e della immediatezza. --Aushulz (msg) 17:03, 13 mar 2009 (CET)

Penso che tu intenda Aiuto:Tour guidato ^_^ ... Per quanto mi riguarda la collocazione va bene. Secondo me andrebbe linkato nel template {{Benve}} (senza dimenticarsi il {{Benvebot}} che è il più usato), magari un link anche in homepage, nel portale comunità e in Aiuto:Manuale. IMHO magari fare anche una casellina in Aiuto:Aiuto. Per il nome non saprei... Potrebbe andare bene "Tour guidato"...--Màrço 27 20:50, 13 mar 2009 (CET)

No, abbiamo già Aiuto:Benvenuto, Aiuto:Guida essenziale e Aiuto:Tutorial: piú che aumentare le pagine bisognerebbe vedere quali servono davvero, e puntare su una maggiore visualità (mi stupisce di non trovare nemmeno un'immagine della modifica). Questo ad esempio temo che sia diventato troppo lungo; si fa prima a leggere le pagine di aiuto complete, a questo punto. Al momento poi ci sono diverse inesattezze. --Nemo 20:56, 13 mar 2009 (CET)

Sì, intendevo Aiuto:Tour guidato, ho corretto il link. Grazie per le indicazioni, metterò i link anche lì, se non ci sono contrari. --Aushulz (msg) 20:58, 13 mar 2009 (CET)

Cosa vuol dire "creare una sandbox"? So di nuovi utenti che una frase del genere non la capiscono. Meglio "pagina di prova" o "di esercizio" o cose del genere. --Vermondo (msg) 00:39, 14 mar 2009 (CET)

@Vermondo: In effetti è molto meglio "Pagina di prova". Provvedo a modificare, grazie.

@Nemo: secondo te unire il "tour guidato" al Tutorial sarebbe un buon compromesso? Quali parti pensi che siano troppo lunghe? Se le elenchi, possiamo provvedere a fare qualcosa. Unire alcuni capitoli potrebbe servire? --Aushulz (msg) 01:27, 14 mar 2009 (CET)

Somiglia molto alla Guida essenziale. Puoi chiedere a Hellis, che mi pare l'aveva curata, se collabora con te per aggiornare la guida integrando le due cose. --(Y) - parliamone 03:11, 14 mar 2009 (CET)

E' vero che riprende pagine che già esistono, ma a me sembra molto più intuitivo :-) --LaPizia^{chiamate la neuro} 11:53, 14 mar 2009 (CET)

Quoto LaPizia. E' un lavorone notevole, i miei complimenti sinceri ad Aushulz per essersi sbattuto a prepararlo. Riprende i contenuti di altre pagine, indubbiamente, ma è giusto così: quello che può essere utile ad un niubbio è proprio "l'organizzazione" dei materiali informativi, per ora sparsi in Manuali, pagine d'aiuto, etc., in maniera facilmente consultabile. Sintetizzerei forse un paio di passaggi e verificherei la presenza di eventuali errori/imprecisioni contenutistici, ma per il resto mi sembra un buon lavoro, che potrebbe essere utile per orientarsi ed imparare in fretta a molte persone che si avvicinano per la prima volta a Wiki. Veneziano- dai, parliamone! 12:05, 14 mar 2009 (CET)

Complimenti, ottimo lavoro. --Moloch981 (msg) 12:28, 14 mar 2009 (CET)

Ottima cosa per i niubbi è l'uso abbondante della grafica. Per quanto riguarda la sua collocazione direi che sarebbe meglio cercare di integrarlo con le altre guide. Lo so che è difficile. E' da più di un mese che sto cercando di capire come riorganizzare le pagine di aiuto (vedere le mie sandbox). Quando avrò prodotto qualcosa di decente ve lo proporrò. --Kategoriko (illuminami) 12:31, 14 mar 2009 (CET)

Davvero ottimo, complimenti per il lavoro! --Barbarian! once known as Sogeking 16:59, 14 mar 2009 (CET)

Dimenticavo di complimentarmi con Aushulz: il lavoro è ottimo. Si può pensare a molte soluzioni, ad inglobare la Guida essenziale e a differenziarlo dal Tutorial in formato 'testo semplice' (comunque utile per chi ha connessioni più lente o risoluz basse). Nel frattempo IMO spostalo pure in namespace Aiuto. --(Y) - parliamone 18:25, 14 mar 2009 (CET)

Molto, molto ben fatto: complimenti!--Glauco^{12000 edit}(συμπόσιον) 23:19, 14 mar 2009 (CET)

Quello che ho visto mi è piaciuto molto. Complimenti! :) --Dedda71 (msg) 19:45, 15 mar 2009 (CET)

mi associo ai complimenti, veramente bello... --torsolo 09:21, 16 mar 2009 (CET)

Vi ringrazio a tutti per i complimenti. Sposterò la guida appena creata alla pagina Aiuto:Tour guidato e sue sottopagine, dopo di che, volendo, possiamo pensare ad un riordino degli argomenti delle guide. --Aushulz (msg) 13:38, 16 mar 2009 (CET)

Carino, il tour guidato... :-) --Gig (Interfacciami) 08:47, 17 mar 2009 (CET)

Fatto Ho spostato le pagine dalla mia sandbox a Aiuto:Tour guidato e relative sottopagine. Inserisco nella pagina di discussione di Aiuto:Tour guidato alcuni ampliamenti che potrebbero essere svolti. --Aushulz (msg) 15:51, 17 mar 2009 (CET)

Firme e template

Si può ricontrollare un po' quali siano le regole per le firme in caso di incorporamento in stile template? Cosa senza alcun dubbio sconsigliata, ma dalla pagina di aiuto non si capisce se sia proprio vietata... Potete dare un'occhiata alla discussione in Discussioni aiuto:Personalizzare la firma#Template nelle firme? Grazie. --Gig (Interfacciami) 14:44, 17 mar 2009 (CET)

Segnalo discussione in Aiuto:Manuale di stile

Porto all'attenzione di chi fosse interessato questa discussione e la modifica di linea guida che ne è derivata, imho prematuramente (al di là della mia contrarietà nel merito). -- Codicorumus  « msg 19:37, 5 lug 2009 (CEST)

Richiesta di pareri su modifica a Aiuto:Template

Nella pagina di discussione, ho inserito una proposta di modifica della sezione "Template parametrici".
Aspetto pareri nella discussione, prima di eventualmente inserirla nella pagina. -- Codicorumus  « msg 23:40, 24 ago 2009 (CEST)

Non ho capito il senso della modifica e non ho capito perché hai messo l'avviso in questa pagina, che secondo me non ha nulla a che fare con i template. --Aushulz (msg) 01:05, 25 ago 2009 (CEST)

Il senso della modifica credo sia rendere un po' più carina la sezione Aiuto:Template#Template parametrici. Visto che la modifica riguarda appunto una pagina di aiuto (non l'utilizzo dei template nella pratica, ma soltanto le parole con cui il loro uso viene spiegato), credo che la segnalazione qui sia coerente. Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:50, 25 ago 2009 (CEST)

Il motivo della segnalazione qui è proprio in quanto pagina di aiuto.
... e quindi relativamente al contenuto aiutistico prima che templatistico :)
Ho comunque segnalato anche in Coordinamento/Template.
Il senso della modifica è effettivamente più espositivo che contenutistico; rispondo più estesamente nella discussione della pagina. -- Codicorumus  « msg 12:01, 25 ago 2009 (CEST)

Ora mi è chiaro, grazie. :) --Aushulz (msg) 13:33, 25 ago 2009 (CEST)

Osservati Speciali

Vorrei segnalare Discussioni_aiuto:Osservati_speciali#Colori. Per fare una piccola aggiunta alla pagina di aiuto, a seguito di un aggiornamento del software. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:27, 19 set 2009 (CEST)

Riguardo alle Voci Correlate

Come è regolato l'uso della sezione "Voci correlate" riguardo all'aggiunta di wikilink a voci non esistenti, da scrivere completamente? Nella pagina di aiuto Voci correlate l'argomento non è minimamente trattato, e non sono riuscito a trovare altre informazioni al proposito.

Ecco un esempio: Il curioso caso di Benjamin Button (novella) - Voci correlate; compare un link alla voce De-evoluzione, che però non esiste (o meglio esisteva ma è stata cancellata perché contenente "solo frasi volgari, diffamatorie o denigratorie")

In questi casi è giusto lasciare il wikilink o è meglio eliminarlo? Sarebbe opportuno fare più chiarezza nella pagina Voci correlate a mio parere. --F.Cristarella (Scrivimi) 13:00, 22 set 2009 (CEST)

Penso che la regola sia il buonsenso: personalmente non metto link rossi nelle voci correlate, ma solo nel corpo della voce. Ti consiglio di cancellare il link dalla pagina ed aggiungerlo nella relativa sottopagina Wikipedia:Voci richieste. --Aushulz (msg) 20:08, 29 ott 2009 (CET)

Wikipedia:Proposte di trasferimento no Aiuto:Proposte di trasferimento

volevo segnalare che non esiste una pagina di aiuto sulle procedure di trasferimento ad altri progetti, sarebbe importante anche perchè nella pagina di servizio non è scritto come ci si oppone alle procedure di trasferimento e molti lo chiedono (come previsto nel template). -grazie-Pierpao (msg) 09:42, 21 ott 2009 (CEST)

Aiuto:Guida essenziale/Creare una nuova voce

Volevo segnalare che ho fatto alcune piccole modifiche a Aiuto:Guida essenziale/Creare una nuova voce--Pierpao (msg) 14:20, 26 ott 2009 (CET)

Definizione di abbozzo - Un problema nelle pagine di aiuto

Era un po' che mi chiedevo perchè tante voci cortissime e tante discussioni sui trasferimenti. Ad una mia opinione sull'opportunità di scrivere, al posto di una voce sub-abozzo, un redirect ad un nuovo paragrafo di una vecchia voce, mi è stato risposto (qui Wikipedia:Pagine da cancellare/Plasticità tessutale) che questa Discussioni aiuto:Abbozzo, rappresenta lo spirito di wikipedia. Io credo, anche se ne condivido lo spirito, che quella lettera di WP FR, vada eliminata, altrimenti se accettiamo il principio che, "La nespola è un frutto" è un abbozzo, diventa inutile quello che è scritto qui Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia in 3 e 10, qui Wikipedia:Regole per il trasferimento dove il default è il wikizionario, qui Aiuto:Abbozzo#definizione e infine qui Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Differenza fra un dizionario ed un'enciclopedia. ciao --Pierpao (msg) 09:47, 28 ott 2009 (CET)

Effettivamente, quella lettera può essere un po' fuorviante... voci con un testo come "la mela è un frutto" a rigor di logica dovrebbero prima venire segnalati come {{A}} ("da aiutare") e dopo un po' di tempo (i 10 giorni proposti nel template mi paiono un po' pochi) senza miglioramenti posti in cancellazione (anche se rischiano perfino di finire direttamente in cancellazione immediata). A volte è proprio la procedura di cancellazione che mette in risalto la voce e fa in modo che essa venga ampliata e salvata (infatti ritengo molto importante il passaggio dell'avvertire il progetto di competenza della proposta di cancellazione con il template {{cancellazione}}, e mi spiace che a volte non venga fatto... anzi sarei quasi per consigliarlo più caldamente nelle istruzioni). Ma certo, non si dovrebbe mettere una voce in cancellazione solo per il motivo di "fare paura" ed attirare gente ad ampliarla... Se quella lettera la "cassettassimo"? Per quanto riguarda i redirect a sezioni di voci esistenti in attesa di scrivere voci specifiche più complete, è un'operazione a volte decisamente utile, mentre altre volte si preferisce un link rosso sperando che qualcuno la scriva direttamente nuova (forse c'è la paura che come sezione una cosa possa rimanere sempre -maragi ingiustamente- solo "accennata"...).... insomma... boh? Credo che questa sia una cosa da valutare caso per caso... --Gig (Interfacciami) 10:08, 28 ott 2009 (CET)

Non sono d'accordo qui Aiuto:Guida essenziale/Creare una nuova voce è scritto un concetto essenziale Wikipedia è libera a tutti ma ci sono delle regole. Qui Aiuto:Abbozzo in WP IT, c'è ne una, è scritto "Molte delle voci presenti in Wikipedia sono abbozzi...questa non è un'abitudine da incoraggiare.". Addirittura la lettera incoraggia a scrivere sub-abbozzi. La scelta francese è diversa da quella italiana, e forse mi sbaglio ma magari il wikizionario nemmeno esisteva allora. La mela è un frutto non è da aiutare è da trasferire al wikizionario. E' scritto qui Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia in 3. Quel riquadro di introduzione tra l'altro è un unicum che non esiste nemmeno in Discussione:Wikipedia, non è una discussione e non è in una pagina di aiuto, è vecchio e non riguarda WP IT. Se non si vuole cancellare si scriva un bel distinguo . Tipo "Questo riquadro è qui per motivi di memoria storica, non risponde alle regole di wikipedia it, è solo un riconoscimento dello spirito di libertà Wikimedia foundation, le regole sulle voci italiane sono in Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Aiuto:abbozzo". Ovviamente scritto meglio. Se volote posso farlo io.--Pierpao (msg) 10:45, 28 ott 2009 (CET)

Cancellare la roba dalle pagine di discussione solitamente non si fa, solitamente si archivia... Come siano le attuali policy di fr.wiki sui mini-abbozzi non lo so, ma so che qui da noi, nel 2009, "la mela è un frutto" dovrebbe durare poco... Quindi di rendere quella vecchia lettera meno visibile sono d'accordo, sentiamo magari qualcun altro per sentire come... io quasi quasi cassetterei e sopra o sotto al cassetto metterei un breve "distinguo" simile a quello che dicevi tu... Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:19, 28 ott 2009 (CET)

Che ne dite?:"Questa lettera è stata pubblicata perchè testimonia in modo esemplare l'essenza stessa di Wikipedia, cioè di crescere grazie all'apporto anche di minimi contributi, perchè rappresenta un esempio di quella passione e di quello spirito pionieristico della prima ora che ne hanno garantito il successo, perchè sottolinea gli ideali di libertà che sono alla base dei progetti di Wikimedia Foundation. Uno dei principi basati su questi ideali di liberta stabilisce che ogni Wiki, con l'unica eccezione dei cinque pilastri, ha il diritto di stabilire le proprie regole. La natura enciclopedica di Wikipedia e l'esistenza di Wikizionario, progetto di Wikimedia Foundation, fratello e di importanza pari a Wikipedia, hanno preteso che in WP italia si stabilisse la seguente regola: in Wikipedia non sono ammesse voci da dizionario. A tal proposito si legga: Cosa non mettere su Wikipedia al punto 3), Differenza fra un dizionario ed un'enciclopedia e Errori comuni nell'uso di Wikipedia." --Pierpao (msg) 09:37, 29 ott 2009 (CET)

Se volete modificarla si trova qui Utente:Pierpao/Abbozzo - ciao --Pierpao (msg) 09:39, 29 ott 2009 (CET)

Ricordandoci anche che stiamo parlando solo di una nota in una pagina di discussione e non in una vera pagina di aiuto, casomai si potrebbe fare anche un pochino più corto, con un avviso sopra al cassetto tipo: <<Quella che precede è soltanto una "lettera aperta" di un utente della Wiki francese di alcuni anni fa. Per conoscere gli effettivi ed attuali standard minimi delle voci della Wikipedia in lingua italiana consultare le pagine di aiuto relative a Cosa non mettere su Wikipedia, Abbozzo, Differenza fra un dizionario ed un'enciclopedia e Errori comuni nell'uso di Wikipedia.>>. Che dici? --Gig (Interfacciami) 09:53, 29 ott 2009 (CET)

vedi se ti piace altrimenti spostala in nota, io non sono capace. Discussioni aiuto:Abbozzo--Pierpao (msg) 11:40, 29 ott 2009 (CET)

Ho cassettato, va bene così? --Gig (Interfacciami) 12:21, 29 ott 2009 (CET)

Perfetto. --Pierpao (msg) 12:46, 29 ott 2009 (CET)

Wikipedia:Discussione

Ciao a tutti. Ho appena scoperto per puro caso l'esistenza di Wikipedia:Discussione, con tutta una serie di sottopagine. Vedo che l'unica pagina del "namespace:Aiuto" che la linka è Aiuto:Manuale. A Non capisco bene perché usare questa serie di pagine invece che le normali pagine di discussione, per i vari argomenti... ma se esiste e se va usata, perché non linkarla meglio? :-/ --Gig (Interfacciami) 13:06, 29 ott 2009 (CET)

intanto in quella pagina c'è scritto che le domade spicciole fanno fatte al bar, io modificherei che le domande spicciole vanno fatte allo Aiuto:Sportello informazioni. Il bar mi sembra diventato una specie di forum dove si discute tanto e si risponde poco. Magari inserirei un collegamento proprio nel bar. --Pierpao (msg) 14:16, 29 ott 2009 (CET)

Penso che bisogna valutare la reale utilità di alcune sottopagine:

• Wikipedia:Discussione/Template: mi pare che si possa inserire nell'archivio di Discussioni progetto:Coordinamento/Template, che è molto più frequentata e ha gli stessi scopi, cioè discutere sui template
• Wikipedia:Discussione/Categorie: come sopra, esiste già Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie
• Molte pagine ("Matematici italiani", "Località e frazioni", "Stemmi", ecc.) hanno lo stile di una discussione da Bar, non vedo perché non debbano essere tali.

In definitiva, secondo me Wikipedia:Discussione è una pagina ormai obsoleta, probabilmente risalente ad un periodo di Wikipedia quando il Bar veniva utilizzato per altri scopi e il Progetto:Coordinamento non era ancora ben sviluppato. Propongo di spostare le varie discussioni in pagine più adatte, quindi trasformare la pagina in un redirect a Aiuto:Dove fare una domanda, ed eventualmente inserire nella pagina Aiuto:Dove fare una domanda qualche link che manca. --Aushulz (msg) 15:33, 29 ott 2009 (CET)

Per me va bene --Pierpao (msg) 16:09, 29 ott 2009 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Libro-Manuale su Wikipedia

Segnalo questa discussione al Bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Libro-Manuale su Wikipedia. --Aushulz (msg) 20:12, 29 ott 2009 (CET)

modifiche in html bruto

segnalo che ho dovuto fare delle modifiche in html brut(t)o in aiuto:markup perchè l'indice era sballato dagli esempi sulle sezioni. se non vanno bene si riscrive quella parte di articolo. ciao --Pierpao (msg) 20:19, 31 ott 2009 (CET)

Pagina d'aiuto per WP:L

Ho creato la pagina d'aiuto per WP:L, Aiuto:Localismo. Questo ha aiutato a snellire la pagina WP:L dal gran numero di esempi, discorso molto sostenuto nella discussione per quella pagina. È la prima pagina d'aiuto che creo, spero vada bene.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 21:49, 1 nov 2009 (CET)

Alcune discussioni sulle licenze

Ciao, segnalo questa, questa e quest'altra discussione... --Gig (Interfacciami) 22:14, 9 nov 2009 (CET)

aiuto mi sono perso nell'aiuto

sono sbalordito. esiste una pagina Wikipedia:DISCUSSIONE e una Wikipedia:Discussione. Ma da quando si fa distinzione usando il maiuscolo, poi tra le pagine di aiuto e policy, che già i novizi non le leggono. Tanto vale che mettiamo degli script virus, almeno gli diamo l'emozione di vedersi cancellata la tesi.

Scherzi a parte volevo sapere se è normale o se è roba vecchia, quale è il criterio (o dove si legge) oppure se deve essere sistemato. grazie --Pierpao (msg) 11:58, 10 nov 2009 (CET)

Tutto quello che so dirti, per ora, è che quelli con tutte maiuscole sono abbreviazioni (che hanno tutte prefisso "Wikipedia:" o "WP:" anche se poi puntano a pagine del namespace "Aiuto:"... --Gig (Interfacciami) 12:26, 10 nov 2009 (CET)

grazie l'ho visto. Comunque l'ho messa in cancellazione, tanto non aveva link in entrata e comunque funzionava solo se scrivevi tutto maiuscole. Non ci possono essere due pagine con lo stesso titolo. --Pierpao (msg) 12:34, 10 nov 2009 (CET)

Vedo che non è stata cancellata, ed in fondo sono d'accordo: le abbreviazioni sono utili... --Gig (Interfacciami) 08:47, 3 dic 2009 (CET)

segnalazione discussione

vi segnalo questa discussione Discussioni progetto:Coordinamento#Aiuto cerca aiuto - promuovere WP grazie --Pierpao (msg) 08:50, 12 nov 2009 (CET)

segnalazione discussione

Ho segnalato questo mio dubbio al progetto:diritto. Discussioni Wikipedia:Cancellazioni immediate#Possibili problemi legali connessi alla definizione di voce diffamatoria--Pierpao (msg) 11:02, 24 nov 2009 (CET)

Opere derivate

Ciao a tutti. Ho notato che Aiuto:Copyright immagini/Opera derivata ha pochi link in entrata dal namespace "Wikipedia" (escludendo alcune pagine di "discussione"), ed ancor meno dal manespace "Aiuto" (nemmeno da Aiuto:Manuale). Penso che forse sarebbe il caso di pensare se ci sia qualche altra pagina in cui può esere pertinente un link ad essa, e magari metterla anche nel template di navigazione delle pagine di aiuto sul copyright. Ma prima ci sarebbero un paio di cose di quella pagina che mi hanno lasciato un po' perplesso, e che ho scritto nella sua talk. Qualcuno può venire a dare un'occhiata? Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:41, 26 nov 2009 (CET)

Traduzioni non Wikipediane

Segnalo la discussione Discussioni aiuto:Come tradurre una voce#Traduzioni non Wikipediane: la pagina di aiuto parla soltanto di come tradurreda altre lingue di Wikipedia, ma non dà alcuna indicazione sul fatto che stia parlando solo di questo, e che testi presi altrove sono solitamente soggetti a copyright anche se li traduci... Inoltre, a logica dovrebbe essere possibile importare testo in CC-BY-SA anche dall'esterno dei progetti Wikimedia (uno dei motivi che hanno portato a cambiare la licenza principale), e penso che dovrebbe essere descritto da qualche parte come fare... --Gig (Interfacciami) 08:50, 3 dic 2009 (CET)

Creazione di pagina di aiuto per i TAG HTML

Da questa discussione al bar ho scoperto l'esistenza di un precedente tentativo di creare una pagina di aiuto con l'elenco dei tag HTML, per averlo a portata di mano (ovviamente con i link alle pagine di aiuto specifiche per i loro usi). Perché non riprendere questa sandbox e portare a termine il lavoro? Qualche volontario? --Gig (Interfacciami) 09:58, 10 dic 2009 (CET)

Non credo che sia utile scrivere una pagina che sarebbe senza dubbio molto meno completa di questa. Visto che non si tratta di regole di wikipedia, ma di roba esterna, basta mettere da qualche parte il link a wikibooks Jalo 20:05, 10 dic 2009 (CET)

Tutorial e percorso guidato

Ho dato un'occhiata molto rapida per decidere quale dei due dovessi linkare ad una lettrice che probabilmente inserirà nuove info, e mi è saltato all'occhio che nelle parti riguardanti la modifica delle pagine (che dovrebbero essere tra le più importanti) non si ricorda che se la modifica riguarda inserimento di nuovo testo (e non correzione di typo o affini) è necessario usare fonti affidabili e non copiare. Sarò paranoica ma lo ricorderei anche lì. --Elitre 12:43, 21 gen 2010 (CET)

Un discorso del genere pensi che possa andar bene? --Gig (Interfacciami) 18:05, 21 gen 2010 (CET)

Così e cosà, che ne pensi? --Gig (Interfacciami) 22:34, 21 gen 2010 (CET)

+1 --Elitre 15:28, 22 gen 2010 (CET)

Avviso cancellazione pagina doppia

La pagina «Aiuto:Linee guida/Punto di vista neutrale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (msg) 07:21, 3 mar 2010 (CET)

Discussione cancellazione 2 pagine doppie sul NPOV- Quali cancellare

Aiuto:Linee guida/Punto di vista neutrale
Ho cercato solo di essere pratico perchè anche se una pagina apparentemente fondamentale è un doppione più vecchio e meno aggiornato di Aiuto:Punto di vista neutrale.. Praticamente da immediata. (vedere la discussione della cancellazione) Uguale per Wikipedia:Linee guida/Punto di vista neutrale con Wikipedia:Punto di vista neutrale. Ma un amministratore ha detto comunque di discuterne qua. Io cancellerei quelle più vecchie--Pierpao (msg) 18:35, 3 mar 2010 (CET)

Quindi abbiamo 4 voci (due pagine di aiuto e due linee guida) da controllare, eh?

• Aiuto:Punto di vista neutrale
• Wikipedia:Punto di vista neutrale
• Aiuto:Linee guida/Punto di vista neutrale
• Wikipedia:Linee guida/Punto di vista neutrale

Temo che ci potrà volere un po' di tempo, forse è il caso di interrompere la procedura di cancellazione ed agire con più calma? --Gig (Interfacciami) 09:57, 4 mar 2010 (CET)

La procedura di cancellazione è stata interrotta. Ora bisogna decidere che cosa fare... --Gig (Interfacciami) 18:11, 4 mar 2010 (CET)

Non c'è niente di cui discutere.
Le ultime due sono le pagine da cui sono originate le prime due.

1. Basta leggerle tutte è quattro per capirlo,
2. le ultime due contengono degli errori
3. Le ultime due sono linkate solo tra loro due una richiama l'altra e basta (di fatto orfane)
4. Le ultime hanno la cronologia più vecchia
5. le ultime due sono sottopagine di Wikipedia:Linee guida che non esiste
   

Ergo sarebbero da cancellazione immediata. C5 orfane, contenuto identico e titolo sbagliato e non unibili--Pierpao (msg) 22:42, 4 mar 2010 (CET)
. Quindi abbiamo due pagine doppie su un argomento delicato che possono creare confusione e vanno eliminate con urgenza--Pierpao (msg) 22:45, 4 mar 2010 (CET)

ho spostato le pagine nella pagina Bozze di questo progetto vedi sotto--Pierpao.lo (listening) 09:51, 31 mar 2010 (CEST)

Categoria:Nomi

Siccome veniva usata sia per le pagine dell'aiuto sia per quelle che andavano in Categoria:Onomastica l'ho sostituita in nome del principio di chiarezza con Categoria:Aiuto nomi come Categoria:Aiuto immagini immaginando di fare bene. Un tempo Nomina sunt consequentia rerum si diceva, ora, tutto virtuale ed effimero, basta un c6...O tempora o mores . --Pierpao (msg) 19:37, 17 mar 2010 (CET)

Segnalo discussione

Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template:Vedi_anche_e_grafica_Pagine_d.27aiuto_e_linee_guida

Segnalo Nuove categorie in Categoria:Aiuto

Categoria:Manuali di Wikipedia al posto di Categoria:Wikipedia:Libri su Wikipedia dove dovrebbero starci se esistessero libri su Wikipedia scritti con le pagine dell'enciclopedia e non dell'aiuto e Categoria:Glossari (aiuto) per liberare la Categoria:Glossari usurpata dal ns0 --Pierpao (msg) 16:45, 23 mar 2010 (CET)

Aiuto:Wikipedia

Oggi per sbaglio al posto di categoria:aiuto ho scritto Wikipedia:aiuto e sono rimasto sconcertato dalla grafica, poi ho realizzato di essere finito in Wikipedia. Ho scritto allora due righe spiritose per eliminare il redirect e fare capire che si cambiava namespace (per i niubbi). Poi ho fatto un salto qui en:Wikipedia:about e ho capito che due le righe erano più vergognose del redirect tra namespace. Quindi adesso c'è Aiuto:Wikipedia. Partecipate numerosi e scusate se sono stato troppo bold.--Pierpao (msg) 13:04, 24 mar 2010 (CET)

(corretto) In realtà non avevo pensato a Wikipedia:Sala stampa, altrimenti non l'avrei scritta senza discuterne, se decidiamo che è un doppione almeno indirizziamola lì insieme a Wikipedia:Wikipedia, che uno cerchi di entrare nell'aiuto e ne esca subito è un controsenso--Pierpao (msg) 16:18, 24 mar 2010 (CET)

La pagina è praticamente un doppione di Wikipedia:Sala stampa/Wikipedia, in cui però andrebbe inserita l'indicazione del rappresentante legale--Pierpao (msg) 08:38, 25 mar 2010 (CET)

Spostata qui Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto/Bozze/2010 - Aiuto:Wikipedia visto che non aveva grande partecipazione e ci sono anche troppe pagine in discussione nell'aiuto. Adesso reindirizza al manuale--Pierpao.lo (listening) 10:14, 30 mar 2010 (CEST)

Segnalo spostamento pagine Aiuto in Wikibozza abbandonate

Le sto spostando qui, cancelando il redirect. Dico quelle vecchie (alcune hanno 4 anni) e palesemente abbandonate e in sandbox. Qui Progetto:Coordinamento/Pagine d'aiuto/Bozze per sfoltire la categoria "linee guida in discussione", per evidenziare quelle su cui lavorare. Avviso comunque gli autori--Pierpao.lo (listening) 09:57, 31 mar 2010 (CEST)

Questo perchè uscivano sia nella tendina della casella di ricerca, sia come risultati nella ricerca nell'aiuto

Tra l'altro per quel motivo andrebbe eliminata l'abitudine di usare sottopagine dell'aiuto come sandbox e usare invece una pagina come quella linkata--Pierpao.lo (listening) 09:58, 31 mar 2010 (CEST)

Scorporo

Ho riscritto la pagina Aiuto:Scorporo. Dateci un'occhiata per controllare che non ci siano cavolate, che il procedimento sia corretto e che non sia scritto troppo cripticamente. =)--DoppioM 11:13, 13 apr 2010 (CEST)

Vedo che Pierpao ci ha già messo mano... sorry per il notoc: a sinistra com'era abbassava troppo la spiegazione, facendo perdere la coglia di leggerla ;)--DoppioM 11:30, 13 apr 2010 (CEST)

Io voto sempre per questo (vedi Discussioni aiuto:Scorporo)... --Gig (Interfacciami) 12:11, 13 apr 2010 (CEST)

Dalla pagina principale

"Il progetto, in pratica, si occupa di realizzare quanto previsto al punto 6 del progetto:coordinamento..."....ma non è il 5?-- Stefano Nesti 22:47, 15 apr 2010 (CEST)

Fammi un po' guardare in cronologia .... Prima era il 6.

Era così fino a modifica , che nello spostare in Progetto:Coordinamento/Header ha tolto quello che fino a quel momento era il punto 5 «Tutoring dei nuovi arrivati (Progetto:Mediazione per i casi caldi)». Che adesso potrebbe tornare d'attualità con Progetto:Coordinamento/Accoglienza. --SignorX (msg) 22:43, 4 lug 2010 (CEST)

Aiuto:Lavoro sporco

Segnalo questa pagina che andrebbe aggiornata. In particolare il box con le urgenze, che arriva al novembre 2009 e mi sembra inutile visto che va aggiornata a mano mensilmente. --Austro sgridami o elogiami 18:59, 6 lug 2010 (CEST)

Si automatizza facilmente con CURRENTMONTHNAME e CURRENTYEAR, ma più che altro mi sembra un po' di parte. Ci son tante cose da fare, chi dice che proprio quella lì è urgente? --Bultro (m) 21:05, 6 lug 2010 (CEST)

Beh, la logica è chiara: una voce da aiutare in teoria potrebbe finir cancellata. Si potrebbe inserire una categoria di manutenzione random (da aiutare, da wikificare, etc) per rendere obiettivo il tutto, però risolverei con l'eliminazione, personalmente. --Austro sgridami o elogiami 20:46, 7 lug 2010 (CEST)

Appunto, la categoria "da aiutare" è già fin troppo famosa. Altre come la "senza fonti" (vedere discussione al bar) o "da controllare" ristagnano lì per mesi e mesi, se non anni. --SignorX (msg) 20:00, 10 lug 2010 (CEST)

+1 a eliminare la finestrella e buonanotte --Bultro (m) 19:41, 11 lug 2010 (CEST)

Anonimi e firma

Segnalo questa discussione riguardo la pagina d'aiuto sull'uso della firma, in particolare per quanto riguarda gli anonimi... Potete dare un'occhiata? Grazie! --Gig (Interfacciami) 18:21, 10 ago 2010 (CEST)

Aiuto per avvisi

Propongo di creare delle paginette d'aiuto, anche se saranno piccole, da associare a quei template di avviso non troppo ovvi che non ne hanno una e restano un po' vaghi. Al momento so di template:A (che rimanda a un generico Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, poco pertinente) e template:Chiarire (che non rimanda a niente!), ma magari ce ne sono altri. Oppure si mette una sezione direttamente nei manuali dei template e si rimanda lì --Bultro (m) 17:21, 19 ago 2010 (CEST)

Concordissimo. p.s. forse qualcosa esiste già (oltre alle varie sezioni di Aiuto:avvisi). --SignorX (msg) 08:19, 21 ago 2010 (CEST)

Caro Bultro, a proposito di quanto detto qui, se ti va possiamo iniziare da {{A}}, cercando di buttare nella talk relativa qualche idea. In particolare, credo sia necessario definire gli standard minimi. Idea delle 5 e 55: a me sembra che uno spartiacque pensabile tra A ed S sia la presenza di tmp basici o di wlink. Insomma, così ad occhio, una voce che non presenti nessun tipo di formattazione può arrivare ad essere abbozzo se ha una wikificazione sufficiente. In altre parole, rapporterei A alla formattazione wikip e S ai contenuti (con la precisazione che S va applicato in proporzione all'importanza dell'argomento, per cui una voce pingue su - mettiamo - Dante Alighieri potrebbe cmq essere ritenuta uno stub perché mancano dati importanti/scontati, perché la trattazione è superficiale etc). Ad ogni modo, domani (oggi), quando vuoi tu, ne riparliamo. --Pequod76^(talk) 06:04, 4 set 2010 (CEST)

La distinzione tra {{A}} e {{S}} dovrebbe essere secondo me più inerente al soggetto; mi spiego: una voce {{S}} è una voce dal contenuto limitato ma che mi dice (per esempio questa) che cos'è il soggetto, che cosa fa e soprattutto perché è enciclopedico, anche se non ha i tmp minimi; una voce {{A}} è una voce che contiene qualche germe di enciclopedicità latente e poco visibile, ma che necessita di un tutto sommato piccolo passo per diventare {{S}}.--Frazzone (Scrivimi) 18:33, 4 set 2010 (CEST)

Scusami, Frazzone, ma dalle tue parole non mi sembra che si faccia un gran passo avanti rispetto alla questione del distinguo: germe latente, poco visibile e piccolo passo... Siamo ancora sul mooolto vago. --Pequod76^(talk) 07:34, 5 set 2010 (CEST)

Aggiungo che un altro caso di A è imho quello per cui una voce è tanto stringata da non far desumere la ragione dell'enciclopedicità (tipicamente nelle biografie). --Pequod76^(talk) 07:43, 5 set 2010 (CEST)

Vero, ma il confine non sarà mai così netto da poterlo definire con precisione. Però secondo me una voce che non fa desumere la ragione dell'enciclopedicità è da {{E}}.--Frazzone (Scrivimi) 08:19, 5 set 2010 (CEST)

Se il confine non può essere definito con precisione, uno dei due tmp va cancellato. --Pequod76^(talk) 13:22, 5 set 2010 (CEST)

Non è la prima volta che si chiede di fare una più netta distinzione fra voci "stub" e "da aiutare"... però mi pare ci si sia sempre arenati perché alcuni ritengono che da uno "stub" oggigiorno si pretenda di più di quanto riportato negli esempi presenti in Aiuto:Abbozzo, altri invece sono contrari... --Gig (Interfacciami) 13:37, 5 set 2010 (CEST)

Non dobbiamo pensare che A sia per forza l'antagonista di S: Aiutare non riguarda solo la quantità di informazioni, come S, ma anche la comprensibilità. Può essere una voce mal scritta, confusa, improvvisata... in qualunque stato che ci faccia un tantino vergognare di tenerla --Bultro (m) 15:06, 5 set 2010 (CEST)

Ho scritto Aiuto:Voci da aiutare, se non ci sono obiezioni lo abbino al A --Bultro (m) 16:56, 5 nov 2010 (CET)

...e ho scritto Aiuto:Chiarezza da abbinare al template:chiarire, in particolare credo che ci servisse proprio la parte sui riferimenti temporali --Bultro (m) 18:07, 25 nov 2010 (CET)

Scopi del progetto

Segnalo questa discussione presso il da poco sorto Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti. L'invito è a un coordinamento tra questi due progetti, con lo scopo di suddividere e armonizzare le attività. È anche possibile una confluenza in un unico progetto di impostazione, analisi e verifica delle fonti e delle affermazioni, dove prima ce ne erano 4 diversi, ma è tutta da decidere --EH¹⁰¹{posta} 13:12, 3 ott 2010 (CEST)

Aiuto:Convenzioni

Questa breve e antica pagina mi sembra un po' inutile. Poco linkata e poco visitata, a dispetto del titolo ultragenerale che ha; elenca qualche linea guida senza una particolare logica; abbiamo di meglio in giro. Che farci? Unire/redirect a WP:raccomandazioni e linee guida? --Bultro (m) 16:27, 25 nov 2010 (CET)

Allo stato non significa niente. Dal titolo mi aspetterei di trovarci dei dati molto interessanti e sarebbe bello trovarli raccolti in una sola pagina, in modo da individuarli velocemente con un colpo di ctrl+f. I dati interessanti cui alludo sono appunto le convenzioni specifiche. Solo l'altro giorno mi trovavo a scrivere una nuova voce su un trattato filosofico: cercare nel progetto le convenzioni, ad es. in rapporto al tmp {{libro}} (che però è sorto in relazione alla letteratura, non alla saggistica) è stato inutile. Ora, fare un quadro qui aiuterebbe anche a capire quali sono le convenzioni specifiche che non sono state ancora messe nere su bianco: una volta realizzate si bluificano. Un altro esempio: non abbiamo una convenzione su come titolare le voci sugli atti normativi del nostro ordinamento (vd. qui). Per cui, a giudicare dal solo titolo, è una pagina che sarebbe bello esistesse come tale, linkando appunto le convenzioni sparse qua e là. --Pequod76^(talk) 16:58, 25 nov 2010 (CET)