Discussioni progetto:Coordinamento/Template

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Nota disambigua.svg Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è {{BarTemplate}}.
Archivio
Archivio
Archivio


Errori in template composto chimicoModifica

Buongiorno, volevo segnalare ai programmatori del template Template:Composto chimico che in assenza del numero CAS il template da errore e non è possibile ometterlo in quanto in alcuni farmaci, vedere ad esempio la voce Vaccino anti COVID-19 Novavax e Sputnik V, non è sempre possibile reperirlo. Faccio notare inoltre che in en.wiki il loro template vaccino permette di omettere il numero cas senza che questo dia errori, vedere qui [1], qualcuno per favore può risolvere ? T o n c h i n o 17:02, 2 gen 2022 (CET)

Link rosso in template ma non risulta inclusoModifica

Il link rosso C/1132 T1 risulta presente in 740 pagine di ns0 ma in nessun template, mentre in realtà è presente solo nel template {{Cometa}}. Qualcuno sa spiegare questo strano comportamento? Si può rimediare? --ValterVB (msg) 17:14, 3 gen 2022 (CET)

Pingo [@ Bultro] che è stato l'ultimo a toccare il template. --ValterVB (msg) 17:16, 3 gen 2022 (CET)
Forse perché quasi tutto il template è racchiuso tra "includeonly"? --Meridiana solare (msg) 17:19, 3 gen 2022 (CET)
user:ValterVB non risulta in nessun template per quello che ha detto Meridiana, e per quello che mi risulta è incluso in tutte quelle voci che puntano il titolo C/1132 T1, sicuramente in tutte quelle che ho aperte e comunque le inclusioni del template sono 742, praticamente come i link rossi Pierpao (listening) 02:01, 1 mar 2022 (CET)
Grazie a [@ Meridiana solare] e a [@ Pierpao]. Questo però mi porta alla seconda domanda: non c'è nessun dump che riporta questi link? o un altro sistema anche live per controllarli? (mi sa che farò la domanda anche in Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline) --ValterVB (msg) 12:29, 1 mar 2022 (CET)

Posizionamento Template Botanici e ZoologiModifica

Dove vanno posizionati {{Botanici}} e {{Zoologi}}? Io sarei per metterli dopo i collegamenti esterni, ma prima di controllo di autorità, portale, ecc. ma vedo che spesso si trovano prima delle note. I manuali dei template non dicono niente (anzi, non esistono proprio). Nel caso altrove esistano indicazioni andrebbero riportate lì. --Jaqen [...] 10:57, 6 gen 2022 (CET)

Direi prima delle note, dopo un'eventuale lista di opere. In fondo alla voce insomma, perché le informazioni contenute nel template ancora riguardano il corpo della voce. Poi è vero che questi template sono un po' pacchiani: sarei per adottare una versione più sobria come su en.wiki (es: Prospero Alpini). --Ruthven (msg) 16:17, 6 gen 2022 (CET)
A dirla tutta, la prima frase è un'informazione importante che potrebbe stare perfino nella sezione iniziale, come normale frase.
La seconda, per i botanici è un collegamento esterno (che potrebbe anche stare nel Collegamenti esterni), per gli zoologi è una... voce correlata? Tra l'altro le categorie "Taxa classificati da X" non fanno distinzione tra piante e animali, per cui non si capisce perché è linkata solo per zoologi --Bultro (m) 02:39, 7 gen 2022 (CET)
concordo con Ruthven, subito prima delle Note. --ESCULAPIO @msg 16:18, 7 gen 2022 (CET)

Sospesi su template: NAZModifica

Scusate, ci sono, da qui in giù, alcune questioni aperte riguardo wikilink e puntamenti vari, già da qualche settimana. L'attesa sta diventando imbarazzante.. --- Blackcat   20:27, 6 gen 2022 (CET)

Gestione errori in Template:Cita legge italianaModifica

Vorrei segnalare che il Template:Cita legge italiana non gestisce l'utilizzo di parametri errati. Nel caso venga passato un tipo inesistente (ad esempio Legge invece di legge), invece di dare errore sceglie "costituzione" come tipo di default, creando link non funzionanti od errati. Sarebbe possibile correggerlo? --Anonimo88 (msg) 20:46, 8 gen 2022 (CET)

Informazione su nuovo template genealogicoModifica

Ciao, vorrei creare un nuovo template contenente un albero genealogico delle divinità greche, per facilitarne l'inserimento nelle voci. L'albero però contiene alcune note, e vorrei capire se le note incluse nel template apparirebbero correttamente tra le note delle voci in cui è inserito, o se creerebbero dei problemi di visualizzazione. L'albero è questo. Grazie a chi mi risponderà. --Agilix (msg) 09:49, 15 gen 2022 (CET)

Se l'albero è inserito prima della sezione note, queste verranno visualizzate nelle note normali; nel caso tu non voglia, puoi creare un gruppo di note denominato da una lettera e inserirlo subito dopo l'albero o nella stessa sezione note, in una sottosezione separata. Se è in un navbox a fine voce, invece, ti consiglio di inserire un <references/> alla fine del navbox stesso (vedi, ad esempio, questo), altrimenti le note andrebbero a fondo pagina automaticamente. --Fra00 11:12, 15 gen 2022 (CET)
Non è troppo invadente ripetere quel grosso albero in tutte le voci? Basterebbe metterlo una volta in mitologia greca. Dove oltretutto c'è già un altro albero diverso... mettetevi d'accordo --Bultro (m) 19:57, 16 gen 2022 (CET)
Per me non è troppo invadente, e mi sono limitato a trasferire nel template l'albero che era già presente nelle voci. Volendo però si può cassettare (anche se non sono sicuro di saperlo fare...) --Agilix (msg) 09:23, 18 gen 2022 (CET)

Campioni olimpiciModifica

Evidentemente c'è qualcosa che non va nei templete di navigazione dei campioni olimpici. Ad esempio questo:


------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:04, 17 gen 2022 (CET)

Risolto: un IP aveva svuotato {{TA}}. --Fra00 21:12, 17 gen 2022 (CET)
[@ Fra00] Grazie!--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 20:47, 18 gen 2022 (CET)

Modifica templateModifica

Sarebbe necessaria una modifica al {{Film}} per permettergli di categorizzare le voci sulla base dell'anno di uscita, così come richiesto inizialmente qui ai bot. Una volta implementato il codice, il bot passerà per eliminare le cat ora inserite manualmente. Grazie! --.avgas 11:55, 27 gen 2022 (CET)

Quindi per decennio, categoria:Film perduti per decennio, meglio specificarlo. Ho guardato ma è troppo complicato per me, spiacente--Pierpao (listening) 13:13, 27 gen 2022 (CET)
Ho modificato il template e fatto partire il bot. --Horcrux (msg) 11:29, 28 gen 2022 (CET)

Infobox verticale e box successioneModifica

L'infobox {{Carica pubblica}} consente di inserire, per ogni carica, la data di inizio e fine mandato, il predecessore e il successore che sono le stesse informazioni presenti nel {{Box successione}}; ciò nonostante, in molte voci (ad esempio, Giulio Andreotti) sono presenti sia l'uno che gli altri.
A mio avviso, si tratta di un'inutile duplicazione di informazioni che appesantisce le voci sia dal punto di vista informatico (nell'esempio citato, i box pesano 3475 byte) che dal punto di vista visivo. Non sarebbe opportuno eliminare i box successione? --Antonio1952 (msg) 17:59, 31 gen 2022 (CET)
P.S.: Aggiungo che nella voce di cui sopra, c'è anche una tabella "Sinossi degli incarichi" che ripete le stesse informazioni.

Assai   Favorevole ad eliminare qualcosa, tendenzialmente i box successione che IMHO andrebbero utilizzati laddove non ci sia un infobox già predisposto. --.avgas 18:25, 31 gen 2022 (CET)
La discussione riguarda non solo l'infobox {{Carica pubblica}}, ma anche altri simili, e, comunque, una quantità elevatissima di voci: non solo politici o funzionari esistiti o esistenti, ma monarchi di tutte le epoche (da imperatori babilonesi a sovrani in vita), papi, patriarchi o equivalenti, e in generale figure apicali di vario genere. Credo che la discussione vada come minimo segnalata al bar e a vari progetti. Sulla merito, in realtà, anche capendo in parte le ragioni, credo che uno spazio di 3.500 byte sia da considerare in relazione alla non comune quantità di incarichi accumulati dal personaggio in esempio e che non sia comunque così eccessivo confortandolo ai quasi 140.000 byte della stessa voce. --Fra00 18:41, 31 gen 2022 (CET)
Piuttosto nella voce su Andreotti toglierei in toto la sezione "Sinossi degli incarichi di Governo". --Fra00 18:43, 31 gen 2022 (CET)

Template Cita newsModifica

Volevo segnalare un problema su {{Cita news}} ma credo valga per tutti, perché è capitato anche con {{Cita libro}}. Se ci fate caso anche voi, dove si usa il campo | citazione = il template inserisce un punto dopo il comando di ritorno a capo. La cosa non è gravissima e invalidante, ma è antiestetica perché sforma la simmetria delle note e altera l'interlinea. -- Blackcat   02:57, 10 feb 2022 (CET)

[@ Bultro, Sannita, Valepert], potete fare qualcosa? -- Blackcat   11:04, 18 feb 2022 (CET)
[@ Blackcat] Puoi fare un esempio? Puoi usare questa mia sandbox per mostrare il problema. pequod76talk 20:17, 12 mar 2022 (CET)
segnalo le discussioni precedenti nella talk del modulo: "Spazio finale" e "Fix. «Citazione» a capo" (che linka anche "Citazione. Punto."). mi pare di capire che il workaround |postscript=nessuno sembra risolvere il problema localmente, ma forse non è il risultato desiderato (pingo [@ Daimona Eaytoy] che è intervenuto nelle ultime due discussioni e magari ha le idee più chiare sulla necessità o meno del punto al termine della citazione). --valepert 22:02, 12 mar 2022 (CET)
Purtroppo ho le idee poco chiare... Il lua non lo digerisco, e un modulo da quasi 2000 righe mi è particolarmente indigesto. Soprattutto se non ne ho familiarità e devo cercare dove viene gestito il parametro "citazione" all'interno di un modulo che si chiama anch'esso "citazione" :P A occhio comunque direi che il punto in questo caso non ci vuole. La butto là, forse il modulo potrebbe controllare se c'è una citazione, se è l'ultima cosa che deve stampare (nel caso fosse possibile mettere roba anche dopo le citazioni), e nel caso sopprimere il punto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:14, 13 mar 2022 (CET)

[ Rientro] Forse si potrebbe inserire una modifica automatica dopo la riga 1527.

--Aggiungo le virgolette alla citazione-
	if is_set(Quote) then
		Quote {{=}} wrap( 'quoted-text', Quote );
		fragment_citation:last("nothing");
	end

--M.casanova (msg) 14:40, 13 mar 2022 (CET)

Ho corretto il problema. Casualmente, perché non ricordavo neanche che c'era una discussione... --Bultro (m) 22:18, 19 mar 2022 (CET)

Caos tecnico nei template sui dati COVID-19 dei singoli PaesiModifica

Segnalo. -- Mess 15 here! (since 2006) 23:04, 12 feb 2022 (CET)

template Voce su un wikipedianoModifica

faccio sintesi qui delle obiezioni riportate in Discussioni template:Voce su un wikipediano e aggiungendone un paio:

  • anche se è il template è stato inserito in buona fede da altri utenti in una pagina di discussione, non c'è nessuna prova che il wikipediano sia effettivamente la persona in oggetto
  • il wikipediano potrebbe non utilizzare più quella utenza (per i motivi più svariati, da aver dimenticato la password ad essere scomparso)
  • il wikipediano potrebbe non volere essere "importunato" da altri contributori per questioni che non riguardano Wikipedia (es. se è uno scrittore, gente maleducata potrebbe andare scrivergli lamentandosi di errori nell'ultimo romanzo)
  • il template non chiarisce se il wikipediano ha in passato contribuito alla voce (ma genericamente che contribuisce a Wikipedia), né permette di capire quale siano le regole se decida di modificare la voce in tal senso (vedi i punti seguenti)
  • in caso affermativo del punto precedente, non è chiaro se il template soddisfi WP:COI#Dichiarazione (come detto sopra, la presenza del template non implica una contribuzione diretta nella voce specifica)
  • il template parla anche di "una persona significativamente correlata a essa". non è chiaro quanto si applichi il WP:CSC (se è il biografo ufficiale, conta come correlata?) e in particolare mi sembra che crei fraintendimenti con quanto invece riportato su WP:UU

per questi punti, ritengo personalmente che il template vada orfanizzato e messo in cancellazione. --valepert 18:15, 14 feb 2022 (CET)

E da cosa dovrebbe essere sostituito in caso il wikipediano, inteso come generico utente di Wikipedia, abbia effettivamente contribuito alla sua voce su Wikipedia? --Emanuele676 (msg) 20:41, 14 feb 2022 (CET)
Mi ero dimenticato di questo template, oltre a quanto detto è palesemente contrario all'UCOC, per il divieto di pubblicazione di dati personali. Da immediata. Pierpao (listening) 21:24, 14 feb 2022 (CET)
[@ Emanuele676] dovrebbe seguire le istruzioni di WP:COI, senza affidarsi a template (questo, come già detto, lo può inserire chiunque, la dichiarazione la deve fare chi è in conflitto di interessi.
[@ Pierpao] da immediata no perché sarebbe prima da orfanizzare. ho preferito aprire una discussione qui prima di una (eventuale) semplificata anche per avere una discussione un po' più strutturata.
invito anche a notare come il corrispettivo inglese oggi non faccia più riferimento a "wikipediani" ma a "contributori", distinguendo tra quelli paid e quelli (immagino) non paid (non mi è chiaro come facciano a verificare se un contributo in conflitto di interesse sia o meno contributo su commissione, ma questo esula dalla discussione rispetto a quel template.) --valepert 23:15, 14 feb 2022 (CET)
Si certo intendevo orfanizziamolo e cancelliamolo oscurando le discussioni. Se consideriamo applicabili le leggi statunitensi è anche contrario alle condizioni d'uso wmf:term of uses. Per quanto riguarda i pagati e non pagati su wp en, li distinguono sempre in base ai TUs perché su wp en solo chi è pagato è obbligato a dichiararsi, quindi li distinguono in base alla dichiarazione. Infatti qui m:Alternative paid contribution disclosure policies noi ci siamo, loro no Pierpao (listening) 09:17, 15 feb 2022 (CET)
Vecchio template creato in buona fede e al quale personalmente sono affezionato grazie a questa utenza. Purtroppo le obiezioni al suo utilizzo sono tutte valide, compresa quella di Pierpao. In sua estrema difesa si potrebbe pensare di rendere obbligatorio il suo utilizzo solo da parte della stessa utenza che effettua la modifica, e modificarlo di conseguenza. Insomma trasformarlo quindi effettivamente in un template per dichiarare un COI. Ma alcune obiezioni rimarrebbero, e in ogni caso il template sarebbe completamente da rifare, quindi tanto varrebbe, nel caso, farne uno nuovo. Peccato, ma Valepert ha ragione. --Phyrexian ɸ 10:24, 15 feb 2022 (CET)
Be' no; non è vero che deve essere un template COI: se convincessimo .mau. a poter scrivere la voce su di lui, ma la scrivessi io non ci sarebbe nessun coi perchè un utente è in coi se agisce per modificare la voce di cui è interessato. Se siete affezionati si può tenere a due condizioni, a) che il wikipediano sia identificato ed esiste il template per i wikipediani identificati e b) che ci sia esplicita autorizzazione scritta dell'utente. In modo che il senso del template non sia "questo voce parla di un wikipediano in coi" ma "che bello il soggetto di questa voce collabora con Wikipedia" che si mette solo se non è COI, come user:.mau., che non è coi ma testardo :) (non ti preoccupare non si scrive la tua voce); se l'utente invece è COI si usa solo un altro template; con le due condizioni di cui sopra rispettate non si viola nessuna policy o legge. La cosa fondamentale è orfanizzarlo e oscurare. Per la Hack si può tenere, se siamo sicuri che era lei, per i personaggi famosi il diritto di cronaca prevale sul diritto alla privacy purchè non riguardi la vita intima privata delle persone, che non è scrivere su Wikipedia. Se pubblichi le foto di una tua amica con le tette di fuori senza autorizzazione ti metti in guai seri, è un reato, se è Belen sulla spiaggia, nessuno può dirti niente, idem la Hack che scrive su wikipedia e chiariamo che io preferisco di gran lunga la seconda :) RIP--Pierpao (listening) 11:08, 15 feb 2022 (CET)
user:.mau.--Pierpao (listening) 11:10, 15 feb 2022 (CET)

[ Rientro] Tra l'altro io sono citato dal template, per la voce Telematicus. In effetti quando ero giovane ho creato la e-zine (che io sappia la prima in italiano), ma che senso ha che io sia citato lì? -- .mau. ✉ 11:20, 15 feb 2022 (CET)

Sì penso anch'io che non ci siano ragioni di tenerlo. Per la Hack basta substarlo (sì, siamo sicuri), in modo da avere lo stesso risultato senza che la cancellazione del template lo elimini dalla talk. --Phyrexian ɸ 14:16, 15 feb 2022 (CET)
per me substato va bene•• Pierpao (listening) 09:29, 16 feb 2022 (CET)
  •   Favorevole all'eliminazione anche perché, molto semplicemente, dopo il GDPR, ogni elemento atto a identificare una persona deve essere da questa esplicitamente reso noto, e in mancanza di questo consenso deve essere soppresso, non esistendo ragioni di informazione, interesse pubblico o giudiziari per non sopprimerlo. -- Blackcat   09:48, 18 feb 2022 (CET)
  •   Contrario, basta cambiare "ha contribuito a Wikipedia" con "ha apparentemente contribuito alla voce". Per trasparenza è bene evidenziare la cosa. Se aspetti che seguono loro le istruzioni di WP:COI stai fresco, manco sanno che esiste quella pagina. Se non volevano essere "importunati" - abbiamo prove che sia mai successo? - potevano scegliersi un nick meno plateale, si vede in discussione come si vede in cronologia. Il fatto che l'utenza non sia più usata non vedo proprio cosa rilevi; ha contribuito. --Bultro (m) 01:04, 22 feb 2022 (CET)
dato il sostanziale consenso, ho provveduto ad orfanizzare ed eliminare, con l'unica eccezione di cui sopra in quanto ben documentata (anche fotograficamente). facendo pulizia mi sono accorto anche due occorrenze della categoria associata al template aggiunte manualmente e ho rimosso anche quelle. --valepert 18:46, 24 feb 2022 (CET)
  • Mi spiace se arrivo completamente in ritardo, ma sono pienamente d'accordo con Bultro. Se un certo utente Pinco Pallino scrive la voce su Pinco Pallino, nel 99,9 dei casi se l'è scritta da solo (e può andare benissimo, sia chiaro, magari Pinco Pallino ha vinto un Premio Nobel e ha seguito scrupolosamente WP:autobiografia - magari no;), ma mi sembra molto sensato che in pdd l'info compaia. Se poi si scopre che non si tratta del vero Pinco Pallino, beh, direi che qualcosa va comunque fatto, visto che è un nome utente inappropriato. --Pop Op 01:12, 31 lug 2022 (CEST)

template Medicina compatibile con Traduzione vociModifica

segnalo che qui e qui [@ Doc James] ha chiesto di aggiornare il {{Malattia}} con questa versione. ho verificato la diff e non ci trovo nessun problema e non vedo obiezioni presso il progetto Medicina (es. sul fatto che Eziologia diventerebbe Sintomi). evidenzio solamente che lo strumento Traduzione voci compare ancora tra le funzionalità beta (oramai da anni) e quindi prima di stravolgere un infobox valuterei l'opportunità di una modifica che va in quella direzione prima di effettuarla. --valepert 18:07, 22 feb 2022 (CET)

Thanks for raising this here. Doc James (talk · contribs · email) 18:36, 22 feb 2022 (CET)
Si spieghi chiaro e tondo al progetto medicina cosa si andrebbe ad aggiungere/modificare. Il silenzio del progetto non è silenzio-assenso --Bultro (m) 01:29, 1 mar 2022 (CET)

Template per sistema premiale per uno stato non mostra i gradi inferiori e superioriModifica

Salve, ho inserito in Croce pro Ecclesia et Pontifice la medaglia immediatamente inferiore, e l'ordine immediatamente superiore nel sistema premiale vaticano, ma tali modifiche non compaiono nel template visuale. Qualcuno riuscirebbe a sistemarlo o darmi indicazioni a riguardo? Grazie --Giannide1 (msg) 22:28, 26 feb 2022 (CET)

Avevi sbagliato a digitare i nomi dei parametri. Ora che un altro utente li ha corretti, si vedono entrambi. --Antonio1952 (msg) 22:56, 26 feb 2022 (CET)
Grazie @Antonio1952 (e @Korvettenkapitän_Prien). In Template:Medaglia/man non è spiegato. --Meridiana solare (msg) 22:59, 26 feb 2022 (CET)
@Meridiana solare, probabilmente perché non c'era niente da spiegare. Nella pagine del template invece i due parametri compaiono.
Consiglio: non guardare mai la pagina del manuale ma guarda sempre quella della medaglia/onorificenza, in cui è sempre inclusa quella del manuale. Paghi uno e prendi due ;-)) --Antonio1952 (msg) 23:08, 26 feb 2022 (CET)
Ho segnalato che sembra in effetti esserci un typo nell'esempio in Template:Medaglia che può in effetti indurre in errore.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:50, 26 feb 2022 (CET)
Era un banale errore di scrittura dei parametri nella sezione esempio sia nella visualizzazione del codice che nell'esempio vero e proprio. Ho corretto. --Antonio1952 (msg) 11:33, 27 feb 2022 (CET)

Da parecchi anni è stato importato questo template per "agevolare" le traduzioni automatiche (come mi stanno sulle scatole!! :-( ) ma è un guazzabuglio e non fa nulla di quanto indicato sulle istruzioni. Qualcuno ha tempo e voglia di provare a sistemarlo o proviamo a eliminarlo dall'ottantina di voci che lo contengono? --Pil56 (msg) 09:46, 27 feb 2022 (CET)

Se si può sostituire via bot, eliminiamolo, oppure mettiamoci sopra un avviso che è deprecato senza cancellarlo giusto perchè quando qualcuno traduce non ci siano link rossi ma poi orfanizziamolo sistematicamente via bot, se è possibile. --Pierpao (listening) 10:53, 27 feb 2022 (CET)
Più che altro andrebbe "tradotto", visto che ha pure le istruzioni in inglese. E Traduzione contenuti, se non erro, se impostato adatta già i template. --Emanuele676 (msg) 00:52, 28 feb 2022 (CET)

Cancellazione del template MonitaviazioneModifica

Ciao a tutti. Nel 2015 era stata avanzata la proposta di unire il template {{Monitaviazione}} nell'allora {{monitoraggio}} o {{Progetti interessati}} che dir si voglia in quanto sostanziale doppione (vedi discussione). Allora non ci fu consenso. Quattro mesi fa ho ripreso la cosa e interpellato i contrari di allora (Discussioni_utente:WalrusMichele#Re:_Monitoraggio_aviazione, che non mi sono sembrati più contrari alla proposta e che hanno suggerito di sentire il parere dei contributori attuale del progetto) e il progetto ((Discussioni_progetto:Aviazione#Sull'attualità_del_template_Monitaviazione_e_della_struttura_di_monitoraggio_del_progetto, che forse a causa della scarsa partecipazione o interesse per la faccenda ha glissato). Secondo me non ci sono più i presupposti per mantenere questo strumento, tantopiù che in tutte le voci in cui è presente è sempre anche accompagnato il monitoraggio standard. Basterebbe una passata di bot e la cancellazione/razionalizzazione di qualche categoria/pagina di servizio e potremmo estendere gli strumenti predefiniti anche all'ambito aviazione. --WalrusMichele (msg) 08:43, 1 mar 2022 (CET)

Allmovie e Allmovie artistaModifica

Noto che esistono due template per Allmovie: {{Allmovie}} e {{Allmovie artista}}. Non sarebbe più semplcie averne uno unico diversificato in base a un parametro "tipo" (movie/artist), anziché due diversi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:33, 13 mar 2022 (CET)

Per me va bene, poi "Allmovie artista" è usato in meno di 20 voci quindi si fa presto a sostituirlo, lasciando il tipo film come default --Bultro (m) 22:25, 19 mar 2022 (CET)

Template:Cita dipintoModifica

Ciao a tutti, propongo la creazione del template in oggetto sulla falsariga del Template:Cita libro. A parte i grandi musei che riportano infomazioni dettagliate, ma piccoli musei e collezioni, o una semplice lista dei dipinti in una chiesa riportano artista, nome e data (es. Giovanni Cariani, Madonna del latte con paesaggio, 1517-1518). Propongo la creazione del template per incentivare l'inserimento di più informazioni possibili (oltre che uniformare la formattazione di questo genere di dati), sopratutto quando l'opera non ha una voce a se stante (es. Madonna del latte con paesaggio, (57x39), olio su tavola, Accademia Carrara, 1517-1518). Che ne pensate? grazie --Camoz87 (msg) 10:34, 13 mar 2022 (CET)

Non mi esprimo sul resto ma sul nome. Ho capito bene che il template servirebbe per dare informazioni sul dipinto? I template "Cita..." (Cita news, Cita libro, ecc.) servono per citare fonti. Forse meglio un altro titolo (Informazioni dipinto?). --Meridiana solare (msg) 14:35, 13 mar 2022 (CET)
Si esatto, va beh il nome lo sceglierà la comunità, avendo preso come riferimento Cita libro ho coniato un "Cita dipinto" ma senza pretese. Il mio obiettivo era mostrare un possibile standard di formattazione per i dipinti usando un template. --Camoz87 (msg) 16:47, 13 mar 2022 (CET)
Potrebbe essere utile, ma non mi limiterei ai dipinti, ma anche, ad esempio, alle stampe e alle sculture. Quindi più in generale un'opera d'arte. Il nome del template potrebbe essere {{Elenca opera d'arte}} o più semplicemente {{Elenca opera}}? O qualcosa del genere... --Yiyi 16:54, 13 mar 2022 (CET)
Ho segnalato questa discussione al Discussioni progetto:Arte. --Meridiana solare (msg) 17:01, 13 mar 2022 (CET)
Per me assolutamente no: col template diverrebbe ancora più farraginoso descrivere l'opera ed eventualmente apportare correzioni. D'altra parte esistono già delle precise regole di ordine e contenuto uguali anche fuori da WP, che nella proposta sono ignorate: Autore, Titolo, anno, tecnica e supporto, misure (altezza x base con unità di misura), città, collocazione. --Zanekost (msg) 18:32, 13 mar 2022 (CET)
A me sembra una buona idea, perchè molte liste di opere avrebbero bisogno di uniformità. Naturalmente quoto che si dovrebbe chiamate "opera d'arte" perché non ci sono solo i dipinti. --Sailko 18:43, 13 mar 2022 (CET)
Ho provato intanto a fare un abbozzo di template in sandbox: Utente:Yiyi/template. --Yiyi 19:21, 13 mar 2022 (CET)
[@ Yiyi] Ti è scappato un note in if. Di solito non è previsto un punto alla fine? --M.casanova (msg) 19:55, 13 mar 2022 (CET)
[@ M.casanova] Grazie. Sistemato. --Yiyi 20:10, 13 mar 2022 (CET)
Certamente concordo con Sailko che sarebbe auspicabile un migliore criterio in molte liste di opere d’arte. Tuttavia continuo ad essere contrario ad un nuovo template: per esempio, non è che l’esistenza di numerosi T:Cita etc solleciti molto il loro uso nelle bibliografie e nelle note. E poi chi metterebbe a posto l’esistente? A meno che non si trovi un espediente per automatizzare la compilazone, almeno parzialmente… Comunque se volete continuare ricordo che il T:Opera d’arte esiste già, ad uso infobox… --Zanekost (msg) 20:48, 13 mar 2022 (CET)

[ Rientro] probabilmente non è chiaro a Camoz87 che una cosa sono i template di citazione, altro sono i template di formattazione. in questo caso mi sembra si voglia realizzare qualcosa di simile a {{Tracce}} (che è categorizzato, forse impropriamente come un sinottico). non ho idea se esiste l'equivalente per i film (nonostante esistano precise convenzioni di stile), ma credo in alcune voci sia esagerato inserire un template per riga (a meno che non si pensi di utilizzarlo in subst). --valepert 23:50, 13 mar 2022 (CET)

[@ Yiyi] a me il tuo template provvisorio piace molto. --Sailko 11:38, 14 mar 2022 (CET)
Scusate, nessuno mi ha pingato e mi sono perso la conversazione. @Yiyi ha esattamente creato quello che intendevo, ovvero i vari parametri necessari con relative formattazioni automatiche. @Valepert E' esattamente come la sezione Bibliografia, ogni riga un template per organizzare le informazioni dei libri, qui la stessa cosa ma riferita alle opere d'arte (ok non solo dipinti). --Camoz87 (msg) 14:02, 14 mar 2022 (CET)
@Yiyi @Sailko fatemi sapere che ne pensate del Template:Cita opera d'arte, grazie --Camoz87 (msg) 11:20, 22 apr 2022 (CEST)
per me +1 sull'attivazione. Sarebbe bello se un bot potesse provare a inserire le info a partire da una lista di opere abbastanza standard. --Sailko 15:15, 22 apr 2022 (CEST)

intervento amministratori per modifica templateModifica

Servirebbe l'intervento di un amministratore per applicare il consenso emerso qui.--Caarl95 13:11, 14 mar 2022 (CET)

Memory BetaModifica

Chi mi puoi dare una mano per cortesia? Ho creato il template {{MemoryBeta}} basandomi su {{MemoryAlpha}}, ma qualcosa non va. Ad esempio nella voce Isa Briones, prende solamente la prima parte del titolo della voce, risultando il link https://memory-beta.fandom.com/wiki/Isa, e la stessa cosa se inserisco il nome a mano all'interno del template: {{MemoryBeta|Isa Briones}}. Mentre su voci costituite da una sola parola funziona, come ad esempio Spock. Dove ho sbagliato? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:06, 16 mar 2022 (CET)

Ma prima di tutto, di link a wikia non autorevoli ne servono addirittura due? nessun progetto tematico è stato interpellato, mi pare --Bultro (m) 22:29, 19 mar 2022 (CET)
@Bultro, no, non ho interpellato nessun progetto tematico, anche perché al progetto Star Trek, molto spesso, non risponde nessuno. Ne ho discusso nelle nostre talk con @Kirk39: Discussioni utente:Kirk39#Template Memory Beta e Discussioni utente:L'Ospite Inatteso#Re:Memory Beta. Ti ricordo che questi Wikia non vengono utilizzati come fonti, ma come approfondimento. Oltretutto ho chiesto anche che il database ufficiale di Star Trek, startrek.com, venga incluso nel template {{Collegamenti esterni}}, dato che l'elemento è già presente su Wikidata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 20 mar 2022 (CET)

template malfunzionanteModifica

Segnalo.--Caarl95 16:35, 19 mar 2022 (CET)

  Fatto da 151cp--Pierpao (listening) 12:36, 20 mar 2022 (CET)

Template:ConflittoModifica

Ciao a tutti, vorrei chiedere se c'è qualche utente disponibile a fare una piccola modifica al tmp:Conflitto, nella fattispecie nella colorazione che compare quando utilizziamo la dicitura "Colpo di stato" nel campo "Tipo" del tmp. Attualmente è arancione quasi fluo, sarebbe da attenuare o cambiare direttamente. --Riφttosø 12:17, 20 mar 2022 (CET)

[@ Riottoso] L'ho fatto leggermente più tenue. Prova a guardare se va bene. --Yiyi 12:33, 20 mar 2022 (CET)
[@ Yiyi] Un po' meglio, puoi mica provare a fare una versione blu? dato che di arancione c'è anche "rivolta".--Riφttosø 14:00, 20 mar 2022 (CET)
[@ Riottoso] Ho usato un simpatico azzurrino. --Yiyi 14:10, 20 mar 2022 (CET)
Imo già meglio, grazie [@ Yiyi]. Noto però che l'ultima riga con scritto "Voci di colpi di Stato presenti su Wikipedia" rimane di un blu diverso--Riφttosø 14:12, 20 mar 2022 (CET)
[@ Riottoso] Quella caratteristica dell'ultima riga è comune anche ad altre "tipologie" di conflitti. Nota anche che se la facessi più scura come le altre righe il link blu praticamente scomparirebbe. --Yiyi 15:09, 20 mar 2022 (CET)
Aggiungo: noto che hai messo un blu più scuro. Io ho difficoltà a leggere il testo nero su quello sfondo. Non oso immaginare una persona ipovedente. --Yiyi 15:10, 20 mar 2022 (CET)

Moduli importati da wikipedia ingleseModifica

Buongiorno, ho importato dalla wikipedia inglese i moduli modulo:età e modulo:date --151.47.217.72 (msg) 09:56, 27 mar 2022 (CEST)

E io li ho cancellati perché provocavano un errore in tutte le pagine che li utilizzavano. Magari sarebbe meglio capire come funzionano prima di sostituire template che vengono richiamati in maniera massiccia dal software. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 10:00, 27 mar 2022 (CEST)
Grazie mille, ma per motivi di diritto morale d’autore e necessità di rivolgersi a chi ha scritto il modulo, devo essere importati, non copiati,da chi ha il flag di importatore, in modo da importare la cronologia. A cosa servono? Pierpao (listening) 10:03, 27 mar 2022 (CEST)

Differenziare il template Squadra sportiva per uomini e donne in particolare per la pallamanoModifica

Da anni bisognerebbe fare una modifica di template per far sì che le coppe Italia di pallamano maschile e femminile siano correttamente linkate dai template delle squadre di questo sport. Si può procedere in due modi:

  1. Modificare il template:Squadra sportiva in modo da differenziare per uomini e donne
  2. Creare un template:Squadra di pallamano come gli altri della Categoria:Template_sinottici_-_società_sportive

C'è qualche volenteroso? --No2 (msg) 21:56, 27 mar 2022 (CEST)

ho modificato Squadra sportiva --Bultro (m) 15:31, 30 mar 2022 (CEST)

template e moduli sui colori dei partitiModifica

Segnalo, in particolare sarebbe gradito un parere sulla desiderabilità dell'uso di un modulo o di un template tra loro alternativi. ----Caarl95 18:16, 29 mar 2022 (CEST)

Ok, il problema è dovuto a un malfunzionamento del Modulo:Partiti (e Modulo:Partiti/Configurazione). In particolare, il colore non viene letto nei casi di partiti con l'apostrofo. Qualcuno potrebbe sistemarlo? Pingo un po' di utenti @Bultro @Valepert @Pierpao Se riusciste ad aiutare sarebbe ottimo... ----Caarl95 23:00, 30 mar 2022 (CEST)
[@ Caarl 95] come suggerimento a naso, direi di provare a sostituire l'apostrofo (') con l'escaping esplicito (\') come fatto in altri moduli (cfr. ad esempio la configurazione del modulo Videogioco). --valepert 23:24, 30 mar 2022 (CEST)
@Valepert Ok, grazie mille! @151cp dove avevi riscontrato il malfunzionamento (intendo: in quale tmp? Dove possiamo verificare se la modifica funziona?) ----Caarl95 23:31, 30 mar 2022 (CEST)
@151 cp ----Caarl95 23:33, 30 mar 2022 (CEST)
Purtroppo non funziona neppure con \, non solo nei casi dell'apostrofo, ma anche per ". Infatti in tutte queste voci bisogna inserire il colore manualmente... @Caarl95 In configurazione. Comunque non ne farei un dramma: il tmp si può utilizzare per il colore "ufficiale", da adoperare nelle sole voci sul partito; il modulo per il colore convenzionale, ad es. nelle voci contenenti legende, mappe o grafici (dove viene correttamente richiamato dagli altri moduli, come modulo:diagramma parlamentare). Esempio per il PSI: #FF0000 nel tmp e #FF8080 nel modulo. --151 cp (msg) 23:59, 30 mar 2022 (CEST)
No, intendo, da dove l'hai visto che non funzionava? Sicuramente non in configurazione, io fatto una prova ieri con Nome partito con colore con FdI e andava bene, quindi non so dove verificare... Sul resto, no perché il tmp seggi viene usato anche in altre voci, non solo in quella del partito (e comunque non è una soluzione, perché continueremmo a dover usare un modulo malfunzionante) ----Caarl95 15:13, 31 mar 2022 (CEST)
  Fatto da @M.casanova ----Caarl95 18:55, 31 mar 2022 (CEST)

Tmp Trattato in Accordi di Bretton WoodsModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:54, 30 mar 2022 (CEST)

  Fatto--Pierpao (listening) 12:29, 8 apr 2022 (CEST)

Template:Banca centraleModifica

Al momento l'infobox utilizzato nelle pagine delle banche centrali non è uniforme, inoltre quelli utilizzati non possono riportare i datti di maggior rilevanza. Propongo quindi di creare il Template:Banca centrale già esistente in molte edizioni linguistiche basandolo ad esempio sulla versione inglese.--Facquis (msg) 19:07, 31 mar 2022 (CEST)

favorevole, serve solo che qualcuno si prenda del tempo per farlo --ValeJappo (msg) 14:38, 6 apr 2022 (CEST)
Anche per me ok-Facquis-Pierpao (listening) 12:30, 8 apr 2022 (CEST)

[@ ValeJappo][@ Pierpao]Considerato che è la prima volta che realizzo un infobox, dite che possa andare? (codice, esempio)--Facquis (msg) 11:20, 12 mag 2022 (CEST)

@Facquis a me sembra vada bene, pubblicherei. Se serve posso scrivere io il manuale ed il templatedata --ValeJappo (msg) 15:29, 13 mag 2022 (CEST)

[@ ValeJappo] ho già iniziato farli, se vuoi correggerli o completarli eccoli. Utente:Facquis/Banca centrale/man questo Utente:Facquis/Banca centrale/TemplateData Facquis (msg) 15:59, 13 mag 2022 (CEST)

ottimo lavoro, grazie @Facquis --ValeJappo (msg) 16:04, 13 mag 2022 (CEST)

Nuovo template per semplificazione dei coloriModifica

Ciao! asd

Volevo dire che è stato prodotto nel tempo libero questo grazioso affare:

Che permette di realizzare le nostre famose "tabelle colorate" in un modo auspicabilmente più grazioso del solito. Esempio d'uso:

{{Materialize colors}}
{| class="wikitable"
! class="teal" | Esempio teal
! class="red"  | Esempio red
|-
| class="green lighten-3" | Esempio green lighten-3
| class="red   lighten-2" | Esempio red lighten-2
|-
| class="purple-text"     | Esempio purple-text
| class="blue-text"       | Esempio blue-text
|}

Risultato di esempio:

Esempio teal Esempio red
Esempio green lighten-3 Esempio red lighten-2
Esempio purple-text Esempio blue-text

Lo scopo è permettere di semplificare in modo indolore le tabelle che sono zeppe di style="background-color: #ff33dd;" o cose così. Con queste premesse credo che esso arnese potrebbe risultare in qualche modo utile o comunque interessante e mi piacerebbe discuterne qui:

Grazie a dopo ciao! asd --Valerio Bozzolan (msg) 18:12, 5 apr 2022 (CEST)

Onestamente mi pare uno spreco di risorse immane, se applicato regolarmente avrebbe milioni di inclusioni e continue discussioni su quale rosso o verde utilizzare. E inutile che WMF si ammazza per avere dei server molto sostenibile e poi noi scriviamo template per pigri. Pierpao (listening) 18:23, 5 apr 2022 (CEST)
Ho annullato un edit in cui User:Valerio Bozzolan manifestava l'opinione che io sia esagerato. Nel caso altri ritengano che il template sia utile, per evitare le discussioni sui rossi e verdi, eventualmente una versione in cui al posto dei nomi uno possa mettere i codici che vuole si può fare no?--Pierpao (listening) 21:57, 5 apr 2022 (CEST)
Mi spiego. A parte che non mi sorprenderebbe se si ci fosse un risparmio di risorse. Faccio i conti della serva. Prendi class="indigo": impiega 14 caratteri da trasmettere. Ora prendi una vecchia tabella in cui per ogni cella magari qualcuno ha scritto cose tipo style="background-color: #3f51b5;" che sono 34 caratteri, che moltiplicati per 1000 celle sono già 34000-14000=20000 caratteri risparmiati, che è più di quanto occupa il nostro foglio di stile minificato, il quale fra l'altro finirebbe in cache e non verrebbe più richiesto per le voci successive, cosa che invece non avviene perché allo stato attuale l'utente visita la voce successiva e si ritrova un'altra tabella da 1000 righe altrettanto intasata di style="background-color: #cose;".
Ora, non è per dimostrare che il template è utilissimo e bellissimo. È per dire che «mi spare uno spreco di risorse immane» mi sembra un tantino esagerato ed ecco perché mi permetto di citare Ugo Fantozzi. Oh. asd --Valerio Bozzolan (msg) 22:01, 5 apr 2022 (CEST)
Mi scuso se sono sembrato tranchant, avevo scritto mi pare perchè non ero sicuro, tutto il tuo ragionamento che mi sembra corretto, considera anche la chiamate per includere? che però non dovrebbe influenzare più di tanto no? Personalmente puoi citarmi in chat chi vuoi, su Wikipedia anche se gli anziani a volte brontolano evitiamo cose che non tutti gradiscono no? :)--Pierpao (listening) 22:09, 5 apr 2022 (CEST)
Tranquillo asd. Anzi grazie per essere l'unica persona che si è espressa! Fra l'altro moh ti cucchi una RFC su un altro template... asd --Valerio Bozzolan (msg) 14:34, 6 apr 2022 (CEST)
Mi sembra davvero una bella idea, se poi ottimizza anche il consumo di risorse, ancor meglio! --ValeJappo (msg) 14:40, 6 apr 2022 (CEST)
In realtà se nei prossimi anni ci mancherà l'acqua da bere sarà colpa di questo template asd --Valerio Bozzolan (msg) 14:43, 6 apr 2022 (CEST)
Personalmente non è un'idea che mi piace anche perché ritengo che spingerà di più gli utenti a usare tabelle colorate che non sono di mio gradimento. Trovo inoltre poco intuitivo il suo utilizzo e foriero di possibili errori, dato che imita a tutti gli effetti il modo in cui si crea una pagina HTML, quindi molto lontano dalla semplicità di un wikicodice. Fin qui la mia opinione personale.
Passando al concreto credo che Valerio nom abbia ben chiaro il concetto di utilizzo delle risorse che non è legato alla quantità di codice che serve a produrre una pagina. Per spiegare la questione con un esempio differente scrivere [[Società Sportiva Calcio Napoli|Napoli]] produce più byte di wikicodice di [[Società Sportiva Calcio Napoli]], ma la trasmissione di byte effettiva tra server di Wikimedia è inferiore nel primo caso rispetto al secondo (non ho le capacità di stimare le differenze tra risorse hardware utilizzate nei due casi).
Venendo all'esempio del template proposto, questi non fa che includere un css da oltre 2mila righe e che attualmente pesa 34.106 byte, il che rende completamente sbagliati i calcoli di cui sopra (anche se c'è da dire che un browser fa ampio uso di cache e quindi il download del css averrebbe una tantum). --CuriosityDestroyer (msg) 11:59, 8 apr 2022 (CEST)
Non credo che dirmi che «non ho ben chiaro il concetto delle risorse sul web» sia nuovamente il modo corretto di affrontare questa discussione, altrimenti potrei dire che il solo contenuto di questa pagina pesa più di 128 mila byte e che quindi forse questa informazione riporta la discussione sul corretto punto di vista: cioè che questo template non è affatto uno «spreco di risorse immane» e su questo ora siamo tutti d'accordo. In ogni caso, quando ho poi voluto tirare su il template {{Bootstrap}} avere a disposizione tutti quei colori per chiarire tutti i concetti è stato decisamente molto, molto, molto utile e non avrebbe avuto alcun senso farlo a mano ficcando CSS nel wikitesto o facendomi classi per ogni colore a mano e mettendole in un foglio di stile a parte. --Valerio Bozzolan (msg) 12:26, 8 apr 2022 (CEST)
Sorvolando sull'efficienza, mi pare inutile in generale. Tra scrivere style="background-color:red" e scrivere class="red" cambia tanto? Con lo style batterai qualche tasto in più ma almeno è una sintassi risaputa.
E comunque riempire le tabelle di colori a piacere, spesso senza un vero motivo, per me non è una cosa da incoraggiare; magari serve in certi ambiti come sport e politica, ma hanno già le loro soluzioni specifiche.
Va bene che è tempo libero, ma la prossima volta ti conviene chiedere prima... --Bultro (m) 02:05, 9 apr 2022 (CEST)
Provo a rispondermi da solo come sarebbe stato carino riceverlo:
«Grazie :D Ho letto però il manuale e sono un po' perplesso. Per evitare la prolificazione di colori e per evitare di impigrire le persone suggerirei di scrivere nel manuale del template, in maniera ancora più evidente, di non adottarlo nel namespace principale, almeno finché non si trova una soluzione con meno scelte e quindi più leggera. Inoltre non trovo che alleggerire la tabella delle revisioni di MediaWiki sia una cosa a cui dobbiamo pensare, e non trovo che lo stile in linea nel wikitesto sia peggio. Altri usi, come per semplificare la documentazione, come è stato usato nel template Template:Bootstrap/man, invece non mi creano perplessità e percepisco l'utilità / ...»
Esempio di feedback che un utente non dovrebbe ricevere:
  • «[ciò che hai prodotto è] inutile in generale»
  • «[ciò che hai prodotto è] uno spreco di risorse immane»
  • «Passando al concreto credo che Valerio non abbia ben chiaro il concetto di utilizzo delle risorse [sul web]» (!)
  • «E inutile che WMF si ammazza per i server.. se poi [arrivi tu con questo template]» (!)
  • «la prossima volta ti conviene chiedere [a noi] prima [di usare il tuo tempo libero]» (!)
Quindi, ancora grazie a tutti. Forse però si può lavorare sul «fornire e ricevere feedback cortesemente e in buona fede. Esprimere sempre le critiche in modo garbato e costruttivo». asd --Valerio Bozzolan (msg) 14:57, 9 apr 2022 (CEST)

Nuovo template per creare layout amici degli smartphoneModifica

Ciao! asd

Teniamoci forte perché nel tempo libero è stato prodotto quest'altro affare per creare layout "amici degli smartphone" cioè fatti senza usare tabelle asd:

Gli esempi parlano da sé ma in breve permette di creare un layout diverso per desktop, tablet e mobile e la sintassi è davvero molto semplice e concisa, con uno strumento davvero molto versatile e universalmente riconosciuto (o comunque anni luce rispetto alle tabelle asd).

Proseguiamo la discussione qui:

Grazie a tutti ciao asd --Valerio Bozzolan (msg) 14:43, 6 apr 2022 (CEST)

Avvisi nelle discussioni che si riferiscono alle bozzeModifica

Ho visto alcuni avvisi (di sicuro Template:AiutoE, non so se anche altri) che inseriti in pagina di discussione utente o discussione progetto, generano normalmente un link verso la pagina di discussione in questione. Il problema è che se si riferiscono a un bozza, generano in link del tipo "[[Discussione:Bozza:Esempio|nella pagina di discussione]]" con "Discussione:Bozza:" invece di "Discussioni bozza:"

Lo segnalo qui piuttosto che nella pagina di discussione del template perché penso sia un problema diffuso ad altri template di avviso più o meno analoghi. --Meridiana solare (msg) 16:01, 8 apr 2022 (CEST)

@Meridiana solare   Fatto [2], [3], [4] --ValeJappo (msg) 14:32, 9 apr 2022 (CEST)
Grazie, @ValeJappo. --Meridiana solare (msg) 14:34, 9 apr 2022 (CEST)
[@ ValeJappo] Il problema rimane128021042 quando l'avviso (in questo caso E) viene pubblicato nella pagina di discussione di un progetto. --Mrcesare (msg) 18:07, 22 giu 2022 (CEST)
@Mrcesare grazie, risolto. --ValeJappo (msg) 11:53, 21 lug 2022 (CEST)

Template:Diocesi della chiesa cattolicaModifica

Stavo riflettendo con [@ Josef von Trotta] sul fatto che il template {{Diocesi della chiesa cattolica}} in realtà sia usato anche per diocesi anglicane e non cattoliche. Quindi mi chiedevo se non fosse il caso di spostarlo a una denominazione più generica e anche più breve. Tipo {{Diocesi}} o {{Diocesi religiose}}. Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:09, 9 apr 2022 (CEST)

sì, sposterei a {{Diocesi}} --ValeJappo (msg) 14:18, 9 apr 2022 (CEST)
Concordo anche io con lo spostamento a Diocesi più affine e neutrale -- Il buon ladrone (msg) 14:23, 9 apr 2022 (CEST)
Attenzione: in primis chiedo di discutere la questione in Progetto:Diocesi, che è il progetto che si occupa del template. Inoltre sono contrario alla proposta. Il template è stato elaborato dal Progetto (che è un sottoprogetto di Cattolicesimo) e successivamente è stato esteso, forse indebitamente, ad altre voci.--AVEMVNDI 14:28, 9 apr 2022 (CEST)
@Avemundi Ho già segnalato la discussione nel Progetto Diocesi, non c'è bisogno di spostarla lì. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:43, 9 apr 2022 (CEST)
Ho visto che poco prima che scrivessi è apparso un annuncio nel progetto. Quindi proseguo qui l'esposizione della mia perplessità.
Il template è fatto apposta per l'inserimento dei dati di una diocesi cattolica, ci sono campi che rimandano ai dati dell'Annuario Pontificio. Si tratta di un template complesso, studiato nei dettagli per le esigenze delle circa 8000 voci di diocesi cattoliche. Che sia stato usato per altre diocesi è vero: sarebbe stato meglio creare un template a parte.
Già nelle istruzioni questa destinazione d'uso è chiara: «Questo template serve per specificare tutti i dati principali di una diocesi o di un ordinariato militare della Chiesa cattolica. Il template è adatto anche alla chiesa vetero-cattolica, ma occorre aggiungere il parametro noannuario=1 per disabilitare i link all'annuario pontificio.» (Da notare che in precedenza esisteva un template specifico per le diocesi vetero-cattoliche, che poi è stato riunito). Invece per le altre confessioni religiose non si è mai studiata l'applicabilità del template alle loro diocesi, ma ci si è limitati a sfruttare il template esistente. Non so se nemmeno se l'uso del template sia stato concertato in un progetto competente.
Inoltre sono contrario a fare girare un bot su tutte le voci di diocesi per implementare questa modifica, perché storicamente abbiamo avuto problemi di varia natura con i bot, che ci hanno obbligato a ricontrollare tutte le voci. --AVEMVNDI 14:48, 9 apr 2022 (CEST)

[ Rientro] Sono favorevole allo spostamento a {{Diocesi}}. Noto, e in parte condivido, le perplessità sull'uso del bot e pertanto ho pensato una possibile modalità di azione dello stesso:

  • nelle voci non cattoliche, ovvero quelle in cui è valorizzato |noannuario, il parametro |chiesasuiiuris = XYZ diventa |chiesa = XYZ. Quando XYZ ≠ cattolica, non vengono attivate né le fonti come CH, GC, Annuario pontificio né il collegamento, in coda al tmp, a "Chiesa cattolica in STATO". Scompare quindi il parametro |noannuario;
  • nelle voci delle diocesi cattoliche si aggiunge un parametro |chiesa = cattolica che attivi le "fonti cattoliche" e il link a "Chiesa cattolica in STATO". Se |chiesasuiiuris non è valorizzato rimane, come ora, il wl a Chiesa latina nell'incipit.

Manterrei poi:

  • l'attuale template:{{Diocesi della chiesa cattolica}} come redirect, in modo che, guardando nelle crono delle voci, rimangano visibili i dati riportati;
  • il colore apposito per le diocesi non cattoliche. --Almàr23 (msg) 15:20, 9 apr 2022 (CEST)
Concordo con lo spostamento del nome. Non mi pare che le problematiche sollevate siano ostative, anche se concordo con la cautela nell'uso del bot. --MassimoDellaPena (msg) 20:06, 9 apr 2022 (CEST)
Mhmhmhmh... «nelle voci delle diocesi cattoliche si aggiunge un parametro»: siccome sono 8000 voci, si può fare solo con un bot. Non capisco il vantaggio: le voci di diocesi non cattoliche sono qualche decina, perché a tutti i costi dobbiamo unificare il template, quando questo presumibilmente significa far intervenire il bot su 8000 voci (ma di sicuro se ne dimenticherà parecchie), costringendoci poi a ricontrollarle tutte a mano? Non è più semplice usare un template:Diocesi non unificato? --AVEMVNDI 01:15, 10 apr 2022 (CEST)
Troppi dati da controllare, troppe modifiche da inserire, troppe incognite sull'esito finale... il tutto per qualche decina di voci, a fronte di migliaia che sarebbero poi da rivedere. Anche a mio avviso è più semplice creare un nuovo template per le diocesi extra-cattoliche, molto più semplice di quello "cattolico", con molti meno dati da inserire (xché spessissimo irreperibili).--Croberto68 (msg) 09:17, 11 apr 2022 (CEST)
Mi sono fatto anch'io l'idea che la creazione di un template nuovo sia la soluzione più semplice, visti gli interventi qui sopra. --Fra00 09:20, 11 apr 2022 (CEST)
Ah, OK, allora se ci sono troppi problemi, sì, meglio crearne direttamente uno nuovo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:32, 11 apr 2022 (CEST)
Ok, a patto che 1) il template venga creato 2) il template venga sostituito manualmente o tramite bot dove è pertinente.--Michele aka Mickey83 (msg) 12:05, 11 apr 2022 (CEST)
Lo farei fare a chi ha fatto quello attuale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:38, 11 apr 2022 (CEST)
L'attuale template è frutto di 16 anni di lavoro. Chi l'ha creato non è più attivo su wikipedia da 13 anni.--Croberto68 (msg) 15:08, 11 apr 2022 (CEST)
Non sono esperto tecnicamente ma la quasi totalità del lavoro non consisterebbe nel togliere i parametri non pertinenti per le altre Chiese?--Michele aka Mickey83 (msg) 19:58, 11 apr 2022 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Non è così semplice. Se un dato non è presente, in genere non viene visualizzato. Ma se nel template attuale, che è già complesso e delicato, includi anche diocesi di altre confessioni, inevitabilmente lo devi complicare ancora di più. In linea teorica puoi unire il template Diocesi anche con il template Amministrazione che gestisce i comuni, dal punto di vista pratico genererebbe un codice troppo lungo, con troppe voci da ricontrollare.--AVEMVNDI 00:56, 15 set 2022 (CEST) --AVEMVNDI 00:56, 15 set 2022 (CEST)

aggiornamento Ucraina nel tmp DivAmmModifica

Segnalo, il tmp è protetto, servirebbe l'intervento di un admin. ----Caarl95 19:53, 11 apr 2022 (CEST)

Visualizzazione delle divise nel template:Squadra di football americanoModifica

Ciao, il template {{Squadra di football americano}} genera alcuni riquadri non corretti nella versione mobile, per quanto riguarda la visualizzazione delle divise. Sembra invece tutto a posto nella versione desktop. Se qualcuno potesse controllare gliene sarei grato. Segnalo un esempio a caso: Frogs Legnano. --Agilix (msg) 16:44, 20 apr 2022 (CEST)

Aggiornamento aspetto sinotticiModifica

Come da precedente discussione (nel frattempo archiviata), ho aggiornato l'aspetto dei sinottici dopo aver provato a lungo i nuovi stili. Possiamo discutere qui di eventuali miglioramenti. I sinottici sono parecchi e anche piuttosto diversi, per cui se notate qualcosa da correggere per favore segnalatelo sempre qui o su WP:Officina, grazie --Sakretsu (炸裂) 17:50, 20 apr 2022 (CEST)

Uhmm, non so se dipende dalla mia risoluzione ma: mi piacerebbe vedere un confronto come questo ma fino in fondo (dove ci sono i dati osservativi), magari su Betelgeuse o Vega. Può darsi anche che dipenda da come siano inseriti i dati ma non ricordo esattamente com'era prima, mi pare di vederli più stirati in verticale, quindi più lunghi perché diversi nomi di parametri prendono 2 o anche 3 righe. --Kirk Dimmi! 18:42, 20 apr 2022 (CEST) P.S. Eppure in quello della Terra è il contrario per |longitudine del nodo ascendente, prima prendeva 3 righe ora 2 o-O..
 
Versione precedente dell'infobox Terra
 
Nuova versione dell'infobox Terra
[↓↑ fuori crono] [@ Kirk39] sì, ci sono cose che dipendono dallo schermo e dalla risoluzione così come da altri fattori. Ho caricato due screenshot per confrontare la parte finale. Prima l'infobox era lungo 1524px, ora è 1607px. Più o meno la differenza di lunghezza dovrebbe essere sempre questa, ma volendo possiamo tentare di ridurla--Sakretsu (炸裂) 14:34, 21 apr 2022 (CEST)
Le righe di separazione rendono i sinottici un po' troppo simili alle wikitabelle. Sono proprio necessarie?--Mauro Tozzi (msg) 19:28, 20 apr 2022 (CEST)
Effettivamente dal punto di vista estetico era meglio senza righe, me ne accorgo ancor più nei sinottici brevi. --Kirk Dimmi! 19:47, 20 apr 2022 (CEST)
Sinceramente preferivo senza righe; almeno in certi template (tipo il Template:Elezioni) tutte quelle righe mi sembrano davvero anti-estetiche. --151 cp (msg) 20:04, 20 apr 2022 (CEST)
Le righe sono l'unica cosa che ha senso in tutto ciò, l'unica che separa i campi e allinea etichette con valori; altrimenti meglio non fare niente e tornare com'era prima.
Per il problema detto da Kirk penso che ci sia troppo margine verticale; dato che appunto ci sono le righe che separano, i campi si possono fare un po' più schiacciati in verticale--Bultro (m) 20:18, 20 apr 2022 (CEST)
Sinceramente come stile preferivo prima, ma forse devo solo farci l'occhio --IlPoncioHo sbagliato? 20:50, 20 apr 2022 (CEST)
Anch'io trovo un po' faticoso per la mia vista seguire tutte quelle rigoline di separazione per leggere i dati... ma magari come scrive chi mi precede occorre solo farci l'occhio. --9Aaron3 (msg) 21:45, 20 apr 2022 (CEST)

Ma le righe si potrebbero quantomeno schiarire? In sinottici come Ronaldo l'essere troppo marcate non è affatto funzionale. --79.23.194.117 (msg) 03:25, 21 apr 2022 (CEST)

Le righe sono forse appropriate per i sinottici di tipo scientifico come {{Corpo celeste}}, ma non per quelli d'altro tipo come ad esempio {{Sportivo}} o {{Film}}.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 21 apr 2022 (CEST)
Le righe mi pare si siano anche scurite da ieri :-P--Kirk Dimmi! 08:47, 21 apr 2022 (CEST)
Opinione personale, non voletemene ma davvero pensate che così siano più leggibili e "belli"? Onestamente a me sembra un notevole passo indietro con queste linee così marcate e ben visibili a modo di tabella, almeno prima il fatto di non vederle era più pulito... soprattutto se sotto il titolo del sinottico è presente una immagine e lo stesso ha al suo interno molti dati. Poi ovvio che in alcuni casi sembra meglio, ma se dobbiamo peggiorarne altri non sò se conviene.--Balara86 (msg) 09:12, 21 apr 2022 (CEST)
[↓↑ fuori crono] @Bultro scusami, ne stiamo discutendo e tu modifichi il CSS generale scurendo le righe e applicando altri stili senza consenso, peraltro a notte fonda? Quello non è l'aspetto approvato nella discussione precedente, sarei stato contrario anche io. Ho annullato la modifica, dai il tempo agli altri di discutere.
Per quanto riguarda le osservazioni di ieri, avevo già in programma di far qualche considerazione oggi appena trovo appunto un po' di tempo --Sakretsu (炸裂) 09:54, 21 apr 2022 (CEST)
Sakretsu, veramente il consenso c'era già nella discussione sopra linkata, eri contrario solo tu. Hai applicato la tua versione preferita e non l'ultima --Bultro (m) 10:22, 21 apr 2022 (CEST)
Chiunque può verificare che la versione che ho applicato è quella che è stata corretta secondo la maggioranza delle opinioni fino ad allora raccolte. Fra tutti i pareri nella discussione sopra linkata solo due erano a favore dell'ultima versione proposta, cioè la tua versione dove avevi marcato le righe. Quello sarebbe consenso secondo te? E in questa discussione ti sembra che stiamo tutti chiedendo di marcare le righe? Non è la prima volta che ti viene fatto notare che applichi modifiche ed entri in wheel war senza consenso. Discuti come tutti gli altri e aggiusta il tiro invece di lanciare accuse. Come sempre si farà quello che si decide in discussione --Sakretsu (炸裂) 13:06, 21 apr 2022 (CEST)
  1. in wheel war ci sei entrato te, io non ho mica annullato le tue modifiche, ho solo fatto degli aggiustamenti.
  2. per me quello era consenso, la proposta di (piccolo) aggiustamento è stata fatta dopo ma non era in contrasto col precedente; tre favorevoli (uno l'aveva già chiesto prima) e nessuna controindicazione.
  3. si potrà discutere sulle righe interne, ma il bordo esterno perché lo devi fare così tenue? che motivo c'è di non farlo come tutti gli altri tabelle, indici e riquadri dell'interfaccia? e l'eccesso di spazio verticale è stato ribadito anche qui, allora perché devi annullare tutto quello che ho fatto? --Bultro (m) 18:54, 21 apr 2022 (CEST)
    @Bultro visto che insisti a lanciare accuse e mi chiedi come mai non puoi fare "piccoli aggiustamenti" a ciò che gli altri utenti approvano, proseguiamo qui --Sakretsu (炸裂) 22:30, 22 apr 2022 (CEST)
Non è mia intenzione fare alcuna accusa, nel punto 1 ho solo risposto a quella piuttosto pesante che hai fatto a me. Il punto 2 e 3 riguardano i sinottici, non me e te, quindi gentilmente proseguiamoli qui. Penso che sia possibile parlarne senza buttarla in cagnara, no? --Bultro (m) 23:20, 22 apr 2022 (CEST)
Che dire, ottimo lavoro e grazie Sakretsu! Mi sembra un deciso passo avanti in termini di accessibilità e di funzionalità, che poi era quello che volevamo ottenere. Magari, come hanno detto già altri, si può provare a intervenire ancora sul margine, perché effettivamente mi sembrano più stirati in verticale, cosa che soprattutto nei template più lunghi porta a un'incremento proporzionale di lunghezza notevole. --WalrusMichele (msg) 09:51, 21 apr 2022 (CEST)
Personalmente trovo antiestetiche tutte quelle righe e più gradevole la soluzione precedente. Magari è solo questione di abitudine. --Lo Scaligero 12:31, 21 apr 2022 (CEST)
Mi accodo a chi non ama le righe, non ne vedo l'utilità ed esteticamente non le trovo gradevoli. --Martin Mystère (contattami) 12:53, 21 apr 2022 (CEST)
Off-topic
[ Rientro]L'ho scritto nella Wikipedia:Officina ma segnalo anche qui che dopo l'aggiornamento dell'aspetto dei sinottici, aggiungendo la mappa del Diagramma parlamentare nel template elezioni vengono visualizzate parti di codice (come nell'immagine qui)
File:Errore template elezioni.png
--Jayro79 (msg) 13:33, 21 apr 2022 (CEST)
[@ Jayro79], basta cambiare il parametro da "mappa" (poco corretto) a "diagramma" (più pertinente). --Fra00 13:58, 21 apr 2022 (CEST)
Grazie mille, non me ne ero accorto --Jayro79 (msg) 14:32, 21 apr 2022 (CEST)
 
Confronto template:Film

[ Rientro] [@ 151 cp] il template:Elezioni è un po' particolare rispetto ai comuni sinottici e mi sembra aggiunga altre righe di suo. Si potrebbe valutare qualche modifica a parte.
[@ Mauro Tozzi, Kirk39, 151 cp, IlPoncio, 9Aaron3, Lo Scaligero, Martin Mystère] le righe ci sono già in credo quasi tutte le tabelle dell'enciclopedia per aumentare leggibilità e accessibilità. Ho appena caricato uno screenshot di confronto del template:Film. È mostrata anche una terza opzione col bordo identico a prima che forse potrebbe essere un compromesso per differenziare esteticamente i sinottici dalle altre tabelle e ridurre l'effetto gabbia, non saprei. Quando vi fate un'idea precisa, vi chiedo solo di chiarire il vostro parere e dire eventualmente quale pensiate che sia la soluzione per rimuovere le righe, ovvero se tornereste alla versione precedente o altro. Se volete, posso anche creare un accessorio temporaneo per permettervi di fare il confronto con l'aspetto precedente o con altri aspetti in ogni momento--Sakretsu (炸裂) 16:35, 21 apr 2022 (CEST)

La terza versione è sicuramente meglio della seconda, fattostà che ad essere sincero preferisco ancora la prima versione --IlPoncioHo sbagliato? 16:50, 21 apr 2022 (CEST)
[@ Sakretsu] Il tl:Elezioni aveva una riga di separazione solo per le mappe e le legende (l'ho rimossa). Riguardo alle altre modifiche, mi sembra che sull'allineamento a sinistra della prima colonna ci sia accordo; per me è positivo anche l'allineamento verticale centrato delle celle. Quindi queste due modfiche le manterrei in ogni caso. --151 cp (msg) 18:40, 21 apr 2022 (CEST)
A me le righe non dispiacciono e facilitano la leggibilità. Pierpao (listening) 18:59, 21 apr 2022 (CEST)
Dunque, per l'allineamento a sinistra ok, e poi mi pare che ci fossero poche obiezioni su quello, ma continuo a preferirlo senza righe: nella colonna di sinistra su fondo più scuro mi risultano anche eleganti i bordi, o meglio, le striscioline bianche che separano i nomi dei parametri. Tra il 2 e il 3 forse il 2 perché meno stirato in verticale. In definitiva preferirei una mezza via tra l'uno (senza righe) e il due (allineamento a sinistra ma più compresso in verticale del 3).--Kirk Dimmi! 20:13, 21 apr 2022 (CEST)
Anche io sono in dubbio tra 2 e 3, personalmente opterei per la 3, imho rende il tutto più immediatamente fruibile e permette di distinguere chiaramente gli infobox --Superpes15(talk) 23:15, 21 apr 2022 (CEST)
Probabilmente finché non mi abituerò continuerà a non piacermi... La 3 come già detto rende più facilmente riconoscibili gli infobox dalle tabelle; invece le rigoline di separazione bianche (dell'1) le trovo meno pesanti nella lettura, ma forse poi renderebbero poco leggibile avendo spostato la bandiera a sinistra. --9Aaron3 (msg) 00:14, 22 apr 2022 (CEST)
Arrivo qui senza aver letto nulla prima. A me piace più la versione attuale... --Nicolabel 00:20, 22 apr 2022 (CEST)
Segnalo che nei tmp "area protetta" e "parco" è comparsa una riga vuota in alto, se non ricordo male prima le due parti verdi erano unite... vi chiedo di verificare se è una cosa voluta. Grazie.--Balara86 (msg) 10:22, 22 apr 2022 (CEST)
@Balara86 in precedenza le due parti colorate erano separate come ora da una riga bianca (più visibile di una riga grigia). Ci sono cose degli infobox che ho tentato di lasciare invariate dato che non ne abbiamo discusso --Sakretsu (炸裂) 22:48, 22 apr 2022 (CEST)

[ Rientro] favorevole al rinnovamento (aspetto senza bordi) e mi andrebbe pure la proposta di Bultro con linee più marcate. Inoltre si abbina bene col tema a pagine centrate Vector 2022 ;). --Lanning (msg) 12:52, 23 apr 2022 (CEST)

Anche a me piace molto la nuova versione, ringrazio Sakretsu per l'ottimo lavoro. --ValeJappo (msg) 13:13, 23 apr 2022 (CEST)
(2, senza bordi) --ValeJappo (msg) 13:14, 23 apr 2022 (CEST)
Segnalo anche qualche spunto di miglioramento lasciato da @Blackcat in talk utente, ovvero allineamento a destra dei campi numerici (questo in effetti non mi sembra che sia mai stato discusso), font ridotto a 90%, etichette senza sfondo grigio e bordo degli infobox bianco come prima --Sakretsu (炸裂) 11:49, 24 apr 2022 (CEST)
Il bordino bianco non è una conditio sine qua non, era solo una fissa personale. -- Blackcat   19:21, 24 apr 2022 (CEST)
Al momento mi sembra comunque che la questione rilevante sia rimasta se rimuovere le righe, ma che non ci sia un chiaro accordo su un'alternativa e che nel frattempo ad altri utenti le righe continuano ad andar bene. In ogni caso resto a disposizione se volete che provi a preparare qualche anteprima in particolare come fatto sopra --Sakretsu (炸裂) 15:36, 25 apr 2022 (CEST)
Per me la cosa più importante (e non nuova) è ridurre il padding verticale per non allungare tutto il sinottico. Come si vede dall'immagine qui sopra, rispetto a prima c'è stato un distanziamento tra i campi, di cui non si capisce il motivo; grazie alle righe grigie anziché bianche i campi sono visivamente separati anche meglio di prima e non c'è nessun bisogno di allontanarli. I sinottici fin troppo lunghi certo non ci mancano, e risparmiare un paio di cm non guasta. --Bultro (m) 23:21, 25 apr 2022 (CEST)
Non so se è dovuto a questo aggiornamento (onestamente preferivo la soluzione precedente, ma forse devo solo abituarmi) comunque per quanto riguarda le infobox degli stati, stemma e bandiera sono appiccicati mentre per l'infobox sui conflitti si hanno le informazione centrate sulla colonna. Sarebbe possibile sistemare?--Facquis (msg) 10:16, 27 apr 2022 (CEST)
Prova
CortoLungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo
Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, Lungo, LungoCorto

Altra cosa: prima era tutto allineato in alto, adesso i nomi sono in un modo e i valori in un altro. Ogni tanto vedo la situazione qui a destra, che non mi pare né bella né motivata --Bultro (m) 01:09, 29 apr 2022 (CEST)

Il diverso allineamento tra nomi e valori è estremamente confusionario, molto meglio la soluzione precedente, così come per la vicinanza delle doppie immagini.[@ Sakretsu] cosa ne pensi? --Facquis (msg) 09:08, 29 apr 2022 (CEST)
@Facquis grazie per la segnalazione. Se per doppie immagini ti riferisci al problema del t:Stato, dovrei averlo risolto ieri. Ora ho modificato anche il t:Conflitto e tra poco si dovrebbero aggiornare tutte le voci. Almeno apparentemente entrambe queste cose erano influenzate dalla classe sinottico in modo accidentale. D'ora in poi non dovrebbero esserlo più.
Per il resto, cominciamo dall'allineamento verticale dei nomi dei campi che mi sembra più semplice da risolvere. Le tabelle li allineano di default al centro e uniformerei così dato che ora anche i sinottici hanno le righe --Sakretsu (炸裂) 16:12, 29 apr 2022 (CEST)
[@ Sakretsu] per il template conflitto ok, per quanto riguarda gli stati invece aumenterei ancora la distanza, c'è un sacco di spazio ai lati delle due immagini. Come proporzioni utilizzerei quelle dalla wikipedia in inglese o in spagnolo.--Facquis (msg) 08:32, 30 apr 2022 (CEST)
@Facquis fatto, ma stiamo andando un po' off-topic. È meglio discutere di questo genere di cambiamenti nelle talk dei singoli template --Sakretsu (炸裂) 13:36, 30 apr 2022 (CEST)
In assenza di esplicito consenso mi sembra giusto allineare in alto come è sempre stato. Perlomeno intanto correggiamo l'errore --Bultro (m) 22:53, 5 mag 2022 (CEST)
Sarei d'accordo se non fosse che i sinottici non sono più come sono sempre stati. Considerando che, come dicevo, le tabelle con le righe allineano di default entrambi i campi al centro, sia l'allineamento attuale sia quello in alto si potrebbero considerare un errore. Dipende in realtà da cosa vogliamo. Fino a pochi giorni fa c'erano opinioni positive sull'allineamento verticale al centro, e anche a me sembra in generale che agevoli la lettura sfruttando meglio lo spazio. Quali sarebbero i motivi per non uniformare nemmeno all'allineamento predefinito? --Sakretsu (炸裂) 00:19, 6 mag 2022 (CEST)
Il bordino bianco non è una conditio sine qua non, era solo una fissa personale. Quello che diceva Blackcat, per me non è una fissa personale, o almeno: è questione di eleganza, i bordini bianchi li ritengo esteticamente migliori delle righe che fanno assomigliare il sinottico a una tabella. E guardando altre wiki, anche se poi ognuna fa quella che vuole, mi pare che solo de.wiki metta le righe da "tabella".--Kirk Dimmi! 00:24, 6 mag 2022 (CEST)
Più su Blackcat esprimeva preferenza per il bordo bianco che si vede nello screenshot (versione 3), non si riferiva alle righe. Qui credo sia meglio continuare a parlare dell'allineamento verticale per non perdere il filo --Sakretsu (炸裂) 00:49, 6 mag 2022 (CEST)
Ok, allora ho frainteso, allora vale quanto avevo detto sopra: che senza righe nella colonna a sinistra si vedano i bordini bianchi perchè appunto c'è lo sfondo più scuro e non le righe. Quindi la 1 dell'esempio, ma con allineamento a sinistra (o forse al centro? Si ottimizza lo spazio?).--Kirk Dimmi! 00:59, 6 mag 2022 (CEST)
Commentino sul sinottico di Terra in altre wiki: quello di es.wiki assomiglia al classico, forse un po' più largo e sarebbe, IMO, la perfezione (molti nomi di parametri sono su due righe). Non malvagio quello di fr.wiki, non ha i bordini bianchi perché non ha lo sfondo scuro nella colonna di sinistra, ma ottimizza bene lo spazio. Quello di enwiki è un po' più noioso, è più largo e sembra abbia i caratteri più piccoli, per questo credo non risulti particolarmente lungo (verso il basso). L'unica che usa le righe delle wiki maggiori è de.wiki, non è lungo perché larghissimo ma è di una squadratura che ritengo, per i miei gusti, inguardabile, cioè un tabella qualsiasi è meglio.--Kirk Dimmi! 01:21, 6 mag 2022 (CEST) P.S. Attenzione: Quella di de.wiki non è completa nemmeno nel sinottico, altrimenti sarbbe enorme, è una VdQ là, qui non lo sarebbe.
I peggio quelli di en e fr; nessuna separazione tra i campi, nessun collegamento tra etichetta e valore, leggibilità al minimo, non sembrano neanche tabelle. Noi siamo passati da simil-es a simil-de (che in quella voce è deformato, in de:Mond è normale). Se quello che ti preme è risparmiare spazio, aiuta ridurre il padding (questo l'ho detto e ridetto ma cade nel vuoto) e si potrebbe provare anche a ridurre l'interlinea.
Tornando all'allineamento verticale (magari una cosetta alla volta si riesce), quello classico in alto è un'altra questione di eleganza, e non noto differenze di leggibilità. L'allineamento al centro non ha avuto più favorevoli di quanti ne abbiano avuti le modifiche che ho provato a fare io, e a momenti vengo spellato vivo --Bultro (m) 02:51, 6 mag 2022 (CEST)
Ma anche nella voce della Luna, tipica estetica tedesca (io la definisco "squadrata", spigolosa). Riconosco che soprattutto in campo meccanico facciano cose efficienti e robuste, ma i loro gusti meglio lasciarglieli.--Kirk Dimmi! 08:13, 6 mag 2022 (CEST)

[ Rientro] Il template secondo me è da migliorare, non da accantonare. Se riconosco l'utilità delle linee (che magari schiarirei un poco, giusto per non dare troppo l'impressione di tabella), ridurrei il font del sinottico (90% o anche 85%) in maniera da fare stare il possibile in una riga sola (etichette e testo). Poi farei una separazione netta di sfondo tra label (grigetto tipo #efefef) e testo (bianco). Come detto l'intestazione del sinottico la vedrei bene con una cornicetta bianca ma quella è solo una mia considerazione estetica. -- Blackcat   10:36, 7 mag 2022 (CEST)

Il problema è che fra tante proposte ognuno migliorerebbe gli infobox in modo opposto. C'è anche da dire che le altre wiki non hanno tutte un unico stile come noi. Su es.wiki vedo ad esempio sinottici con le righe, sinottici senza nessuna divisione dei campi, sinottici con le sole etichette colorate. Nulla impedisce di proporre l'adozione di uno di questi stili, ma a questo punto bisognerebbe sondare il terreno in una discussione dedicata e ripeto che posso dare una mano a preparare qualche anteprima se serve --Sakretsu (炸裂) 13:16, 7 mag 2022 (CEST)
No, no, ma sul template come l'hai messo non ho niente da obiettare, [@ Sakretsu], io pure preferisco che tutti i sinottici abbiano lo stesso stile, il sinottico serve a fare il sinottico e tutta l'enciclopedia deve avere lo stesso stile nei sinottici, è anche questione di autorevolezza e uniformità di presentazione al pubblico. Piuttosto che avere diversi cattivi o buoni stili a seconda di come viene, preferisco averne uno magari non bellissimo al 100% ma coerente e pulito. Quelle che avevo suggerito erano solo minuzie ma di massima le modifiche al template mi trovano d'accordo perché ci si presenti con un sinottico uguale nella foggia a prescindere dall'oggetto della voce. -- Blackcat   19:10, 7 mag 2022 (CEST)

Template:GraficoModifica

Ciao, esiste un modo per ottenere un titolo wikilinkabile da un grafico con il Template:Grafico, in modo da inserire anche una nota con la fonte dei dati? In teoria ci sarebbe il parametro "titolo didascalia =", ma non riesco a farlo funzionare. Grazie mille per l'aiuto! --GeneraleAutunno (msg) 19:23, 20 apr 2022 (CEST)

@GeneraleAutunno potresti spiegare quello che stai cercando di ottenere in maniera più chiara? --ValeJappo (msg) 19:46, 20 apr 2022 (CEST)
Ok, se guardi l'esempio in Cantone_Ticino#Evoluzione_demografica vedrai che il grafico non ha un titolo/didascalia come quella che di solito compare per le immagini. In quel caso vorrei avere un titolo "Evoluzione demografica nel Cantone Ticino", sopra o sotto il grafico, con una nota alla fine del titolo che rimanda alla fonte dei dati. Grazie! --GeneraleAutunno (msg) 20:14, 20 apr 2022 (CEST)
[@ GeneraleAutunno] guardando nel codice del template, il parametro da usare è legenda esterna = e non titolo didascalia =. Ho corretto il manuale del tmp. --Lanning (msg) 22:09, 21 apr 2022 (CEST)
Grazie mille! --GeneraleAutunno (msg) 22:21, 21 apr 2022 (CEST)

tmp musei nei territori contesiModifica

Segnalo. ----Caarl95 15:16, 21 apr 2022 (CEST)

Codice SBNModifica

Segnalo proposta--Zanekost (msg) 19:39, 24 apr 2022 (CEST)

Modifica template Chiesa cattolica in statoModifica

Segnalo discussione. --Arres (msg) 16:57, 27 apr 2022 (CEST)

PdC: Template stemmini partiti politici italianiModifica

 
La pagina «Template:Partito Lega Nord», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Template:Partito PdCI», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Template:Partito PSI 2007», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Template:Partito Rifondazione Comunista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Template:Partito Scelta Civica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
 
La pagina «Template:Partito Verdi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SilverShadow2 (msg) 08:46, 2 mag 2022 (CEST)

Codice ISTATModifica

Segnalo discussione. --M.casanova (msg) 07:47, 3 mag 2022 (CEST)

Un problema con Template:Wikidata con dataModifica

Segnalo questa discussione, in cui non capiamo come mai il template {{Wikidata con data}} non faccia il suo dovere, ovvero:

«Quando su Wikidata ci sono (giustamente) molti valori storici riferiti a varie date, prende solo il più recente.»

Nel nostro caso, invece, sembra che ignori completamente l'ordinamento storico, e si limiti a prendere il primo valore in ordine di inserimento su Wikidata. Sbagliamo qualcosa? Grazie in anticipo! --Amike, Fabio Bettani disc 13:59, 6 mag 2022 (CEST)

Organizzazioni fittizieModifica

Vorrei proporre la creazione di un template per le organizzazioni fittizie simile a quello di en.wiki. Lo trovo utile per pagine come Avengers (Marvel Cinematic Universe) dato che permetterebbe di aggiungere informazioni sulla fondazione sulla dissoluzione del gruppo.--Redjedi23 (msg) 19:10, 11 mag 2022 (CEST)

Posizione coordinateModifica

Attualmente facciamo apparire le coordinate in alto a destra sotto il titolo delle voci con un metodo inaffidabile che sta già creando problemi sulla nuova skin Vector e potrebbe crearne di nuovi in futuro. Secondo gli sviluppatori le coordinate dovrebbero essere spostate dove appaiono i nostri lucchetti per le protezioni. La proposta è di recepire questa indicazione, mostrando le coordinate sempre a sinistra dei lucchetti o così come sono o ad esempio come hanno fatto su de.wikivoyage con l'icona e il testo più grandi --Sakretsu (炸裂) 22:02, 11 mag 2022 (CEST)

Nella Wikipedia in francese usano la disposizione a fianco dei lucchetti: vedi Parigi ;) Sono incerto fra le due soluzioni e immagino che si dovrà semplificare la stringa. --Lanning (msg) 04:37, 12 mag 2022 (CEST)
A me piace la soluzione di de.voy, anche la posizione allineata al titolo della voce. Se invece vanno messe sotto il titolo sarebbe bello allineare coordinate e le altre icone ai dati Wikidata senza inserire altro spazio. Però con coordinate prima (a sx) di tutte le altre iconcine, quel motivo della protezione prima delle coordinate e del lucchetto non è bellissimo...--Civvì (Parliamone...) 08:51, 12 mag 2022 (CEST)
Il rischio che vedo io ad allinearlo con il titolo e le lingue in alto nella voce è che quando si scende verso il basso e compare l'header fisso del nuovo Vector si verifichi un'incongruenza, perché le coordinate non potranno più essere allineate con il titolo e le lingue ma dovranno "sparire" o ritornare in alto "nella voce" (l'header fisso è già bello pieno, considerando che devono essere integrati ancora alcuni pulsanti tra cui quello di modifica, le coordinate dubito le potranno inserire lì).--Pątąfişiķ 13:01, 12 mag 2022 (CEST)
anche a me piace la soluzione di de.voy --ValeJappo (msg) 14:00, 12 mag 2022 (CEST)
[@ Lanning, Civvì, Patafisik, ValeJappo] non ho controllato quale sia il criterio, ma a quanto pare sulla nuova skin Vector le icone come i lucchetti possono apparire in entrambi i punti (a fianco alle lingue o sotto il titolo) ed è una cosa che non dipende da noi. Per chiarire, quello che ci viene chiesto di fare è non forzare più la posizione delle coordinate in un punto fisso. Praticamente dovremmo far diventare le coordinate indicatori come lo sono già i lucchetti e lasciare che sia il software a trovare la posizione giusta per loro a seconda della pagina. L'aspetto delle coordinate possiamo sceglierlo noi e per comodità riporto qui di seguito le opzioni:
  1. Coordinate:   37°01′S 73°08′W (attuale)
  2.  
    51° 06′ N
    10° 23′ O
    (de.voy)
  3.   48° 51′ 24″ nord, 2° 21′ 07″ est (fr.wiki)
Come dicevo, quale che sia la nostra scelta io farei apparire le coordinate sempre per prime, cioè a sinistra degli altri indicatori eventualmente presenti (lucchetti, stelline della vetrina, ecc.) --Sakretsu (炸裂) 16:07, 12 mag 2022 (CEST)
@Sakretsu preferisco la seconda opzione. D'accordo a metterle prima degli altri indicatori. --ValeJappo (msg) 17:12, 12 mag 2022 (CEST)
Anche io preferisco la seconda opzione. --Emanuele676 (msg) 19:40, 12 mag 2022 (CEST)
Seconda opzione anche per me (e un grosso grazie per lo "sbattimento" a Sakretsu) --Civvì (Parliamone...) 23:00, 12 mag 2022 (CEST)
attenzione anche agli accessori OpenStreetMap e WikiMiniAtlas --Bultro (m) 23:52, 12 mag 2022 (CEST)
Come icona, trovo la terza molto più leggibile. Come disposizione, la seconda opzione non mi dispiace. --Lo Scaligero 08:56, 13 mag 2022 (CEST)
Interessante la soluzione compatta della wikipedia in tedesco, per non perdere i collegamenti alle mappe, come dice Bultro: sempre Parigi ;). In tal caso sposterei le due icone cliccabili: Coordinate:     48° 51 N, 2° 21′ O
--Lanning (msg) 11:34, 13 mag 2022 (CEST)
In realtà la prossima proposta sarebbe di passare all'uso di Kartographer che è proprio un'estensione di MediaWiki e non un accessorio. Il link delle coordinate verrebbe ad esempio così:
 
51° 09′ N
10° 39′ O
e aprirebbe nella pagina stessa una finestra con la mappa di OpenStreetMap e i link a tutte le altre mappe. Con Kartographer si possono fare anche altre cose e a differenza degli accessori funziona pure su mobile dove le coordinate nel corpo del testo linkano solo GeoHack --Sakretsu (炸裂) 14:20, 13 mag 2022 (CEST)
D'accordo sulla seconda opzione.--FriniateArengo 10:43, 14 mag 2022 (CEST)
Fate vobis. :) --Pątąfişiķ 11:41, 14 mag 2022 (CEST)
Ok anche per me alla soluzione 2--Parma1983 14:18, 18 mag 2022 (CEST)

T:Conto terziModifica

Segnalo che in discussione del template ho proposto una riformulazione del messaggio. --9Aaron3 (msg) 13:14, 16 mag 2022 (CEST)

Uso dei colori in un particolare templateModifica

Segnalo Discussioni template:Patriarcato#Colori e accessibilità. --Nicolabel 11:09, 17 mag 2022 (CEST)

Categorizzazione dei prodotti STG nel Template GastronomiaModifica

Segnalo la discussione. --StefanoTrv (msg) 17:52, 17 mag 2022 (CEST)

Template per dichiarare il conflitto d'interessiModifica

Ciao, non so se il tema sia già stato discusso, ma mi chiedevo: non sarebbe utile avere un template per formulare in modo standardizzato le dichiarazioni di conflitto d'interessi? Altre wiki li hanno (ad esempio en:Template:Connected contributor e en:Template:UserboxCOI). Che ne pensate? --Agilix (msg) 11:53, 23 mag 2022 (CEST)

Niente in contrario, però le pagine utente non hanno mai avuto alcun obbligo di formattazione. Usare il template o una qualunque altra forma di dichiarazione ben visibile resterebbe a discrezione dell'utente --Bultro (m) 22:42, 24 mag 2022 (CEST)
Mi pare un'ottima idea! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:56, 2 giu 2022 (CEST)

Categoria:interprogetto vuoto su WikiquoteModifica

Qualcuno ci aiuta :) volevamo aggiungere la categoria di errore q:WQ:Bar#Categoria:Errori di compilazione del template Interprogetto - template vuoto. --GryffindorD 18:16, 30 mag 2022 (CEST)

Modifiche ai parametri autore e curatore del modulo:CitazioneModifica

Segnalo le due discussioni Curatore e curatore-sezione e Anteposizione automatica del curatore al progetto bibliografia --Sakretsu (炸裂) 20:32, 8 giu 2022 (CEST)

Cancellazione di Template:PatentModifica

 
La pagina «Template:Patent», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 13:42, 21 giu 2022 (CEST)

Template:DisambiguaModifica

Ho importato il template da Wikipedia su Wikiquote ma in alcune pagine si crea uno spazio di troppo (es. q:Bell, q:George Bush) e non ho idea del perché. Qualcuno potrebbe dargli un'occhiata? :D --GryffindorD 15:57, 25 giu 2022 (CEST)

C'era qualche testo che andava a capo di troppo. Ho sistemato il testo riproducendo la formattazione del template di Wikipedia, e ora mi sembra che funzioni bene, ma controlla. --Agilix (msg) 16:22, 25 giu 2022 (CEST)
[@ Agilix] confermi quindi di essere tu l'IP che ha effettuato le modifiche ieri? --Superchilum(scrivimi) 21:50, 26 giu 2022 (CEST)
[@ Superchilum] sì perchè? Ho fatto qualcosa di sbagliato? --Agilix (msg) 07:46, 27 giu 2022 (CEST)
[@ Agilix] no, semplicemente un altro amministratore non sapeva che fossi tu e ha annullato ^_^' gli edit da IP su template usati estensivamente sono un po' delicati. Ora vado e re-inserisco la tua modifica, grazie! --Superchilum(scrivimi) 08:35, 27 giu 2022 (CEST)
Ok, la prossima volta mi ricorderò di eseguire l'accesso. --Agilix (msg) 08:39, 27 giu 2022 (CEST)

Template:Mappa di localizzazione+Modifica

Il Template:Mappa di localizzazione+ sembra avere un modo di funzionare alquanto ridondante: come riportato nel manuale il parametro luogo deve essere riproposto per ogni occorrenza del template figlio; questa mi sembra un'inutile perdita di tempo senza un reale utilizzo, oltre che un'informazione non corretta dato che, per errore, mi è capitato di usare dei luoghi diversi per il figlio rispetto al padre senza che la mappa ne risentisse in alcun modo.

Aggiungo che le istruzioni mi sembrano un po' oscure, soprattutto rispetto al manuale del template mappa di localizzazione: non so quanti riuscono ad individuare il codice del luogo da inserire partendo esclusivamente dal manuale. --Cpaolo79 (msg) 16:44, 7 lug 2022 (CEST)

Maiuscolo o minuscolo?Modifica

Qualche giorno fa ho iniziato una discussione nel Bar relativa alla questione maiuscolo/minuscolo nei sinottici. Mi è stato detto che, per via delle convenzioni dell'enciclopedia, bisogna sempre iniziare col minuscolo, salvo nomi propri o casi specifici in qui serve la maiuscola. Questo però va in contrasto con alcuni template, nella discussione ho fatto l'esempio del Template:Personaggio dove inserendo "m" nel campo sesso, esso verrà automaticamente compilato con "Maschio" e non con "maschio". Inoltre, il campo "Lingua originale" non è compilabile con le minuscole, in quanto se qualcuno dovesse inserire "inglese" verrà in automatico scritto "Inglese". Secondo me è il caso di portare tutto al minuscolo, o lasciare così com'è ma correggere le pagine con campi compilati in minuscolo inserendoli in maiuscolo, per una questione di coerenza tra i campi del template e tra le varie pagine. --Redjedi23 (msg) 22:26, 8 lug 2022 (CEST)

In realtà, come già scritto di là, nel Manuale di stile, al punto 2 della sezione Liste ed elenchi, viene data come indicazione univoca il maiuscolo. Peraltro, considerato che nei sinottici molti campi vanno compilati con nomi propri, questo contribuisce a dare uniformità al prospetto. --Antonio1952 (msg) 22:48, 9 lug 2022 (CEST)
Da quel che sto leggendo avete ragione entrambi: negli elenchi stando al manuale di stile vanno utilizzate le maiuscole, mentre i campi "generici" sono da preferire le minuscole. Però sono d'accordo con quanto dici, siccome abbiamo gli elenchi (che spesso sono molto presenti nei template) che iniziano con le maiuscole, per una questione di uniformità sarebbe il caso di iniziare con le lettere maiuscole tutti i campi. Bisognerebbe discuterne e stabilire uno "standard" a riguardo, magari se si può inserire nel manuale di stile una sezione che parla delle maiuscole/minuscole in tutti i campi dei sinottici. --Redjedi23 (msg) 12:38, 10 lug 2022 (CEST)
Io ho adottato la soluzione di inserire sempre la prima lettera maiuscola, così da uniformare tutte le voci all'interno del sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 15 lug 2022 (CEST)
Bisognerebbe fare un sondaggio per adottare una scelta comune secondo me. --Redjedi23 (msg) 23:51, 27 lug 2022 (CEST)
Come detto sopra, la scelta è già riportata nel Manuale di stile per cui non c'è bisogno di alcun sondaggio. --Antonio1952 (msg) 22:00, 28 lug 2022 (CEST)
Però come fatto notare da @3knolls, il manuale parla anche di usare il minuscolo in caso di dubbio, anche se ciò è spesso impossibile per i motivi che ho fatto notare all'inizio... Io sono d'accordo con l'utilizzo del maiuscolo, però non stabilire definitivamente in maniera esplicita l'uso del maiuscolo nei sinottici porterebbe a edit war dato che degli utenti potrebbero appellarsi al punto del manuale di stile che parla del minuscolo prima menzionato. --Redjedi23 (msg) 12:59, 29 lug 2022 (CEST)
Attenzione perché il manuale di stile degli elenchi è riferito alla parola iniziale della riga, non a ciò che segue dopo. Ad esempio, nel caso del template Personaggio la parola "sesso" va in maiuscolo, ma la parola "maschio" (o "femmina") va in minuscolo come da linee guida di Aiuto:Maiuscolo e minuscolo.--3knolls (msg) 13:44, 29 lug 2022 (CEST)
Come già detto al bar, non abbiamo alcuna regola sulle tabelle e queste sono solo personali interpretazioni. "sesso" e "maschio/femmina" non sono una riga, sono due caselle di una tabella. Previa discussione, il sondaggio è lecito --Bultro (m) 16:45, 31 lug 2022 (CEST)

Template:PD-ItaliaModifica

Segnalo questa discussione sul tmp in oggetto. --Antonio1952 (msg) 17:42, 18 lug 2022 (CEST)

Errore di connettività nel template Missione spaziale nella voce Double Asteroid Redirection TestModifica

Buongiorno. Nella voce "Double Asteroid Redirection Test" è contenuto il template:Missione spaziale al cui interno (penultima riga) compare l'acronimo AIDA che punta a una disambigua anziché a Asteroid Impact and Deflection Assessment. Qualcuno riesce a modificare Wikidata in modo da linkare l'acronimo correttamente? Grazie. --No2 (msg) 09:48, 19 lug 2022 (CEST)

A quanto pare prende l'etichetta e non il link della proprietà P361. --ValterVB (msg) 10:39, 19 lug 2022 (CEST)
Il template usa {{#property:P361}} al posto di {{Wikidata|P361..., sarebbe da correggere. --ValterVB (msg) 10:48, 19 lug 2022 (CEST)
[@ No2, ValterVB] L'ostacolo è quel "Missioni correlate" che deve essere restituito in assenza dei valori. Così sembra andare.
[@ Sakretsu] Sarebbe utile un terzo parametro del template {{Wikidata}} per specificare cosa restituire quando mancano sia il valore di Wikidata che quello locale. Che ne dici?
--Ignazio (msg) 13:53, 24 lug 2022 (CEST)

Città antiche e siti archeologiciModifica

Segnalo. --pequod76talk 22:02, 19 lug 2022 (CEST)

Rinnovo la richiesta d'aiuto. I tmp {{città antica}} e {{sito archeologico}}, che a volte si trovano a dover coesistere, producono una sovrapposizione delle coordinate. Vedi ad es. Kanesh. Aiuto, plz. pequod76talk 23:43, 28 ott 2022 (CEST)
Dovrebbe bastare mettere "|Coord_titolo = no" al template {{Sito archeologico}} --ValterVB (msg) 09:59, 29 ott 2022 (CEST)

Aiuto per modificaModifica

Ciao a tutti, vorrei modificare il template {{NBA roster}} inserendo il parametro nolink, così da non aver link rossi nel caso la pagina non fosse ancora presente su Wikipedia. Mi potete aiutare così da evitare di fare danni? Grazie mille! --Towerman86 (scrivimi) 16:24, 22 lug 2022 (CEST)

Se la pagina non è ancora stata scritta, il link rosso lo vogliamo proprio. Al massimo si potrebbe disabilitare per un cestista non enciclopedico, ma chi gioca in NBA non lo è di sicuro? --Bultro (m) 12:38, 23 lug 2022 (CEST)
Quindi in questo caso si predilige il link rosso? Ci sono comunque cestisti che entrano a far parte di una squadra NBA con un Two-way contract che possono però non giocare mai in NBA, rientrando però nel roster. Tutto qua 😅 --Towerman86 (scrivimi) 15:14, 25 lug 2022 (CEST)

Navbox in navboxModifica

Ciao a tutti, sto guardando il en:Template:Religion topics e vedo che utilizzano diversi navbox (non subgroup) all'interno del navbox principale senza collegamenti a template esterni ma integrati all'interno. E' possibile avere lo stesso risultato anche nella wiki italiana? Non trovo questa funzione. grazie --Camoz87 (msg) 10:07, 27 lug 2022 (CEST)

Visto che un TdN non dev'essere un catafalco da 20 kB, è meglio che non sia possibile --Bultro (m) 16:50, 31 lug 2022 (CEST)

Template:MontagnaModifica

Segnalo una discussione sul Template:Montagna --Facquis (msg) 13:56, 29 lug 2022 (CEST)

Divisione amministrativa, Panorama preso da WikiData, non funziona la didascaliaModifica

Segnalo discussione Discussioni template:Divisione amministrativa#Panorama preso da WikiData, non funziona la didascalia --Meridiana solare (msg) 11:12, 16 ago 2022 (CEST)

Modifiche: Come aggiungere un parametro (opzionale)?Modifica

Hello Tutte/i,

nello specifico, come fare per aggiungere un parametro (opzionale) "|fratelli/sorelle = " nel template:Aristocratico cosi da poter aggiungere tutta la prole d'una coppia?

provai a chiedere lì: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Aristocratico&oldid=128881154#Modifiche:_Come_aggiungere_un_parametro_(opzionale)?

A mio modo di vedere dovrebbe essere utile in quanto sinteticamente (solo i prenomi dei rispettivi fratelli/sorelle andrebbero aggiunti, eventualmente anno * e anno +) permetterebbe d'avere immediatamente una visione del nucleo familiare.

Pensate che possa sovraccaricare troppo il modello? Mr.Diaz (msg) 18:04, 18 ago 2022 (CEST)

@Mr.Diaz Per prima cosa bisognerebbe discutere se l'inserimento di tale parametro sia utile. P.S. Visto che {{Aristocratico}} si basa su {{Monarca}} conviene segnalare la discussione anche nella pagina di discussione di quello. --Meridiana solare (msg) 18:58, 18 ago 2022 (CEST)
Ti ringrazio per il pronto intervento @Meridiana solare
la mia modesta opinione sull'eventuale utilità l'ho già espressa.
Spero appunto nei vostri commenti, frutto della vostra esperienza e lungimiranza se, in qualità di campo opzionale, sarebbe ipotizzabile questa aggiunta.
Mr.Diaz (msg) 20:16, 18 ago 2022 (CEST)
P.S. Ci provo ;-) --Mr.Diaz (msg) 20:16, 18 ago 2022 (CEST)

TOCnoClearModifica

Visto che ora è cambiato lo stile delle sezioni nelle pagine di discussione utente ed era inserito di default un clear:both, su richiesta di @9Aaron3 ho scritto in wikibozza {{TOCnoClear}} per permettere all'indice (e in realtà a tutti gli elementi) di allinearsi di nuovo alle sezioni. --ValeJappo (msg) 09:58, 22 ago 2022 (CEST)

A me appare identico a t:TOCright. Ma era inserito di default da cosa? --Bultro (m) 01:57, 23 ago 2022 (CEST)
@Bultro l' "era" doveva essere un "è stato".
Dopo che lo strumento di discussione [iscriviti] è stato attivato per tutti, lo stile delle sezioni nelle pagine di discussione utente è cambiato, e solo con il {{TOCright}} il testo non si può posizionare a fianco dell'indice. --ValeJappo (msg) 08:51, 23 ago 2022 (CEST)
Quindi se un utente vuole l'indice allineato a destra, rispetto a TOCright. Mancavano un po' di premesse in questa discussione.
Comunque, sarò fortunato io, ma anche da quelli che usano TOCright il pulsante [iscriviti] lo vedo tranquillamente al posto suo --Bultro (m) 21:48, 24 ago 2022 (CEST)
@Bultro non me ne intendo molto di aspetti tecnici e sicuramente ValeJappo saprebbe spiegarsi meglio. Il problema non è il pulsante iscriviti, quanto che {{TOCright}} e {{TOCleft}} permettono alle discussioni di scorrere a lato dell'indice. Con l'introduzione per tutti di quell'opzione linkata sopra è stato attivato di default una nuova grafica (non saprei indicarla in altro modo) con cui appaiono le discussioni (si può tornare alla precedente dalle preferenze). Questa nuova veste grafica non permette lo scorrimento a lato dell'indice per chi utilizza i due template specifici, nella stessa ricerca che indichi le discussioni sono sotto e non anche a lato dell'indice. Ad esempio nella mia discussione archiviata vedi il funzionamento del template. --9Aaron3 (msg) 09:39, 25 ago 2022 (CEST)

Beni di interesse culturaleModifica

Ciao a tutti, condivido qui con voi la bozza del Template:Bene di interesse culturale che ha lo scopo di inserire ed organizzare i dati relativi ad un bene nazionale, regionale o locale, comunque non UNESCO. Che ne pensate? grazie --Camoz87 (msg) 11:06, 23 ago 2022 (CEST)

Per me va bene, ma molte voci avranno già altri template come Edificio civile. I parametri tipo Stato e Città sarebbero ripetitivi, magari si può indicare di non compilarli sempre --Bultro (m) 22:04, 24 ago 2022 (CEST)
grazie @Bultro --Camoz87 (msg) 10:16, 25 ago 2022 (CEST)
Potrebbe essere abbastanza utile come template, ma d'accordo con quello che dice Bultro: da evitare ripetizioni con altri infobox. --Fra00 10:20, 25 ago 2022 (CEST)
Ok @Fra00 chiaro, focus sul bene piuttosto che dati generici già presenti in altri templates. Grazie --Camoz87 (msg) 10:23, 25 ago 2022 (CEST)
a me sembra solo uan cornicetta in più inutile, perchè questo tipo di voci ha sempre già un template. Il fatto che sia un bene tutelato si può scrivere in molti altri modi (incipit, o implementando i template esistenti), non serve l'ennesimo rettangolino in voci già affollate. --Sailko 15:55, 25 ago 2022 (CEST)
[@ Sailko] Potrebbe anche bastare una frase "...è anche un patrimonio UNESCO" eppure esiste un template UNESCO. Ti propongo una domanda al contrario: cosa faresti tu per migliorare il template e renderlo meno inutile? grazie --Camoz87 (msg) 16:26, 25 ago 2022 (CEST)
lo eliminerei perché è inutile e non fa nessun lavoro che non possa fare già qualche template esistente. --Sailko 16:34, 25 ago 2022 (CEST)
Concordo con Sailko --Zanekost (msg) 19:04, 25 ago 2022 (CEST)
Sinceramente mi trovo d'accordo con quanto scritto da Camoz: perché il template UNESCO, che è nella gran parte dei casi impilato sotto un altro template, o una grande varietà di altri infobox (soprattutto in voci biografiche), dovrebbero avere più senso di questo? Ogni template ha al suo interno informazioni diverse e TUTTE sono riportate anche nel testo della voce (se scritta bene), sono quindi tutti una ripetizione. Il loro scopo è riportare informazioni più semplici e schematiche, che è ciò che fa anche questo nuovo infobox. --Fra00 20:09, 25 ago 2022 (CEST)
Continuo a non essere d'accordo con questo ulteriore template.
Mi meraviglio invece che sia stato sottoposto all'attenzione del progetto arte solo dopo la pubblicazione e mai al progetto architettura, cioè a chi dovrebbe utilizzarlo. Non credo che questo sia i sistema di lavorare più opportuno. --Zanekost (msg) 22:28, 25 ago 2022 (CEST)
Il template si basa su una nozione confusa, limitata e molto antiquata di bene culturale (i "monumenti nazionali" ottocenteschi...; invito a leggere l'elenco delle categorie di oggetti eligibili a bene culturale), e si ispira a una legislazione in materia superata da decenni (da Bottai in poi la dichiarazione dell'interesse culturale adottata dal Ministero viene effettuata senza procedimento legislativo e semplicemente notificata al detentore del bene; quindi è anche difficile reperire e citare l'"atto normativo" previsto dal template). Per il resto, è un inutile doppione di infiniti altri template e non se ne vede l'utilità. Da cestinare. --Mountbellew (msg) 23:19, 30 ago 2022 (CEST)

Uniformazione template:fumetto e animazioneModifica

Segnalo discussione. Redjedi23 (msg) 02:54, 28 ago 2022 (CEST)

Collocazione dei gruppi armati (e logo degli edifici civili)Modifica

Segnalo discussione sui gruppi armati e sui loghi degli edifici civili. Redjedi23 (msg) 02:57, 28 ago 2022 (CEST)

Artista musicaleModifica

Volevo spendere due parole sul template in oggetto, in quanto è un po' contraddittorio; mi spiego meglio: in cima al template viene fatta questa raccomandazione:
Il template oggetto del presente manuale ha lo scopo di creare, per la voce di un artista o gruppo musicale, una scheda sinottica riportante i dati salienti della sua attività. Copiare e incollare all'inizio della voce la maschera di template come indicata sotto; possono essere usate la forma estesa, completa di tutti i campi, oppure quella semplificata per indicare le informazioni base, obbligatorie. Attenzione: Non utilizzare questo tipo di template per le voci di musica classica.

Poi però in fondo dove vengono definiti i tipi di artisti si legge:

Il template colora la propria testata a seconda della tipologia di artista indicata nel campo apposito (tipo artista):
Altri valori
Valori alternativi a "Cantante"

  • Cantante lirico
  • Cantante lirica
  • Cantautore
  • Cantautrice
  • Rapper
  • Valori alternativi a "Strumentista"
  • Valori alternativi a "Disc jockey"

Io l'ho usato per i cantanti di musica classica, ma sempre con qualche dubbio: vuole forse dire che la musica lirica non è da considerarsi musica classica? --Brunokito (msg) 14:57, 1 set 2022 (CEST)

Questa credo che sia più una domanda per il progetto musica. Comunque il template, a giudicare dai contenuti, è rivolto soprattutto a chi incide dischi, quindi il compositore classico no, ma il cantante lirico moderno magari sì --Bultro (m) 01:19, 3 set 2022 (CEST)

Template per la pallacanestroModifica

Segnalo discussione. --Cpaolo79 (msg) 12:16, 3 set 2022 (CEST)

Cancelliamo il template:sort?Modifica

Dopo questa modifica effettuata da [@ Bultro] 9 anni fa il template in oggetto è stato dichiarato obsoleto: nel frattempo, però, il template è ancora molto usato (da qui risultano 2838 inclusioni ad oggi); usando lo strumento "Puntano Qui" noterete che non si tratta di codice vecchio rimasto perché non sono state fatte le pulizie, ma voci nuove di recente compilazione, come Campionati del mondo di atletica leggera 2022 - Staffetta 4×100 metri femminile. Possiamo procedere alla cancellazione via subst? In caso affermativo, c'è qualcuno che può occuparsene?

A margine, il template è usato anche in {{Aeroporti}}, {{ESIScore}} e {{Player2}}, dove forse bisognerebbe intervenire a mano. --Cpaolo79 (msg) 13:06, 9 set 2022 (CEST)

Non è da substare. Piuttosto che spargere nelle voci il suo fantasioso wikicodice, allora è meglio lasciarci il sort. --Bultro (m) 01:24, 14 set 2022 (CEST)
[@ Bultro] Allora si potrebbe iniziare ad eliminarlo dai quattro template che ne fanno uso, per poi procedere a mano con le rimanenti voci del ns0, tanto poco più di 2mila voci si sistemano in un paio di mesi. Se mai cominciamo, tra venti anni ce lo ritroviamo ancora tra i piedi. --Cpaolo79 (msg) 20:27, 14 set 2022 (CEST)
Player2 l'ho già sistemato l'altro giorno, infatti siamo scesi a 2260 pagine. Gli altri non ci ho nemmeno perso tempo perché sono inutilizzati o quasi --Bultro (m) 18:02, 16 set 2022 (CEST)
@Cpaolo79@Bultro possiamo sostituire il template con data-sort-value. Di seguito qualche modifica di prova col bot: 1, 2, 3. Il problema è che probabilmente in alcune voci si aggiungeranno un bel po' di byte, ma non vedo alternative --Sakretsu (炸裂) 13:09, 19 set 2022 (CEST)
Mi sembra perfetto, qualche byte in più a fronte di un codice più pulito mi sembra un buon compromesso. --Cpaolo79 (msg) 20:34, 19 set 2022 (CEST)
La sostituzione del template Sort sta portando a casini clamorosi, vedasi Operazione Sunbeam e altri ancora. Per favore fermatelo. --Giammarco Ferrari (msg) 21:01, 29 ott 2022 (CEST)
@Giammarco Ferrari veramente il bot aveva già finito prima che tu scrivessi. Ha modificato le ultime centinaia di pagine mentre cenavo. Ora che sono tornato ho corretto quelle che presentavano errori (4), fra cui la pagina che hai linkato. Tra ieri e oggi ho seguito passo passo il bot appositamente per gestire i casi particolari. Fammi sapere se è rimasto ancora qualche errore di cui non sono a conoscenza, grazie. Pingo @Cpaolo79 per aggiornarlo sulla botolata --Sakretsu (炸裂) 21:46, 29 ott 2022 (CEST)
Eh devi scusate il mio tempismo, è dipeso solo dal fatto che avevo quella pagina tra le Osservate Speciali e ho notato che interventi stesse facendo il bot solo quando l'ha modificata; non avevo visto prima questa discussione. --Giammarco Ferrari (msg) 22:53, 29 ott 2022 (CEST)
[@ Sakretsu] ottimo lavoro. Vedo che sono rimaste ancora tre voci in ns0 e una decina di altri utilizzi tra template e manuali vari, dove si potrà intervenire a mano. Un lavoro simile può essere fatto per {{Dts}}? --Cpaolo79 (msg) 07:20, 30 ott 2022 (CET)

Eliminazione massiva dei template contenenti i roster NBAModifica

Curiosando tra i template che fanno ancora uso di {{sort}} mi sono imbattuto in 206 template relativi ai roster NBA. Andrebbero tutti substati dato che si tratta di template che vengono usati al massimo in due voci, per cui non c'è necessità di creare un template apposito, come ben spiegato in Aiuto:Template. Chiedo a questo progetto di confermare la mia impressione e avviso anche il Progetto:Pallacanestro, prima di fare richiesta di cancellazione. --Cpaolo79 (msg) 13:22, 9 set 2022 (CEST)

Ciao [@ Cpaolo79], ammetto che ci ho capito poco ma immagino che bisogna togliere il template {{sort}} il quale a quanto ho capito è utilizzato nel template {{NBA roster}}. Cosa si dovrebbe fare? Penso che modificando il template NBA roster anche gli altri template vadano a posto, giusto? Grazie e scusate se capisco poco in merito. --Towerman86 (scrivimi) 17:13, 9 set 2022 (CEST)
[@ Towerman86] sono due questioni completamente separate: se il {{sort}} sparisce da {{Player2}} (dovrebbe essere lui il responsabile) gli altri 206 template e le relative pagine vanno a posto.
Invece i template dei roster sono tutti da cancellare: i template sono pezzi di codice che si ripetono in più voci, quelli dei roster sono tutti usati, nel migliore dei casi, in due voci: usando la parola chiave subst il loro contenuto viene copiato automaticamente in voce (o linkato le guide se ti interessano i particolare tecnici) così da non perdere alcun dato, poi si possono cancellare per C19. --Cpaolo79 (msg) 17:20, 9 set 2022 (CEST)
Ammetto di non averci capito molto, per questo ti chiedo aiuto. Si può cambiare il template {{sort}} con qualcos'altro (non saprei cosa) risolvendo così parzialmente il problema. Sarebbero comunque da cancellare i vari template delle squadre, magari prima inserendoli nella pagina in cui vengono utilizzati, perché "inutili". Ho capito bene? Come posso aiutarvi nel caso? --Towerman86 (scrivimi) 16:02, 12 set 2022 (CEST)
[@ Towerman86] dimentichiamoci del {{sort}} che non c'entra assolutamente nulla: può essere facilmente sostituito da altri, ottenendo lo stesso risultato.
Non c'è molto da capire: il problema è solo nel fatto che un template deve essere creato per gestire pezzi di codice che deve essere inclusi in più pagine, mentre questi template roster sono evidentemente destinati a una sola pagina o al massimo in due, come nel caso di San Antonio Spurs roster 1998-1999. Quindi, tranne il trittico {{NBA roster header}}, {{NBA roster footer}} e {{Player2}} (quest'ultimo potrebbe avere un nome un tantino più esplicativo) possono essere tranquillamente cancellati, dopo aver esegutio l'operazione di subst, che copia interamente il contenuto del template nella voce.
Ho segnalato al progetto pallacanestro solo per capire quale potesse essere la genesi di questi template: la cosa però non mi stupisce, dato che in passato anche altri progetti avevano fatto un uso improprio del template, di solito per aggirare in maniera impropria il limite di dimensione di una voce.
Una mano non dovrebbe servire, penso si faccia prima a chiederlo a un Bot. --Cpaolo79 (msg) 13:45, 13 set 2022 (CEST)
[@ Towerman86] scusami ho appena notato una casistica particolare: Template:Los Angeles Clippers roster che dovrebbe contenere la rosa dei Clippers è incluso in tre voci:
Quindi risulta che i Clippers hanno la rosa attuale quest'anno, 4 stagioni fa e 3 stagioni fa: piuttosto grave, direi...
Da notare che in Los Angeles Clippers 2020-2021 vengono utilizzati direttamente i tre template di cui sopra, come è giusto che sia. --Cpaolo79 (msg) 13:50, 13 set 2022 (CEST)
Se ci fossero anche solo due utilizzi validi, conviene tenere il template. Qui se ho ben capito dovrebbe esserci un roster per ogni annata; quello dell'annata attuale si usa nella voce sulla stagione attuale e nella voce sulla squadra. Quelli delle annate passate si usano solo nella voce sull'annata passata, quindi potrebbero essere substati (tranne i finalisti che sono usati anche nelle voci sui playoff, ma questo mi sembra un utilizzo superfluo). Man mano che gli anni passano si crea il template della nuova annata e si substa il vecchio.--Bultro (m) 02:21, 14 set 2022 (CEST)
Sia per il contenuto della guida (siamo nel caso 1: "testo ripetuto su diverse pagine": diverse è un numero un po' più consistente di due) sia per le discussioni a cui ho partecipato al passato (si è sempre parlato di un minimo di cinque voci collegate) sia per semplice buon senso, credo che due voci siano decisamente troppo poche. Per di più, il roster di un'annata, in quanto tale, contiene per definizione dati storicizzati che, terminata la stagione, non cambieranno più: non vedo il vantaggio di dover operare su due pagine di due differenti namespace per modificare il contenuto di una voce. --Cpaolo79 (msg) 20:31, 14 set 2022 (CEST)
Infatti ho detto che solo il roster dell'annata attuale ha due utilizzi. Visto che è una tabella complicata e da tenere aggiornata, è meglio averla in un posto solo che in due. Rimarrebbe solo un template per squadra, più facile da aggiornare; anche en.wiki, dalla quale probabilmente questi dati vengono scopiazzati, fa così --Bultro (m) 09:26, 20 set 2022 (CEST)
Quei 30 template sono proprio i più pericolosi di tutti, perché sono quelli che hanno generato il problema con i Clippers. Però se dovessero rimanere non mi scandalizzerei. --Cpaolo79 (msg) 13:14, 20 set 2022 (CEST)

[ Rientro]Ciao, per quanto riguarda la creazione / utilizzo dei template dei roster, va benissimo utilizzare un bot per spostare il contenuto e cancellarlo, secondo me non ci sono abbastanza pagine in cui viene utilizzato ogni template per giustificarne l'esistenza. La situazione dei Clippers è dovuta in pratica al fatto che non è stata aggiornata la pagina al passaggio alla stagione successiva 😔 I template da utilizzare sarebbero {{NBA roster/inizio}}, {{NBA roster}} e {{NBA roster/fine}} (quelli che hai messo tu puntano a questi tre). --Towerman86 (scrivimi) 10:09, 15 set 2022 (CEST)

  • Ho notato che la stessa cosa capita con i 30 template del baseball presenti qui. [@ Mannivu, Hellfury, Merson, Baloak] dato che non c'è un progetto baseball da avvisare, uso il ping: creare template che si usano in una sola voce non ha senso e appare come un trucco per allegerire il peso del codice di una voce. In questi giorni procedo alla rimozione, se non ci sono altri motivi validi. --Cpaolo79 (msg) 16:26, 21 set 2022 (CEST)
    Sì, in effetti li avevo importati da enwiki perché avendoli separati sono più facili da gestire. Il problema è che poi non li ha più gestiti nessuno (me compreso). Per me va bene la rimozione, comunque. --Mannivu · 16:33, 21 set 2022 (CEST)
    Ok, procedo. --Cpaolo79 (msg) 12:26, 26 set 2022 (CEST)
    Fatto sia NBA che MLB; ho aggiunto un avviso nel manuale a futura memoria. Intanto sto procedendo anche per l'NFL come da avviso al progetto competente. --Cpaolo79 (msg) 17:11, 10 ott 2022 (CEST)

Ultimi passi per orfanizzare il template bibliografia?Modifica

Segnalo discussione. --WalrusMichele (msg) 15:59, 10 set 2022 (CEST)

Albo d'Oro della Canzone Italiana/1Modifica

Ho proposto l'inserimento tra i collegamenti esterni dell'Albo d'Oro di Musica & Dischi: Discussioni progetto:Popular music#Albo d'Oro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 12 set 2022 (CEST)

Template BatmanModifica

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:41, 12 set 2022 (CEST)

Problema allineamento T:GraficoModifica

Segnalo.--Mannivu · 20:46, 12 set 2022 (CEST)

Nel manuale del template in oggetto troviamo scritto: "Normalmente non va usato nelle voci enciclopediche, ma come elemento dei portali", ma ad oggi il template è usato in 2698 voci di ns0 ed è molto usato anche in altri namespace diversi e, cosa davvero notevole, in una decina di modelli di voce (in aperta contraddizione col manuale). Dato che, anche leggendo le discussioni a riguardo, non ne sono venuto a capo, domando:

  • Perché si è deciso che il template non deve essere usato nelle voci?
  • Dato per assodato il divieto, quale altro template è a disposizione in sostituzione di esso? La relativa categoria sembra fornire tre o quattro sostituti che però hanno un manuale molto carente e sono anche privi di protezione.

Negli anni [@ Mauro Tozzi, Mezze stagioni] hanno segnalato problemi con questo template: forse è il momento di tracciare una linea. --Cpaolo79 (msg) 13:36, 13 set 2022 (CEST)

[@ Cpaolo79] Nelle voci va usato il template {{Approfondimento}}, l'unico che possa apparire nel ns0. La cosa migliore da fare sarebbe sostituire il tmp Finestra con questo.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 13 set 2022 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] hai dato un'occhiata ai modelli che ne fanno uso? Ritieni {{Approfondimento}} il migliore in tutti i casi in cui è usato {{Finestra}}? Se è così bisognerebbe suggerire la modifica a tutti i progetti interessati. --Cpaolo79 (msg) 16:43, 13 set 2022 (CEST)
Solo "i portali" mi sembra troppo restrittivo. Perché non anche progetti, testate di bar tematici, pagine utente? --Meridiana solare (msg) 17:20, 13 set 2022 (CEST)
Solo i modelli di voce squadra di calcio e pallacanestro hanno delle finestre da usare effettivamente nella voce. Dei pasticci terribili di html puro + Finestra, che andrebbero completamente revisionati con un nuovo template, e che sono stati copincollati un po' in tutto l'argomento sport e non solo (compreso l'errore di battitura "allign"!). Tolti quelli non rimane praticamente niente --Bultro (m) 09:11, 14 set 2022 (CEST)
[@ Meridiana solare] nella pratica è usato anche lì; ho difficoltà a trovare le discussioni in cui si è deciso dove usarlo, ma credo che questo sia un buon posto dove discutere di estenderne l'utilizzo in altri campi.
[@ Bultro] Il pasticcio degli "allign" nel modello voce squadra di calcio l'ho tolto io appena prima di aprire questa discussione e non era il solo: i parametri align e width non esistono proprio in {{Finestra}}! Stavo appunto pensando di passare un bot per pulire tutte le occorrenze nel ns0, quando mi sono accorto che il manuale del template dice di non usarlo nelle voci e al contempo era usato addirittura in 13 modelli. Adesso mi rendo conto che in 11 di essi l'inclusione era del tutto indiretta, quindi rimangono effettivamente solo quei due.
Tu che template useresti? Personalmente a me sembra basti una semplice tabella, però l'utilizzo del tag div mi fa propendere per qualcosa di più raffinato. --Cpaolo79 (msg) 09:41, 14 set 2022 (CEST)
PS: purtroppo l'utilizzo non si limita solo alle voci sportive: Bareggio, Lugo (Italia) e Boffalora sopra Ticino sono comuni e hanno il medesimo problema, compreso l'uso di "allign". --Cpaolo79 (msg) 09:43, 14 set 2022 (CEST)
[@ Cpaolo79, Bultro] Ripeto che la soluzione migliore è sostituire Finestra con Approfondimento, il cui uso nelle voci è invece ammesso.--Mauro Tozzi (msg) 10:07, 14 set 2022 (CEST)
Ma nei modelli di voce è usato per mostrare informazioni (cosa che riterrei ammissibile, siamo fori dal NS principale) o più che usato, si indica proprio di usarlo nelle voci? --Meridiana solare (msg) 11:29, 14 set 2022 (CEST)
Ho guardato 2 voci a caso (dal "puntano qui" linkato) : Wikipedia:Modello di voce/Animali/Esempio rientra nel primo caso, Wikipedia:Modello di voce/Squadra di calcio nel secondo. --Meridiana solare (msg) 11:35, 14 set 2022 (CEST)
[@ Meridiana solare] come ho scritto sopra, ho guardato meglio e ha ragione Bultro: gli unici due modelli ad avere davvero questo problema sono Squadra di calcio e Squadra di pallacanestro. --Cpaolo79 (msg) 20:18, 14 set 2022 (CEST)
(fuori crono) @Cpaolo79 Ah scusami, è che non avevo proprio capito quel tuo "in 11 di essi l'inclusione era del tutto indiretta". --Meridiana solare (msg) 20:55, 14 set 2022 (CEST)

A latere. Il template Finestra ha due versioni identiche, una sola (quella non di default) che soddisfa i requisiti di accessibilità. Non capisco perché tenerci anche l'altra, soprattutto perché incredibilmente di default. ----Argeste soffia 13:35, 14 set 2022 (CEST)

Approfondimento non è compatibile con le finestre "alla calcio":
  • non ha i colori
  • non ha i bordi stondati (di questi ne farei tranquillamente a meno)
  • si affianca al testo della voce come se fosse un extra, mentre la finestra "alla calcio" contiene elenchi in posizione normale, solo con un quadretto intorno.
La cosa più sensata, che avrebbero dovuto fare 15 anni fa, è creare un template apposito per queste finestre. La parte più difficile è ripassare in 2698 voci a sostituire i pasticci di codice con il template (quale che sia); i bot potranno aiutare ma solo dove il codice è rimasto sostanzialmente invariato --Bultro (m) 15:24, 14 set 2022 (CEST)
Bisognerebbe anche capire se il divieto di usare il Template:Finestra nel NS principale derivi da un più generale divieto di utilizzare finestre / riquadri / altre cose grafiche per creare un testo staccato dal resto, quindi non solo con quel template ma in generale (e quindi anche Template:Approfondimento?) --Meridiana solare (msg) 17:38, 14 set 2022 (CEST)
[@ Argeste] avevo notato anche quello, ma non volevo mettere troppa carne a cuocere. È davvero una decisione incomprensibile, ma il bello dei template è che con un edit possiamo sistemare migliaia di voci.
[@ Bultro] sono d'accordo con te, ma non mi spaventa dover sistemare migliaia di voci; abbiamo appena sistemato a mano 3mila voce per eliminare un altro template, l'importante è trovare una soluzione buona anche per eliminare l'uso del tag div in ns0.
[@ Meridiana solare] il manuale del {{approfondimento}} dice che è proprio pensato per le voci (quindi ns0). --Cpaolo79 (msg) 20:22, 14 set 2022 (CEST)
@Cpaolo79Che il manuale di approfondimento lo dica, ma è da capire perché non si deve usare Finestre. Provo a spiegarmi meglio.
Se Finestre non lo si deve usare per motivi / problemi tecnici di quel template (che Approfondimento non ha) OK. Se invece è una scelta editoriale / d'impostazione grafica delle voci di non usare finestre (inteso nel senso generico di riquadri), allora aver creato Approfondimento rischia di essere un aggiramento di tale regola (Dovrei vedere quando è stato creato Approfondiemnto, forse dopo la creazione di Finestre e del relativo divieto di usarlo in NS principale?). --Meridiana solare (msg) 20:55, 14 set 2022 (CEST)
Io problemi tecnici non ne vedo, ma lascio la parola agli altri. Il grosso inghippo sta nel fatto che questi sono praticamente i primi template creati su it.wikipedia, risalgono a 18 anni fa, è molto difficile ricostruire la storia. --Cpaolo79 (msg) 10:09, 15 set 2022 (CEST)
Indubbiamente le voci non vanno strutturate come portali, il "divieto" del Finestra credo sia in questo senso. Approfondimento è un caso particolare (fosse per me ne farei a meno). I quadretti del calcio conservano ben poco del Finestra originale e in realtà non cambiano la struttura della pagina.
Utente:Cpaolo79 posso lavorare io sul template se poi qualcuno dà una mano a sostituire, mi par di capire che hai un bot (qual era il template delle 3mila voci?)--Bultro (m) 18:28, 16 set 2022 (CEST)
[@ Bultro] si trattava di {{Bibliografia}}, ma è stato fatto quasi tutto senza bot, per la delicatezza del tema.
Sì, ho un bot, ma possiamo coinvolgere anche i tanti utenti del Progetto:Calcio per dare una mano. --Cpaolo79 (msg) 09:40, 17 set 2022 (CEST)

Ho abbozzato il Template:Riquadro (nome buttato lì) che riproduce fedelmente i riquadri "alla calcio" in modo molto più semplice. Utente:Cpaolo79, dopo aver appurato che funziona bene, possiamo pensare a come sostituire via bot i pastrocchi html --Bultro (m) 20:54, 11 ott 2022 (CEST)

Grazie mille, coinvolgo il Progetto:calcio per vedere se è il caso di fare anche un Festival della qualità. --Cpaolo79 (msg) 09:47, 12 ott 2022 (CEST)

Uniformazione template e creazione templateModifica

Ciao, volevo porre qui un paio di questioni precedentemente segnalate in diverse discussioni ora che ho più elementi.

Nello specifico, vorrei proporre di uniformare il template personaggio ai template luogo fittizio, veicolo fittizio e stato fittizio, permettendo quindi l'inserimento di informazioni "in-universe" del personaggio e separando le informazioni in-universe già presenti nel template attuale dalle informazioni relative alla vita reale attraverso una sorta di divisore (insomma, come viene fatto nei tre template sopracitati). Inoltre, volevo chiedere la creazione di un template relativo alle organizzazioni fittizie come esiste su enwiki, potrei provare anch'io a farlo ma non ne ho mai creato uno quindi eventualmente avrei bisogno di una mano perché sarebbe la mia prima volta.

Fatemi sapere cosa ne pensate. --Redjedi23 (msg) 16:30, 16 set 2022 (CEST)

Un'altra questione sul template Personaggio, siccome abbiamo pagine tipo Spider-Man (serie di film The Amazing Spider-Man) dovremmo mettere come su enwiki i campi "Basato su" e "Adattato da". Io ho cercato una soluzione alternativa per mettere tutto nel campo "Autore" però credo che la divisione sia migliore e, inoltre, come potete vedere avendo solo cinque autori non ho potuto inserirli tutti (due sono gli autori del personaggio originale, sette quelli che lo hanno adattato). --Redjedi23 (msg) 20:57, 16 set 2022 (CEST)
A parer mio vanno uniformati i tre template a personaggio, semmai. "Basato su" e "adattato da" sono evitabili perché non sono info sempre lineari (lo so: sul recente forse sì, ma c'è tutta una storia prima del MCU :-)). Sulle info "in universe" mi spiace ma si è discusso molto per ridurle al minimo nel template, indipendentemente da cosa ne pensi io il consenso è andato in quella direzione.--Kal - El 14:51, 24 set 2022 (CEST)
Capisco, è un peccato perché secondo me mettere le informazioni in-universe è importante, ma accetto la cosa.
Sulla questione "Basato su" e "adattato da", non potrebbero usarsi come parametri opzionali? Così le pagine che ne hanno bisogno (che non sono troppo poche considerando le pagine sul MCU, sulle serie DC e in generale sui vari adattamenti) potrebbero beneficiarvi. In ogni caso, anche se si dovesse decidere di tenere solo "Autore", andrebbe ampliato il numero perché in pagine come quella linkata sopra non posso metterli tutti, anche escludendo Stan Lee e Steve Ditko (che comunque andrebbero menzionati secondo me). Un'altra cosa, @Kal-El, possiamo mettere un parametro almeno per il "Nome completo" del personaggio? Questo perché l'alternativa sarebbe mettere il nome completo come titolo di testa del sinottico ma credo sia una brutta soluzione, se dovessi andare, ad esempio, sulla pagina di Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) mi aspetto che il sinottico riporti "Matt Murdock" e non il nome completo (così come quella su Tony Stark non mi aspetto porti Anthony Edward Stark). Invece aggiungendo il campo potremmo mettere nel sinottico in testa il nome del personaggio (Tony Stark, Matt Murdock, ecc...), mentre come campo il nome completo. Anche su enwiki è così, e so che per quest'ultima frase non sarai d'accordo con l'introduzione del parametro (scherzo ovviamente :D) --Redjedi23 (msg) 23:11, 5 ott 2022 (CEST)
Cerco di rispondere brevemente:
  • "Basato su" e "adattato da" non avevo ben inteso cosa tu volessi dire. Con qualche perplessità , mi sposto a una posizione leggermente più favorevole, pur con riserva. Ora che ho visto come lo usi definire quegli sceneggiatori autori è proprio eccessivo, non hanno creato niente ma si sono basati su un personaggio esistente creato da altri per realizzare un adattamento (e scusa il gioco di parole, ma ci siamo capiti :-)).
  • Non ho capito il problema col template personaggio in Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) (e simili, direi): non è già così?
--Kal - El 21:56, 7 ott 2022 (CEST)
Sì sono d'accordo che sia eccessivo, in effetti il campo autori per come è usato nelle pagine dei personaggi "adattati" è molto una forzatura. Per questo credo vadano inseriti i parametri opzionali "Basato su" e "Adattato da". Se vuoi un esempio, guarda en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series).
Sulla questione nome completo faccio un altro esempio: la pagina Barry Allen fino a stamattina riportava nel titolo del sinottico Bartholomew Henry Allen, il che è sbagliato dato che non dovrebbe riportare il nome completo di un personaggio quanto più il nome con cui è ai più noto (ci sono personaggi che hanno anche quattro/cinque nomi e sono nomi perlopiù noti solo ai fan). Riportare il nome completo era una forzatura nata dal fatto che non esiste un parametro in cui inserirlo. Quello che propongo è aggiungere il parametro "Nome completo" come in altre edizioni di WP. In questo modo il titolo del sinottico sarebbe "Barry Allen", come è giusto che sia, ma nel sinottico sarà comunque presente un dato riguardo il suo nome completo che, almeno secondo me, è giusto riportare comunque nel sinottico. --Redjedi23 (msg) 16:16, 8 ott 2022 (CEST)
(Esempio su enwiki: en:Matt Murdock (Marvel Cinematic Universe) Redjedi23 (msg) 17:21, 8 ott 2022 (CEST)

[ Rientro]Parto dal fondo (scusa il disordine, il sistema di messagistica di wikipedia è tremendo). Penso che alias sia abbastanza superfluo, ma pure soprannome è già abbondamene abusato, per palese ignoranza (non sto insultando nessuno, dico in senso etimologico: mancanza di conoscenza)/superficialità. Direi di lasciar perdere e non offrire ulteriori possibilità a inserimenti casuali e poco opportuni. C'è già soprannome e alterego, più che sufficienti se usati a dovere. Problema è semmai che certe info nel template, come "all'inglese", si possono serenamente evitare. Sempre a mio umile parere. Per questioni tipo Barry Allen e affini dovrebbe bastare inserire un campo titolo template e si risolve facilmente. O, ancora meglio usare nome+cognome coi nomi usati comunemente e aggiungere un "nome completo" dove inserire cose come Bartholomew Henry Allen o Anthony Edward Stark, ma richiede già più sforzo al compilatore e non è cosa ottimale per il rendimento. --Kal - El 00:20, 9 ott 2022 (CEST)

@Kal-El Sì, magari su alias ci si può ragionare in futuro, magari prima bisogna ripulire i vari campi "soprannome" (ma è un lavoro abbastanza grande e per ora non ho il tempo di farlo, quindi ignoriamo la questione perché come hai detto non è il caso, specialmente adesso). Comunque il campo "cognome" non è superfluo? Nel senso, non basterebbe usare il campo nome (o titolo template) e mettere lì il nome "comune" del personaggio? Comunque davvero l'aggiunta del parametro per il nome completo richiede questo grande sforzo in più al compilatore? In effetti si tratta di un parametro non troppo complesso, penso che non sia così pesante per il compilatore. Comunque anche Harry Osborn ha questo problema. Magari possiamo fare "Nome"/"Titolo template" (alla fine avrebbero la stessa funzione ma con nomi diversi, uno vale l'altro) e "nome completo", per risolvere. Però se dici che effettivamente è problematica come cosa non è un problema. --Redjedi23 (msg) 22:13, 9 ott 2022 (CEST)
Nome e cognome distinti credo sia stato realizzato per una questione tecnica di buon funzionamento del template. Ma non sono un tecnico, appunto. Ed è pure passato un mucchio di tempo da quando si è fatto. Credo sia meglio lasciarli distinti, comunque. Perciò direi che ­«fare "Nome"/"Titolo template" (alla fine avrebbero la stessa funzione ma con nomi diversi, uno vale l'altro) e "nome completo"» sia una buona partenza, con la variazione che si aggiunge solo titolo template con (esempio) "Harry Osborn" per ovviare a questo problema che rilevi, che non è affatto peregrino. Resto leggermente dubbioso conoscendo bene l'efficienza media dei compilatori, ma pensiamo al meglio. --Kal - El 23:23, 9 ott 2022 (CEST)
Capisco, a questo aspettiamo qualche ulteriore parere e nel caso procediamo in questa direzione --Redjedi23 (msg) 23:26, 9 ott 2022 (CEST)
@Kal-El un'altra cosa, leggendo alcune discussioni ho letto la proposta dell'inserimento del campo "alias" e anche secondo me sarebbe utile includerlo. Attualmente il campo alias e nickname del corrispettivo template nelle altre lingue sono coperti da "soprannome" che va indubbiamente bene per "nickname", però secondo me non rende bene per riferirsi agli alias. Cosa ne pensi? --Redjedi23 (msg)

[ Rientro]Altra piccola cosa, io rimuoverei il campo "Data inizio" e tratterei la cosa in maniera simile ad altre wiki, ovvero mettendo l'info sulla data tra parentesi nella prima apparizione a livello di opera. Questo sia perché a mio avviso è meglio graficamente vederlo integrato nel campo Prima apparizione, sia perché in casi di personaggi con diverse prime apparizioni, per un motivo o per un altro, è possibile indicare solo la primissima apparizione, "sacrificando" le altre che spesso sono ugualmente se non più importanti (questo non solo nei fumetti, anche in pagine come Winnie the Pooh abbiamo tale problema). Redjedi23 (msg) 01:39, 15 ott 2022 (CEST)

Comunque, per una chiarezza assoluta e una maggior facilità di discussione anche per chi magari non è ancora intervenuto, elenco tutti i cambiamenti proposti:
  • Unione dei campi "Nome" e "Cognome" in un unico campo Nome/Titolo template.
  • Aggiunta campo "Nome completo".
  • Aggiunta dei campi opzionali "Basato su" e "Adattato da" (esempio di come funzionerebbero: en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series)).
  • Incremento del numero degli autori (in questo caso a mio avviso, bastarebbe lasciare solo un campo "Autori" e far andare a capo gli utenti come già viene fatto con altri campi, tipo "Affiliazione").
  • Rimozione del campo "Data inizio" perché darebbe problemi per i personaggi che per diversi motivi hanno "più prime apparizioni". Al suo posto, fare come altre edizioni di Wikipedia e aggiungere la data tra parentesi (es: Prima apparizione: Spider-Man (2002)).
Oltre a queste modifiche proposte, ne propongo un'altra, quella di usare elenchi non puntati per i campi "Autore", "Doppiatore", "Attore" e "Affiliazione" invece degli elenchi puntati, in quanto a mio avviso più gradevoli da vedere. --Redjedi23 (msg) 17:15, 15 ott 2022 (CEST)
Scusatemi, propongo un'altra aggiunta, modificando le varie pagine sui supereroi mi sto accorgendo piano piano di alcune cose che potrebbero essere cambiate. In pagine come Spider-Man (Marvel Cinematic Universe) e Dottor Strange (Marvel Cinematic Universe) sarebbe molto comodo avere un campo "Armi" (es: en:Stephen Strange (Marvel Cinematic Universe)). In effetti, certi personaggi più che fare uso di poteri fanno uso di strumenti che sono praticamente della stessa importanza. Inoltre, sposterei tutte le informazioni "in-universe" che abbiamo più in basso, più che altro per una questione di coerenza, ma questo non è troppo importante. --Redjedi23 (msg) 00:07, 18 ott 2022 (CEST)
@Kal-El che dici, almeno per "Nome" e "Basato su/Adattato da" ci possiamo già iniziare a muovere? --Redjedi23 (msg) 19:28, 5 nov 2022 (CET)
Però Nome e cognome dicevo di lasciarli separati (possono servire così), creando il campo ad hoc titolo template (come per i template di navigazione, v. {{navbox}}). Non mi sono spiegato bene, evidentemente. "Basato su" e "adattato da" non mi convincono per niente. Le modifiche in universe resto contrario, le lascerei ad altro tipo di enciclopedia, oltre ad essere già state abbondantemente discusse e bocciate (non da me in particolare, in generale). E il resto mi pare una modifica non necessaria di cose che già funzionano, data prima apparizione compresa. --Kal - El 22:01, 5 nov 2022 (CET)
@Kal-El "basato su" e "adattato da" più che altro servono per quei personaggi che ne necessitano, come i diversi personaggi nati a seguito di un film o una serie tv basati su un fumetto. Con lo Spider-Man di The Amazing, ad esempio, mi sono trovato in difficoltà nell'usare il campo autori, ma non è l'unico caso (e se anche volessimo usare il campo autori sia per gli autori originali che per quelli che hanno adattato quella specifica versione del personaggio, dovremmo aumentare il numero di autori consentiti). La soluzione su enwiki (en:Peter Parker (The Amazing Spider-Man film series)) è quella che permette di essere il più chiari possibili a riguardo. Comunque può essere una soluzione fare "Titolo template" e usare "nome" e "cognome" per il nome completo del personaggio? Faccio un esempio:
Titolo template: Barry Allen
Nome e cognome/Nome completo/Qualunque nome si scelga: Bartholomew Henry Allen
Così avremmo risolto il problema (?) --Redjedi23 (msg) 01:26, 6 nov 2022 (CET)
Ah, ci tengo a specificare che "Autore" non andrebbe tolto, nel caso. Si aggiungerebbero però questi due parametri, specificando che vanno solo usati per i personaggi che sono stati appunto basati su altri (es: Peter Parker (MCU) -> Peter Parker). --Redjedi23 (msg) 01:34, 6 nov 2022 (CET)
Su nome e cognome è esattamente ciò che dicevo. Ok. Per quanto riguarda "basato su" e "adattato da" come aggiunta funzionano, in sostituzione (non è ciò che hai proposto, ti sei spiegato) no. Quindi:
  •   aggiunta campo "titolo template"
  •   aggiunta campi "basato su" e "adattato da"
  •   nessuna sostituzione
A parte le opinioni personali, stavolta ci siamo capiti? :-)? --Kal - El 13:25, 6 nov 2022 (CET)
Esatto, io modificherei anche Poteri in Abilità e aggiungere gli oggetti dato che per alcuni eprsonaggi corrispondono ai poteri, però se non c'è consenso a riguardo va bene così, queste da te dette sono per me le modifiche più importanti perché aiutano a rendere più chiaro il template. Redjedi23 (msg) 13:32, 6 nov 2022 (CET)
@Kal-El scusami tanto se ti pingo, paradossalmente lo faccio per chiederti se devo pingarti in questa discussione o meno quando rispondo --Redjedi23 (msg) 16:51, 6 nov 2022 (CET)
No problem. Non serve perché seguo la discussione, ma non dà fastidio. Per il nome del campo nel template è chiaro che poteri sia insufficiente (basti pensare a Batman), ma ci sono già state molte discussioni e alla fine non va bene niente, c'è sempre da rifare. Servirebbe anche equipaggiamento, se è per questo, finanche nel paragrafo Poteri e abilità ( ormai standard de facto se non altro, ma adattamento dell'inglese non precisissimo e non sempre completamente adeguato, come per il suddetto Batman). Non so davvero più che suggerire (o meglio: io l'idea ce l'ho, ma tanto me la bocciano). --Kal - El 17:01, 6 nov 2022 (CET)
Io come soluzione adotterei qualcosa del tipo:
  • abilità (in sostituzione di poteri, in quanto più "generico")
  • armi (capisco il non voler inserire informazioni in-universe, anche se non condivido molto la cosa (alcuni parametri in-universe di enwiki sono veramente eccessivi, ma altri sono secondo me utili), però le armi per certi personaggi sono praticamente l'equivalente dei poteri e non mi sembra utile permettere ad alcuni personaggi l'uso di quel campo e ad altri negarglielo).
Comunque sulla questione basato su/adattato da, voglio fornire un altro esempio per capire meglio come integrare questi due campi su enwiki, ovvero en:Sylvie (Marvel Cinematic Universe), essendo basato su due personaggi differenti. --Redjedi23 (msg) 17:11, 6 nov 2022 (CET)
Per me si può anche fare, però "armi" non va bene perché in molti casi sono più i cosiddetti "gadget" invece di armi vere e proprie (pistole, fucili, raggi laser, missili, ecc. ecc.), intendendo reali strumenti di offesa e difesa. A meno di voler intendere un Batarang o i raggi repulsori di Iron Man come armi, ma non mi pare questo il caso. A rinforzo della mia tesi, lasciando perdere l'armatura di IM, c'è la Bat-cintura (assolutamente non un'arma, assolutamente equipaggiamento o attrezzatura che dir si voglia) oppure il bastone di Daredevil, anche qui non un'arma vera e propria, per quanto più vicino nell'utilizzo. Insomma userei "equipaggiamento" e non "armi", troppo specifico. --Kal - El 22:10, 6 nov 2022 (CET)

In effetti io le ho sempre viste come "armi", però ci può stare equipaggiamento. Redjedi23 (msg) 22:18, 6 nov 2022 (CET)

(in effetti però la batcintura non è proprio un arma, quindi va bene equipaggiamento). Redjedi23 (msg) 23:36, 6 nov 2022 (CET)
Un'altra cosa, se non si vuole creare una divisione con un vero e proprio divisore in stile "luogo fittizio" per le informazioni in-universe, propongo perlomeno di raggrupparle tutte quante insieme dopo informazioni come l'autore, prima apparizione, ecc...
Nella pagina Nick Fury (Marvel Cinematic Universe), ad esempio, trovo un po' brutto "Epiteto" come secondo parametro sopra gli autori. --Redjedi23 (msg) 22:07, 7 nov 2022 (CET)
Concordo pienamente. Il separatore mi pare non sia gradito (vado a memoria, non ho proprio tempo di recuperare innumerevoli discussioni), ma almeno in ordine stanno solo meglio. --Kal - El 22:53, 7 nov 2022 (CET)
Sullo spostare giù i parametri (per me sarebbe meglio un separatore, che alla fine usiamo in tantissimi template, ma se non c'è consenso a riguardo amen) e aggiungere il campo per il nome completo (o meglio, l'aggiunta di un campo "titolo template" come da te proposto) in modo da evitare nomi lunghissimi come titolo del template ci possiamo iniziare a muovere? Redjedi23 (msg) 12:55, 12 nov 2022 (CET)
(Apro parentesi. Letteralmente. :-) Probabilmente un separatore graficamente non ci starebbe male ma mi pare proprio che sia stato bocciato n volte, oltre a far proliferare compilazioni agghiaccianti di liste insensate - almeno in un sinottico - di super poteri o parentele o quant'altro, senza dimenticare la preminenza enciclopedica delle info "out-universe", chiamiamole così. Chiusa parentesi.) Per me sì. Lo so che siamo solo io e te, in pratica, ma va ricordato che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, per cui va bene così. --Kal - El 14:17, 12 nov 2022 (CET)

Sì infatti alcuni campi su enwiki li trovo assurdi (se posso trovare un senso, ma anche no, a "significative others", non lo trovo proprio per campi come "famiglia"), però si potrebbe comunque mettere il separatore e non inserire questi campi (ma dato che non c'è consenso non fa niente, iniziamo quantomeno a "raggrupparli" sotto). Per la modifica come funziona? Chi può modificare il template per apportare i cambiamenti proposti? Redjedi23 (msg) 14:31, 12 nov 2022 (CET)

Qui dovresti trovare aiuto. --Kal - El 19:24, 12 nov 2022 (CET)
Ho provato a controllare però non ho trovato nulla per modificare i template/chiedere la modifica di un template :/ --Redjedi23 (msg) 15:34, 13 nov 2022 (CET)
Per modifiche al Personaggio suggerisco di spostarvi in Discussioni template:Personaggio (piuttosto seguita) e fare un riassunto.
Premetto: "abilità" proprio no, è stato intenzionalmente e faticosamente eliminato anni fa. La gente ci affogava di "scaltro", "veloce", "ha la pistola", "sa capire al volo le persone"... --Bultro (m) 17:17, 13 nov 2022 (CET)
Ecco, giusto, mi pareva di ricordare che "abilità" fosse già stato abolito ma non trovavo la disc. e non volevo infierire ingiustamente :-). --Kal - El 16:16, 14 nov 2022 (CET)

Template: cita episodioModifica

Ciao a Tutti,
su suggerimento di @L'Ospite Inatteso, segnalo quanto segue: ultimamente mi sono messo a sistemare diverse voci riguardanti fiction televisive (in particolare riguardanti l'universo di Star Trek); ho notato che a volte il template "cita episodio" non funziona a dovere: non credo proprio che sia un mio problema di comprensione della sintassi da usare (anche perché la copio ogni volta dal link https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Cita_episodio). Tecnicamente, una volta inseriti i parametri e cliccando sul titolo dell'episodio, esso dovrebbe puntare esattamente alla trama della puntata (e per Star Trek le trame sono tutte presenti, quindi le pagine esistono), però non sempre funziona. Ho riscontrato il problema, tanto per citarne alcuni, qui [[5]] alla nota 1: ho provato a riscrivere la nota da capo (in passato aveva funzionato), ma il titolo dell'episodio punta alla pagina generica; ho provato a inserire nella voce del titolo il link vero e proprio all'episodio ma, quando visualizzo l'anteprima, compare scritto in modo errato, cioè "Episodi di Star Trek: Picard (seconda stagione)#Penitenza|Penitenza", che era quello che compariva prima della mia modifica.
Mi rimetto a chi ha più esperienza di me. Grazie mille e buon wikilavoro ^_^ --Cipintina (msg) 20:17, 18 set 2022 (CEST)

@Cipintina Quindi a volte funziona e a volte no? Non conosco minimamente quel template, ma da Template:Cita episodio/man sembrerebbe che in "stagione" ci vada solo Il numero della stagione in cui compare l'episodio". A meno che il manuale non sia sbagliato / ingannevole --Meridiana solare (msg) 20:52, 18 set 2022 (CEST)
Ciao
sì, in effetti in stagione ci andrebbe solo il numero, ma ho visto che spesso viene aggiunto comunque il link alla stagione menzionata. Tolto questo, anche se metto solo il numero della stagione senza linkare la stagione stessa, il template a volte non funziona... Ho seguito il tuo suggerimento e ho tolto il link alla pagina Skrain Dukat, il template ora funziona. Provo a tenere d'occhio future mie modifiche in modo da segnalare se ci sarà qualcosa che non va perché ti assicuro che il problema non sta qua: ci ho litigato altre e troppe volte, e non c'era di mezzo il link alla stagione, e non funzionava lo stesso; solo che ora non ho esempi da sottoporti perché non ricordo più le voci. O magari sono io che mi ricordo male.
Ti ringrazio per avermi risposto subito :)
Buon proseguimento. --Cipintina (msg) 21:04, 18 set 2022 (CEST)
@Cipintina il template si serve dei parametri titolo, stagione, serie e wkserie per aggiungere automaticamente il link alla sezione dedicata all'episodio, in questo caso appunto Episodi di Star Trek: Picard (seconda stagione)#Penitenza. Adesso ho fatto sì che la generazione automatica del link si disattivi quando il parametro titolo contiene già un link inserito a mano --Sakretsu (炸裂) 10:06, 19 set 2022 (CEST)
Ciao @Sakretsu,
grazie mille! Buon wikilavoro :) --Cipintina (msg) 13:16, 19 set 2022 (CEST)

Template Stato fittizioModifica

Il template {{Stato fittizio}} è usato solo in pochissime voci ed è forse troppo specifico, inoltre è stato creato senza un preventivo consenso. Che ne direste di sostituirlo con {{Luogo fittizio}}, più usato e praticamente identico? --Mauro Tozzi (msg) 08:55, 19 set 2022 (CEST)

Sì, possono essere uniti, basta che si aggiungi il campo "valuta". Guardando enwiki, si può vedere che il template lì non esiste e al suo posto troviamo il template da me proposto "Organizzazione fittizia". Secondo me possiamo anche fare così. Certo che andrebbe aggiunto un campo che funge da selettore colore se si dovesse decidere di unirlo a "Luogo fittizio", quel verde non mi piace proprio per gli stati. --Redjedi23 (msg) 13:20, 19 set 2022 (CEST)

Template Cita Albo d'oro della Canzone Italiana/2Modifica

Come da discussione: Discussioni progetto:Popular music#Albo d'Oro chiedo cortesemente la creazione di un template "cita" da utilizzare per le note e i collegamenti esterni per il sito: Opera=Albo d'Oro della Canzone Italiana, Editore=Musica & Dischi, https://www.musicaedischi.it/albodoro/index.php, che si basi sull'url https://www.musicaedischi.it/albodoro/scheda.php?id= e che permetta di inserire nome e id (ad esempio https://www.musicaedischi.it/albodoro/scheda.php?id=7 per Franco Battiato). Io non sono in grado di farlo. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:41, 21 set 2022 (CEST)

Rispondo nell'altro progetto--Bultro (m) 19:14, 25 set 2022 (CEST)

"In carica" (Template:Monarca)Modifica

Buon pomeriggio! Secondo voi è possibile aggiungere al Template:Monarca la scritta (non conosco il termine tecnico) "in carica" sul modello di quanto fatto con il Template:Carica pubblica? --Samuele1607 14:38, 22 set 2022 (CEST)

Template per saggio in una monografiaModifica

Buongiorno a tutti,

Mi trovo in difficoltà nell'inserimento all'interno della bibliografia di una voce di un saggio specifico che si trova all'interno di una pubblicazione monografica.

In sostanza quando inserisco un template per citare pubblicazioni accademiche ho la possibilità solo di inserire articoli in rivista, di cui solitamente non vengono citati i curatori.

Nel mio caso dovrei citare il nome dell'autore, il titolo dell'articolo, e successivamente il nome degli autori e della monografia in cui l'articolo è presente. Non riesco a trovare un template specifico per il mio caso. Come posso fare? --Chiara Macor (msg) 16:59, 22 set 2022 (CEST)

Il manuale di {{Cita pubblicazione}} dice di usarlo "quando queste [=le fonti] sono pubblicazioni accademiche". Ma immagino si riferisca a riviste accademiche / scientifiche.
La monografia immagino sia un libro, puoi usare {{Cita libro}}? --Meridiana solare (msg) 21:45, 22 set 2022 (CEST)
[@ Chiara Macor] probabilmente ti conviene utilizzare il cita libro con il parametro Autore capitolo.--Facquis (msg) 16:41, 8 ott 2022 (CEST)

Note disambigua multipleModifica

Segnalo discussione al bar generalista sull'uso del template {{Nota disambigua}}. --Agilix (msg) 19:44, 22 set 2022 (CEST)

Template Torneo quarti 3-3-3Modifica

In seguito alla mia richiesta in Bot/richieste provo ad esporre qui la questione: il template {{Torneo quarti 3-3-3}} è largamente usato per riportare i tabelloni tennistici, ma quando i campi "RD1-seed1=", "RD1-seed2=" etc etc, usati per inserire il numero della testa di serie o altre specifiche, non vengono per entrambi i tennisti di un incontro, la casella scompare causando un disallineamento del tabellone (vedere qui nel caso dell'incontro tra Maks Mirny e Mashiska Washington).

Ad oggi l'unico modo per risolvere il problema é compilare i campi con il valore &bnsp;, ma a questo punto i tabelloni sono migliaia e il lavoro sarebbe immane, si possono fare delle modifiche al template? --Knoxville (msg) 17:23, 23 set 2022 (CEST)

@Knoxville Scusami, ma ho letto solo oggi il tuo messaggio. Puoi risolvere inserendo |seeds = yes in ogni template dove è richiesto, senza mettere &bnsp; (che a dire la verità è una delle cose che sto rimuovendo dai template esistenti quando lo becco). Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:19, 6 nov 2022 (CET)
@Sannita Grazie per la risposta, questo però risolverebbe il problema in parte, é possibile lavorare sul template in modo da visualizzare la casella in automatico senza dover inserire "yes" manualmente tutte le volte che il template viene usato? --Knoxville (msg) 09:54, 7 nov 2022 (CET)
@Knoxville diciamo che il template non viene utilizzato solo dal tennis, ma anche da altri sport o tornei dove non è detto che ci siano per forza i seed. Senza contare che, IMHO, non è poi così tanto necessario mostrare i seed in ogni singolo turno (basterebbe mostrarli solo nel primo turno, oppure massimo nei primi due in caso di bye, ma questa è una mia impressione). --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:29, 7 nov 2022 (CET)

Segnalo discussione. --Aldiviva 20:20, 24 set 2022 (CEST)

  Fatto dal Horcrux Pierpao (listening) 10:57, 25 set 2022 (CEST)

Nota disambigua 2: quando va usato?Modifica

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:11, 26 set 2022 (CEST)

Template:Cita filmModifica

Ciao a tutti, per uniformare e formattare correttamente le informazioni in un elenco di film, ad esempio Alberto_Sordi#Cinema, propongo la creazione di un Template:Cita film. Che ne dite? Grazie --Camoz87 (msg) 13:51, 27 set 2022 (CEST)

Template:PeriodizzazioneModifica

Ciao a tutti, propongo la creazione di un template di stile infobox riassuntivo di un periodo storico/epoca/età che non abbia già un template specifico. L'idea è nata dalle pagine età delle scoperte e età delle esplorazioni scientifiche a cui sarebbe utile avere un infobox riepilogativo di cosa ha prodotto/causato/modificato quell'età, personaggi influenti e cause di inizio e fine, con i parametri precedente e successivo per dare un'ordine cronologico ad eventuali epoche contigue. Che ne pensate? --Camoz87 (msg) 13:58, 27 set 2022 (CEST)

Propongo qui una prima bozza Utente:Camoz87/Template periodizzazione --Camoz87 (msg) 10:09, 28 set 2022 (CEST)
Non mi sembra affatto una buona idea: gli infobox riassuntivi sono utili per dare informazioni oggettive e non discutibili, mentre le periodizzazioni storiche sono per loro natura discutibili e discusse, al punto che spesso si preferisce farne a meno (un esempio su tutti, Barbero, noto medievalista, critica sempre il concetto di "Medioevo" e le sue date convenzionali di inizio e fine). La stessa essenza di una categoria storica è spesso oggetto di discussioni: cos'è il Medioevo? Quali sono le sue caratteristiche salienti? E quando inizia e quando finisce? Ed è una categoria universale o valida solo per certi luoghi? Ognuna di queste domande richiede perlomeno un paragrafo per essere spiegata e presentare i diversi punti di vista: questo infobox cercherebbe di fare lo stesso in poche parole, col risultao inevitabile di sovrasemplificare l'argomento e dare ingiusto rilievo ad alcune posizioni rispetto ad altre. In parole povere: gli infobox servono a sintetizzare e questo argomento non può essere sintetizzato senza perdere chiarezza e favorire un punto di vista rispetto a un altro.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 17:42, 28 set 2022 (CEST)
grazie per il parere @Memnone di Rodi, è evidente che per epoche di così lunga durata è difficile inserirlo, però se penso ad esempio alla Rivoluzione fascista si sa quando è iniziata, quando è finita, le caratteristiche, la sua specificità italiana. Tornando al medioevo, se è difficile inserire l'infobox nella pagina madre si potrebbe valutare i periodi intermedi, come alto medioevo e basso medioevo. Se ad esempio la data di inizio o fine è incerta, si omette a favore di infomazioni certe, penso alla nascita dei Comuni che nell'alto non c'erano ma nel basso si, o tipo la rotazione triennale. O magari la stessa "età dei comuni" potrebbe avere il template specifico di quel periodo. Inoltre, se per la data di inizio serve un paragrafo si può mettere il wikilink "Vedere paragrafo" al capitolo relativo in cui se ne parla. Non è perchè non funziona con il Medioevo allora è da buttare, credo si debba valutare i diversi casi in cui potrebbe essere utilizzato, dove funziona meglio e dove no in funzione delle informazioni oggettive disponibili o meno :) --Camoz87 (msg) 20:58, 28 set 2022 (CEST)
Concordo con @Memnone di Rodi per le ragioni sopra espresse. Lo scopo è comprensibile, tuttavia non sono informazioni facilmente riassumibili in un infobox. Prendendo l'esempio che hai elaborato @Camoz87, perché l'età delle scoperte dovrebbe iniziare nel 1312? E perché Lanzerotto Malocello è inserito tra i "protagonisti significativi", escludendo magari Bartolomeo Diaz o Ferdinando Magellano? I manuali di storia moderna solitamente indicano l'inizio di una "età delle scoperte" dal XV secolo; Malocello spesso non viene neppure menzionato. Come vedi si tratta di contenuti opinabili, che a fatica possono essere inseriti in schemini riassuntivi. --Mattia Barci (msg) 13:07, 29 set 2022 (CEST)
Grazie per il contributo @Mattia Barci. Che ne pensi invece se fosse inserito nella voce Rivoluzione fascista? --Camoz87 (msg) 13:17, 29 set 2022 (CEST)

Elenchi puntatiModifica

Salve a tutti, su itwiki quando si hanno più opzioni in un campo si è soliti utilizzare elenchi puntati (a volte generati dal template stesso). A mio avviso, questi elenchi puntati non sono il massimo da vedere e graficamente preferisco la soluzione adottata da altre edizioni di wikipedia, in cui vengono utilizzati elenchi non puntati. Voi cosa ne pensate? --Redjedi23 (msg) 16:34, 13 ott 2022 (CEST)

non capisco cosa intendi per elenchi non puntati. --valepert 17:15, 13 ott 2022 (CEST)
es: Template:Lista usato come elenco non puntato nel sinottico di Pokémon Rosso e Blu per la data. --Redjedi23 (msg) 17:19, 13 ott 2022 (CEST)
C'è un motivo se hanno inventato gli elenchi puntati. Quelle date sono tutte corte e uniformi, ma altri testi possono andare a capo e poi diventa poco leggibile, senza puntini non si vede più dove inizia un nuovo elemento --Bultro (m) 10:16, 14 ott 2022 (CEST)
Però ci sono molti casi in cui si tratta di informazioni "corti e uniformi", ad esempio nella pagina su un personaggio i suoi autori, gli attori che lo hanno interpretato, o ancora i doppiatori che gli hanno prestato la voce. Secondo il mio modesto parere, nelle wiki dove non vengono usati gli elenchi puntati i sinottici sono spesso e volentieri molto più gradevoli. --Redjedi23 (msg) 00:09, 15 ott 2022 (CEST)
Comunque si può capire dove inizia il nuovo elemento dal maiuscolo, eventualmente. --Redjedi23 (msg) 00:14, 15 ott 2022 (CEST)

Template:WikiChartModifica

Il template Template:WikiChart è orfano e i link generati da questo template non funzionano.

Sarei propenso a proporlo per la cancellazione nel caso ne venga attestata l'inutilità. -- ZandDev (msg) 21:56, 19 ott 2022 (CEST)

Per me vai pure di immediata. A quanto ho visto non esiste più neanche il tool esterno --Bultro (m) 17:01, 24 ott 2022 (CEST)

Proposta aggiunta link a T:UnescoModifica

Segnalo proposta.--Mannivu · 13:51, 21 ott 2022 (CEST)

  Fatto da Bultro--Pierpao (listening) 11:20, 31 ott 2022 (CET)

abitanti da wikidataModifica

Segnalo proposta. ----FriniateArengo 16:13, 21 ott 2022 (CEST)

Template:SFEncyclopediaModifica

L'enciclopedia online cui il Template:SFEncyclopedia rimanda è giunta alla IV edizione 2021 mentre la stringa del template restituisce ancora

III edizione online, 2011-2015.

Qui il riferimento sulla pagina dell'enciclopedia. Aggiornerei io il template ma ho paura di fare disastri. Grazie --Flazaza (msg) 07:40, 22 ott 2022 (CEST)

[@ Flazaza], spero sia a posto ora. --Pil56 (msg) 12:15, 22 ott 2022 (CEST)
Perfetto. Grazie --Flazaza (msg) 19:04, 22 ott 2022 (CEST)

Band sport ed eliminazione categorizzazione automatica sandbox utentiModifica

Segnalo. --Mr buick (msg) 19:00, 24 ott 2022 (CEST)

Problema nell'utilizzo del template:AModifica

Ho ricreato momentaneamente la categoria Categoria:Aiutare - ottobre 2022.

Ho notato che la suddivisione delle voci da aiutare in mesi è diventata obsoleta il 2 ottobre, con l'avvenuta eliminazione di tutte le categorie figlie di Categoria:Aiutare per mese, stante il numero esiguo di voci da aiutare rimaste dopo l'applicazione del consenso venutosi a creare in queste (1 e 2) discussioni.

Tuttavia mi sono accorto anche che il template {{A}} richiama {{Categorie avviso}} il quale si lamenta del fatto che secondo lui la data è malformattata anche se ciò è falso proprio perché si accorge che non esiste la suddetta categoria:

{{#if:{{{nodata|}}}|
  |{{#ifexist:Categoria:{{{base}}} - {{lc:{{{data|}}}}}
   |[[Categoria:{{{base}}} - {{lc:{{{data|}}}}}]]
   |[[Categoria:{{{base}}} - non datate]]<br/><span style="color:red">Data {{#if:{{{data|}}}|"{{{data|}}}" non riconosciuta|non specificata}}. Sintassi: <kbd>{{#if:{{{sintassi|}}}|{{{sintassi}}}|{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}}</kbd></span>
  }}
 }}
Codice incriminato del template {{A}}

Pingo:

  • [@ Hypergio] in quanto esecutore materiale dell'eliminazione della categoria interessata
  • e [@ Antonio1952, 3knolls, Mess] in quanto utenti che hanno provveduto ad eliminare le categorie relative all'anno corrente.


-- ZandDev (msg) 14:13, 26 ott 2022 (CEST)

Hai fatto bene a ricreare la categoria del mese corrente e penso che bisognerà fare lo stesso anche per i mesi a venire a meno che non si raggiunga il consenso sull'idea di categorizzare le voci in una categoria tipo "Spostare in Bozza" (o simile). La discussione in merito si sta svolgendo qui. --Antonio1952 (msg) 15:30, 26 ott 2022 (CEST)
Segnalo anche discussione Wikipedia:Officina#Template A. --Meridiana solare (msg) 15:38, 26 ott 2022 (CEST)
Ho creato Categoria:Aiutare - novembre 2022 per evitare strane sorprese almeno per il mese seguente. -- ZandDev (msg) 16:32, 29 ott 2022 (CEST)

Template:Stile manualisticoModifica

Ho notato questo template {{Stile manualistico}} (discussione).

Che ne direste di sbozzarlo, per capire cosa va bene e sistemare cosa non va bene? -- ZandDev (msg) 19:51, 27 ott 2022 (CEST)

Brano musicaleModifica

Anni fa è stato proposto di modificare {{Brano musicale}} in modo da rendere facoltativo il campo artista, dato che nel caso di canzoni popolari non c'è un primo interprete che ha senso citare lì. Es. Bella ciao, ma in Categoria:Album e brani musicali senza artista ci sono 408 voci e non credo siano tutti errori. Due favorevoli e nessun contrario direi che sono sufficienti per una modifica del genere, ma personalmente non sono in grado di farla. Qualcuno può occuparsene? Grazie in anticipo! --Jaqen [...] 11:07, 31 ott 2022 (CET)

Non sono tanto d'accordo con quei due... Non possiamo scriverci "sconosciuto", "popolare" o simile? è sempre un'informazione per chi legge --Bultro (m) 12:50, 3 nov 2022 (CET)
Infatti: un'indicazione è meglio di nessuna indicazione. --Meridiana solare (msg) 13:57, 3 nov 2022 (CET)
No, non possiamo perché daremmo un'informazione falsa o come minimo confusa. Di Bella ciao è sconosciuto l'autore, non sono sconosciuti gli artisti che l'hanno cantata, ma non ce n'è uno "primo" o "principale", quindi sono indicati in "Esecuzioni notevoli". Notate che già indichiamo "Canzone popolare" come "Genere" e "Popolare" come "Stile"? Quale informazione o indicazione aggiuntiva daremmo indicando "Popolare" anche come "Artista"? Cosa vorrebbe dire "artista popolare"? --Jaqen [...] 11:08, 6 nov 2022 (CET)
D'accordo con Jaqen. Ha senso scrivere "sconosciuto" o anche "popolare" in Autore, non ripeterlo in Artista. Meglio rendere il parametro facoltativo. --Agilix (msg) 11:56, 6 nov 2022 (CET)
Dal man del tmp leggo del parametro artista: "artista che ha interpretato il brano". Per la musica popolare questo è oggettivamente impossibile, ma non è vero che gli interpreti sono "sconosciuti", sono semplicemente troppi. Discorso analogo per la canzone politica, di cui non di rado sono noti gli autori, ma che non nasce con le funzioni della canzone sanremese. pequod76talk 12:28, 6 nov 2022 (CET)
"Vari" non va bene? --Ignazio (msg) 02:12, 7 nov 2022 (CET)
[@ Ignazio Cannata] Prova a inserire "Vari" nel campo artista del template e dirmi se secondo va bene, ma in ogni caso no, non va bene, perché non aggiungerebbe nulla rispetto al già citato campo "Esecuzioni notevoli". --Jaqen [...] 08:10, 7 nov 2022 (CET)
Be', ovviamente intendevo con wikilink disattivato. --Ignazio (msg) 08:25, 7 nov 2022 (CET)
E poi in "Esecuzioni notevoli" mica si elencano tutte quelle esistenti. --Ignazio (msg) 08:27, 7 nov 2022 (CET)
No solo quelle notevoli, ma poi che c'entra non ho capito. Comunque "vari" dal punto di vista enciclopedico è un informazione del valore informativo pari a zero. Se una canzone non ha un artista il campo che serve a indicare l'artista, non si riempe.--Pierpao (listening) 08:52, 7 nov 2022 (CET)
[@ Ignazio Cannata] Al momento il template non dà la possibilità di disattivare il wikilink nel campo "artista", ma solo di modificarlo con il campo "voce artista": per introdurre la possibilità di inserire "vari" (o "sconosciuto" o "popolare") bisognerebbe quindi modificare il template, e un'altra modifica servirebbe per sistemare la categorizzazione (che è automatica sulla base del campo artista). Vista l'inutilità (o addirittura erroneità) dell'informazione che daremmo la modifica la farei per rendere il campo facoltativo. --Jaqen [...] 15:19, 7 nov 2022 (CET)

curiazie sammarinesiModifica

segnalo questa wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:53, 4 nov 2022 (CET)

  Fatto da Friniate--Pierpao (listening) 20:38, 5 nov 2022 (CET)

Avviso incoerente per pdc multipleModifica

Segnalo. --pequod76talk 17:09, 8 nov 2022 (CET)

Corsivo per il titolo di un capitolo di libro in Cita libroModifica

Segnalo. --pequod76talk 17:32, 8 nov 2022 (CET)

Nuova versione di Template:Area protettaModifica

Segnalo discussione. --GeneraleAutunno (msg) 20:09, 8 nov 2022 (CET)

Popolo vs Cultura archeologica vs Stato storicoModifica

Ciao a tutti, segnalo un dubbio che ho su questi templates e il loro utilizzo. Se prendo ad esempio Austriaci il template Popolo ok mi sta bene, se invece prendo gli Etruschi mi aspetto il Template Cultura archeologica mentre trovo il template Popolo (pur avendo prodotto elementi archeologici), il quale me lo aspetto in Civiltà cartaginese invece trovo il template Stato storico.
Vorrei capire la discriminità di scelta, da quanto ho capito: uso Popolo per persone unite da elementi comuni di relativa recente attribuzione, però se sono popoli antichi va valutato se hanno prodotto elementi archeologici, nel caso uso Cultura archeologica ma se la stessa cultura è delimitata geograficamente uso Stato storico. Molti parametri sono simili ed interconnessi, giusto Cultura archeologica ha "Sito tipo" e "Orizzonte archeologico" in più (magari integrabili in altri templates per semplificazione). Attendo vostri gentili lumi ;) grazie --Camoz87 (msg) 11:06, 9 nov 2022 (CET)

Segnalo domanda/discussione:Colore per i parametri dei template nei manualiModifica

Aiuto:Sportello informazioni#Colore per i parametri dei template nei manuali --Pierpao (listening) 11:19, 13 nov 2022 (CET)

Nomi parametro e ordine di posizionamentoModifica

Come notato qui, abbiamo diversi tmp i cui parametri funzionano solo se si rispetta un certo ordine di inserimento. Detto altrimenti, non è possibile valorizzare i parametri in un ordine sparso e indicando il nome dei parametri, come ad es. accade invece per {{cita libro}}.

Per capire meglio, restiamo a Cita libro: se voglio inserire le informazioni di base di un dato libro, non ho bisogno di ricordare un dato ordine di inserimento. Devo solo ricordare qualche nome parametro abbastanza intuitivo e indicare l'autore, il titolo, l'editore, la città, l'ISBN ecc. Posso inserire questi elementi in modo casuale, poiché il tmp stesso avrà cura di riordinare il tutto secondo uno standard.

Ebbene, la mia proposta è di indicare come preferibile ***e non sostituibile*** per tutti i template la soluzione con l'indicazione esplicita dei nomi parametri.

Persino il tmp {{treccani}} non tollera il parametro "|titolo=": il titolo deve per forza essere inserito in una certa posizione. Per tmp come {{PartiteNazionalePC}} la cosa diventa di una macchinosità intollerabile. Utenti che non hanno alcun interesse verso lo sport e che vogliano correggere link errati devono perdere la vista contando le "celle" che ospitano i valori dei parametri.

Allora, per me va benissimo che un tmp funzioni anche per ordine di posizionamento dei valori. Quello che è intollerabile è che questa sia per alcuni tmp l'unica soluzione prevista. Questa ipotesi dev'essere fortemente deprecata. La soluzione primaria dev'essere "nome dei parametri espressi esplicitamente", di modo che anche un utente che non maneggi quotidianamente tmp del tipo "PartiteNazionale" possa agevolmente leggere il man e operare di conseguenza.

In subordine, ritengo molto importante l'uso abbondante di alias per i nomi dei parametri, in particolare quando si desidera indicare un link disambiguato. E' il caso dei parametri "|LuogoNascitaLink=" e "|LuogoMorteLink=" nel {{bio}}. Ritengo importante che esistano sempre degli alias formati secondo uno standard unico, che agevolmente potrebbe consistere nell'aggiunta di "Link" al nome parametro pertinente. Quindi, va bene mantenere "|wkautore=" in Cita libro (giusto un esempio), ma va previsto anche l'alias "|AutoreLink=". Almeno per questa situazione (ottenere il link corretto) bisogna intervenire: c'è un ginepraio di previsioni diverse per ciascun tmp e ciò fa perdere un mare di tempo inutilmente, quando gli alias permetterebbero senza gran fatica di renderci la vita facile. --pequod76talk 16:46, 13 nov 2022 (CET)

Giustissimo però va affrontato template, template, nessuno si metterà a sistemarli in modo sistematico, nonostante numerose discussioni con lo stesso esito, ci sono ancora template che vogliono parametri in maiuscolo e altri in minuscolo. Scriviamo due righe in aiuto:template, creiamo una categoria di LS per i template solo posizionali, poi vanno aperte le discussioni relative e segnalate qua. Se non hanno lua posso dare una mano--Pierpao (listening) 14:23, 14 nov 2022 (CET)
Direi di partire da quelli più problematici (tipicamente template complessi come il {{PartiteNazionalePC}} indicato). Se ad esemmpio un template -ma figurarsi se mi viene in mente un esempio concreto....- ha solo due parametri, di cui il primo obbligatorio e il secondo opzionale, il problema è decisamente di minor gravità. --Meridiana solare (msg) 15:52, 14 nov 2022 (CET)
[@ Pierpao] L'idea di una cat mi pare ottima. Ma che vuol dire LS? pequod76talk 11:24, 15 nov 2022 (CET)
LS=lavoro sporco :-)--Pil56 (msg) 11:30, 15 nov 2022 (CET)
Stiamo parlando di categorie di ls per i template. Più tardi aggiungerò due righe in aiuto:template. per evitare di far aggiornare la cache di tonnellate di pagine direi che una volta create le categorie di ls direi di creare un template ad hoc da inserire tra includeonly nel manuale. Evoco il nuovo AI User:Horcrux che dici?--Pierpao (listening) 12:51, 22 nov 2022 (CET)
Per punti:
  • In generale il discorso è corretto, tuttavia, come dice Meridiana solare, l'uso dei parametri con nome non è sempre utile, ancor meno necessario: penso al caso dei template "monoparametrici" (come {{cn}}), o ai template in cui non ha senso usare un parametro posizionale se non sono già stati specificati i precedenti (come {{S}}, {{colore}}, {{lista}}, ecc.).
  • Anche sullo standard in linea teorica sarei d'accordo, ma nella pratica ci vuole 1) il tempo e la voglia per definire lo standard e 2) il tempo, la voglia e le capacità di applicare lo standard a tutti i template.
  • Sono   Fortemente contrario/a all'"uso abbondante di alias per i nomi dei parametri", che renderebbe la vita dei botolatori un vero inferno.
  • Sono però   Favorevole alla creazione di queste nuove categorie di lavoro sporco (è sempre una buona cosa segnalare gli errori in modo standard e sistematico), a patto che questo nuovo template di avviso non venga inserito indiscrezionalmente (vedi il primo punto in elenco). Se invece li vogliamo elencare tutti per avere un quadro completo della situazione, più che una categoria serbirebbe un EGO. Credo comunque che sarà abbastanza arduo rintracciare in automatico quali template possiedono parametri posizionali senza alias.
  • Per quanto riguarda il casus belli, prima di modificare il template chiederei al DP:Pallacanestro se preferirebbe le maiuscole o le minuscole (o vogliamo invece discutere di questo standard?).
--Horcrux (msg) 13:36, 22 nov 2022 (CET)
Curiosamente io di recente ho avuto il problema opposto (avevo bisogno di un template che funzionasse anche in via posizionale), però sposo in pieno quanto detto da Horcrux. Per il casus belli segnalo che template analoghi (diciamo pure: identici) sono usati anche dal progetto calcio, però ritengo che già solo il fatto di avere un manuale ben fatto aiuto l'editor nell'uso. --Cpaolo79 (msg) 10:50, 30 nov 2022 (CET)

Nuovo template:Sposta in BozzaModifica

Segnalo annuncio Wikipedia:Bar/Discussioni/Annuncio: nuovo template Sposta in bozza --Pierpao (listening) 14:17, 14 nov 2022 (CET)

Problema con la categorizzazione dei vagli apertiModifica

Segnalo. --pequod76talk 19:49, 15 nov 2022 (CET)

Template:Elenco rose squadreModifica

Ciao. Come avevo scritto nella pagina discussioni del template in oggetto, vorrei chiedere se sia possibile aggiungere nel codice del template sia l'opzione di cambiare il colore del navbox, ossia sfondo, bordo e testo, sia l'opzione di cambiare il testo, anche solo facendo comparire un testo standard aggiungendo di quale nazionale e di quale disciplina si tratta. --GC85 (msg) 20:35, 15 nov 2022 (CET)

template:bugModifica

Per voi si può fare un template come en:Template:Infobox bug? Mi serviva per una pagina su un bug di un videogioco ma ho notato non esserci un corrispettivo su itwiki, secondo me potrebbe essere un template utile --Redjedi23 (msg) 12:31, 16 nov 2022 (CET)

Ciao dispiace sempre mortificare sempre l'entusiasmo dei nuovi utenti molto attivi e volenterosi, ma qua su it Wiki siamo molto più parchi sia nei criteri di enciclopedicità sia nei template perchè siamo molto meno e non è facile stargli dietro. Già i risultati sono questi] (Si ferma a 5000 perchè non mostra i successivi ma ci sono). Comunque ti consiglio di aprire una discussione in dp:informatica indicando di quale bug parli.--Pierpao (listening) 13:00, 16 nov 2022 (CET)
Capito, devo aprire una discussione per parlare del template o altro? Perché la pagina esiste già, volevo solo aggiungere un template. --Redjedi23 (msg) 13:05, 16 nov 2022 (CET)
Se esiste già si del template, citando magari anche altri casi, non si fa un template per una voce. --Pierpao (listening) 13:28, 16 nov 2022 (CET)
Grazie, seguirò il consiglio. Redjedi23 (msg) 14:00, 16 nov 2022 (CET)

Template con box successioneModifica

Segnalo questa discussione anche qui perché non sono sicuro che questa tipologia di template sia usata solo per cariche politiche. -- ZandDev (msg) 23:36, 18 nov 2022 (CET)

Template A da deprecareModifica

segnalo Discussioni progetto:Coordinamento#Voci da aiutare --Pierpao (listening) 16:28, 19 nov 2022 (CET)

Problema template per torneo con trentaduesimiModifica

Sto creando la voce sul mondiale femminile di scacchi del 2018 in sandbox (qui), ma il tabellone non mi visualizza tutti i nominativi dei trentaduesimi e dei sedicesimi, come si può vedere. Da cosa può dipendere? --Conviene (msg) 14:13, 22 nov 2022 (CET)

Prova a contattare [@ Sannita] che si è occupato del template. --Cpaolo79 (msg) 09:42, 23 nov 2022 (CET)
Ho corretto, quelli non erano dei normali spazi --Sakretsu (炸裂) 17:41, 25 nov 2022 (CET)
@Sakretsu ah ecco, ti ringrazio. Forse copia-incollando da qualche parte ha copiato gli spazi sbagliati. --Conviene (msg) 20:03, 25 nov 2022 (CET)

Link diretto ad enciclopedicitàModifica

segnalo Discussioni template:E#Link diretto ad enciclopedicità. -- ZandDev (msg) 12:17, 25 nov 2022 (CET)

Link non cliccabiliModifica

Mi sono accorto che i link generati dai template {{A fine pagina}} e {{Abbreviazioni}} presenti all'interno della Testata di Wikipedia:Elenchi generati offline/Richieste non sono cliccabili.

Ho provato a risolvere questo problema ma non ci sono riuscito e adesso non so cosa fare. -- ZandDev (msg) 13:37, 25 nov 2022 (CET)

Corretto --Sakretsu (炸裂) 13:45, 25 nov 2022 (CET)

Passo biblico 1 e 2Modifica

Segnalo. --pequod76talk 18:03, 28 nov 2022 (CET)

Avviso VModifica

L'avviso Template:V, semisconosciuto e usato pochissimo, ha ancora senso tenerlo dopo tanti anni? Ai tempi in cui it.wiki era più "naif" si chiamava "Bufala" e almeno era simpatico (non che la simpatia sia una ragione sufficiente a stare qua). Se una voce è tutta una probabile bufala è meglio che se ne vada direttamente in PDC; se è una sezione si cancelli la sezione; se invece c'è solo un dubbio parziale, è un caso come un altro di probabile informazione errata, e quindi rientra nell'avviso C. --Bultro (m) 00:20, 1 dic 2022 (CET)

Sì, mi sembra prescindibile. Rientra in C. pequod76talk 00:25, 1 dic 2022 (CET)
Tranquillamente sostituibile con F più che con C, sono le fonti a dirci che non sono bufale oppure da una richiesta di spostamento in bozza. Tra i criteri di pubblicazione c'è che le fonti devono essere almeno facilmente reperibili. Pierpao (listening) 00:47, 1 dic 2022 (CET)
[@ Pierpao] Il problema delle fonti è sicuramente legato alla veridicità del contenuto, ma non in modo biunivoco (un'informazione senza fonti a sostegno non è necessariamente falsa). Quindi, oltre al {{F}}, se si sente puzza di bufala si deve segnalarlo con un altro template (concordo che {{C}} sia più che sufficiente), altrimenti il problema può essere sottostimato dagli altri utenti. --Horcrux (msg) 12:10, 2 dic 2022 (CET)

Io ho appena aggiunto delle istruzioni nel manuale di F sulle bufale visto che in discussione era richiesta una cosa non proprio necessaria, se vi sta bene si può scrivere anche di aggiungere C e copiare le stesse istruzioni nel manuale del template C. Pierpao (listening) 12:41, 2 dic 2022 (CET)

Comunque si decida va scritto nelle istruzioni di entrambi. Pierpao (listening) 12:42, 2 dic 2022 (CET)

IMHO l'apposizione di questo template segue la percezione di implausibilità, che è una condizione più forte (e più pericolosa, se vera) di una normale assenza di fonti. Se vogliamo eliminare il template, e non sarei contrario, facciamo sì che lo si sostituisca con {{C}}, primariamente e fatta salva la possibilità di usarne altri. --Argeste soffia 13:58, 2 dic 2022 (CET)

Per me va bene se dite che C segnala meglio. Pierpao (listening) 14:01, 2 dic 2022 (CET)

Visto che hanno cambiato idea in talk ho aggiornato C ed F. Correggete o integrate a vostro gusto. Pierpao (listening) 05:55, 3 dic 2022 (CET)
Per me rientra nei casi da controllare e può essere tranquillamente unito a C. Una voce senza fonti invece può essere tranquillamente corretta nelle informazioni. Mi sembrano due cose diverse. Conviene (msg) 09:44, 3 dic 2022 (CET)
@Argeste@Bultro@Conviene@Horcrux@Pequod76@Pierpao Scusate ragazzi ma l'effetto che avete ottenuto è stato quello di "annegare" una categoria che conteneva una manciata di voci con informazioni molto probabilmente false in altro paio di centinaia di voci che presentano problemi non così gravi . La categoria di servizio era molto specifica perchè molto specifica era la gravità del problema e cioè il probabile falso. Se un utente si vuol smazzare il lavoro sporco in base alla gravità del problema e specificatamente quello delle fake oggi non può più farlo. Poi , magari, in futuro, consiglio di avvisare il progetto di riferimento che per quanto poco attivo e comunque tra gli osservati di diversi utenti perchè in questo progetto i temi trattati sono tantissimi e non sempre risaltano. --ignis scrivimi qui 10:10, 18 dic 2022 (CET)
Tutto si risolve redirectando tutto in Da controllare. Non mi sembra grave. --Conviene (msg) 12:08, 18 dic 2022 (CET)
@Conviene non ho capito. Prima nella categoria V c'erano una 15ina di voci che contenevano plausibilmente delle informazioni false, fatto piuttosto grave. Ora queste 15 sono in mezzo ad un altro paio di centinaia di voci che hanno altro tipo di problemi. --ignis scrivimi qui 13:52, 18 dic 2022 (CET)
L'avviso C per me è un avviso di una certa gravità, che siano fake o errori. Che si chiami V o C le voci dove vengono apposti questi avvisi devono essere patrollate e corrette con una certa priorità rispetto alle altre. Se invece parliamo di cose veniali allora stiamo abusando dell'avviso e basta una discussione in talk voce. Oppure ci vuole altro tipo di avviso come F, W etc. --Conviene (msg) 14:21, 18 dic 2022 (CET)
scusa ma non è per me. Esisteva una categoria che raccoglieva le poche voci per le quali si sospetta contengano dati falsi o dati inventati di sana pianta. Questo problema non è assimilabile a questo problema nè a Dettagli irrilevanti e taglio curricolare ne a Totale assenza di fonti. Così per dire. Oggi quelle voci non sappiamo più quali sono. Le priorità poi non le stabiliamo noi ma la definizione particolare degli ambiti di lavoro sporco (ad es. categorizzando per argomento) consente a chi vuole di occuparsi di individuare quello che vuole dandosi lui le priorità che meglio gli aggradano, essendo questo un progetto volontario. --ignis scrivimi qui 15:03, 18 dic 2022 (CET)
Preciso intanto che non ho semplicemente riversato V in C, ma ho controllato bene tutte voci che c'erano; in alcune l'avviso era proprio usato male, altre le ho messe in cancellazione (cosa che avrebbero potuto fare direttamente), altre ho risolto il problema, e un po' sono diventate C, perché in effetti non erano bufale ma richieste di controllare errori come dovrebbe essere un C.
Non credo che ci fosse gente che si occupava attivamente di quella categoria dimenticata più di quanto non si faccia con i C più datati, e i C sono gravi in quanto possono contenere falsità. Infatti gli esempi che hai fatto sono esempi sbagliati di uso di C: sono rispettivamente un Organizzare, un CV/E e un F.
E quale sarebbe il progetto di riferimento? --Bultro (m) 17:48, 18 dic 2022 (CET)
ottimo che non ci sia stato il riversamento ma di fatto in futuro tutte le voci che conterranno fati inverosimili o presumibilmente falsi finiranno nel calderone C. Se una categoria appare abbandonata basta rispolverarla al bar. Il motivo per cui esisteva era per lo stesso motivo per il quale esiste la categorizzazione "c" per argomento o similare e cioè consentire di raggruppare voci che presentano un ben preciso problema. Il progetto era questo. --ignis scrivimi qui 18:19, 18 dic 2022 (CET)
Bultro l'ha spiegato meglio di me. Faccio notare che per quanto sia un'enciclopedia volontaria, i palesi fake vadano sedati non appena scoperti. L'avviso, che resta per chissà quanto tempo in voce, non può bastare. --Conviene (msg) 20:46, 18 dic 2022 (CET)
E se uno li scopre e non li seda che facciamo? lo crocefiggiamo in sala mensa? Imho questo atteggiamento è quello che pensa alla forma e non alla sostanza. Se si fa conoscenza condivisa bisogna accettarne le peculiarità, promuoverne i distinguo, accettare il costante work in progress, il senso di incompiutezza perenne altrimenti diventa un gioco di ruolo in cui uno mira a sistemare in caselle le cose secondo il proprio personale ordine --ignis scrivimi qui 21:03, 18 dic 2022 (CET)
Se uno scrive che la Terra è piatta, non puoi risolvere la cosa con un avviso. Altrimenti non è più enciclopedia. --Conviene (msg) 21:38, 18 dic 2022 (CET)
ah. Quindi togliendo l'avviso costringiamo il patroller a correggere subito la cosa. Se invece c'era l'avviso avrebbe indugiato. In ogni caso se incontriamo il patroller pigro che deve scappare userà l'avviso C o similare --ignis scrivimi qui 21:42, 18 dic 2022 (CET)
Di voci di competenza del progetto Verificabilità scientifica (scienza alternativa, parapsicologia, miracoli ecc. a quanto dice) non ce n'era neanche una. Non emerge alcun particolare legame con l'avviso.
Il patroller medio manco si ricorda che esisteva V, e comunque non gli ci vuole tanto ad aprire una PDC se si trova davanti un fake. Se invece si tratta di probabili informazioni errate (tipo che gli IP si sono sbizzarriti un po' troppo nella voce Peppa Pig; la maggior parte di quei pochi V era stata messa per casi del genere), l'avviso giusto è sempre stato C.
Per il progetto Verificabilità scientifica suggerisco piuttosto di creare Categoria:Controllare - parapsicologia e simili, o dare un occhio in generale a Categoria:Controllare - pseudoscienza, lì sì che ci trovate quello che ha bisogno di voi --Bultro (m) 23:20, 18 dic 2022 (CET)

"Torna a"Modifica

Segnalo discussione. Redjedi23 T 14:42, 3 dic 2022 (CET)

Template:ComingSoonITModifica

Per cortesia si potrebbe mettere mano al template ComingSoonIT in modo da renderlo più utile e fruibile? Intanto ho aggiunto l'editore, dato che il sito è di proprietà di Anicaflash, come da collophon del sito stesso. Poi andrebbe implementato il parametro "accesso", così da permettere di usarlo nelle note. Infine, ma qui andrebbe coinvolto Wikidata, sarebbe da fare in modo di renderlo utilizzabile non solo per i film, ma anche per le serie TV e per le persone inserite nel database. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:52, 3 dic 2022 (CET)

Se hai aggiunto l'editore sai aggiungere anche l'accesso, coraggio... Serie TV e persone si possono supportare anche se (per ora) non sono su Wikidata, come sono fatti i rispettivi url? --Bultro (m) 23:11, 5 dic 2022 (CET)

Resa grafica di "Vedi anche"Modifica

Segnalo discussione da me avviata. Redjedi23 T 15:28, 4 dic 2022 (CET)

Problema categorie Template:OrganizzareModifica

Buongiorno, in sede del FdQ di Dicembre (vedi la discussione in "Voci") ho riscontrato che il template {{Organizzare}} in alcune voci non si comporta correttamente, non aggiungendo la pagina alla categoria corretta anche se la data è già inserita. Questa è una voce d'esempio che continuava ad essere presente in "Organizzare - non datate" e dove ho risolto inserendo il mese in maiuscolo. Come ipotizzato da altri potrebbe non essere un errore del template ma di database?

Se utile posso riportare qui altri esempi simili man mano che li incontro, possibilmente senza correggerli così da studiare il caso. Grazie --Torque (scrivimi!) 08:35, 5 dic 2022 (CET)

Ciao [@ Torque], ho ripristinato la minuscola e la voce è comunque al suo posto (Categoria:Organizzare - gennaio 2013). Probabilmente era un problema di aggiornamento e se avessi fatto qualunque altro genere di edit sulla voce avresti ottenuto lo stesso risultato. pequod76talk 09:41, 5 dic 2022 (CET)
Ciao [@ Pequod76] ho visto e non saprei dirlo con certezza, perché da quando è stato apposto l'avviso Organizzare ed è stata messa la data sono trascorsi anni e qualche centinaio di modifiche, mi sembra strano non sia andato a posto prima. La mia perplessità è proprio su questo. Io avevo messo la maiuscola ma credo che qualsiasi altro edit che riguardasse direttamente il template avrebbe sortito lo stesso effetto. Una possibile causa dell'errore: nel template era stata inserita la data già a febbraio 2013, mentre l'implementazione della data nel template è avvenuta solo "recentemente". --Torque (scrivimi!) 10:10, 5 dic 2022 (CET)
Al prossimo errore simile prova a fare un null edit su un punto qualsiasi della voce, magari non sul tmp, e vediamo se funziona lo stesso. In genere, quando l'avviso ha una certa data e la cat viene creata dopo, questi problemi di aggiornamento si verificano. pequod76talk 10:18, 5 dic 2022 (CET)

Un template per il Lavoro sporco sulle sezioniModifica

Non so quale, magari Corregere; quello che propongo e di creare un ramo di lavoro sporco non per "argomento" ma per "sezione" tipo "categoria:lavoro sporco per sezione" e sotto "categoria:correggere - note bibliografia e collegamenti esterni", "categoria:correggere - controversie", "categoria:correggere - curiosità", "categoria:correggere - trama" ovverosia tutte quelle che spesso pongono problemi o vanno svuotare e sono trasversali per argomento··Pierpao (listening) 10:56, 5 dic 2022 (CET)

Ho segnalato al bar. Per me è una buona idea: concerne le sezioni predefinite, più altre sezioni "tipiche", come Trama o altre che i progetti possono segnalarci. Potremmo arricchire Aiuto:Sezioni#Sezioni predefinite con un riferimento alle sezioni predefinite "specifiche" (come Trama) e quindi riferirci alle sezioni predefinite nel titolo stesso del nuovo tmp.
Il tmp potrebbe prevedere un parametro "Tipo" in cui indicare qual è la sezione predefinita in ballo e un parametro "Commento" (ovviamente opzionale). I valori possibili per il parametro "Tipo" dovrebbero essere selezionati in base alla presenza di uno standard consolidato. pequod76talk 13:16, 5 dic 2022 (CET)
Se ho capito bene lo spirito della proposta, questa potrebbe essere implementata semplicemente aggiungendo due parametri, sezioni e sezione, al template {{Categorie avviso}}. Il primo servirebbe per specificare a priori quali sezioni possono essere accettate in input; il secondo invece verrebbe semplicemente propagato dagli specifici template di avviso (T:W, T:Correggere, ecc.) per essere usato dall'utente finale.
Un paio di esempi:
  1. nel codice di Template:Correggere si potrebbe scrivere {{Categorie avviso|...|sezioni=trama,biografia|sezione={{{sezione|}}}}}. In questo modo, il template {{Correggere}} supporterà un nuovo parametro sezione che accetterà i valori "trama" e "biografia".
  2. nel codice di Template:W si potrebbe scrivere {{Categorie avviso|...|sezioni=bibliografia,collegamenti esterni,filmografia|sezione={{{sezione|}}}}}. In questo modo, il template {{W}} supporterà un nuovo parametro sezione che accetterà i valori "bibliografia", "collegamenti esterni" e "filmografia".
Se il valore passato al parametro sezione rientra tra quelli definiti in sezioni, allora la categoria verrà generata, altrimenti l'anomalia verrà segnalata tramite un messaggio di errore.
Non solo: tramite questo parametro sezione si potrebbero anche generare dei consigli automatici con eventuali link a linee guida specifiche (penso al caso della formattazione di sezioni predefinite o descritte in quale modello di voce). --Horcrux (msg) 17:04, 5 dic 2022 (CET)
Si esatto, io mi limiterei alle sezioni indicate ed altre che hanno problemi comuni che, come quelle indicate, sono indipendenti dall'argomento (che le controversie siano della Meloni o di Dua Lipa cambia poco, idem trama di romanzo e film) ed eviterei quelle normali tipo "storia" altrimenti confonderemmo i niubbi e non e, finiremmo per trovarci una montagna di sezioni con template di avviso, magari due: uno per argomento e uno per tipo. Insomma partiamo piano poi si vede. Anche specifiche come filmografia ma non tutte e giù botte da orbi. Pierpao (listening) 17:43, 5 dic 2022 (CET)
Con buona approssimazione, la stessa cosa si può ottenere con ricerche in tempo reale, ad esempio sezioni Trama con avviso Correggere. I link a tali ricerche si possono automatizzare e mostrare in qualche pagina di servizio. Non introdurrei complicazioni ai template a meno che spunti fuori tanta gente realmente interessata a "correggere l'ortografia solo alle trame", "wikificare solo le bibliografie" o quant'altro --Bultro (m) 23:03, 5 dic 2022 (CET)
Ma anche a me sembra una complicazione. Di solito per correggere un utente deve essere esperto dell'argomento (ad esempio voci su politici), che sia la sezione controversi o altrove. Che poi la sezione Controversie è deprecata (cosa recente) come quella Curiosità. Semmai un avviso dovrebbe segnalare che c'è "Controversie" che va tolta e integrata nel resto della voce (come abbiamo {{Curiosità}} ). --Meridiana solare (msg) 23:10, 5 dic 2022 (CET)
Favorevole con Bultro e Meridiana solare. --Ensahequ (msg) 01:09, 6 dic 2022 (CET)
Forse bisogna distinguere i diversi casi. Qui avevo segnalato la questione di come indicare che una bibliografia è fuori standard. Ad oggi, gli argomenti per un avviso nella sezione Bibliografia sono i soliti (storia, matematica ecc.). Dobbiamo chiederci se sia più utile avere gli argomenti soliti o prevedere il riferimento alle sole bibliografie (arg=bibliografie, una sorta di argomento di servizio). Contestualmente, è nata anche l'idea di raccogliere bibliografie per argomento in pagine di servizio. Segnalo qui giusto per tenere collegate le discussioni. Sono comunque d'accordo sul fatto che prima di complicare i tmp è bene essere sicuri che sia necessario. IMHO, per le bibliografie sarebbe assai utile, perché nella gran parte dei casi per correggere bisogna conoscere il t:Cita più che l'argomento in sé. Ci sono diversi utenti che se ne occupano (me compreso): non credo che interverremo su voci di wrestler, ma almeno sulle voci fondamentali e sul macrocosmo umanistico sì. pequod76talk 09:45, 6 dic 2022 (CET)
Sono un po' più favorevole per le biografie, visto che devono restare nella voce e hanno convenzioni / tecnicismi specifici (a meno di non creare un diverso template apposito). Molto meno per le sezioni Controversie (e parimenti per Curiosità e altre simili) perché andrebbero sistemate integrando nel resto della voce, quindi l'esperto che serve è uno sull'argomento della voce o più in generale sulla sua area tematica. --Meridiana solare (msg) 15:24, 6 dic 2022 (CET)
I casi utili, se ci sono, sono pochi e specifici, per cui è sufficiente l'esistente sistema degli argomenti, tenendo conto che c'è anche arg2. Si mette {{W|argomento della voce|data|arg2=bibliografie}} e avrete la vostra "Wikificare - Bibliografie" --Bultro (m) 20:12, 6 dic 2022 (CET)

Template:FestivalModifica

Buongiorno, premetto che non sono solito apportare modifiche a template, ma volevo cimentarmi nell'aggiunta di un parametro al template in oggetto. Credo sia il caso di aggiungere il parametro "logo" per differenziarlo da "immagine", dove spesso vengono utilizzate immagini che rappresentano la venue o momenti di esibizioni sul palco. Sto provando ad aggiungere il parametro in sandbox ma senza effetto. Per provare ho utilizzato queste sintassi:
|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Wikidata|p154|(((logo|)))))

|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Wikidata|P154|(((logo|)))|proprietà=P154))

|Nome11 = Logo
|Valore11 = ((Immagine sinottico|(((logo|)))|dim=200|dim_utente=(((logo dimensione|)))
(((logo_dimensione|)))|dim_max=260|dim_vert_max=200|desc=Logo|proprietà=P154))

utilizzando parentesi graffe al posto delle tonde ovviamente, ma niente. Sono sbagliati? Ho tralasciato qualche passaggio? --GuardiamarinaVeneziano (msg) 16:29, 6 dic 2022 (CET)
--GuardiamarinaVeneziano (msg) 11:46, 9 dic 2022 (CET)

[@ GuardiamarinaVeneziano] per piacere sistema qua, perché diverse voci ora hanno l'immagine duplicata. Te l'avevo detto --Bultro (m) 16:37, 11 dic 2022 (CET)
In effetti è vero, mi era sfuggita sta cosa... Mi metto sotto a lavorare, nelle voci mostrate nell'elenco che mi hai linkato. grazie! --GuardiamarinaVeneziano (msg) 09:31, 12 dic 2022 (CET)

Aggiungere un campo al template Edificio civileModifica

Discussioni_template:Edificio_civile.. andrebbe aggiunto anche al template struttura militare ed Edificio religioso, lì linkati. Grazie --Sailko 22:41, 10 dic 2022 (CET)

Attività4 e Attività5 nel Bio: la volta buona?Modifica

Segnalo discussione. Si riesce a quagliare questa volta? :-) --Horcrux (msg) 19:46, 12 dic 2022 (CET)

Uniformare la sintassi dei template di avviso vociModifica

Non sarebbe possibile e anche più comodo uniformare la sintassi dei template di avviso voci? Allo stato attuale, la maggior parte dei template segue la sintassi motivo|argomento|data, ma altri come F, NN e W seguono argomento|data|motivo. --Conviene (msg) 11:52, 26 dic 2022 (CET)

La prima forma identifica gli avvisi per i quali la motivazione è obbligatoria ed è la cosa più importante. Così come in T c'è prima la lingua e in U c'è prima il nome della pagina--Bultro (m) 18:12, 30 dic 2022 (CET)

PlainlistModifica

Ciao, sapete se c'è un modo per simulare una lista simile a quella generata da en:Template:Plainlist? Quelle del template lista sono diverse, non hanno quella spaziatura. Grazie. --Redjedi23 T 00:54, 8 gen 2023 (CET)

Da quel che vedo dovrebbe essere molto utile per compilare in maniera semplice campi di template in cui ad oggi è indispensabile usare il tag br; non mi sovvengono, invece, esempi in ns0. Curioso che sia presente in 109 edizioni linguistiche ma non nella nostra. --Cpaolo79 (msg) 15:27, 9 gen 2023 (CET)
Esisteva, ma è stata cancellata da [@ Pil56] in quanto inutile doppione di Template:Lista --ValterVB (msg) 10:17, 10 gen 2023 (CET)
Dentro i template, se intendi i sinottici, il t:Lista senza pallini appare già senza spaziatura a sinistra.
Anche fuori dai template, credo, non ha senso che Lista senza pallini abbia la spaziatura. La possiamo togliere da CSS.
(io comunque preferisco usare i pallini anche nei template)--Bultro (m) 00:10, 12 gen 2023 (CET)
Tanto doppione non è perché in effetti va a creare quella spaziatura. @Bultro secondo me può essere utile quando la lista in un sinottico riguarda singole parole. Secondo me, ma è solo una mia opinione, è esteticamente più gradevole in casi come questo rispetto alla bulletted list. --Redjedi23 T 00:24, 12 gen 2023 (CET)

Aggiornamento aspetto template:ISO/OSIModifica

Ciao, ho notato che il template:ISO/OSI ha un aspetto un po' vecchiotto. Secondo voi avrebbe senso rinnovarlo? --Simone Biancolilla (msg) 18:33, 8 gen 2023 (CET)

Sì hai ragione. Redjedi23 T 18:55, 8 gen 2023 (CET)

Template:Divisa Football americanoModifica

Ciao, se qualche templataro potesse dare un'occhiata a Template:Divisa Football americano... Visto che il template visualizza dei fastidiosi bordi colorati che non ci dovrebbero essere... Grazie. --Agilix (msg) 18:46, 11 gen 2023 (CET)

Forse ho risolto. --Agilix (msg) 19:33, 11 gen 2023 (CET)
@Agilix nella parte bassa c'è ancora la riga nera. --Simone Biancolilla (msg) 23:18, 11 gen 2023 (CET)
è vero, però nelle voci delle squadre le divise appaiono correttamente, almeno su PC. In compenso in Android appaiono ancora i bordi (almeno nel mio). --Agilix (msg) 07:54, 12 gen 2023 (CET)
@Agilix Vabbè dai. È già qualcosa :) --Simone Biancolilla (msg) 09:40, 12 gen 2023 (CET)
Provo a porre la domanda all'Officina. --Agilix (msg) 09:44, 12 gen 2023 (CET)
Okkk. --Simone Biancolilla (msg) 09:48, 12 gen 2023 (CET)

[ Rientro] Risolto. --Agilix (msg) 09:11, 19 gen 2023 (CET)

questo sinottico, "lievemente" troppo specifico e scarso di manuale, non dice proprio niente sulle unità di misura, di fatto ripete qualche informazione da Divisione amministrativa sul circondario o provincia, e mette una categoria che era più semplice mettere a mano. Eliminabile? al massimo terrei l'immagine, ma comunque non è altro che una mappa generica della provincia --Bultro (m) 02:09, 14 gen 2023 (CET)

Template sinottico da linee guidaModifica

Nel 2020 abbiamo elaborato la Convenzione di stile per le Voci dei vini DOC, DOCG e IGT. Ora è stato suggerito di produrre un template sinottico per facilitare l'inserimento dei dati nelle voci dei vini, ma io non ne ho mai creati e temo sia oltre le mie conoscenze costruirlo. Qualcuno ha tempo e disponibilità per fornire aiuto? Grazie --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:10, 19 gen 2023 (CET)

perché non si dovrebbe usare t:Vino, eventualmente con le necessarie aggiunte?--Bultro (m) 19:24, 21 gen 2023 (CET)
[@ Bultro] Perché è obsoleto; abbiamo stabilito le linee guida e stiamo (sto?) correggendo tutti i vini. Ci siamo resi conto che servono due template sinottici, uno per le DOC e uno per le DOCG. Io non ne ho mai creati e non trovo istruzioni operative. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:49, 27 gen 2023 (CET)
E cos'avranno mai di tanto diverso da non potersi gestire con i parametri? E tutti gli altri vini che non sono né DOC né DOCG? Spiegate per bene che cosa devono mostrare questi template nei vari casi, si capisce poco dalla convenzione. Sembra che il t:Vino sia stato spezzato in due, con le generalità sopra e le tabelle sotto, ma dev'essere così per qualunque vino?--Bultro (m) 12:54, 27 gen 2023 (CET)

Richiesta modifica in template Missione spazialeModifica

Nel template {{Missione spaziale}} vengono distinti i parametri ammaraggio e atterraggio, con una condizione if, facendo riferimento alla stessa proprietà letta su Wikidata. Sarebbe possibile impostare un'analoga condizione, per distinguere "sito atterraggio" (esistente) e "sito ammaraggio" (da creare). Se le proprietà non fossero lette da Wikidata, avrei fatto qualche prova in sandbox per correggere il template, ma così temo che potrei fare qualche danno. Se qualcuno più esperto di me, potesse darci un'occhiata, ve ne sarei grato. Grazie. --Harlock81 (msg) 22:13, 22 gen 2023 (CET)

  Fatto ora cfr. Discussioni utente:Epìdosis#Un suggerimento. --Epìdosis 15:29, 1 feb 2023 (CET)

Questo template praticamente rinchiude quanto presente in Template:Lionel Richie. Penso pertanto che si possano unire, ma prima penso che occorrerebbe un certo consenso. --Andr€a (talk) 17:12, 23 gen 2023 (CET)

Decisamente da unire. --Agilix (msg) 17:14, 23 gen 2023 (CET)
Sicuramente basta quello generale. --Superchilum(scrivimi) 17:15, 23 gen 2023 (CET)
  Fatto --Andr€a (talk) 06:47, 24 gen 2023 (CET)

Attualmente le poesie utilizzano il Template:Libro per l'infobox iniziale (cfr. ad es. Categoria:Componimenti poetici di autori italiani), di cui utilizza giocoforza pochissimi parametri. Mi sembra abbastanza evidente che si tratti di una forzatura. Credo avrebbe senso pensare a un template apposito (un po' come esistono sia il Template:Brano musicale che il Template:Album). --DeLo 99 16:30, 26 gen 2023 (CET)

Quando un template è usato in maniera forzata basta eliminarlo. Prima di pensare alla creazione di un template bisognerebbe valutarne la necessità a l'utilità. Guardando le pagine sui componimenti poetici, questa necessità non emerge. --Mountbellew (msg) 16:39, 26 gen 2023 (CET)
Concordo con Mount --Fresh Blood (msg) 19:22, 26 gen 2023 (CET)

Uniformare la sintassi dei template di avviso voci - parte seconda: parametro argomentoModifica

Segue da sopra: #Uniformare la sintassi dei template di avviso voci

Un altro problema che ho notato sono i parametri per indicare l'argomento tematico : alcuni template come {{U}}, {{E}}, {{F}} richiedono "argomento=" (e solo quello), mentre altri come {{Aggiornare}} e {{Cancellazione}} richiedono "argomento=" oppure "arg=". Va meglio per il secondo argomento perché tutti questi 5 template accettano sia "argomento2=" che "arg2="

Sbagliare è facile e poi capitano problemi che non è così facile scovare (a meno di ricordarsi a memoria la sintassi esatta di ogni template uno per uno), esempio. --Meridiana solare (msg) 17:27, 26 gen 2023 (CET)

Non c'è solo la sintassi da uniformare. Sarebbero da uniformare (almeno per quelli comuni) anche gli argomenti; poi ci può stare che uno specifico template (tipo {{F}} abbia argomenti più "mirati" (tipo "registi italiani") per favorire il lavoro sporco, ma è alquanto noioso che capiti (e capita) che un argomento non "mirato" e di carattere generale sia presente e accettato dal template {{F}} ma non dal {{W}} (ho preso come esempio questi due template perché sono tra i più usati, ma questa disomogeneità per gli argomenti chiamiamoli di "primo livello" c'è tra diversi template). --SuperSpritzl'adminalcolico 17:45, 26 gen 2023 (CET)
Quello sì, ma è più facile da sistemare: basta creare le categorie mancanti. --Meridiana solare (msg) 17:53, 26 gen 2023 (CET)
Sistemare che venga accettato indifferentemente "arg" e "argomento" dovrebbe essere una cosa piuttosto semplice, quello che mi mette i brividi è l'affermazione basta creare le categorie mancanti (magari in automatico). La mia impressione, da anni, è che non siano molte le persone che si dedicano al lavoro sporco, se cominciamo a dividere il lavoro sporco in microcategorie senza controllo chi ci capirà mai qualcosa? Seguendo l'esempio, la categoria:Senza fonti - registi italiani contiene 504 voci, la categoria:wikificare - registi ne contiene 168. La prima l'avevo creata io nel 2013 perchè la categoria:senza fonti - registi aveva raggiunto livelli ingestibili ed era il caso di suddividere, ma le altre, che potete vedere in Categoria:Lavoro_sporco_-_registi non vedo perché debbano essere ulteriormente ridotte. --Pil56 (msg) 18:25, 26 gen 2023 (CET)
Sarebbe meglio separare i due discorsi. Comunque
Per il primo: modificare che accetti sia "arg" che "argomento" sarà facile, ma non so dove mettere mano (anche perché quei template ne richiamano altri). E in ogni caso non andrei a toccare template così tanto utilizzati se non dopo un chiaro e sicuro consenso (per questo ho apetto questa discussione).
Per il secondo: creare le categorie mancanti, non ho mai scritto "magari in automatico", è ovvio che va fatto con buon senso. non si parlava affatto di "microcategorie", anzi SuperSpritz distingueva tra argomento "mirati" (che immagino siano "abbastanza specifici") e diceva che il problema è per quelli "non mirati", "di carattere generale", "di primo livello". --Meridiana solare (msg) 18:45, 26 gen 2023 (CET)
[@ Meridiana solare] non è solo questione di "categorie mancanti", ma il fatto che a volte per lo stesso argomento si usano due nomi diversi a seconda del template. Un pochino più complesso. Per il resto, la tua interpretazione qua sopra è corretta: le categorie di primo livello sono quelle generali, ossia "attori", "registi", "scrittori"; quelle mirate sono quelle che si creano, specie quando le voci sono molte, per agevolare il lavoro sporco su un "sottoinsieme" di voci della categoria primaria (es. "attori italiani", "scrittori francesi" eccetera).--SuperSpritzl'adminalcolico 19:27, 26 gen 2023 (CET)
[@ SuperSpritz] se qui, e/o anche in futuro sulla mia pagina di discussione, mi segnalassi qualcuna delle incongruenze che hai trovato o troverai, mi farai sempre un grande favore. Grazie --Pil56 (msg) 19:36, 26 gen 2023 (CET)

Redirect nei templateModifica

Segnalo discussione. --PinedSa 15:31, 31 gen 2023 (CET)

Entrez PubmedModifica

mi sembra che tutti i casi di utilizzo di {{Entrez Pubmed}} possono essere sostituiti dall'identificatore "pmid" presente nei template citazione fonti. ha senso considerarlo deprecato e indicarlo come {{template di compatibilità}} dato che esiste ancora su es.wiki? (su en, de e fr è stato cancellato) --valepert 14:15, 1 feb 2023 (CET)

Direi di sì --Pierpao (listening) 12:41, 3 feb 2023 (CET)

Archivio precedente/successivo in Avviso archivioModifica

Segnalo il comportamento non perfetto del template. --Mr buick (msg) 11:55, 3 feb 2023 (CET)

IranicaModifica

Segnalo di avere scritto e sottopaginato il man di {{Iranica}}. Spero di non aver fatto pasticci.

Sarebbe bene prevedere la possibilità di sovrascrivere l'anno preimpostato 1982 in modo da poter indicare l'esatto anno di pubblicazione del lemma. Ad es. qui ho provato a valorizzare il parametro |anno= ma il tmp mi ha "ignorato". E' possibile impostare un "if"? --pequod76talk 21:33, 5 feb 2023 (CET)

[@ Pequod76] possibilissimo,   Fatto e sembra funzionare; man aggiornato. --Epìdosis 22:29, 5 feb 2023 (CET)
[@ Epìdosis] Un'altra cosa: ma a che serve il parametro "pagine"? :D --pequod76talk 22:23, 6 feb 2023 (CET)
[@ Pequod76] per citare l'edizione cartacea, che del resto è citata anche online (es. in https://www.iranicaonline.org/articles/cuneiform-script a fondo pagina: "This article is available in print. Vol. VI, Fasc. 5, pp. 456-462"). --Epìdosis 23:54, 6 feb 2023 (CET)

Proposta di parametro "tomo" o "parte" per Cita libroModifica

Segnalo. --pequod76talk 22:24, 6 feb 2023 (CET)

Template:Cita legge italiana: numerazione articoli aggiuntiviModifica

Ho aggiornato il manuale del Template:Cita legge italiana per specificare la sintassi in caso di articoli aggiuntivi (bis, ter, quater etc.), ma se possibile andrebbe modificata la funzione parser per migliorare il risultato: l'URL su Normattiva usa un parametro del tipo legge:2021-05-31;77~art38quater, per cui funziona solamente impostando ad esempio articolo=38quater ed il risultato è del tipo Legge 31 maggio 2021, n. 77, articolo 38quater, quando la scrittura corretta sarebbe invece articolo 38-quater, notare il -

Per riferimento vedere Circolare del Presidente del Senato 20 aprile 2001, sezione 6. "Numerazione e rubricazione degli articoli aggiuntivi". Cortesemente qualcuno più esperto di me potrebbe occuparsene? --Anonimo88 (msg) 13:32, 7 feb 2023 (CET)

Ritorna alla pagina "Coordinamento/Template".