Discussioni progetto:Coordinamento/nsBozza

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Saletta dei correttori.
Un wikipediano alacremente intento a revisionare una bozza

Benvenuti alla Saletta dei correttori, punto d'appoggio del Progetto Coordinamento e luogo in cui si ritrovano i wikipediani interessati a lavorare al funzionamento e alle pagine di servizio del namespace Bozza: presenti nell'enciclopedia.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione


Archivio
Archivio


ns Bozza: facciamo il puntoModifica

PremessaModifica

Siamo quasi pronti, chiedo scusa per la confusione iniziale, di cui mi assumo tutte le responsabilità, avendo spinto io ad iniziare prima che fosse tutto pronto e contro il parere dei giovani tecnici che correttamente non sono abituati a servire piatti semicrudi, ma i calli da boomer mi dolevano, illudiamoci che sia esperienza, forse più fifoneria dell'età, ma i timori si sono materializzati.

Queste sono alcune frasi raccolte qua è là:

  • Per me non è equivalente alla cancellazione (sysop)
  • W+E+F è da immediata (sysop)
  • Non ha senso spostare da bozza ad ns0 una pagina con F (utente minore d'età)
  • Non ha wikificato (utente maggiore di età)

Poi si sono visti spostamenti e richieste un po' strane e discussioni pacate ma con palesi diversità di vedute tra gli amministratori.

Non ho fatto nomi perché erano solo esempi, la verità è che qua su wiki it non solo siamo più severi delle altre wiki ma anche delle norme che ci siamo date; chi è che non ha scritto in una pdc "si fa prima a riscriverla" e tutti noi amministratori almeno una volta di fronte ad una pagina scritta male dubbia e senza fonti al posto di mettere W+F+E+C abbiamo cancellato. Solo che adesso ci siamo avvitati un po' con le nuove restrizioni e dobbiamo intanto applicarle rigorosamente ma senza eccessi per non avvitarci ulteriormente e ihmo sburocrattizarci mentalmente un po' per compensare e accogliere degnamente, non mordere i nuovi arrivati

Facciamo il punto della situazioneModifica

Nella discussione iniziale sulla NS bozza è stato deciso: 1) che andavano in bozza automaticamente le voci di non convalidati 2) che una bozza veniva spostata al ns0 quando era dignitosa, 3) che dopo un tot di giorni le bozze vengono cancellate 3) che solo gli amministratori possono spostare in bozza. Ergo:

  • Spostare in bozza equivale ad una cancellazione, Wikipedia non solo è libera ma noi non mordiamo i nuovi arrivati, figuriamoci ricattarli, non si può obbligare un utente a correggere una voce, ma se nessuno la corregge alla fine la voce si cancella. Ergo si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili. "Che una voce sia scritta male" non solo non è un criterio da immediata ma è esplicitamente un motivo che è vietato addurre anche nelle cancellazioni ordinarie.
  • Le norme sull'apposizione dei template A C E F W ecc ecc non sono cambiate, non sono neanche state ridiscusse. Se una pagina è dubbia si mette E, se è senza fonti F ecc ecc, i template non sono alternativi, ci può essere una voce con W F E e C e non è neanche questo un criterio da immediata.
  • Gli ip hanno gli stessi diritti dei convalidati. Se una pagina in bozza è in uno stato tale che se fosse in ns0 non verrebbe cancellata, al 30mo giorno si sposta in ns0, anche se non è wikificata o è senza fonti. Per quello ci sono i template appositi.

Queste non sono mie opinioni, questo è lo stato delle nostre regole attuali--Pierpao (listening) 10:25, 4 giu 2021 (CEST)

Quindi, in altre parole, le uniche due differenze tra il mettere i normali avvisi A C E F etc è che 1) col namespace bozza dopo 30 giorni puoi cancellare subito senza dover passare da una PdC e 2) si evita che qualche voce "inadeguata" passi sotto i radar e sopravviva per mesi/anni prima di venire notata. Perdonate ma non vedo altre differenze sostanziali. Se il secondo punto col crescere dei contributori è comprensibile, ma forse c'erano altre soluzioni, il primo mi lascia un poco interdetto e penso sinceramente farà più danni che altro, oltre a trovarlo personalmente poco in linea con lo spirito di progetto.---13:30, 4 giu 2021 (CEST) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.38.145.16 (discussioni · contributi).

«si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili. "Che una voce sia scritta male" non solo non è un criterio da immediata ma è esplicitamente un motivo che è vietato addurre anche nelle cancellazioni ordinarie»

Mi sembra un analisi condivisibile in pieno ma non credo fosse questo lo spirito inziale di chi ha concepito questo meccanismo --ignis scrivimi qui 15:12, 4 giu 2021 (CEST)
Scusa [@ Pierpao], ma mi sono persa con il primo punto dei tuo elenco puntato. Subito sopra hai scritto "1) che andavano in bozza automaticamente le voci di non convalidati 2) che una bozza veniva spostata al ns0 quando era dignitosa". Perfetto, qui ci sono.
Poi però dici "Ergo si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili.". E qui mi perdo. Passare dalla bozza non è obbligatorio per gli utenti autoconvalidati? Quindi perchè si spostano in bozza solo le voci da immediata?
"Che una voce sia scritta male non solo non è un criterio da immediata" certo, il fatto che una voce sia scritta male non è un motivo valido per cancellarla. Ma se abbiamo una voce sicuramente enciclopedica ma scritta (diciamo anche da un utente autoonvalidato) in modo indecente (non dico solo non wikificata o non fontata, ma proprio scritta in modo terribile), non è proprio la situazione perfetta per spostarla in bozza, per poi rispostarla in Ns0 quando è in una situazione accettabile? Lo scopo della bozza non dovrebbe essere quello di non fare arrivare in ns0 delle voci in stato pietoso? --Postcrosser (msg) 19:51, 4 giu 2021 (CEST)

[ Rientro]"Passare dalla bozza non è obbligatorio per gli utenti autoconvalidati? Quindi perchè si spostano in bozza solo le voci da immediata?" Forse non ho capito la domanda comunque il sistema sarà a regime

  • Gli ip saranno costretti a creare una voce nel namespace bozza e andrà valutato se al 30mo (o prima) cancellarla o spostarla nel namespace principale
  • Gli utenti NON autoconvalidati saranno costretti a creare una voce nel namespace bozza e andrà valutato se al 30mo (o prima) cancellarla o spostarla nel namespace principar
  • Gli utenti Autoconvalidati continuerarnno a creare le voci nel namespace principale e andrà valutato se ogni voce deve essere mantenuta, spostata in bozza, cancellata in ordinaria o cancellata in immediata

--Pierpao (listening) 09:14, 5 giu 2021 (CEST)

In effetti non mi è chiara la situazione: avevo visto (mi pare allo Aiuto:Sportello informazioni) un utente che chiedeva cosa fosse successo alla voce che aveva creato. Era stata spostata in "Bozze" perché era senza fonti e da wikificare. --Meridiana solare (msg) 11:54, 5 giu 2021 (CEST)
Forse ho capito male io, ma l'idea di creare il namespace Bozza era nata per contrastare gli inserimenti promozionali e autobiografici, sempre più frequenti. Se una voce non è perfetta dovrebbe andare comunque in ns0 con i dovuti avvisi, in modo che anche l'IP di passaggio o il futuro utente possano migliorarla. Mantenerla indefinitamente nel namespace Bozza le darebbe molta meno visibilità.--PandeF (msg) 07:45, 7 giu 2021 (CEST)

Suggerimento operativo per gli adminModifica

Per capire quali voci vanno in bozza conviene leggere direttamente Wikipedia:Namespace Bozza#Cancellazione immediata. Sono i soliti criteri da immediata ma con le eccezioni per le bozze. Se una bozza è da immediata non andava spostata, se una voce è da immediata ricade in una di quelle eccezioni allora va in bozza. Li ho scritti io in base alla norme attuali, anche se nessuno ci ha rimesso mano vale la pena di rifletterci un attimo tutti insieme. Le nuove pagine scritte sono WP:Bozza Aiuto:Bozza Wikipedia:Namespace Bozza/FAQ e Aiuto:Criteri di pubblicabilità

Spero di essere stato chiaro e di aver fatto cosa utile. Per le trote sapete dove trovarmi--Pierpao (listening) 10:24, 4 giu 2021 (CEST)

Rispondendo a user:Ignisdelavega da sopra l'importante è avere chiara la situazione e in caso di diversità di vedute discutere serenamente. Anche perché ognuno di noi amministratori ha cancellato voci che altri avrebbero salvato; adesso le diversità di veduta saranno più evidenti, non essendo più nascoste nelle cancellazioni, quindi aspettiamoci di trovare in bozza voci che non non avremmo messo o il contrario, così come di dover spiegare le proprie scelte; sarà fisiologico e strettamente conseguente alle "cancellazioni" in bozza fatte in chiaro--Pierpao (listening) 16:08, 4 giu 2021 (CEST) User:Ignisdelavega--Pierpao (listening) 16:09, 4 giu 2021 (CEST)

chiaro. Il mio plauso alla tua lucidità. --ignis scrivimi qui 16:38, 4 giu 2021 (CEST)

[ Rientro] [@ postcrosser] "che una voce sia enciclopedica ma scritta in modo terribile non è proprio la situazione perfetta per spostarla in bozza?" Se non esistessero utenti pigri si, ma esistono, non possiamo usare il ns bozza come incentivo perchè per un utente può funzionare, per un altro no. Magari spostiamo la voce in bozza e quello la abbandona:

  • Al limite se una voce viene spostata in bozza e dopo vediamo che l'utente è reattivo possiamo tirarla un po' incentivandolo con gentile assertività a sistemarla al meglio fino al 30mo giorno e poi si sposta in ns0.
  • Quello dopo, ma prima quando la voce è in ns0, bisogna decidere: se va mantenuta o se non va mantenuta, e, solo se non va mantenuta, si valuta se è da immediata, da pdc o bozza:
    • Immediata se è palesemente non enciclopedica (copyviol, ecc ecc) o Enciclopedica ma incomprensibile (non si salva niente)
    • PDC se è molto dubbio che sia enciclopedica
    • Bozza se è Enciclopedica e scritta talmente male che senza namespace bozza si cancellerebbe ma con qualcosa che si può salvare.
    • Al contrario se una pagina è scritta male ma si terrebbe non si può spostare in bozza (salvo che non si conosca l'utente e si sia certi che poi la corregga o si intenda correggerla personalmente o si sia concordato con il progetto) perchè se poi l'utente l'abbandona ci siamo giocati la voce e l'utente che magaari si offende.

Se non sono stato chiaro scrivete--Pierpao (listening) 09:27, 5 giu 2021 (CEST)

Commento sulla situazione attualeModifica

Ho passato gli ultimi due giorni a revisionare le bozze, ed ho qualche commento da fare.

  1. Ci sono delle bozze accettabili che vengono ignorate per troppo tempo, vi ricordo che non serve avere una voce da vetrina ma semplicemente uno stub accettabile.
  2. Tanti nuovi utenti propongono subito la pagina per la revisione, proponendo voci non accettabili: secondo me sarebbe bene inserire da qualche parte nel template bozza, in bella vista, un link al tour guidato.
  3. Alcuni utenti ripropongono la voce subito dopo che viene respinta: si riesce a creare un sistema che li obblighi ad effettuare almeno una modifica? --ValeJappo (msg) 10:10, 18 giu 2021 (CEST)
Ti rispondo per punti:
  1. sono ben accette idee per invogliare maggiore partecipazione; ad esempio bisogna ancora far sì che il sistema coinvolga i progetti attivamente
  2. mi sembra ridondante, le indicazioni fondamentali saranno già date nella creazione guidata, ovvero ancor prima che l'utente crei la bozza
  3. il pulsante per le richieste di revisione adesso non compare quando l'ultimo utente che ha modificato la pagina è un revisore
--Sakretsu (炸裂) 16:19, 19 giu 2021 (CEST)
Riguardo al primo punto è forse un po' farraginosa la navigazione all'interno delle categorie per arrivare alle bozze da revisionare, bisognerebbe pensare ad una pagina di riepilogo tipo quella delle cancellazioni con i link alle categorie più datate, alle bozze in via di scadenza ecc. --Civvì (Parliamone...) 16:29, 19 giu 2021 (CEST)
[@ Sakretsu] grazie mille per la pronta risposta. Magari dopo provo a pensare a qualche idea sul punto 1.
Posso chiederti in che modo il sistema definisce l'utente come revisore? --ValeJappo (msg) 16:30, 19 giu 2021 (CEST)
Il template:Richiesta revisione bozza è già previsto che sia compilato col nome utente del revisore.--Sakretsu (炸裂) 16:55, 19 giu 2021 (CEST)
[@ Sakretsu] ah, vero. Ho notato che però ora sembra che non sia più possibile richiedere la revisione: non sarebbe utile inserire il pulsante disabilitato o un breve avviso? --ValeJappo (msg) 20:07, 19 giu 2021 (CEST)

[ Rientro] Lascio un minicommento anche io. Non so se sia scritto da qualche parte, però suggerisco, quando viene coinvolto un progetto, di segnalarlo nella pagina di discussione dell'autore, in modo che possa parteciparvi. --SimoneD89 (msg) 14:20, 20 giu 2021 (CEST)

L'idea di Simone mi piace davvero. Potremmo quindi considerare di creare
  • un template che se inserito in una talk di progetto avvisi che una bozza riguardante il suo tema è stata creata, mentre se inserito in una user talk avvisa di controllare il progetto di riferimento (?)
  • creare un messaggio personalizzato quando i template {{Arb}} e {{Erb}} vengono inseriti in una talk di progetto, ed iniziare ad inserirveli invece che passare solo per le talk degli utenti. --ValeJappo (msg) 16:14, 20 giu 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Coordinamento/nsBozza".