Discussioni progetto:Cucina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Chez Babette.

Archivio di Chez Babette Alimenti 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 corrente come archiviare  ·  modifica questa lista Chez Babette Benvenuti da Chez Babette, il bar del progetto cucina, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla cucina. Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Cucina, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno agli articoli di cucina presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia. Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse.

Indice

Avviso

Sulla voce «Gran Soleil» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucauniverso Prego? 19:23, 14 gen 2019 (CET)

Biscotto della fortuna, le fonti sull'origine giapponese sono attendibili?

Segnalo Discussione:Biscotto della fortuna#Fonti sono attendibili? . --82.58.84.189 (msg) 21:41, 14 gen 2019 (CET)

Nuovo Progetto:Alcolici

Buonasera a tutti, all'interno di questa discussione si è paventata la possibilità di creare un nuovo progetto dedicato al mondo degli alcolici, unendo il Progetto:Birra ed il Progetto:Enologia per creare un luogo di discussione aperto al mondo del bere in generale. Questa idea nasce da due considerazioni: da un lato gli utenti interessati a questo ambito non sono così numerosi ed i progetti potrebbero "non sopravvivere" al censimento che in questo periodo Pallanz sta conducendo, dall'altro manca un luogo dove poter discutere anche di altri alcolici diversi dal vino e della birra, come i liquori ed i distillati. Crearne uno nuovo più inclusivo sul mondo del bere potrebbe ampliare gli ambiti di discussione e, perché no, anche rivitalizzare l'interesse sul tema. Ve lo segnalo in quanto potenzialmente interessati. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 23:38, 14 gen 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms] visto che riguarda il "mondo del bere in generale" e soprattutto gli utenti sono pochi, perché non fare un progetto:bevande generico, in modo da includere anche quelle non alcoliche? Poi eventualmente, come nel progetto:guerra, potrebbero esserci dei sottoprogetti (task force) sulle singole tematiche (birra, vino, cocktail, ecc.). --Holapaco77 (msg) 23:15, 23 gen 2019 (CET)

Bisognerebbe distinguere tra home dei progetti e pagine di discussione. Vi sono le seguenti possibili situazioni:

• Un progetto ha la sua pagina di discussione.
• Un progetto ha più pagine di discussione (come il progetto:musica).
• Più progetti condividono la pagina di discussione.

Credo che questa ultima possibilità sia sottovalutata. Il progetto Birra potrebbe mantenere la sua home progetto:birra e altre pagine nel ns progetto potrebbero essere create con questo spirito. Una home di progetto ha senso se può esprimere una serie di contenuti simili a quelli che troviamo ad es. in progetto:economia, non importa quale sia l'argomento (anche un argomento "minore", come sappiamo, può avere il suo progetto). Tali contenuti minimi sono ad es. convenzioni specifiche, template specifici, una sufficientemente articolata categorizzazione del lavoro sporco e del monitoraggio ecc. Altra cosa completamente è lo spazio da dedicare alla discussione, che può benissimo essere condiviso con altri argomenti, com'è il caso della birra, del vino, degli alcolici, della gastronomia, dell'alimentazione... Ovviamente, una soluzione del genere ha senso solo quando tra gli argomenti c'è una relazione del tipo "X fa parte Y" (birra e vino fanno parte degli alcolici, gli alcolici fanno parte della gastronomia e questa dell'alimentazione...). Credo che una talk possibile per tutti questi progetti sia discussioni progetto:Alimentazione (piuttosto che "cucina"). pequod ^Ƿƿ 23:53, 23 gen 2019 (CET)

[@ Pequod76, Holapaco77] Perdonatemi, mi sono totalmente dimenticato di rispondervi. Rispondendo ad Holapaco, trovo che l’idea di estere il progetto anche alle bevande possa essere un’idea valida. Per quando riguarda ciò che dice Pequod, sinceramente non vedo la necessità di fare un ulteriore accorpamento, in quanto gli utenti interessati ci sono. Non vedo nemmeno la necessità di mantenere tre home separate, sia perché sono forse la parte più abbandonate di tre progetti sia perché si terrebbero ancora fuori alcuni ambiti del mondo del bere.

Ritengo, in un’ultima analisi, che, visto che gli utenti interessati paiono esserci, non vedo perché evitare di creare un ambito di discussione più ampio sul mondo del bere, riuscendo magari a unire le varie esperienze e ravvivare l’interesse sul tema. Qualche mese fa, per esempio, riordinando alcune voci sui cocktail mi sono accorto che queste, pur essendo visitatissime, versavano in un pessimo stato, piene di collegamenti esterni promozionali e toni francamente inadatti ad un enciclopedia. Un luogo preciso dove discuterne non può che giovare. Poi, se si vede che non funziona, si fa sempre in tempo ad accorpare. Buona serata, --CansAndBrahms (msg) 19:57, 27 gen 2019 (CET)

Secondo me, il limite di questa visione è pensare che "isolare" una discussione sia particolarmente d'aiuto per la sua riuscita o anche solo per aumentare l'interesse per quel dato argomento. Certo, se quando diciamo "gli utenti ci sono" parlassimo di decine e decine di utenti, sarei d'accordo. A quel punto il volume delle discussioni suggerirebbe degli scorpori. Mancando questa necessità, allo stato, trovo molto meglio unire le forze (questo è il concetto) e tenere insieme ciò che non è necessario separare. Del resto, dal punto di vista tematico, avere un prg:alimentazione come cappello generale, con un'unica pagina di discussione, andrebbe benissimo. Nella stessa talk avresti utenti più versati (ehehehe) sugli alcolici, altri che sono "chimici-gastronomi" e che possono dirti due cose sulla chimica delle bollicine, il vino si gusta da solo o durante i pasti, quindi "per sommi capi" stai parlando di argomenti del tutto interrelati e pertinenti l'uno all'altro (ciascuno con tutti gli altri).

Per quanto riguarda la questione se tenere tre home separate, dipende dai contenuti. Progetto:Enologia è ben fatto e non c'è ragione di assorbirlo in una home più generale: offre informazioni che "non invecchiano", quindi anche se poco manutenuto, tiene (tutte le home dovrebbero funzionare in modo da non dover essere direttamente manutenute). Per es. indica i tmp di progetto, offre qualche risorsa, ha box sul lavoro sporco e sulle cat, linka ai modelli di voce... Può certamente migliorare, ma male non fa. Un po' meno convincente mi sembra il progetto:Birre, ma, anche lì, il problema non mi sembra la home. L'esistenza di una home non dovrebbe dipendere tanto dalla presenza di utenti volenterosi, ma dalla esistenza di una sostenuta strutturazione dei dati. Ad es., se hai un ramo delle cat di lavoro sporco ben sviluppato, se per l'argomento sono presenti delle convenzioni, dei modelli, delle raccolte di risorse, dei tmp dedicati, se è attivo il monitoraggio, se si ha una raccolta di voci da creare... allora è facile che sia possibile creare un progetto (peraltro con i template costruire un progetto è abbastanza semplice). Ma senza che uno si dica "oddio, ora però se non c'è gente che discute tutto ciò va buttato alle ortiche. Le home sono strumenti di consultazione. Basta cercare di evitare i classici box "voce della settimana" e già non hai bisogno di manutenerlo (aka abbandonarlo).

C'è insomma, come dicevo sopra, la tendenza a vedere home di progetto e talk come due cose che devono per forza andare a braccetto: prg:birre e talk:birre. Ma ciò non è davvero necessario. Una home di progetto può essere un utile spazio dove raccogliere ordinatamente i ferri del mestiere, mentre gli spazi di discussione hanno natura evidentemente diversa. Di qui l'opportunità di avere tante home "alimentari" quante si vuole, senza però scorporare anche le talk, almeno non prima che il volume delle discussioni lo suggerisca. E allo stato non lo suggerisce per nulla, neppure se le discussioni raddoppiassero o triplicassero. IMVHO. ;-) pequod ^Ƿƿ 00:33, 28 gen 2019 (CET)

Voi altri che avete partecipato alla discussione, cioè [@ Phyrexian, Goth nespresso, Flazaza, Il Tuchino, Pallanz], cosa ne pensate delle soluzioni proposte? --CansAndBrahms (msg) 12:02, 29 gen 2019 (CET)

Io sono favorevole ad avere un unico progetto Alcolici e mi sta bene una sola talk unificata. Sempre di C2H5OH si tratta. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:30, 29 gen 2019 (CET)

[@ Il Tuchino] Non sono sicuro di aver capito, ti sta bene una talk unificata per un Progetto:Alcolici o per un Progetto:Alimentazione?

Io non sono sicuro sia utile accorpare la talk in un unico mega-progetto alimentazione. Se il progetto è troppo generale magari alcuni utenti non lo seguono più. Mi spiego, io ad esempio ho fra gli osservati speciali la talk di Enologia e Birre, e se qualcuno apre una discussione vado a vedere e nel caso rispondo. Ma se fra gli osservati speciali avessi la talk di Alimentazione non andrei ogni volta a vedere di che si parla, perché non mi interessa/non sono competente in merito. In questo modo mi perderei un sacco di segnalazioni che in effetti non mi interessano su alimenti/ricette/cuochi/utensili, ma mi perderei anche le segnalazioni che riguardano birra e vino, che invece mi interessano/ho una certa competenza sull'argomento. Un progetto unico sulle bevande alcoliche mi pare una buona idea, una talk unica per tutta l'alimentazione mi sembra eccessivo e controproducente.

E in ogni caso, parlando di namespace 102 e 103, ovvero Progetto e Talk Progetto, avere una pagina di progetto con una talk che sia un redirect ad un altro progetto mi pare poco sensato. Cioè un progetto senza la propria talk mi sembra abbia poco senso di esistere. Non confondiamo le pagine di progetto con quelle dei portali, che sì dovrebbero avere una manutenzione ridotta al minimo. Se un progetto non ha una talk e nemmeno una pagina in Ns102 da aggiornare, allora a cosa serve? Si accorpano pure gli strumenti di manutenzione e lavoro sporco, come secondo me dovremmo fare con Birra ed Enologia, in un unico progetto, pur mantenendoli (gli alberi delle categorie di lavoro sporco e gli strumenti di manutenzione) separati. --Phyrexian ɸ 03:55, 30 gen 2019 (CET)

Scusami per la troppa concisione. Io unirei tutti gli alcolici e credo che vadano separati dall'alimentazione . Però non ho mai approfondito le problematiche tecniche a cui ti riferisci, quindi su questo mi astengo. Mi basta avere un luogo riservato agli alcolici. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:54, 30 gen 2019 (CET)

Be', a questo punto io spingerei almeno per il prg:Alcolici. pequod ^Ƿƿ 10:55, 31 gen 2019 (CET)

Per il momento procederei con la fusione di Progetto:Cucina/Birre e Progetto:Cucina/Enologia in Progetto:Alcolici. Nel caso, in futuro, si potrà valutare la possibilità di creare un progetto ombrello (Progetto:Alimentazione) che unifichi tutte le pagine di discussione. --Pallanz_msg 13:41, 2 feb 2019 (CET)

Segnalo che sto continuando a lavorare a una bozza per la pagina del progetto che trovate qui. Potete modificare il colore dei box modificando questa pagina e inserendo il codice esadecimale del colore che vi piace di più. Al momento ho inserito un colore arancio chiaro (F68950). Se avete consigli sono sicuramente ben accetti. --Pallanz_msg 14:29, 2 feb 2019 (CET)

Scusate per i continui edit ripetuti. Sarebbe anche necessario spostare la Categoria:Bevande alcoliche a Categoria:Alcolici. Stessa cosa per le categorie di lavoro sporco, in modo da avere una corretta visualizzazione dei dati sulla pagina di progetto. Cosa ne pensate? --Pallanz_msg 14:40, 2 feb 2019 (CET)

[← Rientro][@ Pallanz] Trovo sia più corretto chiamarlo Progetto:Bevande alcoliche, così come le categorie. Progetto:Alcolici può essere un redirect. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 18:03, 2 feb 2019 (CET)

Ok, adeguo i cassetti del progetto, in modo che non vi sia bisogno di mettere mano alle categorie. Ciao. --Pallanz_msg 19:20, 2 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms, Phyrexian, Il Tuchino, Flazaza, Goth nespresso, Pequod76, Mauro Tozzi, Jtorquy, Eighteen71, Ombra] La bozza del progetto è ultimata, mancano solamente alcune sotto-pagine che creerò una volta ricevuto il vostro consenso a procedere (es. monitoraggio, lista automatica, utenti interessati, ecc.).

Ci sarebbero anche altre cose da discutere (modelli di voce, criteri di enciclopedicità, un possibile template Birra, revisione delle icone utilizzate in icona argomento), ma potremmo farlo direttamente nel bar tematico del nuovo progetto (al quale di sicuro mi contribuirò dato che mi sto appassionando a questo argomento a furia di lavorarci sopra). --Pallanz_msg 12:28, 4 feb 2019 (CET)

[@ Superchilum, Holapaco77] Pingo gli utenti che non ho potuto pingare nel primo messaggio a causa dei limiti tecnici del template Ping. --Pallanz_msg 12:29, 4 feb 2019 (CET)

[@ Pallanz] Parlando di alcolici, la pagina di discussione del nuovo progetto sarà davvero un bar... in tutti i sensi!--Mauro Tozzi (msg) 12:32, 4 feb 2019 (CET)

@Pallanz Bene la bozza del progetto, anche se continuo a preferire, per semplicità "Progetto:Alcolici" e non "Progetto:Bevande alcoliche".--Flazaza (msg) 13:16, 4 feb 2019 (CET)

Ci vedo meglio anche io "Alcolici" al posto di "Bevande alcoliche". La bozza mi piace :) --torqua 14:39, 4 feb 2019 (CET)

Anch'io preferisco il più semplice "Alcolici".--Mauro Tozzi (msg) 15:13, 4 feb 2019 (CET)

Se si può risolvere il problema che accennava Utente:Pallanz con la gestione del lavoro sporco anche per me va bene. Altrimenti si può sempre creare un redirect Progetto:Alcolici, ma non cambierei il titolo corretto delle categorie. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 17:01, 4 feb 2019 (CET)

Visto che il progetto cucina non mi sembra attivissimo, mi sembrava meglio unire tutto qui e non creare un nuovo sottoprogetto (benché come unione di due sottoprogetti), ma se ci sono utenti volenterosi, in bocca al lupo :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 4 feb 2019 (CET)

Nessun problema, lasciamo le categorie e le categorie del lavoro sporco come bevande alcoliche e chiamiamo il progetto alcolici. Se non ci sono opinioni contrarie, in serata sistemo tutto e creo le pagine ufficiali del progetto.--Pallanz_msg 18:39, 4 feb 2019 (CET)

[← Rientro] Il progetto è disponibile. Chi è interessato può iscriversi seguendo le indicazioni sulla pagina del progetto. Nel frattempo continuo ad allestire le categorie per il monitoraggio e altre pagine collaterali. Ci si vede di là. --Pallanz_msg 19:54, 4 feb 2019 (CET)

Intanto ringrazio Pallanz per il lavoro svolto e mi scuso con tutti se non riesco a rispondere velocemente, mi avete beccato in delle settimane intense in RL. Visto che ora il progetto è partito le nuove questioni è meglio discuterle nella sua talk. Però vorrei dire a Superchilum che a me questo progetto (Cucina) non mi sembra affatto inattivo. Io sono dell'idea che un progetto con moltissimi messaggi, magari giornalmente, sia difficile da seguire e probabilmente meriti uno scorporo, mentre un progetto non attivissimo ma non inattivo sia molto funzionale. :-) --Phyrexian ɸ 21:07, 4 feb 2019 (CET)

Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte

Segnalo Wikipedia:Officina#Template Gastronomia sballa tutto aggiungendo degli avvisi Senza fonte --79.17.157.31 (msg) 14:15, 20 gen 2019 (CET)

Sali bilanciati: dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Sali bilanciati» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Prof.lumacorno (msg) 09:52, 23 gen 2019 (CET)

Template:Pizza

Siete favorevoli alla creazione di un template del genere oppure l'argomento della pizza è troppo ampio da necessitare nel caso di un portale?--AnticoMu90 (msg) 12:28, 24 gen 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] A me sembra una buona idea, includendo però solamente i condimenti, gli stili di pizza e la storia, focalizzandosi quindi sul prodotto piuttosto che su quello che gli gira intorno (per esempio le catene di ristoranti). Ciao --CansAndBrahms (msg) 20:04, 27 gen 2019 (CET)

Perché dovremmo escludere altri argomenti correlati?--AnticoMu90 (msg) 09:22, 28 gen 2019 (CET)

Proprio per evitare di creare un navbox enorme e poco fruibile. --CansAndBrahms (msg) 11:58, 29 gen 2019 (CET)

Cosa conterrebbe questo template? --Paolobon140 (msg) 12:01, 29 gen 2019 (CET)

Le tipologie di pizza, i suoi ingredienti tradizionali e altre voci correlate come ad esempio Rotella tagliapizza e Pizza da asporto. Tuttavia mi sto rendendo conto che il tema della pizza è estremamente ampio e un template potrebbe contenere decine di voci dal momento che è un piatto preparato praticamente ovunque e in mille modi diversi. Per cui mi chiedevo se valesse la pena dedicare un template.--AnticoMu90 (msg) 19:26, 29 gen 2019 (CET)

Direi che gli ingredienti sono voci troppo generiche per poter includere un template simile senza incorrere in ingiusto rilievo. --ArtAttack (msg) 21:20, 29 gen 2019 (CET)

Mi riferivo ai Categoria:Condimenti tradizionali della pizza, non ai singoli ingredienti. Evidentemente non sono stato chiaro.--AnticoMu90 (msg) 07:09, 30 gen 2019 (CET)

Raffaele Esposito (pizzaiolo)

Non riesco a capire il perché sebbene abbia precisato che questo pizzaiolo sia vissuto nell'Ottocento, la voce segnali comunque che è ancora vivo.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 29 gen 2019 (CET)

Lista di pani regionali italiani

Ciao a tutti! A seguito della pdc sulla voce Lista di pani regionali italiani, seguendo i suggerimenti giunti da più utenti ho faticosamente ricostruito la voce in una mia sandbox. Ho mantenuto solamente prodotti della panificazione che abbiano ricevuto un riconoscimento (PAT, IGP, DOP, De.C.O., ...), escludendo i dolciumi; ho mantenuto le pizze, i pani farciti e i pani biscottati (P.es. taralli). Mi mancano però info su alcuni prodotti che non sono riuscito a rintracciare. La sandbox è a disposizione di chiunque voglia dare una mano. Grazie e viva la collaborazione culinaria! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:13, 30 gen 2019 (CET)

[@ Il Turchino] consiglierei di mettere i prodotti in ordine alfabetico (così si vedono meglio, anche quelli mancanti). Bisogna intenderci sulla definizione di "pane" da inserire nella lista: intendiamo il pane "normale" (farina, acqua e sale)? O anche quello condito/farcito? P.s. nel paragrafo Emilia-Romagna mancano: gnocco fritto, gnocco al forno, borlengo, torta degli ebrei, castagnaccio, crescione, erbazzone, chizze (la spongata è un dolce; la crescenta modenese è la stessa cosa della tigella modenese). --Holapaco77 (msg) 15:35, 31 gen 2019 (CET)

[@ Holapaco77] Innanzitutto Grazie!!! Mi sembra giusto mettere in ordine alfabetico; però terrei le pizze al fondo di ogni lista regionale.
Circa i tuoi suggerimenti: Gnocco fritto e Gnocco al forno li aggiungo; Spongata la tolgo subito, Crescione c'è.
Non ho inserito Borlengo perchè nell'impasto c'è l'uovo, quindi è preparazione culinaria; Torta degli Ebrei perchè è pasta sfoglia, Castagnaccio perchè è un dolce con solo farina di castagne, senza cereali.
Erbazzone mi sembra una torta salata, non un pane farcito; Chizze non l'ho messo perchè è con burro e parmigiano nell'impasto.
Crescenta e tigella sono sì la stessa cosa, ma le tengo separate perchè sono due PAT diverse, non due nomi della stessa PAT (che nel testo risultano "small"). --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:18, 31 gen 2019 (CET)

Ho pubblicato, non ne potevo più. Grazie a chi vorrà integrare e correggere. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:24, 1 feb 2019 (CET)

Alimento pronto, cibo pronto o piatto pronto?

Sebbene il termine "alimento" sia più appropriato di "cibo", su Internet non riesco a trovare quasi nulla sugli "alimenti pronti". Ci conviene spostare la voce? Se si, la spostiamo a Cibo pronto o a Piatto pronto?--AnticoMu90 (msg) 10:01, 31 gen 2019 (CET)

Categoria:Spuntini

Se per caso vi imbatteste in voci che parlano di spuntini aggiungetene la categoria per favore. Mi sono accorto che ne mancano davvero tanti provenienti da vari marchi.--AnticoMu90 (msg) 14:21, 31 gen 2019 (CET)

Avviso

Sulla voce «Fettuccine Alfredo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante Discutiamone 11:35, 3 feb 2019 (CET)

Avviso rimosso da un utente, le sue motivazioni mi sembrano giuste. --torqua 17:48, 4 feb 2019 (CET)

"Non conosciuta"

Stando a quello che leggo qui, ci sono diverse voci su alimenti dalla provenienza sconosciuta. Dal momento che non possiamo creare la voce "Non conosciuta" per ovviare al problema, potremmo sostituire quel parametro con qualcosa di diverso e più idoneo?--AnticoMu90 (msg) 14:05, 11 feb 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] Si potrebbe fare in modo che, se il parametro non viene compilato o viene compilato con ?, il template gastronomia restituisca sconosciuto, senza wikilink. --Pallanz_msg 18:42, 11 feb 2019 (CET)

Aggiungo che, per sistemare il problema in tutte le pagine (anche quelle che non usano il suddetto template, tipo Britisches Freikorps), bisognerebbe rivedere il T:Bandiera ed evitare di inserire il wikilink se il Paese indicato non esiste. Al momento, come soluzione tampone, provvederei con l'aggiornamento del T:Gastronomia. --Pallanz_msg 18:59, 11 feb 2019 (CET)

Mi sembra un'ottima idea. Però a mio parere converrebbe non rimandare a "sconosciuto" se la nazionalità non viene inserita e questo perché se qualcuno creasse una voce senza compilare quel parametro il template darebbe l'impressione di essere dedicato a un alimento (o a un qualunque soggetto) di cui non si conosce davvero l'esistenza quando magari tale tabella è solo rimasta incompiuta. In questo caso renderei proprio non obbligatoria la compilazione del campo in questione e al limite creerei una categoria di voci che necessitano di essere compilate in questo senso.--AnticoMu90 (msg) 20:11, 11 feb 2019 (CET)

Ho aggiustato la situazione in T:Gastronomia, ora se il campo viene compilato con ? il template restituisce sconosciuto. Puoi vedere un esempio in Glassa.

Ho reso il parametro paese opzionale, in modo che sia possibile lasciarlo vuoto (in questo caso semplicemente non compare nulla).

Per quanto riguarda le categorie esistono Categoria:Cucina con nazionalità sconosciuta e Categoria:Dolci con nazionalità sconosciuta.

Ho segnalato il problema al T:Bandiera e proposto una possibile soluzione qui. A quanto pare era un problema già noto, ma non è stato mai risolto. --Pallanz_msg 11:06, 12 feb 2019 (CET)

Categoria sulla cultura dei bar

Ci manca una categoria che raggruppa tutte le voci correlate alla cultura dei bar (si veda ad esempio en:Category:Bartending). Come la nominiamo? L'unico nome che mi viene in mente è Categoria:Cultura dei bar.--AnticoMu90 (msg) 13:45, 15 feb 2019 (CET)

Meglio Categoria:Gestione del bar (in francese: fr:Catégorie:Tenue de bar) oppure genericamente Categoria:Bar.--Holapaco77 (msg) 14:14, 15 feb 2019 (CET)

Aggiungo che gli studenti delle scuole alberghiere possono avere tra gli indirizzi di formazione quello di "Servizi di bar", che è una sottocategoria di Categoria:Servizi di ristorazione. Potrebbe essere questa la denominazione giusta. --Holapaco77 (msg) 14:20, 15 feb 2019 (CET)

Quale nome scegliamo?--AnticoMu90 (msg) 11:15, 18 feb 2019 (CET)

Ho creato Categoria:Bar [@ Holapaco77]. Spero solo che non abbiano da ridire sul termine che ricorda un po' troppo i Bar di Wikipedia.--AnticoMu90 (msg) 14:17, 20 feb 2019 (CET)

Formaggi inglesi

Nella nostra Wiki abbiamo 7 voci di formaggi inglesi, contro le 55 di quella in inglese, le 32 della Wikipedia in francese e le 17 di quella tedesca... Ho già creato un paio di voci e credo che ne creerò delle altre per ovviare al problema ma chiedo al progetto di aiutarmi perché sicuramente gli inglesi vantano un repertorio gastronomico da non sottovalutare in materia di latticini.--AnticoMu90 (msg) 13:52, 18 feb 2019 (CET)

[@ AnticoMu90] sarebbe interessante creare le voci sui prodotti agroalimentari con riconoscimento europeo DOP/IGP/STG. Segnalo il portale DOOR - Database Of Origin & Registration che contiene tutti i disciplinari di produzione con relativa storia del prodotto. Stiamo parlando di circa 1.440 voci (relative a prodotti con status "registrato"). Dal momento che sono pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea, i disciplinari sono equiparati a testi di legge, quindi con licenza libera copyright (=possono essere copiati liberamente). --Holapaco77 (msg) 14:44, 20 feb 2019 (CET)

Non è una cattiva idea, ma nel mio post volevo far solo riflettere circa la carenza di voci sui formaggi inglesi. Ne abbiamo davvero troppo poche.--AnticoMu90 (msg) 14:47, 20 feb 2019 (CET)

Nel portale DOOR che ho linkato ci sono anche formaggi britannici. --Holapaco77 (msg) 13:51, 21 feb 2019 (CET)

Prodotti_agroalimentari_tradizionali_siciliani

Segnalo discussione. Idraulico liquido (✉) 13:12, 20 feb 2019 (CET)

Capra e fagioli

is needing a image. ha bisogno di una foto --Bahnmoeller (msg) 21:06, 20 feb 2019 (CET)

Categoria:Piatti a base di carne

Sono perplesso, perché questa categoria ha solo due voci?--AnticoMu90 (msg) 10:11, 25 feb 2019 (CET)

Succede le categorie non sono molto controllate qua su It Wiki--Pierpao.lo (listening) 10:14, 25 feb 2019 (CET)

Vi prego aiutatemi a sistemarla perché è una categoria piuttosto importante!--AnticoMu90 (msg) 10:22, 25 feb 2019 (CET)

Ho messo un po' di cose sino ad una lettera, vedete se vi torna tutto, per esempio anche gli affettati, perchè ho copiato da secondi piatti, ma forse gli affettati non andrebbero proprio tra i piatti. Esiste una categoria preparazioni alimentari di base o similare?--Pierpao.lo (listening) 10:42, 25 feb 2019 (CET)

Per quelli esisterà una categoria apposita ma sicuramente sono piatti.--AnticoMu90 (msg) 10:43, 25 feb 2019 (CET)

Ok aspetto un po' se non ci sono altre obiezioni continuo sulla falsariga--Pierpao.lo (listening) 10:46, 25 feb 2019 (CET)

Categoria:Piatti a base di pane

Abbiamo le categorie Categoria:Pane e Categoria:Pane e affini che creano un po' di confusione. Non ci converrebbe spostare il contenuto di Categoria:Pane e affini in Categoria:Piatti a base di pane?--AnticoMu90 (msg) 12:28, 28 feb 2019 (CET)

Penso sia una modifica che potrebbe avere senso. Due categorie per argomenti così simili, se non proprio uguali, generano solo confusione. Idraulico (✉) 14:10, 18 mar 2019 (CET)

Ho spostato il contenuto di Categoria:Pane e affini in Categoria:Piatti a base di pane e aggiunto qualche titolo mancante.--AnticoMu90 (msg) 09:27, 20 mar 2019 (CET)

Pollo alla birra

Dal momento che il pollo alla birra e il beer can chicken non sono la stessa cosa, potete spostare questa voce per favore?--AnticoMu90 (msg) 13:57, 18 mar 2019 (CET)

Fatto ;-) Rollopack (msg) 08:18, 20 mar 2019 (CET)

Avviso

La pagina «Bar Basso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 15:01, 22 mar 2019 (CET)

Porcetto sardo

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:51, 23 mar 2019 (CET)

Black pudding

Questo alimento è un antipasto o un secondo piatto? Faccio davvero fatica a capirlo.--AnticoMu90 (msg) 14:42, 28 mar 2019 (CET)

è un insaccato è come il nostro salame si può mangiare come secondo merenda antipasto spuntino di mezzanotte. Non ho visto la situazione ma la carne essiccata e i salami li chiamerei "altri piatti" o non so come. Non sono solo secondi piatti o solo antipasti, altrimenti non si crea una categoria a parte e i salumi si mettono sia tra i secondi e sia tra gli antipasti.--Pierpao.lo (listening) 15:46, 28 mar 2019 (CET)

Altrimenti si potrebbe far sì che alcuni alimenti particolari, come gli insaccati, abbiano più categorizzazioni. Il prosciutto ad esempio funge anche da contorno. Oppure si dovrebbe, più semplicemente, valutare ogni singolo caso è dare la priorità ad una sola di queste categorizzazioni.--AnticoMu90 (msg) 16:55, 28 mar 2019 (CET)

Gnocco

Al momento il termine rinvia agli gnocchi, però esso può anche indicare, più genericamente, svariati alimenti correlati che sono ad esempio descritti in en:Dumpling. Inoltre non dobbiamo dimenticare che abbiamo la voce sullo gnocco fritto. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 10:32, 2 apr 2019 (CEST)

Come indicato nella voce inglese, i dumpling sono equivalenti alla nostra "pasta ripiena" (= ravioli, tortellini, ecc.), non propriamente agli gnocchi (che non hanno il ripieno). --Holapaco77 (msg) 15:03, 2 apr 2019 (CEST)

Quindi la voce in italiano dei dumpling è impossibile da creare?--AnticoMu90 (msg) 15:18, 2 apr 2019 (CEST)

Basterebbe spostare l'attuale voce "pasta ripiena" a "pasta ripiena in Italia" (senza redirect) e creare da capo una generica "pasta ripiena" (traduzione della voce inglese dumpling). --Holapaco77 (msg) 17:47, 2 apr 2019 (CEST)

Giusto, Holopaco77: spostare a pasta ripiena italiana e creare la voce Dumpling, da inserire poi nella disambigua Ravioli al vapore. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:33, 7 apr 2019 (CEST)

[← Rientro]Ho spostato Pasta ripiena a Pasta ripiena in Italia. Ho quindi creato una bozza di Pasta ripiena. Ovviamente ho rimosso la segnalazione di geopolitica limitata che era nella voce della pasta ripiena.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 9 apr 2019 (CEST)

Girella

Pingo l'utente [@ Pszsx] dal momento che lui ha sviluppato la voce Girella (merendina). Dal momento che il titolo di questa voce è fuori standard, volevo sapere se è possibile trasferire le sue informazioni in Girella (gastronomia). Almeno possiamo mettere tutto in una sola voce e fare ordine. Dato che la merendina ha una storia a parte creerei un paragrafo tutto per lei.--AnticoMu90 (msg) 07:32, 7 apr 2019 (CEST)

Girella è un marchio depositato, quindi non solo si devono unire le due voci, ma la versione unificata si potrebbe spostare a Girella, trasformando l'attuale disambigua ed inserendo in testa alla voce i soliti avvisi che rimandano alle altre voci, decisamente minori. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:27, 7 apr 2019 (CEST)

Non entro nel merito riguardo alla prevalenza di significato, questa può essere discussa nell'Orfanotrofio. Però mi chiedo: la voce dovrebbe essere trattata basandosi sulle argomentazioni affrontate in Girella (gastronomia), descrivendo la girella come piatto nazionale e inserendo in un paragrafo la storia della merendina, o a quelle trattate in Girella (merendina), dedicando la trattazione prevalentemente al marchio e sottolineando a parte il fatto che il termine "girella" identifica un piatto nazionale?--AnticoMu90 (msg) 10:21, 7 apr 2019 (CEST)

Vorrei far presente alcune cose. L'utente che prima di me ha scritto la pagina Girella (quella di Gastronomia) aveva indicato come punto centrale del suo argomento che La Girella è stata inventata dalla Motta nel 1973, tanto da aggiungere la sua creazione tra le voci correlate della pagina Motta, pagina di cui fra l'altro io ho fornito il 75/80% delle informazioni. Sono andato dunque a controllare cosa fosse stato introdotto sullo specifico argomento, notando che in tale pagina oltre a quella menzione sull'argomento ("La Girella è stata inventata dalla Motta nel 1973") non vi era nessun altro elemento che potesse essere correlato alla pagina dell'azienda Motta; ma evidenziando soprattutto come il suo contributo fosse decisamente confusionario, in quanto cominciava relazionando una descrizione di una ricetta per un dolce ("consiste in una sfoglia arrotolata dolce a base di basta sfoglia o pan di spagna che dopo essere stata ricoperta di crema o mescolanze dolci viene arrotolata su se stessa a mò di vortice"), proseguiva con il riferimento alla merendina Girella (non specificando però che fosse una merendina) e terminava elencando le "varianti salate" del piatto (anche se l'utente classifica l'argomento come "dolce"), ovvero scrivendo: "esistono della varianti salate del piatto a base di pasta non zuccherata e altri ingredienti a piacere fra cui verdure e formaggi", includendo così una pietanza differente da quella dell'argomento centrale. In pratica tre argomenti differenti in una sola pagina espressi in poche righe: una ricetta di un dolce, un prodotto industriale, una pietanza salata. Dal momento che non mi sembrava possibile nè corretto rielaborare la pagina dell'utente, cancellai la dicitura riguardo l'invenzione da parte della Motta (che portava a far ricondurre all'azienda industriale l'invenzione di questo cibo, come se prima del 1973 non esistesse un piatto simile in cucina), e decisi di creare una nuova pagina sull'argomento Girella descrivendola come è più comunemente conosciuta, ossia una merendina prodotta da Motta. Dal momento che l'argomento trattava due materie differenti, il progetto si sdoppiava in una disambiguazione tra la pagina precedentemente creata dall'altro utente e quella mia (come se i suffissi merendina-gastronomia li avessi imposti io). Neanche avevo cominciato a scrivere le prime righe della mia pagina e l'altro utente, che tra l'altro aveva subito reintrodotto nella sua pagina la dicitura Girella inventata dalla Motta nel 1973, ha chiesto subito l'intervento di un amministratore (il quale mi ha dato anche parecchio filo da torcere nel terminare di scrivere e formattare la pagina), manifestando "perplessità" e imprecando di farmi cancellare la pagina. Dopo che ho concluso la creazione della pagina, mi ha inviato un messaggio sostenendo che l'argomento trattava la stessa cosa (il che non è vero), e pretendendo che la mia pagina dovesse essere accorpata alla sua (e non viceversa), con al massimo qualche menzione del lavoro da me svolto (il quale ritengo molto più completo, accurato e specifico del suo, e basterebbe guardare le differenze tra le due pagine per dare un giudizio neutrale). Se le due pagine devono essere unite per crearne una sola specifica sull'argomento, non vedo perchè quella scritta da lui debba avere una sorta di precedenza sulla mia; parimenti mi chiedo come e cosa si potrebbe estrapolare in un argomento centrato su una merendina quello da lui composto.--Pszsx (msg) 11:05, 7 apr 2019 (CEST)

Su wikipedia non si fanno guerre sulle pagine prima la mia prima la sua, esistono però delle norme sulla licenza, quindi come principio generale si cerca quando si fanno le unioni se possibile di unire le cronologie, quindi inevitabilmente la pagina finale apparirà come se la più nuova fosse stata unita a quella vecchia. Oppure sempre per motivi di rispetto del copyrigh anche senza unire le crono in genere si unisce la pagina nuova a quella vecchia, in questo caso la tua. Perchè se si ritiene che uno abbia scritto una pagina che è un duplicato è quella che si cancella. Da quello che leggo il problema è che tu ritieni che la tua non sia un duplicato e come compromesso vorresti in cambio del fatto che le pagine vengano unite sia la sua ad essere unita alla tua ma non funziona così. Prima la comunità decide se la seconda pagina è un duplicato se no si mantiene altrimenti si cancella. Questo detto in generale prima di leggere le voci, non sto dicendo che hai torto al fatto che la tua non sia un duplicato ma se lo è quella che si cancella. Spero di essermi spiegato--Pierpao.lo (listening) 11:44, 7 apr 2019 (CEST)

A parte il fatto che stai usando un tono aggressivo per niente necessario, ma se ho scritto delle informazioni errate nella voce Girella (gastronomia) quelle si discutono e si correggono, non si usano come pretesto per giustificare il mantenimento della voce che hai scritto. Qui nessuno, ti ripeto, vuole cancellare un bel niente, stiamo anzi valutando la possibilità di mantenere anche le informazioni che hai riportato quindi non hai nulla di che preoccuparti. Io rimango dell'idea che le due voci siano duplicati e che pertanto vadano unite. Sarà questa discussione a decidere se l'argomentazione principale sarà di quella di una o dell'altra.--AnticoMu90 (msg) 12:20, 7 apr 2019 (CEST)

Il sito della Bauli sulla Girella Motta scrive "Girella nasce nel 1973 come la prima vera merenda golosa italiana...", quindi - salvo si trovi altra info - la voce dovrebbe chiamarsi "Girella" ed essere riferita al prodotto di marchio; non mi risulta che esistessero "girelle" precedentemente. E poi, per favore, cercate di evitare le polemiche, proviamo a costruire una voce in accordo tra tutti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:42, 7 apr 2019 (CEST)

Straquoto tutti gli inviti alla discussione pacifica. Comunque io tutta questa necessità di unione non la vedo, La girella è un prdofotto industriale, i dolci di gastronomia no, non solo per definizione ma sopratutto per antinomia, ciò che è gastronomico non è industriale e viceversa. Sarebbe come discutere di unire la voce Hamburger a [[[Big mac]] perchè è l'hamburger più famoso. Anche perchè nessuna fonte nella voce gastronomica chiama quel dolce girella e non è neanche dimostrato oltre che neanche vero, se non ricordo male, che il dolce (non il prodotto merendina) sia stato inventato dalla Motta. Segnalo al dp:economia--Pierpao.lo (listening) 14:35, 7 apr 2019 (CEST)

• Esiste già la voce generica dolce arrotolato, che ricomprende tutta i dolci caratterizzati dall'essere avvolti, come lo Swiss roll, la putizza, lo strudel (che in tedesco significa appunto "vortice"), il rollò, il tronchetto di Natale, il rugelach, ecc.ecc.--Holapaco77 (msg) 14:59, 7 apr 2019 (CEST)

Poco fa ho chiesto consulenza a una cuoca specialista in dolci: mi dice che secondo lei prima della Girella Motta esistevano i dolci arrotolati (vedi p. es. il tortiglione ferrarese), che si possono porzionre a fette diventando delle pseudo-girelle. ma non il dolcetto a sé stante. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:26, 7 apr 2019 (CEST)

P.S. Non è una cuoca enciclopedica, anche se brava!

Avete fatto bene a rendere Girella (gastronomia) un redirect al dolce arrotolato. Mi sono permesso solo di precisare nell'incipit che questo alimento si chiama anche "girella".--AnticoMu90 (msg) 17:12, 7 apr 2019 (CEST)

[← Rientro]Faccio una proposta. Dal momento che Girella (gastronomia) è diventata un redirect e non possiamo tenere il titolo Girella (merendina), possiamo fare due cose: * Rendere prioritaria la merendina e spostare la disambigua Girella a Girella (disambigua). * Spostare il contenuto di Girella (merendina) a Girella (gastronomia). :In entrambi i casi, si dovrà mettere nella voce della merendina una nota disambigua che rimanda al Dolce arrotolato che si chiama, appunto, anche "girella". Quale delle due soluzioni vi piace di più?--AnticoMu90 (msg) 12:18, 8 apr 2019 (CEST) ::Aggiungo: questa sarà una soluzione provvisoria in attesa che si discuta della priorità di significato che verrà fatta nell'Orfanotrofio.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 8 apr 2019 (CEST)

Scusate per l'errore: adesso inserisco questa discussione nell'Orfanotrofio. Dato che esistono vari significati bisogna discuterne là.--AnticoMu90 (msg) 12:23, 8 apr 2019 (CEST)

Ho notato la discussione e nonostante io non mi occupi quasi mai di cibo (nonostante ultimamente mi ci voglia avvicinare un po' a questo argomento) vorrei dire la mia. Concordo con Pierpao quando dice di non vedere motivi per l'unione, anche secondo me sarebbe stata un’unione superflua perché la merendina Girella è un prodotto industriale, e come tale va trattato essendo sicuramente enciclopedico vista la storia e la notorietà che ha. Non vedevo il motivo di spostare le informazioni sulla merendina in una pagina generica su un dolce, dove effettivamente sarebbero poi risultate più le informazioni sulla merendina della Motta che quelle sul dolce generico, giustamente ora integrato nella voce "dolce arrotolato". Vedendo poi la quantità di voci che abbiamo sulle merendine (come ad esempio Kinder Paradiso, Buondì, Kinder Fetta al Latte eccetera), sulle barrette di cioccolato e su vari altri prodotti industriali di fama anche internazionale non capisco proprio il motivo per cui la voce sulla Girella Motta sarebbe stata da unire e non meritasse una voce a se stante, viste anche le varie informazioni che ci sono.

Per quanto riguarda il nome della voce si potrebbe tenere per la merendina il nome generico Girella, senza disambiguazioni, a meno che non venga deciso che anche altre voci omonime possano avere la stessa rilevanza, ma sinceramente io non ho mai usato il termine girella per altro, o comunque non mi viene in mente nient'altro.--Baris (msg) 14:10, 8 apr 2019 (CEST)

sottocategorie per Piatti a base di carne

esiste solo la categoria Piatti a base di pollo come sottocategoria della categoria Piatti a base di carne, ma c'è un motivo particolare o si possono creare anche le altre sottocategorie (maiale, pecora, mucca, ecc)?--87.27.156.88 (msg) 10:38, 10 apr 2019 (CEST)

Si possono anche creare le altre sottocategorie certo.--AnticoMu90 (msg) 11:05, 10 apr 2019 (CEST)

Io creerei anche le altre mettendoci però piatti che hanno sempre una base di mucca, o sempre di maiale ecc ecc, non quelli che possono essere cucinati con vari tipi di carne, una categorizzazione ragionevole non fatta per spaccare il capello o svuotare la categoria madre--Pierpao.lo (listening) 11:09, 10 apr 2019 (CEST)

D'accordo, ma va tenuta a mente la ricetta originale. Esempio: categorizzerei la mortadella come piatto a base di maiale (pur esistendo anche la mortadella di pollo), idem la pasta carbonara (pur essendo stata inventata anche la "carbonara vegana"). --Holapaco77 (msg) 16:03, 10 apr 2019 (CEST)

posso procedere a categorizzare?--87.27.156.88 (msg) 09:50, 11 apr 2019 (CEST)

Certo, se hai bisogno di altre dritte siamo qui :)--AnticoMu90 (msg) 10:33, 11 apr 2019 (CEST)

dato che alcuni animali anche nomi a seconda del sesso o del età e nomi comuni, utilizzo per le categorie pecora, ma per la carne bovina o dubbi, uso mucca, o cosa? non sarebbe meglioi nomi "tecnici" invece che maiale, suino, ovino invece che pecora e bovino?--87.27.156.88 (msg) 16:24, 12 apr 2019 (CEST)

Ove possibile IMHO meglio i nomi comuni, in alternativa ovino e bovino mi sembrano l'unica alternativa, con sottocategorie per agnello, vitello ecc. --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 12 apr 2019 (CEST)

creata la categoria pecora e categorizzato, ho anche categorizzato i piatti maiale non ancora categorizati nella specifica categoria.--87.27.156.88 (msg) 17:03, 12 apr 2019 (CEST)

Piatti a base di maiale

Ho creato la categoria e messo tutti i prosciutti e tutti i salami via bot

• Nel prosciutto di Mantova non è scritto che è a base di maiale andrebbe controllato e scritto
• Andrebbero controllati i salami che siano a base di maiale o no; altrimenti tolti dalla categoria
• ho messo nella categoria anche il redirect prosciutto di cinta; la voce cinta senese forse andrebbe divisa tra razza e carne; adesso è in mille categorie
• OT mi è venuta fame

--Pierpao.lo (listening) 12:21, 11 apr 2019 (CEST)

La voce Cinta senese va sicuramente sdoppiata: la principale per la razza suina, un'altra di scorporo per Cinta senese DOP che è la carne di C.s. Non comprendo la necessità di redirect limitato al prosciutto e connesso alla voce attuale. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:28, 11 apr 2019 (CEST)

Ho tolto la categorizzazione, non mi convinceva; il redirect serve come tutti i redirect a permettere di trovare la voce. Uno va al supermercato trova il prosciutto di cinta fa la ricerca e finisce nella pagina che più o meno parla del prosciutto, ci sono milioni di redirect così--Pierpao.lo (listening) 13:39, 11 apr 2019 (CEST)

Le voci prosciutto di cinta senese e salame di Cinta senese sono state cancellate l'anno scorso perché facevano apparire il prodotto come "prosciutto dop" e "salame dop", mentre in realtà la denominazione d'origine è riservata solo alla carne cruda, con cui è possibile preparare di tutto. (vedi: Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Salumi di Cinta senese). --Holapaco77 (msg) 14:30, 11 apr 2019 (CEST)

Piatti a base di...

Ma più che altro... non stona anche a voi l'assenza di Categoria:Piatti a base di verdure (o ortaggi o quello che si userà) in Categoria:Piatti per ingrediente principale? E magari anche per la frutta e il pane, volendo, ma quella delle verdure mi sembrava un'assenza clamorosa. --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 12 apr 2019 (CEST)

Concordo--87.27.156.88 (msg) 17:04, 12 apr 2019 (CEST)

Poi passo col bot come le altre volte e avviso--Pierpao.lo (listening) 19:37, 15 apr 2019 (CEST)

Colomba pasquale e pizza di Pasqua

Ho notato un po' di confusione in questa pagina: a mio avviso è inutile parlare della cuddura nella pagine del dolce "nazionale" di origine milanese e può bastare una nota disambigua o un rapido accenno nella voce; forse sarebbe meglio scorporare nella pagina riguardo alle colombe meridionali ogni singola versione e creare voci separate per ogni PAT; segnalo inoltre alcuni problemi riguardanti la pizza di Pasqua, dato che in dolci pasquali figura come torta dolce di Civitavecchia, mentre nella pagina propria si parla di una torta salata umbra e marchigiana.--Carnby (msg) 20:20, 12 apr 2019 (CEST)

Concordo--Pierpao.lo (listening) 19:38, 15 apr 2019 (CEST)

Carnby --Pierpao.lo (listening) 19:42, 15 apr 2019 (CEST)

Intanto ho scorporato Palummeddi da Colomba pasquale. Resta il fatto che sulla lista delle PAT ci sono sia i Palummeddi o Pastifuorti sia i Pupi cull'ova che a giudicare dalla Rete alcuni considerano sinonimi.--Carnby (msg) 14:18, 16 apr 2019 (CEST)

Create pagine su Cuddrireddra e Cuddura di San Paulu.--Carnby (msg) 15:58, 16 apr 2019 (CEST)

Gelato fritto

Salve a tutti, ho appena creato la voce in oggetto (Gelato fritto), ma non essendo tanto pratico in questo ambito non so bene come trattare certe cose. In primo luogo, dato la discordanza di fonti che ci sono per l'origine del dolce, non so bene a che Paese attribuirne la paternità, quindi ho lasciato vuoto il campo "|Paese" del {{Gastronomia}} (oltre a numerosi altri) e di conseguenza non sono nemmeno sicuro di quali categorie usare in questa pagina. Su en.wiki usano le categorie Categoria:Dolci cinesi e Categoria:Dolci messicani, ma non sono molto sicuro che questi vadano effettivamente bene. La pagina inoltre risulta attualmente orfana e non so bene dove potrei andare a linkarla per evitare che resti così, avete mica idee al riguardo? Ringrazio anticipatamente chiunque interverrà a darmi il suo aiuto. --Baris (msg) 19:00, 13 apr 2019 (CEST)

Origine=incerta (con note); le categorie direi che possono andare. Io metterei un link o una sezione nella voce gelato e una nella voce frittura, poi cucina cinese, cucina messicana, -Baris--Pierpao.lo (listening) 19:41, 15 apr 2019 (CEST)

Pierpaolo grazie per la risposta, però nel template gastronomia non esiste il parametro "|Origine", quindi non posso mettere nel template che l'origine è incerta. L'ho scritto nel testo della voce ma quella frase è senza fonte perché su en.wiki, da cui ho preso le informazioni per effettuare la traduzione, non ce n'era nessuna, ma in compenso c'erano fonti per le tre presunte origini del dolce, quindi credo possa anche essere superflua una fonte in più solo per quella frase. Per le categorie e le pagine il cui inserire il link del gelato fritto ora vedo di occuparmene. Se avessi ancora qualche dubbio riscriverò qualcosa qui, scusate per la mia poca dimestichezza con template e categorie, ma solitamente mi occupo di tutt'altro. --Baris (msg) 20:30, 15 apr 2019 (CEST)

Marshmallow ricoperti di cioccolato

Al momento la voce sembra una ricerca originale. Non sembra esistere un nome riconosciuto ufficiale per definire questo alimento dato che il loro nome cambia di nazione in nazione: ad esempio, in Danimarca vengono denominati flødebolle, in Germania schokokuss,[3] in Svezia Schwedenbombe,[4] in Francia tête de nègre,[5] in Russia zefir,[6] e negli USA mallomars.[7] Cosa facciamo? Spostiamo la voce a Marshmallow con cioccolato oppure spostiamo il contenuto nella voce Marhmallow?--AnticoMu90 (msg) 14:04, 15 apr 2019 (CEST)

Il nome italiano esiste: in Svizzera sono famosissimi e sono chiamati in italiano "Moretto" (in tedesco: Mohrenkopf; in francese: Tête de negre). --Holapaco77 (msg) 18:52, 15 apr 2019 (CEST)

moretto direi che va bene--Pierpao.lo (listening) 19:36, 15 apr 2019 (CEST)

Vengono anche definiti Negretti. Spostiamo la voce a Moretto (gastronomia) o a Negretto (l'altro termine rimarrebbe comunque un redirect alla voce)?--AnticoMu90 (msg) 12:31, 16 apr 2019 (CEST)

Ho spostato la voce a Moretto (gastronomia). Ho anche creato i redirect Negretto, Moretto al cioccolato e tutti i corrispettivi al plurale (ad esempio Moretti (gastronomia)) dato che spesso questo alimento viene servito in varie unità.--AnticoMu90 (msg) 13:45, 16 apr 2019 (CEST)

Categoria:piatti a base di verdura

La categoria creata da user:Superchilum va bene, è il titolo che non mi convince. Verdure vuol dire vegetali? Allora dovremo metterci anche i piatti a base di pasta. Verdure vuol dire quelle verdi? Non ci va l'aglio e il pomodoro. Ihmo meglio rimanenere alla distinzione ortaggi, cerali, legumi e frutta e spostarla a Categoria:piatti a base di ortaggi. Vi fa venire più acquolina? :)--Pierpao.lo (listening) 12:15, 16 apr 2019 (CEST)

Sicuramente la parte dura è quella di popolare la categoria, e a cambiare il nome si fa sempre in tempo con un bot :-) come scrivevo sopra, non ero sicuro e ho messo il nome più comune. Valutiamo quello migliore. Di certo anche con questo nome la pasta non c'entra, e anche i cereali tendenzialmente si lasciano fuori. Forse ortaggi meglio, ma comprenderebbe anche anguria e melone stando a quanto leggo da Ortaggio. --Superchilum^(scrivimi) 12:24, 16 apr 2019 (CEST)

In queste cose non c'è una distinzione scientifica credo che quella più diffusa sia ortaggi, cereali, legumi, frutta. Se dobbiamo metterci, previa verifica, anche l'anguria e il melone, si scriverà nella descrizione della categoria:piatti a base di frutta. Per molti la verdua è appunto verde e si fa cotta per distinguerla dall'insalata che si mangia cruda, ihmo è troppo fumoso. La pasta era un esempio, ovviamente sotto gli ortaggi non metterei i cereali. Invece creerei categoria:piatti a base di cereali, legumi e frutta (se non ci sono già)--Pierpao.lo (listening) 13:00, 16 apr 2019 (CEST)

Ci sono già :-) e i legumi sono sotto la verdura. --Superchilum^(scrivimi) 13:11, 16 apr 2019 (CEST)

Chiacchiere

Come titolare questa voce? Mi rendo conto che c'è una gara tra chiacchiere e frappe, dovuto al fatto che l'una prevale in Lombardia e l'altra nel Lazio, ma non si può non citare il toscano cenci anche perché:

1. l'Artusi riporta solo cenci;
2. il Guarnaschelli Gotti riporta solo cenci;
3. il vocabolario Treccani dà la preferenza a cenci e frappe, però cita anche chiacchiere, crostoli e sfrappole;
4. Lo Zingarelli 11ª edizione riporta cenci e chiacchiere;
5. stranamente il Devoto-Oli stabilisce una differenza tra cenci e frappe da una parte e chiacchiere dall'altra: i primi sarebbero dolci di sfoglia di farina, uova e zucchero, tagliati a strisce e fritte, le seconde dolci leggerissimi fatti di chiara d'uovo e zucchero, cotti in forno e detti anche chiacchiere di suora.

--Carnby (msg) 22:19, 16 apr 2019 (CEST)

Stesso problema del dilemma anguria vs. cocomero con lunghissime discussioni che non hanno portato a nulla... e dovevamo scegliere solo fra due parole! Nel caso delle chiacchiere/frappe/cenci ecc.ecc. invece abbiamo 20 regioni con 20 parole diverse, a cui si aggiungono decine di nomi stranieri tutti diversi (il dolce è presente in molti paesi all'estero). L'unica sarebbe creare una voce generica valida per tutti, e poi una pagina singola per ogni singolo P.A.T. riconosciuto, come già facciamo per altri prodotti. Oltretutto, per esempio, i grostołi in Veneto (sottilissimi e rettangolari poco fritti nell'olio e spolverati con un po' di zucchero semolato in granella) sono molto differenti dalle sfrappe emiliane (rombi spessi e annodati molto fritti nello strutto e inondati di zucchero a velo). --Holapaco77 (msg) 23:32, 16 apr 2019 (CEST)

Categoria pane

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 23:11, 16 apr 2019 (CEST)

Piatti uguali o parzialmente differenti

Chiedo a chi ne sa più di me di cucina calabrese se la cuzzupa, la sguta e i cudduraci/'nguti sono lo stesso piatto (sulla lista dei PAT sono elencati separatamete).--Carnby (msg) 19:05, 17 apr 2019 (CEST)

Potresti chiederlo al progetto:Calabria. Comunque, in linea teorica generale, se sono elencati separatamente vanno bene le due voci. --Holapaco77 (msg) 20:56, 17 apr 2019 (CEST)

Bevande per ingrediente principale

Segnalo che ho categorizzato tutte le bevande per ingrediente come da Categoria:Bevande per ingrediente principale. Rimangono fuori al momento i cocktail (che farò in un secondo momento, a meno che qualcuno non voglia già cimentarsi), e le seguenti bevande, con ingredienti particolari:

• Mastika (mastic (resina))
• Cataia (cataia)
• Legmi (linfa)
• Vino di palma (linfa)
• Masato (manioca)
• Guaranito (guaranà) Fatto --CansAndBrahms (msg) 20:26, 3 mag 2019 (CEST)
• Root beer (sassofrasso)

--Superchilum^(scrivimi) 09:01, 3 mag 2019 (CEST)

Segnalo che per i cocktail esiste una categoria a parte, Categoria:Cocktail per ingrediente principale, ma in effetti si potrebbe far aggiungere automaticamente dal template {{Cocktail}} (tramite il parametro Base), anziché farlo a mano. --goth nespresso 11:27, 3 mag 2019 (CEST)

Sì, non l'ho specificato, ma i cocktail sono a parte proprio perché esisteva già la categoria apposita :) per quanto riguarda il template why not, anche se da en.wiki vedo numerose sottocategorie, e non solo le 6 accettate attualmente dal template -> en:Category:Cocktails by ingredient. --Superchilum^(scrivimi) 15:53, 3 mag 2019 (CEST)

Suinetto da latte sardo?

Segnalo.--AnticoMu90 (msg) 14:05, 9 mag 2019 (CEST)

Macaroon

Sapete dirmi come si può tradurre in italiano il nome di questo dolce?--AnticoMu90 (msg) 15:13, 9 mag 2019 (CEST)

Sono dolci a base di mandorle, albumi e zucchero, quindi è l'equivalente dell'Amaretto (biscotto). Poi, come al solito in Italia (come per la pasta alla carbonara), abbiamo 1 ricetta base con 100 varianti, 1.000 forme e 10.000 diverse denominazioni, e quindi brutti ma buoni, pasta di mandorle, mandorlini del ponte, ricciarelli, mandorlotti, spumini, bianchini, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 22:40, 9 mag 2019 (CEST)

Polenta e osei

Segnalo Discussione:Polenta e osei#Dividere. --Superchilum^(scrivimi) 10:31, 10 mag 2019 (CEST)

Dolci per ingrediente

Come per le bevande (v. discussione sopra), ho categorizzato i dolci per ingrediente in Categoria:Dolci per ingrediente principale. Anche in questo caso rimangono fuori alcuni dolci con ingredienti particolari:

• Açaí na tigela (açaí)
• Torta del buonumore (erba amara)
• Pastiglia Valda (eucalipto)
• Mastazzoli (fichi d'India)
• Paçoca (dolce) (manioca)
• Booza, Dondurma (mastice, salep)
• Torta al rabarbaro (rabarbaro)
• Vartanush (rosa)
• Finocchini (semi di finocchio)
• Torta di fioretto (semi di fioretto)

--Superchilum^(scrivimi) 18:30, 12 mag 2019 (CEST)

Possibile spostamento di Sottovuoto

Vorrei sapere qual è la vostra opinione sull'idea di spostare la pagina Sottovuoto rinominandola "Conservazione sottovuoto". La pagina parla infatti esclusivamente della conservazione sottovuoto, mentre per la cottura sottovuoto la pagina è un'altra (sous-vide). Quest'ultima pagina, inoltre, era orfana fino a pochi minuti fa, in quanto spesso i collegamenti che dovrebbero rimandare alla cottura sottovuoto portano invece alla pagina sulla conservazione. In alternativa, si potrebbe anche pensare di unire le due pagine, aggiungendo qualche redirect. Al momento ho aggiunto una "nota disambigua" su entrambe le pagine.--StefanoTrv (msg) 18:20, 19 mag 2019 (CEST)

[@ StefanoTrv] Sarebbe più corretto parlare di Confezionamento sottovuoto (perché possono rientrare anche prodotti non alimentari: pensiamo alle cartucce d'inchiostro per le stampanti, che sono vendute sottovuoto, oppure anche certi farmaci). Sposterei Sous-vide a Cottura sottovuoto. --Holapaco77 (msg) 13:59, 20 mag 2019 (CEST)

Concordo con Holapaco77. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:34, 20 mag 2019 (CEST)

[@ Holapaco77][@ Il Tuchino]Sono d'accordo su tutto tranne che su una cosa, ovvero ritengo che il termine "Conservazione sottovuoto" possa essere usato anche nei casi indicati da Holapaco77 in cui parliamo del confezionamento di prodotti non alimentari. Infatti anche nei casi delle cartucce di inchiostro o dei farmaci lo scopo del confezionamento sottovuoto è quello di migliorare la conservazione del prodotto confezionato. In ogni caso questi sono dettagli, quindi se "Confezionamento sottovuoto" è il titolo che piace a più persone allora va bene anche a me. Più che altro stavo pensando a cosa fare della pagina sottovuoto una volta spostato tutto: eliminarla o trasformarla in una pagina di disambiguazione? Propenderei per il primo, considerando anche i molti collegamenti in entrata assolutamente irrilevanti (vedi ad esempio dalla pagina Paracentesi o dalla pagina Albert Einstein)·--StefanoTrv (msg) 20:02, 20 mag 2019 (CEST)

Redirect a vuoto (fisica) e nota disambigua a confezionamento nella stessa voce. Preferirei confezionamento perchè più che dei problemi di conservazione, ad esempio la durata degli alimenti sottovuoto, parla proprio delle metodologie per il confezionamento--Pierpao.lo (listening) 09:19, 21 mag 2019 (CEST)

Perfetto, farò così. Appena avrò tempo sposterò le pagine.--StefanoTrv (msg) 19:34, 23 mag 2019 (CEST)

Ho completato lo spostamento.--StefanoTrv (msg) 00:33, 10 giu 2019 (CEST)

Ho trasformato Sottovuoto in una disambigua. Vedete come vi sembra. Se non siete convinti, annullate tranquillamente. --Daniele Pugliesi (msg) 20:17, 10 giu 2019 (CEST)

Cocktail per ingrediente principale

Segnalo Discussioni_progetto:Alcolici#Cocktail_per_ingrediente_principale. --Superchilum^(scrivimi) 12:51, 20 mag 2019 (CEST)

Umm Ali‎

Non riesco a mettere a posto la grafia di questa voce che è stata annerita a causa degli apostrofi di "l'Umm Ali". Potete aiutarmi per favore?--AnticoMu90 (msg) 10:44, 22 mag 2019 (CEST)

Ho tolto direttamente il corsivo perché non lo vedevo necessario :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:05, 22 mag 2019 (CEST)

Grazie. Perché lo hai lasciato nell'incipit? Ci sono regole che obbligano a mantenerlo solo in determinate parti della voce?--AnticoMu90 (msg) 11:08, 22 mag 2019 (CEST)

No, semplicemente mi ero focalizzato sulla parte che dava problemi e non avevo pensato anche all'incipit :-) ho corretto ora. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 22 mag 2019 (CEST)

Categoria:Formaggi spalmabili

Ho appena creato questa categoria e la voce di riferimento. Se per caso trovaste altri formaggi spalmabili che ho tralasciato vi chiedo cortesemente di aggiungere questa categoria per favore.--AnticoMu90 (msg) 11:13, 23 mag 2019 (CEST)

Pani fritti

Scrivendo voci come quella del frybread, del bannock e delle sopaipilla, mi sono accorto che abbiamo un bel po' di pani fritti su Wikipedia. Si potrebbe creare Categoria:Pani fritti?--AnticoMu90 (msg) 14:09, 23 mag 2019 (CEST)

si si--Pierpao.lo (listening) 14:43, 23 mag 2019 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:28, 24 mag 2019 (CEST)

Crespelle e crepes

Nella voce Crespella è riportato che questo alimento ha origini italiane. Tuttavia, inutile dirlo, tutti sono concordi nel ritenerlo un piatto francese. Potremmo cambiare la nazionalità del dolce?--AnticoMu90 (msg) 20:12, 24 mag 2019 (CEST)

Ma anche no. È una ricetta talmente semplice, antica e diffusa nel mondo con centinaia di nomi diversi, che è impossibile dire chi, dove e quando è stata creata. Il campo origine va eliminato. --Holapaco77 (msg) 21:09, 24 mag 2019 (CEST)

Si potrebbero comunque fornire delle fonti autorevoli che indichino le varie ipotesi sulle loro origini (vedi anche mio intervento qui sotto sul gelato, per il quale vale lo stesso discorso). --Daniele Pugliesi (msg) 10:23, 11 giu 2019 (CEST)

Mi sono permesso di inserire il punto interrogativo nel campo ignoto dato che le crespelle, come suggerisce [@ Holapaco77], hanno origini antichissime e non necessariamente francesi. Se mi dovessi sbagliare vi chiedo di scusarmi e di "rollbackare" il mio ultimo intervento.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 11 giu 2019 (CEST)

Anzi, credo che per ora convenga rimuovere la nazionalità piuttosto che inserire il campo "sconosciuto".--AnticoMu90 (msg) 13:40, 11 giu 2019 (CEST)

Sulle invenzioni le diatribe esistono da secoli, inutile impazzire a cercare un origine unica. MEglio citare le varie fonti specie se discordanti, purchè attendibili. Sul campo nazionalità preferirei uno sconosciuta rispetto ad un nulla che invita a ad aggiungere qualcosa poi di sbagliato, ma per questo aprirei una discussione a parte--Pierpao.lo (listening) 14:07, 11 giu 2019 (CEST)

Si tratta di una misura temporanea in attesa che si capisca cosa fare. Rischieremmo di disinformare i lettori riportando che le origini sono ignote quando forse non lo sono.--AnticoMu90 (msg) 16:35, 11 giu 2019 (CEST)

Invenzione del gelato

Siamo certi che il gelato sia stato inventato in Italia piuttosto che da italiani? Stando a quello che leggo qui, il gelato venne scoperto in Cina, dove veniva preparato l'antenato dell'amato dolce. Qui invece è scritto che il gelato veniva preparato (solo) alla corte dei Medici e poi in un importante locale francese. Sinceramente sono confuso.--AnticoMu90 (msg) 10:23, 31 mag 2019 (CEST)

Personalmente sono molto scettico che si possa avere la certezza sulle origini di ricette/alimenti come il gelato, che nulla vieta potrebbero essere stati inventati in diverse circostanze e luoghi in maniera più o meno indipendente. In questi casi IMHO bisognerebbe sempre aggiungere un riferimento alla fonte nel testo della voce e che tipo di informazione è riportata esattamente, del tipo "Secondo lo storico Tizio Caio il gelato fu inventato da ..." oppure "Nel libro Blablabla si legge che già nel XVII secolo il gelato era diffuso nella regione del Blablablabla, dove secondo Tizio Caio presumibilmente ha avuto origine".

Inoltre può essere utile verificare anche fonti straniere, considerato che spesso c'è la tendenza ad attribuire alla propria nazione la maggior parte delle invenzioni possibili (ad esempio su it.wikipedia, nella voce Telefono (che non tratta di cucina, ma è pur sempre un'invenzione) si cerca di attribuire la sua invenzione a italiani (Meucci e Manzetti), mentre su en.wikipedia si fornisce una visione storica meno italocentrica. In altri casi succede il contrario, con voci su it.wikipedia più neutrali e voci su en.wikipedia che danno invece più spazio ad inventori americani o inglesi sottovalutando il contributo degli italiani.

In tutti i casi dubbi, bisognerebbe appunto indicare tutte le ipotesi/fonti, fornendo per ciascuna di esse l'informazione più accurata possibile (ad esempio a chi si attribuisce l'ideazione, a chi la prima preparazione, a chi la commercializzazione in larga scala, a chi un sostanziale miglioramento che lo ha reso praticamente uguale o più simile alla forma attuale, ecc.) --Daniele Pugliesi (msg) 10:08, 11 giu 2019 (CEST)

Non sono esperto di gelati, ma di storia; a Pompei o Ercolano (sul momento non ricordo) è stato ritrovato un laboratorio di sorbetti. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:40, 11 giu 2019 (CEST)

Sgabei o Sgabeo?

Trovo una richiesta di spostamento da Sgabei a Sgabeo con inversione di redirect. Ma se faccio una ricerca su internet, trovo l'alimento indicato per lo più al plurale. È corretta la richiesta di spostamento? Grazie. Pingo [@ AnticoMu90] per conoscenza, perché autore della richiesta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:59, 7 giu 2019 (CEST)

In effetti avevo messo quell'avviso perché mi sembrava più idoneo l'uso del singolare. Se però ho sbagliato mi scuso.--AnticoMu90 (msg) 09:01, 7 giu 2019 (CEST)

Ho rimosso l'avviso e reso plurale il termine al singolare nell'incipit.--AnticoMu90 (msg) 11:57, 7 giu 2019 (CEST)

Proposta vetrina

	La voce Durian, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--torqua 14:04, 18 giu 2019 (CEST)