Discussioni progetto:Diritto

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Biblioteca del diritto.
Old book bindings.jpg

Benvenuti nella Biblioteca del diritto, dove si ritrovano i wikipediani interessati al diritto.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul diritto presenti nell'enciclopedia.

Pagina principale del Progetto Diritto

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Cancellazione
Cancellazione
Le pagine in cancellazione riguardanti il diritto sono attualmente queste:

Per modificare questa testata clicca qui

Archivio
Archivio


Gnome-help.svgSportello informazioni

voce Bruna CapparelliModifica

Salve a tutti, sottoponiamo alla vostra cortese attenzione la nostra l'intenzione di creare la voce "Bruna Capparelli", consultabile al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Utente_dissidente/Sandbox

Se fosse possibile, vorremmo chiedere:

(1) il vostro parere sull'enciclopedicità della voce "Bruna Capparelli"

e

(2) la vostra ampia e esplicita partecipazione alla discussione.

Ogni vostro suggerimento per migliorare il testo della voce, specialmente per uniformarlo a tutte le finalità perseguite da wikipedia, sarà molto ben accolto. Il vostro aiuto è indispensabile per la buona riuscita del progetto Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente dissidente (discussioni · contributi) 14:22, 6 gen 2020‎ (CET).[]

Giovane giurista che ha fondato una rivista scientifica in Brazile, bene, ma questo non la rende enciclopedica. Cf. WP:BIO --Dans (msg) 14:31, 6 gen 2020 (CET)[]

Grazie. Abbiamo appena consultato i documenti. Vorremmo richiamare la vostra attenzione al punto numero 5 del paragrafo "Criteri per la presenza su Wikipedia", secondo cui l'"aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line)" renderebbe degna la presenza della persona su questa enciclopedia. Nel caso di specie, la "giovane giurista" non solo ha fondato ed è nel comitato diretivo di una rivista scientifica in Brasile, ma ha reso la rivista medesima di assoluta rilevanza anche in Italia, al punto tale che nel giro di pochissimo tempo la rivista in questione è stata classificata come rivista di fascia A dall'Anvur (massima valutazione possibile secondo le regole dell'Agenzia italiana responsabile di valutare la qualità della ricerca), al pare di qualunque altro periodico scientifico al mondo... Si tratta di periodico ad accesso aperto e senza scopo di lucro e tutti lavorano per passione. Tra gli utenti, c'è qualcuno esperto della materia, che sarebbe così gentile da partecipare alla discussione?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente dissidente (discussioni · contributi) 14:52, 6 gen 2020 (CET).[]

Concordo con Dans. Su Wikipedia deve starci chi è già ampiamente emerso, non chi è ancora emergente. Non ritengo che il criterio 5 di WP:BIO sia applicabile a riviste scientifiche, che sono per loro natura fortemente di nicchia. --Jaqen [...] 15:02, 6 gen 2020 (CET)[]

La giovane giurista emergente è ampiamente emersa in Italia proprio per avere fondato la rivista e averla fatta diventare di fascia A in Italia. Ci domandiamo: è sufficiente un "non ritengo che il criterio numero 5 del paragrafo Criteri per la presenza di Wikipedia sia applicabile alle riviste scientifiche" per censurare una voce enciclopedica ad accesso aperto? Chiedo agli esperti di esprimersi Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente dissidente (discussioni · contributi) 15:09, 6 gen 2020‎ (CET).[]

Caro [@ Utente dissidente], come prima cosa impara ad usare la WP:FIRMA, è la terza volta di seguito che non ti firmi. Per il resto, la risposta alla tua ultima domanda è sì. Non esiste un diritto ad avere una voce su Wikipedia. Infine, sarebbe carino capire in che relazione sia l'estensore della voce con il soggetto della stessa, poiché esistono linee guida anche sui conflitti di interesse e sulla contribuzione su commissione... --Dans (msg) 17:39, 6 gen 2020 (CET)[]

Ne prendiamo atto. Grazie. Ci scusiamo per le mancate firme: tutti noi siamo poco abili nell’utilizzare gli strumenti di wikipedia e da parte nostra non c’é alcuna malafede, come - neanche tanto tra le righe - volete lasciare intendere. Quanto al conflito di interessi, valutate voi: conosciamo la persona, crediamo nel suo talento e riteniamo sia una causa giusta. Non percepiamo in cambio alcuna somma di denaro o altra utilità. Bloccateci, censurateci, minacciateci: siete liberi di fare qualunque cosa riteniate giusto fare, secondo le “vostre” - discutibili - regole e secondo il “vostro” - discutibile - punto di vista. Sappiate però che con la vostra aggressività e con i vostri toni poco accomodati state allontanando persone veramente interessate al bene comune. Firmato Utente dissidente, ore 18,16 Utente dissidente (msg) 18:16, 6 gen 2020 (CET)[]

Voci correlate?Modifica

Sarò sicuramente ignorante in materia, ma proprio non riesco a capire perché tra le voci correlate della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino ci sono Undertale e la SCP Foundation: mi sono perso qualche passaggio fondamentale o sono aggiunte vandaliche di vecchia data? Pingate per favore, non seguo il progetto. --Zoro1996 (dimmi) 20:28, 10 gen 2020 (CET)[]

[@ Zoro1996] era un palese vandalismo di 6 mesi fa; ho annullato ma avresti potuto farlo anche tu visto che erano assolutamente scorrelate. --Antonio1952 (msg) 22:19, 10 gen 2020 (CET)[]
Sì, conosco e seguo le due pagine in questione ed ero sicuro che fosse un vandalismo, ma è stato proprio il fatto che fossero lì da molto a farmi procedere con forse eccessiva cautela.--Zoro1996 (dimmi) 22:44, 10 gen 2020 (CET)[]

Categoria:Documenti amministrativiModifica

Come ho scritto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Fine scontrino/ricevuta fiscale, la Categoria:Documenti amministrativi riguarda documenti come ricevuta fiscale, fattura, ecc. che sono categorizzati solo da un punto di vista di amministrazione aziendale. Non devono essere categorizzati (o l'intera categoria, o direttamente le voci contenute) anche al riguardo al diritto tributario, e altri aspetti? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 12:07, 11 gen 2020 (CET)[]

39° Procuratore Generale degli USAModifica

segnalo questa discussione.. dopotutto andrebbe secondo me creata l'altra voce Solicitor General of the United States.. --SurdusVII 11:31, 21 gen 2020 (CET)[]

Vaglio della voce Documento di valutazione dei rischiModifica

Per la voce Documento di valutazione dei rischi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Segnalo qui trattandosi essenzialmente di una voce che parla di vari aspetti giuridici (leggi, decreti legislativi, ecc.), per cui servirebbe il parere e l'intervento di qualcuno che sia ferrato con le leggi e il diritto (anche solo per verificare che la voce fornisca informazioni corrette da questo punto di vista). Vi invito dunque a partecipare anche se non sapete cosa è un DVR, ma conoscete cosa è una legge, un d.lgs, ecc. (quindi l'invito è rivolto a tutti i partecipanti del progetto). --Daniele Pugliesi (msg) 21:13, 24 gen 2020 (CET)[]

Revisione voce GenocidioModifica

Segnalo: Discussione:Genocidio#Revisione_della_voce_2. --Amarvudol (msg) 13:51, 31 gen 2020 (CET)[]

ApostillaModifica

Salve, mi sono imbattuto nella voce in oggetto, che ha apostille come redirect. A me pare invece che dovrebbe essere il contrario, con apostille voce principale e, tuttalpiù, apostilla come redirect. Pareri? --Captivo (msg) 15:26, 18 feb 2020 (CET)[]

AvvisoModifica

Sulla voce «Associazione Italiana Vittime di Malagiustizia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:47, 19 feb 2020 (CET)[]

Spostare decreto leggeModifica

Buongiorno, ho appena scritto su Wikipedia in lombardo la voce sul decreto legge che tratta della figura del decreto legge nel mondo. Ho notato che la nostra voce tratta esclusivamente il decreto legge italiano. Non sarebbe opportuno spostare la voce su un qualcosa tipo "decreto legge (Italia)" e fare poi una voce generale sul tema? --Sciking - Bucalettere 13:13, 24 feb 2020 (CET)[]

oppure decreto legge (ordinamento italiano)?? --SurdusVII 13:27, 24 feb 2020 (CET)[]

AvvisoModifica

La pagina «Sergio Colaiocco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 15:57, 5 mar 2020 (CET)[]

Procedura di cancellazione di Template:CorruzioneModifica

La pagina «Template:Corruzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 19:30, 7 mar 2020 (CET)[]

Modifica Template:Provincia storicaModifica

Segnalo discussione su proposta di modifica delle regole per l'utilizzo del Template:Provincia storica: Discussioni template:Provincia storica#Province soppresse in tempi moderni.--Janik98 (msg) 16:08, 16 apr 2020 (CEST)[]

Template:PassaportiModifica

Sto creando il Template:Passaporti da inserire in tutte le voci dei relativi documenti, in modo poi di migliorare le voci, nella mia Sandbox, tuttavia avrei bisogno di una mano visto che è un lavoro molto lungo. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 10:30, 20 mag 2020 (CEST)[]

CostituzioneModifica

Ho fatto delle aggiunte nella voce, in base ad un testo proposto da un altro utente. Una revisione da parte degli interessati può far bene. Con l'occasione ho anche inserito un suggerimento nella pagina di discussione. Saluti.--Truman (msg) 14:25, 21 mag 2020 (CEST)[]

Centri abitati ed enti localiModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 12:52, 30 mag 2020 (CEST)[]

Raffaele CoppolaModifica

Sulla voce «Raffaele Coppola» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Amalarius Metensis (msg) 00:18, 3 giu 2020 (CEST)[]

Misure di confinamentoModifica

Ciao, vi segnalo questa pagina che a mio avviso soffre di grossi problemi di fondo (vedi anche pagina di discussione). --Gambo7(discussioni) 19:26, 3 giu 2020 (CEST)[]

Da aiutareModifica

È stato notato che la voce «Tribunale ordinario» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Più che agli standard minimi del progetto, non risponde alla realtà. Organizzata solo come se si parlasse del settore civile, con qualche caotico riferimento al penale. Ho tentato di rimetterla un po' in sesto, ma non ho molto tempo ora.--Plink (msg) 15:45, 9 giu 2020 (CEST)[]

Enrico del PratoModifica

Ciao Flazaza volevo cortesemente riportare alla tua attenzione questa pagina che ho scritto e che è stata segnalata da te qui. Vorrei pubblicarla se possbile, è passato molto tempo ma ancora nessuno ha risposto. Grazie.-- Pacaldi (msg) Pacaldi (msg) 18:55, 9 mag 2021 (CEST)[]

Se nessuno è intervenuto, vuol dire che la biografia non è considerata enciclopedica. Del resto, avevi scritto un CV.--L736El'adminalcolico 14:41, 17 mag 2021 (CEST)[]

CostituzioneModifica

Ciao a tutti!!!! sono appena arrivato qui per dare una mano per quanto posso (sto studiando diritto... sono abbastanza insperto per ora) Ho visto che alcuni articoli della nostra Costituzione hanno una pagina propria (o sottopagina), per cui ho avuto un'idea:

  • Farlo per tutte (o qualcuna in più)
  • creare il template articolo (legge) che vale per ogni raccolta di leggi (costituzioni, codici, testi unici, leggi ordinarie ecc...)

che ne pesate???--Esc0fans (msg) 16:11, 13 giu 2020 (CEST)[]

P.S. Menzionatemi nelle risposte, grazie

Esc0fans per gli articoli della costituzione ok. Per il secondo non ho capito a cosa servirebbe--Pierpao (listening) 11:47, 15 giu 2020 (CEST)[]
[@ Pierpao] il template ci starebbe se fosse tipo così:

{{nome legge=art. 1della costiuzione
tipo=legge costituzionale
argomento=forma repubblicana
raccolta= costituzione italiana
stato= Italia
promulgazione= 1 gennaio 1948
abrogazione=in vigore}} per avere le generalità delle leggi ordinate--Esc0fans (msg) 15:04, 15 giu 2020 (CEST)[]

[@ Pierpao] ma quindi il template infobox legge è una buona idea oppure è da cestinarre???

Ma un template???Modifica

Ciao gente, (sono quello della discussione sopra (sì, creo milioni di discussioni, qua faccio questa e poi smetto)) ma un template del tipo "questo utente prende parte al progetto diritto" non ce lo facciamo??? Ho guardato in tutte le vostre pagine utente, nessuno ha niente del genere, per cui ho pensato di proporne la creazione, che ne dite?? Fatemi e sapere e menzionatemi (così ho la notifica che mi avete risposto) --Esc0fans (msg) 16:23, 13 giu 2020 (CEST)[]

Dato che nessuno mi ha risposto ho voluto pensarci io: {|class="itwiki_template_babel" cellspacing="0" style="background:#FF8C00;border-color:#FF7B12" |class="sigla" style="background:#FF7B12"|[[Immagine:Generic international justice icon - variant 01.svg|70px]] |Questa utente partecipa al [[Progetto:Diritto|Progetto Diritto]]. |}. Cercherò di inserirlo nella pagina progetto

  Questa utente partecipa al Progetto Diritto.

.
Cercherò di inserirlo nella pagina progetto

Richiesta inversione redirect Legge 24 giugno 1997, n. 196Modifica

Segnalo discussione: Discussione:Legge 24 giugno 1997, n. 196#Inversione di redirect. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:41, 23 giu 2020 (CEST)[]

perchè inversione per il titolo?? non bastava un semplice redirect?? --SurdusVII (segnami QUA) 16:10, 27 lug 2020 (CEST)[]

Oralità (diritto)Modifica

Penso ci manchi la voce in oggetto. Un punto di partenza potrebbe essere http://www.treccani.it/enciclopedia/oralita. pequod Ƿƿ 19:11, 3 lug 2020 (CEST)[]

Estetista in ItaliaModifica

Sulla voce «Estetista in Italia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:05, 7 lug 2020 (CEST)[]

parlamentiModifica

Buongiorno a tutti, scrivo perché vorrei chiedere delle cose sull'argomento parlamenti.

  1. esiste la categoria "parlamenti nel mondo"?
  2. se no vale la pena crearla???
  3. potrebbe avere senso creare le voci sui parlamenti di tutto il mondo, tipo Parlamento dello Sri Lanka?? (piccola precisazione: io non lo voglio fare in modo sistematico, ma creare parlamenti degni di nota ed enciclopedici)
  4. nel caso in cui la questione sia fattibile, può avere senso fare un festival della qualità sull'argomento per cercare di convogliare le forze anche di wikipediani esterni a questo progetto (e quello geografico?)

spero mi rispondiate (adesso copio tutto sul progetto geografia) --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:47, 15 lug 2020 (CEST)[]

Salve [@ Esc0fans]!
  1. Abbiamo Categoria:Parlamenti.
  2. ...
  3. Tutti i parlamenti sono enciclopedici. Ovviamente, il problema di un lavoro sistematico può essere l'approssimazione. Meglio poche voci fatte con cura che 1000 fatte in modo troppo schematico (e magari con approssimazioni).
  4. Se non erro, i festival della qualità di norma sono dedicati alle voci esistenti, non tanto alla creazione. Puoi provare a segnalare questa discussione al bar generalista.
Copiato tutto al prg:geografia? Sarebbe stato meglio mettere lì solo un link a questa discussione. Non è un bene che la stessa discussione si svolga contemporaneamente in due luoghi differenti. Per la prossima volta... ;) pequod Ƿƿ 20:35, 19 lug 2020 (CEST)[]
[@ Esc0fans] come consiglio a tutti wikicolleghi di fare dei lavori nelle sandbox che li dentro puoi creare delle bozze inserendo appiunto, categorie, fonti ed altre amenità wikipediane.. se hai bisogno di aiuto puoi contare su di me.. ma al momento ho altro da fare.. buon wiki lavoro!! :) --SurdusVII (segnami QUA) 16:12, 27 lug 2020 (CEST)[]
guarda [@ SurdusVII], anche io sono strapieno, sto facendo e coordinando due lavori su gruppi di voci da creare e più sto partecipando al festival, e a volte mi metto a creare voci che non sono legate a questi tre progetti, per cui non ho il tempo di fare questo lavoro, se qualcuno vuole fare faccia pure --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:59, 27 lug 2020 (CEST)[]
  1. si che già esiste..
  2. come ho scritto qui sopra di avere sempre delle sandboxes..
  3. si, sono enciclopedici e bisogna valutare dalle fonti storiche..
  4. non ho capito.. intendi delle voci di qualità??
--SurdusVII (segnami QUA) 15:56, 12 ago 2020 (CEST)[]

MemoriaModifica

Non è il caso di creare una voce Memoria giudiziaria (o titolo a scelta)? Che ne pensate? pequod Ƿƿ 20:27, 19 lug 2020 (CEST)[]

[@ Pequod76] se ci sono delle fonti puoi iniziare a creare una tua sandbox.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:52, 12 ago 2020 (CEST)[]

voce Raffaele CoppolaModifica

Carissimi wikipediani vorrei sottoporre alla vostra attenzione la voce dedicata al giurista Italiano Raffaele Coppola, consultabile al seguente indirizzo [[1]]. Persiste il banner "non cita le fonti necessarie" nonostante i nostri sforzi di conformarci agli standard wikipediani (citazione di fonti primarie attendibili e codice ISBN ove disponibile). La maggior parte delle pubblicazioni ha un codice ISBN correttamente linkato, quelle che non mostrano l'ISBN o sono precedenti alla sua introduzione oppure ci si riferisce a proceedings di conferenze che non sono pubblicate da un vero e proprio editore. Esplorando le pagine di alcuni giuristi italiani, ho notato che praticamente nessuno ha tutte le fonti accompagnate da un codice ISBN. Come dobbiamo procedere? Chi è il responsabile della rimozione dei banner e come possiamo contattarlo? Ringraziandovi anticipatamente :-)--Italico83 (msg) 10:44, 20 lug 2020 (CEST)Italico83[]

Il banner non va rimosso perché molte frasi continuano a non avere una nota a supporto: non basta infatti inserire i testi bibliografici, ma bisogna anche indicare per ogni affermazione la pagina o il sito da cui è stata presa una data informazione, e questo non è stato fatto per tutta la voce. Dato poi che parli in plurale dovresti probabilmente leggere questa voce: WP:COMMISSIONE--Janik98 (msg) 12:15, 20 lug 2020 (CEST)[]

Storia del dirittoModifica

La voce è un redirect a Diritto, ma considerata l'importanza dell'argomento, credo che sarebbe opportuno crearla. Ontoraul (msg) 13:40, 20 lug 2020 (CEST)[]

[@ Ontoraul] concordo.. c'è la sandbox?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:49, 20 lug 2020 (CEST)[]
No, la mia era solo una domanda: vorrei sapere se qualcuno è interessato all'argomento. Ontoraul (msg) 15:58, 20 lug 2020 (CEST)[]

Spostamento in "pacchetto Treu"Modifica

Buongiorno, ho proposto lo spostamento della voce legge 24 giugno 1997, n. 196, partecipereste alla relativa discussione? Grazie. --Birrezza (msg) 10:28, 28 lug 2020 (CEST)[]

Vaticano LGBTModifica

segnalo questa discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:42, 28 lug 2020 (CEST)[]

Template Presidenti Corte Suprema UsaModifica

Segnalo questa discussione --Marcodpat (msg) 11:40, 16 ago 2020 (CEST)[]

Voce Raffaele CoppolaModifica

Salve wikipediani! Vorrei attrarre la vostra attenzione sulla voce del Prof. Raffaele Coppola. Ho eseguito un lungo ed estenuante lavoro di aggiornamento delle note, le fonti mi sembrano per lo più primarie ed attendibili (le pubblicazioni hanno tutte codice ISBN ove disponibile). Credo che la qualità delle note di questo articolo sia superiore alla maggior parte degli articoli simili. Come mai il banner sulle fonti rimane ancora? Cosa posso fare di umanamente possibile per rimuoverlo? Vi sarei molto grato se riuscireste ad aiutarmi! Grazie! --Italico83 (msg) 17:56, 17 ago 2020 (CEST)Italico83[]

  Fatto ho eliminato il banner tmp:F.. ottimo lavoro alla voce.. ;) --SurdusVII (segnami QUA) 18:00, 17 ago 2020 (CEST)[]

Cancellazione voce Regolamento relativo agli istituti e agli organismi di partecipazioneModifica

La pagina «Regolamento relativo agli istituti e agli organismi di partecipazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TheWorm12 (msg) 19:45, 18 ago 2020 (CEST)[]

Categoria di lavoro sporco Localismo - diritto sovraffollataModifica

Segnalo discussione Discussioni categoria:Localismo - diritto#Sottocategorie. --79.25.201.121 (msg) 12:03, 19 ago 2020 (CEST)[]

Segnalo POV ed errori nella voce NobiltàModifica

Segnalo discussione su POV ed errori nella voce Nobiltà: Discussione:Nobiltà#POV ed errori nella Sezione Storia - parte riguardante l'Italia e la tutela dei predicati. --87.13.51.141 (msg) 01:09, 27 ago 2020 (CEST)[]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020Modifica

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - diritto. --Marcodpat (msg) 22:15, 2 set 2020 (CEST)[]

Cancellazione ProdicasiaModifica

La pagina «Prodicasia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:48, 22 set 2020 (CEST)[]

STILEModifica

Buongiorno a tutti, scrivo perché voglio capire: ma dobbiamo mettere termini tecnici nelle voci oppure bisogna tenere un linguaggio semplice?? Esc0fans -and my 12 points go to... 14:32, 2 ott 2020 (CEST)[]

si può scrivere anche in entrambi ;) --SurdusVII (segnami QUA) 15:10, 2 ott 2020 (CEST)[]

Oki --Esc0fans -and my 12 points go to... 18:15, 2 ott 2020 (CEST)[]

Voce da aiutare da settembreModifica

È stato notato che la voce «Superiore della magistratura» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Da riscrivere daccapo, allo stato attuale è incomprensibile e rischia seriamente la PdC. --Gce ★★★+2 02:14, 20 ott 2020 (CEST)[]

Si potrebbe anche eliminare. La voce "Consiglio Superiore della Magistratura" esiste già, così come la voce "Autogoverno". Al limite si potrebbe ampliare quest'ultima parlando più nello specifico dell'autogoverno della magistratura. --Giampiscaltro (msg) 15:13, 13 gen 2021 (CET)[]

Epidemia ColposaModifica

Buongiorno a tutti, secondo me andrebbe creata la voce Epidemia Colposa, reato che è aumentato durante la Pandemia. Cosa ne pensate?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 20:20, 22 ott 2020 (CEST)[]

In che senso aumentato?--Pierpao (listening) 10:42, 24 ott 2020 (CEST)[]

[@ Pierpao] prima del Covid le condanne di epidemia colposa sono cresciute molto, prima non c'era una pandemia e penso che più di qualcuno cerchi cosa vuol dire. Vorrei provare a fare la Sandbox ma io sono ferrato più sul civile che sul penale... Quindi avrei bisogno di una mano --Esc0fans -and my 12 points go to... 22:16, 24 ott 2020 (CEST)[]

Ho iniziato a lavorare su una sandbox, ma non so come continuare Utente:Esc0fans/Sandbox24 --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:35, 25 ott 2020 (CET)[]
Ho fatto un paio di modifiche, ma la voce certamente non è ancora pronta per il namespace principale. Valuterei inoltre se crearla come sezione di Epidemia (ordinamento penale italiano) invece che come voce autonoma. --Jaqen [...] 11:03, 25 ott 2020 (CET)[]
[@ Jaqen], in effetti potremmo fare alcune cose: rendere epidemia colposa un redirect e destubbare la voce, prendendo vari piccioni con una fava --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:27, 25 ott 2020 (CET)[]

Apostilla (bis)Modifica

Magari è sfuggito (vedi #Apostilla), chiedo se è vero che questa è la forma più usata, invece di apostille. --Captivo (msg) 01:43, 25 ott 2020 (CEST)[]

AdescamentoModifica

È stato notato che la voce «Adescamento» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Esc0fans -and my 12 points go to... 14:42, 2 nov 2020 (CET)[]

Prefetto e funzionarioModifica

La pagina «Angelo Barbato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Se le attività di prefetto e funzionario non sono correlate al progetto:diritto, fatemelo sapere (o pingandomi qui o scrivendomi in talk). Così in futuro non metterò più avvisi di cancellazione per biografie analoghe in questo bar tematico. --Gemonese2000 (msg) 13:06, 6 nov 2020 (CET)[]

Wikipedia:Seconda quarantena di scrittura 2020Modifica

Ciao!!
sulla scia di ciò che è stato organizzato a Marzo, un gruppo di wikipediani ha deciso di organizzare una nuova quarantena di scrittura. Gli argomenti sono legati alle regioni che hanno subito le maggiori restrizioni. Se volete partecipare trovate tutte le informazioni qui. Speriamo accoriate Numerosi. --Esc0fans -and my 12 points go to... 23:15, 6 nov 2020 (CET)[]

Ente moraleModifica

Ente morale punta a Ente (diritto), mentre Ente Morale (con la "M" maiuscola) rinvia a Persona giuridica. Ha davvero senso?--AnticoMu90 (msg) 14:42, 8 nov 2020 (CET)[]

non sono la stessa cosa?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:59, 8 nov 2020 (CET)[]

Sistemato. Grazie Pierpao (listening) 15:24, 8 nov 2020 (CET)[]

Biblioteca WikipediaModifica

Sposto da pagina del progetto. --Agilix (msg) 16:00, 13 nov 2020 (CET)[]

Spostare/aggiornare Certificato penaleModifica

Non sono registrato; qualcuno potrebbe cortesemente spostare Certificato penale, come richiesto e spiegato nella voce? Grazie. 151.19.140.165 (msg) 16:38, 13 nov 2020 (CET)[]

Sul termine "Due Sicilie"Modifica

Salve a tutti, scrivo un messaggio unico che vale però per i diversi e specifici progetti a cui è stato postato.

Dunque gente, vi spiego in breve la discussione in atto sperando in un vostro riscontro per aiutare a risolverla nel miglior modo possibile. Riassumo chiaramente: c'è un cortese utente, che incontrerete andando a cliccare nel link della voce posta in discussione - questa qui: Prima coalizione (cronologia e pagina discussioni della voce) - che insiste (poiché ha annullato la modifica di due utenti diversi: la mia e quella di un altro wikipediano) nel dire che nel template in cima a destra non debbano comparire i nomi del Regno di Napoli e del Regno di Sicilia ma bensì l'unico termine Due Sicilie. Il contesto è quello napoleonico: siamo durante le famigerate guerre napoleoniche e gli anni in questione vanno dal 1792 al 1797 (gli anni per l'appunto della primissima coalizione anti-francese). Come noterete dagli anni non è in discussione il Regno delle Due Sicilie, poiché esso all'epoca non esisteva ancora (siamo in anticipo di ben oltre due decenni ed anzi, esso è nato proprio a seguito del caos generato dalla volitività imperiale napoleonica), eppure - dato che non volge certo a favore di chi vorrebbe imporre esclusivamente il termine Due Sicilie - ho ritrovato il link proprio a quel Regno in bella mostra su una nota che veniva ripetuta ad ogni schieramento! Il che, come potete immaginare, avrà creato non poca confusione nel lettore, che si è quindi trovato costretto ad associare, naturalmente, "Due Sicilie" a "Regno delle Due Sicilie", mandando così a farsi benedire la cronologia storica (stracciata da questa combinazione in template iniziale).

Ora, pur volendo concedere il beneficio del dubbio a chi vuole che venga messo questo unico termine al posto del vero nome dei due Regni (che, specifichiamolo, nascono, crescono e muoiono - per fortuna o sfortuna - del tutto separati e indipendenti tra loro: solamente un'unione personale del re permetteva di affiancarli, ma giammai di accorparli (e si vedranno infatti nei decenni più avanti gli effetti esplosivi di quella imposizione giunta dall'alto e non cercata, almeno da parte siciliana)), resta il fatto che è strano che l'utente in questione si sia accanito (perdonatemi il termine che mi rendo conto possa risultare improprio) solo su questa Coalizione e abbia abbandonato del tutto le altre (dove infatti i termini sono rimasti, correttamente, separati; linkate pure su: 2ª coal., 3ª coal., 4ª coal.)... lo ha forse fatto perché c'è una Coalizione (esattamente la Quinta coalizione) dove, gioco forza, non avrebbe mai potuto imporre quel termine, essendo che il Regno di Sicilia era divenuto "proterrorato inglese" (passatemi l'apostrofazione; c'è addirittura chi la inserisce, certo erroneamente, nell'Impero britannico, ma gli inglesi con i siciliani furono in realtà molto ambigui e non diedero mai alcun nome preciso alla loro presenza, difatti assolutamente dominante, sull'isola), mentre il Regno di Napli era diveuto parte dell'Impero francese, governata da un proprio re: Gioacchino Murat (e anche qui, mi sono trovata in voci dove si diceva, ingiustamente, che Murat era re delle Due Sicilie... dimenticando piuttosto la presenza di Ferdinando: l'unico legittimo re dell'isola). Da qui in avanti, nella 6ª coal. e 7ª coal., il termine "Due Sicilie" per indicare due Stati che avevano preso ormai direzioni completamente diverse sarebbe risultato semplicmente bizzarro, se non addirittura grottesco (ricordiamo quanto e in quale maniera gli ideali francesi influirono sui napoletani; al contrario dei siciliani che invece rimasero influenzati dalle idee degli inglesi e poco o nulla assorbirono del pensiero napoleonico, essendone rimasti estranei per tutta la durata del lungo conflitto). Mi domando quindi, se l'utente si è limitato a intervenire solo in quella voce (lasciando stare le ltre; ben pià ostiche) si tratta quindi di mera questione di "principio" (ideologia personale) e non di verità assoluta come vuol fare credere?

L'utente mi ha spiegato che la questione nasce a livelli universitari (non certo adatta, parole sue, a livelli di dominio pubblico); ha anche citato un libro - che dovrebbe attribuire la paternità, almeno italiana - a tale concetto: Gorizio del XVI secolo. Poi ha detto che quel che diciamo è tutto giusto, ma che decade all'istante dal momento che entra in gioco "il diritto internazionale"... Quindi, insiste, Due Sicilie è il termine corretto da mettere negli schieramenti: devono scomparire invece sia il Regno di Naoli che il Regno di Sicilia. Suo concetto principe (quel che cioò ci ha spiegato più volte) è che in epoca moderna era tutto proprietà del re e tutto quindi ruotava intorno ai suoi possessi; il diritto costituzionale dei singli Stati era carta straccia: doveva figurare solo la formazione del re. Ha anche, a tal proposito, paragonato i Regni all'Imperi.

A questo punto io invito i progetti pertinenti a farsi avanti e dire la loro. Io non ho studiato diritto, certo, ma ho studiato - eppure approfonditamente - la storia napoleonica, siciliana e moderna. So che non esistono documenti seri dove si sostituisca il nome del due Regni con quel singolo termine e se qualcuno può provare il controario lo prego di linkare qui qualche testo efficace (perché sarei la prima che non avrebbe nessun problema ad accettare una diversa verità da quella che normalmente ci hanno insegnato). Storia, regione, dititto, guerra; siete tutti progetti specifici, mi auguro quindi che qualcuno di voi intervenga, poiché altrimenti si rischia che da una singola voce la questione si allarghi a numerose voci. Dobbiamo quindi sapere se quel che si vuole imposse a forza di annullamenti è fondato oppure no. Grazie; vi lascio la parola. --Stella (msg) 12:12, 23 nov 2020 (CET)[]

Qui il link comune dove discutenre e intervenire:

CriminalisticaModifica

E' corretto dire, come suggerisce un utente, che criminalistica è sinonimo di scienza forense? mentre criminalistica andrebbe spostata credo a qualcosa come "statistiche sulla criminalità" o "statistica criminale" (quest'ultimo termine sembra diffuso in Svizzera...) --Bultro (m) 20:05, 19 dic 2020 (CET)[]

Template:Azioni civiliModifica

In questo template mancano l'azione di regolamento di confini e l'azioni di apposizione di termini: Azioni legati all'esercizio della proprietà rispetto ad altri privati--Esc0fans -and my 12 points go to... 16:33, 26 dic 2020 (CET)[]

Attentato alla CostituzioneModifica

Segnalo Discussione:Attentato_alla_Costituzione#Disambigua. --BohemianRhapsody (msg) 15:43, 15 gen 2021 (CET)[]

Il Progetto:Management è attivoModifica

Segnalo che da poco è attivo il Progetto:Management, che tratta in generale le voci sulla gestione o management, intesa nel senso più ampio del termine (che include anche molte questioni legate a obblighi di legge, da cui la segnalazione al Progetto Diritto). Chi è interessato, può aggiungere il proprio nome alla lista dei partecipanti e iniziare a collaborare nelle discussioni al bar e migliorando le voci attinenti. --Daniele Pugliesi (msg) 12:27, 29 gen 2021 (CET)[]

Dubbio di enciclopedicità su voce Luca PalamaraModifica

Sulla voce «Luca Palamara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Discussione in Discussione:Luca Palamara#Enciclopedicità.--Meridiana solare (msg) 13:03, 31 gen 2021 (CET)[]

Festival del lavoro sporcoModifica

Ciao a tutti, Oggi inizia il Festival del lavoro sporco più vecchio, che ha lo scopo di sfoltire il lavoro sporco accumulatosi negli anni, occasione d'oro per migliorare la qualità di varie voci di questo progetto. Vi aspetto numerosi. --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:08, 1 feb 2021 (CET)[]

Patrick ZakiModifica

La voce, ad ora che scrivo chaimata "Detenzione di Patrick Zaki", ha un titolo che trovo errato per due motivi: 1) non è quello più diffuso, essendolo di più il "Patrick Zaki" come dizione; 2) Patrick Zaki è enciclopedico in qanto attivista per i diritti umani, che è poi stato arrestato in Egitto. La causa ufficiosa della sua detenzione a poco a che vedere con l'attivismo per i diritti umani (diffusione fake news e atti sovversi), comunque poteva anche essere arrestato per aver "comprato due walkie talkie", la questione non sminuisce la sua enciclopedicità come attivista. Quindi chiedo che venga spostato il titolo al semplice titolo del nome del biografo. 83.225.34.105 (msg) 04:49, 7 feb 2021 (CET)[]

Che sia enciclopedico come attivista è una tua idea non condivisa dalla comunità tant'è che la voce è stata proprio di recente spostata da Patrick Zaki a Detenzione di Patrick Zaki. In ogni caso, è un argomento da discutere nella talk della voce e non qui. --Antonio1952 (msg) 21:01, 7 feb 2021 (CET)[]

Vaglio genocidioModifica

Per la voce Genocidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. --Amarvudol (msg) 14:18, 12 feb 2021 (CET)[]

La disambigua "Torto"Modifica

In Torto sono stati inseriti da [@ Pierpao] due ricorrenze relative al diritto. Sono corrette? Non me ne voglia Pier, ma penso valga la pena un check. :) pequod Ƿƿ 13:56, 15 feb 2021 (CET)[]

Sono due espressioni del gergo comune. "Avere torto" per esempio in un incidente stradale e "subire un torto" che può essere anche giuridico, ma non sono termini tecnici.--Pierpao (listening) 14:09, 15 feb 2021 (CET)[]
L'equazione responsabilità civile = torto mi lascia moooolto perplesso. Senza contare che siamo in odore di wnd. pequod Ƿƿ 15:01, 15 feb 2021 (CET)[]
per esempio 600 000 risultati--Pierpao (listening) 15:05, 15 feb 2021 (CET)[]
Ho presente l'espressione "avere torto in un incidente", ma non credo che "torto" sia sinonimo di "responsabilità civile". pequod Ƿƿ 19:24, 15 feb 2021 (CET)[]

Nomenclatura voci di missioni diplomaticheModifica

Segnalo discussione. vEDERA1970 (msg) 00:26, 20 feb 2021 (CET)[]

Province d'ItaliaModifica

Segnalo discussione --LuVen (contattami) 10:38, 3 mar 2021 (CET)[]

Template: Organizzazione e Template:Associazione umanitariaModifica

Dato che in questi giorni si sta tenendo il festival dell'inserimento dei template, ci siamo imbattuti in questi 2 template. E' davvero necessario mantenere sia {{Associazione umanitaria}} sia {{Organizzazione}}, in virtù del fatto che in numerosissimi casi (Emergency, Pubblica Assistenza Croce Verde Sestri Ponente, Fondazione Pangea Onlus, e molti altri) si usa il secondo in quanto più diffuso e generale? Non sarebbe meglio rimuovere le informazioni in più e spostarle nel testo, dove comunque sono già presenti, e rimuovere del tutto il Template:Associazione umanitaria? --Marcodpat (msg) 23:13, 11 mar 2021 (CET)[]

Progetto:Criminalità/Monitoraggio vociModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 12:58, 25 mar 2021 (CET)[]

Re titolareModifica

Segnalo discussione Discussione:Re titolare#Redirect a Titolo di cortesia e non a Pretendente al trono. --Meridiana solare (msg) 20:54, 25 mar 2021 (CET)[]

Template:Legge nelle vociModifica

una domanda: le leggi in questa categoria non vanno inserite questo template nelle voci?? --SurdusVII (segnami qua) 09:44, 7 apr 2021 (CEST)[]

ho aggiornato alcune voci inserendo il template.. spero nulla di pasticcio :) --SurdusVII (segnami qua) 12:31, 7 apr 2021 (CEST)[]
Se sono leggi dello Stato italiano questo tmp, no?--Sd (msg) 14:37, 7 apr 2021 (CEST)[]

Fonti del dirittoModifica

Come potete vedere dai miei recenti contributi, ho rimosso la categoria:Fonti del diritto da alcune voci, ad esempio Statuto del Veneto. Ritenete condivisibile l'operazione? La cat mi sembra più una categoria eponima che non una cat insiemistica. pequod Ƿƿ 17:26, 11 apr 2021 (CEST)[]

Stato sociale, previdenza, assicurazioni sociali, ecc.Modifica

Le voci di questa vasto tema sono in gran parte degli abbozzi, spesso statici da anni e talora piene di avvisi fermi da anni. Vari abbozzi si duplicano. Ho fatto una prima parziale mappatura di voci e qualche proposta di riordino qui. In termini di progetti WP, il tema è all'incrocio tra diritto, economia, sociologia, politica e lavoro, e c'è anche qualche pagina di storia. C'è qualcuno attivo o interessato su questi temi ? --Tytire (msg) 22:16, 21 apr 2021 (CEST)[]

[@ Tytire] La voce Invalidità civile, creata da me personalmente e non ancora completata per pigrizia. È incredibile su come sia messa Wikipedia italiana, che ancora ha gravi lacune riguardo all’argomento diritto, tanto che metà dei reati e degli istituti giuridici (manca una voce sulla radunata sediziosa, ad esempio) sono ancora nient’altro che link rossi 🥱 Forse per il bene di qualcuno più potente… 😏--Il Gatto Obeso (msg) 19:50, 27 apr 2021 (CEST)[]
meglio rimboccarsi le maniche allora --Tytire (msg) 21:52, 27 apr 2021 (CEST)[]

PdC - Reati d'opinioneModifica

La pagina «Reato d'opinione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Deandreiano (msg) 11:55, 30 apr 2021 (CEST)[]

Festival di Wikipedia e la scuola italianaModifica

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:48, 1 mag 2021 (CEST)[]

Inserimenti bibliografici massivi: richiesta verificaModifica

Ciao a tutti, nelle ultime ore un utente ha inserito massivamente riferimenti in bibliografia in voci di stampo giuridico. Secondo le linee guida Aiuto:Bibliografia, gli inserimenti devono avvenire solo se i testi sono stati usati per la stesura della voce stessa oppure "(se) inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato.". Non essendo esperto di diritto, non riesco a capire quali inserimenti facciano riferimento a testi rilevanti e quali invece no. Chiedo quindi se qualcuno può spulciarsi la lista degli inserimenti e annullare quelli che non rispettano le linee guida. Grazie e buon wikilavoro :) --PandeF (msg) 09:39, 3 mag 2021 (CEST)[]

Progetto Wiki del Corso Diritto Tributario Università degli Studi Di TorinoModifica

Buonasera,

sono CapitanoLorca, con i miei colleghi e su delega del docente di Diritto Tributario presso l'Università di Torino siamo qui per chiedere alcune delucidazioni su come pubblicare su Wikipedia i nostri lavori. Personalmente ho già provato a pubblicare quanto potete leggere nella mia SandBox il problema che un patrol ha cancellato la mia pagina di "Tributi Ambientali" essendo una ricerca originale. Con i colleghi, un gruppo quasi di 50 persone, tra chi si è occupato di scrivere, chi di controllare e migliorare le bozze abbiamo constatato che non vi sono pagine su Wikipedia che si occupino di Diritto Tributario quindi abbiamo pensato di iniziare a scrivere noi. Inoltre abbiamo dubbi se cancellare pagine oppure iniziare a scrivere ex novo delle pagine, sicuramente sappiamo che possiamo integrare le pagine, non vogliamo però che accada come a me che venga cancellata la pagina dopo esserci impegnati a scriverla.

Ci potete aiutare in qualche modo, dandoci qualche dritta?

Abbiamo diverse criticità: tipo molte pagine scarne e scritte molto male e sarebbero da scrivere ex novo, oppure cambiare i titoli di alcune pagine.

Qui abbiamo creato il progetto su Coordinamento Università: https://outreachdashboard.wmflabs.org/courses/Universit%C3%A0_degli_Studi_di_Torino/Diritto_Tributario

Grazie per la collaborazione

--CapitanoLorca (msg) 20:39, 3 mag 2021 (CEST)[]

Corte di Giustizia e DirittoModifica

La pagina «Corte di Giustizia e Diritto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho proposto la pagina per la cancellazione: NON si tratta di organismo giurisdizionale intergovernativo e neppure appare eventualmente enciclopedica come semplice associazione non governativa. Tono enfatico al limite dell'autopromozione e totale mancanza di fonti terze. --TrinacrianGolem (msg) 00:07, 15 mag 2021 (CEST)[]

DivietoModifica

Segnalo che la stringa divieto è in rosso: va creata una voce o predisposto un redirect. Grazie. pequod Ƿƿ 15:36, 23 mag 2021 (CEST)[]

Ho scritto due righe Utente:Pequod76--Pierpao (listening) 17:14, 23 mag 2021 (CEST)[]
[@ Pierpao] Bel lavoro. Due righe molto chiare. :) Grazie! pequod Ƿƿ 17:41, 23 mag 2021 (CEST)[]

Sindrome da alienazione genitorialeModifica

segnalo. --Agilix (msg) 10:51, 13 giu 2021 (CEST)[]

Sanzioni contro l'IraqModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 7 lug 2021 (CEST)[]

Denominazione socialeModifica

Siccome c'è una voce Segni distintivi (da migliorare) e, in abbozzo, una voce Ragione sociale (da scrivere), credo che sia necessaria anche la voce Denominazione sociale che avrei voluto inserire. Siccome risulta già essere stata cancellata in passato, che ne pensate se provo a inserirla per riempire questa lacuna giuridica? Grazie!--WOM (msg) 20:22, 16 lug 2021 (CEST)[]

Incidentalmente, se può interessare il mio parere, trovo corretto avere una voce Segni distintivi perché effettivamente costituiscono in qualche modo un'entità giuridica "autonoma", ma innanzitutto li rinominerei come Segni distintivi dell'azienda, perché fuori da un testo di diritto commerciale Segni distintivi non significa un granché, poi limiterei la voce alla sola definizione, facendo confluire i dettagli nelle rispettive voci Ditta, Insegna e Marchio, lasciando nella voce Segni distintivi dell'azienda solo l'incipit e le nozioni di base, rinviando alle specifiche voci con appositi redirect. Così come com'è la duplicazione che c'è adesso mi pare un pastrocchio. Me ne sono accorto lavorando proprio alla voce Segni distintivi, che rinominerei ma non cancellerei perché, come detto, costituiscono effettivamente un'entità giuridica ben precisa.--WOM (msg) 20:44, 16 lug 2021 (CEST)[]

DittaModifica

Alla voce Ditta è stato apposto l'alert "ottica geograficamente limitata". Credo che questo sia dovuto al fatto che il primo paragrafo titola "In Italia". Siccome la nozione giuridica di Ditta è necessariamente italiana (stiamo parlando di diritto commerciale italiano), l'ottica è necessariamente limitata all'Italia. Direi di cambiare il titolo al primo paragrafo con "Definizione". Cosa ne pensate?--WOM (msg) 21:15, 16 lug 2021 (CEST)[]

Perché è "necessariamente italiana"? Esiste solo nel diritto commerciale italiano, in altro no? --Meridiana solare (msg) 23:06, 16 lug 2021 (CEST)[]

Esattamente--WOM (msg) 23:58, 16 lug 2021 (CEST)[]

Se intendiamo Ditta in senso giuridico, dobbiamo fare necessariamente riferimento al diritto italiano. Se invece la voce vuole essere una definizione generica della parola Ditta, allora tutto quello che c'è scritto (con errori madornali che sto cercando di correggere) va tolto e la voce non può stare nella Categoria: Diritto commerciale.--WOM (msg) 00:02, 17 lug 2021 (CEST)[]

E nel diritto degli altri stati non esiste un equivalente? Le imprese non hanno una denominazione? --Meridiana solare (msg) 00:24, 17 lug 2021 (CEST)[]

Certamente, in quasi tutto il mondo la parola Ditta si traduce in qualche modo, ma in tal caso ci si riferisce a Ditta come a una qualsiasi parola del dizionario. Nel diritto commerciale, Ditta in Italia significa e implica qualcosa che non significa e implica in altre parti del mondo. Ditta, in diritto, non è una semplice parola, è un insieme di norme (nello specifico, artt. 2563 e ss. c.c.). Non ha nessun senso parlare di Ditta (o di qualsiasi altra cosa) in diritto commerciale, prescindendo dalle norme che disciplinano la materia. Per esempio, l'equivalente inglese, Firm, non sta a significare (in diritto) lo stesso insieme di cose della parola Ditta.--WOM (msg) 01:11, 17 lug 2021 (CEST)[]

[@ Max Peltuinum], grazie della risposta. Certo, non si può prescindere dalle norme che disciplinano la materia. Ma questo non vuol dire che sia "necessariamente italiana", anche negli altri diritti ci saranno delle norme (come ad esempio l'omicidio negli Stati uniti è normato diversamente, caso tra l'altro alquanto complesso perché con una differente classificazione e suddivisione tra differenti reati rispetto a come avviene in Italia, non per questo si può dire che l'omicidio esista solo in Italia, perché negli altri stati è normato diversamente). Una voce non localistica dovrebbe appunto indicare le differenti normative, non trattare solo quella italiana come se esistesse solo questa.--Meridiana solare (msg) 13:54, 17 lug 2021 (CEST)[]
[@ Meridiana solare] Cerco di essere più chiaro. Il lemma Ditta ha un suo significato letterale, che potremmo sintetizzare con «il nome sotto il quale l’imprenditore esercita la propria impresa». Qui non siamo in ambito di diritto, ma di Wikizionario. Quale che sia la lingua in cui viene tradotto il lemma Ditta, esso ha (quasi) sempre lo stesso significato letterale. Quando si passa al diritto, invece, le cose cambiano. Innanzitutto perché il diritto è l’insieme di regole che una collettività si dà per il proprio funzionamento. Ma quale collettività? Quella che ricade sotto il nome di Stato, evidentemente. Non esiste un diritto che vale indifferentemente per tutti gli Stati (purtroppo non l’hanno ancora inventato). Quindi, l’insieme di regole che formano il diritto in uno Stato costituisce il cosiddetto Ordinamento giuridico di quello specifico Stato. Di conseguenza, non esiste un Diritto commerciale assoluto, ma ogni Stato ha il proprio Diritto commerciale (che altro non è se non una branca di tutto il diritto di quello Stato). Stando in Italia, con la locuzione Diritto commerciale intendiamo implicitamente il Diritto commerciale italiano. Dobbiamo specificare Diritto commerciale tedesco, oppure francese, oppure spagnolo, se vogliamo riferirci al Diritto commerciale di uno di questi altri Stati. Quali sono le regole che costituiscono il Diritto commerciale (e in generale tutto il diritto) italiano? Sono quelle indicate nelle cosiddette fonti del diritto italiano, cioè quelle elencate nell’art. 1 delle Disposizioni sulla legge in generale che precedono il codice civile (cioè le cosiddette preleggi). Dunque, se parliamo di Ditta in senso letterale, non può essere utilizzata la categoria Diritto commerciale perché dire che essa è «il nome sotto il quale l’imprenditore esercita la propria impresa» non basta. Se parliamo di Ditta in senso giuridico allora dobbiamo considerare la Ditta nell’ambito del diritto. Ma quale diritto? Il diritto italiano, anzi, il Diritto commerciale italiano. È irragionevole declinare il concetto giuridico di Ditta in tutti gli ordinamenti giuridici del mondo, dato che in ognuno di essi l’equivalente letterale di Ditta ha una disciplina diversa dall’altra e, molto spesso, non ha nessuna disciplina. Spero di essere stato esaustivo, anche se mi rendo conto che alcuni concetti possono risultare ostici se non si ha nessuna base di diritto.--WOM (msg) 18:35, 17 lug 2021 (CEST) P.S. Vale anche per l’omicidio.--WOM (msg) 18:50, 17 lug 2021 (CEST)[]
[@ Max Peltuinum] Ma perché proprio quello italiano e solo quello? Un utente inglese (o comunque interessato a quello inglese) potrebbe essere più interessato al caso inglese, uno svizzero a quello svizzero, ecc.
Proprio in questo sta il localismo, nel considerare che "la nozione giuridica di Ditta è necessariamente italiana".
Sarebbe un po', per fare un altro esempio ancora, come se nella voce Matrimonio ci fossero solo le norme italiane, ad es. i limiti di età minima per sposarsi o dire che i patti prematrimoniali non sono validi, come se così fosse in tutto il mondo. O per fare un esempio fuori dall'ambito giuridico come se in una voce sulle prese elettriche / spine elettriche, si descrivessero solo quelle in uso in Italia con le relative norme (norme tecniche, in questo caso), ritenendo che debba essere necessariamente quella italiana. --Meridiana solare (msg) 22:03, 17 lug 2021 (CEST)[]
[@ Meridiana solare]Stai confondendo i piani: Ditta è una parola con un suo significato letterale: si può tradurre in (quasi) tutte le lingue. La disciplina giuridica della Ditta in quanto tale, invece, esiste solo nel diritto italiano. Gli altri Ordinamenti giuridici avranno probabilmente una disciplina per un qualcosa che è il nome utilizzato dall’imprenditore, ma è un’altra cosa. Un inglese interessato al caso inglese non cercherà la definizione giuridica della Ditta perché questa è dettata dal codice civile italiano, cercherà la definizione giuridica dell’omologo ma diverso istituto giuridico inglese. Non è possibile dare nella voce Ditta in Wikipedia tutte le definizioni giuridiche del mondo, e non ne esiste una unitaria. Se si vuole trattare tutto il diritto che esiste sul pianeta, bisogna aprire un bar tematico per ognuno di essi: diritto italiano, pakistano, brasiliano, ecc. E bisogna categorizzare il diritto commerciale in altrettanti modi. Anche la parola Matrimonio ha un suo significato letterale traducibile. Ma il matrimonio nel diritto di famiglia italiano è un istituto giuridico totalmente diverso dal matrimonio in Rwanda, per esempio, o in Arabia Saudita. Il tuo esempio delle prese elettriche (assai poco ortodosso) è calzante:la presa elettrica è la parola che ha un significato letterale, tutte le diverse norme del mondo sono la sua definizione in senso giuridico. E poi ci sono Paesi che non hanno la corrente.--WOM (msg) 22:32, 17 lug 2021 (CEST)[]
Eh, ma perché trattare solo il caso italiano? Sarebbe un esempio perfetto di Wikipedia:Localismo. --Meridiana solare (msg) 22:36, 17 lug 2021 (CEST)[]
Quanto all'apertura di più bar ognuno per il diritto di uno specifico stato, è una cosa che eventualmente si può proporre, ma esula dall'argomento di questa discussione. --Meridiana solare (msg) 22:49, 17 lug 2021 (CEST)[]
Ecco, è evidente che per comprendere ciò che ho scritto è necessario avere quantomeno le basi del diritto, altrimenti diventa complicato.--WOM (msg) 23:08, 17 lug 2021 (CEST)[]
[@ Meridiana solare] Perché è impensabile scrivere per ogni istituto o fattispecie giuridica una voce che snoccioli tutte le possibili discipline del mondo! A proposito di prese elettriche: prova a ricaricare il tuo telefonino con l’alimentatore italiano a New York ;) --WOM (msg) 23:24, 17 lug 2021 (CEST)[]
Ho capito il tuo ragionamento, per cui un concetto giuridico X avrà delle norme nell'ordinamento italiano, delle altre in quello inglese, delle altre in quello tedesco, ecc. Quello che non è affatto chiaro è perché è necessario che nella voce ci sia quello italiano. Questo è un POV, detto localismo. --Meridiana solare (msg) 23:26, 17 lug 2021 (CEST)[]
Perché giuridicamente la Ditta esiste solo in Italia, come il matrimonio e l’omicidio (questi ultimi due sono i tuoi esempi!) Prova a scrivere la parola Ditta nel campo di ricerca di questo sito e scoprirai che tutti i risultati che la contengono (riferita a imprese) sono italiani. Poi fa’ lo stesso con Matrimonio, eccetera.--WOM (msg) 07:59, 18 lug 2021 (CEST)[]
Ma è ovvio che noi scriviamo un'enciclopedia in italiano quindi usiamo i termini in italiano, che c'entra cercare su un sito in francese? Anche la voce su Londra la chiamiamo così, anche se sul sito ufficiale è ovviamente London in inglese. E più in generale la voce Città tratta le città in generale, non solo quelle degli stati in cui si chiamano così nella lingua del posto. --Meridiana solare (msg) 12:09, 18 lug 2021 (CEST)[]
Non è un problema di lingua. Ricominciamo da capo: se si vuole fare un dizionario (già c’è, è il Wikizionario), si sceglie una parola a caso se ne spiega il significato letterale. Poi uno straniero traduce parola e significato e capisce di cosa si sta parlando. Questo si può fare, ma non ha a che vedere con un portale o con la categoria “Diritto”. Se invece si vuole dare la definizione degli istituti giuridici (tieni presente che ditta, matrimonio, omicidio, testamento, eccetera, in diritto non sono semplici parole o concetti, sono istituti giuridici, determinano cioè la nascita, la modificazione o l’estinzione di diritti per qualcuno, sono disciplinati da un ordinamento giuridico), bisogna prima rispondere alla domanda: «Diritto di quale Stato?», altrimenti non si dà una definizione giuridica, si scrivono un sacco di fregnacce. La “Ditta” in Italia è un istituto giuridico ben preciso, con il suo sistema di regole; fuori dall’Italia la Ditta non è proprio un bel niente. Nel diritto francese ci sarà anche una norma che disciplina il nome che l’imprenditore si dà, ma non è la Ditta, non è neanche la traduzione francese della parola “Ditta”, e non ha neanche la stessa disciplina della Ditta italiana. Ecco perché la Ditta, come tutti gli istituti del diritto italiano esistono solo in Italia. Giuridicamente parlando, la Ditta è solo quella disciplinata dal codice civile italiano, perché questo istituto giuridico sta solo in Italia. La parola Ditta, ma non il suo contenuto giuridico, invece, sta in molte parti del mondo (ovviamente, tradotta). Non ha nessun senso un portale Diritto se non ci si intende su quale diritto, cioè sul diritto di quale ordinamento giuridico. In Italia, se si scrive Diritto senza spiegare se austriaco, bielorusso, romano, canonico, s’intende diritto italiano.--WOM (msg) 13:39, 18 lug 2021 (CEST)[]

(Rientro) Appunto, non siamo un dizionario, quindi non importa se venga usata una parola o un'altra; un'enciclopedia si occupa di concetti (enciclopedici). In Italia se si scrive "Diritto" si può anche intendere il "Diritto" in generale. comunque questa non è "Wikipedia in Italia" bensì "Wikipedia in lingua italiana". Voler considerare solo il caso dell'Italia è un tipico localismo. --Meridiana solare (msg) 13:53, 18 lug 2021 (CEST)[]

Continui a confondere “Ditta” con “Il nome sotto il quale l’imprenditore esercita la sua impresa”. Ditta è il nome sotto il quale l’imprenditore esercita la sua impresa solo in Italia. C’è qualcuno che conosce il diritto in questo bar tematico?--WOM (msg) 14:02, 18 lug 2021 (CEST)[]

Guarda per esempio alla voce Codice civile, c’è Codice civile italiano, Codice civile svizzero, Codice civile del Québec. Come vedi, anche altri Ordinamenti giuridici hanno una “raccolta organica di norme che regolano i rapporti tra privati”. Quindi, Ditta sta nel codice civile italiano, non anche in quello del Quebec. Lì ci sarà anche una disciplina sul “nome usato dall’imprenditore per l’esercizio della sua impresa”, ma non è la Ditta. Al limite, se non sei ancora convinto, occorre distinguere più voci: Ditta in Italia, Ditta in Francia, Ditta nel Quebec. Ma certamente non è pensabile scrivere tutte le declinazioni nella sola voce Ditta.--WOM (msg) 19:42, 18 lug 2021 (CEST)[]

Appunto. "Codice civile" non è solo quello italiano. --Meridiana solare (msg) 20:08, 18 lug 2021 (CEST)[]
Clicca sulla voce Codice civile, noterai due cose: 1) c’è un alert che si preoccupa di verificare se è corretto parlare di Codice Civile in tutti i diversi Stati (NO, non è corretto); 2) l’unico Codice Civile è quello italiano (gli altri sono Code Napoleon, Astikòs Kòdikas, قانون مدنی, eccetera. Sarebbe corretto se la voce non s’intitolasse Codice Civile, ma “Testi Coordinati Delle Norme Che Regolano I Rapporti Tra I Privati Nei Diversi Ordinamenti Giuridici”. Il tuo errore è molto comune tra chi non si occupa di diritto e sta nel fatto che confondi il significante con il significato.--WOM (msg) 20:52, 18 lug 2021 (CEST)[]
Dipende, se intendi "Codice civile" come titolo di un libro intitolato appunto così, in tal caso il "Code Napoleon" ovviamente non lo è. Se intendi "Codice civile" come concetto (e come ho già detto un'enciclopedia si occupa di concetti enciclopedici) allora il Code Napoleon è un codice civile. P.S. L'avviso è dovuto al fatto che quella pagina è una pagina di disambiguazione, per le quali si applicano norme specifiche. --Meridiana solare (msg) 21:48, 18 lug 2021 (CEST)[]
Hai toccato un nervo scoperto del progetto wikipediano. Questo ambito giuridico deve essere trattato con regole proprie. Se volessimo usare le regole generali, la voce di un istituto giuridico dovrebbe contenere la trattazione secondo (quasi) tutti gli ordinamenti giuridici in cui compare...Mi pare francamente inaffrontabile nella stragrande maggioranza dei casi e, inevitabilmente, verrebbero trattati solo gli ordinamenti occidentali (nella migliore delle ipotesi), illudendo il lettore che non esista una trattazione "extra occidentale". Se venisse disambiguato, es. Ditta (diritto italiano), compare qualcuno che dice che la disambiguazione non è necessaria. Ma se non disambigui, compare sempre un utente che inserisce l'avviso di localismo. Poi ci sono degli istituti giuridici "trasversali", ad esempio la Kafala, per i quali è corretto una trattazione e categorizzazione generale per poi passare, eventualmente, nello specifico di ogni ordinamento giuridico con voci autonome.--Sd (msg)09:15, 23 lug 2021 (CEST)[]
Sono d’accordo. Il Codice Civile italiano non è una traduzione del Code Napoleon (o viceversa), è un’altra cosa, ed è impensabile declinare nella stessa voce ogni singolo istituto in tutte le discipline dettate dai diversi ordinamenti giuridici del pianeta. Si può parlare di localismo in una (ipotetica) voce sul De minimis discussa solo in relazione al caso italiano (è una norma Europea), ma non si può parlare di localismo per esempio nella Ditta (è un istituto giuridico italiano, e se lo fosse anche di quale altro Paese, lo sarebbe in un concetto e in un contesto completamente diversi). Più che introdurre regole ad hoc (cosa che trovo assai poco fattibile), definirei i criteri per far funzionare le regole che già ci sono. Innanzitutto, distinguerei il significante dal significato. Per esempio: al significante “Società di capitali” corrisponde il significato di “organizzazioni di persone e mezzi per l’esercizio in comune di un’attività produttiva, dotate di piena autonomia patrimoniale, che possono essere distinte (per esempio) in Società a responsabilità italiana (srl), Società a responsabilità limitata di Dubai (UAU LLC, ovvero Dubai LLC), Società a responsabilità limitata statunitense (LLC), eccetera”. Poi, a sua volta, “Società per Azioni” diventa significante, a cui occorre dare il suo significato che è riferito necessariamente al solo caso italiano (come accade per Ditta). Di conseguenza, come ho scritto nella discussione immediatamente successiva a questa, è necessario categorizzare il Diritto nei diversi rami del diritto dei diversi ordinamenti giuridici. Probabilmente questo non risolverà il problema di una possibile rappresentazione fuorviante sulla non veritiera esistenza di un solo diritto occidentale, ma almeno le nozioni date sono esatte (contrariamente a quanto accade ora), e poi non è detto che con regole più chiare qualcuno non decida di affrontare uno studio sugli ordinamenti giuridici meno noti senza timore di essere tacciato di localismo. --Max Peltuinum (msg) 10:53, 25 lug 2021 (CEST)[]
Tra l’altro, la voce Codice civile, così com’è, oltre che giuridicamente, non va bene neppure wikipedianamente parlando, dal momento che è improntata al solo punto di vista italiano (localismo): il Code Napoleon sarebbe un codice civile, ma a questo punto anche il Codice Civile potrebbe/dovrebbe essere un codice napoeonico! --Max Peltuinum (msg) 11:17, 25 lug 2021 (CEST)[]

Riforma della categoria DirittoModifica

Durante questa discussione mi sono sempre più persuaso della necessità di riformare la categoria Diritto perché è troppo generica e provoca obbrobri che non si possono vedere né sentire, e non hanno niente di enciclopedico o scientifico. Come ivi cercavo inutilmente di spiegare, non esiste un Diritto a prescindere da un Ordinamento giuridico, non esiste un sistema di regole applicabile indifferentemente e automaticamente in Tagikistan, Angola, Italia e Colombia: ognuno di questi Stati ha un proprio Ordinamento giuridico e, quindi, un proprio Diritto. Per evitare scempiaggini come una voce Ditta (non creata da me) con un alert di localismo, oppure, ancora molto peggio, una voce Codice civile che mescola insieme il Codice Civile con il Code Napoleon, è necessario articolare la categoria Diritto in sottocategorie: Diritto europeo, Diritto italiano, Diritto internazionale, Diritto bengalese, eccetera. E poi, ancora, Diritto commerciale europeo, Diritto commerciale italiano, eccetera. Di conseguenza, considerata l'estensione di tutti questi argomenti (mi è stato detto che questa è Wikipedia in italiano, non Wikipedia in Italia, come se non lo sapessi!), sarà necessario articolare altrettanti bar tematici (almeno con riferimento ai singoli Ordinamenti giuridici), ancorché subordinati al progetto Diritto. Affermare che Wikipedia si occupa di concetti, per cui il Code Napoleon è concettualmente un Codice Civile in quanto entrambi sono libri di norme, è come affermare che la Repubblica e la Monarchia sono concettualmente equivalenti in quanto, in fondo, entrambe sono forme di Stato. Mi sarei tranquillamente risparmiato questa discussione, ma siccome le persone nel mondo si affidano a Wikipedia per avere nozioni, è fondamentale che queste nozioni, prima di essere enciclopediche, imparziali, eccetera, eccetera, siano soprattutto esatte.--WOM (msg) 17:27, 19 lug 2021 (CEST)[]

Certo, una voce principale è un misto di teoria generale e diritto comparato come in Diritto d'autore e https://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy, che poi sono specificate in Diritto d'autore italiano e https://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy_in_the_United_States . La voce principale spesso è poco precisa e comunque si voglia pende da qualche parte rispetto al localismo (ma le due che ho citato ora dimostrano che si può fare un buon lavoro). Osservazioni sparse: (a) si potrebbe trovare un modo di denominare in maniera uniforme la voce italiana per distinguerla e così non assoggettarla all'alert (che un poco riduce la propensione a leggere la voce); sempre che non sia chiaro che si tratta di un istituto italiano come p.e. Imposta municipale propria; (b) se aspettiamo sempre a costruire la pagina principale (di teoria generale) prima della pagina relativa all'ordinamento italiano, rischiamo di frustrare la già scarsa partecipazione al progetto diritto (l'asticella è veramente alta, per la voce generale). --Giannidice (msg) 19:49, 28 set 2021 (CEST)[]

Unione EuropeaModifica

Segnalo che sulla talk della voce sono state proposte modifiche al testo. --TrinacrianGolem (msg) 23:21, 25 lug 2021 (CEST)[]

Negli ultimi giorni ho apportato varie modifiche alla voce Unione europea, spero migliorandone la qualità e correggendo qualche errore. Ogni modifica prima di essere implementata è stata preannunciata e spiegata nella talk [[2]]. Ora avrei bisogno dell’aiuto degli utenti interessati al tema per chiarire alcune questioni e risolvere alcuni problemi che si sono presentati nel corso del lavoro di revisione: 1) Credo che ci sia un errore nel modo in cui sono riassunti gli obiettivi dell’UE. Il punto è spiegato in talk, sezione “Obiettivi dell'UE” [[3]]. Non posso correggerlo perché manca il consenso. Sarebbe bene se qualche utente con conoscenze di diritto costituzionale europeo intervenisse nella breve discussione che si è sviluppata sul punto per esprimere la propria opinione; 2) L’ultimo capoverso della sezione “Status giuridico” nella voce deve essere, credo, eliminato del tutto, oppure sostituito con un brano che ho pubblicato in bozza nella talk, in fondo alla sezione “Altre modifiche” [[4]]; se approvato, questo brano potrebbe essere collocato all’inizio della sezione “Status giuridico” dell’UE. Forse qualcuno potrebbe dare un’occhiata al breve testo che ho scritto ed esprimesse un’opinione sul suo contenuto e sull’opportunità o meno di inserirlo dove ho indicato; 3) La tabella "Evoluzione strutturale" è molto buona ma contiene un errore che non mi azzardo a correggere perché non vorrei rischiare di fare un pasticcio; il punto è spiegato in talk nella sezione “Quando è nata l'Unione europea?” [[5]]. Se qualcuno potesse aiutarmi sarebbe ottimo. --Gitz6666 (msg) 18:32, 29 lug 2021 (CEST)[]

Procedura di cancellazione di Progetto di Costituzione della Bulgaria del 2020Modifica

La pagina «Progetto di Costituzione della Bulgaria del 2020», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 17:12, 5 ago 2021 (CEST)[]

Proposta su riorganizzazione delle voci sulle normeModifica

Propongo di aggiornare le voci sulla normativa come in questo esempio, che cerco di generalizzare di seguito.
Penso sarebbe meglio sostituire nelle voci che parlano di norme termini come "nuova revisione" con l'indicazione della revisione in questione, e analogamente per tutte le altre parti della voce dove si forniscono informazioni che potrebbero variare nel tempo in seguito all'uscita di aggiornamenti normativi. In altre parole, la voce dovrebbe riferirsi anzitutto alla norma in generale, prescindendo dalle singole revisioni, le cui modifiche rispetto alle revisioni precedenti potrebbero essere descritte in apposite sezioni. In questo modo si evita di avere una voce dove alcune parti siano aggiornate e altre no, rischiando di fornire ai lettori informazioni non corrette. Nella pratica, l'incipit descriverebbe la norma in generale, mentre per ogni revisione della norma si potrebbero creare delle sezioni, una per ciascuna revisione, e in caso di aggiornamento della normativa si andrebbe semplicemente a creare una sezione nuova sulla nuova revisione, lasciando immutato (dopo averla corretta) la parte precedente che descrive le revisioni precedenti.
Cosa ne pensate? Possiamo indicarlo come requisito per una "buona voce" e applicare questo metodo, poco alla volta, a tutte le voci sulle norme o ad una loro parte? Qualcuno vuole fare una prova in una sandbox (io purtroppo non posso adesso per mancanza di tempo) per fare un confronto più pratico su come è generalmente impostata la voce su una norma e come eventualmente sarebbe la versione modificata? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 02:20, 6 ago 2021 (CEST)[]

ComitatologiaModifica

Oggi ho creato la voce sulla comitatologia e compare un template File:Wikitext.svg Questa voce o sezione sull'argomento Diritto non è ancora formattata secondo gli standard. Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento. Se avete suggerimenti su come miglioare la voce vi sono riconoscente. --Gitz6666 (msg) 22:52, 10 ago 2021 (CEST)[]

[@ Gitz6666] vedi Aiuto:Wikificare. --Meridiana solare (msg) 00:28, 11 ago 2021 (CEST)[]
[@ Meridiana solare] grazie. Ho seguito le indicazioni ma evito comunque di rimuovere il template:W perché penso che sarebbe comunque opportuno che un'utenza esperta desse una rapida occhiata alla voce e poi se del caso rimuovesse l'avviso. --Gitz6666 (msg) 01:03, 11 ago 2021 (CEST)[]

Accordo di Doha - disambiguaModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 10:45, 16 ago 2021 (CEST)[]

Tribunale delle donne per i crimini di guerra giapponesiModifica

Segnalo questa bozza Tribunale internazionale delle donne per i crimini di guerra--Zibibbo Antonio (msg) 17:49, 18 ago 2021 (CEST)[]

Tecnicamente, nonostante la denominazione, non è un "Tribunale" essendo privo di giurisdizione, di un vero e proprio atto istitutivo e via dicendo (ed infatti è correttamente categorizzato fra le Organizzazioni per la salvaguardia dei diritti umani, analogamente al Tribunale Russell con cui condivide tale carattere). Correggerei magari l'incipit della voce per chiarire tale caratteristica, per il resto penso che vada benissimo.--TrinacrianGolem (msg) 17:26, 5 set 2021 (CEST)[]
  grazie del suggerimento--Zibibbo Antonio (msg) 17:55, 5 set 2021 (CEST)[]

Antonia Bernardini - voce biografica o sulla morte e conseguenze?Modifica

Segnalo discussione Discussioni utente:Dario Stefano/Sandbox#Voce biografica o sulla morte e conseguenze?. --Meridiana solare (msg) 14:54, 27 ago 2021 (CEST)[]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021Modifica

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:34, 30 ago 2021 (CEST)[]

Ingegneria inversaModifica

Segnalo discussione su titolo voce: Discussioni progetto:Informatica#Ingegneria inversa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:01, 3 set 2021 (CEST)[]

Semestre europeoModifica

Segnalo la voce sul Semestre europeo. Credevo di averla salvata in Bozza, e invece mi accorgo in questo momento che è già in Ns0: scusatemi per l'imperizia. Volevo sollecitare l'attenzione e l'aiuto dei partecipanti a questo progetto per migliorarne i contenuti e l'impianto, considerato che il tema è ovviamente importante e la voce riempie una lacuna. --Gitz6666 (msg) 11:40, 4 set 2021 (CEST)[]

Cathy La TorreModifica

La pagina «Cathy La Torre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 08:30, 10 set 2021 (CEST)[]

Dubbio NNPOV Sindrome da alienazione genitorialeModifica

Anche se la sindrome da alienazione genitoriale mi sembra ai margini dell'ambito di pertinenza di questo progetto, segnalo comunque questa discussione, visto che la pagina rientra nel Portale Diritto (e non più in quello Psicologia, per le ragioni che potrete leggere in discussione), sperando di riuscire a sollecitare interventi riequilibratori.--Gitz6666 (msg) 14:02, 15 set 2021 (CEST)[]

Populismo penale + Potere giudiziarioModifica

Segnalo al Progetto che ieri ho riempito di contenuti la pagina Populismo penale (prima era solo un redirect a Tolleranza zero). Ogni aiuto per migliorare la voce da parte di wikipediani interessati al tema è più che ben accetto! Segnalo, inoltre, che la voce Potere giudiziario ha qualche problema - ieri ho apposto il Template:C. Se qualcuno/a potesse darci un'occhiata e intervenire sarebbe ottimo. --Gitz6666 (msg) 17:28, 30 set 2021 (CEST)[]

per la voce potere giudiziario forse è il caso di tagliare e di spostare in un'altra pagina la parte sull'Italia con il titolo in potere giudiziario in Italia?? --SurdusVII (segnami qua) 18:12, 30 set 2021 (CEST)[]
Scusami @SurdusVII, ho visto la tua risposta solo ora. Mi sembra un'ottima idea. Prima o poi (ora non posso, ma diciamo nelle prossime settimane, senza fretta) intendo lavorare su quella voce e riscriverla da cima a fondo. Se qualcuno mi vuole aiutare, è più come ben accetto. Quando lo farò/lo faremo, sarei dell'idea di seguire questa tua indicazione: una voce sul potere giudiziario in Italia (con contenuti sia di diritto positivo, sia di storia del diritto) e una voce sul potere giudiziario tout court (con contenuti di teoria del diritto, di storia del diritto e di sociologia del diritto; eventualmente anche una sezione di diritto comparato). Credo che il modo corretto di procedere, quando farò quel lavoro, sia lavorare in Sandbox e poi proporre al progetto la sostituzione complessiva della voce. --Gitz6666 (msg) 11:50, 5 ott 2021 (CEST)[]
era proprio questo.. perfetto.. fai con calma.. a tempo debito fai il buon lavoro al tuo sandbox.. c'è tempo.. l'importante sono le fonti e le solite cose del mestiere da wikipediano XD XD buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 12:08, 5 ott 2021 (CEST)[]

Dichiarazione d'indipendenza della PadaniaModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 22:55, 2 ott 2021 (CEST)[]

Avviso di vaglioModifica

Per la voce Populismo penale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. --Gitz6666 (msg) 11:52, 5 ott 2021 (CEST)[]

Giornata nazionale di Cristoforo ColomboModifica

Mi potete aiutare per quanto riguarda l'istituzione della Giornata nazionale di Cristoforo Colombo nel 2004? Non riesco a reperire il numero della Gazzetta Ufficiale su Normattiva.--Carnby (msg) 09:29, 14 ott 2021 (CEST)[]

Direttiva 20/02/2004
Indizione della «Giornata nazionale di Cristoforo Colombo».
Pubblicata nella Gazz. Uff. 13 aprile 2004, n. 86. --Giannidice (msg) 09:35, 14 ott 2021 (CEST)[]
[@ Giannidice] Grazie, come posso inserirla nel template {{cita legge italiana}}?--Carnby (msg) 10:12, 14 ott 2021 (CEST)[]
a stretto diritto non mi sembra tu possa usare il template, perché la fonte non è contemplata; se vuoi forzarlo lo assimili ad un DPCM (decreto del pres cons min, anche se questa è una direttiva e non un decreto), è un peccato veniale tutto sommato, non è lontano dall'esserlo - con DPCM in senso proprio è stato emanata l'attuazione "Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri sono disciplinate la composizione, i compiti ed i criteri di operatività del comitato "; Decreto Presidente del Consiglio dei Ministri 23 giugno 2004 Istituzione del Comitato nazionale per le celebrazioni di Cristoforo Colombo. Pubblicato nella Gazz. Uff. 19 luglio 2004, n. 167. --Giannidice (msg) 10:23, 14 ott 2021 (CEST)[]
[@ Carnby] per curiosità ci fai vedere come hai risolto, così da lasciare traccia anche per il progetto? Grazie, --Giannidice (msg) 04:53, 15 ott 2021 (CEST)[]
[@ Giannidice] Non il massimo ma comunque così: {{cita web|url=https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2004-04-13&atto.codiceRedazionale=04A03601&elenco30giorni=false|titolo=Direttiva del Presidente del Consiglio dei Ministri - 20 febbraio 2004 Indizione della «Giornata nazionale di Cristoforo Colombo»|accesso=14 ottobre 2021|sito=Gazzetta Ufficiale - Serie Generale|numero=86|data=13 aprile 2004}}.--Carnby (msg) 07:39, 15 ott 2021 (CEST)[]

Avviso proposta qualità Gregor BrückModifica

La voce Gregor Brück, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--WalrusMichele (msg) 18:36, 23 ott 2021 (CEST)[]

Ritorna alla pagina "Diritto".