Discussioni progetto:Ecologia

Nota disambigua.svg Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è EcoBar.
Benvenuti all'EcoBar

il ritrovo dei wikipediani interessati all'ecologia e all'ambiente naturale.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di ecologia e ambiente presenti nell'enciclopedia.

Le discussioni chiuse e obsolete si trovano in archivio

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione nell'apposita pagina di discussione

Per fare un fiore ci vuole un ramo
per fare il ramo ci vuole l'albero
per fare l'albero ci vuole il bosco
per fare il bosco ci vuole il monte
per fare il monte ci vuol la terra
per far la terra ci vuole un fiore
per fare tutto ci vuole un fiore.

Gianni Rodari - Sergio Endrigo


Come ridurre l'impatto ambientale di WikipediaModifica

Ciao, Aubrey e io abbiamo pensato come si potrebbe ridurre l'impatto ambientale di Wikipedia. Abbiamo scritto un saggio su Meta su questo soggetto ed adesso saremo molto interessati nei vostri commenti e magari anche nel vostro sopporto del progetto. Grazie, --Gnom (msg) 21:32, 25 mar 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

[@ Gnom] Iniziativa lodevolissima. Ne vengo al corrente solo adesso. Ho riacceso la discussione al Bar (Wikipedia:Bar/Discussioni/Iniziativa sulla Sostenibilità di Wikimedia - Raccolte firme), sperando che riceva maggiore attenzione. --Daniele Pugliesi (msg) 20:31, 26 mag 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Enciclopedicità voce Incidente petrolchimico Anic Monte Sant'Angelo del 1976Modifica

 
Sulla voce «Incidente petrolchimico Anic Monte Sant'Angelo del 1976» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Hyeronimus (msg) 14:16, 8 lug 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ciao a tutti. Ho scritto questa nuova voce che riguarda un disastro ambientale collegato ad una industria di chimica di base. Voglio capire meglio come impostare la voce. Premetto che non ho le competenze tecniche chimiche per approfondire la questione sotto questo aspetto. Facendo una ricerca approfondita sul web ci sono molte fonti che parlano e documentano l'incidente. La quantità di arsenico dispersa sul quartiere Monticchio di Manfredonia da diverse fonti varia da un minimo di 15 ad un massimo di 32 tonnellate, ma nulla vieta che siano state anche di più. Attualmente è in corso una bonifica che dura da diversi anni . La rilevanza dell'incidente è equiparabile a quella di Seveso, del 1976; questo è attestato da varie fonti dell'epoca. In estrema sintesi trovate dei riferimenti autorevoli nella voce esistente. Qualcuno di buona volontà mi potrebbe aiutare? Grazie in anticipo per la collaborazione, ogni commento in discussione è benvenuto. --Hyeronimus (msg) 14:15, 8 lug 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]
In primis, lo sposterei a Disastro di Monte Sant'Angelo, per uniformarlo a Seveso e altri. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:17, 9 lug 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]
Propenderei per lasciare almeno l'azienda, ossia ANIC/EniChem--Hyeronimus (msg) 12:46, 9 lug 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]


 
La pagina «Movimento per la decrescita felice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 17:29, 26 ott 2016 (CEST)Rispondi[rispondi]

Un template per le Ecoregioni ?Modifica

Template {{Ecoregione}}

Ho visto che gli spagnoli si sono costruiti un template per le ecoregioni che a me, che sono un novizio, sembra piuttosto ben fatto. Questa pagina sulle foreste di latifoglie è un esempio di applicazione. Potremmo adottarlo anche noi? --Lichinga (msg) 20:04, 3 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

favorevole --ESCULAPIO @msg 15:01, 4 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
favorevole, ovviamente e mi volontarizzo per tradurre il template in bozza (poi mi fermo perché i passi successivi penso siano compiti da amministratore) --Lichinga (msg) 20:52, 4 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Mario1952] A me interessa il tema delle ecoregioni, alcune ecoregioni più di altre per problemi derivanti dalla necessità di placare la nostaglia, quindi ne ho già alcune africane in memoria che sto traducendo. Gli spagnoli sembrano quelli più avanzati sul tema (e a loro vanno i complimenti fatti da Mario1952 in riferimento alla savana alberata di mopane dello Zambesi). In primo luogo, ho il sospetto che ci sia potenzialmente un po' di confusione da rimettere in ordine tra ecosistemi e ecoregioni. In secondo luogo, se scegliamo di usare l'approccio delle ecoregioni, vuol dire che scegliamo la squadra del WWF: autorevolissima, ma non mi pare che sia l'unica (l'altra è quella introdotta da Bailey in America settentrionale: en:Lists_of_ecoregions, dovremmo deciderlo e poi rispettare la decisione altrimenti ci si ingarbuglia. --Lichinga (msg) 20:52, 4 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Salve. Confesso che quando ho fatto la mia proposta di template non avevo visto che il giorno prima ne era stata gia fatta una qui. Bene, significa che i tempi sono maturi. Anche io direi di partire dalla versione spagnola che mni sembra essenziale, poi eventualmente ad aggiugere qualcosa di opzionale si fa sempre in tempo. Per la questione ecoregioni io sono favorevole all'approccio del WWF che mi sembra piu' strutturato. D'altra parte la proposta di Bailey fu fatta inizialmente (1976) per i soli Stati Uniti e poi successivamente ampliata prima al Nord America e poi (1989) all'intero mondo per cui risente un po', secondo me, di questo approccio iniziale limitato. D'altra parte le altre wiki mi sembra facciano sostanzialmente riferimento alla strutturazione WWF. La wiki inglese ha ad esempio questa lista completa che e' appunto quella WWF. Anche gli spagnoli hanno la stessa lista. --Mario1952 (msg) 12:32, 5 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Giustamente Mario1952 mi ha fatto notare che mentre il template ecoregioni indicato è quello giusto, l'esempio invece è sbagliato, perché loro hanno anche un template "bioma", che è per l'appunto quello usato nella pagina sulle foreste di latifoglie, mentre il template delle ecoregioni è utilizzato qui, nel deserto del Namib. --Lichinga (msg) 19:18, 5 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Casualmente cercando info x quanto in oggetto ho visto che ESculapio aveva gia realizzazato un abbozzo di Template Ecoregione. Spero che a Esculapio non dispiaccia questa "intrusione", ma stava nella it:Categoria:Template sinottici - geografia. A me sembra un buon punto di partenza. Se siete daccordo potremmo partire da li e integrarlo con le info mancanti. Peraltro ho visto che era gia previsto il parametro del Codice ECoregione WWF, che secondo me sarebbe statao da aggiungere al template spagnolo (metre c'era in quello francese). Che ne dite? Se poi Esculapio e' daccordo e se lui non ha tempo, potrei provare a completarlo io. Non sono un fenomeno coi template, ma ci posso provare. Tanto ora sto in pensione e ho tempo. :-) Fatemi sapere. --Mario1952 (msg) 09:36, 6 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Mi ero completamente dimenticato di quella bozza! se hai tempo da dedicare al suo sviluppo te la cedo volentieri! --ESCULAPIO @msg 17:11, 6 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

Ok, ci provo. Vediamo che viene fuori. SE non ti dispiace la copio in un mio Sandbox x comodità.--Mario1952 (msg) 11:09, 7 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

fai pure! --ESCULAPIO @msg 12:06, 7 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
@Mario -- hai fatto qalche passo avanti con la bozza di template Ecoregioni ? --ESCULAPIO @msg 14:49, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Ciao, purtroppo non ho fatto nulla. Dopo averlo copiato nella mia Sandbox non ho più avuto tempo di lavorarci. Sto un po' incasinato con varie questioni. Mi dispiace.--Mario1952 (msg) 16:58, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Comunque tra stasera e domani porto avanti qualcosa. Ti aggiorno domani. --Mario1952 (msg) 18:37, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
OK, attendo tue notizie, intanto mi sto dedicando a questa bozza--ESCULAPIO @msg 19:43, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Ciao, sono riuscito a fare qualcosa che trovi qui. A questo proposito alcune osservazioni:
  1. non guardare i colori;
  2. Non ho capito come volevi usare il parametro "nomeoriginale" e pertanto non l'ho implementato;
  3. Per le ecoregioni ho utilizzato i codici wwf da 01 A 14, la cui traduzione in italiano ho preso dalla pagina Ecoregione terrestre, tuuttavia questa traduzione non mi convince troppo. Ho trovato questo documento del WWF che contiene a pagina 6 una tabella con la descrizione in italiano e in inglese delle ecoregioni. Prima di proseguire direi di dargli una occhiata. In ogni caso la traduzione usata in Ecoregione terrestre secondo me va rivista perche a volte usa il singolare a volte il plurare e non va bene, credo. Fammi sapere che ne pensi di questa cosa e della bozza di template
Infine ho visto la tua bozza della Lista ecoregioni terrestri. Che dire, complimenti! Ti sei imbarcato in una impresa epica. Io l'avevo vista in inglese e spagnolo, e per un attimo ho pensato di tradurla, poi confesso che mi sono scoraggiato. Comunque e' una bella cosa e mi piace il fatto che hai messo il Codice. Se l'avessi fatta, lo avrei messo anche io :-). ciao. --Mario1952 (msg) 20:14, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Trattandosi di un documento ufficiale, le denominazioni della tabella di p.6 da te citata, possono essere assunte come riferimento per correggere sia la traduzione di Ecoregione terrestre che il template.--ESCULAPIO @msg 20:57, 19 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Ok per le deoniminazioni degli habitat secondo le quanto indicato nel doc del WWF. Appena posso le modifico.
Invece per il Template che mi dici? Fammi sapere. grazie ciao--Mario1952 (msg) 13:41, 20 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
a parte il colore, + o meno ci siamo. Nel campo nome originale dovrebbe andare il nome in inglese. Nel campo superficie farei in modo di far comparire in auto accanto al valore numerico la scritta km2 --ESCULAPIO @msg 15:20, 20 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
mi rendo conto solo ora che in realtà il campo
la discussione prosegue qui

Festival della qualitàModifica

Un Festival della qualità è una iniziativa che si propone di migliorare la qualità delle voci di un ambito tematico specifico. Per un esempio di preedenti festival del Progetto:Forme di vita vedi qui. Nel caso specifico obiettivi del festival potrebbero essere:

  1. la definizione e implementazione del Template:Ecoregione - vedi bozza   Fatto
  2. la definizione della voce Lista delle ecoregioni terrestri - vedi bozza
  3. il miglioramento delle voci: Bioma, Ecoregione, Ecoregione terrestre, Ecoregione marina, Ecoregione d'acqua dolce
  4. la creazione/miglioramento delle voci relative ai 14 biomi principali:
5. la creazione/miglioramento del maggior numero di voci relative alle ecoregioni

Al momento siamo già in tre utenti interessati , che è il numero minimo per operare, ma pubblicizzando l'iniziativa si può provare a coinvolgere anche altri utenti. --ESCULAPIO @msg 15:02, 26 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

Scusate se mi intrometto, ma se intendete affrontare il vastissimo mondo delle ecoregioni mi rendo disponibile anch'io. Da tempo avevo notato questa lacuna... --BlackPanther2013 (msg) 16:37, 26 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Una pagina come questa, tradotta dallo spagnolo, può andar bene? --BlackPanther2013 (msg) 18:06, 26 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
vedo che sei partito in quarta creando un bel po' di voci [2]. Alcune di esse hanno denominazioni che, IMHO andrebbero riviste: p.es la traduzione appropriata di Sahelian Acacia savanna è Savana ad acacia del Sahel (e non "Savana di acacie del Sahel"), e ho pure qualche dubbio che la traduzione più corretta di Mandara Plateau mosaic sia Mosaico dei monti Mandara. Quello della traduzione in italiano dei nomi delle ecoregioni è forse il terreno più insidioso e penso che varrebbe la pena, almeno per i casi meno ovvi, consultarsi un attimo ... --ESCULAPIO @msg 23:31, 26 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho aggiunto i vari template alle pagine che ho creato. Per quanto riguarda i nomi in italiano, su un libro ho l'elenco delle 200 ecoregioni riconosciute da Global 200. Purtroppo ognuna di esse accorpa più ecoregioni... --BlackPanther2013 (msg) 01:07, 27 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
@BlackPanther2013. Non so a che libro ti riferisci, ma se guardi in questo link trovi un documento in cui credo (non le ho contate...) ci siano tutte le 200 regioni.
Più in generale direi che andrebbe concordata una struttura base delle pagine ecoregioni, perche mi sembra che ci sia una certa disuniformità. Ad esempio, senza andare troppo lontano, queste due voci Boschi di miombo orientali e Boschi di miombo dello Zambesi centrale hanno struttura diversa. Quindi prima di partire a farle, direi di decidere che struttura minima debbano avere. --Mario1952 (msg) 12:39, 27 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
A mio parere la struttura di Boschi di miombo orientali è quella da utilizzare come riferimento. --ESCULAPIO @msg 18:36, 27 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro]Bene, partecipo al mio primo Festival :). Fatto il punto 1; il punto 2 mi pare molto avanzato, se non completo; per il punto 3 vi posso dire che ho la lista delle ecoregioni marine quasi fatta nella memoria delle pagine in traduzione, posso accelerare; riguardo al punto 4, mi impegno a fare le pagine relative ai biomi 07 e 09 (ma se qualcuno ha già cominciato, ne prendo altri)--Lichinga (msg) 20:08, 27 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

@Mario1952. Il libro che ho io è una pubblicazione del WWF, e la lista delle regioni è la stessa che mi hai indicato te. Per quanto riguarda le voci create, cerco di sistemarle seguendo la struttura di Boschi di miombo orientali. --BlackPanther2013 (msg) 23:06, 27 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Occhio che la pubblicazione "Global200" raggruppa le 238 ecoregioni che il WWF si propone di salvare perché ospitano il 90% della biodiversità. Ma una trattazione enciclopedica (penso io) dovrebbe fare riferimento alle 800 e passa ecoregioni identificate, magari evidenziando quelle che fanno parte delle "Global200". Un invito anche a riflettere sulla traduzione di "en:thicket" che ricorre spesso nelle ecoregioni perché è ingannevole, così come è ingannevole in italiano la differenza tra macchia e "arbusteto" (la cui voce su wikipedia è deviata verso arbusto - per il momento): ho cercato di trovare un confine preciso ma non l'ho trovato. Lascio stare la gariga perché quella è meglio definita, anche se ci assomiglia. Di certo la "macchia" comprende alberi veri e non solo arbusti, mentre "arbusteto" non dovrebbe lasciare spazio a alberi, ma non è così...vedi questo inventario di nobile fonte. Ci ripenso stasera.--Lichinga (msg) 09:29, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo che la struttura della voce Boschi di miombo orientali possa essere uno schema di riferimento. Aggiungerei solo come Voci correlate la lista delle ecoregioni che Esculapio sta completando.
@Esculapio. A proposito della suddetta lista, penso che forse potresti anche metterla in linea senza che sia totalmente completata. In fin dei conti la struttura c'è e i Link rossi in inglese possono essere inseriti e tradotti successivamente quando si crea la relativa voce. Stesso dicasi per il Codice WWF. Che ne pensi? --Mario1952 (msg) 10:49, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
OK, qualche ulteriore ritocco e la metto online. --ESCULAPIO @msg 11:09, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro]Scusate, ma questa è ardua davvero. Come rendere al meglio West Saharan montane xeric woodlands? --BlackPanther2013 (msg) 10:52, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

Propenderei per Boschi xerofili montani del Sahara occidentale. Per tenere conto dei progressi proporrei di iniziare a segnalare in questa pagina tutte le voci che andiamo creando e/o revisionando. --ESCULAPIO @msg 11:09, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Idem per Mediterranean Acacia-Argania dry woodlands. --BlackPanther2013 (msg) 11:11, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
la discussione prosegue qui

Impianti rinnovabili pianificatiModifica

http://www.gse.it/it/Qualifiche%20e%20certificati/DM%2023%20giugno%202013/Graduatorie%20registri%20DM%2023%20giugno%202016/Pagine/default.aspx contiene interessanti elenchi di progetti per rinnovabili. Qualcuno potrebbe essere rilevante per le voci dei luoghi o delle aziende, anche se sono tutti di taglia piccola. --Nemo 16:57, 28 dic 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

Aree naturali localiModifica

Buongiorno a tutti, a suo tempo avevo creato il template {{Aree naturali protette della Lombardia}}. All'epoca non avevo messo i parchi locali perché nei template analoghi non erano presenti: c'è stata una discussione in merito che ne ha vietato l'inserimento, oppure si possono aggiungere tranquillamente ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:49, 23 feb 2017 (CET).Rispondi[rispondi]

Petrichor, petricor o petricore?Modifica

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 12:03, 26 feb 2017 (CET)Rispondi[rispondi]

Petricore --ESCULAPIO @msg 16:11, 31 mag 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità su RIVEModifica

 
Sulla voce «Rete Italiana Villaggi Ecologici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--pequod Ƿƿ 14:52, 11 mar 2017 (CET)Rispondi[rispondi]

meta:Sustainability InitiativeModifica

 

Vi segnalo questa iniziativa sulla riduzione dell'impatto ambientale delle sale server di WMF. --Valerio Bozzolan (msg) 00:34, 14 apr 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

AfromontanoModifica

Vorrei iniziare a tradurre la voce en:Afromontane. Quale pensate che sia il termine corrispondente in italiano? Semplicemente Afromontano (traduzione letterale, che però non so perchè mi suona male ...) o qualcosa di più complesso come Ecosistema afromontano o Ecosistemi afromontani? --ESCULAPIO @msg 16:24, 31 mag 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

dopo alcuni mesi di riflessione ;-) avrei optato, mutuandola da de.wiki, per la denominazione Zone afromontane. Ci sono obiezioni o posso procedere? --ESCULAPIO @msg 18:08, 15 set 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]
scusa la lunghissima parentesi in cui sono rimasto assente da wikipedia (.....cambiando lavoro il tempo a disposizione si è ridotto al lumicino, ahimé) e l'intervento un po' campato per aria oltre che fuori tempo, ma - mi domando - ha senso fare una pagina che pretende di riassumere in pochi paragrafi tutte le zone montuose dell'Africa? Non è leggermente superficiale (e su questo tasto non insisto perché ci sono migliaia di pagine sui pokemon o sui war of thrones e simili quindi....)? In fondo non ci sono pagine del tipo "euromountains", mi sembra sempre di far passare sempre il concetto che le cose in Africa siano più facili e che "l'Africa" sia un tutt'uno poco differenziato. --Lichinga (msg) 18:18, 4 gen 2018 (CET)Rispondi[rispondi]
come spiegato nella voce il termine è giustificato da peculiarità faunistiche e floristiche comuni alle differenti zone, tali da far parlare alcuni autori di "arcipelago afromontano".--ESCULAPIO @msg 19:14, 4 gen 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Domanda su aree protetteModifica

Qui ho fatto una domanda sul nome dei parchi nazionali ucraini. Commenti e osservazioni, per favore, di là. Grazie :-) --Civvì (Parliamone...) 14:32, 2 ago 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

Alberi monumentaliModifica

Segnalo. -- Gi87 (msg) 17:06, 10 set 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

Wiki Science Competition 2017 inizia il 15 novembre in ItaliaModifica

Vedi discussione al bar per dettagli.--Alexmar983 (msg) 07:29, 13 nov 2017 (CET)Rispondi[rispondi]

Spreco alimentareModifica

Sto lavorando alla voce Spreco alimentare, per ora ho potuto già segnalare le varie fonti bibliografiche, molte della FAO sono già in bibliografia, se vi va di cimentarvi a scrivere con me questa voce mi farebbe piacere. Grazie rustyTree 15:56, 2 gen 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Voce Comitato Civico Natale De GraziaModifica

Vorrei proporre l'inserimento di una voce sull'Associazione Comitato Civico Natale De Grazia, la voce era stata cancellata con la motivazione di essere sprovvista di fonti esterne. Ho predisposto una voce più accurata nella sandbox Prova Comitato De Grazia, vorrei il vostro sostegno per migliorare e spostare la voce nella sezione opportuna. Damendola (msg) 22:25, 14 feb 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Avvisi di cancellazioneModifica

 
La pagina «Aquaculture Stewardship Council», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 17:53, 26 feb 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

 
La pagina «Paolo Berdini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 08:53, 27 feb 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Template Area protettaModifica

Segnalo questa discussione.--Pampuco (msg) 19:25, 20 mar 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Sistema duale di raccolta rifiutiModifica

Segnalo che ho trasformato la voce in redirect a Raccolta differenziata porta a porta#Sperimentazioni.

La voce trattava esclusivamente di una iperlocale modalità di smaltimento dei rifiuti svolta in alcuni quartieri di Roma, dai contenuti pressoché già esistenti nella voce di destinazione. --Titore (msg) 21:42, 6 apr 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

voce da aiutare - Plate count agarModifica

È stato notato che la voce «Plate count agar» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 13:56, 10 apr 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

CancellazioneModifica

 
La pagina «Successione stratigrafica umbro-marchigiana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Penso che l'argomento sia potenzialmente enciclopedico, fonti se ne trovano, ma ci vorrebbe qualcuno con almeno una base sulla materia per ampliare. --Sax123 (msg) 09:46, 8 mag 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

BiodegradazioneModifica

Ho ampliato la voce Biodegradazione, dopo averla unità a Biodegradabilità. La tematica in questione è piuttosto ampia e complessa, considerato anche che ogni fonte da una sua interpretazione personale del termine. Ho cercato di essere più neutrale possibile, controllando le prime fonti che ho trovato e ho ritenuto abbastanza autorevoli sul tema. Fatemi sapere cosa ne pensate, quali sono i margini di miglioramento e se avete una buona fonte o immagine sotto mano, segnalatela pure e provvederò a inserirla. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 22:17, 22 lug 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Voci da unire?Modifica

Le voci Economia verde e Economia ambientale secondo voi sono da unire? --Daniele Pugliesi (msg) 05:31, 26 lug 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Non credo. L'economia ambientale è una disciplina accademica, branca delle scienze economiche. L'economia verde è un termine generico di uso normativo per caratterizzare determinate politiche, senza una definizione universale (e la voce è molto scarsa). --Tytire (msg) 20:46, 1 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

DubbioModifica

Relativamente alla voce Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee, un'associazione naturalistica senza scopo di lucro che si occupa di botanica, quali sarebbero i criteri che ne determinano la rilevanza enciclopedica? idraulico(msg) 16:12, 6 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

E' attiva da molti anni, opera a livello nazionale e cura diverse pubblicazioni. Per il resto mi sembra un'associazione che opera in un ambito molto ristretto, che non so se sia un bene o no ai fini dell'enciclopedicità, ma il fatto nel suo ambito sia particolarmente prolifica io lo vedo come un punto a favore dell'enciclopedicità. E' anche vero che non è un'associazione internazionale. Per me siamo al limite. --Daniele Pugliesi (msg) 03:02, 11 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]
Le pubblicazioni sono auto produzioni delle quali non si sa la reale diffusione. A parte gli obiettivi meritori, non si dice cosa abbia fatto nello specifico e che reale influenza abbia avuto. Più che la dichiarazione d'intenti del paragrafo Obiettivi, sarebbe stato utile raccontare cosa ha realizzato. Così com`è scritta è un volantino promozionale. Quello che manca alla voce è la sua storia, quello che ha realizzato e gli obiettivi raggiunti, quelli auspicati non servono nel contesto di una voce enciclopedica che dovrebbe raccontare quello che è stato e non quello che si vorrebbe fare. idraulico(msg) 08:44, 11 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]
Non è esatto affermare che le pubblicazioni siano autoproduzioni: il volume "Orchidee d'Italia" (2009), prima e al momento unica monografia completa sull'argomento, è prodotto e distribuito da una casa editrice di rilevanza nazionale (Il Castello Editore), ed ha avuto un discreto successo di pubblico, tanto che nel 2016 è stata prodotta la seconda edizione. Per inciso il testo è servito come fonte di riferimento per la voce Orchidee selvatiche in Italia nell'ambito del Progetto:Forme di vita/Piante/Festival Orchidee.
Concordo sul fatto che la voce abbia toni a tratti eccessivamente promozionali, e sto lavorando per migliorarla, ma non avrei dubbi sulla enciclopedicità del soggetto, che nella sua "nicchia" (la platea degli appassionati di orchidologia) è senz'altro un punto di riferimento riconosciuto. --ESCULAPIO @msg 10:02, 11 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]
Nel paragrafo Pubblicazioni abbiamo una rivista, "GIROS Notizie", (un "bollettino" quadrimestrale, GIROS Notizie , con foto a colori, informazioni sulle attività) che dal 2015 ha cambiato nome e un libro edito in due edizioni alle quali a ciascuna di esse è stata dedicato un sotto-paragrafo e per le quali l'unica fonte è lo stesso Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee (GIROS). Che diffusione hanno avuto non è chiaro e soprattutto non ci sono fonti. Se l'associazione è così importante, tanto da meritarsi una voce su WP, allora non dovrebbe essere difficile trovare fonti esterne all'associazione stessa. Ma a parte le pubblicazioni dell'associazione, quello che rebde enciclopledica una voce del genere è la storia pregressa e i risultati ottenuti. Io nella voce non trovo nulla di questo.idraulico(msg) 10:20, 11 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ Daniele Pugliesi][@ Idraulico liquido] vi invito a proseguire la discussione qui. --ESCULAPIO @msg 11:19, 12 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]


 
La pagina «Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ESCULAPIO @msg 19:15, 17 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Christopher Clark (traduttore)Modifica

 
Sulla voce «Christopher Clark (traduttore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 16:48, 17 ott 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

MotilitàModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 18:46, 19 ott 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

PDC su azienda pubblicaModifica

 
La pagina «Istituto per le piante da legno e l'ambiente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 11:45, 29 nov 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Avviso cancellazioneModifica

 
La pagina «Stati per differenza di emissioni di CO2 (1990-2004)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 09:04, 13 dic 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

NaturaModifica

Ho (ri)creato la voce Natura praticamente ex novo, scorporando quella precedente che trattava solo di filosofia e monopolizzata da un utente che impediva l'inserimento di immagini o riferimenti di argomento scientifico o ambientale. Ora andrebbe ampliata, vista l'importanza di una voce simile auspico che quanti più contributori ci possano mettere mano, riuscendo a illustrare i vari aspetti della natura, magari prendendo spunto dalle altre wiki che nel frattempo sono cresciute e mi paiono diventate molto esaustive, in particolare quella inglese.--Zontic0 (msg)

AmbienteParcoModifica

ciao a tutti, segnalo questa discussione.. --SurdusVII 10:33, 31 gen 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

GiunglaModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Geografia/Archivio/30#Giungla.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 14:54, 27 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

In seguito a questa PDC in realtà risolvibile più semplicemente con qualche spostamento segnalo.

Ci sono le voci:

Non sarebbe più semplice avere una voce unica (Foresta monsonica o giungla) che tratti della giungla in senso proprio (con rimando da quella non scelta come voce principale) e "Foresta pluviale" così come adesso eliminando "Giungla (foresta monsonica)". ? --Moroboshi scrivimi 13:24, 27 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Questa era una domanda da fare al Bar del Progetto Ecologia, non a quello geografico --Ombra 14:45, 27 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
Forse qualcuno che ha studiato scienze ambientali può rispondere. Aspettiamo un po'. Se non c'è qui e neanche al progetto Geografia, si può provare ai progetti Bio e Forme di vita. --Daniele Pugliesi (msg) 11:25, 28 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
Per me l'ideale sarebbe tradurre en:Jungle e avere così una voce a sé stante.--3knolls (msg) 12:52, 28 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
Io ho studiato Scienze Naturali ed inizialmente ero d'accordo con la proposta di un'unica pagina in cui trattare insieme sia della foresta monsonica, sia della giungla. Poi, studiando meglio la questione, mi sono reso conto che "Giungla" e "Foresta monsonica" sono due concetti che presentano aree di sovrapposizione, ma anche che ognuno dei due richiede una voce a sé stante, per i numerosi concetti specifici che ciascuno dei due ha.
Per quanto riguarda poi il "rinvia" da "Giungla" a "Foresta Pluviale", penso che sia proprio un errore: infatti questa sinonimia appartiene al passato, dal punto di vista scientifico, ed è vivo solo a livello popolare (cosa, tra l'altro, specificata in voce).
Per il suggerimento di tradurre da Wikipedia inglese la voce "Jungle", devo dire che nel migliorare la voce "Giungla (foresta monsonica)" ho tenuto presente sia la voce inglese, sia le corrispondenti francese e spagnola. Ribadisco quindi la mia opinione: due pagine: "Foresta monsonica" e "Giungla (foresta monsonica)", quest'ultima da ridenominare semplicemente "Giungla".--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 22:00, 28 feb 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
Quindi non sono veramente due sinonimi, come dice attualmente il (quasi-)inizio della voce Giungla "In senso proprio, il termine è sinonimo di foresta monsonica"? --79.24.137.64 (msg) 13:05, 2 mar 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
No, in realtà come è ben spiegato su en.wiki il termine "giungla" non ha avuto sempre lo stesso significato in ogni tempo e in ogni luogo. Ad esempio, le "giungle" del Borneo non sono foreste monsoniche (e del resto lo stesso clima del Borneo non è monsonico), mentre le foreste monsoniche d'alto fusto a dominanza di teak o di altre piante d'alto fusto, con scarso sottobosco e povere di fiumi o paludi non sono generalmente considerate giungle.--3knolls (msg) 13:52, 2 mar 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
Faccio una proposta per risolvere la situazione, tenendo presente che "giungla" e "foresta monsonica" non sono sinonimi, in quanto tra i due non c'è corrispondenza biunivoca, perché il termine "giungla", e solo quando è usato in senso ristretto, include il concetto di "foresta monsonica".
1) Inseriamo un capitolo nella voce "Giungla (foresta monsonica)" in cui si discuta delle analogie e delle differenze tra il termine "giungla" e l'espressione "foresta monsonica".
2) Trasferiamo tutto il testo di "Giungla (foresta monsonica)" nella voce (attualmente solo un rimando) "Giungla".
3) Inseriamo nella voce Foresta monsonica un rimando a "Giungla" e precisamente al capitolo in cui si spiegano analogie e differenze tra i due concetti in questione.
Avremo così una più facile consultazione e le sovrapposizioni e le differenze spiegate in un'unica voce. Che ne pensate? Credo che sia la cosa più semplice. Traggo questa proposta dalla consultazione di tanti testi[1], dopo la quale penso di poter dire con una certa sicurezza che la situazione sia riassumibile nello schema seguenteː
  • giungla
    • in senso stretto
      • secondo alcuni autoriː vegetazione secondaria che si sviluppa dopo la distruzione della foresta pluviale o della foresta monsonica
      • secondo altri autoriː vegetazione primaria, sinonimo di "foresta monsonica" e di "foresta tropicale decidua" E vegetazione secondaria che si sviluppa dopo la distruzione della foresta pluviale o della foresta monsonica (tutti gli autori concordano su queste caratteristicheː clima con almeno una stagione secca, presenza di piante decidue, alberi più radi rispetto alla foresta pluviale, luce solare che arriva abbondante sino al suolo, strato inferione della vegetazione molto denso e tipicamente impenetrabile)
    • in senso allargato
      • nel passato, nella letteratura scientifica e letteraria e a livello popolareː sinonimo di "foresta pluviale", includendo anche la formazione a mangrovie
      • oggi, solo nel linguaggio popolareː foresta tropicale impenetrabile--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 09:11, 4 mar 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
In assenza di altri contributi, procedo nel modo descritto sopra.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:21, 20 mar 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

NoteModifica

  1. ^ Cito i seguentiː
    • Carlo Cappelletti, Botanica, edizioni UTET;
    • Curtis - Barnes, Elementi di biologia ed. Zanichelli;
    • Alan Strahler Geografia fisica ed. Piccin;
    • Otto James H., Towle A. Biologia moderna ed. Cremonese;
    • M. G. Aliverti- S. Rusmini, Incontri Con Le Piante, ed. Mondadori;
    • Giulio Mezzetti La globalizzazione del sistema mondo, ed. La Nuova Italia.
    • Lupia Palmieri, Parotto, Saraceni, Strumia, Scienze naturali, ed. Zanichelli [1].

Avviso cancellazioneModifica

 
La pagina «Associazione nazionale dei rangers d'Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Holapaco77 (msg) 22:02, 23 lug 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

AmazzoniaModifica

In questo periodo la pagina Amazzonia è salita nella classifica tra una delle pagine più visitate su it.wikipedia.
Avendo dato un'occhiata alla voce, mi ero accorto che si trovava ad uno stato davvero pietoso, per cui ho ampliato e sistemato un po' la voce, ma ancora c'è tantissimo da fare. Cioè... stiamo parlando della foresta più grande del mondo, senza la quale forse neanche saremmo vivi!!! Penso che tutti concordiamo sull'importanza ecologica (e non solo) dell'Amazzonia, per cui vi invito a dare una lettura alla voce, ampliarla, inserire i vostri pareri/dubbi/suggerimenti nella discussione, ecc. Wikipedia ha un ruolo importante nell'informazione, per cui più miglioriamo questa voce, più persone saranno consapevoli dell'importanza della foresta amazzonica. Abbiamo anche la voce Incendi in Amazzonia del 2019 che parla nel dettaglio degli ultimi eventi, ma rispetto a quella che dovrebbe essere la voce principale (Amazzonia) mi sembra abbastanza sviluppata. --Daniele Pugliesi (msg) 20:06, 16 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ Daniele Pugliesi] Concordo pienamente con te, ho tradotto la voce sugli incendi principalemente da enwiki e mi sono accorto che noi siamo ad anni luce di distanza. Farei volentieri qualcosa ma per una settimana sono obbligato all'uso del telefono, quindi poco posso fare.--Kaga tau (msg)
Se qualcuno potesse tenere d'occhio gli sviluppi "in mia assenza" la pagina risulterebbe più "al passo" inoltre.--Kaga tau (msg)
Effettivamente fa un po' pena, specialmente la parte riguardante geografia, flora e fauna. Appena possibile inizio a lavorarci. --BlackPanther 2013 14:40, 17 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Deserti in Francia e in ItaliaModifica

Quest'oggi l'utente:ArtAttack ha rimosso il deserto di Accona dalla categoria:deserti dell'Europa. In effetti il clima di quell'area è tutt'altro che desertico, poiché vi cadono circa 600 mm all'anno di precipitazioni, laddove alle medie latitudini normalmente (non è una regola fissa) si considerano "deserti" quei territori che ricevono non oltre 250 mm di pioggia all'anno. In realtà qualche rara fonte terza che attesti l'esistenza di quel deserto esiste anche (ad es. questa, benché la foto che vi compaia è verde quanto l'Irlanda...), ma la cosa davvero strana è che ad esempio il deserto delle Agriate, pur non essendo considerato praticamente mai un deserto dalle fonti terze, continua a far parte di quella categoria non solo it.wiki, ma anche su fr.wiki (nonostante qualche mugugno in pagina di discussione). Personalmente sarei propenso a rimuovere dalla categoria tutti i casi sospetti (basandomi sul fatto che tutti gli atlanti più autorevoli non indicano quelle aree con i colori del deserto), anche se temo che così la categoria rischierebbe seriamente di restare vuota. Pareri?-- 3knolls (msg) 20:36, 23 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Mi sembra una buona idea, se non ci sono fonti che attestano che un certo posto in Italia o in Francia è un deserto lo si può togliere dalla categoria, perché l'esistenza di deserti in questa zona del mondo va supportata in modo un po' robusto.--Pampuco (msg) 20:47, 23 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
Occhio anche al navbox {{Deserti}} --Phyrexian ɸ 21:18, 23 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ho l'impressione che nel corso del tempo abbiamo classificato come deserto diverse cose che non rientrano nella definizione geografica di deserto, come ad esempio piccole aree con delle dune. Credo che serva una revisione globale, non solo della categpria europea, ad esempio Deserto di Okanagan e Deserto di Carcross attualmente categorizzate in Categoria:Deserti del Canada. --ArtAttack (msg) 21:47, 23 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
Anch'io mi sono reso conto della situazione, soprattutto in relazione all'improbabile inserimento delle Dune di Piscinas nella categoria sui deserti: spesso, infatti, si confondono ambienti dunali o condizioni semi-desertiche (ad esempio zone di vegetazione a gariga-steppa) con veri e propri deserti. Forse l'unica area desertica in territorio italiano è il cosiddetto deserto lavico/vulcanico dell'Etna, di cui non si fa menzione nella nostra enciclopedia (su en.wiki, invece, esiste il lemma generico sui deserti vulcanici). --Μαρκος 01:02, 24 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Errore nella pagina Zone di protezione speciale del VenetoModifica

Vorrei segnalare che nella pagina Zone di protezione speciale del Veneto le coordinate di una riga della tabella danno errore. Non sono in grado di dire quale sia l'esatta causa dell'errore, ma ha a che fare con il template piuttosto oscuro {{Riga Natura 2000}}. Questo template, che a quanto pare funziona leggendo i dati da wikidata (dati che ho controllato e sembrano essere corretti), non è ha ancora ricevuto il consenso della comunità e infatti la pagina in questione è l'unica che lo usa. Le pagine simili per le altre regioni (come ad esempio Zone di protezione speciale del Friuli-Venezia Giulia) usano invece delle semplici tabelle per ottenere lo stesso risultato.
Alla luce di queste osservazioni credo sarebbe il caso di usare una tabella anche in Zone di protezione speciale del Veneto invece del template {{Riga Natura 2000}}.--StefanoTrv (msg) 15:02, 3 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ StefanoTrv] hai provato a contattare il creatore del template [@ Yiyi] e/o il Progetto:Coordinamento/Template? A me sembra un template utile e semplice, certo va sistemato. --Holapaco77 (msg) 17:31, 3 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Holapaco77] Avevo già segnalato questa discussione al Coordinamento template; non avevo contattato il creatore del template pensando che, a prescindere del funzionamento o meno dello stesso, non sarebbe il caso di usarlo fino a che non riceve il consenso della comunità (e viene fornito di un buon manuale esplicativo che spieghi bene a cosa serve e come funziona).--StefanoTrv (msg) 17:40, 3 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ StefanoTrv] Ciao e grazie per la segnalazione, la cosa è in effetti stranissima. Evoco l'intervento di [@ Valerio Bozzolan] per una spiegazione/soluzione. Quel template era un test ed è rimasto in giro senza "cure" ulteriori. Piuttosto che fare le tabelle a manina (mi è venuto un brivido a vedere il FVG) ne andrebbe scritto il man e andrebbe utilizzato anche nelle altre voci elenco delle aree natura 2000. Avvertire in prima istanza l'autore del template (che in crono ha comunque contributori competenti, validi e attivi) è sempre cosa buona e giusta ;-) --Civvì (Parliamone...) 19:14, 3 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]
È passato più di un mese senza alcuna novità. Quindi cosa si fa?--StefanoTrv (msg) 14:55, 7 nov 2019 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ StefanoTrv, Holapaco77, Civvì] Segnalo   Risolto con diff112102208 e diff112102442. Stop. Ho lasciato una nota in Discussioni template:Maplink/Punto. Stop. L'errore si manifestava con apici doppi nel titolo della voce. Stop. In generale non è possibile creare un template che semplifichi la creazione di un JSON perchè è troppo facile maltrattarne il formato. Stop. L'intervento ha quindi richiesto una conversione del template a Lua. Stop. bellah raghi moh funzica. Stop. asd --Valerio Bozzolan (msg) 15:00, 11 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Bioma / EcosistemaModifica

Sarebbe interessante che in entrambe le voci fosse chiarito il rapporto tra queste due parole. Credo che si faccia spesso confusione (io stesso non so in che senso vadano distinte). Ad es., in Liliopsida (=monocotiledoni) si dice che "La loro comparsa [=delle monocotiledoni] sulla Terra ha dato origine ad un nuovo bioma: la prateria". Se, però, vado alla voce Prateria, questa è posta non in categoria:Biomi, ma in categoria:Ecosistemi.

Qualcuno può fare chiarezza? Se abbiamo un testo chiaro, anche un utente ignorante in materia come me può sistemare le categorie... Grazie. ;) pequod Ƿƿ 18:05, 6 nov 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Linguaggio tecnico carente e contenuti inutili nella voce sul MOSEModifica

Segnalo Discussione:MOSE#Linguaggio_pieno_di_imprecisioni_e_inutilità. --Daniele Pugliesi (msg) 11:12, 13 nov 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Proposta rimozione riconoscimento qualitàModifica

 
La voce Inceneritore, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 09:31, 30 dic 2019 (CET)Rispondi[rispondi]

Come si scrive PM10?Modifica

Segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 02:52, 3 gen 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Lavoro sporco su tecnologie ambientaliModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Lavoro_sporco_su_tecnologie_ambientali. --Daniele Pugliesi (msg) 20:04, 13 gen 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

AvvisoModifica

 
Sulla voce «Parco dei Dinosauri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:51, 4 mar 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Modifica

Salve a tutti. Sto proponendo a diversi progetti di rinnovare la veste grafica, rendendo i diversi progetti più omogenei e (spero) esteticamente gradevoli. I progetti che hanno già aderito sono

Vorrei sottoporre la stessa offerta anche a voi. Per quanto riguarda il logo, ho cercato, di mantenere delle linee guida comuni, ispirandomi ai loghi di wikimedia e metawiki (principalmente colori, forma circolare, disegni semplici). I loghi risultanti sono:

per quanto riguarda il colore dominante della pagina, io avrei pensato al verde ovviamente (quindi, assomigliando ai progetti fisica e forme di vita) o, al massimo, blu. Spero vi piaccai l'idea ma, ovviamente, questi sono solo suggerimenti: se avete modifiche da proporre, idee su altri soggetti (cercando di tenere fermi i punti sopra elencati), o magari se gradite un altro colore dominante, proverò a metterli in pratica.

--Bruce The Deus (msg) 21:27, 19 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ Bruce The Deus] Fra i quattro quello che esteticamente mi piace di più è il primo, anche se forse è il terzo che mi convince più dal punto di vista simbolico. Forse cambiando un po' la forma della foglia, in modo che sia meno simmetrico, il terzo logo spiccherebbe di più. È comunque solo un'idea, qui sei tu l'esperto quindi saprai se ha senso mettarla in pratica. In ogni caso ottimo lavoro! --StefanoTrv ([[Discussioni utente:|msg]]) 11:35, 27 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ StefanoTrv] Intanto ti ringrazio sia per i complimenti che per l'intervento. Allora, un problema molto simile era avvenuto con una proposta per il logo del progetto Forme di Vita: purtroppo abbiamo notato che cambiando la forma della foglia si perdeva anche il senso estetico dell'idea in quanto, mantenendo una foglia ovale ma cambiandone leggermente la forma si perde troppo poco la simmetria e dà solo un senso di imperfezione, cambiando la forma (mettendola ad esempio, palmata) si perdeva, invece, un po' di immediatezza (es. qui). Se volete posso provare a mettere diverse forme di foglia ma credo che il risultato non cambierebbe troppo.--Bruce The Deus (msg) 14:43, 27 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Bruce The Deus] Per quanto mi piaccia l'idea del terzo logo, mi dà la sensazione che "manchi" qualcosa. Mi fido della tua esperienza riguardo la forma della foglia, ti chiedo solo se avevi già pensato ad una foglia con questo tipo di forma. Ho provato anche a fare qualche esperimento (piuttosto improvvisato) con il logo: ho provato ad aggiungere un riflesso bianco alla goccia e ad usare tre venature invece che due nella foglia. Pur non essendo molto convinto dei miei risultati, ho pensato di condividere queste idee in caso tu sia in grado di ricavarne qualcosa.
In ogni caso per ora sono indeciso fra il primo ed il terzo logo, quindi ben vengano ulteriori opinioni! --StefanoTrv (msg) 17:30, 27 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ok, dopo alcune discussioni, con [@ StefanoTrv] siamo giunti alla riformulazione dei loghi 3 e 4, creando le varianti 3.2 e 4.2. Speriamo che qualcun'altro dia la sua opinione in modo da poter migliorare o applicare queste modifiche--Bruce The Deus (msg) 12:14, 7 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
A me piaceva la soluzione 3 ma in effetti la mezza foglia non è immediatamente leggibile. Hai già valutato di dare alla mezza foglia (e alla mezza goccia) una forma un po' più sinuosa e meno simmetrica, come quella della foglia che compare nella soluzione 1 (picciolo incluso)? --Nicolabel 01:01, 9 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Nicolabel] Abbiamo affrontato un po' la questione della forma della foglia nella mia pagina delle discussioni, prova a vedere se le risposte che sono state date lì ti sembrano esaustive. Pingo [@ Bruce The Deus] in caso non avesse visto il tuo messaggio.--StefanoTrv (msg) 11:45, 17 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
Scusate l'assenza ma hanno finalmente messo il calendario esami e quindi mi son trovato con molto meno tempo da dedicare a wiki. Allora, aggiungerei solo che, a mio gusto, la bellezza del secondo sta proprio nella semplicità delle linee che, sebbene non siano estremamente realistiche, son comunque molto dirette (credo che, complici anche i colori, si capisca abbastanza facilmente che sono una goccia ed una foglia). Forse, a rivederlo dopo un po' di tempo, modificherei la foglia 3.2 mettendo 3 linee sottili e mantenendo così la goccia. Appena ho tempo, se volete, provo a fare anche quella più "realistica" ma non sono molto convinto🤔--Bruce The Deus (msg) 14:03, 17 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Bruce The Deus] Sono d'accordo con l'idea di ridurre un po' lo spessore delle tre linee. In ogni caso prenditi tutto il tempo che ti serve, se non trovi tempo vuol dire che aspettermo. --StefanoTrv (msg) 18:51, 17 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Aree naturali protette d'ItaliaModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Aree_protette#Aree_naturali_protette_d'Italia --93.185.30.184 (msg) 08:11, 23 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

ZanzareModifica

Buongiorno! Siamo soci wwf da anni e vorrei aiuto: giardino di 2000mq. Vorrei conoscere un prodotto non nocivo per le api per disinfestazione dalle zanzare. Non mi fido dei soliti negozi. Grazie!!!! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.60.77.196 (discussioni · contributi) 08:19, 24 apr 2020‎ (CEST).Rispondi[rispondi]

 
 
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--ESCULAPIO @msg 10:29, 24 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Cancellazione voceModifica

 
La pagina «Filosofia della condivisione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Da qualche giorno è in corso la procedura di cancellazione per questa voce. Data la complessità dell'argomento trattato e i temi di ecologia che vengono richiamati, ritengo opportuno segnalarlo anche a questo progetto. --Nicolabel 17:19, 6 mag 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Titolo voci sui SIC potenzialmente ambigueModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Aree protette#Titolo_voci_sui_SIC_potenzialmente_ambigue.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 09:33, 18 giu 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Avviso cancellazioneModifica

 
La pagina «Rossano Ercolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:44, 17 giu 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Parere su voce ParticolatoModifica

Ho svolto parecchie modifiche alla voce Particolato, che potrebbe essere ancora molto ampliata e migliorata. A tale proposito, pensate manchi qualcosa di importante? Ci sono parti poco chiare o che vanno migliorate? Come? --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 2 ago 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Visto che ci siamo, ho aperto un vaglio, in modo da raccogliere più pareri possibili e provare a migliorare ulteriormente la voce. Chi vuole può partecipare o aggiungersi ai revisori. --Daniele Pugliesi (msg) 00:29, 3 ago 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Vaglio della voce ParticolatoModifica

 
Per la voce Particolato, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Daniele Pugliesi (msg) 00:28, 3 ago 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Termovalorizzatore di Milano Silla 2Modifica

 
Sulla voce «Termovalorizzatore di Milano Silla 2» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 15:09, 9 ago 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Dubbio qualità - Pianura alluvionaleModifica

 
Sulla voce Pianura alluvionale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:25, 16 set 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Riuso dei rifiutiModifica

Segnalo discussione. --Titore (msg) 16:10, 16 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Ho già spostato poiché ho visto che sono passati un paio di utenti senza opporsi e, vista anche la definizione di Treccani, sembrava ormai palese. Nel frattempo è stata creata Riutilizzo a cui ho apposto Template:U, se ne parla nella stessa discussione. --Titore (msg) 16:29, 18 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Fagiolo di CortaleModifica

 
Sulla voce «Fagiolo di Cortale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami qua) 17:20, 26 gen 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Ho segnalato in altri 3 progetti (purtroppo non esiste un Progetto:Agricoltura o Progetto:Produzione alimentare...) --Meridiana solare (msg) 17:51, 26 gen 2021 (CET)Rispondi[rispondi]
hai fatto bene a segnalare.. credevo che fosse questo il wikiprogetto adatto e competente per la materia.. --SurdusVII (segnami qua) 17:58, 26 gen 2021 (CET)Rispondi[rispondi]
Francamente non so quale possa essere il progetto più competente... Temo non ce ne sia (al momento) uno specifico. --Meridiana solare (msg) 18:54, 26 gen 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] sono passati parecchi tempi per cui vale aprire la PdC o co sono aggiornamenti alla voce?? --SurdusVII (segnami qua) 09:29, 20 mar 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Ambientalismo democratico ed EcosocialismoModifica

segnalo questa discussione per delle voci su questa e questo.. --SurdusVII (segnami qua) 09:28, 20 mar 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Segnalazione pagina con proposta di unioneModifica

Ho segnalato la pagina PM 2.5 per l'unione a Particolato. Anche se non dovesse essere unita va comunque controllata e necessita profonde modifiche. Vi è solo un wikilink in entrata, dalla pagina COVID-19. Buon lavoro a tutti--Allions Invia messaggio 10:08, 3 apr 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Translatathon@Uniba: Developing Transversal Competences in a Complex Multilingual EcosystemModifica

Ciao a tutti, con l'Università di Bari abbiamo richiesto un project grant per un progetto di traduzione che coinvolge gli studenti riguardante la medicina, il turismo, la sostenibilità e l'economia, a cui seguirà poi una fase di ricerca basata sui risultati del lavoro. Ciò consente di generare dei contributi utili per i progetti Wikimedia e anche un'attenta riflessione sul risultato dell'attività. La proposta coinvolge l'ambito tematico di questo progetto (dato che lavoreremo anche sulla sostenibilità) e vorrei chiedervi quindi prima di tutto la vostra collaborazione e poi, se volete, il vostro endorsement. Grazie, --Ferdi2005[Posta] 12:11, 6 apr 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Voce in cancellazioneModifica

 
La pagina «Barriere coralline africane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 15:04, 28 apr 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Festival di Wikipedia e la scuola italianaModifica

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:45, 1 mag 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Chiedo un parere su questa paginaModifica

Buongiorno, chiedo gentilmente un parere su questa pagina: Thomas Torelli. Grazie! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanna Macrì (discussioni · contributi) 17:49, 7 giu 2021 (CEST).Rispondi[rispondi]

[@ Giovanna Macrì] si riferisce a questa voce?? su Wikidata risulta che sia un produttore cinematografico e in questo wikiprogetto si discute sui biologi, botanici, ecologisti, eccetera su ciò che riguarda l'ambiente e l'ecologia.. per cui domanda che rilevanza ha il biografato nonostante è un produttore del cinema?? --SurdusVII (segnami qua) 19:29, 19 lug 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Biancospino di VallonicaModifica

segnalo la wikidiscussione.. --SurdusVII (segnami qua) 11:53, 12 giu 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Avviso vaglio: storia ambientaleModifica

 
Per la voce Storia ambientale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tytire (msg) 14:12, 19 giu 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Categoria:Richieste di vaglio aperte - ecologiaModifica

a seguito della discussione nella mia talk da parte di [@ Tytire] che mi domandava il perchè non esiste una categoria di ecologia o ambientale.. ed ecco che ho scritto la mia risposta nella sua talk ed anche questa.. a questo punto propongo la creazione di una sottocategoria (Categoria:Richieste di vaglio aperte - ecologia).. avete dei pareri se ritenete questa sottocategoria utile o inutile?? --SurdusVII (segnami qua) 14:46, 19 giu 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ SurdusVII] Se c'è un bacino di voci tali da richiedere la creazione di una sottocategoria , io sono assolutamente d'accordo alla creazione -- Il buon ladrone (msg) 14:51, 19 giu 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]
ovviamente se ci sono il numero delle voci sull'argomento di ecologia o ambientali tali da vagliare / ampliare / migliorare, eccetera.. ;) la mia è una semplice proposta tutto qui.. non c'è fretta nel crearla.. --SurdusVII (segnami qua) 14:58, 19 giu 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021Modifica

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:43, 30 ago 2021 (CEST)Rispondi[rispondi]

Aiuto per revisione della bozza AgrivoltaicoModifica

Buongiorno , vi chiedo aiuto per la revisione della bozza Agrivoltaico su cui sto lavorando.

https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Agrivoltaico

Spero che la troviate affine ad argomento ecologia.

Grazie per l'attenzione ed un cordiale saluto --Emilio Roggero (msg) 10:09, 31 ott 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Dubbio qualità - Acqua altaModifica

 
Sulla voce Acqua alta, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:04, 12 nov 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Anna Giordano: dubbio di enciclopedicitàModifica

Gentili utenti, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità sulla voce di Anna Giordano. Io non sono d'accordo perché è vincitrice di un premio Goldman per l'ambiente, che è il premio più famoso nel mondo per l'ecologia se non sbaglio. Esisterebbero infatti le voci su questa attivista italiana in 10 lingue diverse (non le ho controllate tutte però). Di recente avrebbe anche vinto un premio di Legambiente, ma per quello sarebbe da aggiungere la fonte... Ho pensato di informarvi--FabioVi (msg) 21:20, 12 dic 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Bisogna anzitutto capire quale sia l'importanza del premio Goldman. Se è un premio particolarmente importante, va da sé che tutti quelli che lo hanno ricevuto sono enciclopedici. Non penso che ci sia stata una precedente discussione in proposito su Wikipedia, per cui segnalo anche al Bar di Wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 16:29, 23 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Sono andato sulla pagina del premio Goldman per l'ambiente ed ho visto che i vincitori sono quasi tutti link rossi. D'altra parte Anna Giordano dovrebbe aver vinto il premio Goldman per l'Europa, non mi sembra un merito così prestigioso --Klaudio (parla) 12:38, 24 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Daniele Pugliesi, Klaudio] A questo punto, viste le premesse c'è da dubitare anche della rilevanza stessa del premio e della sua conseguente enciclopedicità.--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 25 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Mauro Tozzi]La mia impressione è che il premio sia enciclopedico, ma non lo siano tutti i suoi vincitori--Klaudio (parla) 11:47, 25 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Su en.wikipedia hanno una voce per quasi tutti i vincitori del premio Goldman per l'ambiente. Volendo sono 6 vincitori per ogni anno, quindi penso neanche un numero tanto alto. Penso che sarebbe utile avere un'idea di quali altri premi importanti per l'ambiente esistano (vedi ad esempio en:Category:Environmental awards), e se il premio Goldman non è uno dei più prestigiosi, d'accordo a non dare enciclopedicità automatica ai vincitori, altrimenti, se ad esempio il premio Goldman rientra nei 10 premi più prestigiosi per l'ambiente di portata internazionale, penso sia una condizioni sufficiente di enciclopedicità per i vincitori, similmente a quanto si fa per altre discipline, scientifiche e non. --Daniele Pugliesi (msg) 12:31, 25 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Da una parte abbiamo WP:Osmosi, quindi i vincitori di un premio enciclopedico non sono automaticamente a loro volta enciclopedici. D'altro canto se il premio è un importante riconoscimento per il lavoro svolto a metà-fine carriera (e quindi non è una scommessa sulle potenzialità di un giovane attivista), se la giuria è composta da esperti del settore o quantomeno persone adatte a poter identificare vincitori meritevoli e se il premio è per la distinzione del ruolo svolto è chiaramente un riconoscimento terzo autorevole della straordinarietà del soggetto e del suo lavoro svolto, quindi conferisce WP:Enciclopedicità. Chiaramente tutte queste cose devono essere verificate tramite fonti terze. --SimoneD89 (msg) 07:28, 27 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Non scherziamo, il premio Goldman è il massimo riconoscimento mondiale per attivisti ambientali. C'è però da dire che l'assegnazione non è mai individuale e dunque IMHO riduce la rilevanza del singolo vincitore. Piuttosto che una voce per ogni singola persona vedrei meglio una pagina per ogni edizione in cui riportare vincitori e motivazioni del riconoscimento --Ombra 07:49, 27 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Ambientalismo e sua storiaModifica

Segnalo, per chiedere pareri, la proposta che ho fatto per la revisione della voce ambientalismo.

Segnalo anche per ogni riscontro le due voci che ho recentemente pubblicato sulla storia dell'ambientalismo italiano: 1 e 2. --Tytire (msg) 20:24, 22 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

[@ Tytire] Ho inserito wikilink alla pagina Storia dell'ambientalismo in Italia: dalle origini all'epoca fascista (1850-1943) e svolto alcune modifiche minori sulla base di Aiuto:Manuale di stile. La voce mi pare ben fatta, anche se mi pare sia presente un po' di non neutralità e di ricerca originale: puoi chiedere agli altri utenti di controllare, ma penso che siamo nei limiti, per cui anche così secondo me va bene.
Non sono sicuro di avere capito il senso della frase "la magistratura stabilirà che le acque erano fertilizzanti". Forse sarebbe meglio spiegare maggiormente questo passaggio, includendo qualche informazione in più per chi non è avvezzo alla giurisprudenza.
Dove si parla di "fabbrica di produzione dell'alluminio (SIDA)" sarebbe meglio indicare il nome completo della fabbrica (=ragione sociale o simile) e, se si tratta di fabbrica enciclopedica, aggiungere un wikilink (rosso se la voce è da creare).
Nel complesso mi pare una voce degna di essere candidata in Wikipedia:Voci di qualità. --Daniele Pugliesi (msg) 16:27, 2 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Tytire] Nella pagina Storia dell'ambientalismo in Italia: dal dopoguerra agli anni 1980, sta scritto "Nel dopoguerra si instaurò un nuovo ordine mondiale". Trovo la frase piuttosto ambigua, considerato che il lettore potrebbe interpretarlo nel senso descritto in Teoria del complotto del Nuovo ordine mondiale. Meglio chiarire il concetto usando termini meno ambigui. --Daniele Pugliesi (msg) 23:01, 2 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Nella pagina Storia dell'ambientalismo in Italia: dal dopoguerra agli anni 1980 ho inserito un link a Dopoguerra. Sapete se esiste una voce su tale dopoguerra più specifica, in modo da linkare quella? --Daniele Pugliesi (msg) 23:03, 2 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
@Daniele Pugliesi grazie del riscontro!
  • eh ben, se ci sono problemi di neutralità e di RO bisognerà affrontarli, puoi cortesemente evidenziare i punti e le tue motivazioni nella discussione della voce?
  • teoria del complotto: temo che se uno dovesse scrivere le voci pensando a quali complotti alcuni potrebbero immaginare, non riusciremmo a scrivere nemmeno una voce sulla forma della terra.
  • altri dettagli: OK, darò un'occhiata.
--Tytire (msg) 21:29, 3 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho ampliato e riordinato la voce ambientalismo come discusso nella voce, puntando anche a superare le fonti web e giornalistiche. --Tytire (msg) 21:35, 22 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
ho scorporato verso ambientalismo un paio di sezioni della voce Storia dell'ambientalismo in Italia: dal dopoguerra ad oggi che ho rinominato per consentire ampliamento cronologico. Feedback gradito. --Tytire (msg) 21:11, 23 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
 
Per la voce Ambientalismo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Impatto ambientale dell'energia nucleareModifica

Ciao a tutti, stavo valutando se scrivere la voce in oggetto, sulla falsariga dell'inglese en:Environmental impact of nuclear power, l'argomento è enciclopedico? --Datolo12 (msg) 15:05, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Se fontata IMHO sì. --Agilix (msg) 16:16, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Certamente. pure io direi di fare molta attenzione alle fonti, magari evitando ad esempio di usare rapporti di Legambiente o Électricité de France e privilegiando le istituzioni internazionali come l'Agenzia internazionale dell'energia, l'Agenzia internazionale per l'energia atomica o l'UNSCEAR--Facquis (msg) 16:24, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Ovviamente enciclopedico. Trattandosi di una cosa molto tecnica, plaudo all'iniziativa. Suggerisco di valutare prima le Questioni ambientali in Energia nucleare, voce che ha vari avvisi. --Tytire (msg) 17:15, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Enciclopedico anche secondo me. Consiglio di fare molta attenzione alle fonti e a citare le fonti già nel testo della voce per le affermazioni sulle quali possano esserci più opinioni (es.: "secondo l'organizzazione...", "dai dati dell'istituto di ricerca... risulta che..."), evitando di usare termini come "la comunità scientifica" o roba del genere, che presuppone che tutta la comunità scientifica abbia una sola opinione a riguardo. In generale, penso bisogna stare molto attenti a mantenere un buon NPOV e a evitare di addentrarsi troppo su questioni localistiche (es.: sul nucleare in Italia), cercando di fornire piuttosto una visione globale dell'argomento e delle opinioni a riguardo. Se bazzica ancora nei paraggi, puoi chiedere una mano a [@ Dwalin], o agli utenti del Progetto Fisica. --Daniele Pugliesi (msg) 18:07, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Non dovremmo cominciare qui una discussione su una voce che ancora non c'è, ma vorrei pure allertare @Facquis al fatto che c'è tanta gente che pensa che la IAEA non sia così tanto neutrale. Coraggio @Datolo12, sono sicuro che sai già che è un terreno minato...anzi nucleare ! :-) --Tytire (msg) 18:55, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
@Daniele Pugliesi ci sono sempre, è che non ho tempo di scrivere nulla, spero di poter aggiornare a breve tutte le tabelle e gli aggiornamenti dei reattori mondiali. i controlli però li faccio con solerzia. devo poi ancora ricontrollare tutto chernobyl per rimuovere tutte le citazioni da progetto humus che sono un qualcosa di scandaloso. @Datolo12 contattami pure quando ti serve qualche parere secondario. --Dwalin (msg) 22:23, 29 gen 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Grazie [@ Dwalin], sarà comunque un lavoro che si protrarrà a lungo, ora non ho molto tempo e forse prima è meglio risolvere gli avvisi di Energia nucleare. --Datolo12 (msg) 20:02, 1 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Segnalo che ho tradotto da en.wiki qualche paragrafo di Energia nucleare, ora di problematico resta "Centrali nucleari" e in particolare "Questioni di politica energetica". La voce in inglese è a mio parere molto buona (anche se non ho letto tutto) ma purtroppo pesa ben 200k byte quindi non è pratico tradurla completamente. --Datolo12 (msg) 20:05, 8 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Energia nucleareModifica

Segnalo. --Datolo12 (msg) 16:44, 16 feb 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Rimozione vetrina - AmmonoideaModifica

 
La voce Ammonoidea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 19:42, 7 apr 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Avviso PdCModifica

 
La pagina «THOR (Total HOuse waste Recycling)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ombra 14:54, 3 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Architettura sostenibile, bioarchitettura e green buildingModifica

Come già evidenziato in questa discussione, le tre voci (soprattutto le prime due) trattano argomenti in comune. Nell'incipit di Architettura sostenibile tra l'altro si legge: "L'architettura sostenibile (detta anche green building, bioarchitettura o architettura bioecologica)". Per quanto riguarda Wikidata, AS non ha interwiki, BS è collegata con en:Sustainable architecture e GB con en:Green building.
Come si può risolvere? --Datolo12 (msg) 14:09, 18 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

forse si potrebbe unire le tre voci in una sola pagina e i tre titoli in redirect?? dato che l'argomento della voce riguarda per lo più sull'edilizia ecologia.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:18, 18 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
Probabilmente Green building (che tra l'altro valuterei di spostare a edificio verde o edificio sostenibile, anche se comunque la locuzione inglese è usata) va bene come voce a parte, come è in altre lingue, però le altre due sì, andrebbero unite anche secondo me. --Datolo12 (msg) 16:18, 18 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Spazzini e necrofagiModifica

Mi rivolgo al progetto perché non sono molto informato di biologia. Stavo traducendo dall'inglese la voce en:Scavenger (in italiano "spazzino"), quando ho scoperto che su itWiki esiste Necrofagia che, almeno apparentemente, sembra parlare della stessa cosa. Le due voci hanno dei Wikidata diversi. Vale la pena creare la voce Spazzino (zoologia), o è meglio renderla un redirect di Necrofagia? --AnticoMu90 (msg) 09:10, 27 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

La migliore traduzione di Scavenger è saprofago [3]. Google lo traduce con "spazzino", ma sinceramente mi sembra una traduzione un po' forzata, e non creerei il redirect. --Agilix (msg) 13:25, 27 giu 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

voce dubbiosa: Economia violaModifica

 
Sulla voce «Economia viola» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:07, 27 lug 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Fusione voci sulla storia dell'ambientalismo italianoModifica

Qualche tempo fa @Ombra ha proposto di fondere le due voci sulla storia dell'ambientalismo italiano (1) e (2) e creare una voce intitolata "Ambientalismo in Italia". Personalmente condivido il senso, ma mi frena il fatto che la voce risultante sarebbe molto estesa e ciononostante ancora incompleta (la parte di storia dagli anni 2000 e' ancora da scrivere e potrebbero andarci altre cose oltre la storia, come ad esempio la diffusione attuale, filoni di pensiero, ecc.). Chiedo quindi pareri. --Tytire (msg) 19:35, 27 lug 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Penso che la cosa migliore sarebbe creare una nuova voce "Ambientalismo in Italia" che riassuma brevemente la storia nelle varie epoche, e che rimandi alle altre due voci per approfondimento. Personalmente sono contrario all'unione, perché verrebbe fuori una voce eccessivamente lunga e, nei fatti, inapprocciabile per il lettore sprovvisto di una notevole quantità di tempo a disposizione. Credo che una voce più contenuta che riesca a dare una buona prospettiva della storia dell'ambientalismo in Italia per sommi capi, per poi indirizzare il lettore a due voci ben più ricche e dettagliate, fornirebbe il servizio migliore. Poi ovviamente il lavoro di riassumere non è così banale... --Ripe (msg) 22:49, 29 lug 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
Grazie del riscontro. E' una opzione che ha i suoi meriti. Preciso una cosa: la voce della storia dal dopoguerra è molto lunga perchè (1) c'era una fonte seria con licenza Creative Commons che ha permesso di attingere a molti dati (2) non mi sembra esista molta informazione sulla storia dell'ambientalismo in rete, se non a frammenti, mentre le fonti su carta sono vecchiotte e semi dimenticate, quindi ho pensato utile abbondare un po'. Una breve sintesi non è difficile da fare. Vediamo se altri utenti hanno altre idee. --Tytire (msg) 23:24, 29 lug 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
Scusate il ritardo, negli ultimi mesi purtroppo non riesco a essere molto attivo. Non posso che confermare quanto scrissi a febbraio: ottimo il lavoro di Tytire però secondo me è necessaria una voce generale del fenomeno, intitolata "Ambientalismo in Italia". Sull'integrazione (o meno) delle voci esistenti - che, a tutti gli effetti, sono ancillari - sono guardingo: dipende in primo luogo dalla loro numerosità definitiva e dal loro grado di approfondimento --Ombra 20:14, 1 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
Come avete consigliato, ho avviato la preparazione in bozza di "Ambientalismo in Italia": si trova qui. Ho già scritto l'introduzione sommaria alla storia che introduce le altre due voci. Se ci fosse qualche utente interessato a contribuire, specie per la breve descrizione delle organizzazioni associative-politiche che propongo di fare, benvenuta/o ! così come ogni altro riscontro. Grazie. --Tytire (msg) 18:02, 2 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Ombra@Ripepette e quanti altri interessati: io ritengo di aver completato una breve voce introduttiva all'Ambientalismo in Italia che rimanda alle due voci storiche. Io passerei alla pubblicazione ma grato per vostro riscontro se era questo che avevate in mente. Ho anche esteso la voce storica recente che era tronca agli anni 1990. I testi di storia per il periodo sono scarsi (uno, mi risulta), e oltre quelli è giornalismo. Ho quindi evitato dettagli che sono molto presenti ad esempio qui ma non molto NPOV. --Tytire (msg) 16:52, 7 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
  FattoTytire (msg) 21:10, 10 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Animal Welfare PartyModifica

 
Sulla voce «Animal Welfare Party» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 13:15, 21 ago 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Tantissimi link rossi nella voce SostenibilitàModifica

Come potete notare, la voce Sostenibilità è piena di link rossi, alcuni dei quali corrispondono probabilmente a pagine mancanti su it.wikipedia (che potrebbero essere create da zero oppure tradotte da en.wikipedia), mentre altri potrebbero trattare argomenti già presenti su it.wikipedia ma con altro titolo (per cui va creato il redirect in tal caso). A ciò si aggiunge che molte parti della voce non sono ancora ben wikificate, quindi è possibile che nella voce si nascondano molti altri link rossi ancora non aggiunti. Vi invito dunque a dare un'occhiata e a collaborare creando qualche voce o redirect (a seconda di cosa sia più opportuno fare, evitando ovviamente di "togliere a tutti i costi i link rossi" creando redirect non pertinente o attraverso altri metodi "sbrigativi"). --Ensahequ (msg) 14:25, 6 ott 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Proposta voce: Essere AnimaliModifica

Buongiorno a tutti, mi sarebbe piaciuto creare la voce per l'associazione Essere Animali.

Avevo creato una bozza ma purtroppo è stata cancellata perché non ritenuta enciclopedica. Non sono d'accordo con questa valutazione per i seguenti motivi:


Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia.

Fra le associazioni a difesa dei diritti degli animali hanno sicuramente un ruolo rilevante sia per le loro indagini che producono in collaborazione con diversi programmi televisi che con giornali di livello nazionale, ti lascio un paio di link

Carta Bianca, Indovina chi viene a cena, Presa Diretta, Rai, la repubblica, Corriere della Sera e Vice.

Sono stati fra le 13 organizzazioni a difesa dei diritti degli animali promotrici del manifesto "anche gli animali votano" durante le elezioni politiche 2022 fra cui LAV, Animal Equality, Compassion in World Farming, Ente nazionale per la protezione degli animali, tutte associazioni che sono già presenti qui su wikipedia.


L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro:

Vengono citati molto spesso da fonti attendibili "in relazione al soggetto in esame".


La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale.

A livello nazionale vengono citati molto spesso sia dai giornali che all'interno di programmi televisivi in onda su televisioni nazionali.


Riconoscimenti ricevuti dall'associazione a livello Europeo

- Nel 2020 riceve il titolo di Standout Charity 2020 da Animal Charity Evaluator e nel 2019 la loro campagna Anche i pesci viene votata come miglior campagna 2019 da Eurogroup for Animals.


Mi piacerebbe avere un riscontro dal vostro progetto anche per non perderci troppo tempo personalmente, alla fine se non è enciclopedica come voce è giusto che venga cancellata la pagina.

Mi dispiace perché seguo l'associazione da diverso tempo e penso che nel suo campo sia una delle più attive in Italia,

vi ringrazio in ogni caso per il vostro tempo,


--Poccio22 (msg) 17:15, 27 ott 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

  Indeciso sull'enciclopedicità della voce, più tendente al no.
Consiglio personale, se si accettano consigli: non ricreare più la voce. Meglio lasciare che altri utenti più navigati e che conoscono meglio le regole di Wikipedia la ricreino eventualmente. Altrimenti non otterrai nessun risultato a parte fare perdere tempo e pazienza agli amministratori, che poveretti hanno già abbastanza da fare, e su Wikipedia siamo già pochi, quindi il tempo rubato è prezioso.
Piuttosto, meglio creare una notizia su Wikinotizie, che non si capisce perché faccia schifo a tutti... --Ensahequ (msg) 23:59, 27 ott 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Ensahequ] Ciao, grazie della risposta, sicuramente darò un'occhiata a wikinotizie, purtroppo hai ragione, mi dispiace aver preso del tempo agli amministratori e sicuramente non riproporrò più la voce ma avevo preso a cuore la creazione di questa pagina vista la stima che ho del loro lavoro,
grazie in ogni caso del tuo tempo, --Poccio22 (msg) 11:14, 31 ott 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Prego, di nulla. --Ensahequ (msg) 12:53, 31 ott 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Proposte modifiche a Template:Area protettaModifica

Segnalo discussione. --GeneraleAutunno (msg) 15:52, 11 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Editathon sul cambiamento climaticoModifica

Salve a tutti! Sono qui per ricordarvi che è in corso l'editathon online Donne e cambiamento climatico 2022 dedicato alle scienziate che si occupano di clima e a tutto ciò che concerne il cambiamento climatico (temi, conferenze, libri, istituzioni...). Vi invitiamo a partecipare e contribuire! --Michele aka Mickey83 (msg) 15:38, 9 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità per Associazione ambientalisti per il nucleareModifica

 
Sulla voce «Associazione ambientalisti per il nucleare» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 18:17, 2 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Ritorna alla pagina "Ecologia".