Discussioni progetto:Editoria/Archivio/07

06

08

Walfrido Lorenzo Chiarini

Segnalo questa richiesta di un parere preventivo alla pubblicazione della voce del fotografo/giornalista.--Flazaza (msg) 21:21, 4 gen 2020 (CET)

Alberto Bobbio

Sulla voce «Alberto Bobbio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- -Idraulico (msg) 11:52, 22 gen 2020 (CET)

Coralli Einaudi

Segnalo nuova voce--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:58, 1 mar 2020 (CET)

Avviso E

Sulla voce «Lök Zine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 17:48, 31 mar 2020 (CEST)

Franco Muzzio Editore

Salve, chiederei a qualcuno di voi di verificare l'enciclopedicità della casa editrice Franco Muzzio Editore. Io non son riuscito a trovare fonti adeguate, ma questo anche perché non so bene dove guardare.

Il contenuto della voce è stato oggetto di una prolungata edit war e stamattina c'è stata una prima avvisaglia che potrebbe ricominciare. Stante la totale mancanza di fonti, non credo che l'attuale contenuto della voce sia di effettivo valore, anzi. Il rischio è di fornire informazioni inaccurate. Grazie. --Harlock81 (msg) 14:01, 3 apr 2020 (CEST)

Shinchō

È stato notato che la voce «Shinchō» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Così dal 2006! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:10, 4 apr 2020 (CEST)

The Week (settimanale britannico)

Perché viene riportato nel template che la data di chiusura di questa testata è il 2012 quando solo l'edizione australiana è chiusa in quell'anno?--AnticoMu90 (msg) 19:40, 6 apr 2020 (CEST)

Premio Domenico Danzuso

La pagina «Premio Domenico Danzuso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:59, 10 apr 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura per letteratura e saggistica

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 22:40, 12 apr 2020 (CEST)

Diego Rubero

DIEGO RUBERO (Cuneo, 7 ottobre 1973) é un giornalista italiano di professione, iscritto all'Ordine dei giornalisti dal 1988, é Direttore dal Responsabile dal 2016 del quotidiano Il Giornale del Piemonte e della Liguria, dorso interregionale del quotidiano Il Giornale. Giornalista specializzato in cronaca nera e giudiziaria é stato redattore e poi caporedattore de Il Giornale del Piemonte e dal 1996 al 1999 corrispondente per la provincia di Cuneo de Il Giornale sotto le direzioni di Vittorio Feltri e Maurizio Belpietro. Ha collaborato a numerose riviste di informazione locale e settoriali. Ha pubblicato Il Delitto di Cuneo, instant-book che racconta e ricostruisce la mortale aggressione ad una coppietta appartata in auto da parte di un guardone accaduta a Cuneo l'1 novembre 2001. E' stato segretario provinciale di Cuneo dell'Associazione Stampa Subalpina, il sindacato unitario Piemontese dei giornalisti. Diego Rubero (msg) 23:36, 13 apr 2020 (CEST)

Cancellazione|Franco Muzzio Editore

La pagina «Franco Muzzio Editore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:28, 14 apr 2020 (CEST)

Dubbio E Gruppo Editoriale Italiano

Sulla voce «Gruppo Editoriale Italiano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--P_op O^p 16:22, 17 apr 2020 (CEST)

Tecnoandroid.it

la voce creata ha dei criteri enciclopedici?? --SurdusVII 18:40, 19 apr 2020 (CEST)

cercavo di qua e di là ma non trovo eppure sono in link rossi (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Giornali e/o Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Editoria).. --SurdusVII 18:55, 19 apr 2020 (CEST)

Non solo vi son dubbi sulla sua enciclopedicità, oltretutto, diciamo che, sondando "nel suo pubblico" non ha buona fama, è noto per rendere sovente informazioni imprecise, non aggiornate, o ripubblicare vecchie notizie con data nuova (talvolta senza alcuna modifica), ecc. A liv. individuale, basta comunque una semplice verifica e osservazione degli articoli nel tempo per constatare da sé ;) --BOSS.mattia (msg) 19:00, 19 apr 2020 (CEST)

quindi è da segnalare per C4 o aprire PdC?? --SurdusVII 19:42, 19 apr 2020 (CEST)

A me sembra un C4, cercando "Tecnoandroid" con google mi compaiono 60 risultati... Sono il primo a sostenere che i risultati di ricerche con google non sempre sono risolutivi... ma se un sito specializzato in tecnologia non compare su google, dove dovrebbe comparire? --P_op O^p 20:05, 19 apr 2020 (CEST)

[@ Popop, SurdusVII] decidete voi, purché s'agisca ;) nel caso di dubbi, scegliete la via più cauta... poi si vedrà --BOSS.mattia (msg) 23:41, 21 apr 2020 (CEST)

Proposto C4 con la seguente motivazione: sito troppo recente per avere una qualche minima storicità, l'unica fonte in voce in realtà parla di altro e non si trovano fonti in rete, vedi anche discussione al progetto editoria. Ciao a tutti! --P_op O^p 13:58, 22 apr 2020 (CEST)

AiutoE|Edizioni Italo Svevo

Sulla voce «Edizioni Italo Svevo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

NB: vedere anche la cronologia--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:35, 21 apr 2020 (CEST)

AiutoE|Alberto Gaffi

Sulla voce «Alberto Gaffi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:08, 22 apr 2020 (CEST)

Un'altra...

Segnalo anche questa, non so quando sia stato inserito l'avviso, ma non sembra siano stati avvisati i progetti. Pagina cancellata due volte per spam e salvata in una vecchia pdc. Titolo voce probabilmente da cambiare; controllando a campione i contributi del fondatore sembra esserci un minimo di spam, ma non troppo sistematico.

Sulla voce «Gaffi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--P_op O^p 19:09, 24 apr 2020 (CEST)

AiutoE|RadUni

Sulla voce «RadUni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 17:55, 25 apr 2020 (CEST)

Ho dato una sistemata (era un "volantino"), ma vedo molto dura la sussistenza della voce; inoltre, allo stato attuale totalmente priva di fonti terze autorevoli e verificabili. --BOSS.mattia (msg) 22:57, 25 apr 2020 (CEST)

Cancellazione|InLibertà

La pagina «InLibertà», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (listening) 11:15, 3 mag 2020 (CEST)

testate giornalistiche online da creare

ho appena creato la mia sandboxe. l'elenco dei wikilink rossi che fanno ai nomi delle testate online.. ed ecco che mi rivolgo a voi per sapere se ci sono dei criteri chiari per delle testate on line?? --SurdusVII 15:04, 10 mag 2020 (CEST)

Penso che ci si dovrebbe regolare come per le aziende e vedere come indice di rilevanza chi ci scrive regolarmente. Però nomecittàToday non fanno parte dello stesso gruppo? Io credo che in tal caso andrebbero unite altrimenti è localismo--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 15:28, 10 mag 2020 (CEST)

l'azienda principale sarebbe Citynews eppure esiste una voce autonoma MilanoToday.. forse la voce va redirectata a quella principale?? --SurdusVII 18:48, 10 mag 2020 (CEST)

Insomma, i criteri, anche se ci fossero, sarebbero comunque solo sufficienti. I criteri sono dati da WP:E, quindi rilevanza dimostrata da fonti... Primo in qualche settore specifico, storicità dimostrata, "se oggi chiudesse, fra cinque anni ci ricorderemmo ancora di loro?" etc. Non sono d'accordo con Frullatore, se qualcuno paga qualche grosso nome per scriverci per un anno, vuol dire solo che ha soldi, non che è rilevante. Comunque sulle testate online ci andrei molto cauto, il rischio di rencentismo e promozione è drammaticamente alto. Per qualcosa che viene stampato, bisogna comunque mettere in moto uno sforzo notevole, per cui i presupposti per una certa rilevanza, non dico che sono automatici, ma probabili. Per fare un sito web non ci vuole nulla. Quindi l'unico modo per essere sicuri della rilevanza sono fonti molto autorevoli espressamente dedicate al soggetto. Diciamo, libri, non articoletti di quotidiani--P_op O^p 21:45, 15 mag 2020 (CEST)

Inserimento voce Skuola.net

Ciao a tutti, sul progetto Istruzione ho aperto una discussione per capire l'interesse all'inserimento della voce Skuola.net, qui il link: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Istruzione#Inserimento_voce_Skuola.net Se può essere di interesse anche per questo progetto (il sito è testata giornalistica online dal 2010), vi chiedo di esprimere il vostro parere nella discussione. Grazie --SimoneF89 (msg) 17:52, 11 mag 2020 (CEST)SimoneF89

Jean Paul Bellotto

È stato notato che la voce «Jean Paul Bellotto» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Tecnicamente è un abbozzo ma io ci vedo ben poco per mantenere la voce, se non spunta altro la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+4 19:48, 13 mag 2020 (CEST)

Interrobang e punto esclarrogativo

Salve a tutti, segnalo la discussione. --Giulio Mainardi (msg) 19:02, 19 mag 2020 (CEST)

Cancellazione Witness Image

La pagina «Witness Image», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 10:22, 26 mag 2020 (CEST)

Spiritus Domini (rivista)

Salve! Quali sono i criteri perché una rivista sia enciclopedica? Segnalo questo pagina per avere alcune dritte: va cancellata? ampliata? inserita nella voce della Società religiosa che la supplica? grazie dell'attenzione. Amalarius Metensis (msg) 23:23, 29 mag 2020 (CEST)

[@ Amalarius Metensis] intanto avresti dovuto mettere il template di segnalazione aiuto E qui, ma non capisco perché scrivi "apparentemente modesta"; si tratta di una rivista fondata da un (ora)Beato quasi cent'anni fa, secondo me come motivazione non è un granché... è uno stub, magari è modesta la voce ;-) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:52, 29 mag 2020 (CEST)

grazie [@ Frullatore Tostapane]!ne stavamo discutendo con un altro utente nel portale cattolicesimo e chiedevo quali fossero i requisiti minimi per una voce relativa ad una rivista. Il criterio di di "antiquitas" è uno di questi? modesta poiché vi sono riviste come la civiltà cattolica e riviste con un target limitato ai simpatizzanti di una associazione. Io sono abbastanza nuovo come utente attivo e ti ringrazio se mi dai delle dritte. Amalarius Metensis (msg) 23:57, 29 mag 2020 (CEST)

Sì, a me risulta che tra le valutazioni da fare ci sia anche l'età, e a chi l'ha fondata, certo è settoriale ma a me pare abbia una sua importanza; non ci sono dei specifici criteri quindi ti dovresti rifare a quelli generali; a volte i pareri non possono essere così trancianti, tipo "se non è enciclopedica si cancella", ci può pure essere un dubbio e se non si sa cosa fare meglio non fare, buon proseguimento --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:28, 30 mag 2020 (CEST)

"se non si sa cosa fare meglio non fare" !!! [@ Frullatore Tostapane] questa me la segno :) grazie ancora e buona settimana !!! Amalarius Metensis (msg) 09:48, 1 giu 2020 (CEST)

Isidore Guerin

Sulla voce «Isidore Guerin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 12:19, 30 giu 2020 (CEST)

La pagina «Isidore Guerin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 08:09, 16 lug 2020 (CEST)

Ristrutturazione portale Editoria

Il portale:Editoria è di fatto ridotto a un semplice elenco di categorie. Cosa si aspetta a rifarlo da capo?--Mauro Tozzi (msg) 09:22, 8 lug 2020 (CEST)

IMHO i portali wikipediani sono la cosa più obsoleta e antiquata che è possibile trovare su Internet. E non sono l'unico a pensarlo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminare il sistema dei portali? Nella discussione linkata c'erano diversi pareri favorevoli alla chiusura definitiva dei portali, ma poi purtroppo non se ne è fatto più nulla. --151.26.128.128 (msg) 10:11, 8 lug 2020 (CEST)

Aziende del settore

Questa è una discussione esterna Sintesi: Come trattare le voci di aziende di questo settore. La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Imprese_e_prodotti_industriali#Situazione_generale_delle_voci_di_aziende_su_wikipedia». Segnalazione di Pil56.

Segnalo un dubbio di enciclopedicità che non ho inserito io

Sulla voce «Michele Giordano (giornalista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--151.26.154.128 (msg) 15:34, 15 lug 2020 (CEST)

Mario Sprea

Salve, chiederei cortesemente di verificare e di aiutarmi a migliorare l'enciclopedicità di Mario Sprea presente nella mia Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giulia-spreafico/Sandbox Grazie! --Giulia-spreafico (msg) 14:41, 20 lug 2020 (CEST)

Al momento la bozza contiene una biografia infarcita di toni agiografici e del tutto mancante di fonti atte a confermare quanto scritto. Occorre eliminare le iperbole, tra l'altro senza fonti, e le numerose valutazioni personali che rendono il testo non neutrale e non adatto ad una voce d'enciclopedia. Chiaramente vanno inserite tutte le fonti richieste, come note a piè di pagina. Per avere un'idea ti suggerisco la lettura di Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Note.--Burgundo (msg) 15:50, 20 lug 2020 (CEST)

Gentile [@ Burgundo], come gentilmente segnalato mi sono occupato di inserire le fonti atte a confermare quanto scritto nelle frasi evidenziate. Chiederei, pertanto, se attualmente il testo è conforme con le modifiche richieste (Sandbox) e se quindi è possibile pubblicare. Ringrazio per la cortese collaborazione! --Giulia-spreafico (msg) 11:09, 21 lug 2020 (CEST)

Ho risposto nella tua talk, ma se mi pieghi non è necessario ripetere il messaggio anche nella mia pagina di discussioni.--Burgundo (msg) 12:05, 21 lug 2020 (CEST)

Il mio parere, da solo, non può essere il consenso richiesto dalle policy. Occorre attendere altri pareri. Wikipedia è un'enciclopedia e non c'è fretta di inserire biografie di persone viventi.--Burgundo (msg) 14:35, 21 lug 2020 (CEST)

Segnalo due voci, probabilmente da immediata (?)

Sulla voce «Paolino DJ» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Martin Klein (conduttore radiofonico)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--BOSS.mattia (msg) 12:10, 21 lug 2020 (CEST)

voce de Il Primato Nazionale

Sulla voce «Il Primato Nazionale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 09:15, 30 lug 2020 (CEST)

Periodico che ha diversi anni di vita, con distribuzione anche cartacea sul territorio nazionale, firme importanti, le criticità sono state bellamente esposte in un capitolo dedicato.

Sinceramente, non capisco dove stia il problema.

 ASTIO  discussioni  09:39, 30 lug 2020 (CEST)

[@ Astio_k] il problema sta nel fatto che il sito della voce è in black list qui su WP.. --SurdusVII (segnami QUA) 09:41, 30 lug 2020 (CEST)

Bene. Quindi, è vietato utilizzare questo periodico come fonte. Ma non andiamo oltre : Wikipedia non deve dare “bollini” di affidabilità, né politici di alcun genere, né deve fare censura.

 ASTIO  discussioni  09:43, 30 lug 2020 (CEST)

Segnalo qui la discussione in proposito. Grazie --Mtarch11 (msg) 09:49, 30 lug 2020 (CEST)

[@ Astio_k] parlaimone qua.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:03, 30 lug 2020 (CEST)

[@ SurdusVII] : fatto. Scusa. --  ASTIO  discussioni  10:06, 30 lug 2020 (CEST)

[@ Astio_k] intendi discutere qua in questo wikiprogetto competente?? --SurdusVII (segnami QUA) 10:41, 30 lug 2020 (CEST)

argomento chiuso dall'admin.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:53, 30 lug 2020 (CEST)

AbruzzoWeb

Sulla voce «AbruzzoWeb» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Idraulico liquido (discussioni · contributi) 14:27, 30 lug 2020 (CEST).

testate giornalistiche online - partiamo dai criteri

ultimamente ci sono delle nuove voci enciclopediche sulle testate online e mi domandavo il perchè non esistono delle linee guida e/o dei criteri sulle testate dei giornali sia quelle in online sia quelle cartacee.. c'è qualche modo da mettere più chiaro ed avere delle idee da migliorare altrimenti c'è il rischio che le altre voci siano aperte delle PdC come questo mentre questa pare che sia storica ma non ha dei criteri.. per cui apro in questa discussione all'idea di riformare e/o ricreare dei criteri per le testate online soprattutto quelle regionali (fin qua accetterei).. altrimenti tutte le altre voci sono da segnalare con C4.. pareri ed obiezioni?? --SurdusVII (segnami QUA) 16:05, 30 lug 2020 (CEST)

ecco alcuni criteri che per ora sono in link rossi:

per i giornalisti è sufficiente il criterio 5 su questo criterio..

• Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Editoria (o Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Case editrice)
• Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Giornali (sia per cartacee sia per siti online)

avete qualche idea per questi criteri?? --SurdusVII (segnami QUA) 16:38, 30 lug 2020 (CEST)

I criteri ci sono già e sono dati da WP:E, cioè rilevanza nazionale dimostrata da fonti autorevoli... (a trovarle...) Personalmente contrario ad ulteriori criteri numerici che aprono la porta all'inserimento automatico di voci irrilevanti. A maggior ragione in un settore ad altissimo rischio promo. --P_op O^p 17:12, 30 lug 2020 (CEST)

[@ Popop] un giornale con meno di 100 copie ad esempio sarebbe enciclopedico o no?? --SurdusVII (segnami QUA) 17:16, 30 lug 2020 (CEST)

Concordo con Popop. I criteri sono utili a evitare discussioni quando esistono parametri oggettivi che dimostrano la rilevanza di una voce. In questo caso penso ci si debba riferire a WP:E in quanto è difficile stabilire dei parametri oggettivi che possano garantire la rilevanza enciclopedica per questa tipologia di voci. ~Idraulico (msg) 17:20, 30 lug 2020 (CEST)

(conflitt, risposta a Surdus) I criteri non risolvono mai problemi di questo tipo, i criteri sono sufficienti, non necessari. Sì, un giornale che vende 100 copie e ha una voce sula Treccani probabilmente sarebbe enciclopedico ;) --P_op O^p 17:24, 30 lug 2020 (CEST)

ricapitolando per una valutazione: la voce di VareseNews sarebbe enciclopedico perchè è la prima nella storia del giornale web mentre l'altra AbruzzoWeb non sarebbe enciclopedico perchè è da locale cioè regionale ed anche da voce promozionale.. corretto?? --SurdusVII (segnami QUA) 17:28, 30 lug 2020 (CEST)

Varesenews ha comunque una storia (23 anni), è arrivato tra i primi 10 siti Audiweb pur essendo regionale ("David contro Golia" dice Repubblica, almeno una fonte c'è). Non è che la rilevanza sia palese, ma ad essere larghi ci può stare. Abruzzoweb non è nemmeno che abbia un contenuto promozionale (problema che sarebbe risolvibile), è proprio dalla voce che non risulta nulla. Uno fra i più diffusi (WP:EVASIVO) dell'Abruzzo, neanche il più diffuso (e probabilmente nemmeno basterebbe). Nemmeno una fonte, si poteva proporre direttamente l'immediata. --P_op O^p 18:29, 30 lug 2020 (CEST)

Cancellazione|Il Primato Nazionale

La pagina «Il Primato Nazionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (listening) 08:14, 4 ago 2020 (CEST)

Nuovo template anzi no vecchio AiutoF

Abbiamo un vecchio template! :) AiutoF, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso--Pierpao (listening) 08:22, 4 ago 2020 (CEST)

voce dubbiosa: Open (Mentana)

Sulla voce «Open (giornale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 09:44, 11 ago 2020 (CEST)

Glamour Italia

La pagina afferma che tale rivista pubblicata in vari paesi del mondo e in varie lingue, e si riferisce alla stessa come "Glamour" e basta. Perché nel titolo compare anche "Italia"? Zoro1996 (dimmi) 21:24, 12 ago 2020 (CEST)

Forse bisognerebbe rendere "Glamour (periodico)", che è ora un redirect, una voce. Purtroppo è difficile decidere come organizzare i contenuti quando ci sono riviste con varie edizioni nazionali (tipo Vogue o Vanity Fair). --No2 (msg) 09:20, 11 gen 2021 (CET)

Paperback vs. Tascabile

Attualmente Paperback è un rimando a Libro tascabile a sua volta collegato all'elemento wikidata Q:Q17994250. Contemporaneamente Brossura (che penso sia la corretta traduzione di "paperback") è collegata all'elemento wikidata Q:Q193934 che racchiude anche la voce en:Paperback.Premesso che non tutti i paperback sono tascabili, come si potrebbe mettere ordine? Io suggerirei di modificare il rimando di Paperback a Brossura. --Flazaza (msg) 22:56, 16 ago 2020 (CEST)

Hmmm... letteralmente paperback significa copertina di carta, equivalente in italiano di brossura. Però a guardare le voci brossura descrive il tipo di rilegatura, mentre libro tascabile il tipo di edizione (più economica e generalmente con la copertina flessibile), e un libro paperback è proprio questo, un tipo di edizione e non un tipo di rilegatura. --Postcrosser (msg) 00:05, 17 ago 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Come suggerisci di rimettere ordine tra gli elementi wikidata e le voci? --Flazaza (msg) 08:08, 20 ago 2020 (CEST)

Cancellazione|Testa di Ponte (periodico)

La pagina «Testa di Ponte (periodico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aggrucar ^{(alias GreengoL)}(casella postale) 05:01, 17 ago 2020 (CEST)

Template:Periodici italiani

Ciao a tutti. Segnalo lo spostamento del Template:Periodici italiani a una sandbox di progetto come da decisione consensuale--Parma1983 00:16, 20 ago 2020 (CEST)

Nuovo template, anzi no, vecchio, AiutoF

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Classici Rizzoli}} da:

La voce Classici Rizzoli o una sua sezione non cita i riferimenti necessari, ossia non riporta le fonti attendibili richieste. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa, con l'inserimento delle fonti necessarie, o un vostro commento nella pagina di discussione

--Pierpao (listening) 12:08, 22 ago 2020 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Hannah Weinstein» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 04:04, 23 ago 2020 (CEST)

Enciclopedicità pagina

Salve, avrei dei dubbi in merito alla rilevanza enciclopedica della pagina Giovanni Dozzini. La vincita di un solo premio letterario è sufficiente per giustificare l'esistenza di un'intera voce su Wikipedia? --(msg)

Continuiamo in Discussione:Giovanni Dozzini. --Jaqen [...] 15:52, 30 ago 2020 (CEST)

Richiesta valutazione Liberilibri

Ciao a tutti, vorrei richiedere una valutazione per pubblicare la voce relativa alla casa editrice Liberilibri, ecco la sandbox. Qualche tempo fa provai a pubblicare la voce e venne cancellata il giorno dopo, questo perché in passato fu deciso dopo la relativa procedura di eliminarla Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Liberilibri. Ho quindi aperto una discussione nel mio profilo Discussioni_utente:Altrove12 per confrontarmi con utenti più esperti e chiedere dei consigli, [@ Pequod76] mi è stato di grande aiuto. Ad oggi credo che la sandbox rispetti tutti i criteri previsti e credo che la casa editrice Liberilibri abbia una rilevanza oggettiva e fonti che ne attestino l'enciclopedicità. Per questo vorrei sottoporre la voce ad una nuova procedura di valutazione (l'ultima fu nel 2012 in cui fu scelto di eliminarla, ma per motivazioni che attualmente non mi sembra di riscontrare). Aspetto vostre notizie per capire come procedere, grazie mille. Come suggeritomi da [@ Mtarch11] linko la sandbox e relativa discussione anche qui.--Altrove12 (msg) 16:54, 31 ago 2020 (CEST)

Le fonti sono poche e quasi sempre parlano più di Aldo Canovari che della casa editrice. I problemi in realtà sussistono ancora. La lunga citazione che dice che sono stati i primi a pubblicare il “Discorso sul libero pensiero” (probabilmente iniziativa editoriale meritoria, non lo nego) è comunque troppo ampia, ma avrebbe senso se queste parole appartenessero ad un critico illustre, non allo stesso editore e tratte da un'intervista... La voce è quindi ancora promozionale, ma soprattutto non si vedono i motivi di rilevanza, che vanno dimostrati con fonti esterne, non possono bastare pochi articoli di quotidiano. L'unica fonte significativa è IBL (comunque un "alleato", diciamo pure un po' schierato, ovviamente niente di male), da sola non credo che basti. Poi, a margine, non è che questo sia importante riguardo al destino della voce, ma confondere in poche righe liberale, liberista e libertario disorienta un po' il lettore. La lunga storia di ricreazioni della voce sarà pure acqua passata, ma non getta buona luce. --P_op O^p 21:35, 2 set 2020 (CEST)

[@ Popop] Alla luce di questa risposta, non posso non riscontrare una qualche forma di accanimento nei confronti della casa editrice.

I criteri come visto con [@ Pequod76] sono rispettati. Citando i criteri di enciclopedicità per le case editrici di Wikipedia:

"Sono considerate come voci enciclopediche e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a case editrici che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività, prodotti o storia, cosa che, se non storicamente accertata, viene determinata secondo almeno due dei criteri di filtro di seguito elencati [...]", i criteri rispettati dalla Liberilibri sono il primo: è una casa editrice le cui opere sono/sono state distribuite da almeno 30 anni (e Liberilibri è nata nel 1986, nda), e il secondo: la casa editrice riveste un'importanza centrale in un determinato campo/argomento riconosciuto di rilevanza enciclopedica anche se di nicchia, ponendosi come casa editrice di riferimento per autori e studiosi di un ramo campo specifico del sapere (è indiscutibile in assoluto e anche alla luce dei fatti, del catalogo e degli articoli postati che Liberilibri sia un riferimento per autori e studiosi di materia liberale e libertaria, nda).

Inoltre, il riferimento che fai alla mancanza di rilevanza della casa editrice è altrettanto incomprensibile visto che le fonti che parlano dell'editore parlano, ovviamente, essendo la casa editrice piccola, della casa editrice stessa. Non è che si fa riferimento all'editore per altri meriti che non siano la casa editrice stessa. I link sono dei principali giornali italiani e fanno riferimento all'editore in quanto creatore della casa editrice, quindi il riferimento è direttamente della casa editrice, visto che, come in ogni impresa, l'identificazione tra creatore (editore) e opera (casa editrice) è totale. Ancora, io ho messo dei link di grande rilevanza mentre molte altre case editrici a noi comparabili (faccio l'esempio di Nottetempo e Quodlibet) come potrai vedere non hanno che una sola fonte di riferimento, peraltro per nulla paragonabile alla rilevanza dei link che io ho messo. Di cosa stiamo parlando?! O vai, ad esempio, a vedere i link utilizzati da Adelphi che sono un'intervista a Calasso su Repubblica e un brano di Calasso sempre su Repubblica. Lo sai che Calasso è l'editore di Adelphi? Quindi lì non c'è identificazione tra editore e casa editrice?

Ripeto, le tue argomentazioni sembrano pretestuose dopo tutto il lavoro che ho fatto anche con [@ Pequod76] per raggiungere questo risultato e guardando alle altre case editrici.

Ti chiedo di analizzare meglio la posizione e di rivalutarla. --Altrove12 (msg) 12:09, 3 set 2020 (CEST)

Caro Altrove, la posizione di Popop non è frutto di accanimento. Personalmente lascerei la voce, ma Popop ha molte ragioni. Il problema è che si tratta di una rilevanza "border" per gli standard di wp. Manca una fonte terza e autorevole (meglio più di una) che asseveri indubitabilmente la rilevanza. Cordialmente. pequod ^Ƿƿ 12:16, 3 set 2020 (CEST)

Caro [@ Pequod76], grazie per la risposta. Le fonti terze sono i giornali di grande rilevanza, i più importanti d'Italia, e l'IBL che è forse il principale think tank italiano. Se vedete le case editrici precedentemente citate, ovvero Quodlibet e Nottetempo, hanno un solo link (Quodlibet ha un link addirittura autoriferito, ovvero è una rivista della stessa Quodlibet) e Nottetempo ha come link un giornale online di nessun conto che discute dell'alternanza ai vertici della casa editrice. Quindi, alla luce anche solo di questi semplici fatti e alla luce dell'attenzione che ho messo in questi mesi, e con il tuo aiuto e seguendo i tuoi consigli, per fare questa pagina, non pensare a una forma di accanimento è francamente impossibile.

Mi sembra che si stia adottando una incredibile disparità di trattamento rispetto a tutti gli altri. Dato che per te la pagina va bene, e alla luce di queste rilevazioni che sono indiscutibili perché nero su bianco rispetto anche ad altre case editrici, ti pregherei di aiutarmi a pubblicare la pagina. Altrimenti non sarebbe possibile non pensare a una ingiustificabile disparità di trattamento e di censura delle idee.--Altrove12 (msg) 16:48, 3 set 2020 (CEST)

(conflitto di edizione) Ringrazio Pequod che ha il dono della sintesi (io no! ;) per aver chiarito il mio pensiero. Preciso che non capisco come fai a parlare di accanimento. Non mi pare di essere mai intervenuto prima riguardo alla voce, della casa editrice non mi sembra di aver mai sentito parlare prima. Hai chiesto un'opinione e ho detto la mia, che vale come quella di qualunque altro. I criteri non sono stati approvati, e comunque che la casa editrice rivesta un'importanza centrale in un determinato campo/argomento è una tua opinione, e non possono bastare pochi articoli di giornale, magari interviste, a confermarla, ci vorrebbe la citazione, ad esempio, su un libro di storia dell'editoria. Come ho detto, andrebbe bene IBL, ma non lo trovi un po' schierato? I confronti che fai vanno benissimo per quel che riguarda la forma delle voci, sicuramente da migliorare. Ma sulla rilevanza, direi che proprio non c'è paragone. Non so nottetempo, forse quella sarebbe da cancellare, ma Adelphi ha sicuramente una rilevanza maggiore di tute le case editrici che citi. E Quodlibet certamente è di nicchia, ma solo scorrendo rapidamente si trovano collane dirette da Ermanno Cavazzoni e Michele Ranchetti, quest'ultimo persino menzionato dall'enciclopedia britannica.

Ripeto, non ho il dono della sintesi, e si vede! ;) Ricito pequod, Liberilibri ha una rilevanza "border" per gli standard di wp. Ad esempio trovo questo [1], altre due o tre menzioni di questo tipo sicuramente basterebbero. Anche il libro di Collins è stato acquistato da un buon numero di biblioteche unversitarie, che è un buon segno [2]. Tutto sommato mi sto convincendo che la casa editrice potrebbe avere una voce, ma la rilevanza dovrebbe trasparire dalla voce stessa, senza bisogno di fare tutte queste ricerche... --P_op O^p 17:00, 3 set 2020 (CEST)

Grazie per la tua risposta [@ Popop]. Ci tengo a dire che il fatto che IBL sia schierato non so cosa significhi. E' impossibile essere perfettamente "terzi", l'importante è sapere cosa si fa ed essere bravi. IBL porta avanti idee liberali basate su ricerche che vengono condivise in tutto il mondo e spesso anche con il governo italiano e riprese dai principali quotidiani. Il suo prestigio non è certo in discussione, come non lo è la sua rilevanza. Per quanto riguarda la mia frase "la casa editrice rivesta un'importanza centrale in un determinato campo/argomento" è palese per chiunque si occupi di pensiero liberale e libertario, visto che Liberilibri è stata la prima casa editrice che ha introdotto il pensiero liberale e libertario in Italia, non è un'opinione, è un fatto perché prima di Liberilibri determinati libri fondamentali di pensatori fondamentali per questa corrente di pensiero come Ayn Rand, Bruno Leoni, Hans Hermann Hoppe, Walter Block e infiniti altri non erano presenti. Per non parlare del recupero di grandi classici dimenticati o mai tradotti a partire dal ben noto Discorso sul libero pensiero e di moltissimi altri libri che non mi metterò a citare. Il fatto che tu magari abbia meno familiarità con questo tipo di pensiero non ne riduce l'importanza.

Comunque, non voglio ulteriormente portare avanti la polemica. Volevo però chiarire l'importanza di questo pensiero e dei suoi autori e del perché questa casa editrice sia così rilevante.

Detto questo, ti ringrazio per i suggerimenti e cercherò senz'altro di migliorare la voce aggiungendo ulteriori fonti, tra cui quelle da te citate. Una volta modificata la voce vi chiederò un altro confronto.--Altrove12 (msg) 09:58, 4 set 2020 (CEST)

Tutto sommato, ripensandoci un po', credo che la menzione sulla Treccani (link sopra, anche se è il magazine e non l'enciclopedia vera e propria) insieme al resto, possano bastare, quindi personalmente sono favorevole alla creazione della voce. Altrove12, quello che dici ha molto senso, ma la regola, su wikipedia, è che le opinioni personali non valgono, in mancanza di fonti. I tuoi ragionamenti tornano perfettamente, ma, almeno in linea di principio, su wikipedia non si dovrebbero presentare i propri ragionamenti, piuttosto esporre idee e ragionamenti altrui. Ovviamente poi non sempre finisce che va così, però qui stiamo parlando comunque di un'attività molto di nicchia, non si può prendere per scontato tutto. Ripeto, quello che mi convince è che i tuoi ragionamente sono in gran parte confermati dall'articolo su Treccani. In quanto ad IBL, nulla in particolare contro l'istituto. Ti faccio un esempio, se la società di fisica delle alte energie dice che un fisico (che studia alte energie) è bravo, vale, ma vale di più se lo dice la società di tutti i fisici e vale ancor di più se lo dice l'Accademia dei Lincei (che raggruppa scienziati di tutti i tipi) in seduta plenaria. IBL è molto "specialistico" e si occupa di tematiche molto simili a Liberilibri. --P_op O^p 20:54, 5 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Ciao [@ Popop], grazie per i tuoi suggerimenti e il tuo aiuto, ho aggiunto tra le fonti la menzione della Treccani sandbox. A questo punto, dato che sei favorevole anche tu alla creazione della voce, la pubblicherei. C'è qualche procedura specifica da seguire? O devo semplicemente spostare la sandbox tra le voci pubblicate? Grazie.--Altrove12 (msg) 11:45, 8 set 2020 (CEST)

per me la voce è enciclopedica ed è scritta bene in stile wiki.. nulla in contrario da pubblicare in ns0.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:04, 8 set 2020 (CEST)

Fatto --P_op O^p 16:25, 9 set 2020 (CEST)

Cancellazione Storie di Rally

La pagina «Storie di Rally», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 20:12, 2 set 2020 (CEST)

Voce Giammarco Menga giornalista e scrittore

Salve a tutti!
Ho riscritto la voce Giammarco Menga che tempo fa è stata cancellata.
La sandbox si trova Utente:Brow66/Sandbox
La voce rispetta il punto 1 e il punto 2 dei criteri di enciclopedicità per giornalisti. Nello specifico il punto 1 per l'attività decennale svolta a livello nazionale dal 2010 (punto 1) e il punto 2 per il premio giornalistico nazionale "Luconi" 2020.
Inoltre per i criteri di enciclopedicità per scrittori e libri ho visto che il suo libro Sportivamente d'Annunzio ha vinto il Concorso Nazionale di letteratura sportiva del Coni e rispetterebbe così il punto 2 dei criteri sopra menzionati. Tra l'altro dal libro è stato ricavato anche un documentario acquistato da Focus.
Grazie per la vostra attenzione e buona serata! --Brow66 (msg) 18:31, 18 set 2020 (CEST)

a mio parere la voce nel sandbox pare che rispetta i criteri del biografato.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:20, 18 set 2020 (CEST)

A me invece, dalle informazioni in voce, sembra una carriera al momento poco rilevante, forse è troppo presto per una pagina dedicata al biografato.--Janik98 (msg) 21:53, 18 set 2020 (CEST)

Concordo con Janik- peraltro non esistono criteri approvati per i giornalisti e Sportivamente D'Annunzio è edito da una casa editrice a pagamento--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 19:52, 19 set 2020 (CEST)

Posso capire come mai questo è indicato come opera?--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 19:57, 19 set 2020 (CEST)

dal link non esiste o è stato rimosso?? --SurdusVII (segnami QUA) 21:08, 19 set 2020 (CEST)

Si tratta-di un articolo che tratta del libro, scritto dal biografato e sul libro scritto dal biografato ma non va messo nella sezione opere (l'articolo)--Fresh Blood (msg) 18:45, 21 set 2020 (CEST)

Grazie! Scusate, errore mio. Ho rimosso l’articolo dalla sezione Opere e l’ho inserito come nota (22). Il link mi sembra che ora funzioni Brow66 (msg) 20:16, 21 set 2020 (CEST)

Mi sembra rilevante come giornalista sportivo, quindi sono favorevole all'inserimento della voce. La forma è più che adeguata e non curricolare (su richiesta del contributore avevo fornito dei suggerimenti che sono stati puntualmente accolti). --Marcok (msg) 16:56, 30 set 2020 (CEST)

A me non sembra, magari formalmente la voce è ben scritta, ma i contenuti non sono tali da rendere enciclopedico il biografato. ~Idraulico (msg) 17:00, 30 set 2020 (CEST)

AiutoE|Franco Cristofori

Sulla voce «Franco Cristofori» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fresh Blood (msg) 14:41, 21 set 2020 (CEST)

Parole e segni

Sulla voce «Parole e segni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:33, 22 set 2020 (CEST)

Inserimento attività "giornalista sportivo" nel Template:Bio?

Per maggior visibilità, segnalo Discussioni categoria:Giornalisti sportivi. Per favore, intervenite lì :-) Grazie, ary29 (msg) 12:02, 24 set 2020 (CEST)

Segnalazione di PdC di competenza del progetto

La pagina «Claudia Catalli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 11:52, 1 ott 2020 (CEST)

Rivista on-line o webzine?

Abbiamo la voce che prende il nome di Webzine, mentre la categoria ad essa correlata si chiama Categoria:Riviste on-line. Cambiamo il nome della voce o della categoria?--AnticoMu90 (msg) 13:26, 7 ott 2020 (CEST)

Personalmente preferisco "rivista on-line", credo che sia un termine più immediato e probabilmente anche più diffuso in Italia che webzine. --Postcrosser (msg) 14:18, 7 ott 2020 (CEST)

concordo con il wikicollega Postcrosser.. perchè il termine webzine è un tipo di rivista online (nella voce stessa già spiega il significato e il cos'è).. --SurdusVII (segnami QUA) 14:29, 7 ott 2020 (CEST)

"Riviste on line" è sufficientemente diffuso come termine, al contrario di "webzine" che ho sentito molto raramente. ~Idraulico (msg) 15:36, 7 ott 2020 (CEST)

Premesso che preferisco la dizione Rivista on-line per la voce, piuttosto che online[3] attualmente riportata nel redirect e nell'incipit, tuttavia esiste già Giornale on-line che nei contenuti mi sembra uguale a webzine. Sbaglio?--Flazaza (msg) 10:12, 9 ott 2020 (CEST)

Benché simili, non sono propriamente la stessa cosa. Un giornale solitamente parla di cronaca, politica, economia ecc..., esattamente come un giornale cartaceo, mentre le riviste on-line/webzine si focalizzano principalmente sulla cultura, quindi tendenze, eventi, personalità dell'arte e dello spettacolo emergenti e così via. Non voglio ragionare per analogia, ma non è un caso che nelle Wikipedia in altre lingue le due voci siano distinte.--AnticoMu90 (msg) 10:41, 9 ott 2020 (CEST)

Boh. Dal contenuto delle due voci la differenza non emerge e il titolo proposto (Rivista on-line) aumenterebbe i dubbi.--Flazaza (msg) 14:14, 9 ott 2020 (CEST)

Non vedo dov'è il problema. Basta precisare la differenza nell'incipit. Non possiamo sicuramente mantenere la situazione attuale solo perché le due voci sono ora poste in maniera identica.--AnticoMu90 (msg) 14:53, 9 ott 2020 (CEST)

Io ci vedo una differenza : un Giornale on-line può essere ad esempio la versione online del Corriere o del Secolo: è composto da articoli indipendenti tra loro ed è possibile leggerne uno e poi saltare ad altri tramite link. Le riviste online sono invece una pubblicazione pensata in modo unitario e non per singoli articoli, di solito non la si naviga online saltando da un articolo all'altro ma è organizzata in un pdf (o formato analogo) con le pagine una dietro l'altra. La sua struttura è quella di una rivista normale, ma invece di essere cartacea è digitale. Le webzine infine la vedo come un tipo particolare di rivista online, più monotematica e indirizzata ad un pubblico di appassinati di quell'argomento (ad esempio non chiamerei webzine la rivista accademica online pubblicata da una università) --Postcrosser (msg) 14:54, 9 ott 2020 (CEST)

[← Rientro] ho spostato la voce a Rivista on-line per uniformarla al nome della categoria.--AnticoMu90 (msg) 22:53, 11 ott 2020 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Paolo Granzotto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:26, 11 ott 2020 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Dino Lacanfora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:23, 12 ott 2020 (CEST)

Nuova voce "Il Digitale" da controllare

Ciao, ho creato una nuova voce sulla testata giornalistica "Il Digitale" nella mia sandbox Utente:Claris13/Sandbox potreste darmi il vostro parere? Grazie --Claris13 (msg) 18:31, 15 ott 2020 (CEST)

Ciao [@ Claris13], trovi il mio parere sulla pagina di discussione della voce. --Cerbero8 (msg) 17:34, 31 gen 2021 (CET)

Giornalista in cancellazione

La pagina «Helga Cossu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 (msg) 13:39, 26 ott 2020 (CET)

Info riguardante una pagina cancellata - Cronache della Campania

Salve a tutti, oggi ho aggiunto una pagina su Wkipedia riguardante una testata giornalistica nazionale che scrive notizie sui fatti di cronaca della Campania. A metà della creazione mi è stata cancellata con questo messaggio "pagina commerciale con conflitto di interessi".Ho scritto a chi aveva preso questa decisione in quanto ho voluto capire il reale motivo ; non mi è stata data una risposta esauriente anzi sono stati fatti esempi non adatti alla circostanza, che mi hanno fatto capire che chi ha deciso per la cancellazione non abbia avuto tempo di cercare informazioni sulla testata in questione e capire se realmente la pagina aveva fini commerciali o meno. Sicuramente non è facile districarsi in migliaia di realtà sopratutto in zone come la Campania dove in un fazzolletto di chilometri ci sono decine di realtà giornalistiche.Ad ogni modo mi è stato consigliato di chiedere a voi del Progetto Editoria informazioni per stabilire quali sono i requisiti che possano far aggiungere o meno una realtà locale seguita da migliaia di persone su Wikipedia. E sopratutto se questa pagina vada o meno cancellata

Due parole sulla testata in questione : La testata giornalistica esiste da 5 anni, ha circa 300mila follower attivi sui social, proprio su Wikipedia ha decine di articoli collegati alle discussioni sia di fatti di cronaca che di personaggi di politica. E' stata citata più volte da fonti autorevoli come Il Mattino, Il fatto quotidiano e tanti altri per le tante notizie pubblicate in anteprima. Due giorni fa è stata citata dai maggiori media italiani come fonte della notizia sui ragazzi di un liceo di una città della provincia di Salerno che sono stati bendati durante una lezione online

Insomma vorrei capire perchè una testata del genere non possa avere una pagina su Wikipedia dato che ha una rilevanza territoriale accertata come tante altre testate giornalistiche locali che secondo me andrebbero aggiunte a Wikipedia allo stesso modo ; proprio per contrastare le cosiddette fake news..Almeno cosi i lettori avrebbero un punto di riferimento neutrale, una sorta di database. Perchè le fake news nascono da fonti locali per arrivare a quelle nazionali

Grazie --Sebastiano.vangone (msg) 18:33, 31 ott 2020 (CET)

SW Maggio 2001

Qualcuno sa spiegarmi cosa è accaduto con l'edizione di SportWeek del 5 maggio 2001? Questo articolo è stato pubblicato regolarmente il sabato, mentre quest'altro e anche questo riportano già nell'URL la data del 7 maggio, che fu lunedì. C'entra qualcosa il fatto che fosse nella settimana del 1º maggio, con i quotidiani che il giorno seguente non escono? --79.26.138.83 (msg) 21:31, 12 nov 2020 (CET)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Calopinace (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 22:13, 13 nov 2020 (CET)

La pagina «Salvo La Rosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 13:01, 23 nov 2020 (CET)

pagina Pianetamilan.it

Buongiorno, Sono nuovo di Wikipedia e sto cercando di orientarmi. Ho creato una pagina su PianetaMilan.it, sito internet partner di RCS e La Gazzetta dello Sport. Il portale in questione è testata giornalistica, attivo da quasi 10 anni, ed è tra i leader nell'informazione sportiva tematica sull'AC Milan, come dimostrano le statistiche di Alexa e Similarweb. Ne è stato messo in discussione il valore enciclopedico, ma - mi è stato spiegato - solo per mancanza di note e citazioni (effettivamente assenti nella prima stesura della pagina, mea culpa). Ora ho aggiunto quanto mancava. E' possibile rivedere questa candidatura, spostando la pagina da Sandbox a pubblica (sotto il nome di PianetaMilan.it)? Grazie mille --Ronchetti Matteo (msg) 16:39, 27 nov 2020 (CET)

Ciao Ronchetti Matteo, dalla lettura della sandbox, adesso le note sono sì presenti, ma in modo non "conforme". Le note servono a referenziare e "certificare" in modo puntuale e autorevole i contenuti della voce, che altrimenti si presenta come una "ricerca originale" con delle note a margine. Così come di normale uso bibliografico, le note devono essere inserite e numerate nel corpo del testo, secondo le linee guida sulla redazione delle voci e delle note, e formattate nel modo corretto (esiste uno specifico strumento "crea link" o "cita"). Nel corso degli anni WP è diventata molto più attenta sull'uso corretto delle fonti sia nel loro reperimento e attendibilità che nella corretta apposizione in voce, inoltre sono sconsigliate note "autoreferenziali", cioè provenienti dal sito stesso (a meno che non siano puramente "di utilità di servizio", come l'indicazione dell'indirizzo nel template). Quindi le note e le fonti servono in massima parte per certificare che altri siti, fonti, libri, pubblicazioni attendibili e autorevoli ne parlino diffusamente, certificandone quindi anche l'interesse enciclopedico. Per il resto non entro ancora nel merito della voce, anche perchè tendenzialmente contrario alla pubblicazione su WP di voci per tali siti che hanno diretto scopo "promozionale e fansite" (e poi sono interista :)))... ma questa è un'altra storia... avrei gli stessi dubbi anche se fosse pianetainter... ). Ciao --Aleacido (4@fc) 14:29, 30 nov 2020 (CET)

la voce è tipicamente da fansite ovvero si tratta di un giornale dedicato ai tifosi e simpatizzanti dell'AC Milan come desritto qui sopra dal wikicollega per cui IMHO non ha nessuna rilevanza enciclopedica.. credo che vale lo stesso anche per altre testate similari su altre squadre calcistiche e sportive.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:59, 30 nov 2020 (CET)

Premio Giornalistico Amerigo

Buongiorno, vorrei creare la pagina dedicata al "Premio Giornalistico Amerigo", un premio nato nel 2009 che ogni anno al lavoro di giornalisti che aiutano a conoscere la cultura degli Stati Uniti in Italia. Tra i vincitori ci sono intellettuali di grande rilievo e credo possa essere a tutti gli effetti d'importanza enciclopedica come tanti altri Premi che si leggono nelle pagine di Wikipedia. Ho già provato a creare la pagina ma viene sempre cancellata perché non ne ho mai create altre. Sarò felice di arricchire le voci Wikipedia dei diversi premiati una volta creata questa pagina con le fonti.--ITALIAUSA (msg) 12:08, 13 dic 2020 (CET)

Essendo già stata cancellata, ti consiglio di scrivere e ripresentare la voce in una delle sandbox (pagina di prova) a tua disposizione nella tua pagina utente e sottoporla all'attenzione della comunità per un preventivo consenso di contenuti, forma e fonti prima della pubblicazione nello spazio ufficiale. ciao --Aleacido (4@fc) 12:10, 16 dic 2020 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Tommaso Romano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 11:51, 16 dic 2020 (CET)

Vignetta su Giolitti di autore sconosciuto

Ciao a tutti, spero di essere nel posto giusto, e in caso contrario vi chiedo di indirizzarmi al bar corretto. Sulla en.wikipedia ho trovato questa celebre immagine di Giovanni Giolitti pubblicata su L'Asino. Suppongo che per essere caricata su Commons, così come fatto con altre scansioni dello stessa rivista (vedi c:Category:L'Asino), sia necessario indicarne l'autore e verificare che questo sia morto da almeno 70 anni (cioè prima del 1950), come riportato in t:PD-Arte. Quindi vi chiedo: qualcuno ha informazioni in merito all'autore? Vi ringrazio per l'attenzione, saluti --AlessandroAM 19:45, 16 dic 2020 (CET)

Chiesa e Quartiere (rivista)

Buonasera a tutti. Vi sottopongo questa nuova voce: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lorenzo_Gresleri/Sandbox2 E' una rivista che in ambito dell'architettura sacra ha avuto rilevanza internazionale. Ha coinvolto architetti e liturgisti, italiani ed esteri, sul tema del sacro. Attendo Vostre gentili considerazioni. --Lorenzo Gresleri (msg) 14:22, 30 dic 2020 (CET)

Vorrei allegare qui per la Comunità un link con alcune immagini della rivista: copertina e indice. Anche del volume del convegno del 1955 con i partecipanti da cui tutto prende il via. E' naturalmente legato all'azione pastorale di Lercaro che avanza verso il Concilio Vaticano II. La rivista dibatte per l'Italia su quale strada sarà da percorrere come dialogo tra architettura e nuova liturgia. Il coinvolgimento di architetti e liturgisti di spicco all'epoca era dovuto al fatto che era una strada tutta da inventare ... Essendo però un we transfer mi accorgo che non posso inviarlo! ... Se qualcuno fosse interessato e mi lascia una e-mail di riferimento glielo giro. Grato della Vostra attenzione saluto --Lorenzo Gresleri (msg) 15:59, 30 dic 2020 (CET)

La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Architettura#Chiesa_e_Quartiere_(rivista). --Agilix (msg) 16:14, 30 dic 2020 (CET)

[@ Agilix] solo una informazione. Da Architettura mi hanno suggerito di rivolgermi qui. Dove devo continuare la discussione? Il nome degli architetti che hanno scritto sulla rivista, almeno in molti, sono enciclopedici. Con equivalente impegno di liturgisti, Arcivescovi, Cardinali ... Ti ringrazio anticipatamente per una indicazione.--37.183.46.234 (msg) 09:31, 31 dic 2020 (CET)

@IP: è corretto segnalare una discussione in più progetti, ma poi si deve svolgere in uno solo. In questo caso è meglio continuare al progetto Architettura. Sull'enciclopedicità non mi esprimo, in quanto non è una materia che conosco. --Agilix (msg) 09:36, 31 dic 2020 (CET)