Discussioni progetto:Fotografia

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Nota disambigua.svg Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Camera oscura.
Camera oscura
Logo del progetto Fotografia
Questo è il bar tematico del progetto Fotografia. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di fotografia presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Archivio
Archivio
Archivio discussioni


GuerraModifica

Ciao a tutti. Ho notato questa voce e quest'altra. Allo stato Fotografia di guerra parla unicamente dei fotografi: se non si vuole riorganizzarla, non si potrebbe valutare (oltre a risolvere il sospetto violazione di copyright in Fotografi di guerra, che mi pare la cosa più importante) un'unione? Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:31, 15 gen 2019 (CET)

La proposta non è malvagia anche se a mio avviso ambedue le voci non sono sufficientemente sviluppate, se lo fossero l'unione sarebbe sconsigliabile. Una dovrebbe parlare del "genere fotografico" e sinceramente come hai ben notato non lo fa, l'altra di chi ha fatto suo "quel genere" e mi sembra che sia molte carente e non cita "pezzi da 120" che stanno facendo (oggi) la storia della fotografia di guerra, uno per tutti Alex Majoli e almeno una altra decina di fotografi di guerra importantissimi della Magnum--Fcarbonara (msg) 21:16, 20 mag 2019 (CEST)
concordo con la proposta di unificazione --ESCULAPIO @msg 14:54, 21 mag 2019 (CEST)

Cancellazione Programmi per l'elaborazione di nuvole di puntiModifica

 
La pagina «Programmi per l'elaborazione di nuvole di punti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:41, 3 feb 2019 (CET)

Street Photography in ItaliaModifica

Buonasera. Vorrei sottoporre alla pagina di discussione fotografia la pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:FerdyLeo/Sandbox. Al momento non esiste questa voce nemmeno all'interno di: https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography nella quale troviamo molti paesi europei ma non l'Italia. Ritengo che questa pagina sia una voce importante - scritta da persone che la insegnano e la promuovono da più di vent'anni con corsi anche universitari in tutta la penisola - per colmare una mancanza, quella dell'Italia, dal momento che esiste per molti paesi ma non quella del nostro paese. Grazie --FerdyLeo (msg) 17:55, 26 feb 2019 (CET)FerdyLeo

Intanto, congratulazioni per il lavoro, ho visto che ci sono quasi tutti (mi sembra manchi Caio Mario Garrubba.....che coniò per il genere fotografico il termine "la stradale"). Come sai abbiamo già una voce, questa: Street photography che è più "generale". Una specifica della fotografia di strada in Italia, non guasterebbe anche perchè la tua è abbastanza corposa per confluire in quella già esistente. Mentre aspettiamo che anche altri colleghi possono esprimersi sul tuo lavoro (che ritengo in tutti i casi eccellente), permettimi di leggerlo con le dovute note e al più presto ti faremo sapere. Un caro saluto, a presto--Fcarbonara (msg) 18:14, 26 feb 2019 (CET)
Una voce Street Photography in Italia o Fotografia di strada in Italia può andare in wikipedia, riversare il tutto in Street photography sarebbe localismo, producendo una voce dove gran parte del testo è concentrato sull'Italia, inoltre in Street photography giustamente vi è un misto fra descrizione del soggetto e principali esponenti, in questa ci sono solamente autori.
I maggiori problemi che vedo sono: 1) che la sandbox non fa riferimento ad alcun testo guida, ma piuttosto sembra un cherry picking a sostegno di una ricerca originale, 2) mancano fonti, o devono essere meglio definite, a supporto dei giudizi, che non possono essere quelli del wikipediano che la scrive.
Per esempio: Roberto Salbitani (1945) nel suo lavoro “La città invasa” (1972-1984) si misura con l'ambiente urbano per rivelare l'aspetto caricaturale offerto dal gigantismo pubblicitario che in quegli anni comincia ad affermarsi rendendo il cittadino suddito del commercio, mentre nel suo lavoro successivo, ”Viaggio” (1974-1982)[1], ha una visione piuttosto intimista e vicina all'uomo. Chi dice che si misura con ... rivelando che ... e poi ha una visione intimista ? Lo dice Zinner? a che pagina?--Bramfab Discorriamo 18:35, 26 feb 2019 (CET)
  1. ^ “Il Viaggio – Fotografie 1971 - 1994” Roberto Salbitani. A cura di Italo Zannier. Edizioni del CRAF 1994

Gentilissimi... Innanzitutto grazie per i complimenti sul nostro lavoro. Aspettiamo molto volentieri eventuali segnalazioni per migliorare il testo. Caio Mario Garrubba è nominato anche sul nostro testo a proposito dei fotografi che lavorarono al giornale "IL MONDO". Siamo d'accordo che venga eventualmente pubblicata come voce "Street Photography in Italia" su wikipedia. Riversare il tutto in Street Photography concordo sul non farlo; eventualmente aggiungere il wikilink Italia, se sarete d'accordo, nel momento in cui deciderete di inserire la voce "Street Photography in italia" su wikipedia. I maggiori problemi che vedo sono (cito le vostre parole): 1) che la sandbox non fa riferimento ad alcun testo guida. Facciamo riferimento a Bystander per la Street in generale 2) ma piuttosto sembra un cherry picking a sostegno di una ricerca originale. Non esiste un testo sulla Street italiana; è proprio per questo che stiamo cercando di sopperire a questa mancanza. 3) mancano fonti, o devono essere meglio definite e a supporto dei giudizi, che non possono essere quelli del wikipediano che la scrive. Qui sono ben accetti vostri consigli. In merito ai giudizi sono evidentemente riferiti tutti ai testi a cui rimandiamo nelle note e non a giudizi nostri; aggiungerò le pagine quanto prima. Per cortesia fatemi sapere Buona giornata --FerdyLeo (msg) 11:06, 5 mar 2019 (CET)FerdyLeo

5 marzo 19 marzo 14 giorniModifica

Gentilissimi, ad oggi non ho ricevuto nessuna risposta alle mie domande... --FerdyLeo (msg) 16:54, 19 mar 2019 (CET)FerdyLeo

Il prestigioso Premio Niépce per l’ItaliaModifica

Questo premio è menzionato sulle voce di Lisetta Carmi e di Mario Cresci. Non ho trovato nessuna informazione sul premio né sul suo prestigio. Non sembra che faccia parte del Premio Niépce francese. Esiste ancora? Qualcuno di voi mi potrebbe aiutare? Grazie, —Msbbb (msg) 19:46, 28 mar 2019 (CET)

Quella sul "Premio Niépce" è una voce mancante nella nostra enciclopedia e hai ragione a lamentartene perché importantissimo. Chi come il sottoscritto è impegnato "anche" in questo Progetto rileva che nonostante i nostri sforzi (non siamo tantissimi su questo Progetto), le voci richieste (ovvero quelle più importanti e urgenti da fare) sono ancora tante (non sai probabilmente come era tragica la situazione quattro anni fa) : ovvero queste con i link rossi. Constato che il Premio non è nemmeno segnalato nelle voci richieste, se vuoi puoi segnalarlo tu stesso (la voce sarà fatta al più presto). Dimmi intanto (non ho capito la tua richiesta) su cosa vuoi essere aiutato: materiale sul Premio in Italia? con fonti sul web o pubblicazioni dedicate? rimango a tua disposizione. Comunque avrai notato, anche se non dicono molto, (la voce sul Premio è vero che non esiste nella wiki italiana), ma c'è in altre wiki (oltre che in francese) anche in lingua inglese. Fammi sapere in cosa posso aiutarti :) --Fcarbonara (msg) 20:37, 20 mag 2019 (CEST)
[@ Fcarbonara], Grazie mille per la risposta che ho visto solo oggi. Quando dicevo che non avevo trovato nessuna informazione sul Premio, non stavo parlando di trovare l’informazione su Wikipedia, ma in generale. Ho cercato informazioni sulla rete dopo aver tradotto e scritto la pagina in francese su Lisetta Carmi, dove è detto che uno di suoi ritratti di Ezra Pound ‘’le valse il prestigioso Premio Niépce per l’Italia’’. Ho cercato più informazioni, ho trovato lo stesso riferimento al Premio italiano sulla pagina di Cresci (1967: Premio Niepce Italiano per la fotografia), ma niente sulla rete. Ho fatto una domanda sul portale foto della Wiki francese e nessuno ne ha sentito parlare. Il sito del Premio Niépce non menziona un premio specificamente italiano. Di fatto, per candidarsi al Premio Niépce, si deve vivere in Francia da almeno tre anni.
Mi domando dunque chi ha creato questo premio e se esiste ancora. Mi piacerebbe potere aggiungere un collegamento esterno agli articoli e mi servirebbe qualsiasi suggerimento. Cordiali saluti,--Msbbb (msg) 07:25, 29 mag 2019 (CEST)
Caro Msbbb poni delle domande interessanti, e il bello è che le poni nel posto giusto, perché vedrai che riusciremo a dare una completa risposta. Hai perfettamente ragione il web tace (sia in italiano che in francese su quello che era (certi almeno su questo, leggi più avanti) il Prix ​​Niepce Italie. Ho fatto subito stamattina un giro di telefonate: 1) alla Fiaf a Torino (non ne sanno praticamente niente) 2) Alla rivista "Il Fotografo" (mi faranno sapere) e 3) al Mufoco (Museo di fotografia contemporanea), parlando con la mia amica dottoressa Diletta Zanelli che con me conviene che il premio italiano probabilmente è stato solo temporaneo, ma che oggi sicuramente non viene più assegnato (vedi infatti gli anni della premiazione della Carmi nel 1966 e di Cresci nel 1967, deduzioni, anche se noi vogliomo e ricerchiamo "fonti certe"), mentre quello francese è vivo e vegeto, tanto da vedere "il premiato" anche nel 2019 (come senza dubbio sai). Il problema quindi è da sottoporre ad uno storico della fotografia. Chi poteva dirci senza dubbio diverse cose (anche se storico non lo era) era Lanfranco Colombo, una enciclopedia della fotografia vivente che è però scomparso pochi anni fa e che conoscevo tanto bene da potergli chiedergli qualsiasi "prestito" riguardante pubblicazioni che parlavano del premio. La dott.ssa Zanelli conviene infatti che il problema potrebbe essere risolto proprio "in una biblioteca dedicata alla fotografia" (a Milano c'è "La Biblioteca di Morando " del MIC, bisogna solo trovare il tempo per "immergersi" :)) e intanto la Zanelli farà ricerche per conto suo e mi ha promesso che mi richiama, probabilmente sa qualcosa anche Mario Cresci (che conosco bene) che vedo come posso contattare. Ragion per cui "rimani in attesa" (spero breve) perchè a questo punto il dare risposta alle tue domande in questo nostro comune Progetto è diventato una questione d'onore :) :) --Fcarbonara (msg) 10:21, 29 mag 2019 (CEST)
Caro Fcarbonara, cosi interessante e intrigante questo premio. Se è stato attribuito solo due o tre volte, mi pare un poco esagerato qualificarlo di prestigioso :-). Umberto Eco potrebbe averci participato («premiata con il prestigioso Premio Niépce e parole d'elogio di Umberto Eco: "le immagini di Pound scattate da Lisetta dicono più di quanto si sia mai scritto su di lui, la sua complessità e natura straordinaria"», [1]) , ma l’articolo non dà la fonte e forse il suo commento è stato scritto (o detto) dopo l’attribuzione del premio. Comunque, grazie del cuore per il suo impegno per solvere il mistero di questo premio. Non preoccuparsi : l'onore è stato salvato dal momento che ha risposto! :). --Msbbb (msg) 19:33, 30 mag 2019 (CEST)
Aggiornamento: caro Msbbb, mi ha risposto ieri con una mail la gentilissima dott.ssa Federica Berzioli della rivista italiana di fotografia "Il Fotografo". Anche lei sa che il premio viene a tutt'oggi aasegnato (si riferisce a quello "principale" e non quello italiano). L'"imboccata" (sinceramente ci avevo pensato anche io prima di chiamare loro) è quella di scrivere al "Centro Italiano della fotografia d'Autore". Avrei fatto volentieri una salto personalmente, ma come sai sono a Bibbiena in Toscana. Oggi gli telefono e al più poresto ti faccio sapere. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 07:45, 7 giu 2019 (CEST)
Ciao [@ Fcarbonara], ci sono novità su questo misterioso premio? Un caro saluto, --Msbbb (msg) 17:27, 14 ott 2019 (CEST)
Ho chiamato più volte ma non rispondeva nessuno. Mi ero riproposto di passare da Bibbiena quando avrei visitato il MEIS a Ferrara e il giorno dopo sarei stato a Firenze (una sessantina di km da Bibbiena). Non demordo! :) Spero di farti sapere qualcosa di preciso al più presto--Fcarbonara (msg) 20:45, 14 ott 2019 (CEST)
Joe Oppedisano ha avuto un colloquio con Mario cresci, che ricorda addirittura di aver ricevuto il premio dalla Francia, (non è così) e che Il premio Niepce Italiano veniva organizzato da un Centro Italianp èer la fotografia di Milano, svanito nel nulla da decenni.
Credo quindi che possiamo accantonare il progetto. --Luca Capuozzo (msg) 17:20, 10 mar 2021 (CET)

Pagina StreetModifica

Scusate, ma non c'è una persona che prenda in mano questa cosa e la porta avanti fino alla fine? Cosa bisogna fare? A chi ci si deve rivolgere? E' un aspettare che decida l'altro e intanto il tempo passa? Saluti --FerdyLeo (msg) 19:15, 5 apr 2019 (CEST)FerdyLeo

Caro FerdyLeo, quanto diceva Bramfab nel post precedente è condiviso anche da me. Non so se hai seguito i suoi suggerimenti ed hai apportato delle correzioni alla tua sandbox (non ho avuto tempo di controllare e me ne scuso). Appena possibile dò una occhiata e appena ho un po' di tempo faccio un elenco dei fotografi italiani che si sono dedicati alla fotografia di strada, completamente o in parte (Garrubba come sai non è il solo, pensa p.e. a Bavagnoli), anche se i nostri, senza alcun dubbio bravissimi "si dissolvono" sia per numero che per fama internazionale "al cospetto" di quelli americani e francesi.--Fcarbonara (msg) 21:02, 20 mag 2019 (CEST)

Lampeggiatore fotograficoModifica

Il titolo di questa voce mi lascia un po' perplesso, è un'espressione che nessuno usa. Non sarebbe meglio intitolarla Flash (fotografia), visto che tutti noi lo chiamiamo così?--Mauro Tozzi (msg) 20:35, 19 mag 2019 (CEST)

Peraltro anche in quasi tutta la voce viene chiamato "flash". --Syrio posso aiutare? 21:57, 19 mag 2019 (CEST)
Quoto. Anche perchè ormai è chiamato flash anche l'illuminatore dei telefonini che non è un lampeggiatore--Pierpao.lo (listening) 15:43, 20 mag 2019 (CEST)
+ 1 --Fcarbonara (msg) 21:06, 20 mag 2019 (CEST)

Porto all'attenzioneModifica

Cari colleghi del Progetto Fotografia, mi sono accorto oggi, che nel nostro comune Progetto, non abbiamo una sola voce dedicata alle riviste fotografiche edite in Italia come:Fotografare, Il Fotografo, Zoom, Foto Cult, Digital Camera Magazine, Fotografia Reflex e altre. Un "buco nero" nel nostro Progetto, inizio con il metterle nelle "richieste" del Progetto. --Fcarbonara (msg) 08:05, 7 giu 2019 (CEST)

Giorgio LottiModifica

Segnalo la voce Giorgio Lotti e le considerazioni espresse dal sottoscritto nella talk della voce. A mio avviso bisogna mettere subito mano ed ampliarla. La voce dice pochissimo su un fotografo importantissimo nel panorama della fotografia italiana ed internazionale. Il primo che può e incomincia, e mi avvisa mi fa cosa grata cosi' "mi unisco" per portare il lavoro a termine insieme in pochissimo tempo :)--Fcarbonara (msg) 18:20, 21 set 2019 (CEST)

Parisina CanzanModifica

 
Sulla voce «Parisina Canzan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:11, 4 ott 2019 (CEST)

Avviata la PdC:

 
La pagina «Parisina Canzan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 19:38, 2 lug 2020 (CEST)

Nuovo templateModifica

Segnalo al progetto che ho creato il template per il progetto da inserire nella propria pagina utente

  Questo utente collabora al Progetto Fotografia!


--Paskwiki (msg) 20:19, 20 ott 2019 (CEST)

Bravo e grazie [@ Paskwiki]! :) --Fcarbonara (msg) 11:15, 27 ott 2019 (CET)

SegnaloModifica

Su Oliviero Toscani: questo. Qualcuno potrebbe rimediare?--Fcarbonara (msg) 11:15, 27 ott 2019 (CET)

Generi fotograficiModifica

Ho appena spostato la voce a Genere fotografico per adeguarla agli standard (es. Genere musicale, Genere letterario). Segnalo che la voce è assolutamente priva di fonti e ad occhio l'elenco dei generi (e sottogeneri) è largamente incompleto (mancano per esempi la fotografia aerea, la fotografia erotica, etc). Nella versione francese viene citata l'opera Encyclopédie internationale des photographes (Michèle Auer, 1992) secondo la quale esitono 58 diversi generi e sottogeneri. Qualcuno può avere accesso quantomeno all'indice della pubblicazione? --ESCULAPIO @msg 13:37, 18 nov 2019 (CET)

Formati fotograficiModifica

Ciao, come detto ormai più di un anno fa (qui), sarei in procinto di riorganizzare le voci relative ai formati fotografici. In particolare organizzerei il tutto in questo modo:

Voce principale

Formato (fotografia)

Voci dei formati di riferimento (eventualmente creando o rinominando voci già esistenti)
Altri formati

Se già non esistono andrebbero create le voci relative agli altri formati (APS-C, 4/3, Micro 4/3 ....).

E' necessario infine rivedere e armonizzare la voce Pellicola fotografica che è ovviamente legata a doppio nodo a quella del formato. A suo tempo ho iniziato la raccolta di fonti, se avete comunque proposte e/o materiale segnalate. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:38, 9 dic 2019 (CET)

Sangh dacci sotto! :) --Fcarbonara (msg) 10:49, 15 dic 2019 (CET)

CancellazioneModifica

 
La pagina «Elinor Carucci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leo0428 (msg) 23:47, 14 dic 2019 (CET)

CancellazioneModifica

 
La pagina «Kiyoshi Suzuki», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leo0428 (msg) 10:06, 15 dic 2019 (CET)

Fuoco (ottica)Modifica

Segnalo la condizione critica dell'incipit della voce in oggetto (non so dirvi del resto): modificato impropriamente ben cinque anni e mezzo fa, l'incipit ha subito una serie di interventi rabberciati, che lo hanno condotto a restare in queste condizioni per ben 2 anni. Ho fatto questo per ripristinare un minimo di leggibilità, ma è ovvio che qualcuno del progetto deve rianalizzare la crono e cercare di aggiustare un tantino la voce. Grazie. pequod Ƿƿ 14:50, 25 dic 2019 (CET)

Segnalo la creazione del redirect Focalizzazione (ottica). Controllate che sia corretto e valutate la creazione di Focalizzazione (fotografia) (ovviamente entrambi diretti a "Fuoco (ottica)"). In generale, anche il titolo "Fuoco" potrebbe essere ripensato. pequod Ƿƿ 15:00, 25 dic 2019 (CET)
Grazie. Purtroppo una pecca che mi ha sempre colpito è l'assenza di un progetto Ottica che facesse da ponte tra fisica e astronomia/fotografia. Il mio augurio di Natale che spendo ora è che arrivino contributori molto competenti e dediti in tal senso :).--☼Windino☼ [Rec] 18:28, 25 dic 2019 (CET)

Fotografia tecnica del perossidoModifica

Segnalo la voce in oggetto, poiché a me pare inammissibile per come è formulata (ma non me ne intendo). Che ne dite? --Captivo (msg) 16:07, 27 dic 2019 (CET)

Nessuna opinione? --Captivo (msg) 13:24, 5 gen 2020 (CET)
proporrei per cancellazione. --ESCULAPIO @msg 16:48, 5 gen 2020 (CET)
Parlare di camera oscura e di uso e "sviluppo" di pellicole "analogiche" potrebbe sembrare già oggi anacronistico, anche se un certo numero di fotoamatori evoluti e di professionisti continuano ad essere "puristi" e insieme al digitale hanno la loro camera oscura e tutto ciò che "sopravvive" alla fotografia analogica (dalla ripresa alla camera oscura). Ma la domanda è: Quando tutto sarà esclusivamente digitale e le pellicole "tradizionali" per uso fotografico saranno un lontanissimo ricordo da "preistoria" e li troveremo solo in bella mostra nei musei di fotografia, è giusto che una enciclopedia come la nostra trascuri aspetti "storici" di alcuni aspetti di "quella" fotografia? A mio modesto avviso: no! Che la voce di cui si discute sia un pò all'"amatriciana" d'accordo! che sia certamente da cancellare l'ultimo rigo "pubblicitario" della voce, pure! Che ha bisogno di fonti
"giuste" ed autorevoli pure. Non è una tecnica diffusissima, e potrebbe sembrare che sia una tecnica sperimentata da "un solo fotografo" (Francesco Santi), ma so certamente che non è cosi. A mio avviso meglio cercare fonti su quella tecnica (forse anche in inglese), se quelle fonti vengono fuori la voce si può arricchire, altrimenti cancellarla visto che senza fonti potrebbe essere giudicata anche come "RO", per cui proporla per la cancellazione sarebbe più che giustificato.--Fcarbonara (msg) 18:35, 5 gen 2020 (CET)

Alessandra D'Urso, enciclopedica?Modifica

questo è il suo cv (e lo so che il proprio sito non è esattamente il massimo..), secondo voi è enciclopedica? --2.226.12.134 (msg) 21:59, 30 dic 2019 (CET)

ragazzi, non precipitatevi tutti insieme a rispondermi, per carità! --2.226.12.134 (msg) 18:39, 5 gen 2020 (CET)
Io aspetterei ancora un poco, la sua "produzione" più importante riguarda servizi realizzati dal 2016 al 2018 (e sembrano di tutto rispetto almeno per i marchi fotografati). Interessante che lavora per la Magnum ma come cosa? Gli hanno mai commissionato un servizio che poi è stato diffuso dalla Magnum? Strano! perché se si interessa quasi esclusivamente di moda, mi perplime che la Magnum sia interessata a quei servizi (mi perplime, non dico che Magnum non potrebbe essere interessata a qualche "papavero" del mondo della moda, modella o stilista). Fonti terze importanti? Mostre? Se continua a lavorare nel mondo della moda, fra qualche tempo potrebbe a mio avviso essere "papabile" per la nostra enciclopedia, ma se leggiamo prima qualche importante giudizio "sul suo stile fotografico", non guasterebbe. --Fcarbonara (msg) 19:00, 5 gen 2020 (CET)
per aspettare non c'è nessunissimo problema, anzi, per quanto riguarda le tue domande penso per motivi familiari.. --2.226.12.134 (msg) 19:04, 5 gen 2020 (CET)

Walfrido Lorenzo ChiariniModifica

Segnalo questa richiesta di un parere preventivo alla pubblicazione della voce del fotografo/giornalista.--Flazaza (msg) 21:20, 4 gen 2020 (CET)

ho solo corretto il cognome in Chiarini --Apest78 (msg) 13:18, 5 gen 2020 (CET)
La cosa più opportuna da fare, a mio avviso, è quella di creare la voce della agenzia fotografica che creò con Liverani (la nostra enciclopedia non eccelle nelle voce dedicate alle agenzie fotografiche anche se importanti, vedete p.e. quelle che ci proponiamo di fare nel "Progetto Fotografia" e che ancora non iniziamo perché oberati di lavoro), per cui per prima cosa collocherei il nome dell'agenzia qui, e in quell'ambito dedicare anche al Chiarini un paragrafo come fotografo. Non per altro ma il fotografo è forse poco conosciuto rispetto all'agenzia Fotocronache Olympia che p.e. troviamo anche qui che ha fotografato centinaia di personaggi di un'epoca e che molti conoscono molto bene come anche il sottoscritto :) --Fcarbonara (msg) 19:40, 5 gen 2020 (CET)

Avviso di procedura di cancellazioneModifica

 
La pagina «Marco Fodde», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 11:59, 24 feb 2020 (CET)

Un "vero" esperto che ci dà una manoModifica

Segnalo a tutti i colleghi partecipanti a questo Progetto che ho chiesto a Marco Fodde uno dei più esperti e preparati fotografi italiani sulla tecnica della fotografia bianconero di dare un'occhiata alle nostre voci per correggere eventuali errori. Ha accettato con vero piacere, inizierà dalla voce Sistema zonale che gli segnalato e su cui avevo qualche dubbio. Da ora in poi, dubbi e richieste sulle voci riguardanti la fotografia e le sue tecniche possono essere sottoposti oltre che qui in questa talk anche alla sua attenzione nella sua talk. Credo che con la grande disponibilità di Fodde, il nostro Progetto ha fatto davvero "bingo" :) --Fcarbonara (msg) 09:48, 21 apr 2020 (CEST)

Sistema zonaleModifica

Cari tutti del Progetto Fotografia, fra qualche giorno Marco Fodde metterà mano alla voce Sistema zonale, modificandola radicalmente e mi trova d'accordo perché in effetti la voce tutto fa tranne che spiegare cosa sia in pratica il sistema zonale, d'altronde come potete notare ad oggi quella voce qualche template ce l'ha. I commenti di Fodde sulla carenza generale della voce li trovate qui. Quella voce purtroppo "non ci fa molto onore" :) come Progetto. L'argomento come sapete è uno dei più complessi in fotografia e Fodde cercherà di renderlo più comprensibile possibile, ha tutte le competenze per farlo visto che ha scritto libri ed articoli su riviste di fotografia che riguardano il sistema zonale "analogico" ma anche quello "digitale" in post produzione, "un importantissimo aspetto" in voce minimamente accennato, e che gli ho pregato di aggiungere. Se qualcuno vuole dare suggerimenti sulla voce, questo è il momento per farlo, partecipando anche alla pagina discussione della voce da modificare. Trovo l'occasione per sottolineare che se abbiamo dubbi su altre voci del Progetto Fotografia, Fodde si è reso disponibile a visionarle e darci una mano. Superfluo dirvi che le sue conoscenze tecniche sono solidissime, io ho avuto il privilegio di sentirlo più volte al telefono e posso assicurarvi che le voci del nostro Progetto grazie anche al suo aiuto potranno essere più precise soprattutto su quel tipo di argomenti tecnici in cui sicuramente tutti noi un po' "prestiamo il fianco" :) --Fcarbonara (msg) 12:54, 26 apr 2020 (CEST)

Per favore rivedi questa bozza di biografia, grazieModifica

Questo Utente:CampusM/Sandbox il mio primo progetto biografico qui e apprezzerei molto il tuo aiuto per rivederlo verso la sua pubblicazione, grazie --CampusM (msg)

[@ CampusM] Ciao e benvenuto! Sembra che il testo sia stato tradotto per mezzo di sistemi automatici, tant'è che molti passaggi risultano pressoché incomprensibili o comunque di difficile lettura. Inoltre l'assenza di fonti indipendenti non permette di valutare la rilevanza enciclopedica del soggetto biografato. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento! -- Étienne 21:05, 29 apr 2020 (CEST)
Grazie per l´aiuta [@ Etienne]. --CampusM (msg)

Cancellazione Witness ImageModifica

 
La pagina «Witness Image», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 10:22, 26 mag 2020 (CEST)

Marcello GeppettiModifica

Pareri sulla voce Marcello Geppetti? A me pare fortemente agiografica, senza contare che la maggior parte dei contributi alla pagina derivano da utenze quasi monotematiche, che hanno anche creato la voce su enwiki.--Janik98 (msg) 18:04, 29 mag 2020 (CEST)

[@ Janik98], Marcello Geppetti è in effetti un fotografo importante dell'epoca della Dolce Vita che ha collaborato attivamente anche con molte testate giornalistiche sia come reporter che come "paparazzo" (termine improprio affibbiato ai fotografi, bravissimi, della categoria di Tazio Secchiaroli). La voce però fa letteralmente schifo: scritta male, senza fonti (ce ne sono a centinaia in rete) e soprattutto non si dice nulla o quasi nulla del suo lavoro "reale". E' una di quelle voci da rifare in toto incominciando proprio dall'incipit, la mettiamo nell'elenco delle "voci richieste" (in cui mettiamo anche quelle da correggere, ampliare e fontare. Grazie per la segnalazione--Fcarbonara (msg) 20:24, 18 giu 2020 (CEST)

Petrit KumiModifica

 
Sulla voce «Petrit Kumi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 19:21, 2 lug 2020 (CEST)

Fotografie storicheModifica

Ci sono fotografie che hanno fatto la storia o che sono loro stesse storia, come Guerrillero Heroico, Ragazza afgana, Robert_Capa#La_foto_del_miliziano_colpito_a_morte, La_Bandiera_della_Vittoria_sul_Reichstag, ecc. C'è interesse nel'unirle in una categoria e migliorare la stessa, con altre voci da trovare e anche creare?--Bramfab Discorriamo 11:47, 13 lug 2020 (CEST)

A mio avviso si! penso che anche tu sei d'accordo o sbaglio? :) --Fcarbonara (msg) 14:43, 13 lug 2020 (CEST)
Certo. --Bramfab Discorriamo 16:07, 13 lug 2020 (CEST)

Chiedo consiglio su una pagina di prova per una nuova voce relativa ad un FotografoModifica

buongiorno, ieri ho provato a creare la mia prima voce in wikipedia con molta inesperienza. Alla fine sono stata bloccata coi filtri abusi e una spiegazione parziale mi è stata data ma non ho capito. un utente mi ha risposto: " Il blocco all'utenza è scattato a causa del fatto che nell'oggetto della modifica tu avevi inserito la parola "nulla" anziché usare un testo più chiaro e più consono; Questo metodo (di inserire un oggetto di questo tipo) è caratteristico dei vandali, quindi c'è un filtro automatico a protezione che tu hai fatto involontariamente scattare" Perciò mi è stato consigliato di chiedere un confronto con voi, ve ne sarei grata. la pagina che ho compilato la vedo ancora nelle prove anche se per ora sono bloccata ma potrei farne screen shot e allegarla se richiesto, così da farmi capire l'errore. la persona cui volevo aprire una pagina è un fotografo che lavorò per molti anni presso il Gabinetto Fotografico Nazionale di Roma del Ministero, poi ICCD e avendo sue opere pubblicate su diverse riviste di settore ed essendo deceduto, vorrei farlo conoscere perchè lo merita a mio avviso. Sarei molto grata di un vostra autorevole opinione e aiuto... grazie mille

Di quale voce stai parlando?, qual'è il nome del fotografo a cui ti riferisci? --Fcarbonara (msg) 07:50, 1 ago 2020 (CEST)

Segnalo: Museo a Bob Capa a Troina in provincia di EnnaModifica

Questa interessante notizia per il nostro Progetto--Fcarbonara (msg) 07:57, 1 ago 2020 (CEST)

Franco Donaggio (1958)Modifica

Segnalo questa discussione aperta al Progetto:Arte in merito all'inserimento di una nuova voce relativa al fotografo Franco Donaggio (1958) la cui bozza è qui: Utente:Benvenuti_sandra/Sandbox. Grazie.--Flazaza (msg) 19:13, 9 set 2020 (CEST) Buonasera, essendo una neofita, vorrei chiedere se fosse possibile disorfanizzare la pagina di Franco Donaggio. Potrebbe bastare collegare la pagina ai nati nel 1958? Leggo però:l'aggiornamento è periodico e automatico e ricostruisce completamente la pagina. Se manca una persona in questa lista, sei pregato di non aggiungerla, ma accertati piuttosto che la sua voce biografica contenga il template Bio Ringrazio per l'attenzione e saluto cordialmente, --Benvenuti sandra (msg) 19:19, 7 gen 2021 (CET)

Voce in cancellazioneModifica

 
La pagina «Scotografia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:50, 16 set 2020 (CEST)

GoldsteinModifica

 
Sulla voce «Goldstein» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Le informazioni presenti non fanno capire nulla, se la voce non viene migliorata la PdC è inevitabile. --Gce ★★★+2 22:38, 19 set 2020 (CEST)

Venezia 79 La FotografiaModifica

Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale(Utente:Luca Capuozzo/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Venezia 79 La Fotografia". Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. Venezia 79 è stato il più importante festival della fotografia mai tenuto in Italia. Oltre al vostro parere sulla voce chiedo anche aiuto e correzioni per gli eventuali errori formali, visto che non sono proprio un drago..... Grazie!--Luca Capuozzo (msg) 21:18, 3 nov 2020 (CET) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca Capuozzo (discussioni · contributi) 16ː31, 1 nov 2020.

Venezia 79 La FotografiaModifica

Ho appena pubblicato la pagina, devo avere fatto un errore di formattazione, infatti risulta in altre categorie e non in festival fotografici. Se qualcuno potesse correggere la mia manchevolezza sarei felice. Naturalmente ogni correzione e consiglio sarebbero graditi.--Luca Capuozzo (msg) 21:19, 3 nov 2020 (CET)Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca Capuozzo (discussioni · contributi) 21:05, 2 nov 2020 (CET).

ːIntanto grazie per aver creato la nuova voce, ho già avvisato alcuni del Progetto per rispondere a quanto richiedi. Appena ho un po' di tempo mi propongo anch'io di limare la voce con alcune altre fonti. Grazie ancora e speriamo di rivederti presto con un'altra nuova voce ː) un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:26, 2 nov 2020 (CET) Grazie Fcarbonara, trovare le fonti è stato difficile visto che si tratta di 40 anni fa, quelle cartacee le ho rintracciate ed acquisite, quelle web sono veramente poche.Utente:Luca Capuozzo Nel frattempo sono riuscito forse a sistemare la categoria, ma un secondo sguardo non guasterebbe!--Luca Capuozzo (msg) 21:19, 3 nov 2020 (CET)[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Fcarbonara][@ Baseluna014]Qualcuno ha messo sulla voce delle etichette di errore, sull'errore di formattazione sono sicuro anche se non so cosa fare. su quello delle fonti non puntuali veramente non capisco. grazie--Luca Capuozzo (msg) 12:44, 28 nov 2020 (CET)

Nuove Voci FotografiModifica

Buongiorno a tutti, vorrei lavorare su alcuni fotografi che seguo e conosco. Inizierei con Gian Paolo Barbieri che è da 50 anni uno dei più importanti fotografi italiani di Moda. Barbieri è già presente in Wikipedia in inglese ma io vorrei sviluppare meglio la pagina in Italiano con più libri, più mostre e con il lavoro della fondazioneBarbieri da lui creata. Poi vorrei occuparmi di Wladimiro Settimelli, che insieme ad Italo Zannier, Daniela Palazzoli e Ando Gilardi è stato uno dei critici e storici della fotografia più importanti che abbiamo avuto in Italia. Per ultimo vorrei lavorare su Christopher Broadbent fotografo inglese che ha operato in italia, famoso per le sue nature morte e la sua luce "fiamminga". Naturalmente se c'è qualcuno che sta già lavorando su questi progetti sarò lieto di farmi indietro. --Luca Capuozzo (msg) 21:25, 3 nov 2020 (CET)Utente:Luca Capuozzo

ː Caro Luca, scelte condivisibili le tue, quindi buon lavoroǃ Ricordati di usare le pagine di prova (altrimenti chiamate "sandbox"..... ne puoi creare più di una). Per le voci che vuoi creare, prima di pubblicarle è consigliabile presentale anche in questa talk con i relativi link per presa visione ed eventuali suggerimenti. Vedi che se lo desideri (io te lo consiglio vivamente) c'è anche questa sezione dove scrivere il tuo user fra gli utenti interessatiː qui e farti conoscere dal nostro Progetto visto che hai "intenzioni bellicose" ː) ː) (cosa che ci fa immenso piacere) per la creazione di importanti voci che riguardano il nostro comune Progetto ː) Un caro salutoǃ se hai dubbi su qualcosa non lesinare domande ː) --Fcarbonara (msg) 20:20, 3 nov 2020 (CET) [@ Fcarbonara] P.S. Per la voce su Venezia 79 la fotografia, fra non molto interverrà Marco Fodde che collabora con il nostro Progetto e potrebbe aiutarti per "quelle epoche fotografiche" sconosciute a molti e che lui conosce molto bene (l'ho sentito cinque minuti fa), conosce bene Barbieri ed è stato amico di Settimelli.


Caro Fcarbonara scusa se sembro scemo, ma come faccio a creare Sandboxes diverse? io non riesco a liberare la mia da Venezia 79!--Luca Capuozzo (msg) 21:25, 3 nov 2020 (CET)

ː Caro Luca, non si tratta di essere "scemo", è il normale corso di un wikipediano all'inizio, fra qualche mese sono certo ne saprai più di me. Se mi dai massimo un giorno ti faccio seguire da un wikipediano che ti può aiutare, io purtroppo sono impegnato per un progetto che mi sta "assorbendo" del tutto almeno fino a tutto gennaio 2021.--Fcarbonara (msg) 09:45, 4 nov 2020 (CET)

Di Settimelli ho molti libri ed ho anche avuto il piacere di conoscerlo! Barbieri è ancora in gambissima --Luca Capuozzo (msg) 21:25, 3 nov 2020 (CET)

Caro Luca, in genere è una domanda che su Wikipedia non si fa, ma facciamo un'eccezione ː) mi puoi dire almeno la regione in cui vivi? --Fcarbonara (msg) 09:57, 4 nov 2020 (CET)[@ Fcarbonara] non sono mai stato un maniaco della Privacy (non con le mie origini Campane, Vivevo tra Roma e Milano, ora sono bloccato a Roma.per ilresto Grazie mille!!!!--Luca Capuozzo (msg) 14:38, 4 nov 2020 (CET)

Ciao, intanto mi presento a [@ Luca Capuozzo], sono Francesco (aka Sanghino), e sono un contributore del progetto fotografia ormai da un po' di tempo. Sono disponibile a fornirti tutto il supporto necessario per metterti nelle migliori condizioni a finchè tu possa raggiungere i traguardi che ti sei prefisso. Quindi "bando alle ciance" ... da dove iniziamo ? Come creare una sandbox mi sembra di capire ... Ok passo a scriverti nella tua pagina personale. Per qualsiasi altra domanda o dubbio non esitare. Ciao. --Sanghino Scrivimi 22:48, 4 nov 2020 (CET)[@ Sanghino]innanzitutto grazie! ho visto solo ora il messaggio e da domattina indosso il grembiulino ed inizio ad imparare. Ho utilizzato la sandbox per la voce Venezia 79 ed ora appare la scritta con il redirect e non so se e come riutilizzarla.ho letto inoltre che se ne possono creare dibverse ma ignoro come. Grazie ancora --Luca Capuozzo (msg) 00:14, 5 nov 2020 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Fcarbonara],{ping|Baseluna014}} Ho completato sia la nuova Voce Venezia 79 la fotografia che l'ampliamento e la correzione della bio in italiano di David Bailey, sto aspettando dei libri dall'estero per chiudere definitivamente gli argomenti, ma anche così secondo me potrebbero andare. Come avevo anticipato sto lavorando alla nuova voce bio di Wladimiro Settimelli ed alla bio di Gian Paolo Barbieri, già presente in inglese ma che merita approfondimenti e correzioni. non appena le pagine di prova avranno un aspetto decente le sottoporrò al "pubblico ludibrio" ed alla vostra cortese correzione. saluti a tutti e grazie!--Luca Capuozzo (msg) 09:16, 11 nov 2020 (CET)

ː Caro Luca, grazie per i tuoi contributi e buon lavoro per quanto ti appressi ulteriormente a fare, le voci a cui hai contribuito fino a oggi "possono andare" eccomeǃ Un suggerimentoː se ti soffermi (quando necessario) anche sulla "tecnica" fotografica usata dal fotografo (creando per questo anche un paragrafo a parte), non guasterebbe..... ː) Un caro saluto e buon lavoroǃ--Fcarbonara (msg) 18:28, 11 nov 2020 (CET)

Carissimo,[@ Fcarbonara] vedo solo ora il tuo messaggio, e ti ragguaglio sul lavoro che sto facendo : sto lavorando in contemporanea a due voci: Wladimiro Settimelli e Gian Paolo Barbieri. Settimelli è ad ottimo punto e sto solo aspettando un paio di libri per arricchire la biografia. Gian Paolo Barbieri è più indietro perchè meriterebbe un "SUMO" di Tashen. Riguardo alla tua osservazione sulla tecnica dei fotografi, entrando nello specifico Barbieri ti posso dire che conosco benissimo il suo modo di lavorare,ho anche visto un paio di set, inoltre qualsiasi esperto potrebbe capirlo osservando le sue foto, ma posso scrivere senza citare alcuna fonte? Da quando ho iniziato a scrivere "metti le fonti" è un mantra che mi risuona in testa! --Luca Capuozzo (msg) 09:32, 13 nov 2020 (CET)

ː [@ Luca Capuozzo] Caro Luca, eccellenteǃ sei da lodare anche per il tuo punto di vista sulle fonti.... che è quello di Wikipediaː dobbiamo sempre fontare ciò che scriviamo. Vedi p.e. la sezione "tecnica" nella voce del bravissimo Caio Mario Garrubba qui o quella dell'altrettanto bravo Mario Cresci qui, dove si parla della sua "tecnica" e "visione"......noti le fonti? ː) Sono certo che farai beneǃ poi ti suggerirò anche io alcune fonti se fosse necessario. Se vuoi che visioniamo il tuo lavoro mentre lo svolgi, puoi mettere anche su questa pagina i link delle due sandbox...... ma decidi tu se farlo o presentarle solo alla fine del tuo lavoro ː) ː) Ricordati di non fare nulla in frettaǃ Su Wp conta il risultato finale e non in quanto tempo si raggiunge....ː) Per cui "calma e gesso", un caro saluto a prestoǃ--Fcarbonara (msg) 11:18, 13 nov 2020 (CET) [@ Fcarbonara]Ecco il link alla pagina, ti ho pingato insieme alle altre mie vittime sulla discussione della pagina stessa. ciao! --Luca Capuozzo (msg) 17:26, 13 nov 2020 (CET) Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox001. Ecco invece la sand box su Wladimiro Settimelli.inutile dire che critiche e correzioni sono benvenute.Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox--Luca Capuozzo (msg) 18:22, 14 nov 2020 (CET)


Cancellazione voce "Goldstein"Modifica

 
La pagina «Goldstein», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KenshirouLuke (✉ scrivimi) 21:36, 11 nov 2020 (CET)

La voce è stata cancellata, con una decisione assolutamente legittima sul piano formale, ma a mio parere errata nella sostanza, nel senso che l'oggetto mi sembra decisamente enciclopedico.
Ho riversato il contenuto della voce in una sandbox per consentire a chi volesse lavorarci un po' su di riproporla, una volta superato l'obiettivo limite della carenza di fonti. --ESCULAPIO @msg 09:04, 20 nov 2020 (CET)

ːː[@ Esculapio] grazieǃ--Fcarbonara (msg) 19:09, 20 nov 2020 (CET)

Biblioteca WikipediaModifica

Sposto da pagina del progetto. --Agilix (msg) 16:08, 13 nov 2020 (CET)

Antonio BiasiucciModifica

Segnalo questa richiesta formulata al Progetto:Biografie inerente l'enciclopedicità dell'artista in titolo e su questa sandbox. Sarebbe utile un vostro intervento. Grazie.--Flazaza (msg) 18:46, 16 nov 2020 (CET) Anche se Biasiucci non è troppo conosciuto al grande pubblico, fra gli addetti ai lavori è un mito ed è uno di quei fotografi di cui converrebbe acquistare opere perchè presto varranno moltissimo. Mario Peliti, l'editore che è uno dei più profondi conoscitori di fotografia in Italia ne parla con una reverenza addirittura maggiore di quella che dedica a Berengo Gardin. Non so se questo sia il luogo per parlare un attimo del concetto di enciclopedicità e la fotografia. Secondo me è un errore applicare questo concetto in maniera restrittiva. Sono un appassionato di storia della fotografia in generale e di fotografia di moda in particolare. il mio interesse maggiore va a due categorie di personaggi, quelli che sono sopravvissuti al salto epocale dall'analogico al digitale e quelli che partendo da un genere si sono spinti in tutt'altra direzione.Tanto per fare due esempi Ferdinando Scianna e Franco Fontana. Passando ai fotografi della terra di mezzo ( fra era analogica ed era digitale) il rischio è che il loro lavoro finisca nell'oblio. Ora secondo me il compito di Wikipedia non deve essere solo celebrare i grandi maestri defunti ma fornire gli strumenti alle generazioni future di esplorare territori difficili da ritrovare sul web, non deve essere una cassa di risonanza ma una lente di ingrandimento. Mi piacerebbe approfondire questo argomento con chiunque ne abbia voglia me nel frattempo credo che con la mole del suo lavoro, il numero e la bellezza delle opere e pubblicazioni dubitare dell'importanza di Biasiucci sia impossibile--Luca Capuozzo (msg) 18:53, 17 nov 2020 (CET)

Wladimiro SettimelliModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014] Ho appena pubblicato la pagina Wladimiro Settimelli. Invito ancora tutti a commentare, criticare e correggere! grazie--Luca Capuozzo (msg) 11:01, 18 nov 2020 (CET)

Gian Paolo BarbieriModifica

Carissimi, Grazie all'aiuto dei miei tutors [@ Camelia.boban],[@ Fcarbonara],[@ Sanghino],[@ Baseluna014] ho pubblicato la voce Gian Paolo Barbieri.secondo me è il primo fra i fotografi di moda ancora in attività, ha inaugurato Vogue Italia nel 1965 ed ha un uso della luce assolutamente personale che rende le sue foto inconfondibili. Vorrei dedicarmi nei prossimi mesi alla redazione di voci sui fotografi di moda Italiani, naturalmente iniziando da quelli che amo e di cui ho molte fonti. Mi piacerebbe per esempio scrivere di Gianni Penati che è stato un grandissimo fino agli anni 70 ma purtroppo il materiale é scarsissimo.Inutile dire che accoglierò con piacere ogni critica e suggerimento.--Luca Capuozzo (msg) 16:59, 18 nov 2020 (CET)

ː [@ Luca Capuozzo], Caro Luca, bravoǃ incomincio seriamente a......preoccuparmiǃ ː) ː) il tuo non è un fuoco di paglia....fai sul serioǃ ː) Incoraggiante ǃ la cosa che mi stupisce sono anche le tue "scelte" perché sono tutti fotografi o critici della fotografia (come Settimelli) senza ombra di dubbio "enciclopedici". La tua scelta ora di Gianni Penati la dice lunga......pensa è sfuggito dalle maglie anche a noi (graveǃ errore da matita rossaǃ) perchè nel nostro Progetto Fotografia manca (ho controllato ora) fra le voci richieste......"inconcepibile"ǃ Vedi se qualche dritta te la da anche Marco Fodde (lo puoi contattare su facebook cosi' tu che sei un amatore ti rifai gli occhi con le sue foto bianco-nero ː) ne pubblica una a settimana). Marco ha vissuto (fotografando e scritto su Reflex e Fotografare) tutta l'epoca della fotografia analogica riconvertendo alcune sue tecniche anche per il digitale è un superesperto del sistema zonale, e dovrebbe avere un interessante archivio di riviste fotografiche dagli anni 70 in poi e probabilmente anche prima di quell'"epoca", per cui Gianni Penati dovrebbe entrarci "con la testa e con i piedi" ː) Un caro saluto e continua cosi'.....;) --Fcarbonara (msg) 17:59, 18 nov 2020 (CET)
P.S. Di Penati non dimenticare la mostra al MoMA ː)

[@ Fcarbonara]Grazie per i complimenti! sono tutto rosso........ Ho già iniziato con Penati, ho richiesto dei documenti ad una biblioteca di Torino e me li manderanno nonostante il covid. ho provato a Pingare qualche volta Marco Fodde ma non mi sembra abbia tempo da dedicarmi. Ti terrò informato ed ora apro una nuova discussione sul futuro! grazie sempre! --Luca Capuozzo (msg) 18:53, 19 nov 2020 (CET)

ː[@ Luca Capuozzo] Caro Luca, Marco interviene solo sulle voci e sono certo che molte volte non legge nemmeno la sua talk, contattalo su facebook e fatti lasciare anche il telefono (per le urgenze), mi permetto di consigliartelo perché so che è molto disponibile anzi gli ho anticipato cinque minuti fa che lo contatterai su facebook e...."ti aspetta". Pensa quando l'ho chiamato stava lavorando ad un'altra voce su Wp che mancaː Acutanza ovvero la grandezza che misura la nitidezza i la definizione di una immagine, dovrebbe pubblicarla fra poco. Grazie per il tuo impegno nel nostro comune Progetto, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 17:13, 20 nov 2020 (CET)

Nuovi FotografiModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014] Vorrei approfittare del fermo per l'epidemia per fare qualcosa di utile. Il mio interesse principale è la fotografia e nello specifico quella di moda. Sono affascinato da Venezia 79 che è stata qualcosa di mai più ripetuto in Italia e un'occasione per moltissimi di fare un balzo di conoscenze e possibilità professionali. In parallelo con Gianni Penati che resta il padre della foto di moda italiana, vorrei quindi dedicarmi alle biografie mancanti dei partecipanti, fotografi ed assistenti "reduci di Venezia "79. Un'altra cosa che mi interessa molto sono i "cross over" cioè i fotografi che hanno cominciato con un genere, raggiungendo ottimi livelli e poi sono sbarcati da un altra parte. Come ho già detto da qualche parte gli esempi conosciuti da tutti sono Ferdinando Scianna passato dalla Magnum a Dolce & Gabbana e Franco Fontana, dai paesaggi a Vogue America...... vi terrò informati, grazie! --Luca Capuozzo (msg) 19:06, 19 nov 2020 (CET)[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014]Ho iniziato a Lavorare a Gianni Penati e Christofer Broadbent. Di Penati abbiamo già parlato, mentre credo tutti sappiano chi è Broadbent e come sia il più importante fotografo di still lifes vivente. A questo proposito non esiste la categoria fotografi di still life ( mi appare rossa) io non ho idea di come fare e penso che sia come dicono gli americani "al di sopra del mio rango!" potete aiutarmi?. Ci sono un paio di cose che potrei fare come lavoretti part time : ampliare Aldo Ballo visto che ho tanto materiale pronto e dare una mano sulla Graflex che rischia la cancellazione. Un'ultima cosa, ho visto tra le voci da scrivere il nome Pozzi Bellini, caso vuole che conosca Aldo Bonzi che era il suo più caro amico e custodisce il suo archivio. Aldo a sua volta è in contatto con le figlie. Il grosso problema non è scrivere la voce, basta solo intervistare Aldo e le figlie, il problema sono le fonti che naturalmente non possono essere orali. Aldo è molto anziano ed appena lo vedo registro il suo racconto, poi se si riescono a reperire fonti bene, altrimenti ciccia!Buona sera a tutti--Luca Capuozzo (msg) 18:21, 22 nov 2020 (CET) [@ Camelia.boban],[@ Sanghino], [@ Marco Fodde], [@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],Ecco la situazioni delle voci su cui sto lavorando: Venezia 79 per me è completa ed aspetto l'intervento di qualche anima buona che mi spieghi cosa non funzioni nelle fonti. Gianni Penati è pronto nella mia sandbox001, speravo che la famiglia mi potesse spiegare cosa ha fatto dopo il 1980 ed invece pare che abbia sopratutto dipinto, pedalato e scattato foto agli amici, pubblicate in un libro che ho citato. la conversazione col figlio ha spento i miei ardori di ampliare la voce che allora manderei in onda mercoledì, se nessuno mi ferma. la voce di Chris Broadbent è quasi pronta, aspetto solo qualche notizia da NY sui suoi lavori con Condè Nast americana. In attesa di "gettarmi" su altri fotografi italiani, mi sono reso conto che la bio di Bert Stern è incredibilmente striminzita! Le ultime foto che fece a Marilyn Monroe sono state la sua fortuna e la sua disgrazia. Sulla pagina si parla solo di quello! Non si parla delle 2 mostre al Moma, dei suoi tanti libri, compreso quello stampato da Franca Sozzani di Vogue Italia per omaggiarlo. Stern ha lavorato moltissimo in Italia, fece un famoso ritratto a Marcello Mastroisnni per Life e seguì il film Cleopatra con Liz Taylor. Ha collaborato per anni, fino alla morte del direttore Sartori con Vogue Italia, ed anche sporadicamente dopo. Io mi preparo ad una cura ingrassante per Stern. un saluto a tutti --Luca Capuozzo (msg) 18:46, 30 nov 2020 (CET)

Carissimo [@ Luca Capuozzo], ovvero carissimo "vulcano in eruzione"ǃ ː) ː), se devo essere sincero non mi era mai capitato su Wikipedia di trovare da parte di un collega tanto entusiasmo come il tuo ma anche tanta attenzione per le voci. Bravoǃ e congratulazioniǃ per tanto eccellente lavoro ː) ː) Ti faccio una promessaː covid permettendo, dopo gennaio (intendo dopo il 27 gennaio 2021) ti prometto di fare il "tuo puliscitutto" ː) , tu fai le voci di fotografia e io cerco di "rifinirle" coinvolgendo anche qualche altro collega. Per ora siccome stiamo preparando per il 27 gennaio, "Giorno della Memoria" un editathon sul negazionismo dell'Olocausto sono molto preso, anche se c'è sempre qualche situazione che mi fa perdere regolarmente tempo...purtroppo rimane ancora molto lavoro da fare visto che siamo a circa 60 giorni dalla manifestazione, a proposito sei invitato anche tu, dai un'occhiata quando hai un po' di tempo qui e segnalaci con il tuo user se sarai fra i partecipanti.....vuoi vedere che "ti mischio" anche il virus per l'interesse delle voci sulla Shoah..... ː) ː)). Un carissimo saluto --Fcarbonara (msg) 23:03, 30 nov 2020 (CET)
P.S.ː Intanto tieni duro e cerca di convincere qualcuno che già conosci ad aiutarti.[@ Fcarbonara], ho letto la pagina, la storia mi appassiona e mi piacerebbe sentire le conferenze che stai organizzando! Deve essere un lavoro gigantesco e mi rendo conto il motivo per cui hai pochissimo tempo. La cosa che mi sconvolge è il negazionismo delle persone che chiudono gli occhi alla storia ed alla tragedia. Le persone che oggi appioppano agli emigrati ogni colpa e chiudono gli occhi davanti ai cadaveri che arrivano dal mare sono gli eredi di chi sosteneva e sostiene s che quei milioni di persone non sono mai morte per mano degli aguzzini. Il problema di quei milioni di morti sta avvelenando il mondo da allora, i sopravvissuti che pensavano di aver ritrovato una casa in Israele, anche se a spese di altre popolazioni, sono in uno stato di guerra permanente. I segni, ti potrà sembrare strano, arrivano fino alle mie stupide ricerche sui fotografi. Uno dei fotografi "inquieti" quelli che sono passati "dentro e fuori la moda" come scriveva William Klein, Gaetano Mansi, anni fa stava scattando a Gerusalemme per Repubblica, fu vittima dell'intifada dei coltelli ed è uno delle pochissime persone sopravvissute allo sgozzamento. Freno la logorrea e ti saluto! fammi sapere come posso seguire le conferenze--Luca Capuozzo (msg) 13:35, 1 dic 2020 (CET)
:: Carissimo Luca trovi tutto nel link che ti ho segnalato, fra non molto Gregorio Bisso, un collega wikipediano responsabile del collegamento online riporterà il modo per collegarsi (una parte di istruzioni ci sono già), ma tranquillo che a tempo opportuno sarai avvisato. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 18:47, 1 dic 2020 (CET)

Proposta di cancellazioneModifica

 
La pagina «Graflex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 16:17, 22 nov 2020 (CET)

La Graflex è stata uno strumento usatissimo dai maestri, basta leggere la biografia di Wegee. Bisogna lavorare sulla voce non cancellarla!--Luca Capuozzo (msg) 16:48, 22 nov 2020 (CET)

Ottima idea. Puoi sicuramente farlo con facilità, visto che mi pare tu conosca bene l'argomento. La pagina è contrassegnata come "da aiutare" da ben più di dieci giorni, quindi la si può porre in cancellazione. Se la migliori si evita la cancellazione.--Paolobon140 (msg) 17:35, 22 nov 2020 (CET)[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ Paolobon140]

{ping|Camelia.boban}},[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ Paolobon140]carissimi, a titolo sperimentale e senza alcuna velleità, ho tradotto e rielaborato forse da un punto tecnicamente più completo la pagina it.wikipedia.org, https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox002.. Non so e non voglio cambiare nulla anche per non fare brutte figure. Le note sono state appena toccate ( forse ne ho aggiunta una) e non tradotte. Se vi sembra che il testo possa essere utile a salvare la pagina vi prego, usatelo! --Luca Capuozzo (msg) 13:45, 28 nov 2020 (CET)

Pressfotocamera?Modifica

Cari, ma il titolo Pressfotocamera da dove viene fuori? E' un'invenzione linguistica di WP o sono io che non riesco a trovare traccia di tale stramba espressione in nessuna parte del mondo italofono? Che dite, diamo un occhio? E già che ci siamo, ma siamo sicuri che la voce abbia senso di esistere? Le fonti sono imbarazzanti e in fondo si parla (male) di macchina medio formato tipo Rolleiflex etc; che poi quelle macchine le usassero i fotoreporter non sarà mica motivi per scrivere una voce, dato che esiste Fotocamera medio formato. Faccio poi notare la strampalata affermazione che recita: "Tali fotocamere sono state progettate a partire dall'inizio del XX secolo e sono state impiegate fino al 1980". Cioè, usate fino al 31 dicembre 1980 e poi di colpo tutti i fotoreporter del mondo hanno unanimamente deciso di non usarle più?--Paolobon140 (msg) 09:16, 27 nov 2020 (CET)

Il concetto è interessante e definisce le caratteristiche legate ad uno stile ben preciso, quello del fotoreporter col mega flash a lampadina, e si distingue dalle monorail, dalle field camera (banco ottico), ecc. La trasposizione in questa voce italiana è stata però molto maldestra. Non saprei nemmeno che nome utilizzare nella lingua italiana per press camera. --Gambo7(discussioni) 10:52, 27 nov 2020 (CET)
Mah, veramente quella voce non definisce nessuno stile; definisce invece arbitrariamente un tipo di macchina fotografica che non nasce specificatamente per il fotogiornalismo ma che, bensì, veniva usate dai fotogiornalisti perché aveva caratteristiche adatte a quel tipo di fotografia. Come al solito, naturalmente, la voce non fa nessun cenno, che so, alle Rolleiflex: forse perché erano macchine tedesche e non americane e l'articolo in inglese le cita una sola volta di striscio? Poi, lo ripeto, che su una enciclopedia si inventino addirittura neologismi per potere creare una voce mi pare più che imbarazzante. A margine, anche la voce inglese è una grande RO da dove si evince che queste famose "press cameras" sono delle macchine fotografiche usate dai fotoreporter e non PROGETTATE per i fotoreporter, che mi pare una roba diversa. E' come scrivere che la vecchia Fiat 600 Multipla era la macchina dei taxisti addirittura inventandosi la voce "Automobile per taxisti"; la 600 era molto usata dai taxisti ma non progettata per essi, Mi spiego?--Paolobon140 (msg) 11:04, 27 nov 2020 (CET)
Sono il principale estensore della pagina da me creata nel 2014, premetto che concordo con il fatto che la "voce è bruttina" diciamo pure fa schifo! La voce si ispira a quanto esistente nelle 2 note. L'ho creata in un momento particolare, la voce, insieme ad altre, mi serviva per supportare una mostra di macchine antiche che stavo organizzando come curatore scientifico della mostra. Vedi qui: [2]; progetto che è poi miseramente abortito. La fretta e l'urgenza spiegano tutto, altre pagine, create in quella occasione, immagino abbiano lo stesso problema. Poi sucessivamente sono stato distratto da altro e non sono più tornato su questo gruppo di voci. Più avanti mi riprometto/evo di meglio organizzarle e sistemarle. La pressfotocamera è una traduzione arbitraria del termine inglese, vedi qui: [3]. Se qualcuno vuole risistemarle sarò lieto di cedere le armi. --OppidumNissenae (msg) 12:32, 27 nov 2020 (CET)
Grazie [@ OppidumNissenae] per il tuo cortese e chiaro intervento. Non saprei, per me la voce rimane RO e POV; che poi sia presente nella wiki inglese non conta, là hanno una differente metodologia sia nella scrittura che nella accettzione di voci che a noi appaiono perlomeno singolari se non strampalate. Io sarei per cancellare la voce sia per incosistenza e non enciclopedicità del contenuto sia, e soprattutto, perché il titolo non esprime niente. E' un neologismo non documentato da nessuna fonte e una enciclopedia non può permettersi di inventare parole. Credo basti aggiungere, nelle eventuali voci di macchine fotografiche usate con preferena dai fotoreporter (per esempio la Rollei era usatissima dai paparazzi) che, appunto quel tipo di macchina era particolarmente adatta a quel lavoro. Ma sentirei se altri hanno da aggiungere pareri.--Paolobon140 (msg) 14:07, 27 nov 2020 (CET)[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara]

Avevo appena scritto un difesa d'ufficio per la Graflex quando mi sono accorto che stiamo parlando di un'altra voce. il problema di questa pagina(pressfoto--Luca Capuozzo (msg) 15:02, 27 nov 2020 (CET) e che unisce strupenti diversi utilizzati da fotografi diversi. La macchina per la stampa era una grande formato dal 6x9 al 13x18 richiudibile con inquadratura a traguardo a a telemetro.Accomunarla alla Leica che è stata usata da un altro tipo e generazione di fotogiornalisti significa fare confusione.Il nome della voce non esiste. --Luca Capuozzo (msg) 15:02, 27 nov 2020 (CET)

Capisco le Vs riflessioni sul senso della voce, e le condivido. Io nella fretta di preparare le pagine da indicizzare con i qrcode ho creato la voce ispirandomi ai due siti citati tra le note; poi non ci sono più tornato. Quindi fate pure la cancellazione se lo credete. --OppidumNissenae (msg)
Ed ecco che puntualmente ci risiamoǃ ora comincio davvero a montarmi la testa ː) perché scopro che sono anche "profeta" ː) ː). Sapete quale è stata l'ultima cancellazione? Quella relativa ad una attrezzatura fotografica "vintage" del dopoguerra che trovando impreparati i colleghi cancellazionisti l'hanno appunto cancellata, la voce come quella che trattiamo ora, era fatta piuttosto male ma anziché ragionare sul fatto che si trattava di una "attrezzatura" che aveva contribuito alla storia della fotografia mondiale e quindi da migliorare drasticamente, abbiamo preferito cancellare la voce e non recuperarla, si tratta delle "macchine fotografiche Goldstein", macchine a bassissimo costo, trovate qui una parte dei miei commenti (con la profezia ː), se leggeteː sapendo che il problema prima o poi si ripresenterà..infatti si sta ripresentando pari pari a come dal sottoscritto annunciato esattamente dopo una settimana dalla cancellazione di quella "voce"......e guardate un po' riguarda proprio un'altro tipo di attrezzatura vintage su cui la maggior parte dei colleghi conosce poco o niente), oltre che qui. Ora le Press erano attrezzature degli anni trenta, quelle a soffietto usate dai fotografi (paparazzi li avrebbe chiamati decenni dopo Fellini), che attenzione avevano non il tipico rullino ma pellicole piane caricate nello chassis dell'attrezzatura fotografica. Se prendete con le pinze questo, saltando la prima parte fantasiosa assai fantasiosaǃː «un numero consistente delle reflex moderne (analogiche e digitali, perchè no?)», tutto il resto depurato da qualche allegro OT va bene. Ora il punto è vogliamo ragionare una volta per tutte se come enciclopedia abbiamo il diritto dovere di non ignorare la storia della fotografia? La voce su cui si possono fare tutti gli appunti negativi possibili va ampliata, modificata e corretta e questo prima che viene "avvistata" da qualche nostro zelante collega cancellazionista, chi se la sente di operare in tal senso? Io per ora dovrei essere da tutt'altra parte e continuo invece a perdere tempo su questioni che stanno diventando pericolosamente (per il tempo di tutti) assai ripetitive.--Fcarbonara (msg) 20:37, 27 nov 2020 (CET)

(fuori crono) P.S.ː Aggiornoː "profeta doppiamente", mi era sfuggita anche questa. Alla prossima proposta penso che come Progetto, dobbiamo discutere una volta per tutte come arginare il "tentato scempio" ː) ː) --Fcarbonara (msg) 08:16, 28 nov 2020 (CET)

 
Mostra di Weegee a Milano - Weegee giovane con una Speed Graphic
La primissima cosa da fare è reindirizzare il titolo della voce "Pressfotocamera" con quanto suggeriva il collega [@ Gambo7] ovvero con Press camera (titolo corretto), seconda cosaː correggere incipit con l'indicazione del formato della pellicola (soprattutto "piana" e non a rullo) e poi un po' sulla falsa riga della voce inglese spiegare i vantaggi e i campi di applicazione di quella attrezzatura "nel tempo". Tanto per ricordareː uno (ma non il solo) dei grandi fotografi che fece largo uso di quella attrezzatura (una Speed Graphic, il modello più noto) fu Arthur Fellig meglio conosciuto come Weegee (qui) --Fcarbonara (msg) 08:06, 28 nov 2020 (CET)

Manuale di riparazione RolleiflexModifica

Cari tutti, ho recuperato questo manuale di riparazione Rolleiflex ma non risco a capire di che anno possa essere. Qualcuno sa aiutare? Grazie, --Paolobon140 (msg) 11:47, 1 dic 2020 (CET)

[@ Paolobon140] Paolo fai un ping a Marco Fodde come utente--Fcarbonara (msg) 13:33, 1 dic 2020 (CET)

Fotografi nuovi e leggermente UsatiModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde], [@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Carissimi, ho pubblicato la pagina di Gianni Penati, e ho ampliato quella di Bert Stern. Chris Broadbent è quasi pronta ed aspetto solo le ultime notizie.Da questo fine settimana vorreei dedicarmi a qualcuno un po' più giovane ma per tenere alta la media da Villa Arzilla inizio a raccogliere materiale su Pozzi Bellini. grazie per gli opportuni controlli! --Luca Capuozzo (msg) 19:55, 2 dic 2020 (CET)

Oliviero ToscaniModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Carissimi, ho tentato di restaurare la voce di Oliviero Toscani. Per evitare pasticci invece di cambiare on line ho salvato la mia versione qui Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox, Avevo già iniziato ad aggiungere le opere sulla voce pubblicata, a mettere qualche fonte ed eliminare orrori di ortografie e di sintassi. La mia sandbox ha ancora bisogno di correzioni, manca ancora qualche mostra, la solita pulizia dell'instancabile Baseluna e c'é il problema delle sezioni controversie e procedimenti giudiziari. Mentre il Toscani radiofonico ha un qualche interesse (ho sistemato le notizie per altro non mie in altre notizie) quello politico ha un suo perchè, le sezioni controversie e provvedimenti giudiziari sembrano tratte da Dagospia. Mi sono limitato in queste sezioni a sistemare l'italiano che mostrava le successive stratificazioni e a eliminare le corbellerie eccessive ed infondate. Decidete voi cosa va tenuto e cosa va eliminato. Avrei voglia di aggiungere qualche riga sull'apporto tecnico di Toscani alla fotografia, le mie notizie vengono da un paio di sue conferenze a cui che ho partecipato. Non ho trovato fonti, mi tengo tutto per me? grazie per l'aiuto che vorrete darmi --Luca Capuozzo (msg) 18:04, 10 dic 2020 (CET)

[@ Luca Capuozzo] Caro Luca, attenzione che se non abbiamo fonti (e anche di una certa autorevolezza), qui su Wp non possiamo scrivere nulla.....tienilo costantemente presente ː) anche se sappiamo che "contributori" come Luca Capuozzo sono seri e non si inventerebbero assolutamente niente. Come sai anche una conferenza di un importante personaggio qui su Wp sarebbe trattata alla stessa maniera se non ci sono "pezze di appoggio" che dimostrano che "quella ipotetica conferenza" si è davvero tenuta (come può essere p.e. anche una registrazione video e audio di quella conferenza ripresa da qualche sito a cui possiamo fare riferimento linkandolo), per cui prima le fonti e solo poi il nostro volontario contributo. La cosa che ti suggerisco di fare è questaː Siccome conosci gli argomenti di quelle conferenze forse puoi in questa talk elencare i punti cardini, è probabile che qualche rivista di fotografia può aver ripreso parte di quei punti e quindi qualcuno che ha una corposa biblioteca di riviste fotografiche come (tanto per fare......un nome a caso ː) ː) ) Marco Fodde, ci può dire se Toscani ha trattato l'argomento sulle riviste esistenti nella sua biblioteca di fotografia (Marco ho constatato, ha anche una memoria da elefante). Se decidi di fare quell'elenco pinga anche Marco Fodde. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:48, 10 dic 2020 (CET)
[@ Fcarbonara]Caro Francesco, questa cosa l'ho imparata ed appunto per questo non ho scritto nulla sulla sandbox ed ho chiesto a voi! Comunque per favore fammi sapere se hai letto la sandbox e cosa ne pensi, così mi regolo. Sempre a proposito di fonti, sulla voce di Toscani "in onda" ora si parla di premi, riconoscimenti, lauree ed insegnamenti universitari. Queste notizie sono tutte riprese dalla bio sul sito do Toscani, io ho passato ore sui libri e sul web a cercare date e notizie dirette dalle istituzioni che avrebbero conferito quei premi. Alla fine ho messo solo i riconoscimenti confermati da chi li aveva concessi e di cui fosse chiaro l'anno di " concessione" Per seguire al tuo consiglio a proposito della ricerca di conferme della conferenza , mi sembra di avere già parlato del fatto che Toscani è il maestro del bianco su bianco. Solo 4 fotografi dal dopoguerra riuscivano a fotografare soggetti vestiti di bianco su un fondo bianco "sfondato" Irving Penn, Avedon, Bill King e Toscani. I primi tre usavano una Mascheratura nera fra il soggetto e lo sfondo, chiamato l'Anello di Penn. Toscani Gioca con la temperatura di colore delle luci Flash. Se qualcuno mi da una fonte, avrà la mia eterna gratitudine. Fino ad allora il concetto resta solo nella discussione (qui). Aspetto impulsi grazie ancora.--Luca Capuozzo (msg) 23:09, 10 dic 2020 (CET)
Carissimo [@ Luca Capuozzo], non sai quanto mi dispiace in questo momento avere poco tempo per aiutarti in maniera più fattiva dedicando il tempo necessario per una ricerca a 360° sui quesiti da te posti (sui quali, con mio grande piacere, vedo hai le idee chiare sul da farsi). Per il contenuto della sandbox.... va beneǃ Fra poco chiamo Marco Fodde e vedo se possibile coinvolgerlo almeno sull'aspetto tecnico del "bianco su bianco" (bilanciamento del bianco) e sulle relative tecniche di mascheratura (pensa che Fodde proprio in questi giorni sta completando una voce sulla tecnica fotografica di "mascheratura e bruciatura", vedi qui). Intanto qualche "piccolo accenno" su quanto chiedi forse riesci a trovarlo anche su Il Fotografo.--Fcarbonara (msg) 07:32, 11 dic 2020 (CET)
P.S. Luca prendi nota che appena possibile dobbiamo rivedere anche la voce sul padre di Oliviero, Fedele (Fedele Toscani su Wp), se vedi la voce che ti ho linkato su Wp.... non gli rende proprio giustizia, visto che fu un grande e serio fotoreporter della "vecchia guardia" su cui c'è ancora molto da scrivere.[@ Fcarbonara]Grazie mille per l'imprimatur! spero che tu riesca a coinvolgere Marco Fodde, sarebbe prezioso! tieni presente che la mascheratura di cui parlo, l'anello di Penn non è in posproduzione, si fa in sala di posa, stendendo un anello di fondale o di stoffa nera fra il fondo illuminato ed il retro del soggetto in modo da interrompere il flusso.Per Fedele Toscani lo metto in lista, come alle poste è il numero 11 della coda. prima di lui sempre della famiglia Toscani ci sono Aldo Ballo e Marirosa Toscani Ballo. un caro saluto--Luca Capuozzo (msg) 08:45, 11 dic 2020 (CET)

Fotografi in cantiereModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014] carissimi, ecco la situazione ad oggi: ho restaurato "Aldo Ballo" e si trova nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox. attendo correzioni e benedizione per integrarla con la voce principale. Nelle sandbox 001 e 002 ci sono Joe Oppedisano e Gaetano Mansi, sono tutti e due fotografi "nomadi" una categoria che mi piace molto. Le due voci necessitano ancora di correzioni e migliorie ma se volete iniziare a dare uno sguardo mi fate felice. Quando svuoterò le sandboxes vorrei dedicarmi in ordine a: Marirosa Toscani Ballo che con Aldo ha condiviso tutto ma che è stranamente assente. Pozzi Bellini (fra i must del progetto), se le figlie mi mandano il materiale, il cartaceo l'ho già comperato. Manfredi Bellati, pure lui fra i must del progetto, sono in attesa di libri e riviste. Chris von Wangenheim che ha una voce veramente minima. Mi farebbe piacere poi dedicarmi ai fotografi di moda italiani degli anni 60/70 . Rocco Mancino, Franco Petazzi e Gianni Turilazzi, ma le prime ricerche di materiale sono state abbastanza deprimenti. Poi in primavera sarebbe carino lavorare sulla scuola Romana di fotografia di moda: Fiorenzo Niccoli, Bruno Rinaldi, Francesco Escalar e Giovanni Cozzi. Un ultima idea e qui magari solletico [@ Marco Fodde] che è un esperto, mi piacerebbe scrivere dei grandi stampatori artigianali Italiani, gente come Franco Bugionovi, a cui Avedon e Bailey mandavano le loro foto in B/N da stampare. Naturalmente iniziare un lavoro su stampatori e laboratori non è cosa che io possa decidere da solo e ho veramente bisogno di consigli ed instradamenti. Saluti a tutti--Luca Capuozzo (msg) 14:26, 14 dic 2020 (CET)

Luca i tuoi buoni propositi......mi rendono felice e sono certo rende felici tutti quelli che ti leggono.....quelli del Progetto Fotografia.....di più ː) ː). Ricorda la mia promessaː dopo gennaio 2021 sarò felicissimo di aiutarti ː) ː) Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 14:51, 14 dic 2020 (CET)
(fuori crono) Caro Luca noto con piacere che hai le idee molto chiare sul da farsi, d'altronde il programma da te proposto rende giustizia a fotografi famosi passati nel dimenticatoio più totale, ma noi come Progetto Fotografia abbiamo il diritto-dovere di far emergere dall'oblio i loro nomi e il loro lavoro. Ribadisco che appena passa questo periodo fino a tutto gennaio 2021 (che sto dedicando a tutt'altro tema), tu continuerai a fare il " guastatore" nel senso che, continuerai come ora, "a procedere" all'attacco riempiendo le "voragini di ammanchi" nelle biografie del Progetto Fotografia, e io (con te) cercherò le fonti.....insomma ti faccio da "ragazzo"...ː). Qualche "dritta" oltre al mitico Marco Fodde possiamo chiederla anche ad alcuni musei, p.e. al MUFOCO conosco alcuni responsabili molto preparati (e disponibili) che possono aiutarci proprio su personaggi "poco ricordati", ma che meritano assolutamente una voce nella nostra enciclopedia, perchè fotografi che "nel loro tempo" furono molto noti e apprezzati. Quindi ricerca a 360°ǃ p.e. sul compianto Francesco Escalar qualche dritta ce la può dare anche Alberto Magliozzi che fu un suo "allievo"..... Insomma tu devi continuare a scrivere le voci e io ti cerco le fonti......ti và bene? Infine tengo a dirti che non solo io, ma diversi colleghi del nostro Progetto apprezzano l'eccellente lavoro che stai facendoǃ Ammirevole la tua resilienzaǃ impegno e dedizioneǃ ː) Un carissimo saluto--Fcarbonara (msg) 01:02, 22 dic 2020 (CET)

Impossibile non ricordare il famoso stampatore di Kudelka e HB Bresson: Pablo Inirio. Famoso anche per i suoi schemi di mascheratura in sede di stampa.--Marco Fodde (msg) 12:03, 21 dic 2020 (CET)[@ Marco Fodde]Non òo conosco, ma se tu e [@ Fcarbonara] appena avrà finito i suoi impegni avete voglia di creare una categoria dei maestri stampatori, io potrei occuparmi di George tice(l'unico ad avere il permesso di toccare i negativi di Weston) e di Bugionovi voi di Inirio e magari anche di Gassmann. A --Luca Capuozzo (msg) 20:44, 21 dic 2020 (CET)presto

Aldo e Marirosa BalloModifica

carissimi, la versione aggiornata di Aldo Ballo è online, aspetto come al solito correzioni e critiche. A breve vi sottoporrò anche quella di Marirosa Ballo sua moglie e sodale, avendo loro lavorato assolutamente per tutta la vita, la voce di Marirosa sarà abbastanza simile. Avevo proposto di trasferire tutto sotto Ballo & Ballo, ma non avendo avuto cenni di approvazione ho desistito. Non mi sembra però onesto lasciare nell'ombra Marirosa Toscani e Ballo che oltre a possedere gli stessi meriti di Aldo è come lui una persona straordinaria.--Luca Capuozzo (msg) 16:30, 16 dic 2020 (CET)

Voci appena pubblicate e voci da iniziare.Modifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014]. Carissimi, ho appena pubblicato Marirosa Ballo, Joe Oppedisano e Gaetano Mansi. Come sempre aspetto consigli e correzioni! Ho già iniziato a lavorare su Manfredi Bellati e spero di poter iniziare pure Pozzi Bellini. Come forse vi avvevo già detto, come terza cosa prima di altre voci nuove vorrei completare la voce Chris von Wangenheim che è abbastanza striminzita.Approfitto di quest'occasione per augurarvi Buon Natale!--Luca Capuozzo (msg) 14:12, 20 dic 2020 (CET)

Bravissimo Lucaǃ Appena possibile do' una occhiata anche io ː) Un caro saluto e sempre "forte" e spedito come "un treno freccia"ǃ ː)--Fcarbonara (msg) 15:02, 20 dic 2020 (CET)

Enciclopedicità Lelli e MasottiModifica

Vorrei creare una nuova voce sui due fotografi Lelli e Masotti, fotografi ufficiali del Teatro alla Scala e riconosciuti a livello nazionale e internazionale. L'archivio Lelli e Masotti è stato riconosciuto di particolare interesse storico con un provvedimento del Ministero dei Beni Culturali. Posso procedere? --Ilsdervi 13:33, 2 gen 2021 (CEST)

Giacomo Pozzi BelliniModifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014] Carissimi, Pozzi Bellini è quasi cotto, lo trovate qui! Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox#Biografia per favore date uno sguardo critico, e nel frattempo..... Buon ANNO!!!!!!!!! --Luca Capuozzo (msg) 19:02, 2 gen 2021 (CET)

Carissimo Luca ancora poche settimane (fino al 27 c.m. e poi.....come promesso ti do' una mano). Ho letto (molto velocemente) la voce su Giacomo Pozzi Bellini, e a mio avviso i fatti "sostanziali" che riguardano il fotografo li hai messi tutti, l'unica cosa da migliorare è quella di "fontare" alcune dichiarazioni importanti della parte centrale della lunga biografia. Infatti se noti la parte iniziale e finale della biografia ha un totale di cinque fonti, ma importanti dichiarazioni della parte centrale ne sono prive.....ma questo se non hai fretta di pubblicarla, possiamo anche farlo insieme, se vuoi dopo il 27, sempre che nel frattempo non sia intervenuto il sempre provvidenziale [@ Baseluna014] "a darti una mano" ː) ː) Un caro saluto e....buon lavoro su Wp ː) --Fcarbonara (msg) 20:13, 2 gen 2021 (CET)[@ Fcarbonara] ciao Francesco, Grazie ed ancora Auguri! il fatto è che la vera fonte è la tesi di Carlotta Crosera, che ha scritto più di 300 pagine e ci ha lavorato per un paio di anni. Anche il sito di Graphicolor ha preso le notizie da lì quindi cosa faccio? metto tutto alla fine?. Ho anche tanti altri documenti originali come le lettere di Antonioni o di Cecchi, ma non sono pubblicate e quindi inutilizzabili. Magari quando hai tempo ne parliamo a voce!grazie ancora --Luca Capuozzo (msg) 21:33, 2 gen 2021 (CET)

Scusa, va Pozzi-Bellini con il trattino o Pozzi Bellini senza? Il titolo della voce è differente dal corpo del testo. Baseluna014 (msg) 00:02, 3 gen 2021 (CET)Auguri [@ Baseluna014] domani controllo con Il suo vecchop assistente e uniformo i cognomi, grazie!!!!!!--Luca Capuozzo (msg) 01:18, 3 gen 2021 (CET) [@ Baseluna014]Ragazzi, senza trattino! ho corretto.--Luca Capuozzo (msg) 13:26, 7 gen 2021 (CET)

Manfredi Bellati.Modifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],Ragazzi, Manfredi Bellati è in dirittura di arrivo! Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox001 per favore date un occhiata. Grazie --Luca Capuozzo (msg) 13:30, 7 gen 2021 (CET)

Iniziamo il 2021!Modifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Ho pubblicato la nuova versione della voce Chris von Wangenheim che dona al fotografo quell'importanza che merita. Mi dispiace solo di aver trovato solo poche delle tantissime pubblicazioni fatte. Mi riprometto di continuare a cercare. Naturalmente correzioni e suggerimenti sono benvenuti! Pozzi Bellini (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox) e Manfredi Bellati(https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox001) sono pronti ed aspettano solo la vostra benedizione e le vostre correzioni per essere pubblicati! Buon Anno!--Luca Capuozzo (msg) 11:57, 9 gen 2021 (CET)

L'anno che verrà!Modifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Ora che Manfredi Bellati e Giacomo Pozzi Bellini sono pubblicati, non vorrei impigrirmi! Avrei un sacco di idee e ve le espongo: La prima cosa che mi salta in mente è continuare a lavorare sui fotografi degli anni 60 e 70. Mi vengono in mente subito Rocco Mancino, Gianni Turilazzi e Franco Petazzi. Lavorare su di loro è arduo per il problema delle fonti, ma farò una ricognizione per vedere se è possibile. Per quello che riguarda le opere di restauro mi piacerebbe lavorare su Franco Rubartelli e Willy Rizzo che hanno delle pagine miserelle. Metterò mano anche a Guy Bourdin non senza timore reverenziale! Dimenticavo vorrei anche sistemare Francesco Scavullo e tradurre e Migliorare Stan Malinowski che con von Wangenheim costituiscono la triade di Gia Carangi. Ce la farò per la fine della Pamdemia?Saluti--Luca Capuozzo (msg) 17:38, 10 gen 2021 (CET)

Caro [@ Luca Capuozzo] ho letto con interesse il tuo piano di guerra con relativa chiamata alle armi dei colleghi che pinghi ː) ː) cosa ti proponi per il nuovo anno......inutile dirti che sono immensamente felice e sono certo di interpretare anche la felicità di tutti gli altri ː) Buon lavoroǃ certissimo che le tue promesse non sono solo "enunciazioni di buoni propositi" ma "fatti" programmati che giungeranno senza ombra di dubbio a compimento ː) ː) un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:12, 10 gen 2021 (CET)

Carissimi, Sto cercando di mettermi in pari con le promesse, ho pubblicato la pagina AfFIP che era fra le richieste del progetto ed ho messo in cantiere quella di Alfredo Pratelli, anche questa fra le "most wanted" Pratelli andrà a rilento visto che le notizie arrivano col contagocce. Per Afip vorrei ringraziare[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ Gambo7] per i preziosi consigli. Delle star Italiane moda anni 70 ho in cottura solo Gianni Turilazzi, su di lui sto trovando diverse fonti e sono contento perchè il suo apporto alla storia della fotogrefia è molto maggiore di quello che pensavo. Sto al palo con Franco Petazzi e Rocco Mancino e nel frattempo per non sentirmi un fannullone ho quasi pronto Franco Sortini che anche se fuori dalla fotografia di moda è un bravissimo paesaggista, allievo di Franco Fontana e conosciuto più all'estero che in Italia. A presto!--Luca Capuozzo (msg) 09:33, 18 feb 2021 (CET)

Pieno formatoModifica

Chiedo un controllo del nome della voce Pieno formato. In base a quali fonti sarebbe maggiormente conosciuto come "pieno formato"? A me risulta che il nome con cui è maggiormente conosciuto è 35mm. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:06, 19 gen 2021 (CET)

Il titolo della voce è "provvisorio" perché al momento abbiamo un disambigua 35 millimetri (disambigua) a cui si sta aspettando l'inversione di redirect a 35 millimetri, e al contempo abbiamo tutti questi che rimandano alla disambigua: 35 mm - 35mm - Formato 35 millimetri, nonché: 35 millimetri (pellicola) - Pellicola 35mm - Pellicola 35 mm.
Togliendoci di mezzo quel 35 millimetri (disambigua), avremmo 35 millimetri come voce cardine, e da lì si può valutare meglio cosa fare. --Gambo7(discussioni) 18:08, 19 gen 2021 (CET)
Ah, OK, ho capito. Grazie [@ Gambo7]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 20 gen 2021 (CET)

voce Cristina CoralModifica

Volevo chiedervi l'opinione su una voce che sto cercando di costruire sulla fotografa triestina Cristina Coral. Sono nuova su wikipedia quindi ci sono certe cose che non mi sono chiare. Vi chiederei quindi di dirmi cosa non va bene della voce che ho messo sul mio sendbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Maluto2020/Sandbox?veaction=edit Grazie --Maluto2020 (msg) 13:22, 25 gen 2021 (CET)

La voce è quasi completamente priva di fonti. Dove hai reperito la data di nascita? Dove hai reperito la città di nascita? dove hai reperito l'elenco dei riconoscimenti ? Dove hai reperito l’elenco delle pubblicazioni? Ecc, ecc ...
Ogni contenuto deve avere la sua relativa fonte che ne attesta la provenienza e correttezza. --Gambo7(discussioni) 16:55, 25 gen 2021 (CET)

Forse non riesco a capire il concetto di fonti. Ho aggiunto tutti gli articoli online in italiano che ho trovato, la maggior parte sono in inglese. Posso chiederti se così è più corretto? Per quanto riguarda la data di nascita non ho trovato corrispondenze in nessuna intervista, tranne in una sempre inglese, dove viene riportata la città di nascita. Ti ringrazio per i tuoi suggerimenti e la tua collaborazione. --Maluto2020 (msg) 11:37, 29 gen 2021 (CET)

Sì adesso va molto meglio! --Gambo7(discussioni) 12:26, 29 gen 2021 (CET)

Posso provare a renderlo pubblico? Grazie dell'aiuto --Maluto2020 (msg) 16:38, 2 feb 2021 (CET)

Ho provato a pubblicare, non ricevendo risposta e invece la mia voce è stata cancellata. Ho bisogno di capire perchè la voce non va bene, e a cosa devo dare più importanza e se c'è qualcuno che vuole aiutarmi. grazie--Maluto2020 (msg) 10:57, 17 feb 2021 (CET)

Scrivi all'amministatore che l'ha cancellata ( [@ Kirk39] ) e chiedi chiarimenti --Gambo7(discussioni) 11:46, 17 feb 2021 (CET) --Gambo7(discussioni) 11:45, 17 feb 2021 (CET)

AfipModifica

[@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014], Carissimi sulla mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Luca_Capuozzo/Sandbox trovate la voce Afip (associazione Fotografi Italiani Professionisti), che è una di quelle most wanted del progetto.Non è stata un impresa facile visto che le fonti sono quasi tutte cartacee ed antiche! Prego come sempre tutti i miei amici di dare un occhiata e correzione. Non ho trovato un template quindi ho fatto di testa mia, se avete proposte diverse non vedo l'ora di conoscerle. Non ho ancora derattizzato la pagina da refusi ed errori quindi mi scuserete ma avevo fretta di sentire il vostro parere.A presto--Luca Capuozzo (msg) 19:45, 10 feb 2021 (CET)

Carissimo Luca, grazie come sempre per il tuo eccellente lavoroǃ ma non sarebbe meglio intestare la voce all' Associazione fotografi professionisti e poi creare un piccolo incipit che reciti che l' Associazione fotografi professionisti (AFIP) è un associazione di ............. E quindi solo dopo incominciare con la storia che la contraddistinse e che la contraddistingue?
Poi un dubbio...se vedi il loro sito ufficiale questo AFIP è solamente Associazione fotografi professionisti, ma confondo io con l'UFPI di Firenze (altra associazione di fotografi anni 70-80) dove la I stava per italiani o decenni fa quella I di AFIP stava anche per "Italiani"? Poi ancora lancia ora AFIP con Google vedo io sbilenco o leggi anche tu AFIP International – Associazione Fotografi Professionisti? Insomma quella I un tempo stava per "italiani" che tu ricordi? Oggi è la i finale di FotografI o quella I sta oggi per International? Non dovrebbe essere difficile basta prendere una rivista fotografica degli anni 80 per verificare (o chiedere anche a [@ Marco Fodde] cosa riporta quel suo famoso Dizionario della Fotografia in italiano di Cesco Ciapanna Editore), perchè se si tratta di una varazione del nome nel tempo a mio avviso per maggior precisione è meglio anche scriverlo in voce, che ne pensi? --Fcarbonara (msg) 20:24, 10 feb 2021 (CET)
Sì, manca l'incipit della voce. --Gambo7(discussioni) 20:27, 10 feb 2021 (CET)
Ciao Luca, l'incipit è fondamentale. Vedi poi se sia meglio, come suggerisce [@ Fcarbonara], mettere il titolo della voce per esteso. Bisogna scegliere se nel testo va chiamata sempre AFIP o Afip, dei due l'una.--Baseluna014 (msg) 21:41, 10 feb 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014],

Ragazzi grazie mille! come avete potuto vedere la voce è ancora in cottura ed ha bisogno dell'aiuto che avete già iniziato a darmi! all'incipit non avevo pensato, visto che per me l'Afip è cosa cognita, provvedo subito. Per il significato dell'acronimo verifico l'atto di costituzione che ho la fortuna di avere in copia. Quanto poi all'intestazione della voce ho seguito la richiesta del progetto, che recita Afip ma naturalmente se pensate sia meglio mettere il nome per esteso non ho problemi, anche sulla scelta Afip o AFIP, premesso che l'uso di entrambi è un refuso, io opterei per AFIP ma ricordo che [@ Camelia.boban]mi disse di evitare l'abuso di maiuscole quindi anche qui aspetto il parere del progetto.Ancora grazie e a presto! --Luca Capuozzo (msg) 09:40, 11 feb 2021 (CET)

Carta canta! Nell'atto costitutivo, citato nelle note, si parla di Associazione Fotografi Italiani Professionisti. Posso intestare la voce a : AFIP (Associazione Fotografi Italiani Professionisti)? levo le parentesi? metto il testo completo prima e l'acronimo nelle parentesi? grazie--Luca Capuozzo (msg) 09:57, 11 feb 2021 (CET)

Per rispondere alle tue domande ti consiglio di leggere Aiuto:Maiuscolo e minuscolo, Wikipedia:Titolo della voce, Wikipedia:Sezione iniziale e Wikipedia:La voce perfetta (nonché Aiuto:Disambiguazione per quanto riguarda le parentesi nei titoli!!) --Gambo7(discussioni) 10:04, 11 feb 2021 (CET)Ho aggiunto l'incipit ed ho corretto l'acronimo AFIP a tutto maiuscolo come indicato delle pagine di istruzione. Se siete d'accordo chiamerei la voce semplicemente AFIP indicando nel prosieguo la declinazione completa. Il fatto stesso che ci siano diversi pareri sulle parole che compongono l'acronimo dimostra che il termine AFIP è più conosciuto delle parole che lo compongono.

Grazie[@ Gambo7]per i tuoi suggerimenti e visto che ci siamo potresti leggere i miei messaggi ed andare sulla voce Venezia 79 per vedere se le modifiche apportate siano sufficienti a rimuovere l'etichetta di fonti mancanti e non precise? grazie ancora--Luca Capuozzo (msg) 13:11, 11 feb 2021 (CET)

A che serve discutere?Modifica

Carissimi, abbiamo discusso nelle scorse settimane sulla denominazione corretta di AFIP, ho spiegato su questa pagina le mie ragioni, che poggiano su documenti notarili. Ho sempre detto che mi sarei comunque rimesso alla decisione del progetto, per questo non sono d'accordo che lo spostamento della pagina AFIP (Associazione Fotografi Professionisti Italiani sia avvenuta in maniera autonoma ed esterna al progetto. sulla pagina di discussione che trovate a https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Associazione_Fotografi_Professionisti espongo le mie ragioni. Vi chiedo come posso fare a richiedere l'intervento di un moderatore, un supervisor che possa decidere se questi comportamenti sono corretti.--Luca Capuozzo (msg) 12:25, 18 feb 2021 (CET)

SegnaloModifica

Segnalo questa discussione sul contenuto del template Graflex (azienda)--Fcarbonara (msg) 19:46, 18 feb 2021 (CET)

Opportunità e ragioni per l'unione in un'unica voce delle attuali due: "Graflex" e "Graflex (azienda)"Modifica

Si chiede ai colleghi appartenenti al Progetto Fotografia di dare il proprio parere sulla seguente proposta : Propongo di unire in un'unica voce le due esistenti voci Graflex e Graflex (azienda) dedicando la voce esclusivamente a "Graflex" e questo per i seguenti specifici motivi:
A.) Per la voce Graflex (azienda), il collega Gambo7 si era proposto di "tradurre" dalla voce in inglese come si evince da questo («Basterebbe tradurre dalla pagina inglese») supponendo probabilmente che siccome Graflex fu prodotta negli Stati Uniti i nostri colleghi di Wp in en potevano essere più accurati, e infatti la voce che fu proposta per la cancellazione era intitolata solo Graflex (vedi qui) e dedicata inizialmente alle macchine fotografiche Graflex e non all'azienda vedi incipit, diventa per Gambo7 sulla falsariga di WpenːGraflex (azienda), ovvero di quanto in pratica asseriscono nell'incipit (sbagliando come dimostrerò) i colleghi di Wpen qui, dove Graflex è considerato un produttore di macchine fotografiche. In totale disaccordo dai colleghi di Wpen sono invece i colleghi di Wpde che nella loro voce qui asseriscono «Die Graflex war eine Großformat-Fotokamera, die in ihrer ersten Fassung 1901 von der Folmer & Schwing Manufacturing Company» identificando Graflex come: «La Graflex è stata una fotocamera di grande formato, costruita per la prima volta nel 1901 dalla Folmer & Schwing Manufacturing Company», per cui non una azienda ma "una macchina fotografica". Ma sappiamo bene che su Wikipedia per fare una qualsiasi voce quello che in realtà conta non sono le nostre opinioni personali e nemmeno cosa asseriscono le altre versioni linguistiche di Wikipedia, ma le fontiː terze, autorevoli e verificabili. E cosa dicono in realtà le fonti potete leggerlo ampiamente qui, vi riassumo qui di seguito per praticità le tre fontiː

* The Oxford Companion to the Photograph della Oxford University (ISBNː 8978-0-19-866271-6), 785 pagine del 2005, in mie mani. Da pag.701 a pag.715 viene riportata la "Cronology" (dall'anno 1558 al 2005-anno in cui fu stampata riportando tutti gli avvenimenti chiave che si verificarono nel mondo della fotografia e al 1898 leggiamo tre avvenimenti, uno dei tre recitaː1898 «The Folmer & Schwing Manufacturing Co. launches the Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras» ovveroː «1898, La Folmer & Schwing Manufacturing Co. lancia la fotocamera Graflex, la prima e più venduta fotocamera SLR di una lunga serie» fonte citata anche su Internet Archive qui
* Il Dizionario della Fotografia-2035 termini spiegati e illustrati di Giovanna Calvenzi (per chi non dovesse conoscere la Calvenzi), Fabrizio Celentano e Paolo Lazzarin, Cesco Ciapanna Editore ([l'editore è lo stesso di quella che fu la famosa rivista Fotografare), Roma 1985. (La fonte cartacea è in mano a Marco Fodde che me la ha segnalata e inviata con due foto : copertina del dizionario e pagina 120). A pag. 120 del dizionario leggiamoː
«Graflexː Apparecchio fotografico reflex di grande formato, tipo folding, con otturatore e tendina, progettato da W.F.Folmer nel 1898 e costruito dalla Folmer & Schwing Manufacturing Co.» *The Rochester camera and lens companies by R. Kingslake. Mar. 1974 (per chi non conosce Rudolf Kingslake [https://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Kingslake] (vedi Graflex) dove leggiamoː
«Mr. Folmer was an inventor, and in 1898 he built the first Graflex camera».

Per cui tre fonti autorevolissime (se qualcuno trova una sola fonte "autorevole" che contraddice prodotto, data e azienda costruttrice, è pregato di riportare la fonte) che asseriscono all'unanimitàː 1) che il nome Graflex è riferito ad una macchina fotografica e non un'azienda, 2) Che l'azienda che la produsse fu la Folmer & Schwing Manufacturing Co., 3) Che la data dell'annuncio delle fotocamere Graflex fu il 1898 (e non certo come dichiarato ora nel template di Graflex (azienda) "1887", ovvero una impossibile data che pone 11 anni prima che venisse lanciato il "prodotto" Graflex [e se ne parlò per la prima volta] nasce una inesistente azienda che si chiama proprio Graflex, data inventata di sana pianta (vedi quanto ampiamente viene argomentato qui.

B.) Se analizzate le due voci la Graflex (azienda) che doveva parlare soprattutto dell'azienda dedica in effetti molto materiale alle macchine fotografiche appannaggio della voce Graflex, per cui le due voci possono confluire in una sola.

C.) Avere due voci una per la casa costruttrice (che correttamente dovrebbe essere in tutti i casi e senza pressapochismi dedicata alla Folmer & Schwing Manufacturing Co.) e non certo alla Graflex Inc. come azienda, è un'anomalia inspiegabile nella nostra enciclopedia e unica e rara per un'azienda di macchine fotografiche, oggi "vintage", che ha cessato la propria produzione con un fallimento cinquanta anni fa.

C.) In affetti la storia aziendale di chi produsse e commercializzò le Graflex nel tempo è questa, la schematizzo mettendo in bold l'azienda (da non confondere con la "divisione dell'azienda")ː

Anni	    Produttore
188?-1904	Folmer & Schwing Manufacturing Co.
1905-1927	Folmer & Schwing Div., Eastman Kodak Co. 
1928-1946	Folmer Graflex Corp.
1946-1955	Graflex Inc., Rochester, NY
1956-1968	Graflex Inc., Div. General Precision Eq. 
1968-1973	Graflex Inc., Div. Singer Corporation
1973-0000	Acquistata da Toyo Co. e fallimento

Per cui come si è fatto in voce (falsificando di fatto un template, anche se non penso che ce ne sia stata la minima intenzione) dedicare una voce ad un'azienda che operò solo 9 anni come Graflex Inc. (1946-1955) su 90 anni di storia aziendale, trascurando sia l'azienda che inventò e lanciò la Graflex (Folmer & Schwing Manufacturing Co.) sia tutte le altre aziende che ebbero a che fare con la produzione e commercializzazione...aziende importanti come la Eastman Kodak, la Folmer Graflex Corp., la General Precision Equipment, la Singer Corporation e la Toyo Co. significa di fatto attribuire un indebito rilievo che non ha nessuna e minima giustificazione se non quella di far prevalere un proprio punto di vista e per di più non fontato, di fatto una RO bella e buona.
Per cui vi chiedo 1. di esprimervi sull'opportunità di unire o meno le due voci intestando unicamente a Graflex il titolo della voce e specificando come da fonti su elencate che si tratta di macchine fotografiche riportando nel corpo della voce anche le aziende che le costruirono e le commercializzarono 2. nel caso si decida di unire le voci, chi si propone per "il travaso" delle informazioni e l'unificazione? io mi tiro fuori perché coinvolto nella discussione. --Fcarbonara (msg) 11:26, 20 feb 2021 (CET)

Carissimi, da quello che sto vedendo ogni giorno. le pagine dedicate alla fotografia contengono spesso molte inesattezze e falsi veri e propri. Mi è capitato nella voce Chris von Wangenheim dove le diverse edizioni di Wp cambiavano luogo di nascita e mi sembra sia il caso della voce Graflex. Le argomentazioni di Francesco sono a prova di bomba ma io vorrei aggiungere qualcosa: provate a chiedere ad un fotografo che sia pratico di grande formato che cosa è Graflex e vedete cosa vi risponde! Tutti sanno che Graflex è la macchina a lastre portatile per eccellenza ed a nessuno verrà lontanamente in mente di dire che sia stata una fabbrica. Questo esperimento vale anche per altre cose, come la Coca Cola, solo che essendo Graflex un prodotto altamente professionale può apparire meno lampante. Sono sicuro che chi ha portato avanti la discussione con Francesco é in buona fede e tratto in inganno solo dalla sua giovane età che lo ha visto crescere in un mondo digitale dove le macchine a lastre di grande formato sono solo dei buffi cimeli.Le Graflex hanno segnato la storia della fotografia professionale e sono state in mano a colossi come Weegee o Bert Stern, che scattò anche con una Graflex le ultime foto a Marilyn Monroe. Quanto propone Francesco quindi mi sembra assolutamente corretto e sono in disaccordo solo su una cosa: la voce deve riunirla lui, ha la competenza tecnica, l'esperienza, la capacità e l'autorevolezza per finire al meglio questa "impresa. --Luca Capuozzo (msg) 13:29, 20 feb 2021 (CET)
Caro [@ Luca Capuozzo], non sarebbe corretto, è giusto (se la comunità deciderà sulla fusione delle due voci) che se ne occupi un'altro collega... ː) --Fcarbonara (msg) 19:54, 20 feb 2021 (CET)
[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ bramfab]
Grazie a [@ Baseluna014],[@ Gambo7] le due voci Graflex camera e Graflex azienda sono state riunificate. Nel redigere un testo unico, ho cercato di snellire i dettagli tecnici eccessivi, che spesso riguardavano solo alcuni aspetti ma ne saltavano completamente altri. Nella voce si parla di macchine fotografiche che dalla fine dell'ottocento coprono buona parte del novecento, con svariate decine di modelli e centinaia di accessori, per essere completi bisognerebbe scrivere un trattato. Penso che questo non sia il nostro compito. Quello che ho cercato di fare è spiegare anche ai meno esperti l'importanza storica e tecnica di questo tipo di apparecchi e dare un'idea delle applicazioni professionali. Chi avesse il desiderio di approfondire non ha che da seguire note e collegamenti, che per la gran parte non sono farina del mio sacco ma sono stati originati dalle ricerche di Gambo7, di Francesco Carbonara, e dei primi compilatori della voce. Essendo Graflex, Rolleiflex, Leica, Nikon, Canon e pochi altri gli apparecchi fotografici che hanno segnato lo sviluppo dell'arte fotografica mi auguro ci sia da parte di tutti noi un impegno nel tempo a migliorare la voce. Grazie a tutti --Luca Capuozzo (msg) 08:30, 16 mar 2021 (CET)
Ciao [@ Luca Capuozzo], l'unione delle due voci non è ancora avvenuta: essa avviene quando tutto il contenuto di una voce confluisce in un'altra. Allo stato attuale, i contenuti di Graflex (azienda) non sono ancora presenti in Graflex. ti consiglio di leggere le guide in Aiuto:Unione --Gambo7(discussioni) 09:08, 16 mar 2021 (CET)
In ogni caso, mi fa piacere, io l'avevo detto a dicembre 2020, tre mesi fa, che tutti i contenuti potevano essere riuniti sotto un'unica pagina. Alla fine il tempo mi ha dato ragione. --Gambo7(discussioni) 09:12, 16 mar 2021 (CET)
[@ Gambo7] noto con piacere che l'unione delle due voci ti trovi d'accordo anche se il problema, te lo ricordo, era se intestare la voce a Graflex come apparecchio fotografico (come attestano le fonti) o ad una inesistente azienda formatasi in una data fantasiosa (come era indicato nel tuo incipit dedicato alla voce azienda) è tutto scritto, anche perché non mi risulta che fra i template messi avevi provveduto anche a quello che consigliava l'unione delle due voci. Chiaro che dati importanti della voce azienda devono confluire in quella di Graflex, ma a mio avviso togliendo il superfluo dall'una e dall'altra voce. Molti dettagli inutili (inesistenti in voci molto più importanti), vanno tolti, lasciando che la voce sia fruibile per la maggior parte dei lettori.--Fcarbonara (msg) 10:08, 16 mar 2021 (CET)
Ho sempre detto che per quanto mi riguarda il titolo della voce è ininfluente (nel senso se la voce deve essere intestata all'azienda e poi parlare dei suoi prodotti, o se deve essere intestata al prodotto e poi menzionare le vicende delle aziende), ma ho sempre sostenuto che la voce deve trattare le Graflex come marchio e non come "una fotocamera", perché è un marchio di fotocamere, non un modello specifico. --Gambo7(discussioni) 10:45, 16 mar 2021 (CET)
Francesco Carbonara non è intervenuto nella "manifattura" della voce unica e credevo che tu volessi comportarti nella stessa maniera. Delle due voci ho preso le parti che ritenevo utili e interessanti, dell'azienda per esempio ho preso la storia evitando il lunghissimo elenco di modelli tra l'altro incompleto, che può invece essere trovato nelle fonti, ed i dettagli tecnici parziali. Come forse hai letto se volessimo fare una vera storia di 80 anni di apparecchi ed accessori occorrerebbero un migliaio di pagine, secondo me è invece utile mettere e riassumere le notizie utili. Unire delle voci in maniera acritica e copiare anche cose inutili e spesso inesatte non è un lavoro per me. Ho fatto questo perché chiamato dal progetto, se vuoi continuare la polemica non contare su di me! --Luca Capuozzo (msg) 20:46, 16 mar 2021 (CET)

[@ Gambo7] non mi era proprio sembrato che il il titolo della voce fosse per te ininfluente forse dovresti leggerti le discussioni precedenti, altrimenti non avresti creato Graflex (azienda) con una perdita di tempo che non giova a nessuno. Poi questa tua «la voce deve trattare le Graflex come marchio e non come "una fotocamera"» è una ulteriore presa di posizione lecita e condivisibile ma che non tiene invece conto delle fonti, che non abbiamo il diritto di ignorare visto che la nostra enciclopedia non vive di RO ma di fonti, autorevoli e verificabiliː

  • The Oxford Companion to the Photograph

«1898 : The Folmer & Schwing Manufacturing Co. launches the Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras»

  • Il Dizionario della Fotografia-2035 termini spiegati e illustrati di Calvenzi (spero sai chi sia)

«Graflexː Apparecchio fotografico reflex di grande formato, tipo folding, con otturatore e tendina, progettato da W.F.Folmer nel 1898 e costruito dalla Folmer & Schwing Manufacturing Co.»

  • The Rochester camera and lens companies by R. Kingslake. Mar. 1974

«Mr. Folmer was an inventor, and in 1898 he built the first Graflex camera».

Che facciamo ignoriamo queste fonti che parlano di "Apparecchio fotografico reflex" o "Graflex camera" per farti piacere? In effetti la dizione giusta e più opportuna nell'incipit della voce (oltre che la più autorevole) è proprio quella della The Oxford Companion to the Photograph ː Graflex camera, the first of a long line best-selling SLR cameras.
Poi attenzioneǃ trascuri che qui su questo Progetto, oggi, abbiamo la fortuna di avere utenti che quando parliamo di fotografia fanno un boccone di te e me messi insieme, persone con un esperienza di fotografi ed esperti di storia della fotografia considerevoli e mi riferisco proprio a Marco Fodde che fra libri di fotografia e riviste fotografiche ne ha scritto a iosa e Luca Capuozzo, i loro pareri guarda caso concordono con quanto dicono le fonti (e stiamo parlando di utenti che le Graflex non le hanno viste solo sui cataloghi ma che le hanno usate e ora sono in bella mostra nelle loro teche). Tu dammi una sola ragione che mi porti a valutare che il tuo parere sia più autorevole di fonti e personaggi della fotografia citati, che ti danno torto, e faremo come dici tu.--Fcarbonara (msg) 12:07, 16 mar 2021 (CET)

Cristina CoralModifica

Segnalo questa discussione aperta al progetto biografie sull'enciclopedicità della fotografa Cristina Coral. Sarebbe utile un vostro competente parere. Grazie.--Flazaza (msg) 21:57, 21 feb 2021 (CET)

Ho risposto sulla discussione originale e riassumendo, mi sembra troppo presto. --Luca Capuozzo (msg) 23:46, 21 feb 2021 (CET)

Gentili, ma pensate di potermi dare una mano a realizzare questa voce? Purtroppo non trovo da nessuna parte l'anno di nascita della fotografa e ho fatto fatica a trovare fonti che confermassero che fosse nata a Trieste. Grazie --Maluto2020 (msg) 13:59, 22 feb 2021 (CET)

Ho già segnalato che Cristina Coral non mi sembra ancora enciclopedica ed il fatto che di una persona contemporanea, giovane ed operante nel mondo digitale non si riesca a trovare nemmeno dove e quando è nata non fa che confermare la mia tesi. --Luca Capuozzo (msg) 19:53, 22 feb 2021 (CET)
Pienamente d'accordo con Lucaǃ Bravaǃ (a mio avviso le sue fotografie come "composizione" si ispirano molto a quelle di Mario Cresci), ma anche io come ben fa notare Luca, aspetterei, tanto è giovane e se continuerà sulla stessa strada ce ne accorgeremo senza dubbio molto presto ː) --Fcarbonara (msg) 21:00, 22 feb 2021 (CET)

Va bene, allora io intanto lo tengo nel calduccio della mia Sandbox. Sono interessata a sviluppare il tema della fotografia e dei fotografi contemporaneai (e non) del mio territorio. Ma a quanto capisco, sarebbero tutti non enciclopedici? Cioè cosa rende un fotografo contemporaneo enciclopedico? Le pubblicazioni? Gli articoli sulle riviste? Grazie --Maluto2020 (msg) 11:40, 23 feb 2021 (CET)

Caro "Maluto" ti rispondo anche se nel gruppo ci sono persone con maggiore anzianità e conoscenze Wikipediane. Se provi a redigere una Bio su WP in inglese ti appare un reminder che ti invita a fare particolare attenzione ai soggetti ancora in vita. Questo cosa vuol dire? Che per essere enciclopedico non basta essere bravo nel tuo campo, devi essere riconosciuto e riconoscibile. Puoi essere bravissimo a suonare la chitarra ma se non hai pubblicato albums e pochi ti conoscono non sei enciclopedico. Nello specifico della fotografia, devi aver fatto libri, mostre, collaborato a riviste importanti, o aver scattato campagne celebri, si deve poter tracciare un percorso della tua arte negli anni. Quindi è difficile essere enciclopedici se hai iniziato da poco, se ci sono pochissime finti sul tuo lavoro e le fonti spessa parlano tutte di una singola cosa. Le fonti sono per noi la cosa più importante e se sei giovane ed hai fatto buone cose, ma poche, le fonti mancano. Mancano pure se sei troppo antico, e te lo dico come uno che si sta dannando l'anima su due fotografi di moda, due maestri degli anni 70 come Rocco Mancino e Franco Petazzi che hanno operato nell'era pre internet e di cui quasi tutte le fonti cartacee sono andate perdute. Quindi tieniti stretta la tua Sandbox, segui l'artista e fra qualche anno ne riparliamo. Nel frattempo, se ti vuoi dare da fare, nella pagina princiale del progetto trovi l'elenco delle voci che mancano. --Luca Capuozzo (msg) 14:32, 23 feb 2021 (CET)

Grazie Luca per la spiegazione e scusa il ritardo nella risposta. In effetti mi trovo in difficoltà con le fonti perchè spesso, in questo caso, è pieno di giornali online ancora poco conosciuti che forse non vengono considerati come "autorevoli". E capisco, di contro, il problema di fotografi pre internet, che è ancora più difficile reperirne le fonti. Guarderò l'elenco delle voci che mancano e mi cimenterò. Grazie --Maluto2020 (msg) 13:57, 15 apr 2021 (CEST)

Associazione Nazionale Fotografi Professionisti TAU VisualModifica

 
Sulla voce «Associazione Nazionale Fotografi Professionisti TAU Visual» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- --1dr4uI1c0 (msg) 09:52, 26 feb 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], [@ bramfab] Carissimi, che la voce Tau Visual non sia una cannonata è un fatto evidente, che non sia enciclopedica mi sembra una castroneria. La storia e l'evoluzione di Tau Visual sono strettamente connesse alla storia dell'Afip e al divenire della fotografia professionale italiana. Sto aspettando qualche altro giorno e qualche ulteriore parere del progetto prima di mettere mano alla sistemazione dell'AFIP, contemporaneamente cercherò di Implementare contenuti e fonti di Tau Visual. Nel frattempo prima di emanare sentenze di non enciclopedicità assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando!--Luca Capuozzo (msg) 19:04, 26 feb 2021 (CET)

[@ Luca Capuozzo] In un mondo ideale prima sistemi e concludi una voce e poi passi alla successiva, dato che invece l'Effetto Dunning-Kruger impazza suggerisco di inserire qualche fonte e implementare ora qualche contenuto in Tau Visual, per evitare di doverlo fare dopo in affanno.--Bramfab (msg) 23:28, 26 feb 2021 (CET)
caro [@ bramfab] La voce Tau Visual non l'ho fatta io! Ho dolo volontariato di dare una mano a sistemarla visto che ci sono pochissime associazioni professionali sul progetto.Essendo le storie di Tau e di AFIP(quest'ultima si che mia)sono strettamente connesse e vorrei sistemarle insieme. Sto parlando della settimana prossima non di mesi. Nel frattempo mi sto dando da fare per la ricerca di fondi attendibili, e sono soggetto, per ricevere le pezze di appoggio,--Luca Capuozzo (msg) 08:50, 27 feb 2021 (CET) alla cortesia altrui. Grazie sempre per i suggerimenti, é bello non sentirsi soli!
[@ Luca Capuozzo], Luca orsù non sentirti soloǃ ci sono anch'io ː) che sono però d'accordo con quanto ti ha fatto notare Bramfab. Concentriamoci subito su Tau Visual, cerco anch'io (nonostante incasinato su un'altro fronte) di darti una mezza mano nella ricerca delle fonti. ː)--Fcarbonara (msg) 09:04, 27 feb 2021 (CET)
Caro Francesco tu non mi lasci mai solo!!!! Se sei d'accordo lunedì sistemo Afip com le modifiche richieste da Gambo e con l'aggiunta degli intrecci con Tau.Inizio poi ad occuparmi di Tau , mettendo subito quello che ho ed aggiornando mano a mano che arrivano le fonti. --Luca Capuozzo (msg) 09:34, 27 feb 2021 (CET)
[@ Luca Capuozzo], Luca la voce su Tau Visual dice poco, molto "essenzialmente" schematica, Io ho fontato tutto l'incipit. Oltre a trovare altre fonti (semplice) qualche "paragrafo" ben mirato non guasterebbe. Bramfab ti ha consigliato (se metti mano tu anche se non sei stato tu il creatore della voce), di far presto perché se viene richiesta una pdc (pagina da cancellare) poi siamo in affanno....e ha perfettamente ragioneǃ Comunque se non ti assorbe molto tempo pubblica prima quella dell'AFIP con le modifiche che ritieni necessarie ma poi cerchiamo di mettere mano a Tau Visual, cerco di darti una manina (ma molto piccola ː) ) anche io. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 09:56, 27 feb 2021 (CET)
[@ Luca Capuozzo], "prima di emanare sentenze di non enciclopedicità assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando"? Ho espresso un dubbio, pienamente legittimo visto che nessuno dei partecipanti ha ritenuto di toglierlo senza prima integrare la voce con quanto manca per fugarlo. --1dr4uI1c0 (msg) 13:22, 27 feb 2021 (CET)
Chi lavora al progetto fotografia ha l'abitudine di consultare gli altri partecipanti prima di sollevare dubbi di enciclopedicità e allo stesso modo discute con il progetto prima di togliere la richiesta. Non mi sono nemmeno curato di conoscere chi sia stato a sollevare il dubbio, ho detto invece che una cosa è dire che una voce è fatta malino e non ha fonti, un'altra è negare l'importanza di una delle poche associazioni professionali esistenti in Italia. con 30 anni di storia e più di 1100 membri effettivi.Se vogliamo uccidere il cane solo perché ha le pulci........... --Luca Capuozzo (msg) 14:33, 27 feb 2021 (CET)
@Luca Capuozzo Chiedo scusa. Non sapevo che fosse un progetto privato. Vado via subito. -- --1dr4uI1c0 (msg) 14:47, 27 feb 2021 (CET)

(rientro)[@ Idraulico liquido], penso di non aver ben capito il tuo commento. Siccome parli un po' al singolare e un po' al plurale, ti risulta che qualcuno abbia messo in dubbio la giustezza di quel template? Gli altri intervenuti, oltre Luca, sono stati Bramfab e il sottoscritto, ma non credo che nessuno (Luca compreso) ha mai pensato che ci troviamo dinnanzi a una voce ben fatta (con un'assenza totale di note ed una "essenzialità" ridotta all'osso) o volevi forse dire qualche altra cosa di cui sinceramente mi sfugge il senso?--Fcarbonara (msg) 13:37, 27 feb 2021 (CET)

ho messo il ping, quindi si capiva a chi mi rivolgevo. Rispondevo al suo commento che ho riportato fra virgolette e col quale metteva in dubbio, appunto, l'inserimento del template. Anche io faccio fatica a capire il tuo messaggio. In che senso parlerei un po' al singolare e un po' al plurale? - --1dr4uI1c0 (msg) 13:52, 27 feb 2021 (CET)
Luca Capuozzoː singolare; «nessuno dei partecipanti»ː plurale, «conoscere almeno un pochino quello che state giudicando» ː plurale (+ giudizio improprio sui partecipanti). Più chiara la differenza fra il singolare e plurale? Oltre il fatto che la tua richiesta ovvero togliere il template perché con una bacchetta magica potevamo di colpo modificarla in meglio, mi sembra fin troppo pretestuosa per una voce "tutta" da lavorare visto che non solo tu, ma noi l'abbiamo trovata in "quella condizione".--Fcarbonara (msg) 15:06, 27 feb 2021 (CET)
Quale sarebbe la mia richiesta? Ho espresso un dubbio basandomi sulla stato della voce. Non era legittimo? Toglietelo. Continuo a non capire la tua polemica sull'uso del singolare e del plurale. Non vedo errori ntl mio commento. Ma forse la tua è appunto una sterile polemica per "spaventare" qualcuno che ha osato partecipare a questo progetto. Proprio un bell'ambientino. -- --1dr4uI1c0 (msg) 15:13, 27 feb 2021 (CET)
Le tua è una conclusione affrettata. Ti risulta che qualcuno si sia lamentato del template? Rileggiti tutta la discussione prima di giudicare. Tutti sono concordi che la voce va modificata e ampliata e va soprattutto fontata (ti sei accorto che la voce è già stata fontata stamattina nell'incipit con quattro fonti?) poco, non è assolutamente tutto, ma dimostra chiaramente che chi ci ha messo mano non pensa lontanamente che ti sei inventato il template, che è invece "opportuno" e "ragionevole" e deve rimanere finché non si risolva il problema in un tempo ragionevole che può anche essere qualche giorno (visto che tutti abbiamo impegni diversi su Wp). Poi il fatto che qualcuno voglia "spaventare" chi partecipa al Progetto Fotografia è una tua impressione che non so da dove ricavi....portane altri cento nel Progetto, magariǃ non vedi come ci stiamo curando nuovi arrivati come Luca Capuozzo che è un fotografo professionista e Marco Fodde? Figurati se non vogliamo che al Progetto partecipino più utenti anche sollevando e facendoci rilevare problemi di voci che non ci sono o che sono da modificare. Quindi "non leggere" cose che non sono scritte, leggi invece quelle scritte p.e. nel tuo commento che giudichi non sbagliato (e sono convinto della tua buona fede) dici ː «assicuratevi di conoscere almeno un pochino quello che state giudicando», quindi (plurale) dobbiamo assicurarci di quello che giudichiamo (a meno che non usi il pluralis maiestatis), ma di cosa dobbiamo assicurarci di giudicare? se sia Io che Bramfab che Luca siamo più che d'accordo con te e convinti che quel template andava messo ed è corretto? Capisci, caro idraulico? non si tratta di polemica è che davvero non riesco a capire qual'è la causa del tuo apparente disagio visto che nessuno ti ha dato torto. --Fcarbonara (msg) 17:16, 27 feb 2021 (CET)
Ho iniziato a richiedere notizie e fonti, sarà lunga ma ci riusciremo! --Luca Capuozzo (msg) 19:43, 2 mar 2021 (CET)
P.S. :ma questi miei ringraziamenti li avevi letti? controlla l'ora, sono stati fatti in tempi non sospetti con la polemica scaturita ore dopo.

@Fcarbonara, guarda che forse c'è un equivoco. La frase che citi come mia in realtà è di Luca Capuozzo che io ho riportato all'inizio del mio commento, fra virgolette, appunto per rispondere a lui e per questo ho inserito anche il ping a lui. Da quello che scrivi sembra che attribuisci a me la paternità di quella frase che, secondo te, genera confusione fra singolare e plurale. Cmq la chiudo qui perché si sta andando fuori tema. Vi auguro buon lavoro per il miglioramento della voce. Cordialmente. --1dr4uI1c0 (msg) 20:20, 2 mar 2021 (CET) [@ Camelia.boban],

[@ Sanghino],

[@ Marco Fodde],

[@ Fcarbonara],

[@ Baseluna014], Riprendo la discussione, come avevo a suo tempo promesso, ho cercato di sistemare la voce, aggiungendo fonti indipendenti, ampliando la storia e raccontando l'attività dell'associazione, che al momento dopo la crisi delll'AFIP è l'unica in Italia a svolgere funzione di orientamento, consulenza ed aggiornamento per i fotografi professionisti e fornisce appoggio gratuito a tutti gli appassionati.Naturalmente aspetto i vostri commenti e le vostre correzioni!--Luca Capuozzo (msg) 09:18, 7 giu 2021 (CEST)

Nuove Voci in cottura!Modifica

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], [@ bramfab] Carissimi, sono in attesa delle notizie su Tau Visual e nel frattempo ho portato avanti le bio dei miei fotografi, vi copio le sandboxes e qualche info: Iniziamo da Sante D'Orazio, indicato da alcuni come l'erede di Newton. E' di origine Italiana ed in Italia ha iniziato ad avere successo, se é esistito il mito delle supermodels é un po' colpa sua ed io adoro le sue foto! lo trovate qui.

Franco Sortini è uno degli allievi prediletti di Franco Fontana, fa dei paesaggi deserti desaturati molto interessanti ed è più conosciuto all'estero che in Italia, si sta riscaldando qui.

Sono riuscito poi a raccogliere abbastanza materiale su Gianni Turillazzi che è uno di quei fotografi che con Penati, Barbieri e Bellati hanno fondato la moda in Italia. Lo trovate su questo link.

Infine ecco Luisa Valieri che è una delle pochissime donne che scattano still lifes pubblicitari e per di più fotografa principalmente cibo. Quando comperate un pacco di Pasta Barilla le forchette che arrotolano gli spaghetti sono scattate da lei! Luisa vi aspetta su [4]. Va da se che aspetto i vostri consigli e le vostre correzioni, scusate la logorrea!--Luca Capuozzo (msg) 19:25, 5 mar 2021 (CET)

Ho pubblicato tutte le voci di cui sopra, sto finendo la voce di Stan Malinowski, uno degli eroi della fotografia di moda mondiale, e invitato da [@ Fcarbonara],sto per mettermi al lavoro sulla riunificazioni delle voci Graflex, non prima di aver implorato [@ Baseluna014], di darmi una mano. Senza la sua profonda conoscenza e precisione non penso di essere in grado di riuscire. Dopo la Graflex, vorrei lavorare su Lilian Bassman una delle protagoniste della fotografia di moda del '900. --Luca Capuozzo (msg) 20:21, 9 mar 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014],[@ bramfab] Carissimi, ho appena finito di sistemare la pagina del povero Giovanni Gastel, ed ho pubblicato la voce di Stan Malinowski. Pe quello che riguarda Gastel penso manchino almeno uno o due libri, e sicuramente ho saltato qualche mostra. Conto, con il vostro aiuto, di rimediare alle mancanze. Per quello che riguarda Tau Visual sono ancora in attesa di Roberto Tomesani. a presto!--Luca Capuozzo (msg) 20:35, 14 mar 2021 (CET)

Criteri di enciclopedicitàModifica

Vorrei esprimere i miei dubbi riguardo i criteri di enciclopedicità. Ho letto una precedente discussione riguardo questo argomento, ma se devo essere sincero mi sono perso nel leggerla. Quali criteri si applicano per considerare un fotografo enciclopedico? - Campus27 () 16:38, 7 mar 2021 (CET)

[@ Campus27] non hai tutti i torti nel porre la domanda, purtroppo non abbiamo "criteri" scritti per identificare senza ombra di dubbio l'enciclopedicità di un fotografo, abbiamo iniziato più volte a mettere in atto il proposito per poi non concluderlo, cosa che prima o poi dobbiamo assolutamente fare. In tutti i casi il problema è risolvibile anche senza criteri scritti. Bisogna distinguere i fotografi fra "fotografi viventi" e "quelli che non ci sono più", il problema più che con i secondi esiste con i primi. Un fotografo deceduto se ha fonti sulle sue collaborazioni, realizzato libri e fatto mostre, non è difficile trovare online i suoi lavori e in tutti i casi è quasi impossibile per chi è nel settore non accorgersi della loro notorietà e bravura, sono le molteplici fonti "le autorità" più competenti. Diventa più complicato invece valutare tale enciclopedicità per un fotografo vivente bravo anzi bravissimo che è nel settore da non molto tempo (per cui è chiaro che non ho bisogno di pormi problemi per viventi come Uliano Lucas o Mario Cresci che sono nel settore da una vita e continuano ,ma anche se non continuavano, a fotografare e realizzare mostre, libri, campagne, dibattitti ...). In generale se devo valutare un fotografo che ha incominciato p.e. cinque anni fa posso trovare che ha realizzato cose importanti (libri, mostre.....) ma le fonti che riesco a trovare in rete o cartacee sono risicate. Quel fotografo "è tenuto dal progetto sotto i riflettori" ma non gli dedichiamo per ora una voce perché sai anche tu che esiste una netta differenza fra lui e un Cresci o un Lucas..... aspettiamo che "possa crescere" (ci sono anche fotografi che sparano un sacco di cartucce per un periodo di tempo iniziale e diventano poi vere meteore....."si estinguono" o realizzano in seguito lavori "occasionali" o cessano completamente di fotografare).
Non so se ho dato una risposta al tuo giusto quesito, rimango a tua disposizione per eventuali chiarimenti, un caro saluto --Fcarbonara (msg) 09:07, 10 mar 2021 (CET)
[@ Fcarbonara] notai tempo la le "problematiche" relative ai criteri, ma ovviamente questo chiarimento è esaustivo. Campus27 () 09:29, 10 mar 2021 (CET)
ː) --Fcarbonara (msg) 11:33, 10 mar 2021 (CET)

Foto segnaleticaModifica

Segnalo discussione su mugshot e foto segnaletica. --Flazaza (msg) 06:34, 26 mar 2021 (CET)

La voce Mugshot è assolutamente priva di fonti! suggerirei gli estensori di leggere il libro Wanted di Ando Gilardi edito da Mazzotta che è ad oggi il testo più completo in Italiano --Luca Capuozzo (msg) 19:37, 26 mar 2021 (CET)

[@ Camelia.boban],[@ Sanghino],[@ Marco Fodde],[@ Fcarbonara],[@ Baseluna014], Carissimi, ho riscritto la voce ampliando la storia ed aggiungendo immagini e voci. Come sempre attendo i vostri commenti e le vostre correzioni! grazie--Luca Capuozzo (msg) 15:19, 6 giu 2021 (CEST)

E si vede....caro [@ Luca Capuozzo]....bella voceǃ Si sta avverando quanto avevo "profetizzato" ː) ː)......fra qualche mese sarai innarestabileǃ Non solo la voce è completa, ma hai fatto anche un buon lavoro sul paragrafo che riguarda la foto segnaletica dell'Olocausto. Unico neo l'impaginazione della voce, forse Baseluna o Sanghino possono darti una mano. Ti preannuncio già da ora che avremo un webinar sulla "fotografia dell'Olocausto" (puoi leggerlo qui) e gli unici relatori saranno Luca Capuozzo e Marco Fodde (ad ottobre incominciamo a prepararci visto che il wb si tiene a novembre) con una ricca ricerca che sto già facendo e in seguito mi farò aiutare anche da Bramfab (che ha una buona conoscenza della fotografia).....molto modestamente non avremo bisogno più di nessuno....abbiamo tanto di quel materiale di "primissima scelta" che meraviglierà gli ascoltatori....con due esperti di storia della fotografia come te e Marco che lo esporranno ː) --Fcarbonara (msg) 16:39, 6 giu 2021 (CEST)
Grazie Francesco, naturalmente Baseluna veloce e silenzioso ha già sistemato le foto che io avevo messo alla rinfusa (dopo disperati ed innumerevoli tentativi) grazie a tutti! --Luca Capuozzo (msg) 18:17, 6 giu 2021 (CEST)

Proposta di eliminazione dei termini "mount" dalle voci che parlano di baionette o altri innestiModifica

Alcune voci riguardanti le baionette hanno titoli tipo "attacco XXX-mount" a parte che "attacco" è un termine orrendo e sarebbe meglio usare il termine "innesto" ma quel "mount" non ha alcun significato perché significa attacco per cui alcuni titoli sono "attacco X-attacco" è fuori da ogni logica! Io propongo di rimuovere tutti i "mount" e lasciare che i titoli siano "Attacco XX" al posto di "attacco XX-mount" se poi si evitasse di usare il termine "attacco" si usasse invece "innesto a baionetta" o "innesto a vite" (in base ai tipi di innesti" sarebbe molto meglio. Verrebbero titoli sensati tipo:

"innesto a baionetta M" "innesto a vite M42"

Il titolo darebbe già anche un idea di cosa si sta parlando, se di una baionetta o una vite... etc...

Io non so come si fa, se sapete farlo fatelo, per altro non tutte le voci hanno quel "mount" aggiunto da chissà quale anglofono burlone.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.33.85.128 (discussioni · contributi).


L'unica Reflex italiana è stata la Rectaflex degli anni 40. Da sempre (tranne che in sporadicissimi casi) la produzione di macchine fotografiche è stata tedesca, svizzera, americana e molto più spesso giapponese. L'uso di termini inglesi è consolidato da migliaia di libretti di istruzione e almanacchi fotografici, per cui non mi sembra un vezzo ma una consuetudine, se non una necessità. Possiamo tentare di limitare questa consuetudine, ma bandire una campagna autarchica mi sembra eccessivo. Ragionando nella maniera illustrata dall'anonimo proponente ci toccherebbe poi eliminare la parola computer dalle voci e parlare dopo di ordinatore elettronico! Discutendo poi della terminologia italiana, io ho sempre usato la parola attacco (a vite per esempio) invece di innesto e non mi sono sentito mai in colpa!--Luca Capuozzo msg) 23:10, 27 mar 2021 (CET))
Concordo col cambiare attacco in innesto; ma sono gli stessi produttori a chiamarli, in maniera ufficiale in italiano, con "mount" nel nome: ad esempio https://www.nikon.it/it_IT/product/accessories/1-nikkor-lenses/others/mount-adapter-ft1 --Gambo7(discussioni) 21:18, 3 apr 2021 (CEST)
E ad esempio la Sony lo chiama "attacco": https://www.sony.it/electronics/descrizione-attacchi-dimensioni-sensore-fotocamera --Gambo7(discussioni) 21:28, 3 apr 2021 (CEST)

approvazione biografia MicalizziModifica

GABRIELE MICALIZZI <...omissis...> Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nhghh256pp (discussioni · contributi) 21:48, 12 mag 2021 (CEST).

La sandbox contenente le informazioni su Gabriele Micalizzi è questaː Utente:Nhghh256pp/Sandbox

Grazie per la segnalazione collega Nhghh256ppǃ In effetti anche se non conoscevo tutti i particolari avevo sentito parlare di Gabriele Micalizzi per il suo ferimento in Siria e la morte del suo collega per mano di uno cecchino. A mio avviso Micalizzi ha tutte le carte in regola per una voce su Wp, e questa proprio come fotoreporter di guerra italiano. Buone le sue collaborazioni con importanti testate giornalistiche e di tutto rispetto "Cesura" con alcuni importanti fotografi qui fra i quali anche Alex Majoli della Magnum Photos. Segnalo questa discussione anche a due fotografi professionisti del nostro progetto per conoscere anche il loro parere e precisamente [@ Luca Capuozzo] e [@ Marco Fodde]. Naturalmente tutti i partecipanti al Progetto Fotografia (e anche i "non") sono liberi di esprimere i loro giudizi sull'enciclopedicità del fotoreporter. Io sono dell'avviso che si potrebbe già iniziare a costruire la voce in una sandbox, e forse Luca Capuozzo potrebbe assistere il collega Nhghh256pp, a farlo--Fcarbonara (msg) 01:25, 13 mag 2021 (CEST)
PS: Nhghh256pp se vero è, come deduco, che conosci bene Micalizzi, riferiscigli che se vuole caricare su Commons una o più foto di guerra (se possibile indedite e mai pubblicate su giornali e riviste (come freelance o da "inviato") che poi "possono" essere messe nella voce che lo riguarderà su Wp, può farlo e sarebbe gradito anche da noi come Wikipedia. Tu qui comunicaci solo se vuole farlo, poi ti darò ulteriori istruzioni di come poter farci visionare, per una possibile scelta, quelle foto prima che siano caricate su Commons (sarebbe preferibile via mail). Se non lo sai, non caricare mai direttamente in questa pagina nessuna foto, prima che queste siano caricate su Commons perché verrebbero immediatamente cancellateǃ--Fcarbonara (msg) 07:24, 13 mag 2021 (CEST)
Ciao [@ Fcarbonara] , sono state scelte queste fotografie poichè sono correlate con ciò che è stato scritto nel testo, perciò ritengo opportuno che rimangano invariate. Aspetto novità sul processo di approvazione.(msg)
Di quali fotografie parli? Credo che non ti sia molta chiara la
procedura 1) Dovresti intanto linkarmi quali sono "le fotografie" a cui ti riferisci 2) Se le foto che mi linki non sono prima caricate su Commons non possono essere assolutamente usate nella voce di Micalizzi su Wikipedia.
Non è che mi linki una o più foto e noi possiamo usarla/e automaticamente su una voce di Wikipedia. Dimmi se conosci tutta la procedura che riguarda il caricamento delle foto. Ti faccio un semplice esempioː Vedi questa voce del fotografo Alberto Magliozzi (fai click sul link)? Hai visto quante foto ci sono? Ci sono 19 foto, ma ti sei chiesto da "dove provengono"? Ebbene sono state prima caricate qui......e solo dopo messe in voce, ovvero quiːAlberto Magliozzi. Conosci questa procedura? --Fcarbonara (msg) 13:19, 15 mag 2021 (CEST)

Scusa non mi era ben chiara questa procedura [@ Fcarbonara]. Ora ho caricato le foto su commons. Te le linko qui https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Nhghh256pp&ilshowall=1

Vedi che per tutte le foto Commons ha messo un pre-avviso di cancellazione come p.e. per questo file. Scusami ma Nhghh256pp e Micalizzi sono la stessa persona? O tu Nhghh256pp stai solo facendo la voce per Micalizzi? Se tu carichi i file di Micalizzi senza avere la sua autorizzazione, per Commons non va bene e tanto meno per Wikipedia, esiste un problema di copyright. --Fcarbonara (msg) 12:21, 16 mag 2021 (CEST)

Nhghh256pp è il profilo utente utilizzato dallo staff di Micalizzi. Micalizzi è a conoscenza dell' uso di queste foto e ne da il consenso. Eventualmente potete verificare la sua approvazione scrivendogli una mail (che trovate sul suo sito personale). Non essendo stata materialmente io a scattare le foto (sono una sua assistete) ho indicato che le foto non sono mie [@ Fcarbonara] Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nhghh256pp (discussioni · contributi) 20:21, 16 mag 2021 (CEST).

[@ Nhghh256pp] Quindi tu hai dichiarato mentre li caricavi che le foto non erano tue giusto? La procedura per validare quei file che hai messo su Commons è farraginosa, facciamo prima a fare un'altra cosaː
1) Micalizzi carica quei file (gli stessi che hai caricati tu) e asserisce come viene chiesto dal caricamento che sono suoi (e mi avvisi linkandomi i file per vedere che tutto è ok)
2) Poi facciamo scrivere a Commons da un amministratore di Commons e gli diciamo di non tener conto dei file che hai caricato tu (forse può anche cancellarli direttamente l'amministratore stesso...).--Fcarbonara (msg) 20:32, 16 mag 2021 (CEST)
[@ Fcarbonara] Micalizzi creò un profilo qui su Wikipedia tempo fa per pubblicare la sua biografia ma questo profilo venne bloccato. Non c'è un modo per il quale si possa utilizzare questo profilo (Nhghh256pp) per ripubblicare le fotografie nel modo corretto e senza violare le norme di copyright?
Se Micalizzi è stato bloccato come per altri fotografi che hanno subito la stessa sorte, è stato probabilmente perchè ha scritto una pagina promozionale, i miei colleghi su Wp non si divertono a bloccare le voci, se lo fanno è solo perchè chi carica la propria voce spesso e volentieri non rispetta i parametri richiesti da Wikipedia. Tu hai fatto bene a riportare tutte le fonti alla voce ora ci pensiamo noi, Micalizzi ha tutte le carte in regola per avere una voce sull'enciclopedia a parere mio e anche di altri che ho interpellato e hanno esaminato le fonti. Alla creazione della voce si occuperà un'altro fotografo professionista nostro collega su Wikipedia ovvero [@ Luca Capuozzo] con cui interagirai. Solo che devi pazientare un poco perchè aveva alcune voci da completare e appena finite quelle si dedicherà alla voce su Micalizzi. Passando alle foto da caricare, anche se Micalizzi è stato bloccato a suo tempo su Wikipedia può benissimo caricare le sue foto su Commons visto che sono di sua proprietà indicando appunto che sono opera sua, questo a mio avviso può già farlo. Appena li carica avvisami e mandami il link qui su questa talk (delle foto caricate) in modo che possiamo avvisare di cancellare invece le precedenti, ovvero quelle caricate da te (che sono destinate automaticamente alla cancellazione visto che hai dichiarato che di quelle....non eri tu l'autore).--Fcarbonara (msg) 07:11, 18 mag 2021 (CEST)
Se volete caricare foto su Commons con autorizzazione del fotografo bisogna seguire la procedura degli OTRS --Gambo7(discussioni) 20:48, 18 mag 2021 (CEST)
[@ Gambo7] mi sembra che quei file siano stati già cancellati perché Nhghh256pp aveva dichiarato (nel caricarli) che non erano suoi (e non aveva segnalato nessuna procedura OTRS), per questo penso che la via più semplice sia quella che sia Micalizzi stesso a caricarli, dichiarando che sono "sue" opere, a quel punto non dovrebbero esserci più problemi.--Fcarbonara (msg) 01:22, 19 mag 2021 (CEST)
Allora deve iscriversi su Commons e caricarli come opera propria, in ogni caso procedura un po' a rischio di cancellazione perché essendo già presente sul web potrebbe essere imputato di essere un profilo qualsiasi che si spaccia per lui. quando le foto sono già note sul web è meglio ricorrere agli OTRS o alla verifica di autenticità del profilo. --Gambo7(discussioni) 07:43, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Gambo7] Allora segui tu se puoi, per favore l'OTRS. Luca Capuozzo appena possibile (sta per pubblicare altre nuove voci) ripulirà dal gergo promozionale la voce [vedi p.e. l'incipit....] (la sandbox di Micalizzi è appena sotto il titolo all'inizio di questo post)--Fcarbonara (msg) 08:04, 19 mag 2021 (CEST)
Caro Francesco confermo: appena possibile ci metto mano! ciao a tutti --Luca Capuozzo (msg) 18:45, 19 mag 2021 (CEST)

Ci sarebbero molte cose da sistemare nella sandbox, parlando per ora solo della wikificazione. Dopo uno sguardo veloce: le maiuscole, la posizione delle foto, gli elenchi, le note (con <ref> e <references/>), per i premi e le mostre, terrei solo quelle più significative, con l'anno tra parentesi e non come sotto paragrafo. --Camelia (msg) 10:00, 20 mag 2021 (CEST)

Ciao, sono un'altra assistente del team di Gabriele Micalizzi. Ci sono state delle incongruenze con il profilo precedente e ci hanno bloccato per abuso di utenze nel tentativo di far caricare a Micalizzi le foto. Ora utilizziamo questo profilo, dove ho caricato la biografia di Gabriele Micalizzi al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:CiuliGiuliaNo%C3%A8/Sandbox Quindi, per la procedura di approvazione utilizziamo questa nuova pagina. Grazie, attendiamo aggiornamenti. --CiuliGiuliaNoè (msg) 15:35, 23 mag 2021 (CEST)Giulia Noè

Giulia va bene anche la nuova sandbox. In genere Wikipedia è abbastanza allergica ai lunghi elenchi come p.e. l'elenco delle mostre proposto nella sandbox, potete "alleggerirlo" voi ritenendo solo le più importanti. Fra non molto un nostro collega metterà mano alla sandbox della voce che hai indicato.--Fcarbonara (msg) 16:07, 23 mag 2021 (CEST)
Cara Giulia nemmeno Dante Alighieri ha una bio tanto lunga...... per poter mettere mano alla voce e cercare di renderla più adatta alla pubblicazione ho bisogno che voi siate molto più specifici con le fonti. --Luca Capuozzo (msg) 11:34, 24 mag 2021

Ciao Luca, va bene cerchiamo di alleggerire la bio troppo lunga, volevo sapere cosa intendi con fonti più specifiche? Grazie --CiuliGiuliaNoè (msg) 13:44, 24 mag 2021 (CEST)Giulia Noè Ciao di nuovo! Ho modificato la bio, alleggerendola e collegando in modo più specifico le fonti. Attendo aggiornamenti, grazie! --CiuliGiuliaNoè (msg) 00:17, 25 mag 2021 (CEST)Giulia Noè

[@ Luca Capuozzo] Ovviamente siamo disponibili a collaborare per le modifiche della biografia, grazie --CiuliGiuliaNoè (msg) 01:25, 28 mag 2021 (CEST)Giulia Noè
La prima cosa da fare è mettere ordine nelle fonti, cioè far seguire ad ogni affermazione la relativa fonte di riferimento. Normalmente nella sandbox dovrebbe apparire un numero a cui dovrebbe far riscontro in basso la relativa nota.Io non posso mettere mano alla voce prima dell'autunno. --Luca Capuozzo (msg) 13:27, 30 mag 2021 (CEST)
Buongiorno, la bio è stata accorciata e modificata secondo i termini e le esigenze di Wikipedia (@Fcarbonara), e ad ogni informazione corrisponde la fonte di riferimento. Intanto aspettiamo vostri aggiornamenti per la pubblicazione, grazie. Utente:CiuliGiuliaNoè/Sandbox --FrancescaMalfatti (msg) 11:02, 11 set 2022 (CEST)
Cara [@ FrancescaMalfatti] tutti gli intervenuti non sono contrari alla pubblicazione della voce almeno per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica del fotografo, c'erano aspetti tecnici che sono stati messi ben in evidenza da [@ Gambo7] e altri particolari secondari da [@ Luca Capuozzo] che mi sembra che in parte siano stati poi presi in considerazione, ci sarà anche un commento di Marco Fodde che ho sentito proprio ora e che da quanto mi diceva essere d'accordo, ma aspettiamo che prima si esprima visto che ha più di tutti noi una esperienza tecnica sulla fotografia (in B/N in particolare). Se anche il parere del collega Fodde è favorevole penso che non ci siano valide ragioni per non pubblicare la voce. Per cui pazienta qualche altra ora, al limite qualche altro particolare possiamo "ritoccarlo" con calma anche dopo la pubblicazione della voce. Il problema è: sai poi, se è tutto OK, come pubblicare la voce? Altrimenti può aiutarti il collega [@ Gambo7] che rispetto a quelli che si sono espressi (sottoscritto compreso) ha una indiscussa e completa conoscenza tecnica di Wikipedia, e sono certo sarà felice di aiutarti. Per cui attendiamo il commento di Marco Fodde (e quelli di tutti gli altri che vorranno esprimersi) e passiamo se non ci sono ulteriori problemi alla pubblicazione della voce (che potrai fare tu o il collega Gambo, quando avrà un po' di tempo). Intanto un caro saluto--Fcarbonara (msg) 12:49, 11 set 2022 (CEST)

Ho analizzato con cura il lavoro di Micalizzi e la Sua produzione. Il profilo è senz’altro idoneo ad essere enciclopedico. Consiglio comunque di arricchire la voce con una più congrua e significativa produzione di immagini come corrispondente di guerra arricchendole con didascalie espicative.--Marco Fodde (msg) 14:12, 11 set 2022 (CEST)

Buon pomeriggio, vi ringrazio per il feedback @Fcarbonara @Marco Fodde. Abbiamo provveduto ad inserire altre immagini sul profilo di Gabriele Micalizzi (dopo averle caricate su WikiCommons). Vorremmo pertanto procedere alla pubblicazione. Se @Gambo7 (o chiunque qui possa dare un consiglio sull'iter da seguire) può aiutarmi a procedere alla pubblicazione della voce, gliene sarei grata. Sperando di avere presto vostre notizie, grazie. --FrancescaMalfatti (msg) 16:12, 16 set 2022 (CEST)
Bisogna fare alcuni ritocchi di formattazione della sezione "Collegamenti esterni" poi mi sembra tecnicamente corretta --Gambo7(discussioni) 16:21, 16 set 2022 (CEST)
Cara collega @Francesca Malfatti, come leggi [@ Gambo7] ha espresso anche lui un giudizio positivo sulla voce con alcuni ritocchi da apportare, per cui per ogni aspetto tecnico e per la pubblicazione segui cosa suggerisce il collega Gambo. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:40, 16 set 2022 (CEST)
Buongiorno, chiedo delucidazioni su come procedere con la pubblicazione. Posso tentare di farla io, se ci fosse un iter scritto da seguire. In caso contrario, aspetto un vostro feedback sullo status della pubblicazione, chiedendo approssimativamente i tempi di lancio. Intanto vi ringrazio per la disponibilità e l'aiuto nella costruzione della pagina. @Gambo7 @Marco Fodde @Fcarbonara @Luca Capuozzo --FrancescaMalfatti (msg) 11:14, 30 set 2022 (CEST)
Va bene. Chiedo delucidazioni su come sistemare la formattazione nella sezione "Collegamenti esterni" @Gambo7. Vi ringrazio --FrancescaMalfatti (msg) 12:17, 17 set 2022 (CEST)
L'ho sistemata io.
Ho notato che ci sono varie parti di testo nascoste (col tag <!-- -->), non dovrebbero essere presenti nella voce pubblicata. --Gambo7(discussioni) 18:35, 20 set 2022 (CEST)
Grazie! Dunque ora possiamo procedere con la pubblicazione @Gambo7? Chiedo delucidazioni sul come fare (oppure se c'è una sezione di Wikipedia con l'iter posso tentare, e lasciare a voi solo il check finale). Fate sapere, intanto grazie per la disponibilità. --FrancescaMalfatti (msg) 17:07, 21 set 2022 (CEST)
Lo farò io.... perché quella Sandbox è piena di pezzi nascosti e va ripulita, un semplice spostamento della pagina non va bene --Gambo7(discussioni) 18:00, 30 set 2022 (CEST)
Va bene, ci aggiorniamo. Grazie @Gambo7. --FrancescaMalfatti (msg) 10:28, 1 ott 2022 (CEST)
  Fatto: Gabriele Micalizzi --Gambo7(discussioni) 10:45, 1 ott 2022 (CEST)
Ottimo, grazie mille! --FrancescaMalfatti (msg) 15:24, 1 ott 2022 (CEST)

Wiki Loves Earth Italy 2021Modifica

Se non vedete il ban segnalo questo concorso fotografico--Bramfab (msg) 17:44, 16 giu 2021 (CEST)

Dubbi sull'età di una immagine ottocentescaModifica

Qualche esperto di fotografia storica potrebbe intervenire a chiarire un mio dubbio? Grazie--Bramfab (msg) 18:19, 5 lug 2021 (CEST)

Richiesta revisione per pubblicazione pag STUB, Biografia di Alessandro BergaminiModifica

Buongiorno,

vi chiederei gentilmente di rivedere il mio abbozzo circa la biografia di [Bergamini]. Precedentemente avevo fatto un tentativo con la creazione di una voce completa ma non ho gli strumenti necessari per renderla idonea, l'ho così ridimensionata a stub, nella speranza che venga pubblicata e ampliata secondi i criteri di Wikipedia. Ho cercato di seguire tutti i consigli e le regole che ho imparato man mano. Ho inserito e aggiornato delle fonti trovandone di più ufficiali rispetto alle precedenti, citando soltanto i principali traguardi dell'artista così che non possa dare l'impressione di essere "celebrativa", cosa che assolutamente non vuole essere, nonostante il materiale che lo riguarda presente nel web.

Come ho già dichiarato in altra sede (ma ripeto per correttezza), premetto che lo conosco solo ed esclusivamente come fotografo (in quanto appassionata alla materia) e non vi è alcun tipo di rapporto tra me e lui. La scelta di cimentarmi nel creare una voce che parlasse di lui non nasce quindi da alcun tipo di richiesta da parte di nessuna ma è unicamente una mia decisione.

Ogni tipo di suggerimento è come sempre ben accetto!

--Giorgia1103 (msg) 17:28, 16 ago 2021 (CEST)Giorgia1103

Cara Giorgia1103, lasciaci il tempo per valutare il fotografo che proponi per la voce, ti risponderemo appena possibile. Il tuo link comunque non funziona, non hai usato una "pagina di prova" di wikipedia per il tuo abbozzo. Pingo anche [@ Luca Capuozzo] per una sua valutazione sul fotografo. Cari saluti --Fcarbonara (msg) 21:59, 16 ago 2021 (CEST)

[@ Fcarbonara],[@ Giorgia1103] Cara Giorgia, innanzitutto secondo me per essere su Wikipedia l'importante non è il tipo di rapporto che si ha con un autore ma il tipo di impronta che un autore ha lasciato nella cultura e nella società. Visto che il link che hai mandato non funziona sono andato a vedere un po' sul web. Alessandro Bergamini e non Bergamini soltanto ( visto che non è Cavour o Garibaldi) mi sembra sia un bravissimo fotografo, fa dei ritratti pieni di empatia ed ha un'ottima padronanza della tecnica. Non ho trovato molte collaborazioni al di fuori del libro che pubblicizza sul suo sito e neppure notizie di mostre o riconoscimenti. A prima vista mi sembrerebbe un pochino acerbo per essere enciclopedico, ma aspetto di vedere la sandbox che tu vorrai preparare per dare un opinione più approfondita. Riprendo a scrivere dopo aver visto trovato la pagina, quello che hai detto è veramente pochino, Il fotografo non ha collaborazioni, si, hanno scritto su di lui ma al di là dei due libri non ha fatto lavori degni di nota, ripeto le foto son belle ma non c'è segno di una ricerca organica finalizzata a qualcosa se non il viaggio stesso. Lui stesso dice di fare questo lavoro da otto anni solo, sono convinto che se son rose fioriranno!--Luca Capuozzo (msg) 16:44, 20 ago 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021Modifica

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:32, 30 ago 2021 (CEST)

Wikihita e mostra fotografica a VeneziaModifica

Ciao a tutti, vi ricordo la wikigita fotografica a Venezia del 18 settembre con inaugurazione della mostra di foto per i 10 anni di Wiki Loves Monuments. Mi raccomando, iscrivetevi! --Marco Chemello (WMIT) (msg) 12:54, 13 set 2021 (CEST)

Bandiera di Iwo JimaModifica

segnalo discussione. --Agilix (msg) 14:27, 26 set 2021 (CEST)

Miguel Rio BrancoModifica

Ciao a tutt*, segnalo la nuova voce dedicata a Rio Branco, mi è costata un poco di fatica, ma al momento è la fonte web più completa sull'autore, anche rispetto a quanto pubblicato in EN. Buone integrazioni e correzioni! --Giannidice (msg) 22:49, 3 ott 2021 (CEST)

Caro [@ Giannidice], bravo! ho letto di sfuggita...... una voce interessante :) se decidi di "non perdere il vizio" :) di scrivere voci come quella di Miguel Rio Branco, ti consiglio di farcelo sapere :) qui, iscrivendoti! :) Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 17:14, 3 nov 2021 (CET)
[@ Fcarbonara] fatto! ciao! --Giannidice (msg) 18:04, 3 nov 2021 (CET)
:) --Fcarbonara (msg) 18:31, 3 nov 2021 (CET)

Fotografia a seccoModifica

Nella voce Memex si parla di 'fotografia a secco'. Qualcuno sa di cosa si tratta? È il caso di avere una voce dedicata? pequod76talk 13:23, 17 dic 2021 (CET)

E' una versione di W-EN dove si usa "dry photography"; il termine non compare sull'Oxford Companion to the Photography, dove invece c'è dry-plate process (p. 181), che sul progetto EN è qui; non credo però che il contesto e la citazione si riferissero a questo (o forse sì) --Giannidice (msg) 15:43, 17 dic 2021 (CET)
Su en:Memex scrivono: The memex device as described by Bush "would use microfilm storage, dry photography, and analog computing to give postwar scholars access to a huge, indexed repository of knowledge any section of which could be called up with a few keystrokes". pequod76talk 15:53, 17 dic 2021 (CET)
[@ pequod76] esatto, come scrivevo sopra dry photography non esiste (puoi vedere anche qui); il riferimento più vicino è il procedimento dry-plate; volendo oltre ad una voce sul dry-plate si può anche scrivere una voce su Maddox. Ma non so a cosa puntasse quel riferimento testuale di Bush, mi pare strano che puntasse a questo --Giannidice (msg) 17:13, 17 dic 2021 (CET)

Dubbio qualità - Fotografia aerea con i piccioniModifica

 
Sulla voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:13, 21 dic 2021 (CET)

Claudio ZagariniModifica

 
Sulla voce «Claudio Zagarini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Discussione in corso qui: Discussioni progetto:Cinema#Claudio Zagarini. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:57, 30 dic 2021 (CET)

Avviso i colleghi del Progetto, che ho risposto già io a parte altri interventi che sono sempre benvenuti!--Fcarbonara (msg) 11:18, 1 gen 2022 (CET)
 
La pagina «Claudio Zagarini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:09, 6 gen 2022 (CET)

Elenco "Nella arti" nella voce MasturbazioneModifica

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Medicina#Elenco "Nella arti" nella voce Masturbazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:05, 7 gen 2022 (CET)

AvvisoModifica

 
La pagina «GiovanBattista Brambilla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:23, 5 feb 2022 (CET)

Dubbio su stileModifica

Ciao a tutti. Non so se sia stato già discusso, ma vedo che molte voci citano i titoli delle opere fotografiche senza '', ad esempio Fotografia esempio, e non Fotografia esempio. Dato che si tratta sempre di opere creative, penso sia il caso di fare come si fa per i dischi, per i film, per le serie televisive, per i libri, per gli show teatrali e opere varie. Siete d'accordo?--Potenza2021 (telefonami) 20:15, 11 feb 2022 (CET)

Scusami collega [@ Potenza2021], temo di non aver capito a cosa ti riferisci con l'espressione: «ad esempio Fotografia esempio e non Fotografia esempio»? ......a proposito di esempio :) puoi farci uno o due esempi pratici linkando la parte delle voci incriminate? Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 22:07, 11 feb 2022 (CET)
[@ Fcarbonara] mi riferisco a come sono scritti i titoli delle opere. Ad esempio Colline (immagine) oppure L'ultimo ebreo di Vinnitsa riportano i titoli come Colline e L'ultimo ebreo di Vinnitsa, invece che Colline e L'ultimo ebreo di Vinnitsa che secondo me sarebbero più corretti per i titoli delle opere.--Potenza2021 (telefonami) 22:14, 11 feb 2022 (CET)
Caro collega [@ Potenza2021], grazie per i tuoi "chiari" esempi! Solo che almeno per quanto riguarda il genere di foto come quella dell' 'L'ultimo ebreo di Vinnitsa', gli storici della Shoah sono abituati a classificarlo più come "documento visivo" che come "opera", infatti il dato certo su quel genere fotografico è che moltissime di quelle foto, furono scatti fatti più da dilettanti della fotografia (nazisti e altri) che di veri professionisti (come i fotografi o video operatori della propaganda nazista o quelli che giunsero a seguito degli Alleati e dell'Armato Rossa o ancora alcuni freelance importanti fotoreporter (come p.e. fu lo stesso Robert Capa). Se vuoi una panoramica ben fatta su quelle "opere" (ma ribadisco è più giusto chiamarli "documenti visivi") abbiamo trattato recentemente il tema "I fotografi nella Shoah e della Shoah", lo trovi come link qui nel primo box della pagina: "I video degli eventi" (è il quarto link a scendere). In generale, quanto proponi è appunto un problema di stile su come scrivere una voce che a mio parere non stravolgerebbe poi le nostre voci, ma più che un problema del "Progetto fotografia", a quel punto, è un problema da affrontare in ben altre sedi :)--Fcarbonara (msg) 09:18, 12 feb 2022 (CET)
[@ Fcarbonara] ok. Dove possiamo discuterne?--Potenza2021 (telefonami) 11:51, 12 feb 2022 (CET)
Io la penso come Potenza, anche se non sono "opere d'arte" sono comunque opere. Usiamo il corsivo anche per diari privati poi pubblicati. Usiamo il corsivo anche per menzionare la Bibbia o la Lista reale babilonese. Possiamo segnalare nella talk di aiuto:corsivo. pequod76talk 16:03, 12 feb 2022 (CET)
ok fatto. Grazie mille [@ Pequod76]--Potenza2021 (telefonami) 18:24, 12 feb 2022 (CET)

parere su enciclopedicitàModifica

Collaboro con un Artista fotografo, la sua voce Maurizio_Galimberti e' stata segnalata come troppo somigliante ad un curriculum lo sto aiutando a renderla piu' aderente alle regole di WP ho fatto una bozza nella mia sandbox

e' possibile chedere un parere, critiche e consigli prima di aggiornare la pagina ufficiale ringrazio anticipatamente

--Gigiv (msg) 12:31, 21 feb 2022 (CET)

Caro [@ Gigiv] A mio avviso la voce va scremata da toni enfatici e resa intanto "più asciutta" e neutrale (visto anche l'avviso P di due mesi fa). Intanto mancano diverse fonti su importanti asserzioni riportate in voce (alcuni link hanno anche qualche problema di "apertura") riesci a risolvere questi problemi? Galimberti usa una nuova tecnica, ok! abbiamo capito in cosa consiste (c'è un video di una fonte che la illustra perfettamente) ma qualche fonte sulla reazione di fotografi o critici fotografici a quella tecnica di "assemblaggio creativo" semi-manuale (attenzione! non è una critica negativa è solo l'evidenza di quello che ho visto con l'esempio della foto di Marilyn Monroe di Andy Warhol)....l'abbiamo? Certo è evidente che il fotografo ha svolto importanti lavori ma ti assicuro che conosco decine di fotografi che lavorano regolarmente su importanti commesse, ma non hanno una voce sulla nostra enciclopedia. Pingo anche due professionisti di questo Progetto Fotografia per conoscere anche il loro parere: [@ Marco Fodde] e [@ Luca Capuozzo]. Attendi anche il loro parere e quello di tutti gli altri colleghi liberi di esprimere il loro apprezzato parere, a presto!--Fcarbonara (msg) 02:28, 22 feb 2022 (CET)
Ti ringrazio moltissimo per i consigli.
quindi:
-limero' alcuni vocaboli enfatici
-ricerca fonti e relativi link
-controllo e aggiornamento link interrotti
accetto con piacere altri pareri
solo un altro dubbio, posso utilizzare link a filmati ( youtube) che descrivono la tecnica o a interviste? ( e' necessaria autorizzazione/liberatoria degli autori?)
ancora grazie per l'aiuto costruttivo --Gigiv (msg) 10:52, 22 feb 2022 (CET)
Su youtube prendi nota di questo, e.... anche velocemente.... quanto riportato nella relativa talk questa --Fcarbonara (msg) 18:50, 22 feb 2022 (CET)
Innanzitutto mi scuso, in questo periodo sono spesso all'estero. Concordo ( come sempre) sulle considerazioni di Francesco, e oserei aggiungere che la Bio mi sembra striminzita e poverella e che magari enumererei le mostre come elenco e non in maniera discorsiva. Il fotografo comunque e senza alcun dubbio meritevole di una voce. --Luca Capuozzo (msg) 18:35, 8 mar 2022 (CET)

Concordo con Francesco Carbonara per quanto attiene tutte le Sue osservazioni in merito alla stesura della voce. Consiglio di descrivere la tecnica, usata dall’Autore, indicandola con voce a parte eventualmente linkando uno o più filmati esplicativi. Inoltre, descriverei, la tecnica, l’intento dell’Autore e il significato del risultato finale da Lui ottenuto considerando che ciò che fa Maurizio Galimberti sembrerebbe apparentemente una rivisitazione del dadaismo collage (collage disordinato e asimmetrico di immagini non solo fotografiche). Invece, Egli compone l’immagine finale in una forma estetica che segue l’ordine mentale dell’autore. Ogni singola immagine concorre, come una cellula, a formare il corpo dell’immagine finale. La Sua intuizione va quindi letta in tre aspetti: la valenza delle singole immagini, la valenza dell’intera immagine composta e il feedback tra le singole immagini e quella complessiva.--Marco Fodde (msg) 20:00, 22 feb 2022 (CET)

Marco , grazie , mi scuso per il ritardo nella risposta
bellissima analisi , anche Galimberti ha apprezzato, posso usala? citandoti?
grazie --Gigiv (msg) 16:26, 8 mar 2022 (CET)

Caro [@ Gigiv], ti ringrazio per gli apprezzamenti. Naturalmente, puoi usare la breve analisi come credi ma allo stesso tempo ti invito a seguire le giuste osservazioni del collega Francesco Carbonara su come impostare la Voce in modo che rispetti gli standard di Wikipedia.--Marco Fodde (msg) 20:09, 8 mar 2022 (CET)

Standardizzazione delle voci sugli innesti per le ottiche fotograficheModifica

  • Salve a tutti, non so se questo argomento sia già stato trattato in una precedente discussione, ma non ho potuto fare a meno di notare che i nomi delle voci sugli innesti delle ottiche sono stati tutti modificati. Posso capire l'aver sostituito la parola "Attacco" con la parola "innesto" per conformità con la voce Innesto per obiettivi e su questo punto non mi sento di fare alcun appunto. "Innesto" ed "Attacco" sono perfettamente sinonimi e scegliere l'uno o l'altro mi è indifferente. Vi sono però alcuni errori che saltano all'occhio ad un rapido sguardo dei nomi delle voci presenti nella Categoria:Innesti per obiettivi. Il primo appunto che mi viene da fare è che in voci come Innesto F-Mount, Innesto X Mount, Innesto L-Mount etc... vi è una chiara ripetizione. Da quel che so, la parola inglese Mount (monte) sta infatti ad indicare nella lingua inglese proprio l'attacco o innesto. In questo caso andrebbe fatta una scelta sull'uso della lingua, se usare l'inglese oppure l'italiano. Quindi sarebbe corretto usare "Innesto L" oppure "L-Mount", ma non "Innesto L-Mount". Chiaramente io, trattandosi della WP in lingua italiana, protenderei per l'utilizzo dell'Italiano, anche se è ormai abitudine utilizzare l'equivalente inglese anche nella nostra lingua. Il secondo appunto è sull'aver eliminato dal titolo della voce la ditta brevettatrice di quell'attacco. L'omissione della ditta, oltre a creare meno informazioni e chiarezza sull'attacco stesso, si presta ad ulteriore confusione la dove vi sia omonimia nella sigla utilizzata. I casi sono certamente pochi, ma ci sono. Non è un caso che la maggior parte delle WP in altre lingue utilizza sempre la ditta brevettatrice prima della sigla come nel caso di Canon EF lens mount, Leica L-Mount, Nikon F-mount etc, etc... La mia proposta è quindi quella di standardizzare (salvo casi particolari) i nomi degli attichi in "Innesto nome sigla", come nel caso di Innesto Arri PL. È vero che colloquialmente si usa spesso tra tecnici omettere la ditta usando ad esempio "innesto PL", ma trattandosi di un'enciclopedia, utilizzerei il nome completo. IMHO, casi particolari possono invece essere considerati quelli degli attacchi a vite come ad esempio l'Innesto M42--Plasm (msg) 14:55, 8 mar 2022 (CET)
  • Uniformare le diciture è sicuramente giusto. Le osservazioni dell'utente: Plasm hanno fondamento e andrebbero prese in considerazione in ottica di perfezionamento della voce di che trattasi.--Marco Fodde (msg) 09:31, 9 mar 2022 (CET)
  • Pingo [@ Gambo7], perché credo possa interessagli questa discussione, nella speranza di arrivare alla soluzione più pertinente e condivisa possibile.--Plasm (msg) 11:16, 10 mar 2022 (CET)
    I miei spostamenti sono dettati dalle fonti in lingua italiana secondo le nomenclature date dai produttori stessi. Per capirci, basta aprire un qualsiasi sito Nikon per leggere che viene sempre chiamato "F Mount", mai solo "attacco F" o "baionetta F". E men che meno "attacco Nikon F" o similari: sarebbe una mera WP:RO, una soluzione di comodità priva di alcun fondamento.
    Lo stesso ragionamento vale per tutti gli altri produttori in questione. --Gambo7(discussioni) 19:43, 10 mar 2022 (CET)
    PS: il nome del produttore non fa parte della nomenclatura dell'innesto; per di più in situazioni come l'L-Mount che non è più prerogativa di una singola casa produttrice ma è il nome proprio di un ecosistema di innesti.
    In generale comunque l'esclusività dell'innesto si è persa dal momento in cui esistono produttori di terze parti, e l'innesto F-Mount non è "Nikon" ma è semplicemente un "F-Mount", sia esso su obiettivi Nikon o Sigma o Tamron, ecc --Gambo7(discussioni) 19:59, 10 mar 2022 (CET)
Credo che quanto detto sopra sia talmente palese che basta il buon senso per capire che non si tratta di una RO. Ma qui siamo su WP, ed è giusto, quando ci sono dubbi, chiarirli con fonti alla mano. Come si può vedere da un qualsiasi dizionario il termine "Mount" in inglese vuol dire "monte", "montaggio", "supporto", "innesto", "attacco". In questo] si può trovare un esempio concreto. Premetto che, come ho già detto sopra, generalmente si usa il nome della ditta brevettatrice. La produzione e l'applicazione può essere anche di terzi, come accade per l'innesto Canon EF oppure Arri PL che vengono utilizzati su concessione anche da altre macchine come ad esempio dalla Blackmagic. Gambo7 ha preso ad esempio l'innesto F e continuerò portando fonti su questo. Come si può facilmente vedere da questo articolo su Nikon School, si parla di "obiettivo Nikon F" e poi di "Nikon F Mount" (tradotto in italiano "Innesto Nikon F"). Su juzaphoto trovate diversi obiettivi di diverse marche e sono selezionabili i diversi innesti, tutti denominati con "ditta sigla", in questo caso ho selezionato "Nikon F". Qui ancora su Mtrading si parla di "obiettivi Sigma con innesto Nikon F". Si potrebbe andare avanti per un bel po citando innesti o attacchi Nikon F, oppure quelli di altre ditte, ma spero che questi esempi bastino per rendere un quadro più chiaro sul significato delle parole. Come dicevo è indifferente usare "Nikon F-mount" oppure "innesto Nikon F". Io, trattandosi della it.WP prediligerei la dicitura in italiano. Comunque mai "Innesto F-Mount" in quanto contiene una ripetizione di termini. P.S. Alcuni usano "baionetta Nikon F-mount" oppure "baionetta F-mount" per significare "innesto a baionetta Nikon F", perché si tratta di un innesto a baionetta e non a vite. Ma questo non credo sia necessario specificarlo nel nome della voce, in quarto verrà poi detto nella voce stessa.--Plasm (msg) 00:42, 11 mar 2022 (CET)
Certamente "mount" significa attacco ma se una cosa ha una parola nel nome proprio non va tolta solo perché traducendola sarebbe tautologica.
Io capisco e sono il primo a parlare colloquialmente di attacco F/E/EF/ecc, ma preferirei, siccome siamo una enciclopedia e non un forum privato, dare invece alle cose il nome ufficiale che è loro stato dato dai produttori e non dalla gente sul web. La Nikon nei loro siti parla di baionette F-Mount, 1-Mount, Z-Mount.
Pongo allora anche un'altra questione: se volessimo chiamare il L-Mount "attacco Leica L", come chiameremmo la "L-Mount alliance", cioè quel consorzio di produttori che realizzano tutti obiettivi con attacco L? Se "L-Mount" diventa "attacco Leica L", la "L-Mount alliance" diventa "Consorzio dell'attacco Leica L", cosa di per sé già sbagliata in quanto non è più prerogativa di Leica ma di varie case produttrici.... --Gambo7(discussioni) 08:04, 11 mar 2022 (CET)
In italiano non esiste una versione del sito ma basta ad esempio guardare quella tedesca per vedere che L-Mount resta L-Mount, perché è il nome proprio di un meccanismo brevettato.
Nelle FAQ, domanda 2: "Cosa è il L-Mount?" "L-Mount è un attacco ecc." Non scrivono mica "L Anschluss", scrivono L-Mount, perché è il nome del prodotto!! --Gambo7(discussioni) 08:09, 11 mar 2022 (CET)
Uno dei motivi per cui in WP si utilizzano di preferenza le fonti terze e non le fonti documentali (o primarie) è proprio perché queste ultime necessitano di una reinterpretazione da parte di esperti che ne abbiano l'autorevolezza. L'utilizzo del sito della Nikon può infatti portare ad interpretazioni fuorvianti. Un esempio è proprio il fraintendimento sull'inserimento nel nome della ditta brevettatrice. È chiaro che nel proprio sito la Nikon non sta continuamente a ripetere che l'innesto Nikon F l'ha progettato e brevettato lei, e ne omette il proprio nome. Ma in tutti gli altri siti, dove non si parla solo dei prodotti Nikon, la ditta brevettatrice è sempre compresa nel nome, come appare evidente dalle fonti terze che ho postato sopra. Sulla questione dell'utilizzo di "Innesto" oppure "Mount", ho già parlato sopra, e come ho detto, pur trovandomi più propenso all'utilizzo della lingua italiana nella consueta formulazione tipo "Innesto Nikon F", non escludo l'utilizzo dell'inglese "Nikon F-mount". In qualsiasi caso mai "Innesto F mount" di cui tra l'altro non trovo grandi riscontri cercandolo tra virgolette su Google e su Google libri. Se hai fonti autorevoli che ne dimostrano l'uso consueto da parte di fonti terze ed autorevoli nella lingua italiana, ti chiederei di riportarle sotto. Io su Google vedo solo WP in italiano ed un venditore di Amazon che lo usano in questa formulazione. Mi permetto di pingare altri utenti esperti in questa discussione al fine di renderla più proficua e condivisa possibile. [@ Fcarbonara][@ Marco Fodde].--Plasm (msg) 10:22, 11 mar 2022 (CET)
«...in tutti gli altri siti, dove non si parla solo dei prodotti Nikon, la ditta brevettatrice è sempre compresa nel nome»?!
Esempio di citazione (autorevolissima) senza nome dei produttori:
  • "Gli obiettivi SLR di ZEISS con messa a fuoco manuale sono disponibili con baionetta EF, baionetta F, baionetta K e innesto a vite M42" - Zeiss
Esempi di citazioni di "mount":
Il giusto compromesso può essere la denominazione come fa Zeiss ovvero solo della lettera senza il termine mount, ma non perché sia "una ripetizione" ma bensì perché colloquialmente vengono chiamate anche così. Sono comunque fermamente contrario all'inserimento del nome dell'azienda perché attualmente le baionette sono tipologie non più unicamente collegate alla azienda che le ha sviluppate, ma sono degli "standard di modello" indipendenti ed aperti a tutti. --Gambo7(discussioni) 11:06, 11 mar 2022 (CET)
Ok. La dicitura "baionetta F-mount" ho detto sopra che mi torna. Per quanto ci sia gente che utilizza formule tipo "innesto X-Mount" o "attacco Z-mount", se fai una ricerca approfondita scoprirai che sono comunque una minoranza, e che comunque dipende dal contesto in cui lo utilizzano. Personalmente rimango convinto che perlopiù sia gente che ignora la questione linguistico/grammaticale. Per la ditta invece il nome è dell' azienda brevettatrice e non del produttore. Gli articoli che hai postato parlano specificatamente ad esempio della Nikon e non lo ripetono ogni volta, ma se ti fai un giro nelle WP in altre lingue scoprirai che la formulazione include il nome della ditta brevettatrice nel 95% dei casi. Comunque, visto che non mi sembra che troveremo un punto d'incontro, credo che sia opportuno aspettare interventi di altri utenti al fine di far progredire la discussione in un senso più condiviso.--Plasm (msg) 11:37, 11 mar 2022 (CET)

Sarei dell’opinione che il termine MOUNT sta per attacco, inteso come sistema di montaggio specifico per una data marca e dato modello. Nikon ad esempio ha/aveva il sistema AI, poi il sistema F poi lo Z ecc. Come è noto, si tratta di attacchi a baionetta che consentono il montaggio, accoppiamento con la fotocamera. Pertanto io preferirei dire “Baionetta F-mount” anziché “Attacco F mount” perché Attacco e Mount sarebbero quasi sinonimi, mentre il termine baionetta identifica il sistema, diverso da quello a vite ad esempio. --Marco Fodde (msg) 07:33, 12 mar 2022 (CET)

Quindi con questo contributo restiamo nel campo dell'ipotesi e della preferenza personale, niente di supportato da fonti --Gambo7(discussioni) 08:38, 12 mar 2022 (CET)

Cercare fonti come leggi su questa materia non è possibile perché semplicemente non ci sono. Rimane la più corretta forma di interpretazione dettata dal buon senso e dalla maggiore comprensibilità. Credo che Wikipedia abbia di suo l'autorevolezza a marcare il territorio con la definizione migliore in tema di di comprensione.--Marco Fodde (msg) 10:12, 12 mar 2022 (CET)

Concordo con quanto evidenziato all'inizio di questa discussione dal collega [@ Plasm], e in tutti i casi vorrei vivamente consigliare al collega [@ Gambo7], che quando qualcosa non gli torna (anche avendo ampiamente ragione), di usare questa pagina discussione le sue proposte di modifica prima della modifica stessa, soprattutto come in questo caso, quelle modifiche inducono poi a massicci cambiamenti in tutte quelle voci "collegate" (come consigliato qui: Wikipedia:Wikiquette e Aiuto:Pagina di discussione). Come vedete la questione sollevata è piuttosto controversa. Facciamo prevalere l'italiano o l'inglese? Usiamo una terminologia "ibrida"? A mio avviso come asserisce [@ Marco Fodde] siccome scriviamo una enciclopedia dovremmo usare «la più corretta forma di interpretazione dettata dal buon senso e dalla maggiore comprensibilità» senza naturalmente ignorare le fonti (che possono essere anche controverse). Preso da altro lavoro su Wp, mi scuso con Plasm (che mi ha pingato) se in questo istante non posso fare di più, ma senza esprimere nessuna alcuna mia preferenza definitiva volevo solo farvi notare a proposito di risultati in italiano, una differenza di "appena" 6.000.000 di risultati se lancio con Google prima "Innesto per obiettivi" e poi "Attacco per obiettivi", fermo restando come faceva notare il collega Plasm che evidenziando poi il tipo di "innesto" o "attacco" andiamo a creare (fra italiano e inglese) una sorta di ripetizione "ibrida" bilingue. Per cui valutare se alla fine può essere un "compromesso" che aiuti a risolvere il problema.--Fcarbonara (msg) 12:01, 12 mar 2022 (CET)
Le fonti ufficiali dei produttori parlano di F-Mount, X-Mount e quant'altro.
Se poi volete chiudere gli occhi e preferire le definizioni da blog e i "Sarei dell’opinione che...", tipica abitudine di questo progetto che come al solito non si smentisce mai, fate pure.... In 3 (senza fonti) contro 1 (con le fonti) c'è poco da ribattere. --Gambo7(discussioni) 14:14, 12 mar 2022 (CET)
[@ Gambo7] non scendiamo in polemiche inutili, ti devo ricordare che in una discussione simile, anche dinnanzi a fonti inoppugnabili e autorevolissime, tu avevi un tuo personale punto di vista? quindi tralasciamo qualsiasi giudizio poco edificante e risolviamo il problema, ci volesse che trascuriamo proprio le fonti. Non si è ancora deciso nulla, si sta discutendo cosa fare (cosa che si doveva fare prima di fare le modifiche). Non mi sembra che su Wp contribuiamo "a cottimo", non abbiamo nessuna fretta e prima di cercare una soluzione che possa essere quanto più condivisa, facciamo una ricerca accurata sulle fonti (contribuirò anche io fra qualche giorno) e intanto aspettiamo anche i pareri di altri colleghi.--Fcarbonara (msg) 15:35, 12 mar 2022 (CET)
[@ Gambo7], solo un momento poi tornerò con calma in questi giorni, una tua fonte sopra è introdotta in questo modo: «In italiano non esiste una versione del sito ma basta ad esempio guardare quella tedesca per vedere che L-Mount resta L-Mount, perché è il nome proprio di un meccanismo brevettato». Ok ci siamo pienamente! se traduciamo in italiano "L-Mount" però leggiamo "l'attacco L" (stessa traduzione se usiamo il sito in inglese di quella stessa pagina e traduciamo in italiano), a parte vedere se poi in tedesco esiste una parola "mount" e quale sia il suo significato. Per cui quella fonte a mio avviso parla di un preciso "attacco" che viene identificato come L-Mount (anche in tedesco). Ma Plasm ha scritto «oppure "L-Mount", ma non "Innesto L-Mount"» infatti se vedi sempre quella pagina non c'è una parola "prima" di "L-Mount" (sia in tedesco che in inglese) che sia "attacco" o "innesto". Quindi per quale motivo parlando esclusivamente di quella tua fonte dovrei sentirmi autorizzato in italiano a riportarlo come "innesto L-Mount" o "attacco L-Mount" ripetendo attacco o innesto due volte, uno in italiano e l'altro in inglese o in tedesco(?) ....in effetti sto dicendo «attacco L-attacco» o «innesto L-innesto». "L-Mount" mi dirai è un brevetto e quindi devo specificare che si tratta di un innesto o un attacco, che attenzione non è che mi trova completamente contrario, ma se per una volta in voce specifichiamo che oggi "L-Mount" è di fatto un brevetto, chi ci proibisce poi di usare nel resto della voce "attacco-L" o "innesto-L"? --Fcarbonara (msg) 16:30, 12 mar 2022 (CET)
  • Concordo pienamente con Marco Fodde e Fcarbonara sulla necessità di adottare il principio della "maggiore comprensibilità" verso chi poi WP la utilizza, rendendo le informazioni quanto più accessibili nel linguaggio anche ai neofiti della fotografia. Ed è anche per questo che ritengo importante l'inclusione del nome della ditta che ha sviluppato e brevettato l'innesto, come succede sulle WP di altre lingue e come sulle fonti da me riportate sopra. Inserire il nome della ditta, oltre a sembrarmi più corretto, mi sembra sia un metodo che facilità la comprensione e la memoria a chi si interessa a queste questioni per la prima volta. Sulla proposta di Marco Fodde di utilizzare la formula "Baionetta F-mount" non ho obiezioni. Mi sembra una tra le possibilità di formulazione corretta, ma contemporaneamente mi chiedo poi quale sarebbe la dicitura per gli attacchi a vite: "Vite M42-Mount", "Vite M39-Mount" etc... ? Può essere, ma mi sembra una formula meno comune. Sull'uso dell'italiano o dell'inglese ho già esposto sopra come la penso. Una WP in italiano dovrebbe prediligere l'italiano, anche nella logica della "maggiore comprensibilità" ed accessibilità.--Plasm (msg) 18:27, 12 mar 2022 (CET)
Ho fatto un giro nelle WP in altre lingue per vedere più esaustivamente come hanno risolto questo problema, non perché sia necessario seguire il loro metodo, ma solo perché, capire come gli altri hanno risolto il problema può aiutarci e servirci da ispirazione. La WP tedesca adotta una forma di standardizzazione simile a quella proposta da [@ Marco Fodde], come si può facilmente vedere dalla Categoria "Objektivanschluss". La WP inglese, come sappiamo, usa perlopiù una formula tipo "Minolta A-mount" e questa è la loro Categoria Lens Mount. Il francese "Monture Canon EF" (Catégorie:Monture d'appareil photographique, lo spagnolo "Montura Canon EF" (Categoría:Monturas), il catalano "Muntura Canon EF" (Categoria_Muntures d'objectiu), lo slovacco "Objímka Canon EF" (Kategória_Objímky objektívov). Nello svedese ci sono poche voci, ma perlopiù usano solo marca e sigla tipo "Canon EF" (Kategori_Systemkameror). Gli altri non mi sembra siano ancora arrivati a definire uno standard ed ogni voce è formulata in modo diverso. Spero che questa breve ricerca ci possa essere d'aiuto nel trovare una strada.--Plasm (msg) 14:35, 13 mar 2022 (CET) P.S. Chiaramente ho visto solo le WP che usano caratteri occidentali a me comprensibili, omettendo per mia ignoranza i caratteri in cirillico, in arabo o gli ideogrammi orientali. Chiedo venia, ma non li so proprio leggere :)--Plasm (msg) 14:40, 13 mar 2022 (CET)

Possibile soluzioneModifica

Anche io come Plasm ho avuto un po' di tempo per esaminare "le fonti" tutte in italiano questa volta, analizzando quello che dicono i siti ufficiali dei produttori di macchine fotografiche e relativi obiettivi. Infatti, a mio avviso, per non sbagliare e tagliare la testa al toro noi dobbiamo riportare senza creare ad ogni costo nostri standard tutti wikipediani, la terminologia adottata dalle case costruttrici nei siti italiani visto che scriviamo una enciclopedia in italiano riguardanti proprio i loro prodotti. Prima di proporveli posso chiedere il favore di leggervi bene tutto questo e per tutto intendo tutta questa parte relativa a "Questions & Answers" prendendovi il tempo di aprire ognuna delle "questions" leggendovi le relative "answers" :). Ho l'impressione infatti che tale "standard" del trittico Leica-Panasonic-Sigma abbia condizionato tutta la querelle. E per loro attenzione la solfa è: "obiettivi L Mount" e basta! senza che "L Mount" sia preceduto da "attacco", "innesto" o "baionetta", insomma una sorta di "basta la parola" visto che noi siamo "più fighi degli altri".
Per Canon qui, nella sezione "Spiegazione della terminologia degli obiettivi Canon: come si legge il nome di un obiettivo", leggiamo: «Il nome di ogni obiettivo è composto da quattro elementi principali: «tipo di innesto, lunghezza focale, apertura e tecnologie specifiche utilizzate nell'obiettivo»..... ma guarda un po' .... non lo sapevo! :) :) per cui nella sezione "Tipo di innesto obiettivo" leggo che EF, EF-S, EF-M ed RF sono tutti definiti semplicemente "innesti". Per Nikon invece la terminologia cambia, p.e. gli obiettivi Nizkor Z vengono definiti eccellenti grazie alla "nuova e rivoluzionaria "baionetta Z-Mount" (riportato nella pagina una decine di volte). Per Zeiss ancora, come riportato sopra dal collega Gambo7: «Gli obiettivi SLR di Zeiss con messa a fuoco manuale sono disponibili con baionetta EF, baionetta F, baionetta K e innesto a vite M42» (per cui "baionetta" ma anche "innesto a vite". Per cui mi chiedo esiste davvero un problema se volta per volta vediamo qual è la definizione adottata dalla casa costruttrice e riportiamo la stessa terminologia su Wp anziché standardizzare ad ogni costo tale terminologia per tutti i tipi di obiettivi esistenti? Io credo proprio di no!--Fcarbonara (msg) 21:42, 20 mar 2022 (CET)
P.S. Attenzione a un particolare, che dimenticavo, il trittico Leica-Panasonic-Sigma scrive nelle answers: «l'attacco a L offre anche un'opzione per la costruzione di sistemi sigillati insensibili a polvere e umidità. Il registro dell'L-Mount è di 20 mm ». Ovvero quando scrivono "L-Mount" non menzionano mai "attacco" e quando scrivono "attacco a L" l'accompagnamento di "Mount" non è previsto.

Wikigita ed edit-a-thon ai Musei Civici di Reggio Emilia, 7 maggio 2022Modifica

Sabato 7 maggio i Musei Civici di Reggio Emilia ospitano la sua prima wikigita ed edit-a-thon. Visiteremo Palazzo dei Musei, che ha fra l'altro una sezione fotografica con una permanente su Luigi Ghirri. In quel periodo in particolare ci sarà un nuovo allestimento sull'Italia in miniatura (maggiori info). Il pranzo è offerto e sono disponibili anche dei rimborse spese per il viaggio. Per maggiori informazioni contattatemi. Vi aspettiamo! --Niccolò Caranti (MCRE) (msg) 09:12, 21 mar 2022 (CET)

Grazie Nik per l'invito! la mostra di Ghirri è davvero un bell'incentivo (.....venale! :).....), consiglio tutti i colleghi del Progetto a partecipare se possibile, io purtroppo con grande e immenso dolore :) non potrò esserci perché in quel periodo sono nel "profondo sud", non quello americano, ma quello evocato da Ernesto De Martino nel suo "Sud e Magia". :) :)--Fcarbonara (msg) 10:48, 10 apr 2022 (CEST)

Fontcuberta, il creatore di Vivian MaierModifica

all'interno della voce di Vivian Maier, forse dovremmo inserire la questione che Joan Fontcuberta sollevò nel 2017 in una conferenza al MAST di Bologna, dichiarando che la storia della fotografa in questione, è stata inventata da lui e il suo team. Come possiamo fare per rendere pubblico questo fatto? ...Intanto il mondo continua a produrre mostre e eventi su questa fantomatica artista... saluti e a presto.

il link del MAST: https://www.mast.org/dall-archivio-mast?_cldee=Z2l1c2VwcGVmYWllbnphQGdtYWlsLmNvbQ%3d%3d&recipientid=contact-7a89fcda5d01ea11a811000d3ab9546c-68e93ea7d1b04d1ebc3a0ad9f05364d5&esid=b980dee8-1820-eb11-a813-000d3ad8b29c#p_p_id_56_INSTANCE_QTk6Q4UFYoL8_

IL VIDEO SU VIMEO https://vimeo.com/477667870 --Gifai (msg) 02:33, 29 mar 2022 (CEST)

Grazie per la segnalazione, ho visto tutto il video. Sia video che fa parte di un convegno, sia l'autore dell'asserzione Fontcuberta sono "autorevoli", per cui la Maier potrebbe essere "un falso"! Lasciamo la pagina come attualmente è ma credo sia importante e doveroso creare un piccolo paragrafo (in coda alla voce) che potrebbe avere esattamente il titolo che tu hai dato al post .... con un punto interrogativo, ovvero "Fontcuberta, il creatore di Vivian Maier ?" . Quindi fare un paragrafo "asettico" che spieghi che secondo Fontcuberta "la fotografa Vivian Maier" non è mai esistita ed è stato lui e il suo team a "iventarla", spiegando tutte le circostanze del caso.Attenzione!: Nessun nostro commento di appoggio o no alle dichiarazioni di Fontcuberta. Per cui non ignoriamo l'eclatante rivelazione, ma la riportiamo come asserzione del Fontcumberta. Sarebbe comunque interessante approfondire in seguito la questione con altre fonti autorevoli perchè nulla toglie che alla fine la voce sia radicalmente da modificare e il personaggio attribuito davvero alla fantasia di Fontcuberta. Se te la senti fai tu il suddetto paragrafo in una sandbox e avvisaci sempre in questa talk prima che è pronto per essere pubblicato (cosa che farai sempre tu) in modo che possiamo dargli tutti un'occhiata. Grazie e buon lavoro --Fcarbonara (msg) 11:59, 10 apr 2022 (CEST)

Due foto del Maestro Carlo Bavagnoli per WikipediaModifica

Vi farà piacere sapere che grazie ad accordi intercorsi (da anni :)) con il fotografo Carlo Bavagnoli (oggi novantenne), abbiamo avuto in questi giorni l'autorizzazione a pubblicare due suoi autoscatti (rarissimi perché il fondo delle sue fotografie è alla Fondazione Cariparma di Busseto e la commercializzazione delle sue foto a Getty Images). I due scatti sono invece in mano al Maestro, o meglio oggi in mano nostra con un'autorizzazione a pubblicarle su Wikipedia. Chiedo prima a qualche collega di Commons come fare per caricarle senza fare pasticci e poi vi aggiorno. Un caro saluto a tutti--Fcarbonara (msg) 12:48, 10 apr 2022 (CEST)

Aggiornamento: Abbiamo caricato in voce un autoscatto del Maestro Bavagnoli (ne ha mandati due regolarmente licenziati), oggi ho ricevuto un messaggio di ringraziamento dal Maestro per aver caricato un file che lo ritrae nella voce a lui dedicata su Wikipedia (prima mancate). Ho risposto ai suoi ringraziamenti, ringraziandolo a nome di tutto il nostro "Progetto Fotografia" :) --Fcarbonara (msg) 14:19, 18 apr 2022 (CEST)

Rimozione - Fotografia aerea con i piccioniModifica

 
La voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 14:09, 10 apr 2022 (CEST)

Richiesta all'Archivio "Uliano Lucas"Modifica

A nome del nostro comune Progetto ho richiesto all'Archivio "Uliano Lucas" una foto (libera e opportunamente licenziata) per corredare la voce su Wp del fotoreporter Uliano Lucas, speriamo di avere lo stesso successo avuto con la richiesta fatta a Carlo Bavagnoli. Appena mi risponde vi aggiorno immediatamente. :) --Fcarbonara (msg) 10:26, 24 apr 2022 (CEST)

Ricevo oggi la risposta dall'archivio Lucas e ve la trascrivo visto che riguarda tutti del nostro comune Progetto:
«Gentile Francesco Carbonara,
Eccole due ritratti di Uliano Lucas, scelga lei quale preferisce. Ci raccomandiamo solo di indicare gli autori che sono Fayçal Zaouali e Max Solinas, di :cui le do gli indirizzi e-mail e che non credo abbiano problemi ad autorizzare l'uso della foto.
Faycal Zaouali <xxxxxxx>
(non trascrivo dato sensibile)
Max Solinas <xxxxxxx>
(non trascrivo dato sensibile)
Le didascalie sono:
Uliano Lucas a Venezia nel 2013
Uliano Lucas a Cagliari nel 2015
La ringraziamo per il suo prezioso lavoro, con un cordiale saluto, anche da Lucas
Tatiana Agliani»
Ho inviato ringraziamenti e saluti a nome di tutti noi del "Progetto Fotografia" e ho contattato i signori Zaouali e Solinas inviandole anche il modulo da firmare per il copyright.--Fcarbonara (msg) 21:16, 29 apr 2022 (CEST)
PS:
Per non prendere nuovamente una mia personale decisione come per Bavagnoli (anche Carlo Bavagnoli aveva mandato due suoi scatti) e io ho caricato in voce uno dei due a mio insindacabile giudizio siccome avremo ambedue gli scatti licenziati, prima di decidere quale mettere in voce é preferibile che qualche collega esprima la sua opportuna preferenza. Non posso mettere le due foto, come sapete, in bella vista in questa talk perché non solo non sono ancora state caricate su Commons ma nemmeno "licenziate"), consiglio i colleghi che vogliono suggerire la scelta di farmi un ping qui in questa talk (o per chi ha il mio numero di telefono, può telefonarmi) in modo che posso inviare al richiedente una mail per fare visionare preventivamente ambedue gli scatti e permettervi di esprimere il vostro parere su quale sarebbe la scelta più opportuna da caricare in voce (una è una foto tradizione che riprende "interamente" Lucas, l'altra è davvero molto "insolita"..... in linea con il "carattere rivoluzionario" :) :) del notissimo fotoreporter è un primo piano che fotografa una parte del suo viso (dai capelli fino a parte del naso). Meriterebbero di essere caricate ambedue, ma attendo anche vostri suggerimenti.--Fcarbonara (msg) 21:16, 29 apr 2022 (CEST)
I nostri ringraziamenti alla dott,ssa Tatiana Aliani e a Uliano Lucas:
Gentilissima dott.ssa Agliani,
Grazie a nome di tutto il Progetto Fotografia di Wikipedia per la gentile "concessione". Scriveremo immediatamente ad ambedue i colleghi fotografi per ::la concessione del copyright per Commons di Wikipedia (e quando la pubblicheremo menzioneremo opportunamente nella didascalia della foto anche il ::fotografo che la ha realizzata).
Ringrazi per noi il Maestro Lucas.
A Lei i nostri più cari saluti
F.C.

Edit-a-thon Grandi voci della liricaModifica

Ciao,

vi invito a partecipare all'Edit-a-thon sulle Grandi voci della lirica: le voci sono state selezionate a partire dalla collezione fotografica donata dal maestro di canto piacentino Corrado Pavesi Negri (1843-1920) che si compone di 171 fotografie, databili tra il 1887 e il 1915, di allievi del maestro Pavesi Negri; gli artisti fotografati sono importanti cantanti, come Amedeo Bassi, Italo Cristalli, Angelo Masini Pieralli, Nunzio Rapisardi, ecc. Tra le voci da scrivere anche alcuni importanti fotografi del passato. L'edit-a-thon si svolgerà in presenza per gli studenti e on line per gli altri wikipediani che vorranno partecipare. Se vi interessa, iscrivetevi, grazie!--Patafisik (WMIT) (msg) 12:54, 9 mag 2022 (CEST)
ː Carissima [@ Patafisik], grazie della importante segnalazione a nome di tutti noi del Progetto, un caro saluto ː) --Fcarbonara (msg) 05:07, 10 lug 2022 (CEST)

Alberto Sciuto - bozzaModifica

Buongiorno, vorrei chiedere al progetto:fotografia aiuto a riguardo la suddetta pagina, spostata in bozza successivamente all'identificazione di vari problemi da parte degli amministratori. E' stata messa in dubbio la neutralità della pagina e l'enciclopedicità del soggetto che credo sia conforme ai criteri apposti da wikipedia, da me studiati attentamente nella creazione della pagina. Sarei grato se poteste darmi lumi su come migliorare la bozza e dare un occhiata alle varie fonti, in modo da segnalare eventuali problemi, poterla portare a revisione e infine pubblicare. Vi ringrazio tutti anticipatamente per la disponibilità. Grato - --DeadBen01 (msg) 15:50, 5 ago 2022 (CEST)

Ho letto attentamente la documentazione relativa alla proposta di rilevanza enciclopedica del potenziale candidato Alberto Sciuto. Ritengo che il nominativo di che trattasi se pur interessante, come tantissimi altri, sia ancora acerbo per essere enciclopedico. Propongo di aspettare nel tempo ulteriori e importanti conferme e per ora archiviare il nominativo e quindi la pagina.--Marco Fodde (msg) 19:39, 7 set 2022 (CEST)
Caro [@ DeadBen01], condivido in toto il giudizio di Marco Fodde, senza dubbio il poliedrico Sciuto non mancherà di fare ulteriore esperienza nel campo fotografico, ma come da giudizio di Fodde forse è ancora prestino per avere una propria voce sulla enciclopedia. --Fcarbonara (msg) 19:53, 7 set 2022 (CEST)

Anthony CaroniaModifica

 
La pagina «Anthony Caronia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Il Gufo Al Sole (msg) 00:50, 12 ago 2022 (CEST)

Chiarezza su voci relative alle varie tipologie di innestiModifica

Salve, è un po' di tempo che non scrivo qui nel progetto. Colgo l'occasione per chiedere supporto a tutti per stabilire una linea guida che mi pare di capire non esista. Mi riferisco alle varie voci relative agli innesti. I titoli di queste voci non seguono una regola, ad esempio esiste la voce Innesto E e una voce Innesto F-Mount (a mio avviso + una ridondanza scrivere "innesto" e scrivere "mount"). Come esistono anche voci che riportano l'azienda: Innesto RF (Canon), cosa che dovrebbe accadere solo in caso di ambiguità.

Insomma, secondo me è necessario stabilire una regola e di conseguenza adeguare i vari titoli a quanto verrà stabilito. Inoltre vale sempre l'esortazione, a me per primo, di creare le voci mancanti.

Grazie --Sanghino Scrivimi 11:52, 9 set 2022 (CEST)

Carissimo [@ Sanghino] bentornato! il nostro comune Progetto senza di te ha qualche sofferenza :) :) e la tua autoanalisi «che è un po' di tempo che non scrivo qui nel progetto».... è sacrosanta! :) , ti assicuro che ce ne eravamo tutti accorti :). Se vedi in questa talk il problema è stato affrontato ma senza una decisione unanime. Confrontati anche con [@ Gambo7] che ha una sua precisa opinione sulla questione (trovi in questa stessa talk l'ampia discussione proprio sul problema che poni). Intanto un caro saluto con l'invito a farti rivedere qualche volta in più :), con l'affetto di sempre--Fcarbonara (msg) 12:58, 11 set 2022 (CEST)
La questione Innesto RF è semplice: c'è anche quello di Contax per le macchine a telemetro, ma la voce ancora non è stata creata, eppure la pagina di disambiguazione è sotto gli occhi di tutti.
Quanto riguarda Nikon, e le altre marche, ho ritenuto opportuno intitolare le voci secondo il nome tecnico e ufficiale delle case produttrici riportato nei siti e/o nei manuali di istruzioni in lingua italiana. Nikon ha deciso di chiamare in italiano F-Mount e Z-Mount i loro innesti, come nome proprio del meccanismo, e non è quindi un anglicismo traducibile in una "destrutturazione linguistica". Resta comunque accettabile creare i redirect tipo Innesto F o analoghi in quanto sino utilizzati colloquiamente. --Gambo7(discussioni) 15:58, 11 set 2022 (CEST)
Intanto grazie [@ Fcarbonara], poi chiedo venia per aver aperto questa discussione, non avevo visto quella di marzo, provo a leggermela tutta e a riflettere su quanto già scritto e discusso. Grazie --Sanghino Scrivimi 09:42, 12 set 2022 (CEST)
Carissimo [@ Sanghino], scusami se ti rispondo in ritardo, per dirti solo che non hai assolutamente nessuna colpa per chiedere venia anche perchè questo progetto fra candidati alle voci e aspetti tecnici vari, di argomenti ne macina in continuazione, e voglio vedere (anche se è un consiglio caldeggiato dalla stessa nostra enciclopedia) quanti controllano un argomento in evidenza che sia stato già discusso nella talk della voce controllandolo fra una sfilza chilometrica di diversi temi....dico questo per non farti sentire in colpa ː) ː) ma alla fine segui i consigli di Wp e non "le giustificazioni" di qualche "sfaticato" come il sottoscritto ː) un carissimo saluto --Fcarbonara (msg) 19:02, 16 set 2022 (CEST)
Ritorna alla pagina "Fotografia".