Apri il menu principale
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è GeoBar.
 
 
Icona
Discussioni progetto:Geografia
The Earth seen from Apollo 17.jpg

Benvenuti al Geobar, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla geografia.

Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Geografia, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di geografia presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

ATTENZIONE - Prima di inserire un nuovo argomento...
Riguarda uno Stato o una sua suddivisione amministrativa?
Per questioni riguardanti le singole suddivisioni amministrative scrivere nella relativa pagina di discussione (o nella pagina di discussione del progetto, se esistente), se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al
Progetto:Amministrazioni
(discussione)
Riguarda un comune italiano o di un altro stato?
Per questioni riguardanti comuni italiani scrivere nella pagina di discussione del comune, se invece riguarda questioni più generali sui comuni di un paese specifico allora rivolgersi al
Sottoprogetto Comuni italiani
(discussione)
Riguarda un'isola?
Per questioni riguardanti singole isole o arcipelaghi scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al
Sottoprogetto isole
(discussione)
Riguarda una montagna?
Per questioni riguardanti singole alture o massicci montuosi scrivere nella relativa pagina di discussione, se invece riguarda questioni più generali allora rivolgersi al
Sottoprogetto montagne
(discussione)
In tutti gli altri casi: Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione
Emblem-web.svg
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la geografia. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=geografia alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

 
 
Icona Indice

Indice

Portali geograficiModifica

Potrei chiedervi se è corretto inserire i portali geografici in voci non geografiche (sulla pallavolo, per esempio)? Mi era stato chiesto di non inserirli tempo fa, ma continuano a proliferare, benché io li stia togliendo ovunque li vedo. Spero possiate delucidarmi. --OTHravens 7 (msg) 13:08, 3 gen 2019 (CET)

Fai bene a toglierli --Bultro (m) 18:34, 6 gen 2019 (CET)
Grazie della risposta. Avrei un'altra domanda: è una consuetudine o una regola scritta? --OTHravens 7 (msg) 18:39, 6 gen 2019 (CET)
[@ OTHravens 7] Nelle biografie è espressamente vietato inserire portali geografici; nelle altre voci si tratta che io sappia più di una questione di buon senso--Parma1983 18:47, 6 gen 2019 (CET)
Quindi immagino che inserire il portale sulla Finlandia in un club di pallavolo finlandese non abbia alcuna attinenza e sia preferibile eliminarli dai club. --OTHravens 7 (msg) 18:53, 6 gen 2019 (CET)
[@ OTHravens 7] Mah, in realtà tutte le voci su squadre sportive (anche quelle in vetrina, tipo Associazione Sportiva Roma, Associazione Calcio Milan, Football Club Internazionale Milano) contengono il portale delle rispettive città, così come tutte quelle delle nazionali (es Nazionale di calcio dell'Italia, Italia alle Universiadi, Italia ai Giochi olimpici) contengono i portali delle rispettive nazioni. In questi casi mi pare che non ci sia motivo per toglierli--Parma1983 19:03, 6 gen 2019 (CET)
Però un conto è mettere nella voce su una squadra il portale della città, un conto è quello della nazione. Ha senso mettere nella pagina dell'Atalanta il portale Bergamo, non lo ha mettere il portale Italia (o anche solo il portale Lombardia). --Arres (msg) 10:34, 7 gen 2019 (CET)
Quindi diciamo che i portali delle nazioni possono essere tranquillamente tolti dalle voci sui club. Posso procedere con la pallavolo? --OTHravens 7 (msg) 13:23, 7 gen 2019 (CET)
[@ Arres, OTHravens 7] Sì, non ha senso il portale Italia nella voce dell'Atalanta, perché abbiamo il portale Bergamo, esattamente come inseriamo nella voce Bergamo e in quelle riguardanti i suoi monumenti/frazioni/ecc. il portale della città. Tuttavia, ove il portale locale non esiste (e probabilmente non verrà mai creato), inseriamo il primo di livello superiore (regione o Stato) esistente (ad esempio nella voce Reykjavík e nella sua chiesa Hallgrímskirkja inseriamo il portale Islanda, perché non esiste il portale sulla città); a me non sembra quindi scorretto comportarsi allo stesso modo per le voci sulle squadre sportive--Parma1983 13:38, 7 gen 2019 (CET)
Esattamente, va inserito un solo portale geografico (salvo casi particolari), quello del livello più profondo esistente; se, poi, vi sono abbastanza voci da collegare per creare un portale non esistente lo si faccia, anche se credo che per buon senso prima bisogna creare portali su stati e relative suddivisioni geografiche di primo livello (per gli stati tutti, se non esistono già, per le suddivisioni di primo livello se risulta conveniente, ad esempio non lo è per stati come Malta ed Andorra ma per gli Stati Uniti lo è eccome). --Gce ★★★+4 01:04, 10 gen 2019 (CET)

SpostamentoModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Africa#Spostamento.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:10, 22 feb 2019 (CET)

SegnaloModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Segnalo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:11, 22 feb 2019 (CET)

Segnalazione vaglioModifica

Per la voce Aprilia (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Vi segnalo l'apertura di un vaglio per migliorare la voce di questa città. L'obiettivo è quello di portare la pagina tra le voci di qualità. Qualcuno di voi conosce qualche utente, magari della provincia di Latina, che potrebbe essere interessato? --Esniom (msg) 10:18, 25 gen 2019 (CET)

Nuovo nome della FYROMModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Nuovo_nome_della_FYROM.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:11, 22 feb 2019 (CET)

Eilat o Elat?Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eilat#Eilat_o_Elat?.
– Il cambusiere Ombra 11:44, 16 apr 2019 (CEST)

Elenco dei servizi di Street ViewModifica

Segnalo discussione sull'esistenza o meno di un termine generico per indicare fotografie a livello stradale. Ma secondo me il problema a monte è lo stato di quella lista. --Titore (msg) 02:09, 26 gen 2019 (CET)

Ho provveduto a spostare la pagina a Lista dei servizi di visione stradale. --Pallanzmsg 09:59, 30 gen 2019 (CET)

Nazionalità scozzese nelle biografieModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Nazionalità_scozzese_nelle_biografie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:13, 22 feb 2019 (CET)

Template:Naz/MKDModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Europa#Template:Naz/MKD.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:13, 22 feb 2019 (CET)

Monarchia semi-costituzionale????Modifica

Da Wikipedia:Oracolo#Monarchia_semi-costituzionale????:

Mi hanno sempre insegnato che esistono sostanzialmente due modelli di monarchia: la monarchia assoluta e la monarchia costituzionale; quest'ultima può essere divisa in altri due modelli: la monarchia costituzionale col re che governa attivamente, e la monarchia parlamentare, dove il monarca è cerimoniale.

Sta mattina nella voce Monarchia, dentro la didascalia in alto alla pagina, scopro che Wikipedia ha inventato un nuovo modello di monarchia: la monarchia semi-costituzionale. Non riesco proprio a trovare referenze su questa monarchia semicostituzionale: qualcuno potrebbe spiegarmi che cosa intendete con monarchia semicostituzionale?

I paesi indicati come monarchie semicostituzionali in quella mappa sono Thailandia, Liechtenstein, Sahara Occidentale, Marocco, il Baharein, il Kuwait e gli Emirati Arabi Uniti.

Ok, è vero che attualmente la Thailandia è sotto un regime militare, è vero che gli Emirati Arabi Uniti altro non sono che una federazione di monarchie assolute. Ci stia anche dare un termine del genere al Sahara occidentale per la sua peculiare situazione, ma le altre... che cavolo significa monarchia semi-costituzionale?.

Non sarà che la monarchia "semi-costituzionale" non esista se non in quell'immagine? Grazie --95.250.220.55 (msg) 13:53, 2 feb 2019 (CET)

Vorrei proprio capirlo anch'io. Tra l'altro nella voce Monarchia, l'espressione Monarchia semi-costituzionale è un link rosso che porta ad una pagina cancellata due volte in immediata. Quanto all'immagine, è su Commons dal 2011, ma l'espressione "Semi-constitutional monarchy" non viene spiegata, e anche in pagina di discussione nessuno ne parla. Anche su en.wiki, alla voce en:Monarchy, l'espressione "Semi-constitutional monarchy" appare solo come didascalia dell'immagine. Probabilmente si intende una monarchia in cui c'è un parlamento o simile, ma il re ha comunque un grande potere. Ad es ad un certo punto la voce inglese dice proprio "there are representative bodies of some kind, but the monarch retains most of his powers" riferendosi a Bahrain, Kuwait ed Emirati Arabi, dicendo che sono "classificati come misti" (ma classificati da chi?). Però altrove la cosa si ingarbuglia: ad esempio parlando di Liechtenstein e Monaco, la voce di en.wiki li accomuna dicendo "monarchs exercise unrestricted authority", ma allora perché Liechtenstein nella mappa ha la pallina arancione (semicostituzionale) e Monaco verde? Insomma mi sembra ci sia una gran confusione... --79.44.126.129 (msg) 18:18, 3 feb 2019 (CET)
Monarchia semi-costituzionale non si può vedere. Intendono designare quella che in italiano è chiamata monarchia costituzionale dualista. --151 cp (msg) 20:30, 6 feb 2019 (CET)

Template: QuartiereModifica

Salve, mi chiedevo, anche se immagino che questa discussione sia già stata affrontata, in quale caso è adatto utilizzare il tmp Quartiere invece che quello Suddivisione amministrativa. Mi spiego meglio: ad esempio la voce Ostia non dovrebbe contenere il primo, essendo una frazione di Roma?--Kaga tau (msg) 18:41, 8 feb 2019 (CET)

[@ Kaga tau] Ciao. Per le frazioni si usa il template suddivisione amministrativa, il quartiere serve per l'appunto esclusivamente per i quartieri--Parma1983 18:43, 8 feb 2019 (CET)
[@ Parma1983] E allora scusate l'ignoranza ma qual è la differenza tra quartiere e frazione?.--Kaga tau (msg) 18:47, 8 feb 2019 (CET)
[@ Kaga tau] Mi perdonerai se mi esprimerò in termini probabilmente scorretti, ma è per farti capire a grandi linee i concetti. Un quartiere è un'ampia suddivisione del territorio di una città e infatti normalmente esistono i quartieri solo nei grossi centri abitati; di solito un quartiere comprende un'ampia zona di una città e/o varie frazioni e località dal territorio comunale; nelle città molto grosse, ad esempio Quartieri di Roma, i quartieri sono autonomi anche dal punto di vista amministrativo, con un consiglio eletto.
Una frazione è un'"area del territorio comunale comprendente, di norma, un centro abitato, nonché nuclei abitati e case sparse gravitanti sul centro", ossia in pratica è un centro abitato all'interno del territorio di un comune e comprende anche la zona circostante (località comprese); è a un livello più elevato di una semplice località, definita come "area più o meno vasta di territorio, conosciuta di norma con un nome proprio, sulla quale sono situate una o più case raggruppate o sparse"; la differenza tra frazione e località in alcuni casi è sottile, ma in parole povere sono i comuni a definire quali sono le frazioni e quali le località del territorio comunale e di norma il discriminante è dato dalle dimensioni e dal numero di abitanti, che nelle località è particolarmente ridotto--Parma1983 19:06, 8 feb 2019 (CET)
Bene, grazie per il chiarimento.--Kaga tau (msg) 19:07, 8 feb 2019 (CET)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Portale:Castelli Romani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 22:03, 9 feb 2019 (CET)

Avviso aiutareModifica

È stato notato che la voce «Leutascher Dreitorspitze» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante Discutiamone 11:19, 11 feb 2019 (CET)

PaludeModifica

La voce Palude su wikidata è collegata all'elemento Palude alberata d:Q166735. Esiste tuttavia l'elemento Palude: d:Q30198. Qualcuno può verificare se è corretto o è necessario correggere. Grazie!--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:15, 15 feb 2019 (CET)

Enclave: discordanza con altre wiki (forse probl. wikidata)Modifica

Partendo da fr.wiki mi sono stupito della non corrispondenza it.wiki, ma la voce c'è. (qui:Enclave). Saluti--☼Windino☼ [Rec] 21:43, 19 feb 2019 (CET)

Bisogna correggere il titolo di quella italiana perché parla di tutte e 2 --ValterVB (msg) 22:27, 19 feb 2019 (CET)
Bene, lascio fare al progetto e grazie.--☼Windino☼ [Rec] 22:39, 19 feb 2019 (CET)
  Fatto --ValterVB (msg) 10:09, 21 feb 2019 (CET)
Grazie, Valter--☼Windino☼ [Rec] 13:03, 21 feb 2019 (CET)

Primi ministri macedoniModifica

Spostare Swaziland a EswatiniModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Africa#Spostare_Swaziland_a_Eswatini.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 15:14, 22 feb 2019 (CET)

Santorini (città)Modifica

Santorini (città) richiesto lo spostamento a Santorini (comune). Pareri? Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:48, 24 feb 2019 (CET)

In italiano esiste l'esonimo Santorino. --AVEMVNDI 17:47, 12 mar 2019 (CET)

GiunglaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni progetto:Ecologia#Giungla.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 14:53, 27 feb 2019 (CET)

Dessau e RosslauModifica

Poiche' Dessau e Rosslau sono due città diverse che meritano ciascuna una voce a parte, come in moltissime altre wiki, mentre esiste soltanto la voce sul comune Dessau-Roßlau, costituito solo dal 2007, segnalo la Discussione:Dessau-Roßlau#Dessau_e_Rosslau --93.185.19.172 (msg) 17:15, 2 mar 2019 (CET)

Abitanti di Saint-MartinModifica

In Lista di etnici nazionali è riportato, senza fonte, l'improbabile mauritiano, sulla base di questa probabile svista, poi è stata creata la Categoria:Competizioni calcistiche mauritiane. --AVEMVNDI 17:45, 12 mar 2019 (CET)

Ho corretto mauritiano, che è usato a volte come mauriziano, in di Saint-Martin, in quanto non ho trovato attestazioni per nessun etnico.--AVEMVNDI 15:38, 18 mar 2019 (CET)

Centinaia di modifiche e spostamenti arbitrari sull'UcrainaModifica

Segnalo.--Antenor81 (msg) 10:36, 18 mar 2019 (CET)

Città come agglomerati urbaniModifica

Ciao a tutti, volevo porre un semplice quesito. Città che in realtà sono date dall'insieme di più amministrazioni locali e che non hanno un'unità amministrativa centralizzata, dovrebbero il template divamm oppure no? L'esempio più palese è Santiago del Cile, dove non c'è alcuna autorità per la città ma la città stessa è l'insieme di diversi comuni ben definiti. Analoghi i casi delle metropoli australiane: non esiste il sindaco di Sydney per esempio. Come ci comportiamo in questi casi? -- WOF · Wind of freedom · 16:51, 18 mar 2019 (CET)

Dovrebbero usarlo comunque, se ci sono almeno confini e popolazione definibili. Eventualmente usare il campo Tipo. Sydney ha un Lord Mayor pare; se non è vero basta toglierlo --Bultro (m) 01:29, 20 mar 2019 (CET)
[@ Bultro] No, Sydney (quella intesa nella pagina Sydney) non ha alcun sindaco, ma esiste solo dal punto di vista statistico/commerciale (esempio: ente turismo). Quando si parla del Lord Mayor di Sydney si intende in realtà la Città di Sydney, che è solamente l'area centrale della città.
Cosa indicare nel campo "tipo"? Città? Area statistica? -- WOF · Wind of freedom · 01:05, 25 mar 2019 (CET)

CancellazioneModifica

La pagina «Stati con ristoranti McDonald's», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 17:51, 18 mar 2019 (CET)

Toponimi dei centri abitati delle Repubbliche popolari di Doneck e LuganskModifica

Segnalo.--Antenor81 (msg) 09:01, 19 mar 2019 (CET)

Baia dell'AbbondanzaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baia dell'Abbondanza (regione)#Titolo_Baia_dell'Abbondanza.
– Il cambusiere Ombra 09:09, 13 mag 2019 (CEST)

Disambiguazioni disambiguateModifica

Ciao a tutti. A causa dell'esistenza di località russe omonime poste all'interno di rajon omonimi ma appartenenti a distinti oblast', è emersa la necessità di disambiguare doppiamente, ma bisogna decidere come farlo: Nome (rajon, oblast') oppure Nome (oblast', rajon)? Se ne discute qui. Grazie--Parma1983 01:13, 31 mar 2019 (CET)

Template nuove regione francesi: bot x l'aggiornamento?Modifica

Ho creato una voce su una montagna francese (Le Grand Argentier‎) prendendo a modello una voce che c'era già e ho visto che i template con le bandierine e il nome delle regioni almeno per le montagne sono rimasti quelli pre-ridefinizione dei territori regionali. Immagino che ci siano un sacco di voci che si potrebbero aggiornare in automatico con un bot. Ad esempio in tutte quelle che hanno il template {{FR-V}} (Rodano-Alpi) questo potrebbe essere sostituito con quello {{FR-ARA}} (Alvernia-Rodano-Alpi), dato che la vecchia regione è passata in toto a quella nuova. Non me ne intendo molto di geografia amministrativa francese ma mi sa che i casi analoghi potrebbero essere molti. Forse solo per le voci su entità amministrative che non esistono più (es. ex-comuni) potrebbe avere senso tenere il template vecchio.--Pampuco (msg) 22:19, 1 apr 2019 (CEST)

Richiesta parereModifica

Ciao a tutti, mentre facevo patrolling mi sono imbattuto in questa modifica [[1]]. Potete darmi un parere se il contenuto può essere mantenuto o meno? Al di là della mancanza di fonti, l'utente è in buona fede, solo un po' inesperto. Grazie mille --Dave93b (msg) 15:23, 9 apr 2019 (CEST)

Mi sembra un po' "troppo": la storia della chiesa ed eventualmente la festa parrocchiale potrebbero anche starci, filastrocca e lettera un po' meno. Ma è una mia opinione personale. -- WOF · Wind of freedom · 22:27, 13 apr 2019 (CEST)

Tmp:MModifica

Ho notato che in molte (tutte?) voci su comuni italiani la distanza dal capoluogo è indicata usando il tmp in oggetto il cui unico merito in quel contesto è di creare un collegamento verso la voce chilo e un altro verso la voce metro, collegamenti che a me paiono assolutamente fuori luogo. "Pingo" [@ 3knolls] perché me lo ha fatto notare. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:14, 14 apr 2019 (CEST)

Francamente poco utile, concordo. --Epìdosis 17:17, 14 apr 2019 (CEST)
Ho segnalato questa discussione nella talk del template. Per quanto mi riguarda, mi ero limitato ad annullare un mero errore di compilazione del template da parte di Carlomorino nella voce Colliano. In quanto all'utilità, dico solo che sarebbe più logico se indirizzasse a Chilometro; tuttavia a mio parere il difetto più grave di questo template riguarda l'altitudine sul livello del mare, tanto da rendere molto complicato inserire quote superiori a 999 metri, come in passato avevo segnalato in un'altra discussione senza peraltro ricevere risposta.--3knolls (msg) 17:35, 14 apr 2019 (CEST)
Per evitare di inserire il link si deve usare il template con il parametro nl: {{M|100|k|m|nl=s}} → 100 km.--Moroboshi scrivimi 11:34, 14 mag 2019 (CEST)
Risolto (da Moroboshi) anche il problema dell'altitudine, mediante l'introduzione di un nuovo parametro. Adesso credo che sia tutto ok.--3knolls (msg) 12:29, 14 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di SanguinaraModifica

La pagina «Sanguinara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 09:49, 18 apr 2019 (CEST)

AppalachiaModifica

Al momento il termine rinvia a un comune sconosciuto. Dal momento che serve una pagina di disambiguazione come conferma ad esempio en:Appalachia (disambiguation), diamo la priorità a uno dei significati presenti laggiù oppure facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 10:44, 19 apr 2019 (CEST)

Nel dubbo direi paritaria. Sulla Treccani non ce n'è neanche uno... Quelli da "Appalachian League" in giù comunque non sono ambiguità --Bultro (m) 20:12, 19 apr 2019 (CEST)
Ho reso Appalachia una pagina di disambiguazione e spostato il termine precedente ad Appalachia (Virginia).--AnticoMu90 (msg) 08:26, 24 apr 2019 (CEST)

Gole di Celano: quale template?Modifica

Segnalo questa discussione sull'utilizzo del template:Valle in questa pagina o in pagine analoghe.--Marica Massaro (msg) 20:41, 22 apr 2019 (CEST)

Il problema è nato anche da un voce che iniziava per Gole, ma non ricordo il nome dove era evidenziato la mancanza di un template valle poi sistemato...probabilmente era una di quelle voci dove la gola è molto estesa da considerarsi una valle, con luoghi abitati...--Folto82 (msg) 13:05, 23 apr 2019 (CEST)

Portobuffolé o Portobuffolè?Modifica

Segnalo questa discussione. Visto che c'è un utente che (contro di me e altri) avanza ipotesi di complotto e di consenso pilotato (non si sa a che pro), sarebbe gradita l'opinione di più persone possibile... --Giulio Mainardi (msg) 11:03, 3 mag 2019 (CEST)

Più che complotto, si è trattata di WP:CAMPAGNA, un comportamento considerato scorretto su Wikipedia; oltre che l'insistenza da parte di utenze che tornano regolarmente su queste tematiche. Una linea guida comunitaria sarebbe benvenuta. --Ruthven (msg) 22:41, 7 mag 2019 (CEST)
Concordo con Ruthven, in particolare riguardo l'opportunità di arrivare ad una linea guida condivisa dalla comunità, utile per dipanare i casi dubbi. Credo sia utile una discussione su quali siano le fonti da privilegiare in situazioni simili a quella della discussione linkata. Allo stato attuale abbiamo delle voci di comuni basate sulla grafia fornita da dizionari ortografici a fianco di altre che invece si basano sugli statuti comunali e su informazioni ottenute direttemante dalle amministrazioni (vedi Cirié per esempio). Ritengo che arrivare ad una linea guida che uniformi il modo di affrontare queste questioni, invece che affrontare caso per caso, spesso in modo contraddittorio, possa essere un punto a favore della nostra enciclopedia. --Bona615Regens (msg) 15:55, 8 mag 2019 (CEST)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Kråkstad» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 15:59, 5 mag 2019 (CEST)

Frazioni della NorvegiaModifica

Salve, ho notato che un IP Speciale:Contributi/79.54.74.223 ha svuotato la Categoria:Frazioni della Norvegia. C'è qualche discussione / ragione dietro o è tutto da rollbackare? Grazie. --Retaggio (msg) 11:24, 6 mag 2019 (CEST)

Ha lasciato anche molte voci senza categoria, sarebbe da fare rollback. Vero che il termine "frazione" non è correttissimo, poiché sono località o villaggi, ma così sono diventate introvabili. -- WOF · Wind of freedom · 03:35, 8 mag 2019 (CEST)
Scusa per esempio questo Stamsund è un villaggio che fa parte di un comune, che differenza ci sarebbe con una frazione?--Pierpao.lo (listening) 07:46, 8 mag 2019 (CEST)
Io avrei rollbackato ma vedo che molte le hai ricategorizzate. Una frazione di solito è qualcosa di ufficiale, non una qualsiasi località. Forse la categoria era dubbia, ma credo che in Norvegia abbiano le Tettsteder, equivalenti delle Aree urbane della Svezia, che hanno ufficialità almeno per la statistica (no:Lister over steder i Norge) --Bultro (m) 01:17, 9 mag 2019 (CEST)
Preferisco sistemarle, visto che alcune categorizzazione originarie erano sbagliate. Molti erano villaggi che adesso sono a posto. Quello che vorrei capire come categorizzare una località col proprio nome che è una parte di un comune. La categoria località non l'abbiamo. Centro abitato? Frazione?--Pierpao.lo (listening) 06:59, 9 mag 2019 (CEST)
Per esempio Brumunddal e Fagernes centri abitati o frazioni?--Pierpao.lo (listening) 11:12, 9 mag 2019 (CEST)
Anche i villaggi sono parte dei comuni, tutto il territorio è completamente suddiviso in comuni come da noi. Le frazioni norvegesi non esistono; al massimo si può creare "Aree urbane della Norvegia" (Tettsteder), riempiendola seguendo l'elenco ufficiale (Tabell 1 se ho ben capito), per il resto sono Centri abitati. --Bultro (m) 22:32, 10 mag 2019 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Rocchenere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante sentiamo un po' 13:00, 7 mag 2019 (CEST)

Nuova Zelanda: allineamentoModifica

Come da consenso, ho creato la voce Baia dell'Abbondanza in modo da scindere l'insenatura dall'omonima Regione. Reindirizzando dove necessario i vari link, mi sono imbattuto in alcuni titoli e disambigue discutibili:

Aggiungo: idem per Distretto di North Shore, Distretto di New Plymouth e molte altre ancora: voci intitolate al distretto ma che di fatto parlano esclusivamente della città. Personalmente ho stretto un nodo al fazzoletto e quando avrò tempo andrò avanti a scindere/creare le voci mancante ma la situazione generale della Nuova Zelanda è drammatica... --Ombra 22:02, 13 mag 2019 (CEST)
Mi permetto di aggiungere un altro item visto che c'è una certa contiguità con uno dei punti sollevati da Ombra. Ho una perplessità sulla titolazione della voce Mar di Tasman che, per non ingenerare confusione, vista l'esistenza dell'autorità unitaria della Nuova Zelanda, IMHO dovrebbe titolarsi Mar di Tasmania (che è invece solo un redirect). Non sarebbe il caso di fare un'inversione di redirect (preciso che ho scritto di getto senza controllare le fonti, se mi smentiscono non crocifiggetemi) :-) --Er Cicero 18:13, 14 mag 2019 (CEST)
[@ Ombra] Sicuramente la città ha più importanza dell'autorità unitaria. Il discorso su Abel Tasman non l'ho capito, vorresti intendere che Tasman dovrebbe rimandare ad Abel Tasman ([@ Er Cicero] Il Mar di Tasman si chiama così perché prende il nome proprio da Abel Tasman. Anche in inglese è così, l'isola si chiama Tasmania e il mare Tasman Sea)? Per quanto riguarda Nelson direi che è corretto trattarla come una cosa unica se le amministrazioni corrispondono, un po' come Washington e Distretto di Columbia (che esiste un'unica voce sia qui che su en.wiki, mentre altre Wiki hanno due voci diverse). La traduzione di Western Bay of Plenty direi che è imposta dal buon senso, non è molto sensato tradurne uno e l'altro no. Se vuoi una mano a fare qualcosa vedo cosa posso fare.-- WOF · Wind of freedom · 04:10, 18 mag 2019 (CEST)
Beh, tutto deriva da Abel Tasman, anche la stessa Tasmania. E su es.wiki, con la quale abbiamo ben altre assonanze linguistiche che con gli anglofoni, abbiamo appunto sia Tasmania che Mar de Tasmania. Comunque ovviamente neppure questo conta, seguiamo le fonti come facciamo sempre e amen. --Er Cicero 11:18, 18 mag 2019 (CEST)
[@ Er Cicero] mettendo ordine (o almeno, provandoci) nelle voci della regione, anche a me è venuto il dubbio. Però le fonti italiane prediligono Mar di Tasman, perciò ce la dobbiamo mettere via :(
[@ Wind of freedom] ogni aiuto è ben accetto perché la maggioranza delle voci (comprese Auckland e Wellington) sono in uno stato pietoso, sarebbe da organizzare un festival della qualità. A tempo perso Ruthven sta sistemando le categorie e creando le voci geologiche, io mi sono preso i corpi d'acqua. Inoltre, ci sarebbe da "scindere" diverse voci, verificare il nome o la grafia di località, monti, fiumi, distretti e così via: da una decina di anni nel Paese è in corso una grande opera di decolonizzazione e di recupero dell'identità maori. Senza contare la correzione di traduzioni in italiano fatte alla carlona come "Distretto di Rangitikei" invece che "Distretto del Rangitikei". Se ti va di dare una mano, fammi un fischio che ci organizziamo :) --Ombra 11:56, 24 mag 2019 (CEST)

Baia della Kola o Baia di Kola?Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baia di Kola#Baia_della_Kola_o_Baia_di_Kola?.
– Il cambusiere Ombra 18:37, 16 mag 2019 (CEST)

Festival dell'uniformità dei disambiguanti tra parentesiModifica

Buongiorno, scrivo in particolare perché negli elenchi (questo, e le 3 pagine successive) ci sono molte voci riguardanti questo progetto. Chiedo in particolar modo se queste voci sono conforme alle convenzioni di nomenclatura e quando vi è la necessità di creare delle disambigue.

Un'estratto di voci che riguardano questo progetto sono consultabili qui: Wikipedia:Festival della qualità/Maggio 2019/Lista07. --Torque (scrivimi!) 19:51, 17 mag 2019 (CEST)

La disambiguazione, come sempre, va messa solo se esistono altri significati. Per dettagli Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Toponimi --Bultro (m) 00:41, 18 mag 2019 (CEST)

Spostamento di Caribbean Community a Comunità caraibicaModifica

Buonasera, Ci sarebbe da spostare la pagina Caribbean Community a Comunità caraibica, ora reindirizzante alla prima. Grazie per l'attenzione!--Plumbago Capensis (msg) 20:34, 17 mag 2019 (CEST)

  Fatto da [@ Bultro] il 18 maggio. --BohemianRhapsody (msg) 12:29, 18 giu 2019 (CEST)

PdC Template:Montagna pistoieseModifica

La pagina «Template:Montagna pistoiese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 23:14, 23 mag 2019 (CEST)

Becca di MoncorvèModifica

Segnalo discussione: Discussione:Becca di Moncorvè#Toponimo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:40, 5 giu 2019 (CEST)

Titolo voce Novo mestoModifica

Segnalo discussione Discussione:Novo mesto#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:51, 9 giu 2019 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «‎Tocco (Mombercelli)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Parma1983 01:25, 14 giu 2019 (CEST)

Modelli di voceModifica

Per voci come Arizona è meglio utilizzare il modello di voce di Stato, di Centro abitato o altro? Perchè, se considerata come Stato, le città andrebbero sotto "Società", che nel modello di Stato non c'è proprio, ma andrebbero sotto "Ordinamento dello stato", paragrafo che per uno stato federato non so quanto senso abbia... --Skyfall (msg) 09:27, 14 giu 2019 (CEST)

Non so come nacque il vetusto modello per gli stati, ma a vederlo sembra proprio che si riferisca solo agli stati sovrani. Gli stati federati tenderei ad assimilarli alle divisioni "multicittà" come province e regioni, che però non hanno un modello ufficiale --Bultro (m) 16:10, 15 giu 2019 (CEST)

Micono e MykonosModifica

[@ Giulio Mainardi] ha inserito la richiesta di inversione da Mykonos a Micono inserendo fonti (autorevoli) che privilegiano l'esonimo italiano. Ciò nonostante confesso di essere perplesso perché non credo ci siano dubbi che, nell'italiano parlato e scritto, l'endonimo sia nettamente prevalente. Effettivamente, di altrettanto autorevole per Mykonos c'è solo la Treccani (Arte antica) e poco altro. Pareri? --Ombra 12:10, 18 giu 2019 (CEST)

(Solo per precisazione, io mi sono limitato ad aggiungere il DOP e a chiedere lo spostamento, per il resto la pagina era già così. --Giulio Mainardi (msg) 12:17, 18 giu 2019 (CEST))
Ma non sarebbe contrario alle linee guida, che dicono di privilegiare il termine più utilizzato? Ci sono più di 42 milioni di occorrenze per Mykonos su Google a fronte di appena 94.900 per Micono. Inoltre in Aiuto:Esonimi italiani c'è scritto pure in grassetto "va impiegato sempre l'endonimo straniero ufficiale, salvo che il corrispondente esonimo italiano esista e non sia desueto". Mi pare proprio questo il caso.--Skyfall (msg) 12:33, 18 giu 2019 (CEST)
Certo. Cito
  1. il vocabolario treccani per la definizione di dizione:"Parola, locuzione, modo di dire: usare una d. erronea, impropria"
  2. il vocabolario treccani per la definizione di nomenclatura: "In senso concr., il complesso sistematico dei termini relativi a una determinata scienza o disciplina, ordinati e disposti secondo norme convenzionali, atte a evitare ogni possibile confusione tra i diversi oggetti della stessa disciplina"
  3. La nostra linea guida: "in generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa), con un minimo ragionevole di ambiguità; se ad esempio dovessimo trattare del pittore detto "Parmigianino", sarà opportuno riflettere sul fatto che la maggior parte delle persone di lingua e cultura italiana potrebbe non riconoscere nell'immediato il vero nome (Girolamo Francesco Maria Mazzola). La voce è quindi intitolata "Parmigianino", mentre "Girolamo Francesco Maria Mazzola" è un redirect che punta all'altra pagina. "
Non cito invece la nostra linea guida sull'uso delle fonti perchè non posso, quel termine nella linea guida non c'è. La dizione, che è ciò che è detto, si oppone per definizione a ciò che è scritto. Nei libri, le fonti che usiamo per scrivere le voci, si usa apposta una terminologia scientifica per distinguerla dal linguaggio parlato, e si chiama terminologia o nomenclatura non dizione. Dizione che come dice la Treccani può essere impropria.
Il senso della linea guida che non parla di fonti ma usa il termine dizione è ihmo chiarissimo, quello di usare il termine più diffuso non quello più preciso. Il senso è di rendere l'enciclopedia limitatamente ai titoli, friendly, amichevole, di facilitare le ricerche. Quindi mi dispiace siccome non si parla di fonti, per me, se si tratta di materia turistica, per capire l'uso, la dizione, il parlato, non bisogna andare a guardare nelle fonti autorevoli che per apparire tali usano un linguaggio volutamente differente dal parlato, ma per esempio google, le guide turistiche, ecc, ecc.; tutto ciò che appunto è basato sul linguaggio comune, la dizione.
Se poi questo progetto vuole derogare è suo diritto farlo ma allora deve scrivere dei criteri chiari e che evitino discussioni--Pierpao.lo (listening) 12:36, 18 giu 2019 (CEST)
[@ Skyfall] (42 milioni che si riducono a 2 se restringi ai siti in italiano...) Non capisco bene il tuo commento: la linea guida dice proprio che bisogna usare l'endonimo ufficiale salvo che il corrispondente esonimo italiano esista e non sia desueto, ed è proprio questo il caso. --Giulio Mainardi (msg) 12:43, 18 giu 2019 (CEST)
....ma Micono E' desueto, quindi NON bisogna usare l'esonimo italiano. --Skyfall (msg) 12:45, 18 giu 2019 (CEST)
Ehm... Le fonti citate sono recenti, mica dell'ottocento... --Giulio Mainardi (msg) 12:48, 18 giu 2019 (CEST)
Se per questo la Treccani usa anche il termine Bruggia per indicare Bruges (nell'enciclopedia dantesca). Per deuseto intendo poco usato tra i tipici lettori di Wikipedia, non tra studiosi di storia medievale. --Skyfall (msg) 12:56, 18 giu 2019 (CEST)
Ma cosa c'entra? Quella è un'opera su un autore specifico, la voce è titolata così perché l'autore cita la città in quella forma. Per il nostro caso le fonti citate sono di geografia o generaliste. --Giulio Mainardi (msg) 13:04, 18 giu 2019 (CEST)
La ricerca Micono -Mykonos su pagine italiane da 33000 risultati quella al contrario 2 milioni. Direi che non c'è confronto--Pierpao.lo (listening) 13:12, 18 giu 2019 (CEST)
Possiamo limitare la ricerca alle fonti autorevoli?... --Giulio Mainardi (msg) 13:20, 18 giu 2019 (CEST)
(Anche perché limitarsi a contare i numeri su Google è un'operazione che può portare a giustificare ogni genere di errore...) --Giulio Mainardi (msg) 13:27, 18 giu 2019 (CEST)
Ad esempio, su OPAC SBN ho 129 monografie che contengono nel titolo il termine "Mykonos" a fronte di 5 di Micono. Tra l'altro di quest'ultime cinque, due sono del 1866, una del 1800 e tra l'altro di una persona di cognome Micono, una senza data (ma di un autore nato nel 1936) e una, solo una, del 2006. --Skyfall (msg) 14:06, 18 giu 2019 (CEST)
Sì, 129... che diventano 36, se ricerchi solo i testi in italiano. Comunque: la linea guida per questi casi è chiara: si usa l'esonimo italiano, se esiste e non è desueto; e qui abbiamo l'esonimo italiano (che esiste e non è desueto) attestato in fior di dizionari, enciclopedie e atlanti, recenti e autorevoli. Se la cosa non vi piace, non spostate la pagina; ho richiesto lo spostamento in buona fede, in base alle fonti che là erano già indicate, e alle linee guida; non ho voglia di discutere ulteriormente un caso dove non vedo controversie. --Giulio Mainardi (msg) 14:45, 18 giu 2019 (CEST)
Cito testualmente da Wikipedia:Titolo_della_voce: "In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa)". Secondo te, [@ Giulio Mainardi], è più diffuso "Mykonos" o "Micono"? --Skyfall (msg) 15:12, 18 giu 2019 (CEST)

Due enciclopedie (recenti, on line e generaliste come la nostra) [2] [3] titolano in questa maniera. La richiesta di spostamento è giustificata e congruente con la linea guida, tale da rientrare nei casi esplicitamente trattati come eccezioni in cui possono essere usati gli esonimi italiani al posto dell'endonimo ufficiale. --Retaggio (msg) 15:20, 18 giu 2019 (CEST)

... ed è ingiustificata e incoerente con queste altre linee guida. --Skyfall (msg) 15:26, 18 giu 2019 (CEST)
La linea guida di dettaglio serve appunto a specificare e chiarire le eccezioni alla regola generale. --Retaggio (msg) 15:28, 18 giu 2019 (CEST)
Quindi andrebbero rinominate tutte le voci come New York in Nuova York? Su OPAC SBN ne è attestato l'uso anche in monografie post 1950. Per non parlare di tutte le ex colonie italiane e i territori occupati dall'Italia in Albania e Istria... Guarda solo le polemiche nella voce Kossovo ogni qualvolta che hanno provato a spostarla in Cossovo, termine tra l'altro usato dalla Treccani.--Skyfall (msg) 15:45, 18 giu 2019 (CEST)
andrebbero rinominate tutte le voci come New York in Nuova York?
No: [4] [5] [6] [7] [8] --Retaggio (msg) 16:02, 18 giu 2019 (CEST)
Il caso del Kossovo - Cossovo è invece un caso abbastanza complicato (ma molto complicato), e assolutamente di non facile soluzione. Eviterei di mettere altra carne a cuocere qui. A latere, faccio notare che la voce principale della Treccani è Kosovo, non Cossovo.--Retaggio (msg) 16:03, 18 giu 2019 (CEST)
L'interpretazione finora del combinato disposto delle due linee guida (quella generale e quella particolare), contrastanti, era dare la priorità all'esonimo italiano tranne se l'uso di quest'ultimo era "residuale". L'uso di Cossovo, anche se attestato occasionalmente di recente, è assolutamente residuale. --Skyfall (msg) 16:23, 18 giu 2019 (CEST)
PS per Nuova York: invece si, se applichi alla lettera quello che hai scritto prima, in quanto ogni tanto viene utilizzato tale esonimo. In maniera assolutamente residuale, ma viene utilizzato. --Skyfall (msg) 16:26, 18 giu 2019 (CEST)
No, mi dispiace ma sei in errore. Enciclopedie on line (vedi link) usano New York ma non Nuova York. Idem se vedi i link dei consolati. Kosovo-Cossovo lasciamolo stare, apriamo un vaso di Pandora. Sta bene così. --Retaggio (msg) 16:29, 18 giu 2019 (CEST)
Viste le enciclopedie effettivamente potrebbe starci Micono, anche se Mikonos soprattutto dal punto di vista è più conosciuto. Ma Cossovo per favore lasciamolo perdere, ma proprio no (e ancor meno Nuova York).--Kirk Dimmi! 17:59, 18 giu 2019 (CEST)
Poiché sarei per preferire il nome italiano più comune come linea guida, dato che la maggior parte delle fonti autorevoli è già stata citata, facendo una rapida ricerca su Google News di "Micono" si trova spesso "Mykonos (in italiano anche Micono)". Mi pare chiaro che i lettori dell'enciclopedia prediligano purtroppo il termine "internazionale" (discorso valido per tutte le cicladi, ma sarei fuori tema, per cui mi limito a parlare dell'isola in questione), per cui a nome del WP:Buon senso andrei contro le fonti più autorevoli e manterrei Mykonos. Sono quindi   Contrario/a allo spostamento e sarei anche per rimuovere l'avviso che sennò non se va più. -- WOF · Wind of freedom · 03:52, 21 giu 2019 (CEST)
Andare contro le fonti più autorevoli è appunto andare "contro" il buon senso, non direi " a suo nome"... --Retaggio (msg) 10:36, 21 giu 2019 (CEST)
Nota: cercando con Google "Micono" verranno fuori diverse pagine relative alle persone di cognome Micono (tra cui un professore universitario di Torino). Il termine "Micono" (111.000 risultati compreso il cognome) quale esonimo di "Mykonos" (40.200.000 risultati) è assolutamente, completamente sconosciuto alla gente comune. --Skyfall (msg) 13:14, 21 giu 2019 (CEST)
Intanto, che il google test sia più autorevole di Treccani e DeAgostini per i nomi geografici è una novità interessante... secondo, guarda che hai fatto la ricerca "in tutte le lingue"; devi farla solo in italiano. --Retaggio (msg) 14:40, 21 giu 2019 (CEST)
Infatti su siti italiani siamo sotto al milione.--Kirk Dimmi! 16:27, 21 giu 2019 (CEST)
[@ retaggio] non è che Google sia più autorevole di Treccani e DeAgostini, è che semplicemente c'è una differenza così abissale che sembra quasi che le enciclopedie abbiano "perso" il contatto con la realtà (in questo caso). -- WOF · Wind of freedom · 19:55, 21 giu 2019 (CEST)
A me sembra che siamo in un colossale corto circuito convenzioni di nomenclatura-buon senso in cui c'è scappato il morto (il quinto pilastro). Doveva succedere prima o poi. A mia memoria, anche se in questo momento non sono in grado di circostanziare i ricordi, richieste di buon senso sono state stroncate perché: l'esonimo è «desueto». Cioè solo perché le altre enciclopedie non lo usano o lo relegano in secondo piano. E adesso ci troviamo di fronte a una richiesta (IMHO) non di buon senso che formalmente ha piena ragione di spuntarla, perché: l'esonimo non è «desueto». Legge del contrappasso. Necessità probabile, anzi sicura, di ripensare tutte le linee guida di nomenclatura. Non chiedetemi come o rispondo: in base al mio naso! Secondo me, e mi perdonino Retaggio e Giulio Mainardi, la voce va a Mykonos in barba a Treccani e Sapere (ma altre voci probabilmente vanno spostate dal titolo attuale a un esonimo italiano, o comunque sono al titolo sbagliato perché abbiamo seguito Treccani e Sapere) --Erinaceus (msg) 23:38, 5 lug 2019 (CEST)
Concordo assolutamente con Erinaceus e anche secondo me per buon senso e per quinto pilastro dovrebbe essere lasciato il nome chiaramente e inconfutabilmente più diffuso che è Mykonos così come si dovrebbe fare per i casi simili (mi viene in mente Dubrovnik). Tra l'altro la Treccani scrive Micono (o Mỳkonos) e in altre parti solo Mykonos e i documenti ufficiali usano Mykonos (prima si citava il sito del consolato per New York, ebbene anche qui la Gazzetta Ufficiale scrive "Agenzia consolare onoraria in Mykonos") --Pierluigi05 (msg) 15:21, 8 lug 2019 (CEST)

La discussione "procede" qui. --Giulio Mainardi (msg) 21:08, 11 lug 2019 (CEST)

Municipalità del VietnamModifica

Buongiorno, ho creato la pagina Municipalità del Vietnam. Tuttavia, le mie scarse capacità informatiche non mi consentono di rendere funzionante la tabella che vi ho trasportato dalla versione inglese della voce. Se qualcuno potesse darci un'occhiata, gli sarei molto grato! Grazie mille, --Plumbago Capensis (msg) 21:57, 18 giu 2019 (CEST)

Note della pagina PordenoneModifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 22:47, 20 giu 2019 (CEST)

Scorporo di Stromboli (vulcano) da Isola di StromboliModifica

Segnalo discussione in corso.--CansAndBrahms (msg) 22:46, 5 lug 2019 (CEST)

Titolo della voce StromboliModifica

Ciao a tutti. In una discussione si decise di dare il titolo alla voce sull'isola di Stromboli, Isola di Stromboli e di usare Stromboli come disambigua. Senza notare che ci fosse quella discussione, ho spostato Isola di Stromboli a Stromboli tramite inversione di redirect per il semplice motivo che Stromboli era un redirect a Isola di Stromboli e sicuramente non serve avere diaambigue inutili. Le convenzioni, ancora da approvare però, lasciano ampia discrezionalità. Per questo motivo e per evitare disambigue inutil, proporrei di:

  • spostare l'attuale Stromboli (disambigua) a Stromboli;
  • visto il contenuto dell'incipit della voce, spoatare quella che adesso é l'attuale Stromboli (e prima era isola di Stromboli, con Stromboli che puntava come redirect a Isola di Stromboli) a Stromboli (isola). Che ne dire? Per favore, pingatemi, grazie.--Ferdi2005 (Posta) 00:58, 6 lug 2019 (CEST)
Se ne sta discutendo nella pagina di discussione della voce, come indicato sopra. Rispondo là.--CansAndBrahms (msg) 02:15, 6 lug 2019 (CEST)

Proposta di cancellazioneModifica

La pagina «Italia centro-meridionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 11:02, 6 lug 2019 (CEST)

Distretto di RotoruaModifica

Buongiorno, ho separato Rotorua da Distretto di Rotorua; tuttavia ho dei problemi nel collegare quest'ultimo alle corrispondenti voci nelle altre versioni di Wikipedia. Qualcuno potrebbe darci un'occhiata? Grazie in anticipo!--Plumbago Capensis (msg) 10:32, 9 lug 2019 (CEST)

  Fatto Non ho trovato nulla di particolarmente sbagliato, solo qualche wklink mancante e poco altro.
[@ Plumbago Capensis] di contro, se hai spostato del testo da una voce all'altra, devi inserire il template {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione. Grazie --Ruthven (msg) 14:24, 9 lug 2019 (CEST)

Swaziland ed eSwatini (2)Modifica

Visti gli ultimi sviluppi, credo che la discussione sullo spostamento (o meno) della voce vada allargata il più possibile (proseguiamo in Discussione:Swaziland) --Ombra 14:25, 15 lug 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina "Geografia".