Discussioni progetto:Geografia/Montagne

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Il bar delle montagne.
Archivio
Archivio


PDC Monte San Pietro (monte)Modifica

La pagina «Monte San Pietro (monte)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pqd...Ƿƿ 11:57, 8 gen 2016 (CET)

Nome ferrata errato?Modifica

Chiedo qui perché mi sembra il progetto più pertinente per i seguenti dubbi che mi sono posto; in particolare, ho bisogno dell'aiuto di esperti delle vie ferrate del Trentino-Alto Adige. Tra le voci orfane c'è Ferrata Luigi Boliver, ma cercandola su Google escono pochi risultati. Invertendo, però, la denominanazione (ovvero cercando "Ferrata Boliver Luigi", il motore di ricerca indica che "forse cercavi "Ferrata Bolver Lugli"", ed effettivamente inserendola nella ricerca risulta una via ferrata con questo nome (e con più riscontri in rete). Ora mi domando: la voce orfana si riferisce effettivamente alla Ferrata Bolver Lugli (e quindi il suo titolo va spostato al nome corretto)? -- Mess (what else?) 18:24, 11 gen 2016 (CET)

Sembra effettivamente la descrizione della ferrata Bolver Lugli, di cui ci sono diverse fonti online. --Bort_83 (msg) 15:35, 12 gen 2016 (CET)
La *Bolver Lugli* è di sicuro enciclopedica, è citata sulla Guida dei monti d'Italia.--Pampuco (msg) 20:06, 13 gen 2016 (CET)
E per sviluppare il ragionamento, anche se esistesse una ferrata Luigi Boliver non penso che sarebbe enciclopedica, visto la carenza di fonti. Sarei per rinominare, metterci il template e prendere qualche notizia rilevante da fonti cartacee googolate o siti autorevoli.--Pampuco (msg) 20:09, 13 gen 2016 (CET)
  Fatto--Pampuco (msg) 19:13, 1 mag 2016 (CEST)

Nomi delle pagine in maiuscolo o minuscoloModifica

Salve, avevo una piccola domanda riguardo la nomenclatura delle alpi. Sto svolgendo un lavoro esterno a Wikipedia in cui nomino le Alpi italiane, e mi stavo chiedendo se queste vadano in maiuscolo o no. Ho visto, anche da discussioni precedenti (Discussioni progetto:Montagne/Archivio#Alpi "liguri" o "Liguri"?) che usate le convenzioni SOIUSA, quindi tutto maiuscolo. Secondo voi, queste sarebbero le migliori da usare anche fuori da Wikipedia?

A questo proposito, le pagine Alpi italiane, Prealpi lombarde, Prealpi italiane ecc non andrebbero anch'esse in maiuscolo? Grazie e saluti, --Amendola90 (msg) 17:13, 26 apr 2016 (CEST)

La discussione vedo che era stata lunghissima, e che alla fine si era trovato almeno sulle Alpi Liguri l'accordo a mettere in maiuscolo anche l'aggettivo quando fa parte del nome della catena. Vedo che anche sulla Guida dei Monti d'Italia fanno cosi, ovvero ad es. dicono Prealpi Bresciane e non bresciane. Io direi che se trovi voci che la SOIUSA mette in maiuscolo e da noi sono in minuscolo puoi tranquillamente rinominarle in accordo con la forma usata da SOIUSA. Secondo me le Prealpi lombarde sono in ancora miniucolo perchè non erano una suddivisione SOIUSA e erano sfuggite alla revisione, ma se la Partizione delle Alpi le metteva in maiuscolo sarebbero da maiuscolizzare anche loro.--Pampuco (msg) 19:08, 26 apr 2016 (CEST)

Nella lunga discussione che si era fatta si era sottolineato che il maiuscolo è da mettere quando si tratta di "definizione": Alpi Liguri è una definizione (e difatti comprende anche montagne che non sono in Liguria) e non una indicazione generica delle Alpi che si trovano in Liguria. Prealpi italiane è invece un'indicazione generica delle prealpi che si trovano in Italia e quindi lascerei il minuscolo. Chiaramente tutte le sezioni, sottosezione, supergruppi, ecc della SOIUSA sono definizione ... e quindi maiuscola. --Franco56 (msg) 11:49, 28 apr 2016 (CEST)

Quindi direi anche se la definizione era della vecchia Partizione delle Alpi andrebbe in maiuscolo (es. Prealpi lombarde --> Prealpi Lombarde, visto che erano una sezione).--Pampuco (msg) 21:43, 28 apr 2016 (CEST)
  Fatto--Pampuco (msg) 08:55, 1 mag 2016 (CEST)
Ok, grazie a tutti per le risposte. Quindi se ho capito bene, il nome Alpi italiane andrebbe in minuscolo perché è una indicazione generica delle Alpi che si trovano in Italia, tanto più che non fa parte della SOIUSA, giusto? Saluti e buon lavoro, --Amendola90 (msg) 11:36, 1 mag 2016 (CEST)
Direi che è proprio come hai riassunto tu. SOIUSA o altre classificazioni, come la partizione delle Alpi. Ciao,--Pampuco (msg) 17:25, 1 mag 2016 (CEST)

Tour PercéeModifica

Buongiorno, ho creato la voce Tour Percée e mi viene il dubbio se inserire il template:Montagna o altro template. Potete aiutarmi? --Holapaco77 (msg) 17:47, 1 set 2016 (CEST)

Il template {{montagna}} non lo metterei perché non riguarda specificatamente una montagna con la sua vetta. Per il momento lascerei la voce senza template. Così è anche nella voce in lingua francese ed in lingua inglese. --Franco56 (msg) 17:46, 2 set 2016 (CEST)
Vedendo meglio il link al sito camptocamp mi sono resto conto che è una montanga con la particolare caratteristica descritta. Pertanto ho inserito il template montagna. --Franco56 (msg) 08:31, 4 set 2016 (CEST)

Monte CacciarelloModifica

Ciao, nella voce c'è qualcosa che non va nelle coordinate, palesemente non corrispondono alla zona di Roma. Qualcuno può verificare? Grazie. --Er Cicero 20:35, 18 ott 2016 (CEST)

Mica è questo ([1])? Sarebbe dalle parti di Villa Glori.--Pampuco (msg) 21:45, 18 ott 2016 (CEST)
Sembra di sì. --Er Cicero 21:50, 18 ott 2016 (CEST)

Prominenza topografica: il momento è arrivatoModifica

Ciao, ho visto che ormai il dato sulla prominenza topografica sta su wikidata (date un'occhiata ad esempio alla pagina sul Monte Saccarello, dalla quale risulta una prominenza di 165 metri). Non sarebbe il momento di aggiornare il nostro infobox perché tiri su questo dato, che c'è ormai nell'infobox sulle montagne non solo della wiki inglese ma di varie altre (es. spagnolo e tedesco)? Premetto che non ho la minima idea di come vada modificato l'infobox ma se si decide in questo senso si potrebbe, come è stato fatto in tanti altri casi, chiedere a qualche utente più esperto di intervenire.--Pampuco (msg) 22:16, 31 gen 2017 (CET)

L'ho inserito nella sandbox del template montagna e usato in prova in Monte Saccarello. Si può provare in qualunque voce sostituendo {{Montagna con {{Montagna/Sandbox e usando l'anteprima. Se nessuno vede controindicazioni lo attiverò nei prossimi giorni. --Rotpunkt (msg) 11:24, 1 feb 2017 (CET)
L'ho provato in un paio di casi e mi pare funzioni benissimo. Grazie! Mi sembra che la prominenza sia un dato utile per farsi un quadro oggettivo di una montagna, e ormai in giro per il mondo viene correntemente utilizzato.--Pampuco (msg) 19:45, 1 feb 2017 (CET)
  Fatto, prego. Puoi trovare in Categoria:Prominenza topografica letta da Wikidata le voci che ne fanno già uso. --Rotpunkt (msg) 11:11, 16 feb 2017 (CET)
Ottimo lavoro!!! Ciao, --Pampuco (msg) 18:35, 16 feb 2017 (CET)
Ehm, salve, per me la "lettura automatica da wikidata" della prominenza non pare molto affidabile.. vedi per esempio Ben Nevis dove la prominenza è maggiore dell'altezza del monte stesso, il che non è possibile in quanto trattasi del monte più alto di un'isola... (la Gran Bretagna). A meno che non sia sbagliata l'indicazione dell'altitudine, ma così non pare a giudicare dalle voci in altre lingue.. Saluti--Louis.attene 22:13, 23 mag 2017 (CEST)
Hai ragione. Si tratta naturalmente di correggere il dato su wikidata quando è sbagliato (probabilmente perchè tirato su qualche tempo fa da una vecchia versione di en.wiki). D'altra parte sarebbe lo stesso se avessiomo un dato sbagliato su it.wiki. L'ho sistemato, adesso dovrebbe essere più giusto su tutte le versioni linguistiche che si basano su wikidata.--Pampuco (msg) 22:40, 23 mag 2017 (CEST)

Corno GrandeModifica

Mi risulta — da reminiscenze scolastiche e confronto tra cartine fisiche e politiche — che la vetta si trovi sul confine tra le province dell'Aquila e di Teramo (per la precisione all'incrocio tra i comuni di Isola del Gran Sasso (TE), Pietracamela (TE) e L'Aquila) dunque dovrebbe appartenere ad entrambe le province (vedi ad esempio questa mappa). C'è modo di verificare questo aspetto? --La Sacra Sillaba msg 16:55, 20 mar 2017 (CET)

Da openstreetmap zoomando molto la provincia dell'Aquila sembra che cominci circa un km più a sud della cima. La vicinanza alla convergenza tra i tre comuni nella cartina che hai linkato potrebbe essere dovuta solo al fatto che è una cartina non di dettaglio .--Pampuco (msg) 22:01, 20 mar 2017 (CET)
Grazie della risposta. La mappa turistica che ho postato voleva essere indicativa, quella su openstreet mi sembra più affidabile anche se mantengo qualche dubbio: in particolare il rifugio Garibaldi dovrebbe essere nella parte "aquilana" invece da lì sembrerebbe nel territorio di Pietracamela. Questo mi lascia qualche perplessità anche sull'esatta posizione della vetta rispetto ai confini. Provo a fare qualche ricerca catastale ;) --La Sacra Sillaba msg 10:21, 21 mar 2017 (CET)
edit: il SIT del Comune dell'Aquila pare confermare la mappa di openstreet.--La Sacra Sillaba msg 10:50, 21 mar 2017 (CET)

{{Rifugio}}Modifica

Ho fatto una prova di modifica (sostituito solo Valore6) in Template:Rifugio/Sandbox per l'utilizzo di mappe di localizzazione da OpenStreetMap. È una modifica accettabile? Ho segnalato anche nel Progetto:Alpinismo. Grazie. --M.casanova (msg) 19:42, 7 mag 2017 (CEST)

AlpiModifica

Giusto per non fare impazzire noi poveri patroller che magari viviamo all'altro capo della nazione, non è che per favore si può aumentare il numero delle fonti, al momento ferme a quota 6? Perché, a parte il fatto che non essendo sassolini insignificanti ne meriterebbero di più, alcuni dettagli ne hanno bisogno.. --93.46.221.130 (msg) 15:38, 16 mag 2017 (CEST)

Ho iniziato con due.--Pampuco (msg) 22:14, 16 mag 2017 (CEST)

SabotinoModifica

È richiesto il vostro aiuto in questa discussione. -- Gi87 (msg) 10:31, 1 giu 2017 (CEST)

Colli Berici (vino), Colli Berici, Monti BericiModifica

Di recente è stato radicalmente cambiato il contenuto della pagina “Colli Berici”, passando dal #REINVIA alla pagina Monti Berici a un contenuto di vini DOC. Ritengo che questo crei confusione, perché chi cerca “Colli Berici” (ci sono oltre 90 voci che “puntano qui”) intende trovare una zona geografica, solo eccezionalmente pensa ai vini.

Propongo quindi una revisione in questo senso:

  1. Colli Berici (vino). Creare questa nuova pagina – con un titolo già previsto in Denominazione di origine controllata - con il contenuto della pagina attuale Colli Berici. Sarebbe così di facile reperibilità e con un titolo corrispondente al contenuto.
  2. Colli Berici. Inserire in questa pagina il contenuto che oggi sta in Monti Berici. Questo perché:
  • A Vicenza e nel Vicentino si parla quasi sempre dei Colli e non dei Monti Berici. La parola “Monte” viene attribuita piuttosto a singoli elementi (Monte Berico, Monte Alto, Monte della Croce …)
  • Gli Enti della zona usano la dizione “Colli” (Consorzio vini Colli Berici, Consorzio Pro Loco Colli Berici, Unione Comuni "Colli Berici - Val Liona" …); non conosco alcun Ente denominato “Monti Berici”.
  • In Wikipedia 96 wlink puntano su Colli Berici e solo 34 su Monti Berici
  • I titoli dei libri sull’argomento riportano la prima dizione più della seconda (nella rete delle 60 biblioteche del Vicentino vi sono 340 titoli con i Colli B. e 277 con i Monti B.)
  • Nella voce Collina si dice che “La distinzione tra montagna e collina non è netta e può avere delle interpretazioni soggettive, tuttavia una definizione diffusa è che i territori possano essere considerati collinari dai 100 ai 600 metri s.l.m.”
  1. Monti Berici. Propongo che questa sia una voce di rinvio a Colli Berici, per le motivazioni sopra espresse.

I partecipanti al Progetto:Montegna vogliono dare un contributo, in questo caso sulla pagina Discussione:Monti Berici? Grazie --Claudio Gioseffi (msg) 22:09, 12 ago 2017 (CEST)

VinicuncaModifica

Ciao, vorrei scrivere un nuovo articolo su Rainbow Mountain, una bellissima montagna che si trova nelle Ande peruviane. Ho scoperto poi che questo posto è sul lato nord del monte Hatun Rit'iyuq. La pagina potrebbe essere comunque creata? E se sì dovrebbe essere considerata una montagna a parte? Grazie in anticipo.. (msg) 11:33, 16 set 2017 (CEST)

Osservando il posto su Google Earth sembra appunto più che altro il nome dato alla cresta del Hatun Rit'iyuq che si estende verso nord, con prominenza quasi nulla. Ci vorrebbe qualche fonte autorevole sull'argomento che la classificasse realmente come montagna, o anticima, altrimenti la lascerei come attrazione turistica in Hatun Rit'iyuq. --Rotpunkt (msg) 13:16, 16 set 2017 (CEST)
Penso che per il momento si potrebbe estendere la pagina sul monteeare un redirect e poi, col tempo, magari potrà diventare una pagina separata. --Franco56 (msg) 12:13, 17 set 2017 (CEST)
Grazie mille :)--Checco49 (msg)

Spedizione al K2 del 1954Modifica

Vi avviso che ho messo in discussione il riconoscimento di qualità a causa della presenza di {{P}}, {{Chiarire}} e {{Citazione necessaria}}; se entro almeno 3 settimane da oggi non si risolveranno questi problemi procederò con la rimozione ordinaria dalle voci di qualità. --Gce ★★★+4 20:11, 21 ott 2017 (CEST)

C'è anche un codice ASIN (deprecato) in Bibliografia. --Er Cicero 12:08, 22 ott 2017 (CEST)
Ormai Rupertsciamenna ha sistemato ed ho rimosso il dubbio, se la menzione gli arriverà magari correggerà anche questo. --Gce ★★★+4 19:15, 22 ott 2017 (CEST)
Già tolto. Purtroppo il libro in questione non ha un ISBN, quindi ce lo teniamo senza id. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:48, 22 ott 2017 (CEST)
Nei casi in cui l'ISBN manca si può ricorrere al codice SBN del Sistema Bibliotecario Nazionale. Ho provveduto io. --Er Cicero 21:30, 22 ott 2017 (CEST)

Una sciocchezza...Modifica

Nei vagabondaggi in 'Pedia trovo Cima Undici ma Cima XII. A parte che XII -mi pare- si dovrebbe leggere "dodicesimo/a", in genere trovo "Cima Dodici", per esteso. Poi fatevobis. Salti. --Silvio Gallio (msg) 11:32, 22 ott 2017 (CEST)

Segnalo discussione Piano ZucchiModifica

Segnalo questa discussione Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina#Piano_Zucchi_-_Verifica_da_parte_di_un_Admin_esperto e vorrei sapere se esistono criteri di enciclopedicità per i rifugi di montagna.--Pierpao.lo (listening) 15:44, 18 dic 2017 (CET)

Un criterio di enciclopedicità dei rifugi era stato scritto qui: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Rifugi. --Franco56 (msg) 18:35, 18 dic 2017 (CET)
Giustamente stanno dove dovevano stare bastava provare :). Rifugio Luigi Orestano secondo voi è enciclopedico?--Pierpao.lo (listening) 23:25, 18 dic 2017 (CET)
Dalla voce (e dal vedere su openstreetmap che il rifugio è a poche centinaia di metri da una strada provinciale) sembrerebbe di no, nel senso che non appartiene al CAI o a altri enti pubblici o associazioni nazionali e dalla voce non emergono ascensioni o traversate che partono dal rifugio. Forse però integrando la voce con info sulle possibilità alpinistiche la situazione potrebbe cambiare.--Pampuco (msg) 19:56, 19 dic 2017 (CET)

Gruppi montuosi e catene montuoseModifica

Buonasera! Categorizzando la voce Monti Cangshan, mi sono reso conto che la CAT:Catene montuose non era suddivisa per continente, a differenza di praticamente tutte le sue omologhe in altre lingue e delle altre categorie geografiche in generale. Ho quindi cominciato a sottocategorizzare, e così facendo sono incappato in una parziale sovrapposizione con le CAT:Gruppi montuosi; al momento non si intersecano, nel senso che le catene montuose le sto dividendo per continente mentre i gruppi montuosi sono divise per paese (ad eccezione dell'Antartide che c'è in entrambe, e difatti e per questo che me ne sono accorto). Come va gestita la situazione? Per il momento mi fermo in attesa di un riscontro. Grazie, --Syrio posso aiutare? 17:48, 27 dic 2017 (CET)

Provo a dire un mio pensiero. In linea di massima, andando dal grande al piccolo, si ha: catena montuosa, gruppo montuoso, montagna e vetta. Ma il tutto non è ben definibile e non ben definito tant'è che abbiamo due soli template (template:Catena montuosa e template:Montagna) ed il primo lo utilizziamo per le catene e per molti gruppi mentre il secondo lo utilizziamo per tanti gruppi montuosi, per le montagne e per le vette. (l'utilizzo del template montagna per i monti Cangshan non lo vedrei appropriato). Ci sarebbe molto studio da fare. .... --Franco56 (msg) 12:34, 8 gen 2018 (CET)

Problema con template di navigazioneModifica

Segnalo discussione. Saluti. --M.casanova (msg) 06:57, 20 feb 2018 (CET)

Bletterbach/Rio delle foglieModifica

Segnalo questa discussione --Holapaco77 (msg) 17:10, 21 mar 2018 (CET)

Val GrandeModifica

Segnalo Discussione:Val Grande (Ossola). --Pier «messaggi» 14:36, 22 mar 2018 (CET)

Rifugi dismessi o abbandonati: voci da cancellare?Modifica

Secondo i Criteri di enciclopedicità/Rifugi "i rifugi e bivacchi di qualunque tipo che siano stati dismessi e/o abbandonati o siano comunque non attivi sono considerati non enciclopedici" (=come tali vanno cancellati) e le relative informazioni vanno eventualmente "inserite in altre pagine quali la pagina della montagna e/o la pagina del Comune, della valle, della Provincia, della Regione, della catena montuosa etc. ove il rifugio/bivacco sorgeva". Cosa ne pensate? se ne parla in questa discussione. --Holapaco77 (msg) 09:09, 12 giu 2018 (CEST)

La biblioteca WikipediaModifica

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

  1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
  2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
  3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 13:02, 21 giu 2018 (CEST)

Pdc su pittore naturalistico di fauna di montagnaModifica

La pagina «Nick Edel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 03:02, 11 ago 2018 (CEST)

AvvisoA: Col de BretayeModifica

È stato notato che la voce «Col de Bretaye» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--goth nespresso (msg) 20:27, 19 ago 2018 (CEST)

Sistemato.--Pampuco (msg) 21:09, 8 set 2018 (CEST)

Montagne più alte per regioneModifica

Segnalo questa discussione. Buona serata, --Pampuco (msg) 22:55, 20 ago 2018 (CEST)

Progetto attivo?Modifica

Salve a tutti, questo progetto è ancora attivo o può essere unito a Geografia? Ciao, FF244 18:52, 8 set 2018 (CEST)

Io quando creo una voce su una montagna un po' alta la metto nella lista delle nuove voci. E poi c'è la talk del progetto, abbastanza partecipata. Non so se questo basta ....--Pampuco (msg) 20:54, 8 set 2018 (CEST)
Io ogni tanto scrivo una pagina sulle montagne oppure sistemo delle pagine sulle montagne, in particolare le Alpi. --Franco56 (msg) 09:31, 9 set 2018 (CEST)

Rifugio ForniModifica

Sulla voce «Rifugio Forni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bramfab Discorriamo 18:28, 17 ott 2018 (CEST)

Giuseppe MendicinoModifica

La pagina «Giuseppe Mendicino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 ! --Bramfab Discorriamo 15:20, 18 ott 2018 (CEST)

Monte Saint Elias - Monti Saint EliasModifica

Propongo di spostare tanto il monte quanto la catena al nome italiano, che ho riscontrato nelle fonti ("Sant'Elia": non c'è ragione di usare l'inglese, insomma). Il problema è che, disambiguando con il nome della catena, si ottiene l'improvvido "Monte Sant'Elia (Monti Sant'Elia)". Soluzioni alternative? pequod Ƿƿ 09:23, 19 ott 2018 (CEST)

Mi correggo, la catena si intitola già Monti Sant'Elia, senza alcun aggancio con la disambigua Monte Sant'Elia.... Che facciamo? pequod Ƿƿ 09:24, 19 ott 2018 (CEST)
Io lascerei le cose così come stanno salvo aggiungere nella disambigua la carena montuosa. Non è proprio lo stesso ma ance dato che si tratta di una traduzione dall'inglese un link in più non credo che faccia male.--Pampuco (msg) 20:17, 19 ott 2018 (CEST)

PDCModifica

La pagina «Campocatino (Vagli Sotto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 13:50, 27 nov 2018 (CET)


Tavoliere di JugurthaModifica

Segnalo nuovo stub Tavoliere di Jugurtha, sulla cui denominazione ho segnalato i dubbi nella voce stessa. --93.185.30.249 (msg) 15:12, 16 gen 2019 (CET)

Non mi pare male come traduzione. Poi tanto nel testo c'è scritto che è una mesa, e chi lo legge se vuole cliccando sul wl capisce di cosa si parla. Ci ho dato una sistemata. --Pampuco (msg) 20:09, 16 gen 2019 (CET)
Stando alla definizione di "tavoliere" direi che la traduzione è sbagliata. La pianura oggetto della voce è molto piccola per estensione (meno di un km quadrato) e si trova ad altitudine notevole: 1271 slm ma tutte le definizioni di "tavoliere" che ho trovato lo definiscono come un'area di grandi dimensioni: De Mauro: "vasta regione ampia e pianeggiante"; Zingarelli: "vasta pianura"; Treccani: "vasta distesa di terreno pianeggiante"; Sabatini Coletti oltre a definirlo "ampia zona pianeggiante" aggiunge anche "ad altitudine non elevata". --ArtAttack (msg) 16:48, 26 gen 2019 (CET)
Direi di spostare ad "altopiano" o "mesa", però non saprei quale delle due sia meglio. Da un punto di vista geografico corrisponde perfettamente alle caratteristiche della mesa ma da un punto di vista linguistico "mesa" è un termine che viene prevalentemente associato alle americhe. --ArtAttack (msg) 21:48, 29 gen 2019 (CET)

Appennino centrale-abruzzeseModifica

Buongiorno, c'è un asimmetria nella voce "appennino abruzzese" (al momento inesistente), attualmente inclusa in Appennino centrale, rispetto alle altre suddivisioni appenniniche (es. appennino umbro-marchigiano, cui è dedicata una voce a sè stante oltre ad un richiamo dalla voce più generale di Appennino centrale). E' possibile spezzare la voce "appennino centrale" creando a parte la voce "appennino abruzzese" oltre ad un cenno nella voce più generale, sul modello della voce appennino settentrionale ? C'è un redirect che da Appennino abruzzese punta ad Appennino centrale che non riesco a togliere...--Folto82 (msg) 12:13, 26 gen 2019 (CET)

Confine Tre cime di LavaredoModifica

Ciao a tutti: segnalo discussione su esatto confine delle note cime. Scusate il disturbo, buon lavoro.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:43, 11 mar 2019 (CET)

Montagne e catene montuoseModifica

Sto un po' riordinando, ampliando stub e facendo nuove voci sui monti dell'Asia centrale. Molte catene montuose usano il template "montagna" e non il "catena montuosa" (es: Monti Turkistan, Monti Zeravshan) come devo comportarmi? Usando "catena montuosa" non c'è la possibilità di mettere le coordinate (nelle altre lingue invece sì..) e quindi non appare nessuna mappa di localizzazione.. --Betta27 17:50, 14 mar 2019 (CET)

In effetti ci avevo pensato anch'io. Mettere le coordinate di una catena montuosa di sicuro peccherebbe di approssimazione (la catena è una superficie, le coordinate sono un punto), però darebbe una mano al lettore a capire a prima vista dov'è la catena sulla mappa di localizzazione.--Pampuco (msg) 20:11, 15 mar 2019 (CET)

Apertura procedura cancellazioneModifica

La pagina «Monte Biscia Mora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 10:20, 25 mar 2019 (CET)

Cancellazione ComboéModifica

La pagina «Comboé», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:04, 13 apr 2019 (CEST)

MontchaibeuxModifica

Segnalo lo stub Montchaibeux --93.185.29.133 (msg) 11:59, 20 mag 2019 (CEST)

Mi risulta difficile capirne la rilevanza: è una collina di 627 metri, poi?--Janik98 (msg) 12:08, 20 mag 2019 (CEST)

Voce su giovane scalatriceModifica

Segnalo questa discussione--Alexmar983 (msg) 01:27, 21 lug 2019 (CEST)

Vaglio - Antonio StoppaniModifica

Per la voce Antonio Stoppani, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--M.casanova (msg) 12:48, 26 set 2019 (CEST)

Proposta qualità - Antonio StoppaniModifica

La voce Antonio Stoppani, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 09:27, 9 ott 2019 (CEST)

Storia della frontiera sul Monte BiancoModifica

Segnalo questa discussione in cui si propone lo spostamento della voce da Storia della frontiera sul Monte Bianco a Frontiera sul Monte Bianco.

Modifiche su Suddivisione Orografica Internazionale Unificata del Sistema AlpinoModifica

Ciao, prima che la cosa diventi un conflitto personale vorrei segnalare qui le recenti modifiche alla voce Suddivisione Orografica Internazionale Unificata del Sistema Alpino. Riassumendo io sostengo che i paragrafi sul Carso e in parte anche quello sulle Dolomiti sono (*anch*) di pertinenza della voce (faccio per esempio notare che l'interrogazione parlamentare citata riguarda la SOIUSA e non altre classificazioni), mentre Blackcat ritiene che debbano essere contenuti *solo* nel capitolo Suddivisione orografica alpina alternativa della voce Union Internationale des Associations d'Alpinisme. Opinioni in merito?--Pampuco (msg) 20:37, 21 ott 2019 (CEST)

Ingiusto rilievo, essendo una classificazione di minoranza. E comunque, per correttezza, prima si discuteva e poi eventualmente si duplicano le informazioni. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:55, 21 ott 2019 (CEST)
Ho provato a vedere l'argomento della discussione. A mio parere lascerei un paragrafo in questa voce sulle critiche che ad essa sono rivolte (circa il Carso, circa le Dolomiti, ecc). Nulla toglie che queste stesse cose poi vengano riprese in altre voci. --Franco56 (msg) 23:19, 21 ott 2019 (CEST)
Benissimo, allora si citino in voce almeno un paio di studiosi di pari rilevanza di quelli del SOIUSA (quindi non il farmacista di paese appassionato d'alpinismo) che contestano il SOIUSA, altrimenti stiamo sempre, ripeto, all'ingiusto rilievo e al tentativo di propaganda di opinioni di minoranza non accreditate. Diciamo che avete una settimana. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:00, 22 ott 2019 (CEST)
PS Ovviamente non mi citate Werner Bätzing che è stato spammato da 2 utenti su 4 progetti grazie al loro bilinguismo e per esempio non è nepppure su en.wiki che considera enciclopedico pure mio nonno.
La SOIUSA so bene cos'è, ma non sapevo che esistesse una nuova Suddivisione orografica alpina alternativa dell'UIAA. E' stata uffcialmente adottata dall'Unione, e quando? C'è un sito o una pubblicazione dove la nuova classificazione possa essere consultata? Ci sono fonti terze in merito? In caso positivo direi che queste fonti dovrebbero comparire nella voce su Union Internationale des Associations d'Alpinisme. Se per ora invece si tratta solo, come dice la voce, di una suddivisione non ufficiale, qesta non mi pare di grande rilevanza e stando alle regole di wikipedia si dovrebbe anzi per il momento eliminare il paragrafo dalla voce, vedi Wikipedia non è una sfera di cristallo.--Prof.lumacorno (msg) 13:36, 22 ott 2019 (CEST)
...che è quello che stavo cercando sommessamente di suggerire anch'io, [@ Prof.lumacorno]. A margine, devo anche per chiarezza di trattazione dire che la dicitura Suddiivisioni alternative è mia, perché su it.wiki si ha il vizio di abusare del termine Controversie che qui non ha ragione di esistere (es.: un automobilista va contromano in autostrada e le sue proteste vengono catalogate sotto "Controversie", come a suggerire che esista una controversia e non che l'automobilista abbia qualche problemino). Ma una definizione migliore di paragrafo è benvenuta. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:26, 22 ott 2019 (CEST)
  •   Commento: non vorrei passare per un difensore ideologico della SOIUSA (quale ideologia, poi?). Il giorno che UIAA (o magari anche solo il CAI) farà uscire con tutti i crismi una sua suddivisione ufficiale delle Alpi sarò il primo a sostenere che è più importante di SOIUSA, che ha come primo difetto quello di avere una approvazione solo ufficiosa del CAI, ma nessun avallo ufficiale. E se ci sarà davvero una classificazione internazionale condivisa tra i Club Alpinistici della catena alpina suggerisco già da ora che it.wiki la adotti al posto di SOIUSA (spero che non sia troppo diversa, però, se no il lavoro di conversione delle voci potrebbe essere improbo). Nel frattempo però terrei le cose come sono: SOIUSA per fortuna c'è e colma un buco che si è creato con la progressiva obsolescenza della vecchia Partizione delle Alpi: la mancanza di una classificazione che valga per tutta la catena e per tutte le nazioni che vi si affacciano. Ad esempio trovo la classificazione francese per massicci un po' ridicola, una montagna che sta in Francia è del Massif du Mont Cenis, ma magari la sua anticima poche centinaia di metri al di là della frontiera è della Alpes Cottiennes. Se e quando esce una classificazione UIAA fatemi un fischio che contribuirò volentieri alla nuova pagina, però per il momento mi pare che sia solo un vago progetto.--Pampuco (msg) 20:39, 22 ott 2019 (CEST)
    Ma infatti [@ Pampuco] non mi spiego il tuo ripristino. Quanto all'amico [@ Franco56], non gli difetta la chiarezza nell'esposizione, ma il discorso è, chiara o meno che sia messa, siamo sempre di fronte a una tesi di minoranza messa lì come se fosse la summa di tutte le critiche al SOIUSA, laddove è solo l'opinione non accreditata di un solo studioso. Se c'è un pool di geografi/speleologi che mette in discussione il SIOUSA mi sta benissimo ma non riesco a capire in che misura, anche riformulata più chiaramente, la faccenda della critica a due cime delle Dolomiti e a un confine orientale che per i tiramenti di un deputato nazionalista che vorrebbe far passare per italiano pure il boršč perché odia gli slavi, sia una "controversia" all'intero sistema SIOUSA e non al più una lite di condominio. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:37, 23 ott 2019 (CEST)
Il fare un'accenno al Carso ed alle Dolomiti mi sembra utile perché sono due punti particolarmente discutibili. Per quanto mi riguarda la parte in cui si parla dell'interrogazione parlamentare di Roberto Menia e lo studioso Fabio Forti si può anche cassare. Sul paragrafo dove si parla delle classificazioni alternative non saprei dare un giudizio. Spero di essere stato chiaro. --Franco56 (msg) 21:13, 23 ott 2019 (CEST)
Per quanto riguarda le Dolomiti aggiungo che qui su wiki alcuni anni fa si era accesa una discussione su come bisognava intenderle: a partire dal discorso geologico oppure a partire dalla classificazione della Partizione delle alpi e della SOIUSA. In quel tempo mi ero permesso di iniziare e sviluppare la voce Dolomiti (sezione alpina). --Franco56 (msg) 21:18, 23 ott 2019 (CEST)
Quello che mi chiedo è rispetto a che cosa sarebbe minoritaria la SOIUSA. Per il momento di sicuro non alla fantomatica suddivisione alternativa UIAA, che non ha al per adesso neanche un nome, tant'è che ha dovuto inventarselo Blackcat. Non penso neanche alla benemerita ma obsoleta Partizione delle Alpi che il CAI da tempo disapplica, tanto è vero che nei volumi più recenti nella Guida dei Monti d'Italia le Alpi Liguri compaiono allo stesso livello delle Alpi Marittime. Mi spiace di non poter partecipare in modo più puntuale alla dscussione (sono all'estero e non sempre ho accesso alla rete) ma il POV pushing, se c'è, è quello che tende a spacciare una classificazione ipotetica e indefinita per qualcosa di maggioritario. Come scritto sopra sono sempre disposto a cambiare idea non appena ci sarà un pronunciamento ufficiale e fontato di UIAA.--Pampuco (msg) 23:11, 24 ott 2019 (CEST)
Salve. Ho effettuato alcune modifiche nel capitolo oggetto della presente discussioni, seguendo le richieste dell'avviso: ho inserito le fonti ed ho attribuito le critiche ad una normale reazione di fronte ad un'opera innovativa, come la SOIUSA. In base alle linee guida di Wikipedia, credo che in qualsiasi voce, se esistono opinioni autorevoli contrastanti, è doveroso riportarle tutte e non sposare nessuna di esse; non credo quindi che il capitolo (ora che ha le fonti necessarie) debba essere cancellato, così come non debbano essere tolte altre parti della voce che informano sulle reazioni dopo la pubblicazione della SOIUSA: esse sono, casomai, una prova dell'importanza che è stata attribuita alla nuova classificazione.
Per quanto riguarda Werner Bätzing, credo che sia uno studioso da ritenere "autorevole", visti i ruoli che riveste in vari importanti organismi scientifici e vista la diffusione delle sue pubblicazioni. Ha ragione? Ha torto? Non ha importanza: Wikipedia dovrebbe solo informare i lettori, che poi si formeranno la loro idea in merito. Non credo che sia giusto cancellare l'opinione di Bätzing, perché, oltre a poter essere considerato "autorevole", anche se con opinioni minoritarie, in base ai chiarimenti Wikipedia sul "giusto rilievo", ai punti di vista minoritari va dedicato uno spazio inferiore rispetto a quello dato a punti di vista maggiormente acclarati dalle fonti autorevoli di quel settore. La situazione attuale della voce (tre righe su Bätzing) corrisponde quindi alla linea guida.
Per quanto riguarda poi l'eventuale "classificazione alternativa UIAA", credo che si dovrebbe eliminare dalla voce qualsiasi riferimento ad essa (ed anche il richiamo di approfondimento ora presente), fino a che non sarà possibile avere informazioni precise in merito. Proporre tale classificazione come "alternativa" alla SOIUSA mi sembra davvero eccessivo: significherebbe attribuirgli un'importanza che, in base ai dati disponibili, non credo che abbia. Le vere alternative alla SOIUSA sono le vecchie classificazioni, che ancora vengono usate in numerosi testi, ma esse hanno già spazio sufficiente in altre voci di Wikipedia.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 08:34, 31 ott 2019 (CET)
Mi sembra che dopo lo stimolo fornito da SERGIO la voce sia stata molto migliorata. Sono d'accordo che il paragrafo critiche non vada eliminato, è fisiologico che le nuove proposte vengano criticate, come dice Giorgio Eusebio Petetti. E sono d'accordo con lui anche a togliere il richiamo ad una classificazione alternativa dell'"Union Internationale des Associations d'Alpinisme", che non sembra essere stata mai pubblicata e che presumibilmente non esiste proprio. Le vere classificazioni alternative rimangono eventualmente quelle precedenti. Poi nel nuovo paragrafo utilizzo ora si vede che la SOIUSA è uscita dall'ambito meramente geografico per diventare la base per numerosi studi e attività ammministrative. Io non me ne intendo molto, ma mi pare che la voce potrebbe essere proposta per la vetrina di wikipedia.--Prof.lumacorno (msg) 10:26, 31 ott 2019 (CET)
Ah ah, dài, non esageriamo adesso, è una voce che ha buchi profondi sia per esposizione, che per sintassi che per fonti. - SERGIO (aka the Blackcat) 11:24, 31 ott 2019 (CET)
Come idea sarebbe bella, però mi sa che anche se è migliorata le voci da vetrina sono a un livello difficile da raggiungere. Forse lavorandoci su potrebbe arrivare al livello di voce di qualità.--Pampuco (msg) 19:46, 31 ott 2019 (CET)
Anche io condivido le modifiche di Giorgio Eusebio Petetti, e la considerazione che le critiche sono sintomo di rilevanza. E mi va benissimo se teniamo un paragrafo sulle "Critiche", facendo sparire ogni accenno a una per ora inesistente classificazione UIAA.--Pampuco (msg) 22:00, 31 ott 2019 (CET)

MarmoladaModifica

Non so se l'ho segnalato qua già, ma ripetere male non fa Marmolada è tra gli eventi in corso per problemi di ricorsi amministrativi su controversie di confini geografici. Se per favore lo aggiungete agli OS e se mi dovessero sfuggire novità aggiungetele pure grazie--Pierpao.lo (listening) 16:21, 23 ott 2019 (CEST)

Discussione di interesse del progettoModifica

Segnalo questo dubbio di enciclopedicità in quanto di interesse del progetto. Ciao,--Pampuco (msg) 19:35, 29 ott 2019 (CET)

Monte Penna (Liguria)Modifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Geografia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 01:41, 3 gen 2020 (CET)

Ciao a tutti. Non conosco le convenzioni sulle voci dei monti, ma, per come è scritto adesso, il titolo della voce Monte Penna (Liguria) mi pare fuorviante, in quanto il monte si trova esattamente al confine tra le province di Genova (Liguria) e Parma (Emilia-Romagna), come tra l'altro scritto nella voce e visibile nel dettaglio dalla carta scaricabile da questo sito. Come si procede solitamente in questi casi? Grazie mille--Parma1983 23:33, 21 dic 2019 (CET)

[@ Parma1983] È sempre preferibile disambiguare per catena montuosa anziché per suddivisione amministrativa (vedi Progetto:Geografia/Montagne#Montagne con lo stesso nome), specialmente in casi come questo. Quindi direi senz'altro di spostare a Monte Penna (Appennino ligure). --Sesquipedale (non parlar male) 01:19, 22 dic 2019 (CET)
[@ Sesquipedale] Ottimo, grazie mille, non conoscevo quella convenzione, che mi pare molto ragionevole. La sposto subito allora--Parma1983 01:26, 22 dic 2019 (CET)
Ottima mossa, grazie a tutti!--Pampuco (msg) 21:39, 22 dic 2019 (CET)

Bassa montagna o Media montagna?Modifica

Discussione:Bassa montagna#Bassa montagna o Media montagna? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 12:06, 18 gen 2020 (CET)

Col e gap in italianoModifica

Ciao! Voi come tradurreste in italiano questi due temini?

  • col (punto più basso tra due picchi lungo una cresta)
  • gap (apertura lungo una catena montuosa non necessariamente sinonimo di passo)

Basilicofresco (msg) 18:54, 1 mar 2020 (CET)

Bella domanda! Un termine abbastanza neutro con cui non si sbaglia mai secondo me è sella. Di per sè si tratta di qualsiasi punto lungo una linea di spartiacque compreso tra due punti più alti (mi pare più o meno come il corrispondente concetto matematico). Nella letteratura alpinistica si usa, proprio per definire punti di minimo che però non hanno un toponimo come valico, passo, bocchetta, colle etc.. A vedere le voci in inglese col e gap sembrano quasi sinonimi. --Pampuco (msg) 20:49, 2 mar 2020 (CET)

Monte Tantané ?Modifica

Ciao :) La fonte ufficiale del geonavigatore Partout indica il toponimo Mont Tantané. So che la regola su wiki:it è di usare monte, però nei "sottoarticoli", come per esempio qui, trovo che sarebbe più coerente indicare questo toponimo in francese, dato che parliamo di un toponimo ufficiale (con fonte: a parte il geonavigatore, cf. 1 e 2), inoltre comunemente definito così a livello locale. Cosa ne pensate? Grazie. --Zygo84 (msg) 12:48, 30 mar 2020 (CEST)

Nella bibliografia in italiano si chiama in effetti Monte Tantanè (es. qui). Però come in altri casi evidenzierei il toponimo ufficiale adottato della Regione Autonoma, magari nel template sotto al toponimo in italiano. Se qualcuno traducesse la voce su fr.wiki naturalmente l'orine andrebbe invertito (prima fr, poi it).--Pampuco (msg) 23:12, 30 mar 2020 (CEST)
Ciao! Non so fino a che punto la guida del Touring club possa essere considerata come fonte autorevole per l'italiano, paragonata con il sito della regione VdA, oppure con i molti risultati di una ricerca Google in italiano. Mi sembra che sei andato a cercare uno dei pochi casi in cui si scrive Tantanè, che altro non è che una forma errata causata da lassismo, come accade a volte quando un italofono scrive un toponimo francese, dato che in francese non è possibile avere un 'è' in finale di parola. Non è corretto affermare che esista una versione in italiano, questo è un toponimo in francese. Forse non mi sono spiegato bene, ma la questione che volevo porre è se scrivere "mont" o "monte" nei sottoarticoli, senza mettere in dubbio la forma Monte Tantané per l'articolo principale su questa montagna. --Zygo84 (msg) 09:34, 31 mar 2020 (CEST)
A suo tempo ho iniziato io la pagina sulla montagna ma è ancora un povero abbozzo. Sarebbe bello se ci impegnassimo a svilupparla. --Franco56 (msg) 11:09, 31 mar 2020 (CEST)
Zygo84, so che ci tieni molto ai toponimi valdostani, e non ho niente in contrario, anzi. Quando ho fatto voci su argomenti della tua regione sono sempre andato a cercarmeli sul visualizzatore della cartografia regionale (che è ottima) per metterli nella voce, e a volte tu giustamente me li hai corretti e/o hai aggiunto cose che non avevo trovato, tipo quelli Walser. Però se cerchi so Google "Monte Tantané" e "Mont Tantané" la prima ricerca da circa 4000 risultati, la seconda 1000. Nella bibliografia italiana (e non solo del Touring, che comunque non mi pare il primo venuto) mi sa che si dice proprio Monte (Tantanè o Tantanè, con l'accento grave o acuto a seconda di chi scrive, e qui credo che tu abbia ragione che l'accento grave è sbagliato ed è una forma di disattenzione), vedi Enciclopedia della Valle d'Aosta di Zanichelli, o la Guida Fabbri. Anche il vertice geodetico IGM si chiama Monte Tantanè. Il nome ufficiale in lingua francese è senza dubbio Mont Tantané, e come tale dovrebbe apparire per primo nella voce su fr.wiki (se ci fosse). Ma in lingua italiana direi invece che è Monte Tantané, poi nei sottoarticoli o in corpo testo possiamo chiamarlo come vogliamo.--Pampuco (msg) 22:41, 31 mar 2020 (CEST)
p.s.: ho provato a correggere la voce secondo le tue indicazioni.--Pampuco (msg) 22:58, 31 mar 2020 (CEST)
Pampuco, mi scuso, credo di essermi spiegato male, in italiano spesso faccio fatica ;) Quello che affermi nel tuo ultimo messaggio è esattamente quello che volevo dire io: non è necessario cercare fonti, nel titolo dell'articolo siamo obbligati a inserire monte, perché è il regolamento di wiki:it. Io desideravo solo proporre di chiamarlo mont Tantané in articoli nei quali questo toponimo è ripreso, come nel Villaggio dei Salassi del Monte Tantané che io rinominerei come Villaggio dei Salassi del Mont Tantané, visto che è il toponimo ufficiale. --Zygo84 (msg) 10:17, 1 apr 2020 (CEST)
In effetti non avevo capito che ti riferivi alla voce sul villaggio dei Salassi, per me non c'è nessun problema se la rinomini, lì non ci sono fonti che attestano altri nomi, immagino.--Pampuco (msg) 21:51, 1 apr 2020 (CEST)

Dato errato in wikidataModifica

...o almeno lo presumo. Si tratta della voce Cima del Cacciatore appena scritta e sulla quale sono finito mentre patrollavo le ultime nuove voci realizzate in it.wiki. Collegandola con la scheda wikidata ho notato una grossa discrepanza tra i dati dell'altezza sul mare, tra l'altro senza fonte, per cui sarebbe da controllare per quale motivo, se sia un errore di trascrizione o come mi ha fatto notare l'estensore della voce durante la nostra chiacchierata nelle rispettive talk che possa essere un'omonimia. Potete metterci una pezza, eventualmente creando la disambigua con gli omonimi (ma bisognerebbe almeno creae un nuovo abbozzo)? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 10:21, 1 mag 2020 (CEST)

Ho corretto il dato su Wikidata che arriva dalla wiki in cebuano. Oltretutto hanno un template strano che riporta tutte e 2 le altezze:una è definita elevation, l'altra highest elevation ma non mi è chiara la differenza, magari la prima e l'altezza a cui si trova la base della montagna? --ValterVB (msg) 11:15, 1 mag 2020 (CEST)
possibile :-) --Threecharlie (msg) 12:55, 1 mag 2020 (CEST)
I dati sulle altezze delle montagne importati su wikidata dal cebuano - a meno che non siano stati corretti in un secondo tempo - sono tutti sbagliati, per difetto. Nelle voci cebuane tra l'altro il dato giusto ci sarebbe anche, è il secondo che si vede nel loro template, ma c'è stato un bot nefasto che ha importato su wikidata il numero sbagliato. Purtroppo su ceb.wiki hanno cerato tantissime voci su montagne. Imho bisognerebbe spianare tutte le altezze che vengono *solo* da ceb.wiki, io quando mi imbatto in qualcuna la ammazzo subito.--Pampuco (msg) 15:57, 1 mag 2020 (CEST)

Cima del CacciatoreModifica

Il dato in Wikidata riporta un'altra cima omonima di 1438 metri, quella friulana che ho indicato su wikipedia è di 2071 metri. Come posso risolvere in modo da avere il dato corretto su Wikidata o aggiungerlo se già presente?--Simon it.wiki è piena di babbani 13:13, 3 mag 2020 (CEST)

Prova a leggere la discussione qua sopra, mi sa che il problema è già stato risolto, se invece il problema è diverso dovresti mettere i link sia della pagina Wikipedia che dell'elemento Wikidata. --ValterVB (msg) 15:20, 3 mag 2020 (CEST)

Template "catena montuosa" privo di mappa di localizzazioneModifica

Rinnovo la richiesta di una discussione su questo mio post del 2029 (appoggiato allora da Pampuco)[2] "Usando il template "catena montuosa" al posto di quello "montagna" non c'è la possibilità di mettere le coordinate (nelle altre lingue invece sì..) e quindi non appare nessuna mappa di localizzazione.." Sollecito l'attenzione su questo punto: coordinate e un punto sulla mappa sono di molto aiuto nel potersi ubicare.. Grazie, --Betta27 11:05, 19 mag 2020 (CEST)

Resto di quel parere, certamente da un punto di vista teorico sarebbe bello calcolare il centroide della catena montuosa, ammesso che se ne conosca la geometria, ma anche delle coordinate messe a mano da chi scrive la voce, magari utilizzando quelle della cima più alta o stimando a spanne il centro della zona occupata dalla catena montuosa, penso che sarebbero di aiuto al lettore per localizzarla nello spazio.--Pampuco (msg) 22:40, 19 mag 2020 (CEST)
Grazie del rinnovato assenso. Speriamo di avere più adesioni (o pareri) questa volta. --Betta27 09:03, 20 mag 2020 (CEST)

Titolo voci potenzialmente ambigueModifica

Segnalo questa discussione: il tema è se ha senso tenere distinte in due voci diverse, e in caso affermativo, come disambiguare, contenuti che guardano ad aspetti diversi di un medesimo oggetto (nel caso di specie: una montagna e l'area protetta che da essa prende il nome). --Nicolabel 11:06, 10 giu 2020 (CEST)

Monte Altieri: quale catena?Modifica

Sfogliando qualche pagina mi imbatto in monte Altieri e noto che è categorizzato come parte dell'appennino lucano. Vado per correggere e noto che nella voce è considerato parte dell'appennino campano, mentre per la voce subappennino dauno una buona parte della valle del Fortore in provincia di Benevento (monte Altieri compreso) sarebbe parte appunto di quest'ultima. Non avendo grandi conoscenze su dove sia lo spartiacque e quali siano le convenzioni di suddivisione degli appennini, segnalo qui (e, se qualcuno avesse qualche link da segnalare su come vengono suddivisi gli appennini, mi piacerebbe approfondire). --VallVit (msg) 14:51, 22 ago 2020 (CEST)

In assenza di consigli, sposto in C:Appennino campano. --VallVit (msg) 23:45, 31 ago 2020 (CEST)

Margalla HillsModifica

Pur non trattandosi effettivamente di montagne preferisco rivolgermi qui. C'è una ragione speciale per cui la pagina Margalla Hills non debba chiamarsi Colline Margalla?--Kaga tau (msg) 17:05, 31 ago 2020 (CEST)

Non credo. Ho cercato se Colline di Margalla è un toponimo attestato in qualche scritto in italiano e ho trovato questo articolo del Corriere. Il nome in lungua originale (مارگلہ پہاڑیاں‎) e quello con il quale le colline sono più note (Margalla Hills) direi che comunque andrebbero riportati nell'incipit.--Pampuco (msg) 22:43, 31 ago 2020 (CEST)
Grazie per il suggerimento, ho provveduto allo spostamento.--Kaga tau (msg) 23:19, 31 ago 2020 (CEST)

Cancellazione Cestovia di Monte GennaroModifica

La pagina «Cestovia di Monte Gennaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:06, 10 set 2020 (CEST)

Monte Sant'Elena o Monte St Helens?Modifica

Salve a tutti. Il nome del monte "Sant'Elena" potrebbe essere frutto di una traduzione forzata, dato che il nome originale, St. Helens, deriva non tanto dall'omonima santa, quanto da lord St Helens. Inoltre, cercando online mi sono imbattuto in siti abbastanza autorevoli quali treccani o INGV vulcani che si riferiscono ad esso con il toponimo originale, mentre lo stesso non accade con la traduzione. Pertanto proporrei un'inversione di redirect con Monte St. Helens. Pareri? Obiezioni? --AlessandroAM 10:58, 19 set 2020 (CEST)

D'accordo con lo spostamento, aggiungo De Agostini. Forse c'è un dubbio tra "Mount St. Helens" e "Mount Saint Helens", su google books sono più o meno alla pari, una leggera prevalenza del secondo: [3] [4]. --ArtAttack (msg) 23:34, 19 set 2020 (CEST)
Considerando che l'utilizzo delle abbreviazioni su wiki è sconsigliato (e che tra l'altro si tratta di un'abbreviazione non appartenente alla lingua italiana), tra i due forse sarebbe meglio Monte Saint Helens.--AlessandroAM 17:49, 20 set 2020 (CEST)
Ritorna alla pagina "Geografia/Montagne".